BIZANTIUM

BIBLIOGRAFIA BIZANTINA POLIGLOTA

HISTORIA  DEL  IMPERIO BIZANTINO 146 a.C. - 1453 d.C.

LIBRO I.

GRECIA BAJO LOS ROMANOS

CAPÍTULO I.

146 a.C. - 330 d.C.

Desde la conquista de Grecia hasta el establecimiento de Constantinopla como capital del Imperio Romano

Las conquistas de Alejandro Magno efectuaron un cambio permanente en la condición política de la nación griega, y este cambio influyó poderosamente en su estado moral y social durante todo el período de su sometimiento al Imperio Romano. El sistema internacional de política por el cual Alejandro conectó a Grecia con Asia Occidental y Egipto sólo fue borrado por la religión de Mahoma y las conquistas de los árabes. Aunque Alejandro era griego, tanto por su educación como por los prejuicios acariciados por el orgullo de la ascendencia, sin embargo, ni el pueblo de Macedonia ni la parte principal del ejército, cuya disciplina y valor habían asegurado sus victorias, eran griegos, ni en el idioma ni en los sentimientos. Por lo tanto, si Alejandro hubiera decidido organizar su imperio con el fin de unir a los macedonios y a los persas en sentimientos comunes de oposición a la nación griega, no puede haber duda de que fácilmente podría haber llevado a cabo el designio. Los griegos podrían haberse visto entonces en condiciones de adoptar un curso muy diferente en su carrera nacional, del que se vieron obligados a seguir por la poderosa influencia ejercida sobre ellos por la conducta de Alejandro. El mismo Alejandro, indudablemente, percibió que el mayor número de persas y su igualdad, si no superioridad, en civilización con respecto a los macedonios, hacían necesario que buscara algún aliado poderoso para evitar la absorción de los macedonios en la población persa, la pérdida de su idioma, costumbres y nacionalidad, y el rápido cambio de su imperio en la soberanía de una simple dinastía greco-persa. No escapó a su discernimiento que las instituciones políticas de los griegos crearon un principio de nacionalidad capaz de combatir las leyes inalterables de los medos y los persas.

Alejandro fue el modelo más noble de un conquistador. Su ambición aspiraba a eclipsar la gloria de sus victorias sin precedentes por la prosperidad universal que había de fluir de su gobierno civil. Las nuevas ciudades y la expansión del comercio iban a fundar una era en la historia del mundo. Incluso la fuerza de su imperio debía basarse en un principio político que él tiene el mérito de descubrir, y del cual demostró su eficacia. Este principio fue la amalgama de sus súbditos en un solo pueblo por medio de instituciones permanentes. Todos los demás conquistadores se han esforzado por aumentar su poder mediante el sometimiento de una raza a otra. El mérito de Alejandro se incrementa mucho por la naturaleza de su posición con respecto a la nación griega. Los griegos no estaban dispuestos favorablemente ni hacia su imperio ni hacia su persona. De buena gana habrían destruido a ambos como la forma más segura de asegurar su propia libertad. Pero la energía moral del carácter nacional griego no escapó a la observación de Alejandro, y resolvió poner esta cualidad al servicio de la conservación de su imperio, introduciendo en Oriente las instituciones municipales que le daban vigor, y facilitar así la infusión de alguna porción del carácter helénico en los corazones de sus súbditos conquistados.

La moderación de Alejandro en la ejecución de sus planes de reforma y cambio es tan notable como la sabiduría de sus extensos proyectos. Con el fin de moldear a los asiáticos a sus deseos, no intentó imponer leyes y constituciones similares a las de Grecia. Se aprovechó demasiado bien de las lecciones de Aristóteles como para pensar en tratar al hombre como una máquina. Pero introdujo la civilización griega como un elemento importante en su gobierno civil, y estableció colonias griegas con derechos políticos a lo largo de sus conquistas. Es cierto que se apoderó de todo el poder ilimitado de los monarcas persas, pero, al mismo tiempo, se esforzó por asegurar la responsabilidad administrativa y por establecer instituciones libres en el gobierno municipal. Cualquier ley o constitución que Alejandro pudiera haber promulgado para hacer cumplir su sistema de consolidar la población de su imperio en un solo cuerpo, probablemente habría sido derogada inmediatamente por sus sucesores, como consecuencia de los sentimientos hostiles del ejército macedonio. Pero era más difícil escapar de la tendencia impresa en la administración por los arreglos sistemáticos que Alejandro había introducido. Parece haber sido plenamente consciente de este hecho, aunque es imposible rastrear toda la serie de medidas que adoptó para acelerar la finalización de su gran proyecto de crear un nuevo estado de sociedad, y una nueva nación, así como un nuevo imperio, en los registros imperfectos de su administración civil que han sobrevivido. Su muerte dejó su propio plan incompleto, pero su éxito fue maravilloso; pues, aunque su imperio fue inmediatamente desmembrado, sus numerosas porciones conservaron durante mucho tiempo una profunda huella de la civilización griega que él había introducido. La influencia de su política filantrópica sobrevivió a los reinos que sus armas habían fundado, y templó el dominio despótico de los romanos con su poder superior sobre la sociedad; ni la influencia del gobierno de Alejandro se borró por completo en Asia hasta que Mahoma cambió el gobierno, la religión y el marco de la sociedad en Oriente.

Los monarcas de Egipto, Siria, Pérgamo y Bactriana, que eran macedonios o griegos, respetaban las instituciones civiles, el idioma y la religión de sus súbditos nativos, por muy adversos que fueran a los usos griegos; y los soberanos de Bitinia, Ponto, Capadocia y Partia, aunque príncipes nativos, conservaron un profundo tinte de civilización griega después de haberse sacudido el yugo macedonio. No sólo fomentaron las artes, las ciencias y la literatura de Grecia, sino que incluso protegieron las constituciones políticas peculiares de las colonias griegas establecidas en sus dominios, aunque en desacuerdo con las opiniones asiáticas sobre el gobierno monárquico.

Los griegos y los macedonios continuaron durante mucho tiempo naciones separadas, aunque varias de las causas que finalmente produjeron su fusión comenzaron a ejercer alguna influencia poco después de la muerte de Alejandro. Las causas morales y sociales que permitieron a los griegos adquirir una completa superioridad sobre la raza macedonia y, finalmente, absorberla como elemento componente de su propia nación, fueron las mismas que más tarde les permitieron destruir la influencia romana en Oriente. Durante varias generaciones, los griegos aparecieron como la parte más débil en su lucha contra los macedonios. Los nuevos reinos, en los que se dividió el imperio de Alejandro, estaban situados en circunstancias muy diferentes a las de los antiguos estados griegos. Se crearon dos divisiones separadas en el mundo heleno, y las monarquías macedonias, por un lado, y los griegos libres, por el otro, formaron dos sistemas internacionales distintos de política. Los soberanos macedonios tenían que mantener un equilibrio de poder, en el que los estados libres de Europa sólo podían interesarse directamente cuando la abrumadora influencia de un conquistador ponía en peligro su independencia. Las múltiples relaciones diplomáticas de los Estados libres entre sí requerían una atención constante, no sólo para mantener su independencia política, sino incluso para proteger sus derechos civiles y de propiedad. Estas dos grandes divisiones de la sociedad helénica a menudo estaban gobernadas por puntos de vista y sentimientos opuestos en la moral y la política, aunque sus diversos miembros estaban continuamente en alianza y colisión por sus luchas para preservar el equilibrio de poder de sus respectivos sistemas.

El inmenso poder y riqueza de los seleúcidas y los ptolomeos hicieron vanos todos los esfuerzos de los pequeños estados europeos por mantener el alto rango militar, civil y literario que habían ocupado anteriormente. Sus mejores soldados, sus más sabios estadistas y sus más hábiles autores, fueron inducidos a emigrar a un escenario de acción más provechoso y extenso. Alejandría se convirtió en la capital del mundo heleno. Sin embargo, la historia de los Estados europeos seguía manteniendo su interés predominante y, como lección política, las luchas de los aqueos. La liga para defender la independencia de Grecia contra Macedonia y Roma, no son menos instructivos que los anales de Atenas y Esparta. Los griegos europeos de este período se dieron cuenta de todos los peligros a que estaban expuestas sus libertades por la riqueza y el poder de las monarquías asiáticas, y en vano se esforzaron por lograr una combinación de todos los estados libres en un solo cuerpo federal. Cualquiera que haya sido el éxito de tal combinación, ciertamente ofrecía la única esperanza de preservar la libertad de Grecia contra los poderosos estados con los que la condición alterada del mundo civilizado la había puesto en contacto.

En el mismo momento en que los reyes macedonios atacaban la independencia de Grecia y los tribunales asiáticos socavaban la moral de la nación griega, las colonias griegas, cuya independencia, desde su remota situación, estaba asegurada contra los ataques de los monarcas orientales, fueron conquistadas por los romanos. Muchas circunstancias que tendían a debilitar a los griegos, y sobre las que no tenían ningún control, se sucedían unas a otras con fatal celeridad. La invasión de los galos, aunque valientemente rechazada, infligió grandes pérdidas a Grecia. Poco después, los romanos completaron la conquista de los estados griegos en Italia. A partir de ese momento, los griegos sicilianos fueron demasiado débiles para ser otra cosa que espectadores de la feroz lucha de los romanos y los cartagineses por la soberanía de su isla, y aunque la ciudad de Siracusa defendió valientemente su independencia, la lucha fue un tributo desesperado a la gloria nacional. Las ciudades de Cirenaica habían estado sometidas durante mucho tiempo a los Ptolomeos, y las repúblicas de las costas del Mar Negro habían sido incapaces de mantener sus libertades contra los repetidos ataques de los soberanos del Ponto y Bitinia.

Aunque los macedonios y los griegos estaban separados en dos divisiones por los intereses opuestos de las monarquías asiáticas y las repúblicas europeas, estaban unidos por un poderoso lazo de sentimientos nacionales. Había una gran similitud en la educación, la religión y la posición social del ciudadano individual en cada estado, ya fuera griego o macedonio. Dondequiera que se recibiera la civilización helénica, los ciudadanos libres formaban sólo una parte de la población, ya fuera que la otra estuviera compuesta por esclavos o súbditos; y esta peculiaridad colocaba sus intereses civiles como griegos bajo una luz más importante que sus diferencias políticas como súbditos de varios estados. Los griegos macedonios de Asia y Egipto eran una clase dirigente, gobernada, es cierto, por un soberano absoluto, pero teniendo sus intereses tan identificados con los suyos en la cuestión vital de mantener la administración del país, que los griegos, incluso en las monarquías absolutas, formaban una clase favorecida y privilegiada. En las repúblicas griegas, el caso no era muy diferente; Allí, también, un pequeño cuerpo de ciudadanos libres gobernaba a una gran población de esclavos o sometidos, cuyo número requería no sólo una atención constante por parte de los gobernantes, sino también una profunda convicción de una separación indeleble en intereses y carácter, para preservar la ascendencia. Esta peculiaridad en la posición de los griegos apreciaba su nacionalidad exclusiva, y creó el sentimiento de que las leyes del honor y de las naciones prohibían a los hombres libres hacer causa común con los esclavos. La influencia de este sentimiento fue visible durante siglos en las leyes y la educación de los ciudadanos libres de Grecia, y fue igualmente poderosa dondequiera que se extendió la civilización helénica.

Las conquistas de Alejandro pronto ejercieron una amplia influencia en el comercio, la literatura, la moral y la religión de los griegos. Se abrió una comunicación directa con la India, con el centro de Asia y con la costa sur de África. Esta inmensa extensión de las transacciones comerciales de los griegos asiáticos y egipcios disminuyó la riqueza relativa y la importancia de los estados europeos, mientras que, al mismo tiempo, su posición estacionaria asumió el aspecto de decadencia del poder y la civilización rápidamente crecientes de Europa occidental. Comenzó a comerciarse directamente con los grandes depósitos comerciales de Oriente, que antes habían proporcionado grandes beneficios a los griegos de Europa al pasar por sus manos. Tan pronto como Roma ascendió a cierto grado de poder, sus habitantes, si no sus ciudadanos con derecho a voto comerciaron con Oriente, como lo prueba la existencia de relaciones políticas entre Roma y Rodas, más de tres siglos antes de la era cristiana. No cabe duda de que la conexión entre los dos Estados tuvo su origen en los intereses del comercio. Se abrieron nuevos canales para la empresa mercantil a medida que las comunicaciones directas disminuyeron el costo del transporte. El aumento del comercio convirtió a la piratería en una ocupación rentable. Tanto los soberanos de Egipto como los mercaderes de Rodas favorecieron a los piratas que saqueaban a los sirios y fenicios, de modo que los barcos mercantes sólo podían navegar con seguridad bajo la protección de estados poderosos, con el fin de asegurar sus propiedades de la extorsión y el saqueo, Estas alteraciones en los asuntos comerciales resultaron en todos los sentidos desventajosas para las pequeñas repúblicas de la Grecia europea; y Alejandría y Rodas pronto ocuparon la posición que una vez ocuparon Corinto y Atenas.

La literatura de un pueblo está tan íntimamente ligada a las circunstancias locales que influyen en la educación, el gusto y la moral, que nunca puede ser trasplantada sin sufrir una gran alteración. No es de extrañar, pues, que la literatura de los griegos, después de la extensión de su dominio en Oriente, haya sufrido un gran cambio; pero parece notable que este cambio haya resultado invariablemente perjudicial para todas sus excelencias peculiares. Es singular, al mismo tiempo, descubrir lo poco que los griegos se ocupaban en el examen de las reservas de conocimiento que poseían las naciones orientales. La situación y los intereses de los griegos asiáticos y egipcios debieron obligar a muchos a aprender las lenguas de los países que habitaban, y la literatura de Oriente quedó abierta a su investigación. Parece que se aprovecharon muy poco de estas ventajas. Incluso en historia y geografía, no hicieron más que pequeñas adiciones a la información ya recopilada por Herodoto, Ctesias y Jenofonte; y este descuido arrogante de la literatura extranjera ha sido la causa de privar a los tiempos modernos de todos los registros de las naciones poderosas y civilizadas que florecieron mientras Grecia estaba en un estado de barbarie. Si los macedonios o los romanos hubieran tratado la historia y la literatura de Grecia con el desprecio que los griegos mostraron a los registros de los fenicios, persas y egipcios, no es probable que hubieran llegado hasta nosotros restos muy extensos de la literatura griega posterior. En un período posterior, cuando los árabes conquistaron a los griegos sirios y egipcios, su descuido de la lengua y la literatura de Grecia se hizo sentir severamente.

La munificencia de los Ptolomeos, los Seleúcidas y los reyes de Pérgamo, permitió que sus capitales eclipsaran la gloria literaria de las ciudades de Grecia. Los hombres eminentes de Europa buscaron fortuna en el extranjero. Pero cuando el genio emigró, no pudo trasplantar las circunstancias que lo crearon y sostuvieron. En Egipto y en Siria, la literatura griega perdió su carácter nacional. Y ese instinto divino en el retrato de la naturaleza, que había sido el encanto de su época anterior, nunca emigró. Esta deficiencia constituye, en efecto, la marcada distinción entre la literatura de los períodos griego y macedonio; y era una consecuencia natural de las diferentes situaciones que sostenían los hombres de letras. Entre la población asiática y alejandrina, la literatura era un oficio, el conocimiento estaba confinado a las clases más altas y las producciones literarias se dirigían a un público muy disperso y disímil en muchos gustos y costumbres. Los autores que se dirigían a tal público no podían escapar a una vaguedad de expresión en algunos temas, y a una afectación de profundidad oculta en otros. El saber y la ciencia, en la medida en que podían estar disponibles para mantener el renombre literario, se cultivaban con el mayor esmero y se empleaban con mayor éxito. Pero los sentimientos profundos, el entusiasmo cálido y la simple verdad eran, por la naturaleza misma del caso, imposibles.

El marco de la sociedad en épocas anteriores había sido muy diferente en los estados libres de Grecia. La literatura y las bellas artes formaron entonces una parte de la educación habitual y de la vida ordinaria de todos los ciudadanos del Estado. Estaban, por consiguiente, completamente bajo la influencia de la opinión pública y recibían la impresión de la mente nacional que reflejaban en el espejo del genio. Los efectos de este carácter popular en la literatura y el arte griegos son evidentes, en la total libertad de todas las producciones de Grecia, en sus mejores tiempos, de todo lo que era partícipe del manierismo o la exageración. Cuanto más fiel a la naturaleza se pudiera hacer cualquier producción que se ofreciera a la atención del pueblo, más capaz sería de apreciar sus méritos, y su aplauso se obtendría con mayor certeza. Sin embargo, al mismo tiempo, cuanto más se pudiera alejar la expresión de la naturaleza de la vulgaridad, mayor sería el grado de admiración general. El sentimiento necesario para la realización de la perfección ideal, que la civilización moderna exige en vano de aquellos que trabajan sólo para las clases altas y artificiales de una sociedad dividida en secciones, surgió en profusión, bajo el libre instinto de la mente popular de reverenciar la simplicidad y la naturaleza, cuando se combinan con la belleza y la dignidad.

La conexión de los griegos con Asiria y Egipto, sin embargo, ayudó a su progreso en las matemáticas y el conocimiento científico; sin embargo, la astrología fue el único objeto nuevo de la ciencia que sus estudios orientales añadieron al dominio del intelecto humano. Desde el momento en que Beroso introdujo la astrología en Cos, se extendió con una rapidez inconcebible en Europa. Pronto ejerció una poderosa influencia sobre las opiniones religiosas de las clases superiores, naturalmente inclinadas al fatalismo, y ayudó a desmoralizar el carácter privado y público de los griegos. Desde los griegos se extendió con empirismo adicional entre los romanos: incluso mantuvo su terreno contra el cristianismo, con el que se esforzó durante mucho tiempo por formar una alianza, y solo ha sido extirpado en los tiempos modernos. Los romanos, mientras se aferraron a sus usos nacionales y a sus sentimientos religiosos, se esforzaron por resistir el progreso de un estudio tan destructor de la virtud privada y pública, que encarnaba opiniones que iban ganando terreno rápidamente. En la época de los Césares, la astrología era generalmente creída y practicada extensamente.

La corrupción general de las costumbres que siguió a las conquistas macedonias fue el efecto inevitable de la posición en que se colocaba a la humanidad en todas partes. Los tesoros acumulados por el Imperio persa fueron repentinamente puestos en circulación general, y las grandes sumas que pasaron a manos de la soldadesca enriquecieron a las peores clases de la sociedad. Los griegos se beneficiaron enormemente del gasto de estos tesoros, y su posición social cambió tan pronto por las facilidades que se les ofrecían para obtener altos salarios y disfrutar del lujo al servicio de príncipes extranjeros, que la opinión pública dejó de ejercer una influencia directa sobre el carácter privado. La mezcla de macedonios, griegos y nativos en los países conquistados de Oriente fue muy incompleta, y generalmente formaron clases distintas de la sociedad: esta sola circunstancia contribuyó a debilitar los sentimientos de responsabilidad moral, que son los más poderosos preservadores de la virtud. Es difícil imaginar un estado de la sociedad más completamente desprovisto de restricciones morales que aquel en el que vivieron los griegos asiáticos. La opinión pública era impotente para imponer siquiera un respeto externo por la virtud. Los logros militares, el talento para la administración civil, la eminencia literaria y la devoción al poder de un soberano arbitrario, fueron caminos directos hacia la distinción y la riqueza. La honradez y la virtud pasaron a ser cualidades muy secundarias. En todos los países o sociedades donde una clase llega a ser predominante, se forma un carácter convencional, de acuerdo con las exigencias del caso, como la norma de un hombre honorable; y suele ser muy diferente de lo que es realmente necesario para constituir un ciudadano virtuoso, o incluso honesto.

Con respecto a los griegos europeos, el alto rango en las cortes asiáticas se colocaba a menudo, de repente y de hecho accidentalmente, a su alcance por cualidades que, en general, sólo se habían cultivado como medio de ganarse la vida. Por lo tanto, no es de extrañar que la riqueza y el poder, obtenidos en tales circunstancias, se hayan desperdiciado en lujos y se hayan despilfarrado en la gratificación de pasiones ilegales. Sin embargo, a pesar de las quejas más justamente registradas en la historia contra el lujo, la ociosidad, la avaricia y el libertinaje de los griegos, parece sorprendente que el pueblo resistiera, tan eficazmente como lo hizo, los poderosos medios que obraban para llevar a cabo la ruina nacional. Nunca ha existido un pueblo más perfectamente libre de satisfacer todas las pasiones. Durante doscientos cincuenta años, los griegos fueron la clase dominante en Asia; y la influencia corruptora de este predominio se extendió a todo el marco de la sociedad, tanto en sus posesiones europeas como en las asiáticas. La historia de la Liga Aquea, y los esfuerzos de Agis y Cleomenes para restaurar las antiguas instituciones de Esparta, prueban que la virtud pública y privada todavía era admirada y apreciada por los griegos nativos. Los romanos, que eran los más ruidosos en condenar y satirizar los vicios de la nación, demostraron ser mucho menos capaces de resistir las seducciones de la riqueza y el poder; y en el curso de un siglo, su desmoralización superó con mucho la corrupción de los griegos. El tono severo con que Polibio se inspira en los vicios de sus compatriotas debe contrastarse siempre con el cuadro de la depravación romana en las páginas de Suetonio y Tácito, a fin de formarse una estimación correcta de la posición moral de las dos naciones. Los griegos ofrecen un triste espectáculo de la influencia degradante de la riqueza y el poder sobre las clases superiores; pero los romanos, después de sus conquistas asiáticas, presentan el repugnante cuadro de un pueblo entero que deja a un lado toda restricción moral y se regodea abiertamente en esos vicios que las clases superiores de otras partes se han esforzado generalmente por ocultar.

La religión de los griegos era poco más que una parte de la constitución política del Estado. El poder de la religión dependía de la costumbre. Por lo tanto, estrictamente hablando, los griegos nunca poseyeron nada más que una forma nacional de culto, y sus sentimientos religiosos no produjeron una influencia muy importante en su conducta moral. Las conquistas de Alejandro efectuaron un cambio tan grande en la religión como en las costumbres. Los griegos adoptaron de buen grado las prácticas supersticiosas de las naciones conquistadas y, sin vacilar, rindieron sus devociones en los santuarios de divinidades extranjeras; pero, por extraño que parezca, nunca parecen haber investigado profundamente ni las opiniones metafísicas ni las doctrinas religiosas de las naciones orientales. Trataron con negligencia el teísmo puro de Moisés y el sublime sistema religioso de Zoroastro, mientras cultivaban el conocimiento de la astrología, la nigromancia y la hechicería de los caldeos, sirios y egipcios.

La separación de los rangos superiores e inferiores de la sociedad, que sólo comenzó entre los griegos después de sus conquistas asiáticas, produjo un efecto notable en las ideas religiosas de la nación. Entre los ricos y los eruditos, la indiferencia hacia todas las religiones ganó terreno rápidamente. Las especulaciones filosóficas de la época de Alejandro tendían al escepticismo; y el estado de la humanidad, en el siglo siguiente, proporcionó pruebas prácticas a los antiguos de la insuficiencia de la virtud y la razón para asegurar la felicidad y el éxito en la vida pública y privada. La consecuencia fue que la mayoría de ellos abrazaron la creencia en un destino ciego que gobernaba, mientras que unos pocos se convirtieron en ateos. Los absurdos del paganismo popular habían sido expuestos y ridiculizados, mientras que su mitología aún no había sido explicada por alegorías filosóficas. Por otra parte, ningún sistema filosófico había tratado de imponer sus verdades morales entre el pueblo, declarando el principio de la responsabilidad del hombre. Las clases inferiores carecían de filosofía, las superiores carecían de religión.

Esta separación en los sentimientos y opiniones de los diferentes rangos de la sociedad hizo que el valor de la opinión pública fuera comparativamente insignificante para los filósofos; y, en consecuencia, sus doctrinas ya no se dirigían a la mente popular. La educación de las clases inferiores, que siempre había dependido de las lecciones públicas que habían recibido de maestros voluntarios en los lugares públicos de recreo, fue descuidada en adelante; y los sacerdotes de los templos, los adivinos y adivinos, se convirtieron en sus instructores y guías. Bajo esta dirección, las viejas fábulas mitológicas y las nuevas maravillas de los magos orientales se emplearon como el medio más seguro de hacer que los sentimientos supersticiosos de la gente y el temor popular a las influencias sobrenaturales fueran una fuente de beneficio para el sacerdocio. Mientras que los educados se convertían en los devotos de los caldeos y los astrólogos, los ignorantes eran los admiradores de los egipcios y los prestidigitadores.

La nación griega, inmediatamente antes de la conquista de los romanos, era rica tanto en riqueza como en número. Alejandro había puesto en circulación los tesoros acumulados durante siglos; El desmembramiento de su imperio impidió a sus sucesores drenar los diversos países del mundo, para gastar sus recursos en una sola ciudad. El número de capitales y ciudades independientes en el mundo griego mantuvo el dinero en circulación, permitió que el comercio floreciera e hizo que la población griega aumentara. Los elementos de la prosperidad nacional son tan variados y complejos, que el conocimiento del número de un pueblo no proporciona ningún criterio cierto para estimar su riqueza y felicidad; sin embargo, si fuera posible obtener informes precisos de la población de todos los países habitados por los griegos después de la muerte de Alejandro, tal conocimiento proporcionaría mejores medios para estimar el progreso real o la decadencia de la civilización social, que los registros que la historia ha conservado de los resultados de las guerras y las negociaciones, o que los monumentos conmemorativos del arte y la literatura. La población de Grecia, como la de cualquier otro país, debe haber variado mucho en diferentes períodos; incluso la proporción entre el esclavo y los habitantes libres no puede haber permanecido por mucho tiempo exactamente igual. Desgraciadamente, ignoramos por completo la densidad relativa de la población griega en las diferentes épocas, y estamos tan seguros de que su número absoluto dependió de muchas causas que ahora es imposible apreciar plenamente, que sería un esfuerzo vano tratar de fijar el período en que la raza griega era más numerosa. El imperio de los griegos fue más extenso durante el siglo que transcurrió inmediatamente después de la muerte de Alejandro; pero no sería seguro sacar, de ese solo hecho, una conclusión cierta acerca de los números de la raza griega en ese período, en comparación con el siglo siguiente.

La falacia de cualquier inferencia concerniente a la población de la antigüedad, que se extrae del número de habitantes en los tiempos modernos, es evidente cuando reflexionamos sobre el rápido aumento de la humanidad, en la mayor parte de Europa, en los últimos años. Gibbon estima que la población del Imperio Romano, en la época de Claudio, era de ciento veinte millones, y suponía que la Europa moderna contaba, en la época que escribió, ciento siete millones. No han transcurrido setenta años y, sin embargo, los países que enumeró contienen ahora más de doscientos diez millones. Las variaciones que han tenido lugar en el número de judíos en diferentes períodos ilustran las vicisitudes a las que una población expatriada, como una gran parte de la nación griega, está siempre expuesta. Los judíos han sido a menudo mucho menos —tal vez han sido frecuentemente más numerosos— de lo que son en la actualidad, sin embargo, su número ahora parece igualar lo que eran en la época de mayor riqueza, poder y gloria de su nación bajo Salomón. Un escritor muy juicioso ha estimado la población de la Grecia continental, el Peloponeso y las islas Jónicas en tres millones y medio, durante el período que transcurrió desde las guerras persas hasta la muerte de Alejandro. Ahora bien, si admitimos una densidad similar de población en Creta, Chipre, las islas del archipiélago y las colonias en las costas de Tracia y Asia Menor, este número tendría que duplicarse con creces. La población de la Grecia europea disminuyó después de la época de Alejandro. El dinero se hizo más abundante; era fácil para un griego hacer fortuna en el extranjero; El aumento de la riqueza aumentó las necesidades de los ciudadanos libres, y los estados más pequeños se volvieron incapaces de mantener una población libre tan grande como en tiempos anteriores, cuando las necesidades eran menores y la emigración difícil. El tamaño de las propiedades y el número de esclavos, por lo tanto, aumentaron. La disminución que se había producido en la población de Grecia debía, sin embargo, haber sido insignificante, si se comparaba con el inmenso aumento de la población griega de Asia y Egipto; en la Magna Grecia, Sicilia y Cirene, el número de los griegos no había disminuido. La civilización griega se había extendido desde las orillas del Indo hasta las Columnas de Hércules, y desde las orillas del Palus Maeotis (delta del río Don) hasta la isla de Dioscórides. Por lo tanto, puede admitirse que los griegos no fueron, en ningún período anterior de su historia, más numerosos que en el momento en que los romanos comenzaron la subyugación de los países que habitaban.

La historia de los griegos bajo la dominación romana tiende a corregir la opinión de que los cambios nacionales deben atribuirse únicamente a aquellos acontecimientos notables que ocupan el lugar más prominente en los anales de los estados. No es raro que los acontecimientos que produjeron el mayor cambio en la suerte de los romanos no ejercieran una influencia muy importante o permanente en la suerte de los griegos; mientras que, por otra parte, algún cambio en el estado de la India, Bactriana, Etiopía o Arabia, al alterar la dirección del comercio, influyó poderosamente en su prosperidad y destinos futuros. Una revolución en las relaciones comerciales entre Europa y el Asia oriental, que expulsó a la antigua Grecia de la línea directa de comercio, contribuyó a producir los grandes cambios que tuvieron lugar en la nación griega, desde el período de la sujeción de Grecia por los romanos hasta el de la conquista por los sarracenos de las provincias semigriegas que habían pertenecido al imperio macedonio. La historia de la humanidad exige una ilustración más exacta que la que se ha hecho hasta ahora, de las causas de la despoblación y del empobrecimiento de los pueblos, así como de la degradación general de todos los gobiernos políticos que conocemos, durante el período que abarca este volumen; Pero la tarea pertenece a la historia universal. Para obtener una visión correcta de la condición social de las naciones europeas en los períodos más oscuros de la Edad Media, es necesario examinar la sociedad a través de un medio griego y romano, y sopesar la experiencia y las pasiones de Oriente con la fuerza y los prejuicios de Occidente. Se descubrirá entonces que muchos gérmenes de esa civilización que parecía haber surgido en la Edad Media como un desarrollo natural de la sociedad, fueron en realidad tomados del pueblo griego y del Imperio bizantino, en el que una civilización greco-macedonia impregnó la sociedad durante mucho tiempo.

I

 Causas inmediatas de la conquista de Grecia por los romanos

La gran diferencia que existió en la condición social de los griegos y de los romanos durante toda su existencia nacional, debe tenerse en cuenta para formarse una idea justa de su posición relativa cuando están gobernados por el mismo gobierno. Los romanos formaron una nación con la organización de una sola ciudad; Su gobierno político, que participaba siempre de su origen municipal, era una especie de concentración en el poder administrativo, y estaba capacitado para perseguir sus objetivos con una firmeza de propósito inquebrantable. Los griegos eran un pueblo compuesto por una serie de estados rivales, cuya atención se desviaba incesantemente hacia diversos objetos. El gran fin de la existencia entre los romanos fue la guerra; eran los hijos de Marte, y reverenciaban a su progenitor con el más ferviente entusiasmo. La agricultura misma sólo se honraba por necesidad. Entre los griegos, las virtudes civiles eran puestas en acción por las múltiples exigencias de la sociedad, y eran honradas y deificadas por la nación. Unidos entre sí por un sistema internacional de estados independientes, los griegos consideraban la guerra como un medio para obtener algún objetivo definido, de acuerdo con el equilibrio de poder establecido. Un estado de paz era, en su opinión, el estado natural de la humanidad. Los romanos consideraban la guerra como su ocupación permanente; su ambición nacional e individual se dirigía exclusivamente a la conquista. El sometimiento de sus enemigos, o una lucha perpetua por la supremacía, era la única alternativa que la guerra presentaba a sus mentes.

El éxito de las armas romanas y la conquista de Grecia fueron el resultado natural de sentimientos nacionales concentrados y de una organización militar superior, luchando con una liga política, mal cimentada, y un sistema militar inferior. Al romano se le instruyó para que se considerara a sí mismo simplemente como una parte integrante de la república, y para que viera a Roma en oposición al resto de la humanidad. El griego, aunque poseía el sentimiento moral de la nacionalidad tan poderosamente como el romano, no podía concentrar la misma energía política. Los griegos, después del período de las conquistas macedonias, ocupaban la doble posición de miembros de un pueblo ampliamente extendido y dominante, y de ciudadanos de estados independientes. Sus mentes se ensancharon con esta extensión de su esfera de civilización; Pero lo que ganaron en sentimientos generales de filantropía, parecen haberlo perdido en apego patriótico a los intereses de sus Estados natales.

Sería un vano ejercicio de ingenio especular sobre el curso de los acontecimientos y sobre el progreso del mundo antiguo, si el espíritu nacional de Grecia se hubiera despertado en su lucha con Roma, y la guerra entre los dos pueblos hubiera implicado la cuestión de la nacionalidad griega, así como la independencia política. Por un lado, podría suponerse que Grecia y Roma existían como estados rivales, que se ayudaban mutuamente al progreso de la humanidad con su emulación; por el otro, la extinción del pueblo griego, así como la destrucción de su gobierno político, podría considerarse como un acontecimiento no improbable. Sin embargo, las guerras con Roma no suscitaron en Grecia un fuerte sentimiento nacional, y la contienda siguió siendo sólo política a los ojos del pueblo; en consecuencia, incluso si el poder militar de los beligerantes hubiera estado más equilibrado de lo que realmente estaba, la lucha difícilmente podría haber terminado de otra manera que no fuera mediante la subyugación de los griegos.

A primera vista parece más difícil explicar la facilidad con que los griegos se acomodaron a la influencia romana y la rapidez con que se hundieron en la insignificancia política, que la facilidad con que fueron vencidos en el campo de batalla. El hecho, sin embargo, es innegable, de que la conquista fue generalmente vista con satisfacción por la gran masa de los habitantes de Grecia, que consideraban la destrucción de los numerosos pequeños gobiernos independientes en el país como un paso necesario para mejorar su propia condición. Las constituciones políticas, incluso de los Estados más democráticos de Grecia, excluían a una parte tan grande de los habitantes de toda participación en la administración pública, y después de la introducción de grandes ejércitos mercenarios, el servicio militar se convirtió en una carga tan severa para los ciudadanos libres, que la mayoría miraba con indiferencia la pérdida de su independencia.  cuando esa pérdida parecía asegurar un estado permanente de paz. El egoísmo de la aristocracia griega, que se manifestó prominentemente en todos los períodos de la historia, resultó particularmente perjudicial en los últimos días de la independencia griega. La aristocracia de las ciudades y estados griegos dio rienda suelta a su ambición y codicia para la ruina de su país. El egoísmo de la aristocracia romana era posiblemente igual de grande, pero era muy diferente. Encontró gratificación en aumentar el poder y la gloria de Roma, y se identificó con el orgullo y el patriotismo; el egoísmo griego, por el contrario, se sometía a todas las mezquindades de las que suele retroceder una aristocracia; y para satisfacer sus pasiones, sacrificó a su país. Grecia había llegado a ese período de civilización, en el que las cuestiones políticas estaban determinadas por razones financieras, y la esperanza de una disminución de las cargas públicas era un poderoso argumento a favor de la sumisión a Roma. Cuando los romanos conquistaron Macedonia, fijaron el tributo en la mitad de la cantidad que se había pagado a los reyes macedonios.

En el período de la conquista romana, la opinión pública había sido viciada, así como debilitada, por la influencia corrupta de las monarquías asiáticas. Muchos de los príncipes griegos emplearon grandes sumas en la compra de los servicios militares y las adulaciones cívicas de los estados libres. De este modo, los líderes políticos y militares de toda Grecia, por medio de alianzas extranjeras, se convirtieron en dueños de recursos mucho más allá de lo que los ingresos no asistidos de los estados libres podrían haber puesto a su disposición. Pronto se hizo evidente que el destino de muchos de los estados libres dependía de sus alianzas con los reyes de Macedonia, Egipto, Siria y Pérgamo; y los ciudadanos no podían evitar la desesperada conclusión de que ningún esfuerzo de su parte podía producir ningún efecto decisivo para asegurar la tranquilidad de Grecia. Sólo podían aumentar sus propios impuestos y llevar a sus hogares todas las miserias de un sistema de guerra inhumano. Este estado de los asuntos públicos causó la desesperación que indujo a los acarnanios y a los ciudadanos de Abydos a adoptar la heroica resolución de no sobrevivir a la pérdida de su independencia; Pero su efecto más general fue extender la desmoralización pública y privada a todos los estratos de la sociedad. Sólo la paz, a los griegos reflexivos, parecía capaz de restaurar la seguridad de la propiedad y de restablecer el debido respeto a los principios de la justicia; y la paz sólo parecía alcanzable mediante la sumisión a los romanos. La continuación de un estado de guerra, que estaba rápidamente arruinando las ciudades fortificadas y consumiendo los recursos de la tierra, fue considerada por los griegos independientes como un mal mucho mayor que la supremacía romana. Tan ardientemente se deseaba el fin de la contienda, que un proverbio común, que expresaba el deseo de que los romanos pudieran prevalecer rápidamente, estaba en todas partes. Este dicho, que era común después de la conquista, ha sido conservado por Polibio: “Si no nos hubiéramos arruinado rápidamente, no nos habríamos salvado.”

Pasó algún tiempo antes de que los griegos tuvieran grandes razones para lamentar su fortuna. Una combinación de causas, que difícilmente podría haber entrado en los cálculos de ningún político, les permitió conservar sus instituciones nacionales y ejercer toda su antigua influencia social, incluso después de la aniquilación de su existencia política. Su vanidad se veía halagada por su reconocida superioridad en las artes y la literatura, y por el respeto que los romanos tributaban a sus usos y prejuicios. Su sometimiento político no fue al principio muy oneroso; y se permitió que una parte considerable de la nación conservara la apariencia de independencia. Atenas y Esparta fueron honradas con el título de aliadas de Roma. La nacionalidad de los griegos estaba tan entretejida con sus instituciones municipales, que a los romanos les resultó imposible abolir la administración local; y un intento imperfecto, hecho en el momento de la conquista de Acaya, fue pronto abandonado. Estas instituciones locales acabaron por modificar la propia administración romana, mucho antes de que el Imperio Romano dejara de existir; y, aunque los griegos se vieron obligados a adoptar el derecho civil y las formas judiciales de Roma, su autoridad política en Oriente fue guiada por los sentimientos de los griegos y moldeada según las costumbres griegas.

No hay que pasar por alto el rango social que los griegos tenían a los ojos de sus conquistadores en el momento de su sometimiento. El grueso de la población griega en Europa consistía en terratenientes, ocupando una posición que le habría dado algún rango en la sociedad romana. En Roma no existía ninguna clase exactamente semejante, donde un ciudadano que no perteneciera al Senado, a la aristocracia o a la administración, era de muy poca consideración, porque el pueblo permanecía siempre en un rango social inferior. Las clases altas de Roma siempre sintieron desprecio u hostilidad hacia la población de la ciudad; Y aun cuando los emperadores fueron inducidos a favorecer al pueblo, por el deseo de deprimir a las grandes familias de la aristocracia, no pudieron borrar el sentimiento general de desprecio con que se miraba al pueblo. A los griegos, que siempre habían mantenido una posición social más alta, no sólo en Europa, sino también en los reinos de los seléucidas y los ptolomeos, la aristocracia romana les concedió una alta posición, ya que no despertaba sentimientos de hostilidad ni de celos. Polibio fue un ejemplo.

II

Tratamiento de Grecia después de su conquista

Los romanos, por lo general, comenzaban por tratar a sus provincias con suavidad. El gobierno de Sicilia se organizó sobre una base que ciertamente no aumentaba las cargas de los habitantes. El tributo impuesto a Macedonia era menor que la cantidad de impuestos que se habían pagado con anterioridad a los reyes nativos; y no hay razón para suponer que las cargas de los griegos, cuyo país estaba abarcado en la provincia de Acaya, se incrementaron con la conquista. Se permitió la existencia de la administración municipal local de las ciudades separadas, pero, con el fin de imponer la sumisión más fácilmente, sus constituciones fueron modificadas mediante la fijación de un censo, que restringía el derecho al voto en las mancomunidades democráticas. Durante mucho tiempo se permitió a algunos estados mantener su propio gobierno político y se clasificaron como aliados de la república. Es imposible trazar con precisión cronológica los cambios que los romanos efectuaron gradualmente en la situación financiera y administrativa de Grecia. Los hechos, a menudo separados por una larga serie de años, requieren ser espigados; y hay que tener cuidado al atribuirles una influencia precisa en el estado de la sociedad en otros períodos. Es evidente que el senado romano no carecía de grandes celos y cierto temor a los griegos; y se mostró gran prudencia al adoptar una serie de medidas por las cuales fueron gradualmente debilitados y quebrantados cautelosamente al yugo de sus conquistadores. Esta precaución prueba que la desesperación de los aqueos había producido un efecto considerable en los romanos, que percibieron que la nación griega, si se despertaba a una combinación general, poseía los medios de ofrecer una resistencia resuelta y peligrosa. Creta no fue reducida a la forma de provincia romana hasta unos ocho años después de la sujeción de Acaya, y su conquista no se llevó a cabo sin dificultad por un ejército consular durante una guerra que duró tres años. La resistencia ofrecida por los cretenses fue tan decidida que la isla fue casi despoblada antes de que pudiera ser conquistada. No fue sino hasta después de la época de Augusto, cuando se había completado la conquista de cada porción de la nación griega, que los romanos comenzaron a ver a los griegos bajo la luz despreciable en que son representados por escritores posteriores.

No se hizo ningún intento de introducir uniformidad en el gobierno general de los estados griegos; cualquier plan semejante, en efecto, habría sido contrario a los principios del gobierno romano, que nunca había aspirado a establecer la unidad ni siquiera en la administración de Italia. La atención de los romanos se dirigió a los medios de gobernar sus diversas conquistas de la manera más eficiente, de concentrar todo el poder militar en sus propias manos y de recaudar la mayor cantidad de tributos que las circunstancias permitieran. Así, a numerosas ciudades de Grecia, que poseían un territorio muy pequeño, como Delfos, Tespias, Tanagra y Elatea, se les permitió conservar ese grado de independencia, que les aseguraba el privilegio de ser gobernadas por sus propias leyes y costumbres, tan tarde incluso como en los tiempos de los emperadores. Rodas también conservó durante mucho tiempo su propio gobierno como un estado libre, aunque dependía completamente de Roma. Los romanos no adoptaron ningún principio teórico que les exigiera imponer la uniformidad en las divisiones geográficas o en los arreglos administrativos de las provincias de su imperio, particularmente donde los hábitos o leyes locales oponían una barrera a cualquier unión práctica.

Sin embargo, el gobierno romano adoptó pronto medidas tendientes a disminuir los recursos de los aliados griegos, y la condición de la población servil, que formaba el grueso de las clases trabajadoras, se hizo en todas partes muy difícil de soportar. Dos insurrecciones de esclavos ocurrieron en Sicilia, y contemporáneamente a una de ellas hubo una gran rebelión de los esclavos empleados en las minas de plata del Ática, y tumultos entre los esclavos en Delos y en otras partes de Grecia. Los esclavos áticos se apoderaron de la ciudad fortificada de Sunium y cometieron grandes estragos antes de que el gobierno de Atenas pudiera dominarlos. Es tan natural que los esclavos se rebelen cuando se presenta una ocasión favorable, que es arriesgado buscar más allá de las causas ordinarias cualquier explicación de esta insurrección, particularmente porque el estado decadente de las minas de plata de Laurium, en este período, hizo que los esclavos fueran menos valiosos, y causaría que fueran tratados peor.  y más negligentemente guardados. Sin embargo, la rebelión simultánea de los esclavos en estos países lejanos no parece ajena a las medidas del gobierno romano para con sus súbditos. Pues sabemos por Diodoro que la opresión fiscal de los recaudadores de tributos en Sicilia era tan grande que los ciudadanos libres eran reducidos a la esclavitud y vendidos en los mercados de esclavos hasta Bitinia.

Si pudiéramos poner fe implícita en el testimonio de un partidario tan firme y parcial de los romanos como Polibio, debemos creer que la administración romana se caracterizó al principio por el amor a la justicia, y que los magistrados romanos eran mucho menos venales que los griegos. Si a los griegos, dice, se les confía un solo talento de dinero público, aunque den garantía por escrito, y aunque haya testigos legales, nunca actuarán honestamente; pero si las sumas más grandes se confían a los romanos ocupados en el servicio público, su conducta honorable está asegurada simplemente por un juramento. En tales circunstancias, el pueblo debió apreciar mucho las ventajas de la dominación romana, y contrastar los últimos años de su turbulenta y dudosa independencia con el gobierno justo y pacífico de Roma, de una manera extremadamente favorable a sus nuevos amos. Menos de un siglo de poder irresponsable produjo un cambio maravilloso en la conducta de los magistrados romanos. Cicerón declara que el Senado hizo un tráfico de justicia a los provinciales. No hay nada tan santo, que no pueda ser violado, nada tan fuerte, que no pueda ser destruido por el dinero, son sus palabras. Pero a medida que el gobierno de Roma se volvía más opresivo, y el monto de los impuestos recaudados sobre las provincias se exigía más severamente, el creciente poder de la república hacía que cualquier rebelión de los griegos fuera completamente inútil. La completa separación en la administración de las diversas provincias, que se gobernaban como otros tantos reinos separados, virreinatos, y la conservación de un gobierno local distinto en cada uno de los reinos aliados y estados libres, hicieron que su administración fuera susceptible de modificación, sin compromiso alguno del sistema general de la república; y esta admirable adecuación de su administración a las exigencias de los tiempos, permaneció como un atributo del estado romano durante muchos siglos. Cada estado de Grecia, que continuaba en posesión de su constitución política peculiar tanto como era compatible con la supremacía y los puntos de vista fiscales de un conquistador extranjero, conservaba todos sus antiguos celos hacia sus vecinos, y sus intereses probablemente se verían comprometidos tan a menudo por disputas con los estados griegos circundantes como con el gobierno romano. La prudencia y los intereses locales favorecerían en todas partes la sumisión a Roma; Sólo la vanidad nacional susurraría incitaciones a aventurarse en una lucha por la independencia.

III

Efectos de la Guerra de Mitrídates en el Estado de Grecia

Durante sesenta años después de la conquista de Acaya, los griegos siguieron siendo dóciles súbditos de Roma. Durante ese período, la política del gobierno ayudó a las tendencias de la sociedad hacia la acumulación de propiedad en manos de unos pocos individuos. El número de usureros romanos aumentó, y las exacciones de los publicanos romanos se hicieron más opresivas, pero los ricos fueron los principales sufridores; de modo que cuando el ejército de Mitrídates invadió Grecia en el año 86 a.C., mientras Roma parecía sumida en la anarquía por las riñas civiles de los partidarios de Mario y Sila, la aristocracia griega concibió la vana esperanza de recuperar su independencia. Cuando vieron al rey expulsar a los romanos de Asia y transportar un gran ejército a Europa, esperaban que rivalizara con las hazañas de Aníbal y que llevara la guerra a Italia. Pero la gente en general no se interesó mucho en la contienda; lo veían como una lucha por la supremacía entre los romanos y el rey del Ponto; y la opinión pública favorecía a los primeros, como probables de demostrar que eran los amos más suaves y equitativos. Muchos de los principales hombres de Grecia, y los gobiernos de la mayoría de los estados y ciudades que conservaron su independencia, se declararon a favor de Mitrídates. Algunas tropas lacedemonias y aqueas se unieron a su ejército, y Atenas se involucró de todo corazón en su partido. Sin embargo, tan pronto como Sila apareció en Grecia con su ejército, todos los estados se apresuraron a someterse a Roma, con la excepción de los atenienses, que probablemente tenían algún motivo particular de descontento en este momento. La vanidad de los atenienses, envanecidos por las constantes alusiones a su antiguo poder, los indujo a entablar una contienda directa con toda la fuerza de Roma. Estaban comandados por un demagogo y filósofo llamado Aristion, a quien habían elegido Strategos y a quien habían confiado el poder absoluto. Las legiones romanas estaban dirigidas por Sila. La vanidad exclusiva de los atenienses, al mismo tiempo que abrigaba en sus corazones un amor más ardiente a la libertad que el que había sobrevivido en el resto de Grecia, los cegaba a su propia insignificancia en comparación con los beligerantes en cuya disputa se metían precipitadamente. Pero, aunque se precipitaron en la guerra, se comportaron en ella con gran constancia. Sila se vio obligado a sitiar Atenas en persona; y la defensa de la ciudad se llevó a cabo con tal valor y obstinación, que la tarea de someterla resultó de gran dificultad para un ejército romano comandado por aquel célebre guerrero. Cuando la defensa se volvió inútil, los atenienses enviaron una delegación a Sila para iniciar negociaciones; pero el orador comenzó a contar las glorias de sus antepasados en Maratón, como un argumento de misericordia, el orgulloso romano interrumpió la discusión con la observación de que su país lo había enviado a Atenas para castigar a los rebeldes, no para estudiar historia. Atenas fue finalmente tomada por asalto, y fue tratada por Sila con una crueldad innecesaria; La rapiña de las tropas fue alentada, en lugar de ser controlada, por su general. La mayoría de los ciudadanos fueron asesinados; La carnicería fue tan terriblemente grande, que llegó a ser memorable incluso en esa época de derramamiento de sangre; los bienes muebles privados fueron confiscados por la soldadesca, y Sila se atribuyó algún mérito por no haber entregado las casas saqueadas a las llamas. Declaró que salvó a la ciudad de la destrucción, y permitió que Atenas siguiera existiendo, sólo por su antigua gloria. Se llevó algunas de las columnas del templo de Júpiter Olimpo, para adornar Roma; pero como ese templo estaba en un estado inacabado, y no infligió daño a ningún edificio público, parece probable que solo sacara los materiales que estaban listos para el transporte, sin derribar ninguna parte del edificio. Sin embargo, del tesoro del Partenón se llevó 40 talentos de oro y 600 de plata. El destino del Pireo, que destruyó por completo, fue más severo que el de Atenas. De la campaña de Sila en Grecia se data el comienzo de la ruina y despoblación del país. La destrucción de propiedades causada por sus estragos en el Ática fue tan grande, que Atenas perdió a partir de ese momento su importancia comercial y política. La raza de los ciudadanos atenienses fue casi extirpada, y una nueva población, compuesta por una masa heterogénea de colonos, recibió el derecho de ciudadanía. Sin embargo, cuando Sila dejó a Atenas en posesión de la libertad y la autonomía, con el rango de ciudad aliada, la vitalidad de las instituciones griegas inspiró el cuerpo alterado; las formas y leyes antiguas continuaron existiendo en su antigua pureza, y el Areópago es mencionado por Tácito, en el reinado de Tiberio, como despreciando noblemente la poderosa protección de Pisón, quien se esforzó por influir en sus decisiones y corromper la administración de justicia.

Atenas no fue la única ciudad de Grecia que sufrió severamente la crueldad y la rapacidad de Sila. Saqueó Delos, Delfos, Olimpia y el recinto sagrado de Esculapio, cerca de Epidauro; y arrasó hasta los cimientos a Antedonte, Larimna y Halae. Después de haber derrotado a Arquelao, el general de Mitrídates, en Queronea, privó a Tebas de la mitad de su territorio, que consagró a Apolo y Júpiter. La administración de los asuntos temporales de las deidades paganas no se conducía tan sabiamente como los asuntos civiles de los municipios. El territorio tebano disminuyó en riqueza y población bajo el cuidado de los dos dioses, y en la época de Pausanias la Cadmea o ciudadela era la única parte habitada de la antigua Tebas. Ambas partes, durante la guerra mitridática, infligieron graves daños a Grecia, saquearon el país y destruyeron la propiedad de la manera más indiscriminada. Muchas de las pérdidas nunca fueron reparadas. Se socavaron los cimientos de la prosperidad nacional; y a partir de entonces se hizo imposible ahorrar del consumo anual de los habitantes las sumas necesarias para reponer el capital acumulado de siglos, que esta corta guerra había aniquilado. En algunos casos, la riqueza de las comunidades se volvió insuficiente para mantener en buen estado las obras públicas existentes.

 IV

Ruina del país por los piratas de Cilicia

Los griegos, lejos de continuar disfrutando de una tranquilidad permanente bajo la poderosa protección de Roma, se vieron expuestos a los ataques de todos los enemigos, contra los cuales la política de sus amos no requería el empleo de un ejército regular. La conquista de las costas orientales del Mediterráneo por los romanos destruyó la policía marítima que había sido impuesta por los estados griegos mientras poseían una armada independiente. Incluso Rodas, después de que sus servicios dejaron de ser indispensables, fue observada con celos, a pesar de que había permanecido firmemente unida a Roma y había dado asilo a numerosos ciudadanos romanos que huyeron de Asia Menor para escapar de la muerte a manos de los partidarios de Mitrídates. La cautela del Senado no permitía a las provincias mantener una fuerza armada considerable, ni por tierra ni por mar; y los guardias que las ciudades libres podían mantener, apenas bastaban para proteger las murallas de sus ciudadelas. Ejércitos de ladrones y flotas de piratas, restos de las fuerzas mercenarias de los monarcas asiáticos, disueltos a consecuencia de las victorias romanas, comenzaron a infestar las costas de Grecia. Mientras las provincias continuaron pudiendo pagar sus impuestos con regularidad, y el comercio de Roma no se vio afectado directamente, se prestó poca atención a los sufrimientos de los griegos.

La configuración geográfica de la Grecia europea, cortada en todas direcciones por montañas altas y escarpadas, y separada por profundos golfos y bahías en una serie de promontorios y penínsulas, hace que la comunicación entre los distritos densamente poblados y fértiles sea más difícil que en la mayoría de las otras regiones. El país opone barreras al comercio interno y presenta dificultades para la formación de planes de defensa mutua entre los diferentes distritos, que requiere cuidado y juicio, por parte del gobierno general, para eliminar. La fuerza armada que se puede reunir instantáneamente en un punto a menudo debe ser pequeña; y esta circunstancia ha señalado a Grecia como un campo adecuado donde las bandas de piratas pueden saquear, ya que tienen en su poder trasladar sus fuerzas a lugares lejanos con gran celeridad. Desde los más remotos tiempos de la historia hasta nuestros días, estas circunstancias, combinadas con el extenso comercio que siempre se ha llevado a cabo en la parte oriental del Mediterráneo, han hecho de los mares griegos el escenario de constantes piraterías. En muchas épocas, los piratas han sido capaces de reunir fuerzas suficientes para dar a sus expediciones el carácter de guerra regular; Y sus actividades han sido tan lucrativas, y su éxito tan grande, que su profesión ha dejado de ser considerada como una ocupación deshonrosa.

Un sistema de piratería, que fue llevado a cabo por ejércitos considerables y grandes flotas, comenzó a formarse poco después de la conclusión de la guerra mitridática. La naturaleza indefinida del poder romano en Oriente, la debilidad de los monarcas asiáticos y de los soberanos de Egipto, la naturaleza dudosa de la protección que Roma otorgaba a sus aliados y el desarme general de los griegos europeos, todo alentó y facilitó las empresas de estos piratas. Una organización política, así como militar, fue dada a sus fuerzas por la toma de varias posiciones fuertes en la costa de Cilicia. Desde estas estaciones dirigieron sus expediciones por la mayor parte del Mediterráneo. La riqueza que siglos de prosperidad habían acumulado en las numerosas ciudades y templos de Grecia estaba ahora indefensa; el país estaba expuesto a incursiones diarias, y una larga lista de las devastaciones de los piratas cilicios está registrada en la historia. Muchas de las ciudades más grandes y ricas de Europa y Asia fueron atacadas y saqueadas con éxito, y la mayor parte de los célebres templos de la antigüedad fueron despojados de sus inmensos tesoros. Samos, Clazomene y Samotracia, los grandes templos de Hermione, Epidauro, Taenarus, Calauria, Actium, Argos y el istmo de Corinto, fueron saqueados. Hasta tal punto se llevó a cabo este sistema de robo, y tan poderosas y bien disciplinadas estaban las fuerzas de los piratas, que al final fue necesario que Roma compartiera con ellos el dominio del mar o dedicara todas sus energías militares a su destrucción. Con el fin de destruir estos últimos restos de los mercenarios que habían sostenido el imperio macedonio en Oriente, Pompeyo fue investido de poderes extraordinarios como comandante en jefe de todo el Mediterráneo. Una inmensa fuerza fue puesta a su absoluta disposición, y se le confió un grado de autoridad sobre los funcionarios de la república y los aliados del Estado, que nunca había sido confiada a un solo individuo. Su éxito en la ejecución de este encargo fue considerado uno de sus más brillantes logros militares; Capturó noventa naves con picos de bronce y tomó veinte mil prisioneros. Algunos de estos prisioneros se establecieron en ciudades de la costa de Cilicia; y Soli, que reconstruyó, y poblada de estos piratas, fue honrada con el nombre de Pompeiópolis. Los romanos, por consiguiente, no parecen haberlos considerado como si estuvieran participando en una guerra vergonzosa, de lo contrario, Pompeyo difícilmente se habría atrevido a hacerlos sus clientes.

Los procedimientos del Senado durante la guerra de piratería revelaron a los griegos el alcance total de la desorganización que ya prevalecía en el gobierno romano. Unas pocas familias que se consideraban por encima de la ley y que no se sometían a ninguna restricción moral, gobernaban tanto el Senado como el pueblo, de modo que la política de la república cambió y vaciló según los intereses y pasiones de un pequeño número de hombres importantes de Roma. Algunos acontecimientos ocurridos durante la conquista de Creta ofrecen un ejemplo notable del increíble desorden de la república, que presagiaba la necesidad de un solo déspota como única vía de escape de la anarquía. Mientras Pompeyo, con poder ilimitado sobre las costas y las islas del Mediterráneo, exterminaba la piratería y convertía a los piratas en ciudadanos, Metelo, bajo la autoridad del Senado, se dedicaba a conquistar la isla de Creta, con el fin de añadirla a la lista de provincias romanas de las que sólo el Senado nombraba a los gobernadores. Surgió un conflicto de autoridad entre Pompeyo y Metelo. Este último era cruel y firme; el primero apacible pero ambicioso, y deseoso de hacer depender a toda la población marítima de Oriente. Se puso celoso del éxito de Metelo y envió a uno de sus lugartenientes para detener el asedio de las ciudades cretenses ocupadas por el ejército romano. Pero Metelo no se desanimó al ver las insignias de la autoridad de Pompeyo desplegadas en las murallas. Prosiguió sus conquistas, y ni Pompeyo ni los tiempos estaban aún preparados para una guerra civil abierta entre ejércitos consulares.

Creta había estado llena de las fortalezas de los piratas, así como de Cilicia, y no hay duda de que sus filas estaban llenas de griegos que no podían encontrar otro medio de subsistencia. Se dice que la desesperación llevó al suicidio a muchos de los ciudadanos de los estados conquistados por los romanos; Debe haber obligado a un número mucho mayor a abrazar una vida de piratería y robo. El gobierno de Roma estaba en esta época sujeto a continuas revoluciones; y los romanos perdieron todo respeto por los derechos de propiedad, tanto en el país como en el extranjero. La riqueza y el poder eran los únicos objetos de búsqueda, y la fuerza de todos los lazos morales se rompió. La justicia dejó de ser administrada, y los hombres, en tales casos, siempre se arrogan el derecho de vengar sus propios errores. Los que se consideraban agraviados por cualquier acto de opresión, o creían haber recibido algún daño grave, buscaban venganza de la manera que se presentaba más fácilmente; Y cuando el opresor estuvo seguro contra sus ataques, hicieron responsable a la sociedad. El estado de los asuntos públicos se consideraba una disculpa por los estragos de los piratas, incluso en aquellos distritos de Grecia que sufrían más severamente por su conducta ilegal. Probablemente gastaron generosamente entre los pobres los tesoros que arrebataron a los ricos; y tan pocos, en verdad, estaban colocados fuera de los límites de la sociedad, que el mismo Pompeyo estableció una colonia de ellos en Dyme, en Acaya, donde parecen haber prosperado. Aunque la piratería no se llevó a cabo posteriormente tan extensamente como para merecer un lugar en la historia, no fue completamente extirpada ni siquiera por la flota que los emperadores romanos mantuvieron en Oriente; y que los casos seguían ocurriendo en los mares griegos está probado por inscripciones públicas. El descuido del Senado en la supervisión de la administración de las provincias lejanas provocó un gran aumento de la corrupción social, y dejó a menudo impunes los delitos contra la propiedad y las personas de los provinciales. El secuestro por tierra y mar se convirtió en una profesión habitual. El gran mercado de esclavos de Delos permitió a los ladrones de hombres vender miles en un solo día. Incluso se permitió el bandidaje abierto en el corazón de las provincias orientales en la época de la mayor potencia de Roma. Estrabón menciona a varios jefes ladrones que se mantenían en sus fortalezas como príncipes independientes.

V

Naturaleza de la administración provincial romana en Grecia

Los romanos redujeron los países en los que encontraron resistencia a la forma de provincias, un procedimiento que generalmente equivalía a abrogar las leyes existentes e imponer a los vencidos un nuevo sistema de administración civil y política. En los países habitados por los griegos, esta política sufrió modificaciones considerables. Los griegos, en efecto, estaban mucho más avanzados en civilización que los romanos, por lo que no era tarea fácil para un procónsul romano efectuar un gran cambio en la administración civil. No podía organizar su gobierno sin tomar prestado en gran parte las leyes existentes en la provincia. La constitución de Sicilia, que fue la primera provincia griega de los dominios romanos, presenta una serie de anomalías en la administración de sus diferentes distritos. A la parte de la isla que había compuesto el reino de Hierón se le permitió conservar sus propias leyes, y pagó a los romanos la misma cantidad de impuestos que habían recaudado anteriormente sus propios monarcas. Las otras partes de la isla estaban sujetas a diversas regulaciones en cuanto al monto de sus impuestos y la administración de justicia. La provincia contenía tres ciudades aliadas, cinco colonias, cinco ciudades libres y diecisiete ciudades tributarias. Macedonia, Epiro y Acaya, cuando fueron conquistadas, fueron tratadas de la misma manera, si se tiene en cuenta la creciente severidad del gobierno fiscal de los magistrados romanos. Macedonia, antes de ser reducida a la condición de provincia, estaba dividida en cuatro distritos, cada uno de los cuales estaba gobernado por sus propios magistrados elegidos por el pueblo. Cuando Acaya fue conquistada, las murallas de las ciudades fueron derribadas, la aristocracia fue arruinada y el país empobrecido por las multas. Pero tan pronto como los romanos se convencieron de que Grecia era demasiado débil para ser peligrosa, se permitió a los aqueos revivir algunos de sus antiguos usos cívicos e instituciones federales. A medida que la provincia de Acaya abarcaba el Peloponeso, el norte de Grecia y el sur de Epiro, el resurgimiento de las confederaciones locales y los privilegios concedidos a las ciudades libres y a los distritos particulares tendieron realmente a desunir a los griegos, sin proporcionarles los medios para aumentar su fuerza nacional. Creta, Chipre, Cirene y Asia Menor fueron posteriormente reducidas a provincias, y se les permitió conservar gran parte de sus leyes y usos. Tracia, incluso en tiempos de Tiberio, estaba gobernada por su propio soberano, como aliado de los romanos. Muchas ciudades dentro de los límites de las provincias conservaron sus propias leyes peculiares y, en lo que respecta a sus propios ciudadanos, continuaron poseyendo el poder legislativo, así como el ejecutivo, administrando sus propios asuntos y ejecutando justicia dentro de sus límites, sin estar sujetos al control del procónsul.

Mientras la república continuó existiendo, las provincias fueron administradas por procónsules o pretores, elegidos entre los miembros del Senado, y responsables ante ese cuerpo de su administración. La autoridad de estos gobernadores provinciales era inmensa; tenían el poder de vida o muerte sobre los griegos, y el control supremo sobre todos los asuntos judiciales, financieros y administrativos estaba en sus manos. Tenían el derecho de nombrar y remover a la mayoría de los jueces y magistrados bajo sus órdenes, y la mayoría de los arreglos fiscales con respecto a los provinciales dependían de su voluntad. No ha existido jamás un poder más susceptible de ser abusado; Porque, si bien a los representantes de los soberanos más absolutos rara vez se les ha confiado una autoridad más extensa, nunca han incurrido en tan poco peligro de ser castigados por su abuso. El único tribunal ante el cual los procónsules podían ser citados por cualquier acto de injusticia que pudieran cometer era el mismo Senado que los había enviado como sus diputados y los había recibido de nuevo en su cuerpo como miembros.

Cuando el gobierno imperial fue consolidado por Augusto, el mando de toda la fuerza militar de la república recayó en el emperador; Pero su posición constitucional no era la de soberano. Los primeros emperadores concentraron en sus personas los cargos de comandante en jefe de las fuerzas militares y navales de Roma, de ministro de guerra y de finanzas, y de Pontífice Máximo, que les daba un carácter sagrado, como cabeza de la religión del Estado, y sus personas eran inviolables, ya que estaban investidos con el poder tribunicio; pero el Senado y el pueblo seguían poseyendo la suprema autoridad legislativa, y el Senado continuaba dirigiendo las ramas civiles de la Administración Ejecutiva. Como consecuencia de esta relación entre la jurisdicción del Senado y la de los emperadores, las provincias se dividieron en dos clases: aquellas en las que se encontraban las fuerzas militares estaban bajo las órdenes directas del emperador y eran gobernadas por sus lugartenientes o legados; las otras provincias, que no necesitaban ser ocupadas constantemente por las legiones, seguían dependiendo del Senado, como principal autoridad civil en el Estado, y eran gobernadas por procónsules o propietarios. La mayoría de los países habitados por los griegos se encontraban en esa condición pacífica que los colocaba en el rango de provincias senatoriales. Sicilia, Macedonia, Epiro, Acaya, Creta, Cirene, Bitinia y Asia Menor permanecieron bajo el control del Senado. Chipre, por su situación de proporcionar un puesto conveniente para que una fuerza militar vigilara Cilicia, Siria y Egipto, fue al principio clasificada entre las provincias imperiales; pero Augusto posteriormente la cambió por la posición más importante de Dalmacia, donde se podría estacionar un ejército para vigilar a Roma y separar Italia y las provincias proconsulares de Grecia.

Los procónsules y propretores ocupaban un rango más alto en el Estado que los legados imperiales; pero su situación les privaba de toda esperanza de distinción militar, el más alto objeto de la ambición romana. Esta exclusión de la aristocracia de las actividades militares por parte de los emperadores no debe perderse de vista al observar el cambio que se produjo en el carácter romano. La avaricia era el vicio que lograba sofocar los sentimientos de humillación y de ambición defraudada; y como los procónsules no eran objeto de celos para los emperadores, podían satisfacer su pasión gobernante sin peligro. Se rodearon de un espléndido patio; y un numeroso séquito de seguidores, oficiales y guardias, que estaban a sus órdenes, se mantuvo a expensas de su provincia. Como ellos mismos eran senadores, se sentían seguros de encontrar jueces favorables en el Senado bajo cualquier circunstancia. El gobierno irresponsable pronto degenera en tiranía, y la administración de los procónsules romanos llegó a ser tan opresiva como la de los peores déspotas, y los provincianos se quejaban en voz alta. Las provincias bajo el gobierno del emperador estaban mejor administradas. Los lugartenientes imperiales, aunque inferiores en rango a los procónsules, poseían un mando más extenso, ya que reunían en sus personas a la principal autoridad civil y militar. El efecto de que poseían más poder era que los límites de su autoridad y las formas de sus procedimientos se determinaban con mayor precisión, eran vigilados más de cerca y controlados más estrictamente por la disciplina militar a la que estaban sometidos; mientras que, al mismo tiempo, la constante dependencia de todas sus acciones de las órdenes inmediatas del emperador y de los diversos departamentos de los que era jefe, oponía más obstáculos a los procedimientos arbitrarios.

Siendo los gastos de la administración proconsular pagados por las provincias, fue principalmente por abusos que aumentaron su monto que los procónsules pudieron acumular enormes fortunas durante su corto mandato de gobierno. La carga fue tan pesadamente sentida por Macedonia y Acaya, ya en el reinado de Tiberio, que las quejas de estas dos provincias indujeron a ese emperador a unir su administración con la de la provincia imperial de Mesia; pero Claudio los restableció en el Senado. Tracia, cuando fue reducida a provincia romana por Vespasiano, también fue añadida a la lista imperial. A medida que el poder de los emperadores se elevó a autoridad absoluta sobre el mundo romano y el boato de la república se desvaneció, desapareció toda distinción entre las diferentes clases de provincias. Se distribuían de acuerdo con los deseos del emperador reinante, y su administración se transfería arbitrariamente a los oficiales de cualquier rango que él creyera conveniente seleccionar. Los romanos, en efecto, nunca habían influido mucho en este sistema, como tampoco en ninguna otra rama de su gobierno. Poncio Pilato, cuando condenó a nuestro Salvador, gobernó Judea con el rango de procurador de César; estaba investido de toda la autoridad administrativa, judicial, fiscal y militar, casi tan completamente como podría haber sido ejercida por un procónsul, pero su título era sólo el de un oficial de finanzas, encargado de la administración de los ingresos que pertenecían al tesoro imperial.

Los gobernadores provinciales solían nombrar tres o cuatro diputados para que se encargaran de los asuntos de los distritos en que se dividía la provincia, y cada uno de estos diputados estaba controlado y asistido por un consejo local. Puede observarse que la condición de los habitantes de la parte occidental del Imperio Romano era diferente de la del Oriente; En el Oeste, la gente era generalmente tratada como poco mejor que siervos; No se les consideraba propietarios absolutos de las tierras que cultivaban. Adriano primero les dio un derecho completo de propiedad sobre sus tierras, y les aseguró un sistema regular de leyes. En Grecia, en cambio, el pueblo conservaba toda su propiedad y sus derechos privados. De hecho, ocurrieron algunas raras excepciones, como en el caso del territorio corintio, que fue confiscado en beneficio del estado romano y declarado ager publicus después de la destrucción de la ciudad por Mummio. En todos los países habitados por los griegos, la administración provincial se vio necesariamente modificada por la circunstancia de que los conquistados estaban mucho más avanzados en civilización social que sus conquistadores. Para facilitar la tarea de gobernar y cobrar impuestos a los griegos, los romanos se vieron obligados a retener gran parte del gobierno civil y muchos de los arreglos financieros que encontraron existentes; y de aquí surgió la marcada diferencia que se observa en la administración de las partes oriental y occidental del Imperio. Cuando el gran jurista Scaevola era procónsul de Asia, publicó un edicto para la administración de su provincia, por el cual permitía a los griegos tener jueces de su propia nación, y decidir sus pleitos según sus propias leyes; una concesión equivalente al restablecimiento de sus libertades civiles en la opinión pública, según Cicerón, que la copió cuando era procónsul de Cilicia. La existencia de las ciudades libres, de los tribunales locales y de las asambleas provinciales, y el respeto que se prestaba a sus leyes, dieron a la lengua griega un carácter oficial y permitieron a los griegos adquirir una influencia tan grande en la administración de su país, ya sea para limitar el poder despótico de sus amos romanos, o, cuando esto resultó imposible, para compartir sus beneficios. Pero, aunque las decisiones arbitrarias de los procónsules recibían algún freno por la existencia de reglas fijas y usos permanentes, estas barreras eran insuficientes para impedir el abuso de una autoridad irresponsable. Aquellas leyes y costumbres que un procónsul no se atrevía a violar abiertamente, generalmente podía anularlas mediante alguna medida encubierta de opresión. La avidez mostrada por Bruto al tratar de hacer que Cicerón hiciera cumplir el pago del cuarenta y ocho por ciento de interés cuando sus deudores, los salaminos de Chipre, ofrecían pagar el capital con un doce por ciento de interés, prueba con qué injusticia y opresión los griegos fueron tratados incluso por el más suave de la aristocracia romana. El hecho de que, en todas las provincias griegas, así como en el resto del imperio, los gobernadores supervisaran la administración financiera y ejercieran el poder judicial, es suficiente para explicar la ruina y la pobreza que produjo el gobierno romano. Antes de que la riqueza del pueblo se hubiera consumido por completo, un procónsul equitativo tenía el poder de conferir felicidad a sus provincias, y Cicerón traza un cuadro muy favorable de su propia administración en Cilicia; pero algunos gobernadores como Verres y Cayo Antonio pronto redujeron una provincia a un estado de pobreza, del que se habrían necesitado siglos de buen gobierno para permitirle recuperarse. Las cartas privadas de Cicerón ofrecen repetidas pruebas de que la mayoría de los oficiales empleados por el gobierno romano violaban abiertamente todos los principios de justicia para satisfacer sus pasiones y su avaricia. Muchos de ellos incluso condescendieron a participar en el comercio y, como Bruto, se convirtieron en usureros.

Los primeros años del imperio fueron ciertamente más populares que los últimos años de la república en las provincias. Los emperadores estaban ansiosos por fortalecerse contra el Senado asegurándose la buena voluntad de los provinciales y, en consecuencia, ejercieron su autoridad para controlar la conducta opresiva de los funcionarios senatoriales y para aligerar las cargas fiscales del pueblo mediante una administración más estricta de la justicia. Tiberio, Claudio y Domiciano, aunque Roma gemía bajo su tiranía, eran notables por su celo en corregir los abusos en la administración de justicia, y Adriano estableció un consejo de jurisconsultos y senadores para ayudarlo a revisar los asuntos judiciales de las provincias, así como de la capital.

VI

Administración fiscal de los romanos

El monto legal de los impuestos, directos e indirectos, impuestos por los romanos a los griegos, probablemente no fue mayor que la suma pagada a sus gobiernos nacionales en los días de su independencia. Pero una pequeña cantidad de impuestos, arbitraria e injustamente recaudados, y gastados imprudentemente, pesa más sobre los recursos del pueblo que las inmensas cargas debidamente distribuidas y sabiamente empleadas. La riqueza y los recursos de Grecia habían sido mayores en la época en que cada ciudad formaba un estado separado, y los habitantes de cada valle poseían el poder de emplear los impuestos que pagaban para objetos que mejoraban su propia condición. En el momento en que la centralización del poder político permitió a una ciudad destinar los ingresos de otra a sus necesidades, ya fuera para su embellecimiento arquitectónico o para sus juegos públicos, representaciones teatrales y ceremonias religiosas, comenzó la decadencia del país; pero todos los efectos perversos de la centralización no se sintieron hasta que se pagaron los impuestos a los extranjeros. Cuando los tributos se remitían a Roma, era difícil persuadir a los administradores ausentes de la necesidad de gastar dinero en un camino, un puerto o un acueducto, que no tenían relación directa con los intereses romanos. Si el gobierno romano hubiera actuado de acuerdo con los más estrictos principios de justicia, Grecia habría sufrido por su dominio; pero su avaricia y corrupción, después del comienzo de las guerras civiles, no conocía límites. Los pagos extraordinarios que se cobraban a las provincias pronto igualaron, y a veces superaron, los impuestos regulares y legales. Esparta y Atenas, como estados aliados, estaban exentas de impuestos directos; pero, para conservar su libertad, se veían obligados a hacer ofrendas voluntarias a los generales romanos, que tenían en sus manos la suerte de Oriente, y a veces equivalían al monto de cualquier tributo ordinario. Cicerón proporciona amplias pruebas de las extorsiones cometidas por los procónsules, y no se adoptaron medidas para refrenar su avaricia hasta la época de Augusto. Por lo tanto, sólo bajo el Imperio se puede intentar una imagen precisa de la administración fiscal de los romanos en Grecia.

Hasta la época de Augusto, los romanos habían mantenido sus ejércitos apoderándose y despilfarrando el capital acumulado por todas las naciones del mundo. Vaciaron los tesoros de todos los reyes y estados que conquistaron; y cuando Julio César marchó a Roma, disipó la porción del saqueo del mundo que había sido depositada en las arcas de la república. Cuando esa fuente de riquezas se agotó, Augusto se vio obligado a buscar fondos regulares para mantener el ejército: “Y aconteció en aquellos días que salió un edicto de César Augusto para que todo el mundo fuera gravado”. Se hizo un estudio regular de todo el imperio, y el impuesto sobre la tierra se calculó de acuerdo con una valoración tomada de los ingresos anuales de cada especie de propiedad. También se impuso un impuesto de capitación a todos los provincianos a quienes no afectaba el impuesto territorial.

Los impuestos provinciales ordinarios en Oriente eran este impuesto sobre la tierra, que generalmente ascendía a la décima parte del producto, aunque, en algunos casos, constituía una quinta parte, y en otros descendía a una vigésima parte. El impuesto sobre la tierra se uniformó en todas las provincias y se convirtió finalmente en un pago en dinero por Marco Aurelio. No se tasaba anualmente, sino que se hacía una valoración en períodos establecidos durante un número determinado de años, y la cantidad anual se llamaba Indictio antes de la época de Constantino, cuando la importancia de esta medida fiscal para el bienestar de los habitantes del Imperio Romano está atestiguada por el ciclo de indicciones que se convierte en el registro cronológico ordinario del tiempo. La propia Italia fue sometida al impuesto sobre la tierra y a la capitación por Galerio, en el año 306 d.C., pero la primera indicción del ciclo de quince años utilizado para la anotación cronológica comenzó el 1 de septiembre de 312. Los súbditos del imperio pagaban también un impuesto sobre el ganado y una serie de derechos de importación y exportación, que se aplicaban incluso sobre el transporte de mercancías de una provincia a otra. En Grecia, las ciudades libres también conservaron el derecho de imponer impuestos locales a sus ciudadanos. También se exigieron contribuciones de víveres y manufacturas para alimentar y vestir a las tropas estacionadas en las provincias. Incluso bajo Augusto, que dedicó su atención personal a reformar la administración financiera del imperio, los procónsules y gobernadores provinciales continuaron valiéndose de su posición, como un medio para satisfacer su avaricia. Licinio acumuló inmensas riquezas en la Galia. Tiberio se dio cuenta de que el peso del sistema fiscal romano estaba presionando demasiado severamente a las provincias, y reprendió al prefecto de Egipto por remitir una suma demasiado grande a Roma, ya que la cantidad demostraba que había gravado demasiado su provincia. El mero hecho de que un prefecto posea el poder de aumentar o disminuir el monto de sus remesas al tesoro, es suficiente para condenar la arbitrariedad de la administración fiscal romana. El emperador le dijo al prefecto que un buen pastor debía esquilar, no desollar, sus ovejas. Pero ningún gobernante estimó nunca correctamente la cantidad de impuestos que sus súbditos podían pagar ventajosamente; y Tiberio recibió una lección sobre el sistema financiero de su imperio de Batón, rey de Dalmacia, quien, al ser preguntado la causa de una rebelión, respondió que se debía a que el emperador envió lobos para proteger sus rebaños en lugar de pastores.

La política financiera de la república romana consistía en transferir a las arcas del Estado la mayor cantidad posible del dinero que circulaba en las provincias y de los metales preciosos en manos de particulares. La ciudad de Roma constituyó un drenaje para las riquezas de todas las provincias, y todo el imperio se empobreció para su sostenimiento. Cuando Calígula expresó el deseo de que el pueblo romano tuviera un solo cuello, a fin de poder destruirlos a todos de un solo golpe, la idea encontró un eco resonante en más de un pecho. Había una sabia moraleja en el sentimiento expresado en su frenesí; y muchos pensaban que la dispersión de la inmensa población indigente de Roma, que se alimentaba en la ociosidad de las rentas públicas, habría sido un gran beneficio para el resto del imperio. El deseo de apoderarse de las riquezas dondequiera que se encontraran continuó siendo durante mucho tiempo el sentimiento dominante en la política personal de los emperadores, así como de los procónsules. Los gobernadores provinciales se enriquecían saqueando a sus súbditos, y los emperadores llenaban sus tesoros acusando a los senadores de aquellos delitos que implicaban la confiscación de sus fortunas. Desde los primeros períodos de la historia romana, hasta la época de Justiniano, la confiscación de la propiedad privada se consideraba una rama ordinaria e importante de los ingresos imperiales. Cuando Alejandro Magno conquistó Asia, los tesoros que dispersó aumentaron el comercio del mundo, crearon nuevas ciudades y aumentaron la riqueza general de la humanidad. Los romanos acumularon riquezas mucho mayores de sus conquistas que las que había hecho Alejandro, ya que llevaron sus exacciones mucho más lejos; pero el rudo estado de la sociedad en que vivían en la época de sus primeros grandes éxitos les impedía darse cuenta de que, llevándose o destruyendo todo el capital mueble de sus conquistas, debían acabar por disminuir el monto de sus propias rentas. La riqueza traída de los países habitados por los griegos era increíble; porque los romanos saquearon a los conquistados, como los españoles saquearon México y Perú, y los gobernaron como los turcos gobernaron posteriormente a Grecia. Las riquezas que siglos de industria habían acumulado en Siracusa, Tarento, Epiro, Macedonia y Grecia, y las inmensas sumas confiscadas en los tesoros de los reyes de Chipre, Pérgamo, Siria y Egipto, fueron llevadas a Roma y consumidas de una manera que prácticamente las convirtió en primas por descuidar la agricultura. Se dispersaron en pagar a un inmenso ejército, en alimentar a una población ociosa, que se retiraba así de todas las ocupaciones productivas, y en mantener la casa del emperador, de los senadores y de los libertos imperiales. Las consecuencias de las disposiciones adoptadas para el aprovisionamiento de Roma se dejaron sentir en todo el imperio y afectaron seriamente a la prosperidad de las provincias más distantes. Es necesario advertirlos, para entender a la perfección el sistema financiero del imperio durante tres siglos.

Se consideraba que los ciudadanos de Roma tenían derecho a una parte de las rentas de las provincias que habían conquistado, y que durante mucho tiempo fueron consideradas como propiedad de la república. Se sostenía que el Estado romano tenía la obligación de mantener a todos los que estaban obligados al servicio militar, si eran pobres y carecían de un empleo remunerado. La historia de las distribuciones públicas de grano y de las medidas adoptadas para asegurar amplios suministros al mercado, a precios bajos, forma un capítulo importante en los registros sociales y políticos del pueblo romano. De esta manera se distribuía una inmensa cantidad de grano, que era recibido como tributo de las provincias. César encontró trescientas veinte mil personas que recibían esta gratificación. Es cierto que redujo el número uno a la mitad. El grano se extraía de Sicilia, África y Egipto, y su distribución permitía a los pobres vivir en la ociosidad, mientras que las disposiciones adoptadas por el gobierno romano para vender el grano a bajo precio, hacían que el cultivo de la tierra alrededor de Roma no fuera rentable para sus propietarios. El Estado empleaba anualmente una gran suma de dinero en la compra de grano en las provincias y en su transporte a Roma, donde se vendía a los panaderos a un precio fijo. También se pagaba una prima a los importadores privados de cereales, con el fin de asegurar un suministro abundante. De esta manera se gastó una suma muy grande para mantener el pan barato en una ciudad donde una variedad de circunstancias tendía a encarecerlo. Este singular sistema de aniquilar el capital y arruinar la agricultura y la industria, estaba tan profundamente arraigado en la administración romana, que se establecieron distribuciones gratuitas similares de grano en Antioquía y Alejandría, y otras ciudades, y se introdujeron en Constantinopla cuando esa ciudad se convirtió en la capital del imperio.

No es de extrañar que Grecia sufriera severamente bajo un gobierno igualmente tiránico en su conducta e injusto en su legislación. En casi todos los departamentos de los negocios públicos, los intereses del Estado se oponían a los del pueblo, y aun cuando la letra de la ley era suave, su administración era onerosa. Las aduanas de Roma eran moderadas y consistían en un derecho del cinco por ciento sobre las exportaciones e importaciones. Donde las costumbres eran tan razonables, el comercio debería haber florecido; Pero el monto real recaudado bajo un gobierno injusto no tiene relación con el pago nominal. El gobierno de Turquía ha arruinado el comercio de sus súbditos, con aranceles igualmente moderados. Los romanos despreciaban el comercio; consideraban a los comerciantes como poco más que tramposos, y llegaron a la conclusión de que siempre estaban equivocados cuando trataban de evitar hacer cualquier pago al gobierno. Las provincias de la parte oriental del Mediterráneo están habitadas por una población mercantil. Las necesidades de muchas partes sólo pueden ser satisfechas por mar; y como las diversas provincias y pequeños estados independientes estaban a menudo separados por dobles filas de aduanas, la subsistencia de la población estaba frecuentemente a merced de los funcionarios de rentas. Las aduanas pagaderas a Roma fueron arrendadas a los agricultores, que poseían amplios poderes para su recaudación, y existió un tribunal especial para la ejecución de sus reclamaciones; estos agricultores de las costumbres eran, por consiguiente, poderosos tiranos en todos los países que rodeaban el mar Egeo.

El derecho ordinario sobre el transporte de mercancías de una provincia a otra ascendía al dos y medio por ciento; pero algunos tipos de mercancías estaban sujetas a un impuesto de un octavo, que parece haberse recaudado cuando el artículo entró por primera vez en el Imperio Romano.

Las contribuciones provinciales presionaban a los griegos tanto como los impuestos generales. El gasto de la casa de los procónsules era muy grande; También tenían el derecho de colocar las tropas en cuarteles de invierno, en las ciudades que creyeran convenientes. Este poder se convirtió en un medio rentable para extorsionar a los distritos ricos. Cicerón menciona que la isla de Chipre pagaba doscientos talentos —unas cuarenta y cinco mil libras anuales— con el fin de comprar la exención de esta carga. El poder de los agentes fiscales, encargados de recaudar las contribuciones extraordinarias en las provincias, era ilimitado. Uno de los castigos ordinarios por infringir las leyes fiscales era la confiscación, un castigo que fue convertido por los recaudadores de impuestos en un medio sistemático de extorsión. Se estableció un comercio regular de usura, con el fin de obligar a los propietarios a vender sus propiedades; y se presentaban acusaciones en los tribunales fiscales, simplemente para imponer multas u obligar a los acusados a contraer deudas. Los griegos libres eran constantemente vendidos como esclavos porque no podían pagar la cantidad de impuestos a los que estaban obligados. El establecimiento de cargos, que Augusto instituyó para la transmisión de las órdenes militares, pronto se convirtió en una carga para las provincias, en lugar de ser un beneficio público, al permitir que los particulares hicieran uso de sus servicios. El alistamiento de reclutas fue otra fuente de abusos. Se concedieron privilegios y monopolios a comerciantes y fabricantes; Se arruinaba la industria de una provincia para reunir una suma de dinero para un emperador o un favorito.

Las ciudades libres y los estados aliados fueron tratados con tanta injusticia como las provincias, aunque su posición les permitió escapar de muchas de las cargas públicas. Las coronas de oro, que en otro tiempo habían sido entregadas por ciudades y provincias como testimonio de gratitud, se convirtieron en un regalo forzoso, y finalmente extorsionadas como un impuesto de una cantidad fija.

Además del peso directo de las cargas públicas, su severidad se incrementaba con la exención que los ciudadanos romanos disfrutaban del impuesto sobre la tierra, de las aduanas y de las cargas municipales en las provincias, las ciudades libres y los estados aliados. Esta exención llenó a Grecia de comerciantes y usureros, que obtuvieron el derecho de ciudadanía como una especulación, simplemente para evadir el pago de los impuestos locales. Los magistrados romanos tenían la facultad de conceder esta inmunidad; y como tenían la costumbre de participar en las ganancias incluso de sus esclavos con derecho a voto, no puede haber duda de que se estableció un tráfico regular de ciudadanía, y esta causa ejerció una influencia considerable en acelerar la ruina de los estados aliados y las ciudades libres, defraudándolos de sus privilegios e ingresos locales. Cuando Nerón quiso hacerse popular en Grecia, extendió la inmunidad de tributo a todos los griegos; pero Vespasiano encontró los asuntos financieros del imperio en tal desorden que se vio obligado a revocar todas las concesiones de exención a las provincias. La virtud, en los viejos tiempos de Roma, significaba valor; la libertad, en la época de Nerón, significaba la libertad de impuestos. Vespasiano privó de esta libertad a Grecia, Bizancio, Samos, Rodas y Licia.

La administración financiera de los romanos infligía, si cabe, un golpe más severo a la constitución moral de la sociedad que a la prosperidad material del país. Dividía a la población de Grecia en dos clases, una que poseía el título de ciudadanos romanos, un título que a menudo se compraba con su riqueza, y que implicaba la libertad de impuestos; la otra consistía en los griegos que, por pobreza, no podían comprar el envidiado privilegio, y así, por su misma pobreza, se veían obligados a soportar todo el peso de las cargas públicas impuestas a la provincia. De este modo, los ricos y los pobres se agrupaban en dos castas separadas de la sociedad.

Según la constitución romana, a los caballeros se les confiaba la gestión de las finanzas del Estado. Eran un cuerpo a cuyos ojos la riqueza, de la que dependía sustancialmente su rango, poseía un valor indebido. El rasgo más destacado de su carácter era la avaricia, a pesar de las alabanzas a su justicia que Cicerón nos ha dejado. Los caballeros actuaban como recaudadores de los ingresos, pero también frecuentemente cultivaban los impuestos de una provincia durante un período de años, subarrendando porciones, y formaban compañías para cultivar las aduanas, además de emplear capital en préstamos públicos o privados. Fueron favorecidos por la política de Roma; mientras que sus propias riquezas, y su posición secundaria en los asuntos políticos, servían para protegerlos de los ataques en el foro. Durante un largo período, también, todos los jueces fueron elegidos de su orden y, en consecuencia, sólo los caballeros decidían las cuestiones comerciales que afectaban más seriamente a sus ganancias individuales.

De este modo, los jefes de la administración financiera de Grecia se encontraban en una posición moral desfavorable a una recaudación equitativa de los ingresos. El caso de Bruto, que intentó obligar a los salaminanos de Chipre a pagarle un interés compuesto, a razón del cuatro por ciento mensual, muestra que la avaricia y la extorsión no se consideraban generalmente deshonrosas a los ojos de la aristocracia romana. Ya se han mencionado las prácticas de vender el derecho de ciudadanía, de plantear procesos fiscales injustos para imponer multas y de imponer confiscaciones para aumentar los latifundios. Produjeron efectos que han encontrado un lugar en la historia. La existencia de todos estos delitos es bien conocida; sus efectos pueden observarse en el hecho de que un solo ciudadano, Julio Eurícles, se había hecho en tiempo de Augusto propietario de toda la isla de Citera, y había provocado una rebelión en Laconia por la severidad de sus extorsiones. Durante la república, la autoridad de los romanos de alto rango era tan grande en las provincias que ningún griego se atrevió a disputar sus mandos. Cayo Antonio, colega de Cicerón en el consulado, residía en Cefalonia cuando fue desterrado por extorsión, y Estrabón nos informa de que este criminal trataba a los habitantes como si la isla hubiera sido de su propiedad privada.

Los ciudadanos romanos en Grecia escapaban a los poderes opresivos de los agentes fiscales, no sólo en aquellos casos en que estaban exentos por ley de los impuestos provinciales, sino también porque poseían los medios de defenderse contra la injusticia mediante el derecho de llevar sus causas a Roma para que las juzgara por apelación. Estos privilegios hicieron que el número de ciudadanos romanos dedicados a la especulación mercantil y al comercio fuera muy grande. Una multitud considerable de los habitantes de Roma, desde los primeros tiempos, se habían dedicado al comercio y al comercio, sin obtener el derecho de ciudadanía en el país. No dejaron de establecerse en gran número en todas las conquistas romanas, y en las provincias se les llamó con razón romanos. Gozaron siempre de la república de la más completa protección, y pronto adquirieron los derechos de ciudadanía. Incluso los ciudadanos romanos eran a veces tan numerosos en las provincias que podían proporcionar no pocos reclutas a las legiones. Su número era tan grande al comienzo de la guerra mitridática que ochenta mil fueron ejecutados en Asia cuando el rey tomó las armas contra los romanos (88 a. de J.C.). La mayor parte consistía, indudablemente, en mercaderes, comerciantes y comerciantes. Los griegos obtuvieron finalmente el derecho de ciudadanía romana en tales multitudes, que Nerón pudo no haber hecho un sacrificio muy grande de los ingresos públicos cuando confirió la libertad, o la libertad de tributo, a todos los griegos.

No es necesario detenerse en los efectos del sistema de opresión general y privilegios parciales que se ha descrito. La industria honesta era inútil en el comercio, y la intriga política era el modo más fácil de obtener algún privilegio o monopolio que asegurara la rápida acumulación de una gran fortuna

Al enumerar las causas del empobrecimiento y despoblación del Imperio Romano, no debe pasarse por alto la depreciación de la moneda. Augusto hizo cambios considerables en la ceca romana, pero la gran depreciación que destruyó el capital disminuyó la demanda de trabajo y aceleró la despoblación de las provincias, data del reinado de Caracalla.

Augusto fijó el patrón en 40 piezas de oro (aurei) por libra de oro puro y acuñó 84 denarios a partir de una libra de plata, pero no siempre observó estrictamente el estándar que había establecido. Y en el intervalo entre su reinado y el de Nerón, con frecuencia se acuñaron monedas inferiores a la norma legal. Nerón redujo el estándar a 45 aurei por libra de oro y acuñó 96 denarios a partir de una libra de plata, manteniendo la proporción de 25 denarios por un aureus. Caracalla volvió a reducir el patrón, acuñando 50 aurei a partir de una libra de oro e hizo una gran adición de aleación en la acuñación de plata. No eran infrecuentes las grandes irregularidades en la ceca romana en todos los períodos de la república y el imperio. De hecho, el orden y el sistema parecen haber sido introducidos muy lentamente en algunas ramas de la administración romana, y grandes irregularidades eran de constante repetición en la ceca. Las necesidades temporales hicieron que el estándar legal fuera a veces rebajado y otras veces violado incluso en los mejores días de la república, y el poder arbitrario de los emperadores se exhibe más completamente en la acuñación que en los registros históricos del imperio. Antes de la época de Nero aurei se acuñaban de 45 a una libra, y antes de la época de Caracalla de 50 a una libra.

En la época de Diocleciano se produjo un gran cambio en la acuñación de monedas, cuando se reformaron todas las demás ramas de la administración. El patrón se fijó en 60 aurei por libra de oro puro, pero esta tasa no se conservó durante mucho tiempo, y en el reinado de Constantino el Grande se acuñaron 72 piezas de oro a partir de una libra de metal. El orden y la unidad se introdujeron por fin en la estructura del gobierno romano, pero, como sucede con demasiada frecuencia en la historia de las instituciones humanas, encontramos estos beneficios obtenidos por la pérdida de los derechos locales y la libertad personal. El patrón oro adoptado por Constantino se convirtió en una de las instituciones inmutables del Imperio Romano, y se mantuvo hasta que el Imperio de Oriente se extinguió con la conquista de Constantinopla en 1204. Estas piezas, llamadas al principio solidi, y conocidas después por las naciones occidentales con el nombre de bizantinos, fueron acuñadas sin cambios en el peso y la pureza del metal durante un período de casi 900 años.

Los impuestos públicos y los tributos de las provincias se exigían generalmente en oro. Por lo tanto, era el interés de los emperadores mantener la pureza de la moneda de oro. Pero como los grandes pagos se hacían por peso, a menudo se podía obtener una ganancia emitiendo de la ceca monedas de menos del peso estándar, y que este fraude era a menudo perpetrado por los emperadores está atestiguado por la existencia de innumerables monedas de oro bien conservadas.

La acuñación de plata estaba en una condición diferente a la del oro. Desde la época de Augusto hasta la de Caracalla constituyó el medio ordinario de circulación en la parte oriental del imperio, y varias ciudades poseían el derecho de acuñar plata en sus cecas locales. Tanto las cecas imperiales como las locales a menudo obtenían una ganancia ilícita disminuyendo el peso o degradando la pureza de las monedas de plata. Augusto, como ya se ha mencionado, acuñó 84 denarios a partir de una libra de plata y Nerón 96. Adriano, aunque no hizo ningún cambio en la norma legal, permitió que la ceca emitiera monedas de plata de menor pureza que la estándar, y muchos de sus sucesores imitaron su mal ejemplo. El valor relativo del áureo y del denario sufrió un cambio tan pronto como una cantidad considerable de monedas de plata, ya fueran emitidas por las cecas imperiales o locales, eran de metal degradado, y los cambistas vendían los áureos de peso estándar a un agio. Los emperadores parecen haber defraudado a aquellos a los que pagaban en plata emitiendo denarios básicos, así como estafaron a aquellos a los que pagaban en oro contando los aurei ligeros.

Cuando Caracalla acuñó cincuenta aurei por libra, parece haber propuesto restaurar el valor relativo de la moneda de oro y plata. Para ello, fue necesario emitir una nueva moneda de plata, de la cual veinticinco debían equivaler al nuevo áureo. En lugar de restaurar el denario a su verdadera proporción en peso y pureza, emitió la pieza más grande, en la que el emperador está representado con una corona radiada, llamada argenteus. Estos contienen una porción considerable de aleación, y fueron acuñados a razón de sesenta por libra del nuevo patrón de plata. La proporción adoptada por Caracalla para la acuñación de plata no fue observada. Un deterioro es evidente incluso durante los reinados de Alejandro Severo, Maximino y Gordiano Pío, aunque estos emperadores evidentemente hicieron algunos esfuerzos para detener la depreciación del medio circulante ordinario mediante grandes emisiones de sestercios de cobre de peso completo. Parece que esperaban mantener el valor de la moneda de plata manteniendo el valor de la moneda de cobre que circulaba como sus fracciones.

La proporción de aleación en la acuñación de plata se incrementó rápidamente después de la época de Gordiano Pío, y finalmente Galieno puso fin a la acuñación de plata emitiendo moneda chapada y piezas de cobre lavadas con estaño como sustituto de la plata. Así, un denario básico de sus últimos años valía menos que un denario de la primera parte de su reinado, que debería haber sido su decimosexta parte.

Galieno sumió en la confusión toda la acuñación del imperio. Repetidamente redujo el tamaño del áureo de acuerdo con sus exigencias temporales, pero conservó la pureza estándar del metal, pues mientras pagaba sus propias deudas con cuentos, exigía el pago de los tributos de las provincias al peso. La intolerable opresión de sus fraudes y exacciones monetarias, sumada al desorden que prevalecía en todas las ramas del gobierno imperial, incitó a las provincias a la rebelión. El ascenso de los treinta tiranos, como se llamaba a los emperadores rebeldes, debe estar relacionado en cierto grado con la depreciación de la moneda, ya que tanto las tropas como los provincianos fueron víctimas de los fraudes de su ceca. Las tropas estaban dispuestas a apoyar a cualquier emperador que les pagara una donación en moneda de peso completo, y los provinciales estaban dispuestos a apoyar a cualquier rebelde que pudiera resistir la transmisión del oro de la provincia a Roma.

La depreciación de la moneda ordinaria durante el reinado de Galieno no tiene paralelo en la historia, a menos que se encuentre en las recientes depreciaciones de la moneda otomana. Quinientos de los denarios lavados o argentei de su última acuñación fueron necesarios para comprar un áureo, mientras que el gobierno obligó a sus súbditos a recibir estas monedas básicas a razón de veinticinco por áureo.

Los emperadores defraudaban a sus súbditos, pero los dueños de la ceca y la corporación de los prestamistas compartían los beneficios de estos fraudes, e hicieron de la degradación de la moneda y del agio sobre el oro una fuente de ganancia independiente del gobierno. Cuando Aureliano se esforzó por restaurar la unidad del imperio, fue necesario que restableciera la uniformidad en la moneda. Pero cuando intentó reformar los abusos en la ceca imperial, los maestros de la ceca y la corporación de prestamistas se rebelaron abiertamente, y su poder y número eran tan grandes que se dice que perdió siete mil hombres en la represión de su revuelta.

La depreciación del valor del medio circulante durante los cincuenta años transcurridos entre el reinado de Caracalla y la muerte de Galieno, aniquiló una gran parte del capital comercial del Imperio Romano e hizo imposible realizar transacciones comerciales no sólo con países extranjeros, sino incluso con provincias lejanas. Cada pago podía ser disminuido en gran medida en valor real, incluso cuando era nominalmente el mismo. Este estado de cosas indujo finalmente a los capitalistas a acumular sus monedas de oro y plata puros en busca de días mejores; Y como estos días mejores no ocurrieron, se perdió todo recuerdo de muchos tesoros, y los tesoros enterrados, que consisten en monedas selectas, han permanecido a menudo ocultos hasta el tiempo presente. Así, los fraudes de los emperadores romanos han llenado los armarios de los coleccionistas y los museos nacionales de la Europa moderna con monedas bien conservadas.

Los efectos especiales de la depreciación de la moneda romana sobre la riqueza de Grecia no pueden ser rastreados en detalle, ya que los historiadores no registran ningún hecho que lo relacione prominentemente con algún evento privado o público. Las cecas locales dejaron de existir, cuando incluso sus monedas de cobre llegaron a tener un valor intrínseco mayor que el dinero de la ceca imperial de la que nominalmente eran fracciones. El as de la ciudad de provincias valía más que el denario de la capital. Zósimo nos informa que esta confusión monetaria produjo anarquía comercial, y no hace falta ser historiador para decirnos que la anarquía política es una consecuencia natural de la bancarrota nacional. Las leyes que regulan la distribución, la acumulación y la destrucción de la riqueza, la demanda de trabajo y las ganancias de la industria, atestiguan que la depreciación de la moneda fue una de las causas más poderosas del empobrecimiento y despoblación del Imperio Romano en el siglo III, y no cabe duda de que Grecia sufrió severamente a causa de su funcionamiento.

VII

Despoblación de Grecia causada por el gobierno romano

La experiencia demuestra que la misma ley del progreso de la sociedad que da a una población creciente una tendencia a superar los medios de subsistencia, obliga a una población en declive a presionar sobre los límites de la tributación. Un gobierno puede elevar los impuestos hasta el punto en que detenga todo aumento de los medios de subsistencia; pero en el momento en que se produzca esta condición estacionaria de la sociedad, el pueblo comenzará a consumir una parte de la riqueza que antes absorbían los impuestos públicos, y los ingresos del país tenderán a disminuir; O, lo que es lo mismo, en lo que se refiere a la ley política, el gobierno encontrará mayores dificultades para recaudar la misma cantidad de ingresos, y, si lo consigue, provocará una disminución de la población.

Sin embargo, la despoblación de las provincias romanas no fue causada enteramente por la opresión financiera del gobierno. Con el fin de asegurar nuevas conquistas contra la rebelión, la población armada era generalmente exterminada o reducida a la esclavitud. Si el pueblo mostraba un espíritu de independencia, era considerado como un ladrón, y destruido sin piedad; y esta crueldad estaba tan injertada en el sistema de la administración romana que Augusto trató a los salasos de esta manera, cuando sus desórdenes podrían haberse evitado fácilmente con medidas más suaves. (Augusta Praetoria Salassorum fue una ciudad de la Galia Cisalpina en el territorio de los salasos, al pie de los Alpes, hoy Aosta.) En el momento en que los romanos entablaron por primera vez la guerra con los macedonios y los griegos, la contienda era de una naturaleza tan dudosa que no era probable que los romanos relajaran la política habitual que adoptaron para debilitar a sus enemigos; Macedonia, Epiro, Etolia y Acaya, por lo tanto, fueron tratadas con la mayor severidad en el momento de su conquista. Emilio Paulo, para asegurar la sumisión de Epiro, destruyó setenta ciudades y vendió a ciento cincuenta mil de sus habitantes como esclavos. La política, que consideraba necesaria la reducción de la población para asegurar la obediencia, no dejaría de adoptar medidas eficaces para impedir que volviera a ser numerosa o rica. La destrucción total de Cartago y el exterminio de los cartagineses es un hecho que no tiene paralelo en la historia de ningún otro estado civilizado. Mummius arrasó Corinto hasta los cimientos y vendió a toda su población como esclavos. Delos era el gran emporio del comercio de Oriente en la época de la conquista de Grecia; fue saqueada por las tropas de Mitrídates, y de nuevo por orden de Sila. Sólo recuperó su antiguo estado de prosperidad bajo los romanos como mercado de esclavos. Sila destruyó por completo varias ciudades de Beocia y despobló Atenas, el Pireo y Tebas. Los habitantes de Megara estuvieron a punto de ser exterminados por Julio César; y un número considerable de ciudades en Acaya, Etolia y Acarnania, fueron arrasadas por orden de Augusto, y sus habitantes se establecieron en las colonias romanas recién establecidas de Nicópolis y Patras. Bruto impuso cinco años de tributo por adelantado a los habitantes de Asia Menor. Su severidad hizo que la gente de Xanthus prefiriera el exterminio a la sumisión. Casio, después de haber tomado Rodas, la trató de la manera más tiránica y mostró un espíritu verdaderamente romano de rapacidad fiscal. La célebre carta de Sulpicio a Cicerón, tan familiar a los amantes de la poesía por la paráfrasis de Lord Byron, ofrece un testimonio irrefutable de la rápida decadencia de Grecia bajo el gobierno romano.

Durante las guerras civiles, las tropas que aún poseía Grecia se vieron obligadas a alinearse en un bando o en el otro. Los etolios y los acarnanios se unieron a César; los atenienses, lacedemonios y beocios se alinearon como partidarios de Pompeyo. Los atenienses, y la mayoría de los demás griegos, abrazaron después la causa de Bruto y Casio; pero los lacedemonios enviaron un cuerpo de dos mil hombres para que sirvieran de auxiliares a Octavio. La destrucción de los bienes causada por el avance a través de Grecia de los diversos cuerpos de tropas, cuyas pasiones estaban inflamadas por los desórdenes de la guerra civil, no fue compensada por los favores concedidos a algunas ciudades por César, Antonio y Augusto. La remisión de algunos impuestos, o la concesión de ingresos adicionales a una magistratura oligárquica, no podían ejercer ninguna influencia sobre la prosperidad general del país.

La despoblación causada por la guerra sola podría haber sido reparada muy pronto, si el gobierno de Grecia hubiera sido sabiamente administrado. Pero hay condiciones de la sociedad que hacen difícil reemplazar el capital o reclutar población cuando cualquiera de ellos ha sufrido una disminución considerable. Parece que el Ática nunca se recuperó de los estragos cometidos por Filipo V de Macedonia ya en el año 200 a.C., cuando quemó los edificios y arboledas de Cynosarges y el Liceo en las inmediaciones de Atenas, y los templos, olivos y viñedos en todo el país. Los atenienses habían perdido ya entonces la energía social y moral necesaria para reparar el daño producido por una gran calamidad nacional. Ya no podían dedicarse a una vida de empleo agrícola: su condición había degenerado en la de una simple población de ciudad, y los pensamientos y sentimientos de los hombres libres griegos eran los de una turba de ciudad. En tales circunstancias, los estragos de un enemigo disminuyeron permanentemente los recursos del país, porque en una tierra como Grecia se requieren siglos de trabajo y los ahorros acumulados de generaciones para cubrir las áridas montañas de piedra caliza con olivos e higueras, y para construir las cisternas y canales de riego que son necesarios para producir un suelo seco capaz de producir abundantes suministros de alimentos. En Atenas, el mal gobierno, la corrupción social, la presunción literaria y la presunción nacional se alimentaban de las generosas donaciones de príncipes extranjeros, que devolvían la adulación alimentando a una población urbana inútil. El servilismo se hizo más productivo que la industria honesta, y la despoblación que resultó de las guerras y revoluciones continuó cuando Grecia disfrutó de la paz bajo el dominio de Roma. Las estatuas de los dioses erigidas en los templos que habían caído en ruinas, las dedicatorias esculpidas y las tumbas de mármol, monumentos de una rica y densa población rural de ciudadanos libres en los territorios agrícolas del Ática, se veían en los tiempos de Adriano, como la lápida con turbante se puede ver ahora en Turquía cerca de la desolación solitaria de la mezquita en ruinas.  atestiguando la rápida despoblación y destrucción del capital creado que ahora está ocurriendo en el imperio Otomano. Un escritor romano dice que en el Ática había más dioses y héroes que hombres vivos. Es imposible señalar, con detalle preciso, todas las diversas medidas con las que la administración romana socavó la fuerza física y moral de la nación griega; basta con demostrar el hecho de que se exigió demasiado al cuerpo del pueblo en forma de cargas públicas, y que el descuido de todos sus deberes por parte del gobierno disminuyó gradualmente los recursos productivos del país. Se descuidaron las obras de utilidad; Se permitía a las bandas de ladrones infestar las provincias durante largos períodos sin ser molestados. Las extorsiones de los magistrados romanos, sin embargo, eran más perjudiciales y hacían la propiedad más insegura que la violencia de los bandidos. Los actos públicos de robo son sólo los que han sido conservados por la historia; pero por cada ataque abierto a la propiedad pública, cientos de familias privadas fueron reducidas a la pobreza, y miles de griegos libres vendidos como esclavos. Fulvio despojó a los templos de Ambracia de sus ornamentos más valiosos, e incluso se llevó las estatuas de los dioses. Verres, en su paso por Grecia hasta su puesto en Cilicia, se llevó una cantidad de oro del templo de Minerva en Atenas. Pisón, mientras era procónsul de Macedonia, saqueó tanto a ésta como a Grecia, y permitió que fueran asoladas por bandidos tracios. Incluso bajo la administración cautelosa y conciliadora de Augusto, la conducta opresiva de los romanos causó sediciones, tanto en Laconia —que era un distrito favorecido, por haber tomado parte con el emperador contra Antonio— como en el Ática, donde la debilidad a la que se había reducido la ciudad parecía hacer imposible cualquier expresión de descontento. En la época de Augusto, los griegos no habían perdido por completo su antiguo espíritu y valor, y aunque comparativamente débiles, su conducta era objeto de cierta solicitud para el gobierno romano.

Las causas morales de la despoblación eran quizás incluso más poderosas que las políticas. Habían estado en funcionamiento durante mucho tiempo, y habían producido grandes cambios en el carácter griego antes de la conquista romana; y como algunos males sociales similares estaban actuando sobre los mismos romanos, la condición moral de Grecia no fue mejorada por el gobierno romano. El mal más prevalente era un espíritu de autocomplacencia y de absoluta indiferencia hacia el deber del hombre en la vida privada, lo que hacía que todos los rangos fueran reacios al matrimonio y no estuvieran dispuestos a asumir la responsabilidad de educar a una familia. Los griegos nunca adornaron los vestíbulos de sus casas con las estatuas y bustos de sus antepasados; Su desmesurada presunción les enseñó a concentrar su admiración en sí mismos. Y los romanos, aun con el orgullo familiar que los llevó a esta noble práctica, perdían constantemente las glorias de su raza al conferir su nombre a los vástagos adoptivos de otras casas. La religión, y a menudo la filosofía, de los antiguos fomentaba la indulgencia viciosa, y la regla general de la sociedad en el primer siglo del Imperio Romano era vivir con concubinas seleccionadas de una clase de esclavas educadas para esta posición. El país, que antes había mantenido a mil ciudadanos libres capaces de marchar a defender su país como hoplitas, ahora se consideraba que ofrecía una escasa provisión para el hogar de un solo propietario que se consideraba demasiado pobre para casarse. Su hacienda era cultivada por una tribu de esclavos, mientras él se divertía con la música del teatro o con los sonidos igualmente ociosos de las escuelas filosóficas. El deseo de ocupar propiedades más grandes de las que habían cultivado sus antepasados, ya se ha notado como efecto de las riquezas obtenidas por las conquistas macedonias; y su influencia como un control moral sobre la población de Grecia ha sido advertida. Esta causa de despoblación aumentó bajo el gobierno romano. El amor por los inmensos parques, las espléndidas villas y la vida lujosa fomentó el vicio y el celibato hasta tal punto en los rangos más altos, que las familias adineradas se extinguieron gradualmente. La línea de distinción entre ricos y pobres se hacía cada vez más marcada. Los ricos formaban una clase aristocrática, los pobres se hundían en un grado dependiente de la sociedad; Se acercaban rápidamente al estado de coloni o siervos. En este estado de la sociedad, ninguna de las dos clases muestra tendencia a crecer. Parece, en efecto, ser una ley de la sociedad humana que todas las clases de la humanidad que están separadas, por la riqueza y los privilegios superiores, del cuerpo del pueblo, y por su constitución oligárquica, están expuestas a una rápida decadencia. A medida que los privilegios de que gozan han creado una posición antinatural en la vida, el vicio se incrementa más allá de ese límite que es consistente con la duración de la sociedad. El hecho ha sido observado desde hace mucho tiempo con respecto a las oligarquías de Esparta y Roma. Tuvo su efecto incluso en la ciudadanía más extendida de Atenas, e incluso afectó, en nuestros tiempos, a los doscientos mil electores que formaron la oligarquía de Francia durante el reinado de Luis Felipe.

VIII

 Colonias romanas establecidas en Grecia.

Dos colonias romanas, Corinto y Patras, se establecieron en Grecia. Pronto se convirtieron en las principales ciudades, y fueron durante siglos los centros de la administración política. Su influencia en la sociedad griega fue muy grande, sin embargo, el latín continuó siendo el idioma hablado por los habitantes, y sus instituciones y gobierno local permanecieron exclusivamente romanos hasta que el decreto de Caracalla extendió la franquicia romana a toda Grecia.

El sitio de Corinto estaba dedicado a los dioses cuando Mummius destruyó la ciudad y exterminó a sus habitantes. Desde entonces permaneció desolada hasta que, después de un intervalo de más de cien años, Julio César la repobló con una colonia de romanos. Las ventajas de su posición, su rico territorio, su ciudadela inexpugnable, su estrecho istmo y sus puertos en dos mares, la hacían igualmente valiosa como estación militar y naval, y como mercado comercial. César refortificó la Acro-Corinto, reparó los templos, reconstruyó la ciudad, restauró los puertos y estableció una numerosa población de legionarios veteranos y libertos industriosos en la nueva ciudad. Corinto volvió a ser floreciente y populosa. Su acuñación colonial desde la época de Julio hasta la de Gordiano III es abundante y, a menudo, hermosa. Atestigua la amplitud de su comercio y el gusto de sus habitantes. Pero la nueva Corinto no era una ciudad griega. La madre de tantas colonias helénicas era ahora una colonia extranjera en la Hélade. Sus instituciones eran romanas, su lengua era el latín, sus modales estaban teñidos de la ferocidad lupina de la raza de Rómulo. Los espectáculos de gladiadores eran el deleite de su anfiteatro; y aunque arrojó una fuerte luz sobre la Grecia caída, no era más que un espeluznante reflejo del esplendor de Roma.

La posición de Corinto era admirablemente adecuada para que una estación militar pasara por alto los procedimientos de los griegos que se oponían al gobierno de César. La medida fue evidentemente de precaución, y se hizo muy poco para dar la apariencia de haberse originado en un deseo de revivir la prosperidad de Grecia. A la población de la nueva Corinto se le permitió recoger materiales de construcción y buscar riquezas, de cualquier manera, por muy ofensiva que pudiera ser para los sentimientos de los griegos. Las tumbas, que habían sido las únicas que habían escapado a la furia de Mummio, fueron destruidas para construir los nuevos edificios, y excavadas en busca de los ricos ornamentos y los valiosos jarrones sepulcrales que a menudo contenían. Los romanos ejercieron tan sistemáticamente esta profesión de violar las tumbas, que se convirtió en una fuente de riqueza muy considerable para la colonia, y Roma se llenó de obras de arte arcaico. Las facilidades que la posición de Corinto ofrecía para las comunicaciones marítimas, no sólo con todas las partes de Grecia, sino también con Italia y Asia Menor, la convirtieron en la sede de la administración provincial romana y en la residencia habitual del procónsul de Acaya.

La política de Augusto hacia Grecia fue abiertamente de precaución. Los griegos seguían ocupando la atención de la clase dominante en Roma, tal vez más de lo que justificaba su poder en declive; aún no se habían hundido en la insignificancia política a la que estaban destinados a llegar en los días de Juvenal y Tácito. Augusto redujo el poder de todos los estados griegos que conservaban alguna influencia, tanto si se habían unido a su propio partido como si favorecían a Antonio. Atenas fue privada de su autoridad sobre Eretria y Egina, y se le prohibió aumentar sus ingresos locales vendiendo el derecho de ciudadanía. Lacedemonia también se debilitó con el establecimiento de la comunidad independiente de los laconios libres, una confederación de veinticuatro ciudades marítimas, cuya población, compuesta principalmente por perioikoi, había pagado hasta entonces impuestos a Esparta. Es cierto que Augusto asignó la isla de Citera, y algunos lugares en la frontera de Mesenia, al estado lacedemonio; Pero el regalo fue una compensación muy leve por la pérdida sufrida desde el punto de vista político, cualquiera que hubiera sido en un punto financiero.

Augusto estableció una colonia romana en Patras para extinguir la ardiente nacionalidad de Acaya, y para mantener abierta una puerta a través de la cual una fuerza romana podría entrar en Grecia en cualquier momento. Patras estaba entonces en ruinas, y los propietarios de su territorio vivían en las aldeas de los alrededores. Augusto reparó la ciudad y la repobló con ciudadanos romanos, libertos y veteranos de la legión XXII. Para llenar el vacío numérico de las clases medias y bajas de la población libre, necesario para la formación inmediata de una gran ciudad, los habitantes de algunas ciudades griegas vecinas se vieron obligados a abandonar sus viviendas y residir en Patras. El gobierno local de la colonia fue dotado con ingresos municipales tomados de varias ciudades aqueas y locrias que fueron privadas de su existencia cívica. Patras fue a menudo la residencia del procónsul de Acaya, y floreció durante siglos como estación administrativa romana y como puerto que poseía grandes recursos comerciales. Su acuñación colonial, aunque no tan abundante ni tan elegante en su tejido como la de Corinto, se extiende desde la época de Augusto hasta la de Gordiano III. Como en todas las colonias romanas, las instituciones políticas de Roma fueron imitadas de cerca en Corinto y Patras. Sus más altos magistrados eran duunviros, que representaban al consulado, y que eran elegidos anualmente; O, tal vez, sería más correcto decir, fueron seleccionados para una elección nominal por las autoridades imperiales. Se eligieron otros magistrados, y algunos fueron nombrados para desempeñar aquellos deberes en las colonias que eran similares a las funciones de los grandes funcionarios en Roma. Y como el modelo de gobierno romano era originalmente el de una sola ciudad, la semejanza se mantenía fácilmente. Sin embargo, bajo los emperadores, las colonias se hundieron gradualmente en corporaciones ordinarias para la transacción de asuntos administrativos y fiscales, bajo el control inmediato de los procónsules romanos y los gobernadores provinciales.

Augusto también fundó una nueva ciudad llamada Nicópolis, para conmemorar la victoria de Actium, pero era tanto un monumento triunfal como un establecimiento político. Su organización era la de una ciudad griega, no la de una colonia romana; y su fiesta quinquenal de Actia fue instituida según el modelo de los grandes juegos de Grecia, y puesta bajo la superintendencia de los lacedemonios. Su población estaba formada por griegos que se vieron obligados a abandonar sus ciudades natales en Epiro, Acarnania y Etolia. Su territorio era extenso y fue admitido en el consejo anfictiónico como estado griego. La manera en que Augusto pobló Nicópolis demuestra su indiferencia hacia los sentimientos de la humanidad y la imperfección de sus conocimientos en esa ciencia política que permite a un hombre de Estado convertir un pequeño territorio en un Estado floreciente.

Los principios de su colonización contribuyeron tan directamente a la decadencia y despoblación de Italia y Grecia como la tiranía accidental o la locura de cualquiera de sus sucesores. Los habitantes de una gran parte de Etolia fueron arrancados de sus moradas, donde residían en su propia propiedad, rodeados de su ganado, sus olivos y viñedos, y obligados a construir las viviendas que pudieron y a encontrar los medios de vida que se les presentaron en Nicópolis. La consecuencia fue la destrucción de una inmensa cantidad de capital invertido en edificios provinciales; la agricultura de una provincia entera estaba arruinada, y una considerable población agrícola debía de haber languidecido en la pobreza o perecido de miseria en las circunstancias cambiantes de la vida de una ciudad. Nicópolis continuó siendo durante mucho tiempo la ciudad principal de Epiro. Su acuñación local se extiende desde Augusto hasta el reinado de Galieno. Las leyendas son griegas, y la tela grosera. Los privilegios peculiares conferidos a las tres colonias de Corinto, Patra y Nicópolis, y la estrecha relación en que se encontraban con el gobierno imperial, les permitieron florecer durante siglos en medio de la pobreza general que el despótico sistema de la administración provincial romana extendió por el resto de Grecia.

IX

Situación política de Grecia desde la época de Augusto hasta la de Caracalla.

Se han conservado dos descripciones de Grecia que ofrecen vívidos cuadros de la empobrecida condición del país durante dos siglos de gobierno romano. Estrabón nos ha dejado un relato del aspecto de Grecia, poco después de la fundación de las colonias de Patras y Nicópolis. Pausanias ha descrito, con melancólica exactitud, el aspecto desolado de muchas ciudades célebres, durante la época de los Antoninos. Se enviaron gobernadores y procónsules para administrar el gobierno que ignoraban el idioma griego. Los impuestos al país, y los gastos de la administración provincial, drenaron toda la riqueza del pueblo; y las obras públicas necesarias, que requerían un gran gasto para su mantenimiento y conservación, se dejaron caer gradualmente en la ruina. Los emperadores, en efecto, intentaron a veces, con algunos actos aislados de misericordia, aliviar los sufrimientos de los griegos. Tiberio, como ya hemos dicho, unió las provincias de Acaya y Macedonia al gobierno imperial de Mesia, para librarlas del peso de la administración proconsular. Su sucesor los restituyó en el Senado. Cuando Nerón visitó Grecia para recibir una corona en los Juegos Olímpicos, compensó a los griegos por sus halagos declarándolos libres de tributo. Las inmunidades que confería produjeron algunas disputas serias entre los diversos estados, en cuanto a la recaudación de sus impuestos municipales; y Vespasiano convirtió estas disputas en un pretexto para anular la libertad conferida por Nerón. Las ciudades libres de Grecia todavía poseían no sólo la administración de ingresos considerables, sino también el poder de recaudar dinero, mediante impuestos locales, para el mantenimiento de sus templos, escuelas, universidades, acueductos, carreteras, puertos y edificios públicos. Trajano evitó cuidadosamente destruir cualquiera de los privilegios municipales de los griegos, y se esforzó por mejorar su condición con su administración justa y equitativa; sin embargo, su política fue adversa al aumento de las instituciones locales.

Adriano abrió una nueva línea de política a los soberanos de Roma, y declaró la determinación de reformar las instituciones de los romanos y adaptar su gobierno al estado alterado de la sociedad en el imperio. Percibió que el gobierno central estaba debilitando su poder y disminuyendo sus recursos mediante actos de injusticia, que hacían insegura la propiedad en todas partes. Remedió los males que resultaban de la irregular dispensación de las leyes por parte de los gobernadores provinciales, y efectuó reformas que ciertamente ejercieron una influencia favorable en la condición de los habitantes de las provincias. Su reinado sentó las bases de esa administración regular y sistemática de justicia en el Imperio Romano, que gradualmente absorbió todas las judicaturas locales de los griegos y, formando una sociedad numerosa y bien educada de abogados, guiada por reglas uniformes, levantó una barrera parcial contra el poder arbitrario. Con el fin de aligerar el peso de los impuestos, Adriano abandonó todos los atrasos de impuestos acumulados en los años anteriores. Su sistema general de reformas administrativas fue perseguido por los Antoninos, y perfeccionado por el edicto de Caracalla, que confería el rango de ciudadanos romanos a todos los habitantes libres del imperio. Ciertamente, Adriano merece el mérito de haber visto primero la necesidad de asegurar el gobierno imperial, borrando todas las insignias de servidumbre de los provincianos, y conectando los intereses de los terratenientes de todo el Imperio Romano con la existencia de la administración imperial. Aseguró a los provinciales ese rango legal en la constitución del imperio que colocaba sus derechos al mismo nivel que los de los ciudadanos romanos, y por esto fue odiado por el Senado.

Adriano, por gusto personal, cultivaba la literatura griega y admiraba el arte griego. Dejó rastros de su amor por la mejora en todas las partes del imperio, por las que no dejaba de viajar; pero Grecia, y especialmente el Ática, recibió una parte extraordinaria del favor imperial. Es difícil estimar hasta qué punto su conducta afectó inmediatamente el bienestar general de la población, o señalar la manera precisa de su operación en la sociedad; pero es evidente que el impulso dado a la mejora por su ejemplo y su administración produjo alguna tendencia a mejorar la condición de los griegos. Grecia se había hundido, tal vez, a su estado más bajo de pobreza y despoblación bajo la administración financiera de la familia Flavia, y mostraba muchos signos de reactivación de la prosperidad, mientras disfrutaba de la ventaja de un buen gobierno bajo Adriano. Las extraordinarias mejoras que los emperadores romanos pudieron haber efectuado mediante un empleo juicioso de las rentas públicas, pueden estimarse a partir de las inmensas obras públicas ejecutadas por Adriano. En Atenas terminó el templo de Júpiter Olímpico, que había sido comenzado por Pisístrato, y del que aún existen dieciséis columnas que asombran al espectador por su tamaño y belleza. Construyó templos a Juno y a Júpiter Panhelenio, y adornó la ciudad con un magnífico panteón, una biblioteca y un gimnasio. Comenzó un acueducto para transportar una abundante corriente de agua desde Cefisia, que fue completado por Antonino. En Megara, reconstruyó el templo de Apolo. Construyó un acueducto que transportaba las aguas del lago Estínfalo a Corinto, y erigió nuevos baños en esa ciudad. Pero la prueba más segura de que sus mejoras fueron dirigidas por un espíritu juicioso se encuentra en su atención a los caminos. Nada podía tender más a promover la prosperidad de este país montañoso que la eliminación de las dificultades de las relaciones entre sus diversas provincias; porque no hay país donde los gastos de transporte presenten una barrera mayor para el comercio, o donde los obstáculos a la comunicación interna constituyan un obstáculo más serio para el mejoramiento de la condición social de la población agrícola. Hizo que el camino desde el norte de Grecia hasta el Peloponeso fuera fácil y cómodo para los carruajes de ruedas. Sin embargo, por grandes que fueran estas mejoras, confirió una aún mayor a los griegos, como nación, al comenzar la tarea de moldear sus diversas costumbres y leyes locales en un sistema general, fundado sobre la base de la jurisprudencia romana; y si bien injertó la ley de los romanos en el stock de la sociedad en Grecia, no trató de destruir las instituciones municipales del pueblo. La política de Adriano, al elevar a los griegos a la igualdad de derechos civiles con los romanos, sancionó lo que quedaba de las instituciones macedonias en todo Oriente; y tan pronto como el edicto de Caracalla hubo conferido a todos los súbditos del imperio los derechos de ciudadanía romana, los griegos se convirtieron, en realidad, en el pueblo dominante en la parte oriental del imperio, y las instituciones griegas acabaron por gobernar la sociedad bajo la supremacía del derecho romano.

Es curioso que Antonino, que adoptó todos los puntos de vista de Adriano con respecto a la aniquilación de la supremacía exclusiva de los ciudadanos romanos, haya creído digno de su atención señalar la supuesta conexión antigua entre Roma y Arcadia. Fue el primer romano que conmemoró esta fantasiosa relación entre Grecia y Roma con algún acto público. Confirió a Pallantium, la ciudad de Arcadia desde la que se suponía que Evandro había llevado una colonia griega a las orillas del Tíber, todos los privilegios concedidos a los municipios más favorecidos del Imperio Romano. Los hábitos y el carácter de Marco Aurelio le llevaron a considerar a los griegos con el mayor favor; y si su reinado hubiera sido más pacífico y hubiera dejado su tiempo más a su disposición, los sofistas y filósofos de Grecia, con toda probabilidad, se habrían beneficiado de su ocio. Reconstruyó el templo de Eleusis, que había sido quemado hasta los cimientos; mejoró las escuelas de Atenas y aumentó los sueldos de los profesores, que entonces convirtieron a esa ciudad en la universidad más célebre del mundo civilizado. Herodes Ático, cuyos espléndidos edificios públicos en Grecia rivalizaban con las obras de Adriano, ganó gran influencia por su eminencia en la literatura y el gusto, así como por su enorme riqueza. Era la edad de oro de los retóricos, cuyos servicios eran recompensados no sólo con generosos salarios y donaciones en dinero, sino incluso con la autoridad magistral y el honor que las ciudades griegas podían conferir. Herodes Ático había sido elegido por Antonino Pío para dar lecciones de elocuencia a Marco Aurelio y Lucio Vero, y fue tratado con distinción por Marco Aurelio, hasta que fue necesario reprobar su conducta opresiva y tiránica a los atenienses. La amistad del emperador no le salvó de la desgracia, aunque sólo sus libertos fueron castigados.

Poco se puede recoger acerca de la condición de Grecia bajo los sucesores de Marco Aurelio. El gobierno romano estaba ocupado con guerras, que rara vez afectaban directamente a las provincias ocupadas por los griegos. La literatura y la ciencia eran poco apreciadas por los soldados de fortuna que subían al trono imperial; y Grecia, olvidada y descuidada, parece haber gozado de un grado de tranquilidad y reposo, que le permitió beneficiarse de las mejoras en el gobierno imperial que Adriano había introducido y el decreto de Caracalla había ratificado.

Las instituciones de los griegos, que no estaban relacionadas con el ejercicio del poder ejecutivo supremo, eran generalmente permitidas a existir, incluso por los más celosos de los emperadores. Cuando estas instituciones desaparecieron, su destrucción se llevó a cabo por el cambio progresivo que el tiempo introdujo gradualmente en la sociedad griega, y no por ninguna violencia por parte del gobierno romano. Es difícil, en efecto, trazar los límites de la administración estatal y municipal en materia de impuestos, o el alcance exacto de su control sobre sus fondos locales. Algunas ciudades poseían independencia y otras estaban libres de tributos; y estos privilegios dieron a la nación griega una posición política en el imperio, que impidió que se confundieran con los demás provincianos de Oriente, hasta el reinado de Justiniano. Así como las ciudades griegas de Tracia, Asia Menor, Siria y Egipto conservaron estos importantes privilegios, no es de extrañar que en Grecia se conservara todo el armazón de las antiguas instituciones sociales.

Pausanias encontró que el consejo anfictiónico todavía celebraba sus reuniones, tres siglos después de la conquista romana. Los diputados de las comunidades aqueas, beocias y fócicas continuaron reuniéndose con el propósito de tratar los asuntos de sus confederaciones. A los atenienses se les permitió mantener una guardia armada en la isla de Delos. Los juegos olímpicos, píticos e ístmicos se celebraban regularmente. El Areópago en Atenas y la Gerontia en Esparta seguían ejerciendo sus funciones. Las diferentes ciudades y provincias afectaron el uso de sus dialectos peculiares, y los habitantes de Esparta continuaron imitando el laconismo de la antigüedad en sus despachos públicos, aunque sus modales alterados lo hacían ridículo. Los montañeses del Ática, en tiempos de Antonino, hablaban una lengua más pura que el populacho de la ciudad de Atenas, que aún daba pruebas de su origen heterogéneo después de la matanza de Sila. Si las cargas financieras del gobierno romano no hubieran pesado demasiado sobre la población, la rivalidad de los griegos, dirigida activamente a las mejoras locales y al comercio, en lugar de dedicarse demasiado exclusiva y ostentosamente a la filosofía, la literatura y las artes, podría haber resultado más útil y honorable para su país. Pero los soportes morales del antiguo marco de la sociedad fueron destruidos antes de que el edicto de Caracalla emancipara a Grecia; y cuando llegó la tranquilidad, sólo pudieron gozar de la dicha de haber sido olvidados por sus tiranos.

X.

Los griegos y los romanos nunca mostraron ninguna disposición a unirse y formar un solo pueblo.

Los hábitos y gustos de los griegos y los romanos eran tan diferentes, que sus relaciones familiares producían un sentimiento de antipatía en las dos naciones. Los escritores romanos, por prejuicios y celos, de los que tal vez ellos mismos eran inconscientes, nos han transmitido una imagen muy incorrecta del estado de los griegos durante los primeros siglos del imperio. No observaron con atención la marcada distinción entre los griegos asiáticos y alejandrinos y los nativos de la Hélade. La población europea, que llevaba la vida tranquila de los terratenientes, o se dedicaba a las actividades del comercio y la agricultura, era considerada, por los prejuicios romanos, como indigna de atención. Luciano, que era griego, contrasta la manera tranquila y respetable de vivir en Atenas con la locura y el lujo de Roma; pero los romanos consideraban a los provincianos poco mejores que los siervos (coloni) y los mercaderes eran, a sus ojos, sólo tramposos tolerados. El carácter griego se estimaba por la conducta de los aventureros, que acudían en tropel de las ciudades ricas y corrompidas de Oriente para buscar fortuna en Roma, y que, por motivos de moda y gusto, eran indebidamente favorecidos por la aristocracia adinerada. Los más distinguidos de estos griegos eran literatos, profesores de filosofía, retórica, gramática, matemáticas y música. Un gran número de ellos fueron contratados como maestros privados; y esta clase era considerada con cierto respeto por la nobleza romana, por su íntima conexión con sus familias. Sin embargo, la gran masa de los griegos que residían en Roma estaba ocupada en las diversiones públicas y privadas de la capital, y se encontraban ocupados en todas las profesiones, desde los directores de los teatros y óperas hasta los estafadores que frecuentaban los lugares frecuentados por el vicio. El testimonio de los autores latinos puede ser recibido como suficientemente exacto en cuanto a la luz con que se consideraba a los griegos en Roma, y como un retrato no incorrecto de la población griega de la capital.

Las expresiones de los romanos, al hablar de los griegos, a menudo no muestran más que la manera en que la orgullosa aristocracia del imperio miraba a todos los extranjeros, incluso a aquellos a quienes admitían su intimidad personal. Los griegos fueron confundidos con el gran número de extranjeros de las naciones orientales, en una sentencia general de condenación; y no sin razón, porque la lengua griega servía como medio ordinario de comunicación con todos los extranjeros de Oriente. Los magos, prestidigitadores y astrólogos de Siria, Egipto y Caldea estaban naturalmente mezclados, tanto en la sociedad como en la opinión pública, con los aventureros de Grecia, y contribuyeron a formar el tipo despreciable que fue transferido injustamente de los cazadores de fortunas de Roma a toda la nación griega. No es necesario observar que la literatura griega, tal como se cultivaba en Roma durante este período, no tenía ninguna conexión con los sentimientos nacionales del pueblo griego. En lo que concierne a los propios griegos, el aprendizaje era una ocupación honorable y lucrativa para sus profesores exitosos; pero en la estimación de las clases superiores de Roma, la literatura griega no era más que un ejercicio ornamental de la mente, una moda de los ricos. Esta ignorancia de Grecia y de los griegos indujo a Juvenal a sacar su prueba concluyente de la absoluta falsedad del carácter griego y de la naturaleza fabulosa de toda la historia griega de sus propias dudas acerca de un hecho que está atestiguado por el testimonio de Heródoto y Tucídides; pero como respuesta a la Graecia mendax del escritor satírico romano, se puede citar la observación de Luciano: que los romanos dijeron la verdad sólo una vez en su vida, y fue cuando hicieron sus testamentos.

Los griegos pagaron el desprecio de los romanos con un desprecio mayor y no más razonable. Cuando las dos naciones entraron en colisión por primera vez, los romanos eran ciertamente mucho menos pulidos que los griegos, aunque eran muy superiores a ellos en virtud y valor. Reconocieron su inferioridad, y sacaron fácilmente lecciones de instrucción de un pueblo incapaz de resistir a sus armas. La obligación siempre fue reconocida. Y la gratitud romana infló la vanidad griega hasta tal punto, que los conquistados nunca se dieron cuenta de que sus amos se habían convertido al final en sus superiores en genio literario tanto como en ciencia política y militar. Los griegos parecen haber permanecido siempre ignorantes de que había escritores romanos cuyas obras, por generaciones sucesivas y naciones lejanas, serían colocadas casi en el mismo rango que sus propios autores clásicos. Los contemporáneos retóricos de Tácito y de Juvenal nunca sospecharon que el genio original de esos escritores había extendido el dominio de la literatura, ni ningún crítico pudo persuadirlos de que Horacio ya había superado la popularidad de sus propios poetas por una graciosa unión de elegancia social con serena sagacidad.

Un solo ejemplo del egoísmo arrogante de los griegos será suficiente para mostrar el alcance de su presunción durante su degradación política como provincianos romanos. Cuando Apolonio de Tiana, el filósofo pitagórico, que despertó la admiración del mundo helénico durante el siglo I, visitó Esmirna, fue invitado a asistir a la Asamblea Panonia. Al leer el decreto del concilio, observó que estaba firmado por hombres que habían adoptado nombres romanos, e inmediatamente dirigió una carta a los panionios culpando de su barbarie. Les reprochó que hubieran dejado de lado los nombres de sus antepasados, que hubieran renunciado a los nombres de héroes y legisladores para asumir nombres como el de Lúculo y Fabricio. Ahora bien, cuando recordamos que esta reprimenda fue gravemente pronunciada por un nativo de la ciudad de Tiana en Capadocia a una corporación de griegos asiáticos degenerados, forma un curioso monumento de los delirios de la vanidad nacional.

Los romanos nunca estuvieron muy profundamente imbuidos de una apasionada admiración por el arte griego, con el que se animaban todos los rangos de Grecia. Es cierto que el orgullo nacional y la vanidad personal de los conquistadores codiciaban a menudo la posesión de las obras de arte más célebres, que eran transportadas a Roma tanto por su celebridad como por su mérito, ya que la pintura y la escultura que podían conseguir como artículos de industria comercial eran suficientes para satisfacer el gusto romano. Esto fue particularmente afortunado para Grecia, ya que no cabe duda de que, si los romanos hubieran sido tan entusiastas amantes del arte como infatigables cazadores de riquezas, no habrían dudado en considerar todas esas obras de arte, que eran propiedad pública de los estados griegos, como pertenecientes a la comunidad romana por derecho de conquista. Fue sólo porque la avaricia del pueblo habría recibido poca gratificación de la incautación, que se le permitió a Grecia conservar sus estatuas y pinturas cuando fue saqueada de su oro y plata. La gran desemejanza de costumbres entre las dos naciones se manifiesta en la aversión con que muchos distinguidos senadores miraban la introducción de las obras de arte griego de Marcelo y Momio, después de las conquistas de Siracusa y Corinto. Esta aversión contribuyó indudablemente a salvar a Grecia de la confiscación general de sus tesoros de arte, a los que su pueblo se aferraba con el más apasionado apego. Cicerón dice que ninguna ciudad griega consentiría en vender un cuadro, una estatua o una obra de arte, sino que, por el contrario, todos estaban dispuestos a convertirse en compradores. Los habitantes de Pérgamo resistieron el intento de Ácrato, un comisionado enviado por Nerón, de llevarse las obras de arte más célebres de las ciudades de Asia. El sentimiento del arte, en los dos pueblos, no se ilustra inadecuadamente comparando la conducta de la república de Rodas con la del emperador Augusto. Cuando los rodios fueron asediados por Demetrio Poliorcetes, se negaron a destruir sus estatuas y las de su padre, que habían sido erigidas en su ágora. Pero cuando Augusto conquistó Egipto, ordenó que se destruyeran todas las estatuas de Antonio y, con una mezquindad que estaba en desacuerdo con la dignidad patricia, aceptó un soborno de mil talentos de los alejandrinos para salvar las estatuas de Cleopatra. Los griegos honraban el arte incluso más de lo que los romanos amaban la venganza. Las obras de arte fueron llevadas por aquellos gobernadores romanos que no escatimaron nada que pudieran saquear en sus provincias; pero estos expolios siempre fueron considerados a la luz de los robos directos; y Fulvio Nobilior, Verres y Pisón, que se distinguieron en esta especie de violencia, fueron considerados como los más infames de los magistrados romanos.

Es cierto que Sila se llevó la estatua de marfil de Minerva del templo de Alalcomenae, y que Augusto quitó la del gran templo de Tegea, como castigo porque aquella ciudad se había adherido al partido de Antonio. Pero estas mismas excepciones prueban cuán escasamente se valieron los romanos de sus derechos de conquista; o la historia habría registrado las notables estatuas que habían permitido que permanecieran en Grecia, en lugar de señalar como excepciones las pocas que transportaron a Roma. Cuando a Calígula y Nerón se les permitió gobernar el mundo de acuerdo con los impulsos de la locura, ordenaron que muchas obras de arte célebres fueran llevadas a Roma, entre ellas, el célebre Cupido de Praxíteles fue retirado dos veces. Fue restituida a Tespias por Claudio; pero, al ser arrebatado de nuevo por Nerón, pereció en una conflagración. Después de la gran conflagración de Roma, en la que perecieron innumerables obras de arte, Nerón transportó quinientas estatuas de bronce de Delfos, para adornar la capital y reemplazar la pérdida que había sufrido, y ordenó que todas las ciudades de Grecia y Asia Menor fueran saqueadas sistemáticamente. Muy poco se registra posteriormente acerca de esta especie de saqueo, que Adriano y sus dos sucesores inmediatos difícilmente habrían permitido. A partir del gran número de las obras más célebres del arte antiguo que Pausanias enumera en su viaje por Grecia, es evidente que no se habían producido entonces daños importantes, ni siquiera en los edificios más antiguos. Después del reinado de Cómodo, los emperadores romanos prestaron poca atención al arte; y a menos que el valor de los materiales causara la destrucción de las obras antiguas, se les permitía permanecer inalteradas hasta que los edificios a su alrededor se desmoronaban en polvo. Durante el período de casi un siglo que transcurrió desde los tiempos de Pausanias hasta la primera irrupción de los godos en Grecia, es cierto que los templos y edificios públicos de las ciudades habitadas habían cambiado muy poco en su aspecto general, desde el aspecto que habían presentado cuando las legiones romanas entraron por primera vez en la Hélade.

XI

Estado de la sociedad entre los griegos

Para dar una descripción completa del estado de la sociedad entre los griegos bajo el Imperio Romano, sería necesario entrar en muchos detalles sobre las instituciones sociales y políticas de los romanos, ya que ambos ejercieron una gran influencia en Grecia. Para evitar un campo tan extenso, será necesario dar sólo un esbozo superficial de aquellas peculiaridades sociales cuya influencia, aunque aparente en los anales del Imperio Romano, no afectó permanentemente a la historia política del Imperio. El estado de la civilización, los objetos populares de búsqueda, incluso las concepciones del progreso nacional continuaron siendo, bajo el gobierno imperial, muy diferentes, y a menudo opuestos, en las diferentes divisiones de la nación griega.

Los habitantes de Helas se habían hundido en una población tranquila y aislada. Las escuelas de Atenas eran todavía famosas, y Grecia era visitada por un gran número de viajeros elegantes y eruditos de otros países, como lo es ahora Italia; pero los ciudadanos vivían en su pequeño mundo, aferrados a formas y usos anticuados y a viejas supersticiones, manteniendo pocas relaciones y teniendo poca comunidad de sentimientos, ya sea con el resto del Imperio o con las otras divisiones de la raza helénica.

Las ciudades marítimas de Europa, Asia Menor y el archipiélago contenían una población considerable, ocupada principalmente en el comercio y las manufacturas, y que se interesaba poco por la política de Roma o por la literatura de Grecia. Aunque los griegos veían el comercio con más favor que los romanos, la disminución de la riqueza y las leyes injustas tendían rápidamente a depreciar el carácter mercantil y a hacer que la ocupación fuera menos respetable, incluso en las ciudades comerciales. No es inoportuno señalar un ejemplo de la legislación comercial romana. Julio César, entre sus proyectos de reforma, creyó oportuno revivir una antigua ley romana que prohibía a cualquier ciudadano tener en su poder una suma superior a sesenta mil sestercios en metales preciosos. Esta ley, por supuesto, fue descuidada; pero bajo Tiberio se convirtió en un pretexto para los delatores imponer varias multas y confiscaciones en Grecia y Siria. El comercio de la parte oriental del Mediterráneo, que en otro tiempo había consistido en productos de consumo general, decayó, bajo la avaricia fiscal de los romanos, en un comercio de exportación de algunos artículos de lujo a las ciudades más grandes del oeste de Europa. Se mencionan especialmente los vinos del Archipiélago, las alfombras de Pérgamo, el cámbrico de Cos y las lanas teñidas de Laconia. La disminución del comercio no debe pasarse por alto como una de las causas de la decadencia y despoblación del Imperio Romano; porque en la antigüedad la riqueza dependía aún más del comercio que en la actualidad, a causa de la insuficiencia de los medios de transporte y de las leyes impolíticas relativas a la exportación de grano de muchas provincias a Roma, donde su distribución gratuita a una gran parte de la población y su venta frecuente por debajo del costo de producción en Italia trastornaban todas las operaciones comerciales.

La división de la nación griega, que ocupaba la posición social más importante del imperio, consistía en los restos de las colonias macedonias y griegas en Asia Menor, Egipto y Siria. Estos países estaban llenos de griegos; y las ciudades de Alejandría y Antioquía, la segunda y tercera del imperio en tamaño, población y riqueza, estaban pobladas principalmente por griegos. La influencia de Alejandría en el Imperio Romano y en la civilización europea requeriría un tratado, para hacer justicia al tema. Sus escuelas filosóficas produjeron modificaciones del cristianismo en Oriente, e intentaron infundir una nueva vida a los aletargados miembros del paganismo por medio del gnosticismo y el neoplatonismo. Las disputas entre judíos y cristianos, que surgieron de sus disputas locales, fueron legadas a los siglos siguientes; y en Europa occidental, todavía envilecemos el cristianismo por la mezcla de esos prejuicios que tuvieron su surgimiento en el anfiteatro de Alejandría. Su riqueza y población excitaron los celos de Augusto, que la privó de sus instituciones municipales y la convirtió en presa de las facciones del anfiteatro, maldición de la anarquía cívica romana. El populacho, libre de cualquier sistema de orden fundado en instituciones corporativas, y sin ninguna orientación social derivada de ninguna autoridad municipal reconocida, fue abandonado a las pasiones de la democracia más salvaje, siempre que se apiñaban. Adriano quedó impresionado por la actividad e industria de los alejandrinos; y aunque no parece haber admirado su carácter, vio que el aumento de los privilegios para algunas clases organizadas de la población era la verdadera manera de disminuir la influencia de la chusma.

Antioquía y las demás ciudades griegas de Oriente conservaron sus privilegios municipales; y la población griega en Asia Menor, Egipto y Siria, permaneció en todas partes completamente separada de los habitantes originales. Su organización corporativa a menudo les brindaba la oportunidad de interferir en los detalles de la administración pública, y su espíritu intrigante y sedicioso les permitía defender sus derechos e intereses. Cuando la población libre de las provincias adquirió los derechos de ciudadanía romana, los griegos de estos países, que constituían la mayoría de las clases privilegiadas y estaban ya en posesión de la parte principal de la administración local, pronto se apoderaron de toda la autoridad del gobierno romano. Aparecieron como los verdaderos representantes del Estado, excluyeron a la población nativa del poder y, en consecuencia, lo hicieron más insatisfecho que antes. En Oriente, por lo tanto, después de la publicación del edicto de Caracalla, los griegos volvieron a ser el pueblo dominante, como lo habían sido antes de la conquista romana. A pesar de la igualdad de todos los provincianos a los ojos de la ley, se creó una violenta oposición entre ellos y la población nativa en Siria, Egipto y una gran parte de Asia Menor, donde varias naciones aún conservaban sus propias costumbres e idiomas. Los griegos, en una gran parte de la mitad oriental del imperio, ocupaban una posición casi similar a la de los romanos en la occidental. Las mismas causas produjeron efectos similares, y a partir del período en que los griegos se convirtieron en una clase privilegiada y dominante, administrando la severa supremacía fiscal del gobierno romano, en lugar de gobernar con los hábitos más tolerantes de sus predecesores macedonios, su número e influencia comenzaron a disminuir. Al igual que los romanos de Italia, Galia y España, los griegos de Egipto, Siria y Mesopotamia se destruyeron a sí mismos, pereciendo a causa de la corrupción que engendraron por el abuso de su poder.

La posición aislada de los habitantes de la antigua Hélade casi oculta su condición social a la vista del historiador político. Las causas principales de la decadencia de Grecia ya han sido explicadas; Pero el tono de la sociedad y el modo de vida adoptado por las clases altas y medias, aceleraron el progreso de la decadencia nacional. Ya se ha observado que el aumento de la riqueza como consecuencia de las conquistas macedonias había tendido a aumentar el tamaño de las propiedades privadas y a aumentar el número de esclavos en Grecia. Bajo los romanos, las riquezas generales del país estaban en efecto muy disminuidas; pero los individuos pudieron adquirir fortunas mayores que las que habían poseído los antiguos monarcas, y poseer propiedades mayores que los territorios de muchas repúblicas célebres. Julio Eurícles poseía una provincia, y Herodes Ático podría haber comprado un reino. Mientras que unos pocos individuos podían amasar una riqueza ilimitada, el grueso de la gente se veía impedido de adquirir incluso una independencia moderada; y cuando Plutarco dice que Grecia, en su tiempo, no podía armar más de tres mil hoplitas, aunque los pequeños estados de Sición y Megara proporcionaron ese número cada uno en la batalla de Platea, es necesario recordar el cambio que había tenido lugar en el tamaño de las propiedades privadas, así como el estado alterado de la sociedad,  pues ambos tendían a disminuir el número de la población libre. Los impuestos de Grecia fueron remitidos a Roma y gastados más allá de los límites de la provincia. Se descuidaban las obras públicas más útiles, excepto cuando un emperador benévolo como Adriano, o un individuo rico como Herodes Ático, creían oportuno dirigir una parte de sus gastos a lo que era útil además de ornamental. Bajo la continuación de tales circunstancias, Grecia fue drenada de dinero y capital.

La pobreza de Grecia se incrementó aún más con el aumento gradual del valor de los metales preciosos, un mal que comenzó a sentirse generalmente en la época de Nerón, y que afectó a Grecia con gran severidad, por la alterada distribución de la riqueza en el país y la pérdida de su comercio exterior.  que había sido una fuente de riqueza y prosperidad para Sifnos y Atenas, y había sentado las bases del poder de Filipo de Macedonia. Las minas de oro y plata, cuando sus productos se consideran como artículos de comercio, son una base de riqueza más segura que las minas de plomo y cobre. Los males que han surgido en los países donde se ha producido oro y plata, han procedido de las regulaciones fiscales del gobierno. Las medidas fiscales de los romanos pronto convirtieron en una especulación ruinosa que los particulares intentaran explotar las minas de los metales preciosos, y, en manos del Estado, pronto resultaron no rentables. Se agotaron muchas minas; y aunque el valor de los metales preciosos se incrementó, algunos, más allá de la influencia del poder romano, fueron abandonados por aquellas causas que, después del siglo II de la era cristiana, produjeron una sensible disminución en las transacciones comerciales del antiguo hemisferio.

Grecia sufrió la decadencia general; su comercio y sus manufacturas, limitados a abastecer el consumo de una población disminuida y empobrecida, se hundieron en la insignificancia. En un estado decadente de la sociedad, donde las causas políticas, financieras y comerciales se combinan para disminuir la riqueza de una nación, es difícil para los individuos cambiar su modo de vida y restringir sus gastos, con la prontitud necesaria para escapar al empobrecimiento. De hecho, rara vez está en su poder estimar el progreso de la decadencia; y una unión razonable, o una hipoteca necesaria, puede arruinar a una familia.

En este estado decadente de la sociedad, las quejas de lujo excesivo son generalmente frecuentes, y los escritores griegos del siglo II están llenos de lamentaciones sobre este tema. Tales quejas por sí solas no prueban que la mayoría de las clases superiores vivieran de una manera perjudicial para la sociedad, ya sea por su afeminamiento o por sus gastos viciosos. Sólo muestran que la mayor parte de los ingresos de los particulares fueron consumidos por sus gastos personales; y que no se destinó la debida proporción a la creación de nuevos bienes productivos, a fin de reponer el deterioro que el tiempo está causando en lo que ya existe. La gente de bienes, cuando sus ingresos anuales resultaron insuficientes para sus gastos personales comenzó a pedir dinero prestado, en lugar de tratar de disminuir sus gastos. La acumulación de deudas se generalizó en todo el país, y constituyó un gran mal en la época de Plutarco. Estas deudas fueron causadas en parte por la opresión del gobierno romano y por las artimañas de los funcionarios fiscales, siempre presionando para obtener dinero fácil, y generalmente se contraían con prestamistas romanos. De este modo, la administración romana produjo sus efectos más perjudiciales en las provincias, proporcionando a los capitalistas los medios de acumular enormes riquezas y obligando a los propietarios de tierras a la pobreza más abyecta. La propiedad de los deudores griegos fue finalmente transferida, en gran medida, a sus acreedores romanos. Esta transferencia, que, en una sociedad homogénea, podría haber vigorizado a las clases altas, sustituyendo una aristocracia ociosa por una timocracia industriosa, tuvo un efecto muy diferente. Introdujo nuevos sentimientos de rivalidad y extravagancia, al llenar el país de terratenientes extranjeros. Los griegos no pudieron mantener la lucha por mucho tiempo, y se hundieron gradualmente más y más en su riqueza, hasta que su pobreza introdujo un estado alterado de la sociedad y les enseñó los hábitos prudentes y laboriosos de los agricultores, en cuya posición tranquila escapan, no sólo a los ojos de la historia, sino incluso a la investigación anticuaria.

Es difícil transmitir una noción correcta de los males y la desmoralización producidos por las deudas privadas en el mundo antiguo, aunque a menudo aparecen como uno de los agentes más poderosos en las revoluciones políticas, y fueron un tema constante de atención para el estadista, el legislador y el filósofo político. La sociedad moderna ha aniquilado por completo sus efectos políticos. Las mayores facilidades concedidas a la transferencia de la propiedad de la tierra y la facilidad con que ahora circula el capital han dado una extensión a las operaciones bancarias que ha remediado este defecto peculiar de la sociedad. Debe notarse, también, que los antiguos consideraban la propiedad de la tierra como un accesorio del ciudadano, incluso cuando su cantidad determinaba su rango en la república: pero los modernos ven al propietario como el accesorio de la propiedad de la tierra; y el sufragio político, siendo inherente al patrimonio, lo pierde el ciudadano que enajena su propiedad.

Para terminar esta visión del estado del pueblo griego bajo el gobierno imperial, es imposible no sentir que Grecia no puede ser incluida en la afirmación general de Gibbon, de que si un hombre fuera llamado a fijar el período de la historia del mundo durante el cual la condición de la raza humana fue más feliz y próspera, nombraría, sin vacilar, lo que transcurrió desde la muerte de Domiciano hasta la ascensión al trono de Cómodo. Se puede dudar de que el gobierno romano haya aflojado alguna vez la opresión sistemática bajo la cual gemía la población agrícola y comercial de sus provincias; e incluso el mismo Adriano no puede reclamar mayor mérito que el de haber administrado humanamente un sistema radicalmente malo y haberse esforzado por corregir sus rasgos más prominentes de injusticia. Grecia, en efecto, alcanzó su grado más bajo de miseria y despoblación en la época de Vespasiano; pero todavía hay abundantes testimonios en las páginas de los escritores contemporáneos para probar que el estado desolado del país no mejoró materialmente durante un largo período, y que sólo se observaron signos parciales de mejoría en el período tan cacareado por Gibbon. La liberalidad de Adriano y la munificencia de Herodes Ático eran ejemplos aislados y no podían cambiar la constitución de Roma. Muchos espléndidos edificios de la antigüedad fueron reparados por estos dos bienhechores de Grecia, pero muchas obras de utilidad pública permanecieron descuidadas a causa de la pobreza de la población disminuida del país; y la mayoría de las obras de Adriano y Herodes Ático contribuyeron poco más al bienestar del pueblo que el salario del trabajo gastado en su construcción. Los caminos y acueductos de Adriano son sabias excepciones, ya que disminuyeron los gastos de transporte y proporcionaron mayores facilidades para la producción. Sin embargo, los suntuosos edificios, de los que aún quedan restos, indican que el objeto de la construcción era la erección de magníficos monumentos de arte, para conmemorar el gusto y el esplendor del fundador, no para aumentar los recursos de la tierra o mejorar la condición de las clases trabajadoras.

La condición de una población en declive no implica de ninguna manera que una porción de la población esté sufriendo realmente por falta de lo necesario para la vida. Un cambio brusco en la dirección del comercio y una disminución considerable de la demanda de los productos de la industria manufacturera, en efecto, en el momento en que se producen tales acontecimientos, debe privar a muchos de sus medios habituales de subsistencia y crear una gran miseria, antes de que la población sufra la disminución final que estas causas requieren. Tales eventos pueden ocurrir tanto en una sociedad en mejora como en una sociedad en declive. Pero cuando la mayor parte de las producciones de un país se extrae de su propio suelo y es consumida por sus propios habitantes, la población puede encontrarse en una condición decreciente, sin que se sospeche de ello durante algún tiempo, ya sea en el país o en el extranjero. La causa principal del deterioro de los recursos nacionales surgirá entonces de que los miembros de la sociedad consumen una proporción demasiado grande de sus ingresos anuales, sin dedicar la parte debida de sus ingresos a la reproducción; en suma, de gastar sus rentas, sin crear nuevas fuentes de riqueza, ni tomar ninguna medida para evitar la disminución de las antiguas. Grecia padeció todas las causas aludidas; su comercio y sus manufacturas fueron transferidos a otras tierras; Y, cuando se completó el cambio, sus habitantes resolvieron disfrutar de la vida, en lugar de trabajar para reemplazar la riqueza que su país había perdido. Esta disminución de la riqueza del pueblo produjo finalmente cambios en la sociedad, que sentaron las bases para un gran paso en el mejoramiento de la especie humana. La pobreza hizo que la esclavitud fuera menos frecuente y destruyó muchos de los canales por los que había florecido el comercio de esclavos. La condición de los esclavos también sufrió varias modificaciones, ya que la barrera entre el esclavo y el ciudadano se rompió por la necesidad en que las clases pobres de hombres libres fueron colocadas de trabajar en los mismos empleos que los esclavos para obtener los medios de subsistencia. En esta coyuntura favorable, el cristianismo intervino, para impedir que la avaricia recuperara el terreno que la humanidad había ganado.

Bajo gobiernos opresivos, la persona a veces se vuelve más insegura que la propiedad. Este parece haber sido el caso bajo los romanos, como lo ha sido desde entonces bajo el gobierno turco; y la población, en tal caso, disminuye mucho más rápidamente de lo que se destruyen las propiedades. Los habitantes de Grecia bajo el Imperio Romano se encontraron en posesión de edificios, jardines, viñedos, plantaciones de olivos y todos los productos agrícolas que el capital acumulado en épocas anteriores había creado, hasta un punto capaz de mantener una población mucho más numerosa. La falta de comercio, el descuido de los caminos, la rareza de los metales preciosos en circulación y las dificultades que la legislación imprudente ponía en el camino del pequeño tráfico, hacían que el producto excedente de cada distrito distinto tuviera poco valor. Los habitantes disfrutaban de lo estrictamente necesario para la vida, y de algunos de los lujos de su clima, en gran abundancia; Pero cuando trataban de comprar las producciones del arte y del comercio exterior, se sentían pobres. Semejante estado de la sociedad introduce inevitablemente un sistema de despilfarro de lo superfluo y de descuido de la preparación de nuevos medios de producción futuros. En este estado de indiferencia y tranquilidad permaneció la población de Grecia, hasta que la debilidad del gobierno romano, los desórdenes del ejército y la disminución y desarmado de la población libre, abrieron un camino para las naciones del norte hacia el corazón del imperio.

XII

Influencia de la religión y la filosofía en la sociedad

Los primeros registros de los griegos los representan como viviendo completamente libres de la autoridad despótica de una clase sacerdotal. La consecuencia natural de esta libertad fue una latitud indefinida en los dogmas de la fe nacional, y el sacerdocio, tal como existía, se convirtió en un intérprete muy incorrecto de la opinión pública en cuestiones religiosas. La creencia en los dioses del Olimpo se había tambaleado ya en la época de Pericles, y sufrió muchas modificaciones después de las conquistas macedonias. Desde el momento en que los romanos se hicieron dueños de Grecia, la mayoría de los educados eran devotos de las diferentes sectas filosóficas, cada una de las cuales consideraba la religión establecida como una mera ilusión popular. Pero el gobierno romano y las autoridades municipales continuaron apoyando a las diversas religiones de las diferentes provincias en sus derechos legales, aunque el sacerdocio generalmente disfrutaba de este apoyo más bien por su carácter de corporaciones constituidas que porque eran considerados como guías espirituales. El monto de sus rentas y el alcance de sus derechos y privilegios cívicos eran los principales objetos que ocupaban la atención del magistrado.

La riqueza y el número de los establecimientos religiosos en Grecia, y los grandes fondos que poseían las corporaciones, que se destinaban a las fiestas públicas, contribuyeron en gran medida a fomentar la ociosidad entre el pueblo y a perpetuar el gusto por la extravagancia. Las grandes fiestas de los juegos olímpicos, píticos e ístmicos, en la medida en que servían para unir a toda la nación griega en un lugar común de reunión para los objetivos nacionales, producían, en efecto, muchas ventajas. Contribuyeron a mantener un nivel general de opinión pública en toda la raza helénica, y mantuvieron un sentimiento de nacionalidad. Pero la disipación ocasionada por la multitud de fiestas religiosas locales y diversiones públicas produjo los efectos más perjudiciales en la sociedad.

El privilegio llamado derecho de asilo, por el cual algunos templos antiguos se convirtieron en santuarios donde se protegía a los esclavos fugitivos contra la venganza de sus amos, donde los deudores podían escapar de la persecución de sus acreedores, y donde los peores criminales desafiaban la justicia de la ley, tendía a fomentar la violación abierta de todos los principios de justicia. El miedo al castigo, la fuerza de las obligaciones morales y el respeto debido a la religión, fueron destruidos por la impunidad así abiertamente concedida a los crímenes más atroces. Este abuso se había extendido a tal grado bajo el gobierno romano, que el Senado consideró necesario, en el reinado de Tiberio, mitigar el mal; Pero la superstición era demasiado poderosa para permitir una reforma completa, y se permitió que muchos santuarios conservaran el derecho de asilo hasta un período muy posterior.

Aunque todavía se practicaban las antiguas supersticiones, los viejos sentimientos religiosos se habían extinguido. Los oráculos, que en otro tiempo habían constituido la más notable de las instituciones sagradas de los griegos, habían caído en decadencia. Es, sin embargo, incorrecto suponer que la pitonisa dejó de dar sus respuestas desde el momento del nacimiento de nuestro Salvador, porque fue consultada por los emperadores mucho tiempo después. Muchos oráculos continuaron gozando de considerable reputación, incluso después de la introducción del cristianismo en Grecia. Pausanias menciona el oráculo de Mallos, en Cilicia, como el más veraz de su tiempo. Claros y Dídimo eran famosos, y muy consultados en tiempos de Luciano; e incluso se iniciaron nuevos oráculos como una especulación rentable. Los oráculos continuaron dando sus respuestas a los fervientes devotos, mucho después de haber caído en el abandono general, Juliano se esforzó por revivir su influencia, y consultó a los de Delfos, Delos y Dodona, sobre el resultado de su expedición persa. Intentó en vano restaurar Delfos y Dafne, cerca de Antioquía, a su antiguo esplendor. Incluso en tiempos tan tardíos como el reinado de Teodosio el Grande, existían los de Delfos, Dídimo y Júpiter Amón, pero a partir de ese período se volvieron completamente silenciosos. La reverencia que se les había tributado anteriormente fue transferida a los astrólogos, que eran consultados por todos los rangos y en todas las ocasiones. Tiberio, Otón, Adriano y Severo son mencionados como devotos de este modo de buscar en los secretos del futuro. Sin embargo, la adivinación oculta, a la que pertenecía la astrología, había sido prohibida por las leyes de las doce tablas, y estaba condenada tanto por ley expresa como por el espíritu de la religión romana del Estado. Era considerada, incluso por los griegos, como una práctica ilícita y vergonzosa.

Durante el primer siglo de la era cristiana, el culto a Serapis hizo grandes progresos en todas las partes del Imperio Romano. Este culto inculcaba la existencia de otro mundo y de un juicio futuro. El hecho merece atención, ya que indica la aniquilación de toda reverencia por el antiguo sistema de paganismo, y marca un deseo en la mente pública de buscar esas verdades que la dispensación cristiana reveló poco después. Una regla moral de vida con una sanción religiosa era una necesidad que la sociedad comenzó a sentir cuando el cristianismo apareció para suplirla.

La religión de los griegos era tan inútil como guía en la moral, que la destrucción de la influencia sacerdotal por las especulaciones de los filósofos no produjo peor efecto que completar una separación en la educación intelectual de las clases superiores e inferiores, que ya habían producido otras causas. Los sistemas de los sacerdotes y de los filósofos estaban en oposición directa entre sí, y la investigación filosófica indudablemente hizo más por el mejoramiento intelectual de lo que podría haber sido efectuado por la autoridad de una religión tan completamente desprovista de poder intelectual, y tan dócil en su forma, como la de Grecia. La atención que los griegos prestaron siempre a la filosofía y a la especulación metafísica es un rasgo curioso de su carácter mental, y debe su origen, en parte, a las felices analogías lógicas de su lengua nativa; pero, en los días de la independencia de Grecia, esto era sólo una característica distintiva de una pequeña porción de las mentes cultivadas de la nación. A partir de esa condición peculiar de la sociedad, que resultó de la existencia de un número de pequeños estados independientes, una porción mayor de la nación se ocupó de las ramas más elevadas de los negocios políticos de lo que jamás ha sido el caso en ningún otro cuerpo igualmente numeroso de la humanidad. Cada ciudad de Grecia tenía el rango de una capital, y poseía sus propios estadistas y abogados. El sentido de esta importancia, y el peso de esta responsabilidad, estimularon a los griegos a los extraordinarios esfuerzos de intelecto con los que está llena su historia; Porque el acicate más fuerte para el esfuerzo entre los hombres es la existencia de un deber impuesto como una obligación voluntaria.

Los hábitos de las relaciones sociales y la manera sencilla de vida que prevalecían en las repúblicas griegas hacían que la conducta privada de cada ciudadano distinguido fuera tan conocida y tan constantemente objeto de escrutinio para sus conciudadanos como su carrera pública. Esta poderosa agencia de la opinión pública servía para imponer una moralidad convencional que, aunque laxa en su ética, era al menos imperativa en sus exigencias. Pero cuando se destruyó el sistema internacional de los Estados helénicos, cuando una condición alterada de la sociedad introdujo una mayor privacidad en los hábitos de la vida social y puso fin a las relaciones públicas entre los ciudadanos de la misma región, dando una marcada prominencia a las distinciones de rango y riqueza, la conducta privada de los que se dedicaban a la vida pública fue.  en gran medida, retirado del examen del pueblo; y el efecto de la opinión pública se debilitó gradualmente, a medida que los motivos sobre los que se formaba se volvían menos personales y característicos.

Las circunstancias políticas comenzaron, casi al mismo tiempo, a debilitar la eficacia de la opinión pública en los asuntos de gobierno y administración. La necesidad de algún sustituto que reemplazara su poderosa influencia en la conducta cotidiana del hombre se sentía de manera tan imperiosa que se buscaba ansiosamente uno. Hacía tiempo que la religión había dejado de ser una guía en la moralidad; Y los hombres se esforzaban por encontrar algún sentimiento que reemplazara el olvidado temor a los dioses, y esa opinión pública que una vez pudo inspirar respeto a sí mismos. Se esperaba que la filosofía pudiera suplir la necesidad; y fue cultivada no sólo por los estudiosos y los eruditos, sino por el mundo en general, en la creencia de que el respeto propio del filósofo resultaría una guía segura para la moralidad pura e inspiraría un profundo sentido de justicia. La necesidad de obtener algún poder permanente sobre la conducta moral de la humanidad fue sugerida naturalmente a los griegos por la injusticia política que sufrían; y la esperanza de que los estudios filosóficos templarían las mentes de sus maestros hasta la equidad, y despertarían sentimientos de humanidad en sus corazones, no podía dejar de ejercer una influencia considerable. Cuando los mismos romanos cayeron en un estado de degradación moral y política, inferior incluso al de los griegos, no es de extrañar que las clases cultas cultivaran la filosofía con gran entusiasmo y con puntos de vista casi similares. El anhelo universal de justicia y verdad proporciona una clave para el profundo respeto con el que se miraba a los maestros de filosofía. Su autoridad y su carácter eran tan altos que se mezclaban con todos los rangos y conservaban su poder, a pesar de todas las burlas de los satíricos. La pureza general de sus vidas y la justicia de su conducta fueron reconocidas, aunque algunos pudieron haber sido corrompidos por el favor de la corte; y los pretendientes pueden haber asumido a menudo una larga barba y ropas sucias, para actuar como ascetas o bufones con mayor efecto en las casas de los romanos ricos. La insuficiencia de todas las opiniones filosóficas para producir los resultados que se les requerían se hizo evidente, por fin, en los cambios y modificaciones que las diversas sectas estaban haciendo constantemente en los principios de sus fundadores, y en los vanos intentos que se emprendieron para injertar el paganismo del pasado en los sistemas modernos de filosofía. El gran principio de la verdad, que todos buscaban ansiosamente, parecía eludir su alcance; sin embargo, estas investigaciones no dejaron de ser de gran utilidad para mejorar la condición intelectual y moral de las clases superiores, y para hacer tolerable la vida cuando la tiranía y la anarquía del gobierno imperial amenazaban con la destrucción de la sociedad. Prepararon las mentes de los hombres para escuchar con franqueza una religión más pura, e hicieron que muchos de los devotos de la filosofía se convirtieran fácilmente a las doctrinas del cristianismo.

La filosofía prestó un esplendor al nombre griego; sin embargo, con la excepción de Atenas, el saber y la filosofía se cultivaron muy poco en la Grecia europea. La pobreza de sus habitantes, y la posición apartada del país, permitían a pocos dedicar su tiempo a las actividades literarias; y después de la época de los Antoninos, las ricas ciudades de Asia, Siria y Egipto contenían a los verdaderos representantes de la supremacía intelectual de la raza helénica. Los griegos de Europa, inadvertidos por la historia, cuidaban cuidadosamente sus instituciones nacionales; mientras que, a los ojos de los extranjeros, el carácter y la fama griegos dependían de la civilización de una población expatriada, que ya disminuía en número y se apresuraba a extinguirse. Las instituciones sociales de los griegos les han sido, por lo tanto, aún más útiles desde el punto de vista nacional que su literatura.

XIII

La condición social de los griegos afectados por la falta de colonias de emigración

La falta de colonias extranjeras, que admitían una afluencia constante de nuevos emigrantes, debe haber ejercido una poderosa influencia para detener el progreso de la sociedad en el mundo romano. Roma nunca, como Fenicia y Grecia, permitió que numerosos grupos de sus ciudadanos salieran de la pobreza en su propio país, con el fin de mejorar su suerte y disfrutar de los beneficios del autogobierno como comunidades independientes en otras tierras. Su constitución oligárquica consideraba al pueblo como propiedad del Estado. La civilización romana se movía sólo en el tren de los ejércitos de Roma, y su progreso se detuvo cuando se detuvo la carrera de la conquista. Durante varios siglos, la guerra funcionó como un estimulante para la población de Roma, como lo ha sido la colonización en los tiempos modernos. Aumentó la riqueza general mediante la afluencia de mano de obra esclava y excitó las energías activas del pueblo, abriendo una carrera de progreso. Pero las ganancias derivadas de una fuente maligna no pueden ser productoras de un bien permanente. Aun antes de que la política de Augusto estableciera la paz universal y redujera el ejército romano a un cuerpo de gendarmería o policía armada para vigilar la tranquilidad interna de las provincias o vigilar las fronteras, una combinación de defectos inherentes a la constitución del estado romano había comenzado a destruir el orden inferior de los ciudadanos romanos. El pueblo necesitaba un nuevo campo de acción cuando la antigua carrera de conquista se cerraba para siempre, a fin de ocupar sus energías en actividades activas y evitar que languidecieran en la pobreza y la ociosidad. La falta de colonias de emigración, en esta coyuntura, mantenía todos los elementos malignos de la población fermentando dentro del Estado. La falta de algún lugar lejano relacionado con la historia pasada de su raza, pero libre de las restricciones sociales existentes que pesaban pesadamente sobre los industriosos, los ambiciosos y los orgullosos, fue necesaria por los romanos para aliviar a la sociedad y hacer posibles las reformas políticas. Se hicieron varios intentos para contrarrestar la pobreza y la falta de ocupación entre los trabajadores libres, que se producía en Roma con cada cese prolongado de la guerra. C. Graco introdujo las distribuciones anuales de grano, que se convirtieron en una de las principales causas de la ruina de la república; y Augusto estableció sus colonias de legionarios sobre Italia de una manera que aceleró su despoblación.

Las colonias militares, los municipios coloniales y la práctica adoptada por los ciudadanos romanos de buscar fortuna en España, la Galia y Gran Bretaña, fueron un sustituto imperfecto de la emigración moderna, aunque durante mucho tiempo tendieron a preservar un impulso hacia la mejora en la parte occidental del Imperio Romano. La política de los emperadores se dirigía a hacer que la sociedad fuera estacionaria; y escapó a la observación de profundos estadistas, como Augusto y Tiberio, que el medio más eficaz de protegerla de la decadencia consistía en la formación de una demanda regular sobre la población, por medio de la emigración. La colonización extranjera fue, sin embargo, adversa a todos los prejuicios de un romano. La política y la religión del Estado se oponían igualmente a la residencia de cualquier ciudadano más allá de los límites del imperio; y la constante disminución de los habitantes de Italia, que acompañó a las extensas conquistas de la república, parecía indicar que el primer deber de los señores de Italia era fomentar la afluencia de población.

La disminución de la población de Italia procedió de los males inherentes al sistema político del gobierno romano. Ejercieron su influencia en las provincias griegas del imperio, pero sólo se pueden rastrear con exactitud histórica, en sus detalles, cerca del centro del poder ejecutivo. El sistema de administración de la república había tendido siempre a engrandecer a la aristocracia, que hablaba mucho de gloria, pero pensaba constantemente en la riqueza. Cuando las conquistas de Roma se extendieron por todos los países más ricos del mundo antiguo, las familias principales acumularon riquezas increíbles, riquezas, en verdad, que excedían con mucho la riqueza de los soberanos modernos. Se formaron villas y parques en toda Italia en una escala de la más suntuosa grandeza, y la tierra se hizo más valiosa como coto de caza que como granjas productivas. Los mismos hábitos se introdujeron en las provincias. En las cercanías de Roma, la agricultura se arruinó por las distribuciones públicas de grano que se recibía como tributo de las provincias, y por la recompensa concedida a los comerciantes importadores para asegurar un precio máximo bajo del pan. Las distribuciones públicas en Alejandría y Antioquía deben haber resultado igualmente perjudiciales. Otra causa de la disminución de la población del imperio fue el gran aumento de esclavos que tuvo lugar con las rápidas conquistas de los romanos, y la difusión de los inmensos tesoros adquiridos repentinamente por sus victorias. Siempre hay un despilfarro considerable de industria productiva entre una población esclava; y los trabajadores libres dejan de existir, en lugar de perpetuar su raza, si su trabajo se degrada al mismo nivel en la sociedad que el de los esclavos. Cuando a estas diversas causas de decadencia se añade la inseguridad de la propiedad y de la persona bajo el gobierno romano después del reinado de Marco Aurelio, y el estado corrupto de la sociedad, la decadencia y despoblación del imperio no requiere mayor explicación.

Sin embargo, es probable que la sociedad no hubiera decaído como lo hizo, bajo el peso del poder romano, si los miembros activos, inteligentes y virtuosos de las clases medias hubieran poseído los medios de escapar de una posición social tan calculada para excitar sentimientos de desesperación. Es en vano ofrecer conjeturas sobre el tema; porque el vicio de la constitución romana que hacía de todas sus colonias militares y estatales meras fuentes de engrandecimiento para la aristocracia podía provenir de algún defecto inherente a la organización social del pueblo, y, por consiguiente, podía haber acarreado la ruina de cualquier sociedad romana establecida más allá de la autoridad del Senado o de los emperadores. La organización social de las naciones afecta a su vitalidad tanto como su constitución política afecta a su poder y a su fortuna.

El sentimiento exclusivamente romano, adverso a toda colonización extranjera, fue atacado por primera vez cuando el cristianismo se extendió más allá de los límites del imperio. El hecho de que el cristianismo no fuera idéntico a la ciudadanía, o, al menos, a la sujeción a Roma, fue una causa poderosa para crear ese sentimiento adverso hacia los cristianos que los tildó de enemigos de la raza humana; porque, en boca de un romano, la raza humana era una frase para el imperio de Roma, y los cristianos eran realmente perseguidos por emperadores como Trajano y Marco Aurelio, porque se consideraba que no tenían apego al gobierno romano, porque su humanidad era más fuerte que su ciudadanía.

XIV

Efectos producidos en Grecia por las incursiones de los godos

Después del reinado de Alejandro Severo, toda la atención del gobierno romano fue absorbida por la necesidad de defender el imperio contra las invasiones de las naciones del norte. Dos siglos de comunicación con el mundo romano habían extendido los efectos de la incipiente civilización por todo el norte de Europa. El comercio había creado nuevas necesidades y había dado un nuevo impulso a la sociedad. Este estado de mejora provoca siempre un rápido aumento de la población y despierta un espíritu de empresa que hace que el aumento aparente sea aún mayor que el real. La historia de todos los pueblos que han alcanzado alguna eminencia en los anales de la humanidad ha estado marcada por un período similar de actividad. Los griegos, los romanos y los árabes desplegaron una sucesión de ejércitos que debió asombrar a las naciones atacadas, tanto como los ejércitos aparentemente inagotables de los godos asombraron a los romanos degenerados. Sin embargo, pocos acontecimientos, en todo el curso de la historia, parecen más extraordinarios que el éxito de los incivilizados godos contra las bien disciplinadas legiones de la Roma imperial, y sus exitosas incursiones en las provincias densamente pobladas del Imperio Romano. Es evidente que las causas de este éxito hay que buscarlas en el interior del Imperio: el estado de indefensión de la población, cuidadosamente desarmada en todas partes, la opresión de los provincianos, el desorden de las finanzas y la relajación de la disciplina de las tropas, contribuyeron más a las victorias de los godos que su propia fuerza o habilidad militar. Si algún sentimiento nacional, o interés político común, hubiera unido al pueblo, al ejército y al soberano, el imperio romano habría rechazado fácilmente los ataques de todos sus enemigos; es más, si el gobierno no se hubiera opuesto directamente a los intereses de sus súbditos y no hubiera detenido su progreso natural mediante una legislación viciosa y una administración corrupta, los bárbaros habitantes de Alemania, Polonia y Rusia no habrían podido ofrecer una resistencia más eficaz al avance de la colonización romana que la de España, la Galia y Gran Bretaña. Pero la tarea de extender el dominio de la civilización requería ser sostenida por la energía de los sentimientos nacionales; estaba mucho más allá de la fuerza del gobierno imperial o de cualquier otro gobierno central. Los más hábiles de los déspotas, que se llamaban a sí mismos los amos del mundo, no se atrevían, aunque se alimentaban en campamentos, a intentar una carrera de conquista extranjera; estos soldados imperiales estaban satisfechos con la ignominiosa tarea de preservar los límites del Imperio sin disminución. Ni siquiera Severo, después de haber consolidado un despotismo sistemático, basado en el poder militar, logró extender el imperio. Esta incapacidad declarada de los ejércitos romanos para seguir avanzando invitó a los bárbaros a atacar las provincias. Si un grupo de asaltantes lograba romper las líneas romanas, estaba seguro de un botín considerable. Si eran rechazados, generalmente podían evadir la persecución. Estas incursiones fueron al principio empresas de bandas armadas y pequeñas tribus, pero luego se convirtieron en el empleo de ejércitos y naciones. Para el ojo tímido de los ciudadanos no belicosos y desarmados del imperio, toda la población del norte parecía estar en constante marcha, para saquear y esclavizar a los habitantes ricos y pacíficos del sur.

Los soberanos reinantes empleaban diversos medios de defensa. Alejandro Severo aseguró la tranquilidad de las fronteras pagando subsidios a los bárbaros: cayó Decio, defendiendo las provincias contra un inmenso ejército de godos que había penetrado en el corazón de Mesia; y Treboniano Galo compró la retirada de los vencedores comprometiéndose a pagarles un tributo anual. El desorden en el gobierno romano aumentó, la sucesión de emperadores se hizo más rápida y el número de invasores aumentó. Varias tribus y naciones, llamadas por los griegos y los romanos, escitas y godos, y pertenecientes a las grandes familias de la estirpe eslava y germánica, bajo los nombres de godos orientales y occidentales, vándalos, hérulos, boros…, cruzaron el Danubio. Sus incursiones fueron empujadas a través de Mesia hacia Tracia y Macedonia; se llevaron un inmenso botín y se destruyó una cantidad aún mayor de bienes; Miles de habitantes industriosos fueron reducidos a la esclavitud, y un número mucho mayor fue masacrado por la crueldad de los invasores.

Los griegos fueron despertados por estas invasiones del estado de letargo en el que habían descansado durante tres siglos. Comenzaron a reparar las fortificaciones de sus ciudades, descuidadas desde hacía mucho tiempo, y reunieron a sus guardias urbanos y a la policía rural, para un conflicto en defensa de sus propiedades. Los romanos habían supuesto durante mucho tiempo que la cobardía era un vicio incurable de los griegos, que se habían visto obligados a presentarse ante los romanos con un semblante obsequioso y humilde, y todo romano inútil se había arrogado una superioridad imaginada. Pero la verdad es que todas las clases medias del mundo romano se habían vuelto, desde los tiempos de Augusto, reacias a sacrificar su comodidad por la dudosa gloria que se obtendría en el servicio imperial. Ningún sentimiento patriótico atrajo a los hombres al campamento; y los encantos de la ambición fueron sofocados por la oscuridad de la posición y la falta de esperanza de promoción. La joven nobleza de Roma, cuando fue llamada a servir en las legiones, después de la derrota de Varo, mostró signos de cobardía sin paralelo en la historia de Grecia. Al igual que los fellahs del Egipto moderno, se cortaron los pulgares para escapar de la Grecia militar, que poco podía contribuir a la defensa del imperio; pero Caracalla había sacado de Esparta algunos reclutas a los que formó en una falange lacedemonia. Decio, antes de su derrota, confió la defensa de las Termópilas a Claudio, que después fue emperador, pero que sólo contaba con mil quinientos soldados regulares, además de la milicia griega ordinaria de las ciudades. La pequeñez del número es curiosa; Indica la condición tranquila de la población helénica antes de que las naciones del norte penetraran en el corazón del imperio.

Los preparativos para la defensa del país continuaron activamente, tanto en el norte de Grecia como en el istmo de Corinto. En el reinado de Valeriano, las murallas de Atenas, que no habían sido puestas en un estado adecuado de defensa desde la época de Sila, fueron reparadas, y las fortificaciones a través del istmo fueron restauradas y guarnecidas por tropas del Peloponeso. No pasó mucho tiempo antes de que los griegos fueran llamados a demostrar la eficiencia de sus arreglos bélicos. Un grupo de godos, habiéndose establecido a lo largo de las costas septentrionales del Mar Negro, comenzó una serie de expediciones navales. Pronto penetraron a través del Bósforo tracio y, ayudados por bandas adicionales que habían procedido desde las orillas del Danubio por tierra, marcharon hacia Asia Menor y saquearon Calcedonia, Nicomedia, Nicea y Prusa, en el año 259 d.C. A esta exitosa empresa le siguieron pronto expediciones aún más audaces.

En el año 267, otra flota, compuesta de quinientas naves, tripuladas principalmente por godos y hérulos, pasó por el Bósforo y el Helesponto. Se apoderaron de Bizancio y Crisópolis, y avanzaron, saqueando las islas y costas del mar Egeo y asolando muchas de las principales ciudades del Peloponeso. Cízico, Lemnos, Esciro, Corinto, Esparta y Argos son nombrados como los que sufrieron sus estragos. Desde el tiempo de la conquista de Atenas por Sila, había transcurrido un período de casi trescientos cincuenta años, durante el cual el Ática había escapado de los males de la guerra; sin embargo, cuando los atenienses fueron llamados a defender sus hogares, mostraron un espíritu digno de su antigua fama. Un oficial, llamado Cleodemo, había sido enviado por el gobierno de Bizancio a Atenas para reparar las fortificaciones, pero una división de estos godos desembarcó en el Pireo y logró tomar Atenas por asalto, antes de que se tomara ningún medio para su defensa. Dexipo, un ateniense de rango en el servicio romano, pronto se las ingenió para reunir la guarnición de la Acrópolis; y uniendo a ella a los ciudadanos que poseían algún conocimiento de la disciplina militar, o algún espíritu para la empresa guerrera, formó un pequeño ejército de dos mil hombres. Eligiendo una posición fuerte en el olivar, circunscribió los movimientos de los godos, y los hostigó de tal manera con un bloqueo cerrado que se vieron obligados a abandonar Atenas. Cleodemo, que no estaba en Atenas cuando fue sorprendido, había reunido mientras tanto una flota y obtenido una victoria naval sobre una división de la flota bárbara. Estos reveses fueron el preludio de la ruina de los godos. Una flota romana entró en el archipiélago, y un ejército romano, bajo el mando del emperador Galieno, marchó hacia Ilírico; las divisiones separadas de la expedición goda fueron alcanzadas en todas partes por estas fuerzas, y destruidas en detalle. Durante esta invasión del imperio, una de las divisiones del ejército godo cruzó el Helesponto hacia Asia, y logró saquear las ciudades de la Tróade, y destruir el célebre templo de Diana de Éfeso.

Dexipo fue el historiador de la invasión goda del Ática, pero, desafortunadamente, se puede recopilar poca información sobre el tema a partir de los fragmentos de sus obras que ahora existen. Hay una célebre anécdota relacionada con esta incursión que arroja alguna luz sobre el estado de la población ateniense y sobre la conducta de los invasores godos del imperio. El hecho de su vigencia es una prueba de las circunstancias fáciles en que vivían los atenienses, de la ociosidad literaria a la que se entregaban y de la dulzura general de los asaltantes, cuyo único objetivo era el saqueo. Se dice que los godos, después de haber capturado Atenas, se disponían a quemar las espléndidas bibliotecas que adornaban la ciudad; pero que un soldado godo los disuadió, diciendo a sus compatriotas que era mejor que los atenienses siguieran perdiendo el tiempo en sus salones y pórticos sobre sus libros, a que comenzaran a ocuparse en ejercicios bélicos. Gibbon, en efecto, piensa que la anécdota puede ser sospechosa como una presunción fantasiosa de un sofista reciente; y añade que el sagaz consejero razonaba como un bárbaro ignorante. Pero la degradación nacional de los griegos ha coexistido con su preeminencia en el saber durante muchos siglos, de modo que parece que este bárbaro ignorante razonaba como un político capaz. Incluso los griegos, que repitieron la anécdota, parecen haber pensado que había más sensatez en los argumentos de los godos de lo que el gran historiador está dispuesto a admitir. Se requiere algo más que la mera lectura y estudio para formar el juicio. El cultivo del aprendizaje no siempre trae consigo el desarrollo del buen sentido. No siempre hace a los hombres más sabios, y generalmente resulta perjudicial para su actividad corporal. Por lo tanto, cuando las actividades literarias se convierten en el objeto exclusivo de la ambición nacional, y la distinción en el cultivo de la literatura y la ciencia abstracta es más estimada que la sagacidad y la prudencia en los deberes cotidianos de la vida, es indudablemente más probable que prevalezca el afeminamiento que cuando la literatura se usa como un instrumento para promover las adquisiciones prácticas y embellecer las ocupaciones activas. Los rudos godos probablemente habrían admirado la poesía de Homero y de Píndaro, aunque despreciaban el saber metafísico de las escuelas de Atenas.

La celebridad de Atenas, y la presencia del historiador Dexipo, han dado a esta incursión de los bárbaros un lugar destacado en la historia; pero se mencionan casualmente muchas expediciones, que debieron infligir mayores pérdidas a los griegos y esparcir la devastación más ampliamente por todo el país. Estas incursiones debieron producir cambios importantes en la condición de la población griega y dar un nuevo impulso a la sociedad. Las pasiones de los hombres eran puestas en acción, y la protección de su propiedad dependía a menudo de sus propios esfuerzos. El espíritu público se despertó de nuevo, y muchas ciudades de Grecia defendieron con éxito sus murallas contra los ejércitos de bárbaros que irrumpieron en el imperio en el reinado de Claudio. Tesalónica y Casandra fueron atacadas por tierra y mar. Tesalia y Grecia fueron invadidas; pero las murallas de las ciudades se encontraban generalmente en estado de conservación, y los habitantes dispuestos a defenderlas. La gran victoria obtenida por el emperador Claudio II, en Naissus, rompió el poder de los godos, y una flota romana en el archipiélago destruyó los restos de sus fuerzas navales. El exterminio de estos invasores se completó con una gran plaga que asoló Oriente durante quince años.

Durante las repetidas invasiones de los bárbaros, un inmenso número de esclavos fueron destruidos o llevados más allá del Danubio. También se ofrecían grandes facilidades para la fuga de los esclavos insatisfechos. Por lo tanto, el número de la población esclava en Grecia debe haber sufrido una reducción, que no podía resultar más que beneficiosa para los que quedaban, y que también debe haber producido un cambio muy considerable en la condición de los hombres libres más pobres, cuyo valor de trabajo debe haber aumentado considerablemente. El peligro en que vivían los hombres ricos exigía una alteración en su modo de vida; cada uno se vio obligado a pensar en defender su persona, así como su propiedad; se infundió una nueva actividad en la sociedad; y así parece que las pérdidas causadas por los estragos de los godos, y la mortalidad producida por la peste, causaron una mejora general en las circunstancias de los habitantes de Grecia.

Debe observarse aquí que las primeras grandes incursiones de las naciones septentrionales, que lograron penetrar en el corazón del Imperio Romano, se dirigieron contra las provincias orientales, y que Grecia sufrió severamente con las primeras invasiones; sin embargo, sólo la parte oriental del imperio logró hacer retroceder a los bárbaros y preservar su población libre de cualquier mezcla de la raza goda. El éxito de esta resistencia se debió principalmente a los sentimientos nacionales y a la organización política del pueblo griego. Las instituciones que conservaban los griegos les impedían permanecer completamente indefensos en el momento del peligro; los magistrados poseían una autoridad legítima para tomar medidas para cualquier crisis extraordinaria, y los ciudadanos de riqueza y talento podían prestar sus servicios útiles, sin ninguna desviación violenta de las formas habituales de la administración local. El mal de la anarquía no se añadía, en Grecia, a la desgracia de la invasión. Afortunadamente para los griegos, la insignificancia de sus fuerzas militares impidió que los sentimientos nacionales, que estas medidas despertaban, ofendieran a los emperadores romanos o a sus oficiales militares en las provincias.

De los diversos relatos que existen de las guerras godas de este período, es evidente que las expediciones de los bárbaros se emprendieron hasta ahora sólo con el propósito de saquear las provincias. Los invasores no abrigaban la idea de poder establecerse permanentemente dentro de los límites del imperio. La celeridad de sus movimientos generalmente hacía que su número pareciera mayor de lo que realmente eran; mientras que la inferioridad de sus armas y disciplina los convertía en un rival desigual para un cuerpo mucho más pequeño de los romanos fuertemente armados. Cuando los invasores se encontraron con una resistencia constante y bien combinada, fueron derrotados sin mucha dificultad; Pero cada vez que se presentaba un momento de negligencia, sus ataques se repetían con un coraje no disminuido. Los reinados victoriosos de Claudio II, Aureliano y Probo, prueban la inmensa superioridad de los ejércitos romanos cuando están debidamente comandados; Pero la costumbre, que iba ganando terreno constantemente, de reclutar las legiones entre los bárbaros, revela el deplorable estado de despoblación y debilidad a que tres siglos de despotismo y mala administración habían reducido el imperio. Por una parte, el gobierno temía el espíritu de sus súbditos, si se les confiaban las armas, mucho más que los estragos de los bárbaros; y, por otra parte, no estaba dispuesto a reducir el número de ciudadanos que pagaban impuestos, arrastrando una proporción demasiado grande de las clases trabajadoras al ejército. El sistema fiscal imperial hizo necesario mantener cuidadosamente desarmados a todos los terratenientes provinciales, para que no se rebelaran, y tal vez hicieran un intento de revivir las instituciones republicanas; y la defensa del imperio parecía, a los emperadores romanos, exigir el mantenimiento de un ejército mayor que el que podía suministrar la población de sus propios dominios, de la que se extraían los reclutas.

XV

Cambios que precedieron al establecimiento de Constantinopla como capital del Imperio Romano

Los romanos habían sido conscientes durante mucho tiempo de que sus vicios sociales amenazaban su imperio con la ruina, aunque nunca contemplaron la posibilidad de que su cobardía lo entregara presa a conquistadores bárbaros. Augusto hizo un vano intento de detener el torrente de corrupción, castigando la inmoralidad en las órdenes superiores. Pero una clase privilegiada es generalmente lo suficientemente poderosa como para ser capaz de formar su propio código social de moralidad y proteger sus propios vicios mientras pueda mantener su existencia. La inmoralidad de los romanos acabó por socavar el tejido político del imperio. Dos siglos y medio después del fracaso de Augusto, el emperador Decio se esforzó con tan poco efecto por reformar la sociedad. Ninguno de estos soberanos sabía cómo curar el mal que estaba destruyendo el Estado. Intentaron mejorar la sociedad castigando a los nobles individuales por vicios generales. Deberían haber aniquilado los privilegios que elevaban a los senadores y a los nobles por encima de la influencia de la ley y de la opinión pública, y no los sometían más que al poder despótico del emperador. San Pablo, sin embargo, nos informa que todo el marco de la sociedad estaba tan completamente corrompido que incluso esta medida habría resultado ineficaz. El pueblo era tan vicioso como el Senado; Todos los rangos sufrían de una gangrena moral, que ningún arte humano podía curar. El peligroso abismo al que se precipitaba la sociedad no escapaba a la observación. La alarma se extendió gradualmente por todas las clases en la vasta extensión del mundo romano. Un terror secreto se sentía en los emperadores, en los senadores y hasta en los ejércitos. Las mentes de los hombres cambiaron, y una influencia divina produjo una reforma de la cual la sabiduría y la fuerza del hombre habían demostrado ser incapaces. Desde la muerte de Alejandro Severo hasta la ascensión al trono de Diocleciano, se aprecia en el paganismo una gran alteración social; el aspecto de la mente humana parecía haber sufrido una metamorfosis completa. El espíritu del cristianismo flotaba en la atmósfera, y a su influencia debemos atribuir el cambio moral en el mundo pagano, durante la segunda mitad del siglo III, que tendió a prolongar la existencia del Imperio Romano de Occidente.

Las invasiones extranjeras, el estado desordenado del ejército, el peso de los impuestos y la constitución irregular del gobierno imperial, produjeron en esta época un sentimiento general de que el ejército y el Estado necesitaban una nueva organización, a fin de adaptarse a las exigencias de las circunstancias cambiantes y salvar al imperio de la ruina inminente. Aureliano, Probo, Diocleciano y Constantino, aparecieron como reformadores del Imperio Romano. La historia de sus reformas pertenece a los anales de la constitución romana, tal como fueron concebidas con muy poca referencia a las instituciones de las provincias; y sólo una parte de las modificaciones hechas entonces en la forma de la administración imperial caerán dentro del alcance de este trabajo. Pero aunque las reformas administrativas produjeron pocos cambios en la condición de la población griega, los griegos mismos contribuyeron activamente a efectuar una poderosa revolución en todo el marco de la vida social, por la organización que dieron a la iglesia desde el momento en que comenzaron a abrazar la religión cristiana. No debe pasarse por alto que los griegos organizaron una iglesia cristiana antes de que el cristianismo se convirtiera en la religión establecida del imperio.

Diocleciano descubrió que el Imperio Romano había perdido gran parte de su cohesión interna, y que ya no podía ser gobernado convenientemente desde un centro administrativo. Intentó remediar la creciente debilidad del principio coercitivo, mediante la creación de cuatro centros de autoridad ejecutiva, controlados por un solo emperador legislativo imperial. Pero ninguna habilidad humana podría mantener por mucho tiempo la armonía entre cuatro déspotas ejecutivos. Constantino restauró la unidad del Imperio Romano. Su reinado marca el período en el que los viejos sentimientos políticos romanos perdieron su poder, y la veneración supersticiosa por la propia Roma cesó. La libertad que la nueva organización social ofrecía a las nuevas ideas políticas no fue pasada por alto por los griegos. El traslado de la sede del gobierno a Bizancio debilitó el espíritu romano en la administración pública. Los romanos, en efecto, desde el establecimiento del gobierno imperial, habían dejado de formar un pueblo homogéneo, o de estar unidos por sentimientos de apego e interés a un país común; y tan pronto como los derechos de ciudadanía romana fueron conferidos a los provinciales, Roma se convirtió en un mero país ideal para la mayoría de los romanos. Los ciudadanos romanos, sin embargo, en muchas provincias, formaban una casta civilizada de la sociedad, viviendo entre un número de nativos y esclavos más rudos; no se fundieron en la masa de la población. En las provincias griegas no prevalecía tal distinción. Los griegos, que habían tomado sobre sí el nombre y la posición de ciudadanos romanos, conservaron su propio idioma, costumbres e instituciones; y tan pronto como Constantinopla fue fundada y se convirtió en la capital del imperio, surgió una lucha entre convertirse en una ciudad griega o latina.

El propio Constantino no parece haber percibido esta tendencia de la población griega a adquirir una influencia predominante en Oriente suplantando el lenguaje y las costumbres de Roma, y modeló su nueva capital enteramente según las ideas y prejuicios romanos. Constantinopla era, en su fundación, una ciudad romana, y el latín era el idioma de los rangos más altos de sus habitantes. Este hecho no debe perderse de vista; porque da una explicación de la oposición que desde hace siglos se manifiesta en los sentimientos, así como en los intereses, de la capital y de la nación griega. Constantinopla fue una creación del favor imperial; La consideración de su propio provecho la hizo servil al despotismo y, durante un largo período, impermeable a todo sentimiento nacional. Los habitantes gozaban de exenciones de impuestos y recibían distribuciones de grano y provisiones, de modo que la miseria del imperio y la desolación de las provincias apenas les afectaban. Dejados libres para disfrutar de los juegos del circo, fueron sobornados por el gobierno para que prestaran poca atención a los asuntos del imperio. Tal era la posición del pueblo de Constantinopla en el momento de su fundación, y así continuó durante muchos siglos.

CAPÍTULO II

Desde el establecimiento de Constantinopla como capital del Imperio Romano, hasta el ascenso al trono de Justiniano,

330-527 d.C.