 |
BIZANTIUM |
 |
HISTORIA DEL IMPERIO
BIZANTINO
LIBRO I
GRECIA BAJO EL IMPERIO
ROMANO
146 a.C. — 716 d.C.
CAPÍTULO II
Desde el establecimiento
de Constantinopla como capital del Imperio Romano, hasta el ascenso al trono de
Justiniano, 330-527 d.C.
I
Constantino, al reformar
el gobierno del Imperio Romano, colocó a la administración en hostilidad
directa hacia el pueblo.
El frenesí bélico de los
romanos convirtió a los emperadores, de comandantes del ejército, en amos del
Estado. Pero los soldados, tan pronto como comprendieron plenamente el alcance
de su poder para conferir la dignidad imperial, se esforzaron por hacer de los
emperadores sus agentes en la administración del imperio, del que se
consideraban los verdaderos propietarios. El ejército era, en consecuencia, la
rama del gobierno a la que todas las demás se consideraban subordinadas. Los
desórdenes cometidos y las derrotas sufridas por las tropas acabaron por
debilitar su influencia y permitieron a los emperadores reducir el ejército a
un mero instrumento de la autoridad imperial. Dos grandes medidas de reforma
habían sido contempladas por varios de los predecesores de Constantino. Severo
había tratado de poner fin a la autoridad civil del Senado en la administración
del imperio y borrar los restos de la antigua constitución política.
Diocleciano se había esforzado por privar al ejército del poder de elegir y de
destronar al soberano; pero hasta el reinado de Constantino, el imperio era
enteramente un Estado militar, y la principal característica de la dignidad
imperial era el mando militar. Constantino moldeó por primera vez las medidas
de reforma de los emperadores anteriores en un nuevo sistema de gobierno.
Completó el edificio político sobre los cimientos que Diocleciano había
establecido, remodelando el ejército, reconstituyendo el poder ejecutivo,
creando una nueva capital y adoptando una nueva religión. Desafortunadamente
para la mayor parte de la humanidad, Constantino, cuando comenzó su plan de
reforma, por su situación, no estaba relacionado con las simpatías populares o
nacionales de ninguna clase de sus súbditos, y consideraba que este estado de
aislamiento era la base más segura del poder imperial y la mejor garantía para
la administración imparcial de la justicia. Los emperadores habían dejado de
considerarse a sí mismos como pertenecientes a un país en particular, y el
gobierno imperial ya no estaba influenciado por ningún apego a los sentimientos
o instituciones de la antigua Roma. Las glorias de la república fueron
olvidadas en el constante y laborioso deber de administrar y defender el
imperio. Se habían formado nuevas máximas de política y, en los casos en que
los emperadores anteriores se hubieran sentido romanos, los consejeros más
sabios de Constantino habrían apelado con calma a los dictados de la
conveniencia general. A los ojos de los emperadores posteriores, lo que sus
súbditos consideraban como nacional era sólo provinciano; la historia, el
idioma y la religión de Grecia, Roma, Egipto y Siria no eran más que
características distintivas de estas diferentes partes del imperio. El
emperador, el gobierno y el ejército se mantenían apartados, completamente
separados de las esperanzas, los temores y los intereses del cuerpo del pueblo.
Constantino centralizó todas las ramas del poder ejecutivo en la persona del
emperador y, al mismo tiempo, elaboró una burocracia en la administración de
cada departamento de los negocios públicos, con el fin de protegerse contra los
efectos de la incapacidad o locura de cualquier futuro soberano. No parece que
se haya establecido nunca una máquina de gobierno más perfecta; y, si hubiera
combinado algún principio de reviviscencia para contrarrestar la influencia
deteriorante del tiempo, con algunas combinaciones políticas capaces de imponer
la responsabilidad sin revolución, podría haber resultado perpetuo. Es cierto
que, de acuerdo con las leyes morales del universo, un gobierno debe estar
constituido de tal manera que se ajuste a los principios de verdad y justicia;
pero, en la práctica, es suficiente para la seguridad interna de un Estado que
el gobierno no actúe de tal manera que haga creer a la gente que es perversamente
injusto. Ningún enemigo extranjero atacó jamás al Imperio Romano que no hubiera
podido ser rechazado con facilidad, si el gobierno y el pueblo hubieran formado
un cuerpo unido que actuara por el interés general. Constantino,
desgraciadamente, organizó el gobierno del Imperio Romano como si fuera la casa
del emperador, y constituyó a los funcionarios imperiales como una casta
separada del pueblo; colocándola así, por su propia naturaleza, en oposición a
la masa de sus súbditos. En su deseo de salvar al mundo de la anarquía, creó
esa lucha entre la administración y los gobernados que ha existido desde
entonces, activa o pasivamente, en todos los países que han heredado el
principio monárquico y las leyes de la Roma imperial. El problema de combinar
una administración eficiente con una responsabilidad constante parece, en estos
Estados, todavía no resuelto.
Una serie de cambios en
el gobierno romano se habían iniciado antes de la época de Constantino; Sin
embargo, el alcance y la durabilidad de sus reformas, y la claridad del
propósito con el que fueron concebidas, le dan derecho a ser uno de los más
grandes legisladores de la humanidad. Sus defectos durante sus años de
decadencia, cuando su mente y su cuerpo ya no poseían la actividad necesaria
para inspeccionar y controlar cada detalle de una administración despótica que
se centraba en la persona del soberano, no deberían alterar nuestro juicio
sobre sus numerosas leyes sabias y sus juiciosas reformas. Pocos legisladores
han llevado a cabo revoluciones más grandes que Constantino. Transfirió el
poder despótico del emperador como comandante en jefe del ejército, al
emperador como jefe político del gobierno; De este modo, el poder militar está
subordinado al civil, en toda la gama de la administración. Consolidó la
administración de justicia en todo el imperio, por medio de leyes universales y
sistemáticas, que consideró lo suficientemente fuertes como para formar un
baluarte para el pueblo contra la opresión por parte del gobierno. Por débil
que fuera este baluarte teórico del derecho en las grandes emergencias, hay que
reconocer que, en el curso ordinario de los asuntos públicos, no fue ineficaz,
y que contribuyó principalmente a impedir que la decadencia del Imperio Romano
procediera con la rapidez que ha marcado la decadencia de la mayoría de las
otras monarquías despóticas. Constantino dio al imperio una nueva capital; y
adoptó una nueva religión, que, con una prudencia sin igual, hizo predominante
en circunstancias de gran dificultad. Se ha supuesto que sus reformas
aceleraron la decadencia del imperio que se pretendía salvar; Pero en realidad
fue todo lo contrario. Encontró el imperio en vísperas de ser dividido en una
serie de estados más pequeños, a consecuencia de las medidas que Diocleciano
había adoptado para asegurarlo contra la anarquía y la guerra civil. Reunificó
sus provincias mediante una sucesión de brillantes hazañas militares; y el
objeto de su legislación parecía ser el mantenimiento de una perfecta
uniformidad en la administración civil mediante la más estricta centralización
en lo que él llamaba la jerarquía divina del gobierno imperial. Pero su
conducta estaba en desacuerdo con su política, pues dividió el poder ejecutivo
entre sus tres hijos y dos sobrinos; Y el Imperio solo se salvó del
desmembramiento o de la guerra civil mediante el asesinato de la mayor parte de
su familia. Tal vez el imperio era realmente demasiado extenso, y la
disimilitud de sus provincias demasiado grande, para la unidad ejecutiva,
considerando los imperfectos medios de comunicación que existían entonces, en
una sociedad que no admitía el principio de la sucesión hereditaria ni el de la
primogenitura en la transmisión de la dignidad imperial.
El éxito permanente de
las reformas de Constantino dependía de que sus arreglos financieros
proporcionaran amplios fondos para todas las demandas de la administración.
Este hecho indica alguna semejanza entre la condición política de su gobierno y
el estado actual de la mayoría de las monarquías europeas, y puede hacer que un
estudio detallado de los errores de sus arreglos financieros no deje de ser
provechoso para los estadistas modernos. Las sumas requeridas para el servicio
anual del gobierno imperial eran inmensas; y con el fin de recaudar la mayor
cantidad posible de ingresos de sus súbditos, Constantino revisó el censo de
todos los impuestos y elevó su monto lo más alto que pudo. Se adoptaron todas
las medidas necesarias para transferir anualmente a las arcas del Estado todo
el medio circulante del imperio. Ninguna economía o industria podía permitir a
sus súbditos acumular riquezas; mientras que cualquier accidente, un incendio,
una inundación, un terremoto o una incursión hostil de los bárbaros, podían
dejar a toda una provincia incapaz de pagar sus impuestos, y hundirla en una
deuda y una ruina sin esperanza.
En general, las formas
externas de los impuestos fueron muy poco alteradas por Constantino, pero hizo
que todo el sistema fiscal fuera más regular y estricto; y durante ningún
período se tuvo más a la vista la máxima del gobierno romano de que los
cultivadores de la tierra no eran más que los instrumentos para alimentar y
vestir a la corte imperial y al ejército. Todos los privilegios fueron
abolidos; el tributo, o impuesto sobre la tierra, se cobraba sobre las
propiedades de todos los súbditos romanos; y en las concesiones hechas a la
Iglesia, se solían adoptar medidas para preservar los derechos del Fisco.
Constantino concedió una exención parcial de los bienes del clero, a fin de
conferir al sacerdocio cristiano un rango igual al de los antiguos senadores;
pero esto era tan contrario a los principios de su legislación que fue retirado
en el reinado de Constancio. Un gran cambio en la revisión del registro general
de impuestos debió tener lugar en el año 312, en todo el Imperio Romano; y como
Constantino no era entonces el único emperador, es evidente que la política
financiera de su reinado, con la que parece estar estrechamente relacionada,
era la continuación de un sistema ya completamente organizado. El absorbente
interés de los impuestos para los súbditos del Imperio Romano hizo que la
revisión del censo a partir de este momento se convirtiera en el método
ordinario de notación cronológica. El tiempo se contaba desde el primer año, o Indictio, de la nueva evaluación, y cuando se
completaba el ciclo de quince años, se producía una nueva revisión y se
comenzaba un nuevo ciclo; de este modo, el pueblo no se ocupa del transcurso
del tiempo, excepto observando los años de impuestos similares. Constantino, es
cierto, promulgó muchas leyes para proteger a sus súbditos de la opresión de
los recaudadores de impuestos; pero el número y la naturaleza de estas leyes
proporcionan la prueba más contundente de que los funcionarios de la corte y de
la administración estaban investidos de poderes demasiado extensos para ser
usados con moderación, y que se requería toda la vigilancia del emperador para
evitar que destruyeran la fuente de los ingresos públicos arruinando
completamente a los contribuyentes. En lugar de reducir el número de miembros
de la casa imperial y reformar los gastos de la corte, con el fin de aumentar
los fondos disponibles para el servicio civil y militar del Estado, Constantino
aumentó la carga de un establecimiento que ya incluía una población numerosa e
inútil, al permitirse el ornamento más lujoso y el ceremonial suntuoso. Es
evidente que consideraba los bien pagados cargos de su corte como cebos para
seducir y vincular a los líderes civiles y militares a su servicio. Sus medidas
fueron exitosas; y a partir de este momento las rebeliones se hicieron menos
frecuentes, porque la mayoría de los funcionarios públicos consideraban más
ventajoso intrigar para progresar que arriesgar sus vidas y fortunas en una
guerra civil. Nada revela más plenamente el estado de barbarie e ignorancia en
que había caído el mundo romano; el soberano procuraba asegurarse la admiración
de su pueblo con la ostentación exterior; Los consideraba incapaces de juzgar
su conducta, que estaba guiada por las urgencias de su posición. El pueblo, que
ya no estaba ligado al gobierno, y que sólo sabía lo que ocurría en su propia
provincia, estaba aterrorizado por la magnificencia y la riqueza que mostraba
la corte; Y, sin esperanzas de ningún cambio para mejor, consideraban al
emperador como un instrumento del poder divino.
Las reformas de
Constantino requirieron ingresos adicionales. Se impusieron dos nuevos
impuestos, que fueron considerados como los mayores agravios de su reinado, y
frecuentemente seleccionados para la invectiva, como característica de su
política interna. Estos impuestos se denominaron el impuesto senatorial y el crisargirón. La primera enajenaba a la aristocracia,
y la segunda excitaba las quejas de todas las clases de la sociedad, porque era
un impuesto que se cobraba de la manera más severa sobre toda clase de
ingresos. Se mantuvieron todas las constituciones existentes, ordinarias y
extraordinarias, y todos los monopolios y restricciones que afectaban a la
venta de granos. Las exacciones de los gobiernos anteriores se aplicaron
rigurosamente. Los regalos y obsequios que normalmente se habían hecho a los
antiguos soberanos fueron exigidos por Constantino como una cuestión de
derecho, y considerados como fuentes ordinarias de ingresos.
El sometimiento de
Grecia al sistema municipal romano forma una época en la historia helénica de
gran importancia social; pero se llevó a cabo tan silenciosamente que los
hechos y las fechas que señalan el progreso de esta revolución política no
pueden ser rastreados con exactitud. La ley de Caracalla, que confirió los
derechos de ciudadanía a todos los provinciales, aniquiló los privilegios
distintivos de las colonias romanas, de los antiguos municipios y de las
ciudades libres griegas. Una nueva organización municipal, más conforme a un
despotismo central, se introdujo gradualmente en todo el imperio, por medio de
la cual las ideas nacionales y el carácter de los griegos fueron finalmente muy
modificados. La legislación de Constantino imprimió a las instituciones
municipales del imperio el carácter fiscal, que conservaron mientras existió el
imperio; y sus leyes informan al historiador de que la influencia de la
ciudad-república de la antigua Hélade ya había cesado. La opinión popular había
desaparecido de la sociedad griega tan completamente como la libertad política
de Grecia. El cambio que transformó la antigua lengua en su representante
románico había comenzado, y una nación griega moderna consolidaba su
existencia; disciplinado al despotismo, y jactándose de que estaba compuesto
por romanos y no por griegos. Los habitantes de Atenas y Esparta, los aqueos,
los etolios, los dorios y los jonios, perdieron sus características distintivas
y se mezclaron en una masa aburrida de uniformidad como ciudadanos de las
municipalidades fiscales del imperio y como griegos romanos.
Sólo es necesario en
este trabajo describir el tipo general de la organización municipal que existía
en las provincias del Imperio Romano después de la época de Constantino, sin
entrar en las muchas cuestiones dudosas que surgen al examinar el tema en detalle.
Los propietarios de tierras en las provincias romanas generalmente vivían en
pueblos y ciudades. Cada ciudad tenía un distrito agrícola que formaba su
territorio, y los terratenientes que poseían veinticinco jugeras constituían el cuerpo del cual se elegían los magistrados municipales y por el
cual eran elegidos en algunos casos. Toda la autoridad administrativa recaía en
un senado oligárquico llamado Curia,
compuesto probablemente por cien de los terratenientes más ricos de la ciudad o
municipio. Este cuerpo elegía a los funcionarios municipales y llenaba las
vacantes en su propio cuerpo. Por lo tanto, era independiente de los
propietarios entre los que se tomaba y cuyos intereses debería haber
representado. La curia, no el cuerpo de los propietarios de tierras constituyó,
por lo tanto, el verdadero municipio romano, y fue utilizada por el gobierno
imperial como un instrumento de extorsión fiscal y un medio para evitar una
oposición concentrada contra la administración central en la recaudación de
impuestos. A la curia se le confiaba la recaudación del impuesto territorial, y
sus miembros eran responsables de la cantidad. Como eran los hombres más ricos
del lugar, su garantía para el pago regular de los ingresos públicos era de
tanta importancia, que a ningún curial se le permitía cambiar su condición o
abandonar el lugar de su residencia. Incluso para una ausencia temporal de
Grecia era necesario que un curial obtuviera un permiso del procónsul.
Los demás habitantes
libres del distrito municipal, que no estaban sujetos al impuesto territorial,
sino que sólo pagaban la capitación —comerciantes, comerciantes, artistas y
obreros—, formaban una clase separada e inferior, y se llamaban tributarios, a
diferencia de los propietarios. No tenían ninguna conexión con la curia, pero
se constituyeron en corporaciones y gremios comerciales.
A medida que la riqueza
y la población del Imperio Romano disminuían, el funcionamiento del sistema
municipal se volvió más opresivo. La atención principal de los gobernadores
imperiales en las provincias se dirigía a evitar cualquier disminución de los ingresos,
y la legislación romana intentaba imponer el pago de la antigua cantidad de
impuestos sobre la tierra y capitación a una población empobrecida y en
declive. Se promulgaron leyes para fijar a cada clase de la sociedad en su
condición con respecto a los ingresos. El hijo de un miembro de la curia estaba
obligado a ocupar el lugar de su padre; el hijo de un terrateniente no podía
ser comerciante ni soldado, a menos que tuviera un hermano que pudiera
reemplazar a su padre como pagador del impuesto sobre la tierra. El hijo de un
artesano estaba obligado a seguir la profesión de su padre, para que el monto
de la capitación no disminuyera. Cada corporación o gremio tenía el poder de
obligar a los hijos de sus miembros a completar sus números. El conservadurismo
fiscal se convirtió en el espíritu de la legislación romana. Para evitar que
las tierras más allá de los límites de un municipio dejaran de cultivarse, y
que los habitantes libres de los distritos rurales abandonaran sus tierras para
mejorar su condición en las ciudades, las leyes las adherían gradualmente al
suelo y las convertían en siervos agrícolas.
En este estado de la
sociedad, los emperadores eran muy conscientes de que el pueblo estaba
generalmente descontento, y para evitar la rebelión, tanto los tributarios como
los terratenientes fueron cuidadosamente desarmados. La clase militar estaba
separada de los terratenientes por una barrera inseparable. Ningún
terrateniente podía convertirse en soldado, y ningún soldado podía convertirse
en miembro de una curia. Cuando la población libre del imperio disminuyó tanto
que se hizo difícil encontrar reclutas, el hijo de un soldado estaba obligado a
seguir la profesión de las armas, pero los ejércitos romanos generalmente se
reclutaban entre los bárbaros que vivían más allá de los límites del imperio.
Con el fin de defender a
los contribuyentes contra las exacciones de los gobernadores imperiales,
agentes fiscales y oficiales militares, se hizo necesario que cada municipio
tuviera un protector oficial, cuyo deber era vigilar la conducta de las autoridades
civiles y judiciales y de los funcionarios fiscales. Se le llamaba defensor, y era elegido por los
ciudadanos libres del municipio, tanto tributarios como propietarios. Ningún
senador municipal o curial podía ocupar el cargo de defensor, ya que podía ser su deber apelar al emperador contra las
exacciones de la curia, así como
contra la conducta opresiva de un gobernador o juez provincial.
Tal fue la organización
municipal que suplantó a las comunidades urbanas de la antigua Grecia y
extinguió el espíritu de la vida helénica. La libre acción, tanto de las
fuerzas físicas como intelectuales, de los griegos estaba limitada por estos
nuevos lazos sociales. Podemos leer muchos detalles curiosos relacionados con
el sistema en el código teodosiano, y en la legislación de Justiniano; y
podemos rastrear sus efectos en la ruina del Imperio de Occidente, y en la
torpeza de la sociedad en Oriente.
A partir de entonces,
los municipios comenzaron a ser considerados como una carga más que como un
privilegio. Sus magistrados formaban una clase aristocrática de acuerdo con
toda la estructura de la constitución romana. Estos magistrados habían
soportado de buen grado todas las cargas que les imponía el Estado, siempre y
cuando pudieran arrojar la parte más pesada de la carga sobre el pueblo sobre
el que presidían. Pero al final el pueblo se hizo demasiado pobre para aligerar
la carga de los ricos, y el gobierno se vio en la necesidad de obligar a todos
los ciudadanos ricos a entrar en la curia, y compensar cualquier déficit en los
impuestos del distrito con sus propios ingresos privados. A medida que el
Imperio Romano declinaba, los miembros de una curia tras otra se hundían al
mismo nivel de pobreza general. Se necesitó poco más de un siglo desde el
reinado de Constantino para llevar a cabo la ruina de las provincias
occidentales; pero la condición social de los orientales y la energía natural
del carácter griego los salvaron de la misma suerte.
El principio adoptado
por el gobierno romano en todas sus relaciones con el pueblo y con los
municipios, fue en todos los casos controvertidos suponer que los ciudadanos se
esforzaban por evadir las cargas que eran capaces de soportar. Este sentimiento
sembró las semillas del odio a la administración imperial en el corazón de sus
súbditos, quienes, al ver que estaban excluidos de toda esperanza de justicia
en cuestiones fiscales, a menudo se mostraban ansiosos por recibir a los
bárbaros.
En Grecia el antiguo
sistema de gobiernos locales no fue erradicado del todo, aunque fue modificado
según el modelo imperial; pero el gobierno imperial aplicaba rigurosamente
todas las cargas fiscales, siempre que tendía a aliviar al tesoro de cualquier
gasto. Al mismo tiempo, se abolieron todos los privilegios que una vez habían
aliviado la presión de la ley de ingresos, en particular los distritos. Se
llevó a cabo la destrucción de los grandes oligarcas, que se habían convertido
en propietarios de provincias enteras en los primeros días de la dominación
romana. Al mismo tiempo que se producía una mejora moral en la sociedad griega
por la influencia del cristianismo, se crearon varias pequeñas propiedades. Las
clases superiores se volvieron menos corruptas y las inferiores más laboriosas.
Este cambio permitió a las provincias orientales soportar sus cargas fiscales
con mayor facilidad que las occidentales.
La organización militar
de los ejércitos romanos fue muy modificada por Constantino; y el cambio es
notable, ya que los bárbaros estaban adoptando los mismos principios tácticos
que los emperadores se vieron en la necesidad de abandonar. El sistema de los
ejércitos romanos, en la antigüedad, fue ideado para hacerlos eficientes en el
campo de batalla. Como los romanos siempre fueron invasores, sabían bien que
por fin podían obligar a sus enemigos a decidir sus diferencias en una batalla
campal. Las fronteras del imperio requerían un método muy diferente para su
defensa. El deber principal del ejército era ocupar una línea extendida contra
un enemigo activo, muy inferior en el campo de batalla. La necesidad de
efectuar movimientos rápidos de las tropas, en cuerpos que variaban
continuamente en número, se convirtió en un objetivo primordial de las nuevas
tácticas. Constantino remodeló las legiones, reduciendo el número de hombres a
mil quinientos; y separó por completo la caballería de la infantería, y los
puso bajo un mando diferente. Aumentó el número de tropas ligeras, instituyó
nuevas divisiones en las fuerzas e hizo modificaciones considerables en la
armadura y las armas de los romanos. Este cambio en el ejército se hizo hasta
cierto punto necesario por la dificultad que experimentó el gobierno para
reunir un número suficiente de hombres de la clase y fuerza necesarias para
llenar las filas de las legiones, de acuerdo con el antiguo sistema. Se hizo
necesario elegir entre disminuir el número de tropas o admitir una clase
inferior de soldados en el ejército. Los motivos de economía y el temor al
espíritu sedicioso de las legiones también dictaron varios cambios en la
constitución de las fuerzas. A partir de este momento, los ejércitos romanos se
compusieron de materiales inferiores, y las naciones del norte comenzaron a
prepararse para enfrentarse a ellos en el campo de batalla.
La oposición que siempre
existió entre los intereses fiscales del gobierno romano y de los provinciales,
hizo que cualquier conexión íntima o comunidad de sentimientos entre los
soldados y el pueblo fuera algo que el emperador debía guardar cautelosamente.
Los intereses del ejército debían mantenerse cuidadosamente separados de los de
los ciudadanos; y cuando Constantino, por motivos de economía, retiró un gran
número de tropas de los campamentos de las fronteras y las puso de guarnición
en las ciudades, se relajó su disciplina y se pasó por alto su licencia, a fin
de evitar que adquirieran los sentimientos de los ciudadanos. Como los bárbaros
estaban más allá de la influencia de cualquier simpatía provincial o política,
y estaban seguros de ser considerados como enemigos por todas las clases del
imperio, se convirtieron en las tropas elegidas de los emperadores. Estos
favoritos pronto descubrieron su propia importancia, y se comportaron con la
mayor insolencia que las bandas pretorianas habían mostrado jamás.
La necesidad de prevenir
la posibilidad de una disminución de los ingresos era, a los ojos de la corte
imperial, de tanta importancia como el mantenimiento de la eficiencia del
ejército. A los propietarios de tierras y a los ciudadanos ricos no se les permitía
alistarse como soldados, para no eludir el pago de sus impuestos; y sólo los
plebeyos y campesinos que no estaban sujetos al impuesto sobre la tierra eran
tomados como reclutas. Cuando Roma conquistó a los griegos, los ejércitos de la
república estaban formados por romanos, y las provincias conquistadas
suministraban a la república tributos para mantener estos ejércitos; pero
cuando los derechos de ciudadanía se extendieron a los provinciales, se
convirtió en el deber de los pobres servir en persona, y de los ricos suplir
las rentas del Estado. El efecto de esto fue que las fuerzas romanas a menudo
eran reclutadas con esclavos, a pesar de las leyes que se aprobaban con
frecuencia para prohibir este abuso; y, no mucho después de la época de
Constantino, a menudo se admitía a los esclavos para entrar en el ejército al
recibir su libertad. Los súbditos de los emperadores tenían, por lo tanto, poco
que los atara a su gobierno, que estaba apoyado por tropas mercenarias
compuestas de bárbaros y esclavos, pero en todas las provincias los habitantes
no podían hacer nada para defender sus derechos, porque estaban cuidadosamente
desarmados.
II
La condición de los
griegos no mejoró con las reformas de Constantino.
El sistema general de
gobierno de Constantino no era de ninguna manera favorable para el progreso de
los griegos como nación. Su nueva división del imperio en cuatro prefecturas
neutralizó, mediante arreglos administrativos, cualquier influencia que los griegos
pudieran haber adquirido por el predominio de su lengua en los países de la
orilla oriental del Mediterráneo. Las cuatro prefecturas del imperio eran
Oriente, Ilírico, Italia y Galia, y un prefecto pretoriano dirigía la
administración civil de cada una de estas grandes divisiones del imperio. Las
prefecturas se dividieron en gobiernos, y estos gobiernos se subdividieron a su
vez en provincias. La prefectura de Oriente abarcaba cinco gobiernos: el
primero se llamaba con el nombre de la prefectura, Oriente; los otros eran
Egipto, Asia, Ponto y Tracia, En todos ellos, los griegos constituían sólo una
parte de la población, y su influencia estaba controlada por los prejuicios e
intereses adversos de los nativos. La prefectura de Illyricum constaba
de tres gobiernos, Acaya, Macedonia y Dacia. Acaya conservó el honor de ser
gobernada por un procónsul. Esta distinción sólo era compartida con el gobierno
llamado Asia, pues ahora sólo había dos provincias proconsulares; pero Acaya
era pobre, y no era de suficiente extensión e importancia para ser subdividida.
Abarcaba el Peloponeso y el continente al sur de Tesalia y Epiro, ocupando casi
los límites del actual reino de Grecia. Macedonia incluía seis provincias: dos
Macedonias, Creta, Tesalia, Viejo Epiro y Nuevo Epiro. En estos dos gobiernos
de Acaya y Macedonia, la población era casi en su totalidad griega. En Dacia o
en las provincias comprendidas entre el Danubio y el monte Haemus,
el Adriático y el Mar Negro, la parte civilizada de los habitantes estaba más
imbuida del lenguaje y de los prejuicios de Roma que de Grecia. El gobierno
proconsular de Asia fue separado de las prefecturas pretorianas y puesto bajo
la autoridad inmediata del emperador. Incluía dos provincias, el Helesponto y
las islas entre Grecia y Asia Menor. Su población nativa era enteramente
griega.
La población griega
había ido perdiendo terreno en el este desde el reinado de Adriano. Pescenio Níger había demostrado que los sentimientos
nacionales podían despertarse contra la opresión de Roma, sin adoptar los
prejuicios helénicos. El establecimiento del reino de Palmira por Odenato, y la conquista de Siria y Egipto, asestaron un
duro golpe a la influencia de los griegos en estos países. Zenobia, es cierto,
cultivaba la literatura griega, pero hablaba siríaco y copto con igual fluidez;
y cuando su poder fue derrocado, parece que lamentó que el consejo de Longinos
y sus otros consejeros griegos la hubieran inducido a adoptar proyectos
ambiciosos sin relación con los intereses inmediatos de sus súbditos nativos, y
los abandonó a la venganza de los romanos. Sus ejércitos estaban compuestos por
sirios y sarracenos; y en la administración civil, los nativos de cada
provincia reclamaban un rango igual al de los griegos. La causa de la población
griega, especialmente en Siria y Egipto, se relacionó a partir de este momento
más estrechamente con la decadencia del poder de Roma; e incluso ya en el
reinado de Aureliano, el antagonismo de la población nativa se manifestó en una
rebelión egipcia que fue un esfuerzo por deshacerse de la dominación griega,
así como por escapar del yugo de Roma. La rebelión de Firmo está casi
descuidada en la historia de los numerosos emperadores rivales que fueron
sometidos por Aureliano; pero el hecho mismo de que su conquistador lo llamara
ladrón y no rival, muestra que su causa lo convirtió en un enemigo más mortal
que los usurpadores que no eran más que jefes militares.
Estos signos de
nacionalidad no podían ser pasados por alto por Constantino, e hizo que la
organización política del imperio fuera más eficiente de lo que había sido
anteriormente para aplastar las manifestaciones más pequeñas de sentimiento
nacional entre cualquier cuerpo de sus súbditos. Por otro lado, Constantino no
hizo nada con el objetivo directo de mejorar la condición de los griegos. Dos
de sus leyes han sido muy elogiadas por su humanidad; pero en realidad ofrecen
las pruebas más contundentes de la miserable condición a que la inhumanidad del
gobierno había reducido al pueblo; y aunque estas leyes, sin duda, concedieron
algún alivio a Grecia, se originaron en puntos de vista de política general.
Por la primera, se prohibía a los recaudadores de las rentas, bajo pena de
muerte, apoderarse de los esclavos, ganado e instrumentos de agricultura del
agricultor, para el pago de impuestos; y, por el otro, se ordenó la suspensión
de todo trabajo forzoso en las obras públicas durante la época de la siembra y la
cosecha. La agricultura sacó alguna ventaja de la tranquilidad de la que
disfrutó Grecia durante las extensas guerras civiles que precedieron a los
reinados de Diocleciano y Constantino. Pero en lo que se refería al gobierno
imperial, el comercio todavía sufría del antiguo espíritu de negligencia y
estaba circunscrito por el monopolio. A los oficiales de palacio, e incluso al
clero cristiano, se les permitía llevar mercancías de una provincia a otra,
libres de los derechos que recaían pesadamente sobre el comerciante regular. No
fue hasta el reinado de Valentiniano III que se prohibió definitivamente al
clero dedicarse al comercio. El emperador era a la vez comerciante y
fabricante; y sus operaciones comerciales contribuyeron materialmente a
empobrecer a sus súbditos y a disminuir el comercio interno de sus dominios. La
casa imperial formaba una población numerosa, separada de los demás súbditos
del imperio; y los oficiales imperiales se esforzaron por mantener esta hueste,
y el inmenso establecimiento militar, con el menor desembolso posible de dinero
público. Los puestos públicos proporcionaban gratuitamente los medios de
transporte de las mercancías, y los oficiales encargados de su transporte
aprovechaban esta oportunidad para enriquecerse, importando todo lo que podían
vender con ganancia. Las manufacturas imperiales suministraban los bienes que
se podían producir en el imperio; y los fabricantes privados rara vez se
atreverían a suministrar los mismos artículos, no fuera que su comercio
interfiriera con las fuentes secretas de ganancia de algún oficial poderoso.
Estos hechos explican suficientemente el rápido declive del comercio, las
manufacturas y la riqueza general de la población del Imperio Romano que siguió
al traslado de la capital a Constantinopla. Sin embargo, mientras el comercio
se arruinaba de este modo, la humilde y honesta ocupación del tendero era
tratada como una profesión deshonrosa, y su condición se hacía doblemente
despreciable. Fue nombrado siervo de la corporación en la que estaba inscrito,
y su industria se vio limitada por restricciones que lo obligaron a permanecer
en la pobreza. Al comerciante no se le permitía viajar con más que una suma
limitada de dinero, bajo pena de exilio. Esta singular ley debió ser adoptada,
en parte para asegurar los monopolios de los comerciantes importadores, y en
parte para servir a algún interés de los funcionarios del gobierno, sin ninguna
referencia al bien general del imperio.
Aunque el cambio de la
capital de Roma a Constantinopla produjo muchas modificaciones en el gobierno,
su influencia sobre la población griega fue mucho menor de lo que cabría
esperar. La nueva ciudad era una copia exacta de la antigua Roma. Sus instituciones,
modales, intereses y lengua eran romanas; y heredó todo el aislamiento de la
antigua capital, y se opuso directamente a los griegos y a todos los
provincianos. Fue habitada por senadores de Roma. Los individuos ricos de las
provincias también fueron obligados a mantener casas en Constantinopla, se les
confirió pensiones, y se anexó a estas viviendas el derecho a una cierta
cantidad de provisiones de los almacenes públicos. El tributo del grano de
Egipto se apropió para abastecer de pan a Constantinopla; el trigo de África se
dejaba para el consumo de Roma. Ochenta mil panes se distribuían diariamente a
los habitantes de la nueva capital. El derecho a una parte en esta
distribución, aunque concedido como recompensa por el mérito, en algunos casos
se hizo hereditario, pero al mismo tiempo se hizo enajenable por el receptor, y
siempre estuvo estrictamente ligado a la posesión de propiedades en la ciudad.
En consecuencia, esta distribución difería en su naturaleza de las
distribuciones otorgadas en Roma a los ciudadanos pobres que no tenían otros
medios de subsistencia. Aquí descubrimos el lazo que unía a la nueva capital a
la causa de los emperadores, y una explicación de la tolerancia mostrada por
los emperadores a las facciones del circo y a los desórdenes del populacho. El
emperador y los habitantes de la capital sintieron que tenían un interés común
en apoyar el poder despótico por el cual las provincias eran vaciadas de dinero
para suplir los lujosos gastos de la corte, y para proporcionar provisiones y
diversiones al pueblo; y, en consecuencia, los tumultos del populacho nunca
indujeron a los emperadores a debilitar la influencia de la capital; Tampoco la
tiranía de los emperadores indujo nunca a los ciudadanos de la capital a exigir
la circunscripción sistemática de la autoridad imperial.
Incluso el cambio de
religión produjo muy pocas mejoras en el gobierno imperial. Los viejos males de
la tiranía romana fueron perpetrados bajo un despotismo más regular y legal y
una religión más pura, pero no fueron menos opresivos en general. El gobierno
se debilitaba cada día a medida que la gente se empobrecía; la población
disminuyó rápidamente y el marco de la sociedad se desorganizó gradualmente. La
regularidad de los detalles de la administración la hacía más gravosa; La
obediencia impuesta en el ejército sólo se había obtenido mediante el deterioro
de su disciplina. La barrera que el imperio opuso a los estragos de los
bárbaros se debilitó, en consecuencia, bajo cada emperador sucesivo.
III
Cambios producidos en la
condición social de los griegos por la alianza del cristianismo con sus
costumbres nacionales.
El declive de la
influencia romana y del poder del gobierno romano proporcionó a los griegos
algunas coyunturas favorables para mejorar su condición. El cristianismo se
conectó con la organización social del pueblo, sin intentar directamente
cambiar su condición política; y al despertar sentimientos de filantropía que
crearon un nuevo impulso social, pronto produjo una notable mejora en la
posición social, así como en la moral y religiosa de los griegos. Aunque el
cristianismo no logró detener la decadencia del Imperio Romano, revitalizó la
mente popular y reorganizó al pueblo, dándoles un objeto poderoso y permanente
en el cual concentrar su atención, y una guía invariable para su conducta en
todas las relaciones de la vida. Como durante mucho tiempo estuvo confinado
principalmente a las clases medias y bajas de la sociedad, se vio obligado, en
cada provincia del imperio, a adoptar el idioma y los usos de la localidad, y
así combinó los vínculos individuales con el poder universal. Pero debe
observarse que se produjo un gran cambio en los sentimientos y la conducta de
los cristianos desde el período en que Constantino formó una alianza política
con la iglesia y constituyó al clero en un cuerpo corporativo. Los grandes
beneficios que los habitantes del Imperio Romano habían obtenido anteriormente
de la conexión de sus obispos y presbíteros con los sentimientos nacionales
locales, fueron entonces neutralizados. La iglesia se convirtió en una
institución política, dependiente, como todos los demás departamentos de la
administración pública, de la autoridad del emperador; y a partir de entonces,
cada vez que los ministros y maestros de la religión cristiana se relacionaron
estrechamente con los sentimientos nacionales, fueron acusados de herejía.
El paganismo había
sufrido un gran cambio en la época del establecimiento del Imperio Romano. La
creencia en la resurrección del cuerpo comenzó a extenderse, tanto entre los
romanos como entre los griegos; y es a la prevalencia de esta creencia a lo que
se debe el gran éxito del culto a Serapis, y la adopción general de la práctica
de enterrar a los muertos en lugar de quemarlos en una pila funeraria. La
decadencia del paganismo había procedido mucho antes de que el cristianismo
fuera predicado a los griegos. La ignorancia del pueblo, por una parte, y las
especulaciones de los filósofos, por otra, habían logrado ya casi destruir toda
reverencia a los antiguos dioses de Grecia, que se basaba más en recuerdos
mitológicos e históricos y en asociaciones derivadas y relacionadas con el
arte, que en principios morales o convicciones mentales. El paganismo de los
griegos era un culto identificado con tribus particulares, y con localidades
precisas; y la falta de esta unión local y material había sido constantemente sentida
por los griegos de Asia y Alejandría, y había tendido mucho a introducir las
modificaciones con las que los filósofos alejandrinos intentaban unir las
supersticiones helénicas con sus puntos de vista metafísicos. Muchos griegos y
romanos habían aprendido de los judíos ideas justas de la religión. Habían
adquirido verdaderas nociones de la naturaleza divina y de los deberes que Dios
exige del hombre. Mientras que, por otra parte, una religión que podía deificar
a Cómodo y a algunos de los peores emperadores, debe haber caído en el
desprecio de todos los hombres reflexivos; y aun los que creían en sus
pretensiones de autoridad sobrehumana debieron de mirarla con cierta aversión,
como si hubiera formado una alianza injusta con sus tiranos. Por lo tanto, no
es sorprendente que la incredulidad en los dioses del imperio fuera general
entre la gente de todo Oriente. Pero es imposible que el hombre exista en
sociedad sin algún sentimiento religioso. Por lo tanto, el culto a los dioses
fue reemplazado inmediatamente por una serie de prácticas supersticiosas,
tomadas de naciones extranjeras, o por el renacimiento de las tradiciones de un
período más rudo, relacionadas con una clase inferior de espíritus.
La riqueza de los
templos en Grecia, y los grandes fondos asignados a las fiestas públicas y
ceremonias religiosas, mantenían una apariencia de devoción; Pero una parte
considerable de estos fondos comenzó a ser disfrutada como fortuna privada de
los sacerdotes hereditarios, o fue desviada, por las corporaciones encargadas
de su administración, a otros fines que el servicio de los templos, sin que
estos cambios suscitaran ninguna queja. La decadencia progresiva de la antigua
religión está marcada por las numerosas leyes que los emperadores promulgaron
contra la adivinación secreta y los ritos de magos, adivinos y astrólogos. A
pesar de que estos modos de entrometerse en el futuro habían sido siempre
considerados por los romanos y los griegos como impíos y hostiles a la religión
del Estado, y estaban estrictamente prohibidos por las leyes públicas,
continuaron ganando terreno bajo el imperio. El desprecio del pueblo por la
antigua religión ya en la época de Trajano se manifestaba por su indiferencia
general hacia los ritos de sacrificio y hacia las ceremonias de sus fiestas.
Mientras la gran lucha con el cristianismo se llevaba a cabo abiertamente, esto
era peculiarmente notable. El emperador Juliano se queja a menudo, en sus
obras, de esta indiferencia, y da un ejemplo bastante ridículo de su extensión
en una anécdota que le sucedió. Como emperador y Pontífice Máximo, se dirigió
al templo de Apolo en Dafne, cerca de Antioquía, el día de la gran fiesta.
Declara que esperaba ver el templo lleno de sacrificios, pero no encontró ni
siquiera una torta, ni un grano de incienso; y el dios se habría quedado sin
ofrenda si el sacerdote mismo no hubiera traído un ganso, la única víctima que
recibió Apolo el día de su fiesta. Juliano demuestra, con esta anécdota, que
toda la población de Antioquía era cristiana, de lo contrario, la curiosidad
habría inducido a unos pocos a visitar el templo.
Las leyes del mundo
moral impiden que se efectúe una gran reforma en la sociedad sin que se
produzca algún mal positivo. A menudo se despiertan los mejores sentimientos de
la humanidad en apoyo de instituciones muy cuestionables; Y todas las opiniones
santificadas por el paso del tiempo se vuelven tan entrañables por los viejos
recuerdos, que las verdades más evidentes por sí mismas son frecuentemente
pasadas por alto, y los mayores beneficios para la masa de la humanidad son
perentoriamente rechazados, cuando su primer anuncio ataca un prejuicio
existente. Por lo tanto, ningún principio de sabiduría política, ni ninguna
regulación de la prudencia humana, podrían haber evitado los muchos males que
acompañaron al cambio de religión en el Imperio Romano, aunque ese cambio fuera
de la fábula a la verdad, del paganismo al cristianismo.
El progreso constante
que el cristianismo hizo contra el paganismo, y la profunda impresión que
produjo en las clases medias de la sociedad y en los devotos de la filosofía,
son ciertamente maravillosos, cuando se toma en consideración el peso de los
prejuicios, la riqueza de los templos, el orgullo de los escolásticos y la
influencia de las dotaciones universitarias. En todo el Oriente, los griegos
cultos, por la disposición peculiar de sus mentes, fueron fácilmente inducidos
a conceder un oído atento a los promulgadores de nuevas doctrinas y sistemas.
Incluso en Atenas, Pablo fue escuchado con gran respeto por muchos de los
filósofos; y después de su discurso público a los atenienses en el Areópago,
algunos dijeron: “Te volveremos a oír de este asunto.” La creencia de que el
principio de unidad, tanto en la política como en la religión, debe, por su
simplicidad y verdad, conducir a la perfección, era un error de la mente humana
extremadamente prevalente en el momento en que se predicó por primera vez el
cristianismo. Que en el universo se podía trazar un solo espíritu, y que había
un solo Dios, el Padre de todos, era una doctrina muy prevalente. Esta
tendencia al despotismo en la política y al deísmo en la religión es un rasgo
de la mente humana que reaparece continuamente en ciertas condiciones de la
sociedad y en las corrupciones de la civilización. Al mismo tiempo, se sintió
una insatisfacción muy general ante estas conclusiones; y el deseo de
establecer el principio de la responsabilidad del hombre, y su conexión con
otro estado de existencia, parecían difícilmente compatibles con la unidad de
la esencia divina adorada por los filósofos. El deísmo era, en efecto, la
opinión predominante en la religión, pero en general se pensaba que no llenaba
el vacío creado por la ausencia de creencia en el poder de las antiguas
divinidades paganas, que se suponía que impregnaban toda la naturaleza, que
estaban siempre presentes en la tierra o en el aire, para que pudieran observar
las acciones de los hombres con simpatías casi humanas. La influencia del
deísmo era fría e inanimada, mientras que una afectación de sabiduría superior
inducía casi invariablemente a los filósofos a introducir en sus principios
alguna máxima adversa al claro sentido común de la humanidad, que aborrece la
paradoja. El pueblo sentía que la corrupción moral de la que el pagano Juvenal,
en su intensa indignación, nos ha dado tantas descripciones vívidas, debía
acabar por destruir todo orden social. Se deseaba ansiosamente una reforma,
pero no existía ningún poder capaz de emprender la obra. En esta crisis se
presentó el cristianismo y ofreció a los hombres la imagen precisa de los
atributos de Dios que buscaban; Les imponía obligaciones que reconocían su
necesidad, y les exigía una fe, de la que poco a poco reconocían el poder.
En estas circunstancias,
el cristianismo no podía dejar de hacer numerosos conversos. Anunciaba
audazmente el pleno contenido de verdades, de las que los filósofos griegos
sólo habían dejado una vaga vislumbre; y contradecía claramente muchos de los
sueños favoritos de la fe nacional, pero decadente, de Grecia. Debía ser
rechazada o adoptada. Entre los griegos, por lo tanto, el cristianismo se
encontraba en todas partes con un público curioso y atento. Los sentimientos de
la mente pública estaban dormidos; el cristianismo abrió las fuentes de la
elocuencia y revivió la influencia de la opinión popular. Desde el momento en
que un pueblo, en el estado de civilización intelectual en que se encontraban
los griegos, podía escuchar a los predicadores, era seguro que adoptaría la
religión. Podían alterarla, modificarla o corromperla, pero era imposible que
la rechazaran. La existencia de una asamblea en la que los intereses más caros
de todos los seres humanos fueron expuestos y discutidos en el lenguaje de la
verdad, y con las más fervientes expresiones de persuasión, debe haber dado un
encanto irresistible a la investigación de la nueva doctrina entre un pueblo
que poseía las instituciones y los sentimientos de los griegos. La sinceridad,
la verdad y el deseo de persuadir a los demás, pronto crearán elocuencia donde
se reúnen los números. El cristianismo revivió la oratoria, y con ella despertó
muchas de las características nacionales que habían dormido durante siglos. Las
discusiones sobre el cristianismo dieron también un nuevo vigor a las
instituciones comunales y municipales, ya que mejoraron las cualidades
intelectuales de la gente.
El efecto perjudicial de
la desmoralización de la sociedad, prevaleciente en todo el mundo, sobre la
posición de las mujeres, debe haber sido sentido seriamente por cada madre
griega. Las mujeres educadas en Grecia, por lo tanto, acogieron naturalmente la
pura moralidad del Evangelio con los más cálidos sentimientos de gratitud y
entusiasmo; Y a sus esfuerzos debe atribuirse en cierto grado la rápida
conversión de las clases medias. No hay que pasar por alto la influencia
femenina, si queremos formarnos una estimación justa del cambio producido en la
sociedad por la conversión de los griegos al cristianismo.
El efecto del
cristianismo se extendió a la sociedad política, por la manera en que impuso la
observancia de los deberes morales a todos los rangos de hombres sin
distinción, y por la manera en que llamó en ayuda de la opinión pública para
imponer el respeto propio que un sentido de responsabilidad seguramente
alimentará. Esta influencia política del cristianismo pronto se manifestó entre
los griegos. Siempre habían estado profundamente imbuidos de un sentimiento de
igualdad, y su condición, después de su conquista por los romanos, les había
inculcado la necesidad de un código moral, al que superiores e inferiores,
gobernantes y súbditos, estaban igualmente sujetos. Sin embargo, las mismas
circunstancias que dieron al cristianismo atractivos peculiares para los
griegos, excitaron un sentimiento de sospecha entre las autoridades oficiales
romanas. Considerando, en efecto, la manera en que los cristianos se
constituyeron en congregaciones separadas en todas las ciudades y pueblos de
Oriente, la forma constituida que dieron a su propia sociedad, enteramente
independiente de la autoridad civil en el Estado, el alto carácter moral y los
talentos populares de muchos de sus líderes, no es de extrañar que los
emperadores romanos hayan concebido alguna alarma por el aumento de la nueva
secta. y juzgó necesario exterminarlo
por medio de la persecución. Hasta que el gobierno del imperio estuvo dispuesto
a adoptar los principios del cristianismo e identificarse con la población cristiana,
no era antinatural que los cristianos fueran considerados como una clase
separada y, por lo tanto, hostil; porque hay que confesar que los lazos de su
sociedad política eran demasiado poderosos para permitir que ningún gobierno
permaneciera a sus anchas. Formémonos, por un momento, un cuadro de los
acontecimientos que deben haber ocurrido diariamente en las ciudades de Grecia.
Un mercader cristiano que llegaba a Argos o Esparta pronto excitaría la
atención en el ágora y la lesche. Sus opiniones serían examinadas
y controvertidas. La elocuencia y el conocimiento no eran en modo alguno dones
raros entre los comerciantes de Grecia, desde la época de Solón el comerciante
de aceite. Las discusiones que se habían iniciado en los mercados penetrarían
en los concejos municipales. Las ciudades que gozaban de privilegios locales y
que, como Atenas y Esparta, se llamaban a sí mismas ciudades libres, se
despertarían con una energía inusitada, y los gobernadores romanos bien podrían
asombrarse y sentirse alarmados.
Fue, sin duda, el poder
de los cristianos como cuerpo político lo que desencadenó varias de las
persecuciones contra ellos; y la acusación a que fueron sometidos, de ser
enemigos de la raza humana, fue causada por la imposición de principios
generales de humanidad en desacuerdo con las máximas despóticas del gobierno
romano. Se dice que el emperador Decio, el primer gran perseguidor de la
cristiandad, declaró que preferiría dividir su trono con otro emperador a que
el obispo de Roma lo compartiera. Cuando una vez se excitó el grito del odio
popular, las acusaciones de libertinaje promiscuo y de devorar sacrificios
humanos fueron las adiciones calumniosas, de acuerdo con la credulidad de la
época. El primer acto de tolerancia legal que los cristianos encontraron por
parte del gobierno romano fue concedido a su poder como partido político por
Majencio. Fueron perseguidos y tolerados por Maximino, de acuerdo con lo que él
concebía como los dictados de su interés para la época. Constantino, que había
actuado durante mucho tiempo como líder de su partido político, finalmente
sentó al cristianismo en el trono, y, por su prudencia, el mundo disfrutó
durante muchos años de la felicidad de la tolerancia religiosa.
Desde el momento en que
el cristianismo fue adoptado por la raza helénica, se identificó de tal manera
con los hábitos del pueblo que se incorporó esencialmente a la historia
posterior de la nación. Las primeras corporaciones de cristianos griegos estaban
unidas en cuerpos distintos por lazos civiles y religiosos. Los miembros de
cada congregación se reunían no sólo para el culto divino, sino también cuando
cualquier asunto de interés general requería su opinión o decisión; y los
asuntos cotidianos de la comunidad se confiaban a sus maestros espirituales y a
los individuos más influyentes de la sociedad. Es imposible determinar con
exactitud los límites de la autoridad del clero y de los ancianos en las
diversas comunidades cristianas durante el primer siglo. Como por lo general
había una concordia perfecta en cada tema, no se podía considerar necesario un
reglamento preciso, ya fuera para establecer los límites de la autoridad
clerical o la forma de administrar los asuntos de la sociedad. No puede suponerse,
en efecto, que se haya adoptado un curso uniforme de proceder para el gobierno
interno de todas las comunidades cristianas en todo el mundo. Tal cosa habría
estado demasiado en desacuerdo con los hábitos de los griegos y la naturaleza
del Imperio Romano. Las circunstancias debieron hacer que el gobierno de las
iglesias cristianas, en algunas partes de Oriente, fuera estrictamente
monárquico; mientras que, en los municipios de Grecia, parecería ciertamente
más para los intereses espirituales de la religión, que incluso las doctrinas
de la sociedad se discutieran de acuerdo con las formas usadas en las
transacciones de los negocios públicos de estas pequeñas ciudades autónomas.
Tales diferencias no llamarían la atención entre los miembros contemporáneos de
las iglesias respectivas, porque ambas serían consideradas igualmente conformes
al espíritu del cristianismo. Las leyes y reglamentos precisos generalmente se
originan en la necesidad de prevenir males definidos, de modo que los
principios de acción operan como guías para la conducta y ejercen una
influencia práctica en la vida de miles de personas, durante años antes de que
se incorporen a las leyes públicas.
Las comunidades más
distantes de griegos cristianos en Oriente estaban unidas por los lazos de
unión más estrechos, no sólo por motivos espirituales, sino también por la
protección y asistencia mutuas que estaban llamadas a prestarse mutuamente en
los días de la persecución. El progreso del cristianismo entre los griegos fue
tan rápido, que pronto superaron en número, riqueza e influencia a cualquier
otro cuerpo separado por usos peculiares de la masa de la población del Imperio
Romano. La lengua griega se convirtió en el medio ordinario de comunicación
sobre los asuntos eclesiásticos en Oriente; y las comunidades cristianas de los
griegos se fundieron gradualmente en una sola nación, teniendo una legislación
común y una administración civil común en muchas cosas, así como una religión
común. Su gobierno eclesiástico adquirió así una fuerza moral que lo hizo
superior a las autoridades locales, y que finalmente rivalizó con la influencia
de la administración política del imperio. La Iglesia griega había crecido
hasta ser casi igual en poder al estado romano antes de que Constantino
decidiera unir a los dos en una estricta alianza.
La jerarquía cristiana
recibió una organización regular ya en el siglo II. El cristianismo formó
entonces una confederación de comunidades en el corazón del imperio, a las que
el gobierno imperial miraba con mucha naturalidad con celos, porque los principios
del cristianismo eran una negación directa, si no una oposición decidida, a
muchas de las máximas más queridas del Estado romano. Los diputados de las
diferentes congregaciones de Grecia se reunían a intervalos y lugares
determinados, y formaban sínodos provinciales, que reemplazaron a las asambleas
aqueas, focias, beocias y anfictiónicas de antaño. Cómo se componían estas
asambleas, qué parte tomaba el pueblo en la elección de los diputados
clericales y qué derechos tenían los laicos en los consejos provinciales, son
puntos que han sido muy discutidos y no parecen estar muy determinados con
precisión. El pueblo, los ancianos laicos y el clero o maestros espirituales,
eran las partes componentes de cada comunidad separada en los primeros
períodos. El número de cristianos pronto requirió que se formaran varias
congregaciones en una sola ciudad; Estas congregaciones trataron de mantener
una comunicación constante con el fin de asegurar una unanimidad perfecta. Se
nombraron diputados para que se reunieran con este fin; y el miembro más
distinguido y capaz del clero se convertía naturalmente en el presidente de
esta asamblea. Era el obispo, y pronto se encargó de la conducción de los
asuntos públicos durante los intervalos entre las reuniones de los diputados. La
educación superior y el carácter de los obispos ponían en sus manos la
dirección de la mayor parte de los asuntos civiles de la comunidad; Los
negocios eclesiásticos eran su provincia peculiar por derecho; poseían la más
plena confianza de sus rebaños; y como entonces no se temía que se pudiera
abusar del poder confiado a estos hombres desinteresados y piadosos, nunca se
puso en duda su autoridad. La caridad de los cristianos era una virtud que los
separaba de una manera notable del resto de la sociedad, los unía estrechamente
y aumentaba su influencia social al crear un fuerte sentimiento a su favor. El
emperador Juliano se queja de que los hizo independientes del poder del
emperador, ya que nunca se vieron obligados a solicitar la recompensa imperial.
Y admite que no sólo mantenían a todos los pobres de su propia comunidad, sino
que también daban generosamente a los paganos pobres.
Cuando el cristianismo
se convirtió en la religión del emperador, la organización política y la
influencia de las comunidades cristianas no podían dejar de llamar la atención
de las autoridades romanas. Los sínodos provinciales reemplazaron, en la mente popular,
a las instituciones nacionales más antiguas; y, en poco tiempo, el poder de los
patriarcas de Antioquía y Alejandría excitó los celos de los mismos
emperadores. Las ideas monárquicas de los griegos orientales conferían una
amplia autoridad a sus obispos y patriarcas; y su poder despertó más alarma en
el gobierno romano que las formas municipales de conducir los asuntos
eclesiásticos que adoptaron los nativos de Grecia, de acuerdo con las
constituciones civiles de las ciudades y estados griegos. Este hecho es
evidente al examinar la lista de los mártires que perecieron en las
persecuciones del siglo III, cuando la alarma política, más que el celo
religioso, movió al gobierno a actos de crueldad. Mientras que muchos fueron
asesinados en Antioquía, Alejandría, Cesárea, Esmirna y Tesalónica, muy pocos
fueron sacrificados en Corinto, Atenas, Patras y Nicópolis.
El poder que el
cristianismo había adquirido evidentemente ejerció alguna influencia en la
determinación de Constantino de transferir su capital a la parte de sus
dominios donde un cuerpo tan numeroso y poderoso de sus súbditos estaba unido a
su persona y a su causa. Tanto Constantino como los cristianos tenían sus
propios motivos de hostilidad hacia Roma y los romanos. El Senado y la nobleza
romana permanecieron firmemente unidos al paganismo, que se convirtió en el
lazo de unión del partido conservador en la parte occidental del imperio, y así
los griegos pudieron asegurar un predominio en la iglesia cristiana. Los
prejuicios imperiales de Constantino parecen haberle ocultado este hecho; y
parece que nunca se dio cuenta de que la causa de la iglesia cristiana y la
nación griega estaban ya estrechamente entrelazadas, a menos que su inclinación
al arrianismo, en sus últimos días, deba atribuirse a un deseo de suprimir el
espíritu nacional, que comenzó a manifestarse en la Iglesia oriental. La
política de circunscribir el poder de la ortodoxia, por estar demasiado
estrechamente relacionada con los sentimientos nacionales, fue seguida más
abiertamente por Constancio.
El conocimiento del
número de cristianos en el Imperio Romano en la época del primer concilio
general de la Iglesia cristiana en Nicea es de gran importancia para
proporcionar una estimación justa de muchos hechos históricos. Si es correcta
la conjetura de que los cristianos, en el momento de la conversión de
Constantino, apenas ascendían a una doceava parte, y tal vez no excedían de la
vigésima parte de la población del imperio, esto ciertamente proporcionaría la
prueba más fuerte de la admirable organización civil por la cual estaban
unidos. Pero esto difícilmente puede considerarse posible, cuando se aplica a
las provincias orientales del imperio, y es ciertamente incorrecto con respecto
a las ciudades griegas. Parece establecido por el rescripto de Maximino y por
el testimonio del mártir Luciano —apoyado como están por una gran cantidad de
pruebas colaterales— que los cristianos constituían, en todo Oriente, la
mayoría de las clases medias de la sociedad griega. Sin embargo, la historia
ofrece pocos hechos que proporcionen un criterio justo para estimar el número o
la fuerza de la población cristiana o pagana en general en todo el imperio. La
autoridad imperial, apoyada por el ejército, que estaba igualmente desprovisto
de religión y nacionalidad, era lo suficientemente poderosa como para oprimir o
perseguir a cualquiera de las partes, de acuerdo con la disposición personal
del emperador. Hubo cristianos que se esforzaron por excitar a Constancio para
que persiguiera a los paganos y se apoderara de las riquezas que contenían sus
templos. Constantino se había encontrado lo suficientemente fuerte como para
llevarse las estatuas y ornamentos de oro y plata de muchos templos; pero, como
esto se hizo con la sanción y asistencia de la población cristiana donde ocurrió,
parece probable que solo sucediera en aquellos lugares donde toda la comunidad,
o al menos la corporación que poseía el control legal sobre los intereses
temporales de estos, había abrazado el cristianismo. No se puede sospechar un
ejercicio arbitrario de la autoridad del emperador como Pontífice Máximo, con
el propósito de saquear los templos que estaba obligado a proteger; estaría
demasiado en desacuerdo con la tolerancia sistemática del reinado de
Constantino.
El pagano Juliano fue
fuertemente incitado a perseguir a los cristianos por los más fanáticos de los
paganos; ni él mismo pareció dudar nunca de que su poder era suficiente para
haber comenzado una persecución; y, en consecuencia, se atribuye a sí mismo, en
sus escritos, los principios de tolerancia que adoptó. El intento de Juliano de
restablecer el paganismo fue, sin embargo, un procedimiento muy poco propio de
un estadista, y exhibió la prueba más fuerte de que la rápida disminución del
número de paganos proclamaba la próxima disolución de la antigua religión.
Julián era un entusiasta; y se dejó llevar hasta el punto de desear el
restablecimiento de ceremonias y usos largamente relegados al olvido, y
ridículos a los ojos de sus contemporáneos paganos. En Oriente aceleró la ruina
de la causa que propugnaba. Su propio conocimiento del paganismo lo había
obtenido principalmente de los libros y de las lecciones de los filósofos;
porque durante mucho tiempo se había visto obligado a conformarse al cristianismo
y a adquirir su conocimiento del paganismo sólo a escondidas. Cuando actuó como
el Pontífice Máximo, de acuerdo con las instrucciones escritas del antiguo
ceremonial, fue considerado como el pedante reanimador de una ceremonia
anticuada. La religión que había estudiado era la de los antiguos griegos, un
sistema de creencias que había desaparecido irrevocablemente. Con el partido
pagano conservador de Roma nunca formó ninguna alianza. La fantasía de Juliano
de restaurar el helenismo y llamarse a sí mismo griego, fue considerada por
todas las partes del imperio como una locura imperial. Nada más que la
ignorancia principesca del estado de opinión de su época pudo haber inducido a
Juliano a tratar de despertar los sentimientos nacionales de los griegos en favor
del paganismo, a fin de oponerlos al cristianismo, ya que su nacionalidad ya
estaba comprometida con la causa cristiana. Esta noción errónea del emperador
fue vista por los romanos y causó una fuerte impresión en los historiadores del
reinado de Juliano. Todos han condenado su superstición; pues tal era, a sus
ojos, su fanática imitación de los anticuados usos helénicos.
No debemos pasar por
alto el hecho importante de que la religión cristiana fue considerada durante
mucho tiempo con aversión general, por ser considerada por todas las clases
como una asociación política peligrosa y secreta. Los paganos mejor informados parecen
haber creído que la hostilidad hacia el orden establecido de la sociedad, odium humani generis, como lo llamaban los romanos, era una característica de la nueva religión. La
aristocracia y el populacho romanos, con todos aquellos que se identificaban
con los prejuicios romanos, adoptaron la opinión de que el cristianismo fue una
de las causas de la decadencia del imperio romano. Roma era un estado militar,
el cristianismo era una religión de paz. La oposición de sus principios fue
sentida por los mismos cristianos, que parecen haber considerado que el éxito
del cristianismo implicaba la caída del imperio; y como la duración del imperio
y la existencia de la sociedad civilizada parecían inseparables, dedujeron que
el fin del mundo estaba cerca. Y esto no es sorprendente. La invasión de los
bárbaros amenazó a la sociedad con la ruina; ninguna regeneración política
parecía factible por medio de reformas internas; el imperio de Cristo
seguramente se acercaba, y ese imperio no era de este mundo.
Pero estas opiniones y
razonamientos no eran tan frecuentes en Oriente como en Occidente, porque los
griegos especialmente no estaban bajo la influencia de los mismos sentimientos
políticos que los romanos. Estaban más alejados de los escenarios de la guerra
y sufrían menos las invasiones de los bárbaros. Estaban ocupados con los
asuntos cotidianos de la vida, y su atención no se desviaba con tanta
frecuencia a los crímenes de los emperadores y a las desgracias del Estado. No
sintieron ninguna simpatía, y poco pesar, cuando percibieron que el poder de
Roma estaba en declive, porque consideraron probable que resultaran ganadores
con el cambio.
Un rasgo de la sociedad
cristiana que despertó la desaprobación general en la época de la ascensión al
trono de Juliano, fue el gran número de hombres que se convirtieron en monjes y
ermitaños. Estos enemigos de la vida social proclamaban que era mejor prepararse
para el cielo en reclusión, que cumplir con los deberes activos del hombre y
defender la causa de la civilización contra los bárbaros. Millones de
cristianos que no imitaron su ejemplo aprobaron abiertamente su conducta; de
modo que no es de extrañar que todos los que no eran cristianos miraran al
cristianismo con aversión, como una institución política hostil al gobierno
existente del Imperio Romano. Las corrupciones del cristianismo y las
disensiones de los cristianos también habían causado una reacción contra la
religión hacia la última parte del reinado de Constancio II. Juliano se
benefició de este sentimiento, pero no tenía el talento para subordinarlo a sus
opiniones. La circunstancia que hizo que el cristianismo fuera más odioso para
él, como emperador y filósofo, fue la libertad de juicio privado asumida como
uno de los derechos del hombre por monjes y teólogos. Para combatir el
cristianismo con alguna posibilidad de éxito, Juliano debe haber conectado el
paganismo teórico de las escuelas con principios morales y una fe fuerte. Para
tener éxito en tal tarea, debe haber predicado una nueva religión y asumido el
carácter de un profeta. No estaba a la altura de la empresa, pues carecía de
las simpatías populares, de las firmes convicciones, del ardiente entusiasmo y
del profundo genio de Mahoma.
IV
La Iglesia Ortodoxa se
identificó con la nación griega,
Cuando Constantino
abrazó el cristianismo permitió que el paganismo siguiera siendo la religión
establecida por el Estado y dejó a los paganos en posesión de todos sus
privilegios. El principio de tolerancia fue recibido como una máxima política
del gobierno romano; y continuó así, con poca interrupción, hasta el reinado de
Teodosio el Grande, quien se comprometió a abolir el paganismo mediante
promulgaciones legislativas. Los emperadores cristianos continuaron, hasta el
reinado de Graciano, llevando el título de Pontífice Máximo, y actuando como
cabeza política de la religión pagana. Esta supremacía política del emperador
sobre el sacerdocio pagano se aplicó también a la iglesia cristiana; y, en el
reinado de Constantino, el poder imperial sobre los asuntos exteriores y
civiles de la iglesia fue plenamente admitido por todo el clero cristiano. El
respeto que Constantino mostraba a los ministros de la cristiandad nunca le
indujo a pasar por alto esta supremacía. Incluso en el concilio general de Nicea,
el clero reunido no quiso tratar ningún asunto hasta que el emperador hubiera
tomado su asiento y los autorizara a proceder. Todas las concesiones de
Constantino a la iglesia fueron consideradas como marcas de favor imperial; y
se consideró con derecho a reanudarlas y transferirlas a los arrianos. Durante
los reinados arrianos de Constancio y Valente, el poder del Estado sobre la
Iglesia era aún más manifiesto.
Desde la muerte de
Constantino hasta la ascensión al trono de Teodosio el Grande, transcurrió un
período de treinta años, durante el cual el cristianismo, aunque era la
religión de los emperadores y de un grupo numeroso de sus súbditos, no era la
religión del Estado. En las provincias occidentales todavía predominaba el
paganismo; e incluso en las provincias orientales, que habían abrazado el
cristianismo, el partido cristiano fue debilitado por sectas rivales. Los
arrianos y los ortodoxos se miraban unos a otros con tanta hostilidad como a
los paganos. Durante este período, el clero ortodoxo fue colocado en un estado
de prueba, lo que contribuyó poderosamente a conectar sus intereses y
sentimientos con los de la población griega. Constantino había decidido
organizar la iglesia cristiana precisamente de la misma manera que el gobierno
civil. El objeto de este acuerdo era dejar a la iglesia completamente
subordinada a la administración imperial y romper, en la medida de lo posible,
su conexión con el pueblo. Con este fin, los cargos eclesiásticos más altos se
independizaron de la opinión pública. La riqueza y el poder temporal que el
clero alcanzó repentinamente con el favor de Constantino, pronto produjeron los
efectos usuales de las riquezas repentinas y de la autoridad irresponsable que
corrompía las mentes de los hombres. Las disputas relacionadas con la herejía
arriana fueron amargadas por el afán del clero de poseer las sedes episcopales
más ricas, y sus conflictos llegaron a ser tan escandalosos que se convirtieron
en tema de sátira popular en lugares de diversión pública. El favor mostrado
por los emperadores arrianos a su propio partido resultó finalmente beneficioso
para el clero ortodoxo. El Imperio Romano seguía siendo nominalmente pagano,
los emperadores romanos eran abiertamente arrianos, y los griegos se sentían
poco dispuestos a simpatizar con las supersticiones tradicionales de sus
conquistadores, o con las opiniones personales de sus amos. Durante este
período, por lo tanto, escucharon con redoblada atención las doctrinas del
clero ortodoxo, y a partir de este momento la nación griega y la Iglesia
ortodoxa se identificaron estrechamente.
Los maestros ortodoxos
del Evangelio, expulsados de las preferencias eclesiásticas que dependían del
favor de la corte, y abandonados por el clero ambicioso y de mentalidad
mundana, cultivaron esas virtudes y siguieron esa línea de conducta que había
hecho que los primeros predicadores del cristianismo se ganaran el cariño de
sus rebaños. Se conservó la antigua organización popular de la iglesia y se
amalgamó más completamente con las instituciones sociales de la nación griega.
El pueblo participaba en la elección de sus pastores espirituales e influía en
la elección de sus obispos. Los sentimientos nacionales y religiosos de los
griegos fueron llamados a la acción, y se celebraron sínodos provinciales con
el propósito de defender el sacerdocio ortodoxo contra la administración
imperial y arriana. La mayoría de las congregaciones ortodoxas eran griegas, y
el griego era el idioma del clero ortodoxo. El latín era el idioma de la corte
y de los herejes. Muchas circunstancias, por lo tanto, se combinaron para consolidar
la conexión formada en este momento entre la Iglesia Ortodoxa y la población
griega en todas las provincias orientales del imperio; mientras que algunas de
estas circunstancias tendieron más particularmente a conectar al clero con los
griegos educados, y a sentar las bases para que la Iglesia Ortodoxa se
convirtiera en una institución nacional.
En la antigua Hélade y
en el Peloponeso, el paganismo estaba aún lejos de extinguirse, o, al menos,
como no era raro que ocurriera, el pueblo, sin preocuparse mucho por la antigua
religión, persistía en celebrar los ritos y fiestas consagrados por la antigüedad.
Valentiniano y Valente renovaron las leyes que a menudo se habían aprobado
contra varios ritos paganos; Y estos dos emperadores alentaron la persecución
de los que eran acusados de este crimen imaginario. Hay que observar, sin
embargo, que estas acusaciones se dirigían generalmente contra individuos
adinerados; y, en general, parecen haber sido dictadas por la vieja máxima
imperial de llenar el tesoro con confiscaciones para evitar los peligros que
probablemente surgirían de la imposición de nuevos impuestos. En Grecia, las
ceremonias ordinarias del paganismo a menudo tenían una gran semejanza con los
ritos prohibidos; y las nuevas leyes no podrían haber sido aplicadas sin causar
una persecución general del paganismo, que no parece haber sido el objetivo de
los emperadores. El procónsul de Grecia, que era pagano, solicitó al emperador
Valente que eximiera a su provincia de la aplicación de la ley; y tan tolerante
era la administración romana con los distritos que eran demasiado pobres para
ofrecer una rica cosecha para el fisco, que se permitió a Grecia continuar
celebrando sus fiestas paganas.
Hasta este período los
templos habían conservado generalmente la parte de sus propiedades e ingresos
que era administrada por individuos privados, o extraída de fuentes no
relacionadas con el tesoro público. La rápida destrucción de los templos, que
tuvo lugar después del reinado de Valente, debe haber sido causada, en gran
medida, por la conversión al cristianismo de aquellos a quienes se les confió
su cuidado. Cuando los sacerdotes hereditarios se apoderaron de las rentas del
dios pagano como una propiedad privada, se regocijarían al ver que el templo
caía rápidamente en ruinas, si no se atrevían a destruirlo abiertamente. Hacia
el final de su reinado, el emperador Graciano dejó a un lado el título de Pontífice
Máximo y retiró el altar de la Victoria del Senado de Roma. Estos actos
equivalían a una declaración de que el paganismo ya no era la religión
reconocida por el Senado y el pueblo romano. Sin embargo, fue Teodosio el
Grande quien finalmente estableció el cristianismo como la religión del
imperio; y en Oriente logró unir completamente a la Iglesia ortodoxa con la
administración imperial; pero en Occidente, el poder y los prejuicios de la
aristocracia romana impidieron que sus medidas alcanzaran el pleno éxito.
Teodosio, al hacer del
cristianismo ortodoxo la religión establecida del imperio, aumentó la autoridad
administrativa y judicial de los obispos; y los griegos, al poseer una
influencia predominante en la Iglesia Ortodoxa, fueron así elevados a la
posición social más alta que los súbditos eran capaces de alcanzar. El obispo
griego, que conservaba su lengua y costumbres nacionales, era ahora igual al
gobernador de una provincia, que asumía el nombre y la lengua de un romano. La
corte, así como la administración civil de Teodosio el Grande, continuaron
romanas; y el clero latino, ayudado por el gran poder y el alto carácter de San
Ambrosio, impidió que el clero griego se apropiara de una parte indebida de la
autoridad y preferencia eclesiástica en Occidente. El poder conferido al clero,
apoyado como estaba por el origen popular del sacerdocio, por los sentimientos
de fraternidad que impregnaban la Iglesia griega y por el fuerte apego de sus
rebaños, se empleaba generalmente para servir y proteger al pueblo, y a menudo
lograba atemperar el despotismo de la autoridad imperial. El clero comenzó a
formar parte del Estado. Difícilmente se podía destituir a un obispo popular de
su diócesis, sin que el gobierno incurriera en tanto peligro como antes se
encontraba al separar a un general exitoso de su ejército. Las dificultades con
que tropezó el emperador Constantino para remover a San Atanasio de la sede de
Alejandría, y la necesidad que tenía de obtener su condena en un concilio
general, muestran que la Iglesia, incluso en ese período primitivo, ya poseía
el poder de defender a sus miembros, y que había surgido un nuevo poder que
imponía restricciones legales a la voluntad arbitraria del emperador. Sin
embargo, no debe suponerse que los obispos hubieran adquirido todavía el
privilegio de ser juzgados sólo por sus pares. El emperador era considerado el
juez supremo tanto en asuntos eclesiásticos como en asuntos civiles, y el
concilio de Sárdica se contentó con solicitar la libertad de conciencia y la
libertad de la opresión del magistrado civil.
Aunque nunca se han
puesto en duda los buenos efectos del cristianismo sobre la condición moral y
política del mundo antiguo, los historiadores, sin embargo, han reprochado más
de una vez a la religión cristiana el haber acelerado la decadencia del imperio
romano. Una comparación cuidadosa de los progresos de la sociedad en las
provincias orientales y occidentales debe llevar a una conclusión diferente.
Parece cierto que las provincias latinas fueron arruinadas por el fuerte apego
conservador de la aristocracia de Roma a las formas olvidadas y a las
supersticiones abandonadas del paganismo, después de haber perdido toda
influencia práctica en las mentes del pueblo; mientras que no cabe duda de que
las provincias orientales se salvaron por la unidad con la que todos los rangos
abrazaron el cristianismo. En el Imperio de Occidente, el pueblo, la
aristocracia romana y la administración imperial formaban tres secciones
separadas de la sociedad, desconectadas ni por la opinión religiosa ni por los
sentimientos nacionales; y cada uno estaba dispuesto a entrar en alianzas con
bandas armadas de extranjeros en el imperio, a fin de servir a sus respectivos
intereses, o satisfacer sus prejuicios o pasiones. La consecuencia de este
estado de cosas fue que Roma y el Imperio de Occidente, a pesar de su riqueza y
población, fueron fácilmente conquistados por enemigos comparativamente
débiles; mientras que Constantinopla, con toda su debilidad original, derrotó
tanto a los godos como a los hunos, en la plenitud de su poder, como
consecuencia de la unión que inspiró el cristianismo. Roma cayó porque el
Senado y el pueblo romano se aferraron demasiado tiempo a las instituciones
antiguas, abandonados por la gran masa de la población; mientras que Grecia
escapó a la destrucción porque modificó sus instituciones políticas y
religiosas en conformidad con las opiniones de sus habitantes y con la política
de su gobierno. El elemento popular en la organización social del pueblo
griego, por su alianza con el cristianismo, infundió en la sociedad la energía
que salvó al Imperio de Oriente; la desunión de los paganos y los cristianos, y
el desorden en la administración que resultaba de esta desunión, arruinaron a
Occidente.
V
Condición de la
población griega del Imperio desde el reinado de Constantino hasta el de
Teodosio el Grande
El establecimiento de
una segunda capital en Constantinopla ha sido generalmente considerado como un
duro golpe para el Imperio Romano; pero, desde los tiempos de Diocleciano, Roma
había dejado de ser la residencia de los emperadores. Varios motivos indujeron
a los emperadores a evitar a Roma; la riqueza y la influencia de los senadores
romanos circunscribían su autoridad; Las turbulencias y el número del pueblo
hacían inseguro incluso a su gobierno; mientras que los inmensos ingresos
necesarios para las donaciones, para la distribución de provisiones, para las
ceremonias pomposas y para los juegos públicos, constituían una pesada carga
para el tesoro imperial, y la insubordinación de los guardias pretorianos
amenazaba continuamente a sus personas. Por lo tanto, cuando el emperador, al
convertirse al cristianismo, se colocó en oposición personal al senado romano,
ya no podía haber ninguna duda de que Roma se convirtió en una residencia muy
inadecuada para la corte cristiana. Constantino se vio obligado a elegir una
nueva capital; y al hacerlo, eligió sabiamente. Es cierto que su elección de
Bizancio estuvo determinada por razones relacionadas con la administración
imperial, sin ninguna referencia a la influencia que su elección podría tener
en la prosperidad de sus súbditos. Su primer efecto fue preservar la unidad del
Imperio de Oriente. Durante algún tiempo antes del reinado de Constantino, el
Imperio Romano había dado fuertes pruebas de una tendencia a separarse en una
serie de pequeños estados. La necesidad del control personal del soberano sobre
el poder ejecutivo en las provincias era tan grande, que el mismo Constantino,
que había hecho todo lo posible para completar la concentración del gobierno
general, creyó necesario dividir la administración ejecutiva del imperio entre
su familia antes de su muerte. La unión, efectuada mediante la centralización
de la gestión del ejército y de la autoridad civil y judicial, impidió que la
división del poder ejecutivo dividiera inmediatamente el imperio. No fue sino
hasta que las crecientes dificultades de la intercomunicación crearon dos
centros de administración distintos que se completó la separación de los
imperios de Oriente y Occidente.
La fundación de
Constantinopla fue el acto particular que aseguró la integridad de las
provincias orientales e impidió su separación en varios estados independientes.
Es cierto que, al transferir más completamente la administración de Oriente a
manos de los griegos, despertó la nacionalidad de los sirios y los egipcios
para que entraran en actividad, una actividad, sin embargo, que no parecía
presentar ningún peligro para el imperio, ya que ambas provincias estaban
pobladas casi exclusivamente por una población que pagaba impuestos, y aportaba
proporcionalmente pocos reclutas al ejército. El establecimiento de la sede del
gobierno en Constantinopla permitió a los emperadores destruir muchos abusos y
efectuar numerosas reformas, que reclutaron los recursos y revivieron la fuerza
de la parte oriental del imperio. La energía así desarrollada dio al imperio de
Oriente la fuerza que le permitió, en última instancia, rechazar a todas las
hordas de bárbaros que sometían a Occidente.
Tanto el poder imperial
como la condición de la sociedad asumieron formas más asentadas después del
cambio de capital. Antes del reinado de Constantino, la ambición había sido la
característica principal del estado romano. Todo el mundo luchaba por el rango
oficial; y las facilidades para ascender al trono, o llegar a las más altas
dignidades, se multiplicaron indefinidamente por la rápida sucesión de
emperadores, por las repetidas proscripciones de los senadores y por las
incesantes confiscaciones de los bienes de los romanos más ricos. Constantino,
al dar al gobierno la forma de una monarquía regular, introdujo una mayor
estabilidad en la sociedad; y como la ambición ya no podía satisfacerse con la
misma facilidad que antes, la avaricia, o más bien la rapacidad, se convirtió
en el rasgo característico de las clases dominantes. Este amor a las riquezas
pronto provocó la venalidad de la justicia. Las clases medias, que ya se
hundían bajo la anarquía general y la opresión fiscal del imperio, estaban
ahora expuestas a las extorsiones de la aristocracia, y la propiedad se volvió
casi tan insegura entre los pequeños propietarios como lo había sido antes
entre los que poseían grandes propiedades.
La condición de Grecia,
sin embargo, mejoró considerablemente en el intervalo que transcurrió entre la
invasión de los godos en el reinado de Galieno y la época de Constantino. La
historia, es cierto, no suministra más que unos pocos incidentes dispersos de
los que se puede inferir el hecho de esta mejora; pero el progreso gradual de
la mejora se establece satisfactoriamente. Cuando Constantino y Licinio se
prepararon para disputar la posesión exclusiva del imperio, reunieron dos
poderosas flotas, ambas compuestas principalmente por barcos griegos. El
armamento de Constantino consistía en doscientas galeras ligeras de guerra y
dos mil transportes, y estas inmensas fuerzas navales se reunieron en el Pireo.
Esta elección del Pireo como estación naval indica que ya no se encontraba en
la condición desolada en la que había sido visto por Pausanias en el siglo II,
y muestra que la propia Atenas se había recuperado de cualquier daño que
hubiera sufrido durante la expedición goda. A estas frecuentes reconstrucciones
de los edificios y murallas de las ciudades griegas, causadas por las
vicisitudes que frecuentemente se presentaban en el número y riqueza de sus
habitantes durante el período de ocho siglos y medio que se examina en este
volumen, debemos atribuir la desaparición de los inmensos restos de antiguas
construcciones que una vez cubrieron el suelo. y de los que ahora no existen rastros, ya que han sido desguazados en
estas ocasiones para servir de materiales para nuevas estructuras.
La flota de Constantino
fue recogida entre los europeos; la de Licinio, que consistía en trirremes, fue
suministrada principalmente por los griegos asiáticos y libios. El número de
barcos sirios y egipcios era comparativamente menor de lo que habría sido el
caso dos siglos antes. Parece, pues, que el comercio del Mediterráneo había
vuelto a manos de los griegos. El comercio de Asia central, que tomó la ruta
del Mar Negro, aumentó como consecuencia del estado inseguro del Mar Rojo,
Egipto y Siria, y dio un nuevo impulso a la industria griega.
El comercio de
mercancías de Europa Occidental volvía a caer en manos griegas. Atenas, como
capital de la antigua población helénica, por su libertad municipal y sus
florecientes escuelas de aprendizaje, estaba adquiriendo importancia.
Constantino honró a esta ciudad con muestras de favor peculiar, que le fueron
conferidas ciertamente por una consideración a su importancia política, y no
por ninguna admiración de los estudios de sus filósofos paganos. No sólo ordenó
que se hiciera una distribución anual de grano a los ciudadanos de Atenas, de
las rentas imperiales, sino que aceptó el título de Strategos cuando se lo
ofrecieron sus habitantes.
Tan pronto como Juliano
hubo asumido la púrpura en la Galia y marchó contra Constancio, se esforzó por
ganar a la población griega para su partido, halagando sus sentimientos
nacionales; y se esforzó por inducirlos a unir su causa con la suya, en oposición
al gobierno romano de Constancio. En general, parece haber sido recibido con
favor por los griegos, aunque su aversión al cristianismo debe haber excitado
cierta desconfianza. A menos que la población griega en Europa hubiera
aumentado considerablemente en riqueza e influencia durante el siglo anterior,
o que la influencia romana hubiera sufrido una disminución considerable en
Oriente, difícilmente podría haber entrado en los planes de Juliano tomar las
medidas prominentes que adoptó para asegurar su apoyo. Dirigió cartas a los
municipios de Atenas, Corinto y Lacedemonia, con el fin de persuadir a estas
ciudades para que se unieran a su causa. La carta a los atenienses es un
manifiesto político cuidadosamente preparado, explicando las razones que lo obligaron
a asumir la púrpura. Atenas, Corinto y Lacedemonia debieron de poseer alguna
influencia política y social reconocida en el imperio, de lo contrario, Juliano
no habría hecho más que hacer ridículo su causa dirigiéndose a ellas en un
momento tan crítico; y, aunque posiblemente ignoraba el estado de los
sentimientos religiosos en la mente popular, debía estar demasiado
familiarizado con las estadísticas del Imperio para cometer cualquier error de
este tipo en los negocios públicos. También puede observarse que el cuidado con
que la historia ha registrado los estragos causados en Grecia por los
terremotos, durante los reinados de Valentiniano y Valente, proporciona un
testimonio concluyente de la importancia que entonces se concedía al bienestar
de la población griega.
Los estragos cometidos
por los godos en las provincias inmediatamente al sur del Danubio debieron de
redundar durante un tiempo en beneficio de Grecia. Aunque algunas bandas de
bárbaros impulsaron sus incursiones en Macedonia y Tesalia, Grecia servía generalmente
como lugar de retiro para los habitantes ricos de los distritos invadidos. Por
lo tanto, cuando Teodosio sometió a los godos, las provincias griegas, tanto en
Europa como en Asia, se encontraban entre las partes más florecientes del
imperio; y la población griega, en su conjunto, era, sin duda, la parte más
numerosa y mejor organizada de los súbditos del emperador; En resumen, la
propiedad no estaba más segura que entre los griegos.
Sin embargo, la
rapacidad del gobierno imperial no había disminuido; Y el peso de los impuestos
seguía obligando al pueblo de todas partes a usurpar el capital acumulado por
épocas pasadas y a abstenerse de todas las inversiones que sólo prometían una
remuneración lejana. La afluencia de riquezas de las provincias arruinadas del
Norte, y los beneficios de un cambio en la dirección del comercio, eran causas
temporales de prosperidad, y sólo podían hacer más ligera la carga de los
impuestos públicos durante una o dos generaciones. El tesoro imperial estaba
seguro de absorber en última instancia la totalidad de estos suministros
accidentales. De hecho, sólo en las antiguas sedes de la raza helénica se veían
signos de prosperidad regresiva; pues en Siria, Egipto y Cirene, la población
griega mostraba pruebas evidentes de que estaba sufriendo la decadencia general
del imperio. Su número fue disminuyendo gradualmente en comparación con el de
los habitantes nativos de estos países. La civilización se estaba hundiendo al
nivel de los grados más bajos de la sociedad. En el año 363 d.C., los griegos
asiáticos recibieron un golpe del que nunca se recuperaron. Joviano, por su
tratado con Sapor II, cedió a Persia las cinco provincias de Arzanene, Moxoene, Zabdicene, Rehimene y Corduene, y las
colonias romanas de Nisibe y Singara en Mesopotamia. Como Sapor era un feroz
perseguidor de los cristianos, toda la población griega de estos distritos se
vio obligada a emigrar. El apego intolerante de los persas al culto de los
magos nunca permitió a los griegos recobrar un lugar en estos países, ni
obtener de nuevo una participación considerable en su comercio. A partir de
este momento, los nativos adquirieron la supremacía completa en todo el país
más allá del Éufrates. El fanatismo del gobierno persa no debe pasarse por alto
al estimar las diversas causas que impulsaron el comercio de la India a través
de las regiones septentrionales de Asia hasta las costas del Mar Negro.
VI
Comunicaciones de los griegos con países más
allá de los límites del Imperio Romano
Sería una idea
deprimente si se admitiera que la degradación general de la humanidad después
de la época de los Antoninos fue el efecto de algún principio inherente de
decadencia, que procede de un estado inevitable de agotamiento en la condición
de una sociedad altamente civilizada; que una deficiencia moral producía una
corrupción incurable e imposibilitaba el buen gobierno; que estos males eran
irremediables, incluso por la influencia del cristianismo; y, en suma, que la
destrucción de todos los elementos de la civilización era necesaria para la
regeneración del sistema social así como del político. Pero, felizmente, no hay
base para tal opinión. Los males de la sociedad eran producidos por la
injusticia y la opresión del gobierno romano, y ese gobierno era tan poderoso
que las naciones que gobernaba no podían obligarlo a reformar su conducta. Las
clases medias estaban casi excluidas de toda influencia en sus propios asuntos
municipales por la constitución oligárquica de la curia, de modo que la opinión
pública era impotente. Después de la destrucción de la autoridad central
romana, causas similares produjeron los mismos efectos en las monarquías
bárbaras de Occidente; Y el renacimiento de la civilización comenzó sólo cuando
el pueblo adquirió el poder suficiente para imponer algún respeto por sus
sentimientos y derechos. Afortunadamente, la historia ha conservado algunos
escasos recuerdos de una población griega que vivió más allá de los límites del
Imperio Romano, que proporcionan los medios de estimar los efectos de las
causas políticas en la modificación del carácter y la destrucción de la
actividad de la nación griega. La floreciente condición de la ciudad griega
independiente de Quersoneso, en Tauris, proporciona un amplio testimonio de que
el estado de la sociedad entre los griegos admitía la existencia de esas
virtudes, y del ejercicio de esa energía, que son necesarias para sostener la
independencia; pero sin instituciones que confieran al pueblo algún control
sobre su gobierno, y algún interés directo en los asuntos públicos, las
naciones pronto se hunden en un letargo, del cual sólo pueden ser despertadas
por la guerra.
La ciudad griega de
Quersoneso, una colonia de Heraclea en el Ponto, estaba situada en una pequeña
bahía al sudoeste de la entrada al gran puerto de Sebastopol, un nombre ahora
memorable en la historia europea. La derrota de Mitrídates, a quien había sido
objeto, no restableció su independencia. Pero en la época de Augusto poseía los
privilegios de la libertad y el autogobierno bajo la protección de Roma. Su
situación lejana y aislada la protegía de las exacciones arbitrarias de los
magistrados romanos e hizo que sus derechos municipales fueran equivalentes a
la independencia política. En el reinado de Adriano, esta independencia fue
reconocida oficialmente, y Quersoneso recibió el rango de ciudad aliada. En el
siglo III encontramos el nombre abreviado en Querson, y la ciudad se retiró un
poco hacia el este del antiguo sitio. Su extensión disminuyó, y las
fortificaciones de Querson sólo abarcaban una circunferencia de unas dos
millas, en el promontorio al oeste del actual puerto de cuarentena de Sebastopol.
Conservó la forma republicana de gobierno y se las ingenió para defender su
libertad durante siglos contra la ambición de los reyes del Bósforo y los
ataques de los godos vecinos, que se habían hecho dueños del campo abierto. La
riqueza y el poder de Querson dependían de su comercio, y este comercio
floreció bajo instituciones que garantizaban los derechos de propiedad. El
emperador Constantino, en sus guerras godas, no desdeñó exigir la ayuda de este
pequeño Estado; y reconoció con gratitud la gran ayuda que el Imperio Romano
había obtenido de las fuerzas militares de los quersonitas.
Ninguna historia podría presentar lecciones más instructivas para los
despotismos centralizados que los registros de la administración y los
impuestos de estos griegos, en el Quersoneso táurico, durante la decadencia del
imperio, y es profundamente lamentable que no exista ninguna. Unos trescientos
cincuenta años antes de la era cristiana, el reino del Bósforo cimerio, una de
estas colonias griegas, se encontraba en una floreciente condición agrícola; y
su monarca había sido capaz de evitar una hambruna en Atenas, suministrando a
esa ciudad dos millones de fanegas de trigo en una sola temporada. Trescientos
cincuenta años después del nacimiento de Cristo, todo había cambiado en la
antigua Grecia, y sólo Querson, de todas las ciudades habitadas por griegos,
disfrutaba de la bendición de la libertad. Los fértiles campos que habían
alimentado a los atenienses se convirtieron en pastos para el ganado de los
godos; pero el comercio de los quersonitas les
permitió importar maíz, aceite y vino de las provincias más ricas del Imperio
Romano.
Los griegos comerciales
del imperio comenzaron a sentir que había países en los que los hombres podían
vivir y prosperar más allá del poder de la administración romana. El
cristianismo había penetrado profundamente en Oriente, y los cristianos estaban
unidos en todas partes por los lazos más estrechos. Las especulaciones
comerciales ocupaban un lugar importante en la sociedad. El comercio llevó a
muchos griegos a la educación entre naciones extranjeras poco inferiores a los
romanos en civilización, y superándolos en riqueza. Era imposible para estos
viajeros evitar examinar la conducta de la administración imperial con el ojo
crítico de los hombres que miraban varios países y sopesaban los méritos de los
diferentes sistemas de gobierno fiscal. Para ellos, por lo tanto, la opresión
tenía ciertos límites de los que, al ser transgredidos, habrían escapado
transportándose a sí mismos y a sus fortunas más allá del alcance de los
recaudadores de impuestos imperiales. Los habitantes del Imperio de Occidente
no podían abrigar esperanzas similares de evitar la opresión.
Alrededor de la época de
Constantino, los griegos llevaban a cabo un extenso comercio con las costas
septentrionales del Mar Negro, Armenia, India, Arabia y Etiopía, y algunos
comerciantes llevaban sus aventuras hasta Ceilán. Una colonia griega se había establecido
en la isla de Socotra (Dioscórides), en la época de
los Ptolomeos, como estación para el comercio de los indios; y esta colonia,
mezclada con un número de sirios, continuó existiendo, a pesar de los problemas
provocados por los sarracenos en las costas septentrionales del Mar Rojo, y sus
guerras con los emperadores, particularmente con Valente. Los viajes del
filósofo Metrodoro y los trabajos misioneros del
obispo indio Teófilo, prueban la existencia de una relación regular entre el
imperio, la India y Etiopía por las aguas del Mar Rojo. La curiosidad del
filósofo y el entusiasmo del misionero fueron excitados por los informes de los
comerciantes ordinarios; mientras que sus empresas se veían facilitadas en
todas partes por las especulaciones mercantiles de un tráfico regular. Los
sentimientos de religión en esta época extendieron los esfuerzos de los
cristianos y abrieron nuevos canales para el comercio. El reino de Etiopía fue
convertido al cristianismo por dos esclavos griegos, que ascendieron a las más
altas dignidades del Estado, cuya influencia debe haberse originado en su
conexión con el Imperio Romano, y cuyo poder debe haber abierto nuevos medios
de comunicación con los paganos en el sur de África, y ayudado a los
comerciantes griegos, así como a los misioneros cristianos. en penetrar en países donde ningún romano se
había aventurado jamás.
VII
Efecto de la separación de los Imperios de
Oriente y Occidente en la nación griega
Año 395 d.C.
La separación de las
partes oriental y occidental del Imperio Romano en dos estados independientes,
bajo Arcadio y Honorio, fue el último paso, en una larga serie de
acontecimientos, que parecían tendientes a restaurar la independencia de la
nación griega. Los intereses de los soberanos del Imperio de Oriente se
relacionaron íntimamente con la suerte de sus súbditos griegos. El idioma
griego comenzó a hablarse generalmente en la corte de los emperadores
orientales, y los sentimientos griegos de nacionalidad se abrieron paso
gradualmente, no solo en la administración y el ejército, sino incluso en la
familia de los emperadores. El número de la población griega en el Imperio de
Oriente dio una unidad de sentimiento a los habitantes, una nacionalidad de
carácter al gobierno y un cierto grado de poder a la iglesia cristiana, que
carecía por completo de la estructura mal cimentada de Occidente. Un nuevo
vigor parecía a punto de infundirse en el gobierno imperial, ya que las
circunstancias impulsaban fuertemente a los emperadores a participar en los
sentimientos e intereses nacionales de sus súbditos. Y estas esperanzas no eran
del todo ilusorias. La lenta y majestuosa decadencia del Imperio Romano se
detuvo bajo una singular combinación de acontecimientos, como si quisiera
expresamente enseñar la lección histórica de que el gobierno romano había caído
por sus propios defectos, al consumir el capital del que se derivaban sus
recursos, al encadenar la industria del pueblo, y causando así una disminución
en el número de la población; porque aun en Occidente la fuerza de los bárbaros
no bastaba para ocupar provincias ya despobladas por la política del gobierno.
Tan pronto como el
Imperio de Oriente se separó definitivamente del de Occidente, el espíritu de
las municipalidades griegas y la conexión directa del cuerpo del pueblo con el
clero comenzaron a ejercer una marcada influencia en el gobierno general. La creciente
autoridad del defensor en los
municipios modificó, en cierta medida, la oligarquía de la curia romana. Aunque
la administración imperial continuaba manteniendo, en materia fiscal, el viejo
axioma de que el pueblo era siervo del Estado, sin embargo, los emperadores,
por falta de una aristocracia a la que pudieran saquear, se vieron obligados a
recurrir al apoyo inmediato del pueblo, cuya buena voluntad ya no podía ser
descuidada. No debe suponerse que, en la decadencia general del imperio, se
manifestara una desorganización del marco de la sociedad civil en las diversas
naciones que vivían bajo el gobierno romano. En efecto, el número de la
población había disminuido en todas partes, pero ninguna convulsión había
sacudido aún el marco de la sociedad. La propiedad estaba más segura que nunca,
y los tribunales de justicia estaban adquiriendo autoridad adicional y una
mejor organización. La virtud doméstica no era en modo alguno más rara de lo
que había sido en los períodos más brillantes de la historia. El tenor uniforme
de la vida fluía tranquilamente, en una gran parte del Imperio de Oriente, de
generación en generación. Las especulaciones filosóficas y metafísicas habían
sido, en ausencia de las actividades más activas de la vida política, la ocupación
principal de los órdenes superiores; y cuando la religión cristiana se hizo
universal, gradualmente dirigió toda la atención de los educados a cuestiones
teológicas. Estos estudios ejercieron ciertamente una influencia favorable
sobre la moralidad general, si no sobre el temperamento de la humanidad, y el
tono de la sociedad se caracterizó por una pureza de modales y un grado de
sentimiento de caridad hacia los inferiores, que probablemente nunca han sido
superados. Nada puede mostrar más notablemente hasta qué punto habían penetrado
los principios de la humanidad que los escritos del emperador Juliano. En el
fervor de su entusiasmo pagano, continuamente toma prestados los sentimientos
cristianos e inculca la filantropía cristiana.
La opinión pública, que
en el siglo anterior había atribuido la decadencia del imperio al progreso del
cristianismo, ahora, con más justicia, se fijaba en el sistema fiscal como la
causa principal de su decadencia. Las quejas de la opresión de la administración
pública se dirigieron, de común acuerdo entre el príncipe y el pueblo, contra
los abusos de los funcionarios fiscales. Los historiadores de este período, y
los decretos de los mismos emperadores, acusan a estos oficiales de producir la
miseria general con las especulaciones que cometieron; pero a ningún emperador
se le ocurrió dedicar su atención a una cuidadosa reforma del sistema que
permitía tales desórdenes. La venalidad de los funcionarios romanos excitó la
indignación de Constantino, quien los amenazó públicamente con la muerte si continuaban
con sus extorsiones, y la existencia de una ley que arremete contra la
corrupción habla indirectamente en favor del estado de la sociedad en el que
los vicios de la administración eran tan severamente reprobados.
Una anécdota a menudo
ilustra la condición de la sociedad más correctamente que una disertación,
aunque siempre existe algún peligro de que una anécdota haya encontrado su
lugar en la historia por la singularidad de la imagen que presenta. Hay, sin
embargo, una anécdota que es interesante, ya que proporciona una imagen fiel de
los modales generales, y da una visión precisa de los defectos más prominentes
de la administración romana. Acindynus, el prefecto de Oriente, gozaba de la
reputación de un gobernador capaz, justo y severo. Cobró las rentas públicas
con una justicia inflexible. En el curso de su administración ordinaria,
amenazó a uno de los habitantes de Antioquía, que ya estaba en prisión, con la
muerte, en caso de que no cumpliera con el pago de una deuda contraída con el
tesoro imperial. Su poder fue admitido, y su atención habitual a las
reclamaciones del fisco no dio a los incumplidores públicos de Antioquía
ninguna esperanza de escapar con cualquier castigo que no fuera la esclavitud,
que era la muerte civil. El prisionero estaba casado con una hermosa mujer, y
las partes estaban unidas por el más cálido afecto. Las circunstancias de su
caso, y su situación en la vida, despertaron cierta atención. Un hombre de gran
riqueza se ofreció a pagar la deuda del marido, con la condición de que
obtuviera los favores de su hermosa esposa. La propuesta excitó la indignación
de la dama, pero cuando se la comunicaron a su marido encarcelado, pensó que la
vida era demasiado valiosa para no ser preservada con tal sacrificio; y sus
oraciones surtían más efecto con su esposa que la riqueza o las solicitudes de
su admirador. El libertino, aunque rico, demostró ser malo y avaro, y se las
ingenió para engañar a la dama con una bolsa llena de arena en lugar de oro. La
desdichada esposa, desconcertada en sus esperanzas de salvar a su marido, se
arrojó a los pies del prefecto Acindynus, a quien reveló toda la vergonzosa
transacción. El prefecto estaba profundamente conmovido por los efectos
perversos de su severidad. Asombrado por la variedad de crímenes que había
causado, trató de hacer justicia, asignando a cada uno de los culpables un
castigo adecuado a la naturaleza de su delito. Como castigo de su propia
severidad, se condenó a sí mismo a pagar la deuda debida al tesoro imperial.
Condenó al seductor fraudulento a transferir a la dama agraviada la herencia
que le había proporcionado la riqueza que tan infamemente había empleado. El
deudor fue puesto en libertad de inmediato: parecía haber sido suficientemente
castigado con su encarcelamiento y vergüenza.
La severidad de las
leyes de rentas y el poder arbitrario de los prefectos en materia de finanzas
están bien representados en esta anécdota. El daño infligido a la sociedad por
una administración provincial así constituida debe haber sido incalculable. Incluso
la justicia y el desinterés de un prefecto como Acindynus exigían ser llamados
a la acción por crímenes extraordinarios, y, después de todo, virtudes como la
suya no podían ofrecer ninguna garantía muy segura contra la opresión.
A pesar de los grandes
progresos que el cristianismo había hecho, todavía existía un numeroso cuerpo
de paganos entre los rangos más altos de la antigua aristocracia, que mantenían
escuelas de filosofía, en las que se enseñaba una especie de panteísmo alegórico.
La moralidad pura inculcada y la vida honorable de los maestros de estas escuelas
permitieron a estos filósofos encontrar devotos mucho después de que el
paganismo pudiera considerarse virtualmente extinto como religión nacional.
Mientras los paganos poseían todavía una sucesión de distinguidos personajes
literarios, un grupo considerable de cristianos comenzaba a proclamar un
abierto desprecio de todo conocimiento que no estuviera contenido en las
Escrituras. Este hecho está relacionado con el aumento de la fuerza de los
sentimientos nacionales en las provincias, y con la aversión de los nativos a
la opresión del gobierno romano y a la insolencia de los funcionarios griegos.
La literatura se identificaba con la supremacía romana y la arrogancia griega.
Los griegos, que habían estado en posesión de los privilegios de los ciudadanos
romanos, y se llamaban a sí mismos romanos, ahora ocupaban la mayor parte de
los empleos civiles en Oriente.
Desde los tiempos de
Constantino, los dos grandes principios de la ley y la religión comenzaron a
ejercer una influencia favorable en la sociedad griega, por su efecto en la
moderación del poder despótico de la administración imperial en sus
comunicaciones ordinarias con el pueblo. Crearon nuevas instituciones en el
Estado, con una esfera de acción independiente del poder arbitrario del
emperador. Los abogados y el clero adquirieron una posición fija como cuerpos
políticos; y así, las ramas del gobierno con las que estaban conectadas
quedaban, en cierto grado, emancipadas de los cambios arbitrarios, y
adquirieron una forma sistemática o constitucional. La administración de
justicia, aunque siguió dependiendo del gobierno ejecutivo, fue puesta en manos
de una clase distinta; y como la ley requería un largo y laborioso estudio, su
administración seguía un curso constante e invariable, que era difícil
interrumpir para cualquier otra rama del ejecutivo. Los abogados y los jueces,
formados en la misma escuela y guiados por las mismas reglas escritas, estaban
bajo la influencia de una opinión pública limitada, que al menos aseguraba un
cierto grado de respeto propio, apoyada por intereses profesionales, pero
fundada en principios generales de equidad. El cuerpo de juristas no sólo
obtuvo un control completo sobre los procedimientos judiciales de los
tribunales, y refrenó la injusticia de los procónsules y prefectos, sino que
incluso asignó límites al despotismo salvaje ejercido por los emperadores
anteriores. El departamento de legislación general también fue confiado a los
abogados; y los buenos efectos de este arreglo son evidentes, por la
conformidad de los decretos de los peores emperadores, después de este período,
con los principios de justicia.
El poder del clero, que
originalmente descansaba sobre una base más popular y pura que la de la ley,
llegó a ser finalmente tan grande que sufrió la inevitable corrupción de toda
autoridad irresponsable confiada a la humanidad. El poder de los obispos casi
igualaba al de los gobernadores provinciales, y no estaba bajo el control constante
de la administración imperial. Para obtener tal posición, a menudo se empleaban
la intriga, la simonía y la sedición popular. Apoyado por el pueblo, un obispo
se atrevió a resistir al emperador en persona; apoyado por el emperador y el
pueblo, se atrevió incluso a descuidar los principios del cristianismo.
Teófilo, patriarca de Alejandría, ordenó al filósofo platónico Sinesio, obispo
de Tolemaida, en Cirenaica, cuando era un cristiano reciente y no ortodoxo;
Porque, como obispo, se negó a repudiar a su esposa, y declaró que no creía en
la resurrección de la carne ni en la eternidad de los castigos.
Al estimar el alcance
relativo de la influencia ejercida por la ley y la religión en la condición
social de los griegos, debe observarse que el griego fue el idioma de la
Iglesia oriental desde el momento de su conexión con la administración
imperial; mientras que, por desgracia para la ley, el latín siguió siendo el
idioma de los negocios legales en Oriente, hasta después de la época de
Justiniano. Este hecho explica la influencia comparativamente insignificante
ejercida por la clase jurídica en el establecimiento de la supremacía de la
nación griega en el Imperio de Oriente, y explica también la influencia
indebida que el clero pudo adquirir en los asuntos civiles. Si el lenguaje de
la ley hubiera sido el del pueblo, los juristas orientales, apoyados por las
instituciones municipales y los sentimientos democráticos de los griegos,
difícilmente habrían podido dejar de formar, al unirse con la iglesia, una
barrera sistemática y constitucional contra el ejercicio arbitrario de la
autoridad imperial. La falta de instituciones nacionales que formaran parte de
su sistema de derecho era un defecto en la condición social de los griegos que
nunca suplieran.
La esclavitud siguió
existiendo de la misma manera que en épocas anteriores; y el comercio de
esclavos constituía la rama más importante del comercio del Imperio Romano. Es
cierto que la humanidad de una época filosófica, y los preceptos del Evangelio,
introdujeron algunas restricciones a los rasgos más bárbaros del poder que
poseían los romanos sobre la vida y las personas de sus esclavos; Aun así, los
hombres libres eran vendidos como esclavos si no pagaban sus impuestos, y a los
padres se les permitía vender a sus propios hijos. Una nueva esclavitud más
sistemática que el antiguo servicio personal se desarrolló en los distritos
rurales, como consecuencia de los arreglos fiscales del imperio. Los registros
públicos mostraban el número de esclavos empleados en el cultivo de cada
granja; y el propietario estaba obligado a pagar un cierto impuesto por estos
esclavos de acuerdo con su empleo. Incluso cuando la tierra era cultivada por
campesinos libres, el propietario era responsable ante el fisco de su impuesto
de capitación. Por lo tanto, como el interés del gobierno y del propietario
coincidían en impedir que el trabajador libre empleado en la agricultura
abandonara el cultivo de la tierra, se apegó a la tierra y se hundió
gradualmente en la condición de siervo; mientras que, por otra parte, en el
caso de los esclavos empleados en la agricultura, el gobierno tenía interés en
impedir que el propietario retirara su trabajo del cultivo de la tierra: estos
esclavos, por lo tanto, ascendían al rango de siervos. Los cultivadores de la
tierra se apegaron, por esta razón, a ella, y su esclavitud dejó de ser
personal; Adquirían derechos y poseían una posición definida en la sociedad.
Este fue el primer paso dado por la humanidad hacia la abolición de la
esclavitud.
El doble origen de los
siervos debe ser observado cuidadosamente, para explicar algunas expresiones
aparentemente contradictorias del derecho romano. Hay una ley de Constancio
conservada en el código de Justiniano, que muestra que los esclavos estaban entonces
atados a la tierra, y no podían ser separados de ella. Hay también una ley del
emperador Anastasio, que prueba que un hombre libre, que había cultivado la
propiedad de otro durante treinta años, tenía prohibido abandonar esa
propiedad; Pero en otros aspectos siguió siendo un hombre libre. El cultivador
era llamado por los romanos colonus, y podía, en consecuencia, ser un esclavo o un
hombre libre. Su condición, sin embargo, pronto fue tan completamente
determinada por leyes especiales, que su constitución original se perdió.
VIII
Intentos de los godos de
establecerse en Grecia
La primera gran
inmigración de los godos al sur del Danubio tuvo lugar con el permiso del
emperador Valente; pero como el gobierno romano no adoptó ninguna medida para
asegurar su tranquilo asentamiento en el país, estos molestos colonos pronto se
convirtieron en peligrosos enemigos. Estando mal abastecidos de provisiones,
encontrando el país desprotegido, y habiéndosele permitido conservar la
posesión de sus armas, comenzaron a saquear Mesia, Tracia y Macedonia para
subsistir. Al fin, envalentonados por el éxito, extendieron sus incursiones por
todo el país, desde las murallas de Constantinopla hasta las fronteras de
Ilírico. Las tropas romanas fueron derrotadas. El emperador Valente, avanzando
desconsideradamente en la confianza de la victoria, fue vencido en la batalla
de Adrianópolis y pereció en el año 378 d.C. La matanza de un número
considerable de godos, retenidos en Asia como rehenes y mercenarios, despertó
la furia de sus compatriotas victoriosos y dio un grado inusitado de crueldad a
la guerra de devastación que llevaron a cabo durante tres años. Teodosio el
Grande puso fin a estos desórdenes. Los godos seguían siendo incapaces de
resistir a las tropas romanas cuando se les dirigía adecuadamente. Teodosio
indujo a sus mejores cuerpos de guerreros a entrar al servicio imperial, y
destruyó a las bandas restantes, o las obligó a escapar más allá del Danubio.
El estado despoblado del
imperio indujo a Teodosio a establecer colonias de godos, a los que había
obligado a someterse, en Frigia y Lidia. Así, el gobierno romano comenzó a
reemplazar a la antigua población de sus provincias, introduciendo nuevas razas
de habitantes en sus dominios. Teodosio concedió muchos privilegios a estos
peligrosos colonos, a quienes se les permitió permanecer en posesión de gran
parte de la libertad salvaje que les aseguraban sus instituciones nacionales,
con la única condición de que proporcionaran un cierto número de reclutas para
el servicio militar del Estado. Cuando la población nativa del imperio fue
disminuyendo gradualmente, seguramente se debió abrigar alguna sospecha de que
esta disminución fue causada principalmente por la conducta del gobierno; sin
embargo, la oposición de intereses entre el gobierno y los gobernados estaba
tan profundamente arraigada, y tan desconfiados eran los emperadores de sus
súbditos, que preferían confiar en mercenarios extranjeros antes que reducir la
cantidad y cambiar la naturaleza de las contribuciones fiscales, aunque al
hacer esto hubieran podido asegurar el apoyo y despertar la energía de sus
súbditos nativos.
El despotismo romano
había dejado al pueblo casi sin ningún derecho político que defender, y con muy
pocos deberes públicos que cumplir; mientras que los habitantes libres
deploraban la disminución de la población agrícola y lamentaban su propia
degeneración, que los inducía a aglomerarse en las ciudades. O bien no
percibían, o no se atrevían a proclamar, que estos males eran causados por la
administración imperial, y que sólo podían ser remediados por un sistema de
gobierno más suave y equitativo. A fin de poseer la combinación de valor moral
y físico necesaria para defender su propiedad y sus derechos contra la invasión
extranjera, las naciones civilizadas deben sentirse convencidas de que tienen
el poder de asegurar esa propiedad y esos derechos contra toda injusticia
doméstica y opresión arbitraria por parte del soberano.
Los godos comenzaron sus
relaciones con el Imperio Romano antes de mediados del siglo III; y durante el
período que vivieron en los países adyacentes a las provincias romanas,
hicieron grandes progresos en la civilización y en el conocimiento militar y político.
Desde el momento en que Aureliano les abandonó la provincia de Dacia, se
convirtieron en los señores de un país fértil, cultivado y bien poblado. Como
la gran masa de la población agrícola fue abandonada por los romanos cuando
abandonaron la provincia, los godos se encontraron con los propietarios de
tierras, de las que parecen haber sacado un ingreso fijo, dejando a los
antiguos habitantes en el disfrute de sus propiedades. Para los guerreros de
sus sencillos hábitos de vida, estos ingresos eran ampliamente suficientes para
permitirles dedicar su tiempo a la caza, comprar armas y caballos, y mantener
un grupo de criados entrenados para la guerra. La independencia personal de que
gozaban todos los guerreros godos que poseían rentas territoriales, creaba un
grado de anarquía en los territorios sometidos que era en todas partes más
ruinoso que la opresión sistemática de Roma. Todavía en Dacia, los godos
pudieron mejorar sus armas y su disciplina, y asumir las ideas y costumbres de
una aristocracia militar y territorial. Aunque siempre fueron inferiores a los
romanos en la ciencia militar y las artes civiles, fueron sus iguales en
valentía y sus superiores en honestidad y verdad; de modo que los godos siempre
fueron recibidos con favor en el servicio imperial. No debe olvidarse que no
debe establecerse ninguna comparación entre los contingentes godos y los
reclutas provinciales. Los guerreros godos eran escogidos de una raza de nobles
terratenientes dedicados exclusivamente a las armas, y que miraban con desprecio
todas las ocupaciones industriosas; mientras que las tropas nativas del Imperio
fueron arrancadas de los campesinos más pobres, arrancadas de sus cabañas y
mezcladas con los esclavos y las clases disolutas de las ciudades, que fueron
inducidas a alistarse por hambre o por amor a la ociosidad. El número y la
importancia de las fuerzas godas en los ejércitos romanos durante el reinado de
Teodosio, permitieron a varios de sus comandantes alcanzar el rango más alto; y
entre estos oficiales, Alarico fue el más distinguido por su futura grandeza.
La muerte de Teodosio
puso la administración del Imperio de Oriente en manos de Rufino, ministro de
Arcadio; y la de Occidente, en las de Estilicón, el guardián de Honorio. Los
elementos discordantes que componían el Imperio Romano comenzaron a revelar todas
sus incongruencias bajo estos dos ministros. Rufino era un civil de la Galia; y
de sus hábitos y sentimientos romanos, y de sus prejuicios occidentales,
desagradables a los griegos. Estilicón era de ascendencia bárbara y, en
consecuencia, igualmente inaceptable para la aristocracia de Roma; pero era un
soldado capaz y popular, y había servido con distinción tanto en Oriente como
en Occidente. Como Estilicón era el esposo de Serena, la sobrina e hija
adoptiva de Teodosio el Grande, su alianza con la familia imperial le dio una
influencia inusual en la administración. Los dos ministros se odiaban con toda
la violencia de la ambición ambiciosa; y, libre de ningún sentimiento de
patriotismo, cada uno estaba más decidido a arruinar a su rival que a servir al
Estado. La mayor parte de los oficiales al servicio de Roma, tanto civiles como
militares, estaban igualmente inclinados a sacrificar todos los deberes
públicos para satisfacer su avaricia o ambición.
En este momento,
Alarico, en parte por disgusto por no recibir todo el favoritismo que esperaba,
y en parte con la esperanza de obligar al gobierno del Imperio de Oriente a
aceptar sus términos, abandonó el servicio imperial y se retiró hacia las
fronteras, donde reunió una fuerza lo suficientemente grande como para
permitirle actuar independientemente de toda autoridad. Aprovechándose de las
disputas entre los ministros de los dos emperadores, y tal vez instigado por
Rufino o Estilicón para ayudar en sus intrigas, se estableció en las provincias
al sur del Danubio. En el año 395 avanzó hasta las murallas de Constantinopla;
Pero el movimiento era evidentemente una finta, ya que debía de conocer su
incapacidad para atacar una ciudad grande y populosa defendida por una poderosa
guarnición, y que incluso en tiempos ordinarios recibía la mayor parte de sus
suministros por mar. Después de esta demostración, Alarico marchó a Tracia y
Macedonia, y extendió sus estragos hasta Tesalia. Rufino ha sido acusado de ayudar
a la invasión de Alarico, y sus negociaciones con él mientras se encontraba en
las cercanías de Constantinopla respaldan la sospecha. Cuando el godo encontró
agotadas las provincias del norte, resolvió invadir Grecia y el Peloponeso, que
habían disfrutado durante mucho tiempo de una profunda tranquilidad. El
comportamiento cobarde de Antíoco, procónsul de Acaya, y de Geroncio,
comandante de las tropas romanas, ambos amigos de Rufino, fue considerado una
confirmación de su traición. Las Termópilas quedaron sin vigilancia, y Alarico
entró en Grecia sin encontrar ninguna resistencia.
Los estragos cometidos
por el ejército de Alarico han sido descritos en términos terribles; Pueblos y
ciudades fueron incendiados, los hombres fueron asesinados y las mujeres y los
niños se los llevaron para ser vendidos como esclavos por los godos. Pero
incluso esta invasión ofrece pruebas de que Grecia se había recuperado de la
condición desoladora en que la había visto Pausanias. Las murallas de Tebas
habían sido reconstruidas, y se encontraba en tal estado de defensa que Alarico
no pudo atreverse a asediarla, sino que se apresuró a avanzar hacia Atenas,
donde concluyó un tratado con las autoridades civiles y militares, que le
permitió entrar en la ciudad sin oposición. Su éxito puede haber sido ayudado
por acuerdos traicioneros con Rufino, ya que parece haber ocupado realmente
Atenas más como un líder federado que como un conquistador extranjero. La
historia registrada por Zósimo de que el cristiano Alarico fue inducido por la
aparición de la diosa Minerva para salvar a Atenas, es refutada por el testimonio
directo de otros escritores, que mencionan la capitulación de la ciudad. El
hecho de que las depredaciones de Alarico apenas excedieron la licencia
ordinaria de un general rebelde está, al mismo tiempo, perfectamente
establecido. Los edificios públicos y los monumentos de antiguo esplendor no
sufrieron ninguna destrucción gratuita a causa de su visita; pero no cabe duda
de que Alarico y sus tropas impusieron fuertes contribuciones a la ciudad y a
sus habitantes. Es evidente que Atenas debía su buen trato a la condición de su
población, y tal vez a la fortaleza de sus murallas, que imponían cierto
respeto a los godos; pues el resto del Ática no escapó a la suerte habitual de
los distritos por los que marchaban los bárbaros. La ciudad de Eleusis y el
gran templo de Ceres fueron saqueados y luego destruidos. Si esta obra de
devastación fue causada por los monjes cristianos que asistieron a la hueste
goda y excitaron a sus intolerantes devotos arrianos para vengar la causa de la
religión en los templos de los paganos en Eleusis, porque se habían visto
obligados a salvar los santuarios de Atenas, o si fue el efecto accidental del
ansioso deseo de saqueo o del amor desenfrenado a la destrucción, entre un
cuerpo desordenado de tropas, no es muy material. Monjes intolerantes,
oficiales avaros y soldados desordenados probablemente eran numerosos en la
banda de Alarico.
Geroncio, que había abandonado el paso de las Termópilas, no tomó ninguna medida
para defender el istmo de Corinto y los difíciles pasos del monte Geranea, de modo que Alarico marchó sin oposición hacia el
Peloponeso y, en poco tiempo, capturó casi todas las ciudades de él sin
encontrar ninguna resistencia. Corinto, Argos y Esparta fueron saqueadas. La
seguridad en que Grecia había permanecido durante mucho tiempo, y la política
del gobierno, que desalentaba sus instituciones independientes, habían conspirado
para dejar a la provincia sin protección y al pueblo sin armas. La facilidad
con que tropezó Alarico para llevar a cabo su conquista, y sus puntos de vista,
que se dirigían a obtener un establecimiento en el imperio como oficial
imperial o gobernador feudal, hicieron que la conducta de su ejército no fuera
la de enemigos declarados. Sin embargo, a menudo sucedía que arrasaban todo lo
que encontraban en línea de su marcha, quemaban aldeas y masacraban a sus
habitantes.
Alarico pasó el invierno
en el Peloponeso sin encontrar oposición alguna por parte del pueblo; sin
embargo, muchas de las ciudades griegas aún mantenían un cuerpo de policía
municipal, que seguramente habría tomado el campo de batalla, si los oficiales
imperiales se hubieran esforzado por organizar una resistencia regular en los
distritos rurales. La moderación de los godos y la traición del gobernador
romano parecen atestiguadas por esta circunstancia. El gobierno del Imperio de
Oriente había caído en tal desorden al comienzo del reinado de Arcadio, que
incluso después de que Rufino fue asesinado por el ejército, los nuevos
ministros del imperio se preocuparon muy poco por la suerte de Grecia. Honorio
tenía en Estilicón un ministro más capaz, activo y ambicioso, y decidió
castigar a los godos por su audacia al atreverse a establecerse en el imperio
sin la autoridad imperial. Estilicón había intentado salvar Tesalia el año
anterior, pero se había visto obligado a regresar a Italia, después de haber
llegado a Tesalónica, por orden expresa del emperador Arcadio, o más bien de su
ministro Rufino. En la primavera del año 396, reunió una flota en Rávena y
transportó su ejército directamente a Corinto, que los godos no parecen haber
guarnecido, y donde, probablemente, todavía residía el gobernador romano. El
ejército de Estilicón, ayudado por los habitantes, pronto despejó el campo
abierto de las bandas godas; y Alarico reunió los restos de su disminuido
ejército en la elevada llanura del monte Foloe, que
desde entonces ha servido como punto de retirada para otros invasores del norte
de Grecia. Estilicón se contentó con ocupar los pasos; pero su descuido, o la
relajada disciplina de sus tropas, dieron al vigilante Alarico la oportunidad
de escapar con su ejército, de llevarse todo el botín que había recogido y de
ganar el istmo de Corinto.
Alarico logró conducir
su ejército a Epiro, a la que trató como había esperado tratar al Peloponeso.
Se suponía que Estilicón había guiñado el ojo a sus procedimientos, con el fin
de hacer indispensables sus propios servicios dejando un enemigo peligroso en
el corazón del Imperio de Oriente; pero la verdad parece ser que Alarico se
aprovechó tan hábilmente de los celos con que la corte de Constantinopla miraba
los procedimientos de Estilicón, como para negociar un tratado, por el cual fue
recibido al servicio de los romanos, y que realmente entró en Epiro como
general de Arcadio. Estilicón recibió de nuevo la orden de retirarse del
Imperio de Oriente, y obedeció en lugar de comenzar una guerra civil
persiguiendo a Alarico. La conducta de las tropas godas en Epiro fue, quizás,
tan ordenada como la de los legionarios romanos; de modo que Alarico
probablemente fue recibido como un protector cuando obtuvo el nombramiento de
Comandante en Jefe de las fuerzas imperiales en el Ilírico Oriental, que ocupó
durante cuatro años. Durante este tiempo preparó a sus tropas para buscar
fortuna en el Imperio de Occidente. Los comandantes militares, ya fueran
romanos o bárbaros, eran igualmente indiferentes a la suerte del pueblo al que
estaban empleados para defender; y los griegos parecen haber sufrido igual
opresión por parte de los ejércitos de Estilicón y Alarico.
La situación de los
griegos europeos sufrió un gran cambio para peor, como consecuencia de esta
desafortunada expedición de saqueo de los godos. La destrucción de sus
propiedades y la pérdida de sus esclavos fueron tan grandes, que el mal sólo
podría haber sido reparado lentamente bajo el mejor gobierno, y con perfecta
seguridad de sus posesiones. En la miserable condición a la que quedó reducido
el Imperio de Oriente, esto era inútil; y transcurrió un largo período antes de
que la masa de la población de Grecia volviera a alcanzar la condición próspera
en que Alarico la había encontrado; Y algunas de las ciudades que él destruyó
no fueron reconstruidas jamás. La ruina de caminos, acueductos, cisternas y
edificios públicos, erigida por la acumulación de capital en épocas prósperas y
emprendedoras, fue una pérdida que nunca pudo ser reparada por una población
disminuida y empobrecida. Por lo general, la historia conserva muy pocos
rastros de las devastaciones que sólo afectan a los pueblos; pero la repentina
miseria infligida a Grecia fue tan grande, cuando se contrastó con su
tranquilidad anterior, que se pueden encontrar testimonios de sus sufrimientos
en las leyes del imperio. Su condición excitó la compasión del gobierno durante
el reinado de Teodosio II. Existe una ley que exime a las ciudades de Ilírico
de la acusación de contribuir a los gastos de los espectáculos públicos de
Constantinopla, como consecuencia de los sufrimientos que los estragos de los
godos y la opresiva administración de Alarico habían infligido a sus
habitantes. Hay otra ley que prueba que muchas haciendas quedaron sin dueño,
como consecuencia de la despoblación provocada por las invasiones godas; y una
tercera ley libera a Grecia de dos tercios de las contribuciones ordinarias al
gobierno, como consecuencia de la pobreza a la que quedaron reducidos sus
habitantes.
Este desafortunado
período es tan notable por las devastaciones cometidas por los hunos en Asia,
como por las de los godos en Europa, y marca el comienzo de la rápida
decadencia de la raza griega y de la decadencia de la civilización griega en
todo el imperio. Mientras Alarico asolaba las provincias de la Grecia europea,
un ejército de hunos de las orillas del Tanais penetró a través de Armenia en Capadocia y extendió sus estragos sobre Siria,
Cilicia y Mesopotamia. Antioquía, al fin, resistió sus asaltos y detuvo su
progreso; pero se apoderaron de muchas ciudades griegas de importancia, e
infligieron un daño incalculable a la población de las provincias en las que
entraron. A los pocos meses se retiraron a sus asientos en el Palus Maeotis, después de haber contribuido mucho a
acelerar la ruina de la parte más rica y poblada del mundo civilizado.
IX.
Los griegos detuvieron las conquistas de los
bárbaros del norte.
Desde la época de los
estragos de Alarico en las provincias griegas, hasta la ascensión al trono de
Justiniano, el gobierno del Imperio de Oriente asumió cada vez más el carácter
administrativo que conservó hasta que las fuerzas unidas de los cruzados y los
venecianos lo destruyeron en el año 1204. La sensación de que los intereses del
emperador y de sus súbditos eran idénticos, comenzó a prevalecer en toda la
población griega. Este sentimiento se vio muy reforzado por la atención que el
gobierno prestó a mejorar la condición civil de sus súbditos. La administración
judicial y financiera recibió, durante este período, un mayor grado de poder,
así como una organización más burocrática; y toda la fuerza del gobierno ya no
descansaba en los establecimientos militares. Las rebeliones del ejército se
volvieron más raras, y por lo general se originaron en intrigas civiles o en el
descontento de mercenarios no recompensados. Una ligera ojeada a la historia
del Imperio de Oriente es suficiente para mostrar que la corte de
Constantinopla poseía un grado de autoridad sobre sus oficiales más poderosos,
y una conexión directa con sus provincias lejanas, que no había existido
anteriormente en el Imperio Romano.
Sin embargo, la exitosa
resistencia que el Imperio de Oriente ofreció al establecimiento de las
naciones septentrionales dentro de sus límites debe atribuirse a la densidad de
la población nativa, al número de las ciudades amuralladas y a su configuración
geográfica, más que al espíritu de los griegos, a la fuerza militar de las
legiones o a cualquier medida general de
mejora adoptada por el gobierno imperial. Incluso cuando tuvo más éxito, fue
una resistencia pasiva en lugar de activa. El mar que separaba las provincias
europeas y asiáticas oponía dificultades físicas a los invasores, al tiempo que
ofrecía grandes facilidades para la defensa, la retirada y el ataque renovado a
las fuerzas romanas, siempre que pudieran mantener una superioridad naval. Desgraciadamente,
estas circunstancias aumentaron el poder de la administración central para
oprimir al pueblo, así como para defenderlo contra los invasores extranjeros, y
permitieron a los emperadores persistir en el sistema de rapacidad fiscal que
amenazaba constantemente con aniquilar una gran parte de la riqueza de la que
una masa considerable de ciudadanos obtenía su subsistencia. En el mismo
momento en que los males del sistema se hicieron tan evidentes que ofrecían
alguna esperanza de reforma, las exigencias fiscales del gobierno se
incrementaron cuando el dinero se convirtió en un elemento importante en la
guerra, ya que era necesario contratar ejércitos, así como proporcionar
facilidades de transporte y medios de concentración. en casos de peligro, derrota o victoria; de
modo que comenzó a ser un cálculo financiero en muchos casos, si era más
prudente defender o rescatar una provincia. La gran distancia de las diversas
fronteras, si bien aumentaba la dificultad de impedir toda incursión hostil,
impedía a cualquier general rebelde reunir bajo su mando todas las fuerzas del
imperio. El control que el gobierno pudo ejercer sobre todos sus oficiales militares
aseguró un sistema regular de disciplina, centralizando los servicios de
equipamiento, aprovisionamiento y pago a los soldados; y la conexión directa
entre las tropas y el gobierno ya no podía ser contrarrestada por la influencia
personal que un general podía adquirir como consecuencia de una campaña
victoriosa. El poder de los emperadores sobre el ejército, y la completa
separación que existía en la condición social del ciudadano y del soldado,
hacían inútil cualquier movimiento popular en favor de la reforma. Una rebelión
exitosa sólo podría haber creado un nuevo poder militar; No podría haber unido
los intereses de los militares con los del pueblo, a menos que se hubieran
efectuado cambios que fueran demasiado grandes para ser intentados por un
legislador individual, y demasiado extensos para ser realizados durante una
generación. Los súbditos del imperio también se componían de tantas naciones,
que diferían en idioma, usos y civilización, que la unidad de medidas por parte
del pueblo era imposible, mientras que ninguna provincia podía esperar obtener
reparación de sus propios agravios apelando a las armas.
Era una época de guerra
y conquista; sin embargo, con todas las aspiraciones y pasiones de un Estado
despótico y militar, el Imperio de Oriente se vio obligado, por su posición
financiera, a actuar a la defensiva y a dedicar toda su atención a subordinar
el ejército al poder civil, a fin de salvar al Imperio de ser devorado por sus
propios defensores. Sus medidas tuvieron por fin éxito; los invasores del norte
fueron rechazados, el ejército se volvió obediente y la nación griega se salvó
del destino de los romanos. El ejército se apegó gradualmente a la fuente de la
paga y el honor; y es más bien por un rasgo general de todos los gobiernos
despóticos, que, por alguna peculiaridad en el Imperio de Oriente, la
soldadesca aparece frecuentemente devota del poder imperial, pero perfectamente
indiferente a la persona del emperador. La condición del Imperio de Occidente
requiere ser contrastada con la del Imperio de Oriente, a fin de apreciar el
peligro de la crisis a través de la cual circunstancias favorables, y cierta
prudencia, llevaron al gobierno de Constantinopla. Sin embargo, incluso en
Occidente, a pesar de toda la desorganización del gobierno, el imperio sufrió
más por la mala conducta de los oficiales romanos que por la fuerza de sus
asaltantes. Incluso Genserico difícilmente habría podido penetrar en África si
no hubiera sido invitado por Bonifacio y ayudado por su rebelión; mientras que
los oficiales imperiales de Britania, Galia e Hispania, que hacia el final del
reinado de Honorio asumieron el título imperial, dejaron esas provincias
abiertas a las incursiones de los bárbaros. El gobierno del Imperio de
Occidente fue realmente destruido, el armazón de la sociedad política se rompió
en pedazos y las provincias despobladas, algún tiempo antes de que su conquista
final hubiera sido lograda por los extranjeros. El principio romano del
gobierno aristocrático fue incapaz de proporcionar el lazo de unión que la
organización nacional de los griegos, ayudada por la influencia de la iglesia
establecida, proporcionó en Oriente.
Ya se ha observado que
las características geográficas del Imperio de Oriente ejercieron una
influencia importante en su destino. Tanto en Europa como en Asia, extensas
provincias están delimitadas o divididas por cadenas montañosas que terminan en
las orillas del Adriático, el Mar Negro o el Mediterráneo. Estas cadenas
montañosas obligan a todos los invasores a avanzar por ciertos caminos y pasos
bien conocidos, a lo largo de los cuales los medios de subsistencia de grandes
ejércitos sólo pueden recogerse mediante la previsión y las disposiciones
prudentes. La comunicación ordinaria por tierra entre las provincias vecinas es
frecuentemente tediosa y difícil; y los habitantes de muchos distritos
montañosos conservaron su carácter nacional, sus instituciones y su idioma,
casi inalterados durante todo el período de la dominación romana. En estas
provincias la población resistía activamente a todo invasor extranjero; y la
convicción de que sus montañas les proporcionaban una fortaleza inexpugnable
aseguraba el éxito de sus esfuerzos. De este modo, los sentimientos y
prejuicios de la parte de los habitantes del imperio que durante mucho tiempo
se había opuesto al gobierno romano, ahora operaban poderosamente para apoyar
la administración imperial. Estas circunstancias y algunas otras que
adquirieron fuerza a medida que declinaba la civilización general del imperio,
contribuyeron a aumentar la importancia de la población nativa existente en las
diferentes provincias del Imperio de Oriente, e impidieron a los griegos
adquirir un ascendiente moral, así como político, en las provincias lejanas. En
Europa, los tracios se distinguieron por su resistencia y propensión militar.
En Asia, los panfilios, habiendo obtenido armas para
defenderse de los bandidos que comenzaban a infestar las provincias en grandes
bandas, las emplearon con éxito para oponerse a los godos. Los isaurios, que
siempre habían conservado la posesión de sus armas, comenzaron a ocupar un
lugar en la historia del imperio, que adquirieron por su espíritu independiente
y su carácter guerrero. Los armenios, los sirios y los egipcios se enzarzaron
en una rivalidad con los griegos, e incluso impugnaron su superioridad en el
conocimiento literario y eclesiástico. Estas circunstancias ejercieron una
influencia considerable para impedir que la corte de Constantinopla se
identificara completamente con el pueblo griego, y permitieron a los
emperadores orientales aferrarse a las máximas y al orgullo de la antigua Roma
como fundamento de su soberanía sobre tantas razas diversas de la humanidad.
La riqueza del Imperio
de Oriente era uno de los principales medios de defensa contra los bárbaros. Al
mismo tiempo que invitaba a sus invasiones, proporcionaba los medios para
rechazar sus ataques o para sobornar su paciencia. Se empleó útilmente para asegurar
la retirada de aquellos cuerpos que, después de haber roto las líneas de
defensa romanas, se encontraron incapaces de apoderarse de ningún puesto
fortificado, ni de extender el círculo de sus estragos. En lugar de correr el
riesgo de enfrentarse a las tropas romanas, retrasando su marcha con el
propósito de saquear el campo abierto, a menudo se contentaban con retirarse
sin devastar el distrito, al recibir una suma de dinero y un suministro de
provisiones. Estas sumas eran generalmente tan insignificantes, que habría sido
el colmo de la locura en el gobierno negarse a pagarlas, y así exponer a sus
súbditos a la ruina y a la esclavitud; Pero como era evidente que el éxito de
los bárbaros invitaría a nuevas invasiones, es sorprendente que la administración
imperial no hubiera tomado mejores medidas para poner a los habitantes de los
distritos expuestos en condiciones de defenderse, y así asegurar el tesoro
contra una repetición de este gasto ignominioso. Pero los celos con que el
gobierno romano miraba a sus propios súbditos eran la consecuencia natural de
la opresión con que los gobernaba. Ningún peligro parecía tan grande como el de
confiar las armas a la población.
El comercio del Imperio
de Oriente y las minas de oro y plata de Tracia y Ponto, todavía proporcionaban
abundantes suministros de metales preciosos. Sabemos que la ceca de
Constantinopla siempre fue rica en oro, ya que sus monedas de oro circularon
por Europa occidental y septentrional, durante varios siglos después de la
destrucción del Imperio de Occidente. La proporción en el valor del oro con
respecto a la plata, que en tiempos de Heródoto era de uno a trece, era,
después de un lapso de ocho siglos, en tiempos de Arcadio y Honorio, de uno a
catorce y dos quintos. El comercio de Constantinopla abarcaba, en esta época,
casi el comercio del mundo. Las manufacturas de Oriente abastecían a Europa
Occidental con muchos artículos de uso diario, y los comerciantes llevaban a
cabo un extenso comercio de transporte con Asia Central. A través del Mar Rojo,
las producciones del África meridional y de la India se recogían y distribuían
entre numerosas naciones que habitaban las costas dentro y fuera del estrecho de Babelmandeb, países que entonces eran mucho más
ricos, más poblados y se encontraban en un estado de civilización mucho más
elevado que en la actualidad. Los metales preciosos, que se estaban volviendo
raros en Europa debido al estancamiento del comercio y a los intercambios
circunscritos que tienen lugar en una sociedad rudimentaria, se mantenían
todavía en circulación activa debido a las diversas necesidades de la población
del Imperio de Oriente. Los productos de tierras lejanas todavía se consumían
en grandes cantidades. La isla de Jotaba, que era una
ciudad libre en el Mar Rojo, se convirtió en una posición mercantil de gran
importancia; y por el título de los colectores de las aduanas imperiales que se
exigían en su puerto, los emperadores de Oriente debieron imponer un derecho
del diez por ciento sobre todas las mercancías destinadas al Imperio Romano.
Esta isla estuvo ocupada por los árabes durante algún tiempo, pero volvió bajo
el poder del Imperio de Oriente durante el reinado de Anastasio.
Como el Imperio de
Oriente mantenía generalmente una decidida superioridad naval sobre sus
enemigos, el comercio rara vez sufría una interrupción seria. Los piratas que
infestaron el Helesponto alrededor del año 438, y los vándalos bajo Genserico
que asolaron las costas de Grecia en 466 y 475, fueron más temidos por el
pueblo a causa de su crueldad que por el gobierno o los comerciantes a
consecuencia de su éxito, que nunca fue grande. En el desorden general que
reinaba en toda Europa occidental, los únicos depósitos seguros para las
mercancías se encontraban en el Imperio de Oriente. Los emperadores vieron la
importancia de su influencia comercial e hicieron esfuerzos considerables para
apoyar su superioridad naval. Teodosio II reunió una flota de mil cien
transportes cuando se propuso atacar a los vándalos en África. El armamento de
León Magno, con el mismo propósito, era de una escala aún mayor, y formaba una
de las mayores fuerzas navales jamás reunidas por el poder romano.
X
Decadencia de la población griega en las
provincias europeas del Imperio de Oriente
Los estragos infligidos
por las naciones septentrionales a las provincias fronterizas, durante el siglo
que transcurrió desde la derrota de Valente hasta la inmigración de los
ostrogodos a Italia, fueron tan continuos que la población agrícola fue casi destruida
en los países inmediatamente al sur del Danubio, y los habitantes de Tracia y
Macedonia disminuyeron considerablemente en número. y comenzaron a perder el uso de sus lenguas
antiguas. El declive del comercio causado por la disminución del consumo, la
pobreza y la inseguridad de la propiedad, también disminuyó la escala de la
civilización entre todo el pueblo griego. Una tribu de bárbaros seguía a otra,
siempre y cuando quedara algo por saquear. Los hunos, bajo el mando de Atila,
devastaron las provincias al sur del Danubio durante unos cinco años, y sólo
fueron inducidos a retirarse al recibir del emperador seis mil libras de oro y
la promesa de un pago anual de dos mil. Los ostrogodos, después de obtener un
establecimiento al sur del Danubio, como aliados del imperio, y recibir un
subsidio anual del emperador Marciano para vigilar las fronteras, se valieron
de pretextos para saquear Mesia, Macedonia, Tracia y Tesalia. Su rey,
Teodorico, resultó ser con mucho el enemigo más peligroso que el Imperio de
Oriente había encontrado hasta entonces. Educado como rehén en la corte de
Constantinopla, una residencia de diez años le permitió adquirir un
conocimiento completo de los idiomas, la política y la administración del
gobierno imperial. Aunque heredó una soberanía independiente en Panonia,
encontró ese país tan agotado por la opresión de sus compatriotas y por los
estragos de otros bárbaros, que toda la nación de los ostrogodos se vio
obligada a emigrar, y Teodorico se convirtió en un aventurero militar al
servicio de los romanos, y actuó como aliado, mercenario o enemigo según las
circunstancias parecían hacer que la asunción de estos diferentes caracteres
fuera la más conducente a su propio engrandecimiento.
No arrojaría mucha luz
adicional sobre el estado de los griegos rastrear minuciosamente los registros
de las disputas de Teodorico con la corte imperial, o narrar en detalle los
estragos cometidos por él, o por otro mercenario godo del mismo nombre, en las
provincias, desde las orillas del Mar Negro hasta las del Adriático. Estas
expediciones de saqueo no terminaron definitivamente hasta que Teodorico
abandonó el Imperio de Oriente para conquistar Italia y fundó la monarquía
ostrogoda, por la que obtuvo el título de Magno.
Ciertamente, no fue
ningún sentimiento imaginario de respeto lo que impidió a Alarico, Genserico,
Atila y Teodorico intentar la conquista de Constantinopla. Si hubieran pensado
que la tarea era tan fácil como la subyugación de Roma, no cabe duda de que el
Imperio de Oriente habría sido atacado tan ferozmente como el de Occidente, y
la nueva Roma habría compartido el destino de la antigua amante del mundo.
Estos guerreros sólo se vieron frenados por las dificultades que presentaba la
empresa, y por la convicción de que encontrarían una resistencia mucho más
resuelta por parte de los habitantes, de lo que la corrupta condición de la
corte imperial y de la administración pública parecía prometer a primera vista.
Su experiencia en asuntos civiles y militares les reveló la existencia de una
fuerza inherente en la población del Imperio de Oriente, y una multiplicidad de
recursos que sus ataques podían poner en acción, pero no podían superar. Los
encuentros casuales a menudo mostraban que la gente no carecía ni de coraje ni
de espíritu militar, cuando las circunstancias favorecían su exhibición. El
propio Atila, el terror tanto de los godos como de los romanos, el azote de
Dios, fue derrotado ante la ciudad de Asemous, una
fortaleza fronteriza de Ilírico. Aunque consideraba su conquista como un asunto
de la mayor importancia para sus planes, los habitantes desbarataron todos sus
intentos y desafiaron su poder. Genserico fue derrotado por los habitantes de
la pequeña ciudad de Taenarus en Laconia. Teodorico
no se atrevió a atacar Tesalónica, ni siquiera en un momento en que los
habitantes, enfurecidos por el abandono del gobierno imperial, expulsaron a los
oficiales del emperador Zenón, derribaron sus estatuas y se prepararon para
defenderse de los bárbaros con sus propios recursos sin ayuda. Hay otro ejemplo
notable del espíritu independiente del pueblo griego, que salvó sus propiedades
de la ruina, en el caso de Heraclea, una ciudad de Macedonia. Los habitantes,
en el momento del peligro, pusieron a su obispo a la cabeza del gobierno civil
y le confiaron el poder de tratar con Teodorico, quien, al observar sus
preparativos para la defensa, se sintió satisfecho de que sería más prudente
retirarse al recibir una provisión de provisiones para su ejército, que
aventurarse a saquear el país. Se podrían aducir muchos otros ejemplos para
probar que las hordas de bárbaros del norte no eran en realidad lo
suficientemente numerosas como para vencer una resistencia resuelta por parte
de la nación griega, y que la causa principal de su éxito dentro de los
territorios romanos era la naturaleza viciosa del gobierno romano.
Teodorico logró, durante
el año 479, sorprender a Dirraquio por traición; y la alarma que esta conquista
causó en la corte de Constantinopla muestra que el gobierno no estaba ciego a
la importancia de impedir que cualquier potencia extranjera adquiriera un
dominio permanente sobre una ciudad griega. El emperador Zenón ofreció ceder a
los godos la extensa provincia de Dardania, que
entonces estaba casi desprovista de habitantes, con el fin de inducir a
Teodorico a abandonar Dyrrachium. Esa ciudad, declaró el emperador, constituía
una parte de las provincias bien pobladas del imperio y, por lo tanto, era en
vano que Teodorico esperara poder mantener su posesión. Esta notable
observación muestra que la desolación de las provincias septentrionales
comenzaba ahora a obligar al gobierno del Imperio de Oriente a considerar los
países habitados por los griegos, que todavía estaban relativamente poblados,
como formando el territorio nacional del Imperio Romano en Europa.
XI
Mejora en el Imperio de Oriente desde la
muerte de Arcadio hasta la ascensión de Justiniano
Desde la muerte de
Arcadio hasta la ascensión al trono de Justiniano, durante un período de ciento
veinte años, el imperio de Oriente fue gobernado por seis soberanos de
caracteres muy diferentes, cuyos reinados han sido generalmente vistos por
medio de prejuicios religiosos; Sin embargo, a pesar de la disimilitud de su
conducta personal, la política general de su gobierno se caracteriza por rasgos
similares. El poder del emperador nunca fue más ilimitado, pero nunca se
ejerció de manera más sistemática. La administración del imperio y de la casa
imperial se consideraban igualmente como parte del patrimonio privado del
soberano, mientras que las vidas y fortunas de sus súbditos se consideraban
como una parte de la propiedad de la que era dueño. El poder del emperador
estaba ahora controlado por el peligro de invasiones extranjeras y por el poder
de la iglesia. Los oprimidos podían refugiarse en los bárbaros, y los
perseguidos podían encontrar los medios de oponerse al gobierno por el poder
del clero ortodoxo, que contaba con el apoyo de una gran parte de la población.
El temor a las divisiones en la misma Iglesia, que ahora estaba íntimamente
ligada al Estado, servía también en cierta medida como freno a la conducta
arbitraria del emperador. El interés del soberano se identificó así con las
simpatías de la mayoría de sus súbditos; Sin embargo, la dificultad de decidir
qué política debía seguir el emperador en las disputas eclesiásticas de los
herejes y los ortodoxos era tan grande, que a veces daba una apariencia de duda
e indecisión a las opiniones religiosas de varios emperadores.
La decadencia del poder
romano había creado un ardiente deseo de remediar los desórdenes que habían
llevado al imperio al borde de la destrucción. La mayoría de las provincias del
Oeste estaban habitadas por mestizos sin unión; el poder de los comandantes
militares estaba más allá del control de la opinión pública; y ni el emperador,
ni el Senado, ni el alto clero estaban directamente relacionados con el cuerpo
del pueblo. En Oriente, la opinión del pueblo poseía cierta autoridad y, por
consiguiente, era estudiada y tratada con mayor deferencia. La importancia de
imponer la administración imparcial de la justicia fue tan profundamente
sentida por el gobierno, que los propios emperadores intentaron restringir la
aplicación de su poder legislativo en casos individuales y aislados. El
emperador Anastasio ordenó a los jueces que no prestaran atención a ningún
rescripto privado, si se encontraba contrario a las leyes recibidas del
imperio, o al bien público; En tales casos, ordenó a los jueces que siguieran
las leyes establecidas. El Senado de Constantinopla poseía una gran autoridad
en el control de la administración general, y la posición dependiente de sus
miembros impedía que esa autoridad fuera vista con celos. La existencia
permanente de este cuerpo le permitió establecer máximas fijas de política y
hacer de estas máximas la base de las decisiones ordinarias del gobierno. De
este modo se consolidó firmemente una administración sistemática, sobre la cual
la opinión pública ejercía alguna influencia directa, y por su funcionamiento
sistemático y sus reglas de procedimiento fijas, se convirtió en cierto modo en
un freno a las opiniones temporales y fluctuantes del soberano.
Teodosio II sucedió a su
padre Arcadio a la edad de ocho años; y gobernó el Imperio durante cuarenta y
dos años, durante los cuales dejó el cuidado de la administración pública en
gran medida en manos de otros. Su hermana Pulqueria, aunque sólo dos años mayor
que su hermano, ejerció una gran influencia sobre su educación; Y parece, en
todas sus acciones, haber sido guiada por sentimientos de filantropía, así como
de piedad. Ella le enseñó a realizar la parte ceremonial de sus deberes
imperiales con gracia y dignidad, pero no pudo enseñarle, tal vez él era
incapaz de aprender, cómo actuar y pensar como correspondía a un emperador
romano. A la edad de quince años, Pulqueria recibió el rango de Augusta y
asumió la dirección de los asuntos públicos de su hermano. Teodosio era
naturalmente apacible, humano y devoto. Aunque poseía algunos logros personales
varoniles, su mente y carácter carecían de fuerza. Cultivó las artes de la
escritura y la pintura con tal éxito que su habilidad en la iluminación de
manuscritos fue su más notable distinción personal. Sus súbditos griegos,
mezclando la bondad con el desprecio, le otorgaron el nombre de Kalligraphos. Su incapacidad para los negocios era
tan grande, que difícilmente se le acusa de haber aumentado las desgracias de
su reinado con sus propios actos. Un espíritu de reforma y un deseo de mejora
habían penetrado en la administración imperial; y su reinado se distinguió por
muchos cambios internos para mejor. Entre ellas, la publicación del código
teodosiano y el establecimiento de la universidad de Constantinopla fueron las
más importantes. El código teodosiano proporcionó al pueblo los medios para
acusar la conducta de sus gobernantes ante principios fijos de derecho, y la
universidad de Constantinopla estableció la influencia de la literatura griega
y dio a la lengua griega una posición oficial en el Imperio de Oriente. El
reinado de Teodosio también se distinguió por dos grandes remisiones de
impuestos atrasados. Con estas concesiones se confirió al pueblo el mayor beneficio
posible, ya que extinguieron toda reclamación por impuestos no pagados durante
un período de sesenta años. La debilidad del emperador, al poner la dirección
de los negocios públicos en manos del Senado y de los ministros, consolidó
durante un largo período la administración sistemática que caracteriza al
gobierno de sus sucesores. Fue el primero de los emperadores que fue más griego
que romano en sus sentimientos y gustos; pero su inactividad impidió que su
carácter privado ejerciera mucha influencia en su administración pública.
En la larga serie de
ocho siglos que transcurrieron desde el establecimiento definitivo del Imperio
de Oriente, con la ascensión de Arcadio, hasta su destrucción por los cruzados,
ningún ciudadano ateniense obtuvo un lugar de honor en los anales del imperio.
Las escuelas de Atenas fueron fructíferas en pedantes, pero no lograron
producir hombres verdaderos. En la antigüedad, se observaba que aquellos que
eran entrenados como atletas no se distinguían como soldados; y los tiempos
modernos confirman el testimonio que da la historia del Imperio de Oriente, de
que los profesores de universidad, y aun los profesores de filosofía política,
son malos estadistas. Pero, aunque los hombres de Atenas habían degenerado en
frívolos literarios, las mujeres mantuvieron la fama de la ciudad de Minerva.
Dos bellezas atenienses, Eudocia e Irene, se encuentran entre las emperatrices
más célebres que ocuparon el trono de Constantinopla. La agitada vida de
Eudocia, la esposa de Teodosio II, no requiere tomar prestados incidentes románticos
de los cuentos orientales; solo pide genio en el narrador para desplegar una
rica red de romance. Algunas circunstancias de su historia merecen ser notadas,
incluso en este volumen, ya que arrojan luz incidentalmente sobre el estado de
la sociedad entre los griegos.
La bella Eudocia era
hija de un filósofo ateniense, Leoncio, que todavía ofrecía sacrificios a las
divinidades paganas. Su nombre pagano era Ateneais.
Recibió una educación clásica, al tiempo que adquirió los elegantes logros de
esa sociedad aristocrática que había cultivado las comodidades de la vida desde
los tiempos de Platón, quien usaba alfombras en sus habitaciones y permitía que
las damas asistieran a sus conferencias. Sus extraordinarios talentos indujeron
a su padre a darle una esmerada educación literaria y filosófica. Todos sus
maestros estaban satisfechos con su progreso. Su acento nativo encandiló a los
habitantes de Constantinopla, acostumbrados al griego ático puro por la
elocuencia de Crisóstomo; y también hablaba latín con la graciosa dignidad de
una dama romana. La única prueba de la sencillez rústica que su biografía nos
permite rastrear en las costumbres atenienses es el hecho de que su padre, que
era un hombre rico además de filósofo, creía que su belleza, virtud y logros le
proporcionarían un matrimonio adecuado sin dote alguna. Dejó toda su fortuna a
su hijo, y la consecuencia fue que la hermosa Atenea, incapaz de encontrar
marido entre los nobles de provincias que visitaban Atenas, se vio obligada a
probar fortuna en la corte de Constantinopla, bajo el patrocinio de Pulqueria,
en la posición semiservil que ahora llamamos dama de honor. Pulqueria tenía
entonces sólo quince años, y Eudocia probablemente veinte. La joven Augusta
pronto se sintió satisfecha por la conversión de su bella protegida pagana al
cristianismo; pero el tiempo pasó, y los cortesanos de Constantinopla no
mostraron mejor gusto en el matrimonio que los decuriones provincianos.
Eudocia, la dote, permaneció soltera, hasta que Pulqueria persuadió a su dócil
hermano para que se enamorara de la bella ateniense. A la madura edad de
veintisiete años, se convirtió en la esposa de Teodosio II, que tenía veinte, y
los paganos podían entonces jactarse de que Leoncio había actuado como un
vidente, no como un pedante, al dejarla sin dote.
Veinte años después de
su matrimonio, Eudocia fue acusada de una pasión criminal por Paulino, un
apuesto oficial de la corte. A la edad de cincuenta años, la sangre suele ser
mansa y espera el juicio. También se nos hace suponer que Paulino, a quien uno de
los cronistas nos dice que Eudocia amaba porque era muy culto y guapo, también
había caído en la hoja seca y amarilla, porque el apego ilícito de la
emperatriz se reveló al estar en cama con la gota. La historia transcurre así.
Cuando el emperador Teodosio iba a la iglesia en la fiesta de la Epifanía, un
hombre pobre le regaló una manzana frigia de tamaño extraordinario. El
emperador y todo el Senado se detuvieron y admiraron la monstruosa manzana, y
Teodosio hizo que su tesorero pagara al pobre hombre 150 bizantines de oro. La
manzana fue enviada inmediatamente a Eudocia, quien no perdió tiempo en
enviarla al objeto constante de sus pensamientos, el gotoso Paulino. Él, con
menos afecto devoto de lo que podría haberse esperado considerando el rango y
las circunstancias del donante, lo envió como regalo al emperador, quien, a su
regreso de la iglesia, encontró su costosa manzana frigia lista para recibirlo
por segunda vez. Teodosio, no satisfecho con la manera en que su esposa había
tratado su regalo, le preguntó qué había hecho con él; y Eudocia, cuyos
cincuenta años no habían disminuido su apetito de fruta por la mañana,
respondió con deliciosa sencillez que se había comido al monstruo. Esta
falsedad despertó celos de ojos verdes en el corazón de Teodosio. Tal vez el Kalligraphos, de camino a casa desde la iglesia,
había contemplado adornar la letra inicial de un manuscrito con una miniatura
de Eudocia sosteniendo la enorme manzana en su mano. Siguió una escena, por
supuesto; se produjo la manzana; El Emperador era elocuente en sus reproches,
la Emperatriz igualmente elocuente en sus lágrimas, como se puede encontrar
mejor expresado en casos similares en las novelas modernas que en las historias
antiguas. El resultado fue que el apuesto hombre con gota fue desterrado, y
poco después condenado a muerte. La emperatriz fue enviada al exilio con la
pompa adecuada, con el pretexto de hacer una peregrinación a Jerusalén, donde
mostró su erudición parafraseando varias porciones de la Escritura en
versículos heroicos. Gibbon observa muy justamente que esta célebre historia de
la manzana sólo es apta para Las mil y una noches, donde se puede encontrar
algo no muy diferente a ella. Su opinión es doblemente valiosa, por la
disposición que suele mostrar para dar crédito a historias similares de
escándalo, como en el caso de la historia secreta de Procopio, a la que
atribuye más autoridad de la que merece. Eudocia, en su lecho de muerte,
declaró que los informes de su vinculación criminal a Paulino eran falsos.
Debían de ser muy frecuentes, de lo contrario no habría considerado necesario
darles esta solemne negación. Su muerte se sitúa en el año 460.
Marciano, una tracia de
humilde cuna, que había ascendido de soldado raso al rango de senador, y ya
había alcanzado la edad de cincuenta y ocho años, fue elegida por Pulqueria
como el hombre más digno para ocupar el trono imperial a la muerte de su hermano.
Recibió el rango de su esposo simplemente para asegurar su título al imperio.
Había tomado los votos monásticos a una edad temprana, aunque continuó
desempeñando, durante el reinado de su hermano, una parte considerable en la
conducción de los asuntos públicos, habiendo actuado generalmente como su
consejera. La conducta de Marciano, después de convertirse en emperador,
justificó la elección de Pulqueria; y es probable que fuera uno de los
senadores que habían apoyado la política sistemática con la que Pulqueria se
esforzó por restaurar la fuerza del imperio; una política que buscaba limitar
el ejercicio arbitrario del poder despótico del emperador mediante
instituciones fijas, formas de procedimiento bien reguladas y un cuerpo educado
y organizado de funcionarios civiles. Marciano era un soldado que amaba la paz
sin temer a la guerra. Uno de sus primeros actos fue negarse a pagar el tributo
que Atila había exigido a Teodosio. Su reinado duró seis años y medio, y se
dedicó principalmente a restaurar los recursos del imperio y aliviar sus
cargas. En las disputas teológicas que dividían a sus súbditos, Marciano
intentó actuar con imparcialidad; y reunió el concilio de Calcedonia con la
vana esperanza de establecer un sistema de doctrina eclesiástica común a todo
el imperio. Su intento de identificar a la iglesia cristiana con el Imperio
Romano no hizo más que ampliar la separación de las diferentes sectas de
cristianos; y las opiniones de los disidentes, aunque eran consideradas
heréticas, comenzaron a ser adoptadas como nacionales. Las comunidades
religiosas de todas partes adquirieron un carácter nacional. La herejía
eutiquiana se convirtió en la religión de Egipto; El nestorianismo era el de
Mesopotamia. En tal estado de cosas, Marciano trató de contemporizar con los
sentimientos de humanidad, y los fanáticos hicieron de este espíritu de
tolerancia un reproche.
León el Viejo, otro
tracio, fue elegido emperador, a la muerte de Marciano, por la influencia de
Aspar, un general de ascendencia bárbara, que había adquirido una autoridad
similar a la que Estilicón y Aecio habían poseído en Occidente. Aspar, siendo
extranjero y arriano, no se atrevía a sí mismo, a pesar de su influencia y
favor con el ejército, a aspirar al trono imperial; hecho que prueba que la
constitución política del gobierno, y el temor de la opinión pública, ejercían
algún control sobre el poder despótico de la corte de Constantinopla. La
insolencia de Aspar y su familia determinó a León a disminuir la autoridad de
los líderes bárbaros al servicio imperial; y adoptó medidas para reclutar el
ejército entre sus súbditos nativos. El sistema de sus predecesores había
consistido en confiar más en los extranjeros que en los nativos; emplear a
mercenarios extranjeros como sus guardias, y formar el cuerpo mejor armado y
pagado enteramente de bárbaros. Como consecuencia de la negligencia con que se
había tratado a los reclutas nativos, habían caído en tal desprecio que se les
clasificaba en la legislación del imperio como una clase inferior de militares.
León no podía reformar el ejército sin destituir a Aspar; y, desesperado de
tener éxito por cualquier otro medio, empleó el asesinato; arrojando así, con
el asesinato de su benefactor, una mancha tan profunda en su propio carácter
que recibió el sobrenombre de El Carnicero. Durante su reinado, las
armas del imperio fueron generalmente infructuosas; y su gran expedición contra
Genserico, la empresa naval más poderosa y costosa que los romanos habían
preparado jamás, fue completamente derrotada. Como era peligroso confiar una
fuerza tan poderosa a un general de talento, a Basilisco, el hermano de la
emperatriz, se le confió el mando principal. Su incapacidad ayudó a los
vándalos a derrotar la expedición tanto como la prudencia y el talento de
Genserico. Los ostrogodos, mientras tanto, extendieron sus estragos desde el
Danubio hasta Tesalia, y parecía cierta probabilidad de que lograrían
establecer un reino en Ilírico y Macedonia, completamente independiente del
poder imperial. La administración civil de León se llevó a cabo con gran
prudencia. Siguió los pasos de su predecesor en todos sus intentos de aligerar
las cargas de sus súbditos y de mejorar su condición. Cuando Antioquía sufrió
severamente a causa de un terremoto, condonó los impuestos públicos por la
cantidad de mil libras de oro, y concedió la libertad de todo impuesto a los
que reconstruyeron sus casas en ruinas. En las disputas que todavía dividían a
la Iglesia, adoptó el partido ortodoxo o griego, en oposición a los eutiquianos
y nestorianos. El epíteto de Grande le ha sido otorgado por los griegos, un
título, al parecer, que se le confiere más por ser el primero de su nombre, y a
causa de su ortodoxia, que por la preeminencia de sus acciones personales.
Murió a la edad de sesenta y tres años, y fue sucedido por su nieto, León II,
un infante, que sobrevivió a su elevación sólo unos meses, en el año 474 d.C.
Zenón subió al trono a la muerte de su hijo,
León II. Zenón era un isáurico, a quien León Magno había elegido para esposo de
su hija Ariadna, cuando se dedicaba a despertar el espíritu militar de sus
propios súbditos contra los mercenarios bárbaros. A los ojos de los griegos,
los isaurios eran poco mejores que los bárbaros; pero su valor les había
granjeado una gran reputación entre las tropas de la capital. El origen de
Zenón lo hizo impopular entre los griegos; y como no participaba de su
nacionalidad en la religión, como tampoco en la descendencia, se le acusaba de
abrigar opiniones heréticas. Parece haber sido inestable en sus puntos de
vista, y vicioso en su conducta; sin embargo, las dificultades de su posición
eran tan grandes, y los prejuicios contra él tan fuertes, que, a pesar de todas
las desgracias de su reinado, el hecho de haber mantenido la integridad del
Imperio de Oriente atestigua que no pudo haber sido totalmente deficiente de
coraje y talento. Al año siguiente de ascender al trono, fue expulsado de
Constantinopla por Basilisco, hermano de Verina, la viuda de León; pero
Basilisco sólo pudo mantener la posesión de la capital durante unos veinte
meses, y Zenón recobró su autoridad. La gran obra de su reinado, que duró
diecisiete años y medio, fue la formación de un ejército de tropas nativas para
que sirviera de contrapeso a los mercenarios bárbaros que amenazaban al Imperio
de Oriente con la misma suerte que al de Occidente. Hacia el comienzo de su
reinado presenció la extinción final del Imperio de Occidente y, durante muchos
años, los Teodoricos le amenazaron con la pérdida de
la mayor parte de las provincias europeas de Oriente. Seguramente el hombre que
resistió con éxito los planes y las fuerzas del gran Teodorico no pudo haber
sido un emperador despreciable, aunque su ortodoxia fuera cuestionable. Cuando
se recuerda, por lo tanto, que Zenón era un isaurio y un pacificador en las
disputas teológicas, no será sorprendente que los griegos, que lo consideraban
un bárbaro heterodoxo, hayan acumulado muchas calumnias sobre su memoria. De
sus leyes, que se han conservado en el código de Justiniano, parece haber
adoptado medidas juiciosas para aliviar las obligaciones fiscales de los
propietarios de tierras, y su prudencia se demostró al no proponer al Senado la
adopción de su hermano como su sucesor. Los tiempos eran difíciles; Su hermano
era inútil y era necesario el apoyo de la aristocracia oficial. La disposición
de la corona imperial fue puesta de nuevo en manos de Ariadna.
Anastasio aseguró su
elección mediante su matrimonio con Ariadna. Era nativo de Dyrrachium, y debía
de tener cerca de sesenta años cuando ascendió al trono. En el año 514,
Vitaliano, general de los mercenarios bárbaros y nieto de Aspar, asumió el
título de emperador e intentó ocupar Constantinopla. Su principal confianza se
basó en el fanatismo de los griegos ortodoxos, ya que Anastasio mostró una
disposición a favorecer a los eutiquios. Pero el
poder militar de los mercenarios se había visto disminuido por la política de
León y Zenón; y ahora resultó insuficiente para disponer del imperio, ya que
podía obtener poco apoyo de los griegos, que se distinguían más por su
ortodoxia eclesiástica que por su valor militar. Vitaliano fue derrotado en su
intento de conquistar Constantinopla, y consintió en renunciar al título
imperial al recibir una gran suma de dinero y el gobierno de Tracia.
Desafortunadamente, las opiniones religiosas de Anastasio lo hicieron siempre
impopular, y tuvo que enfrentarse a algunas sediciones graves mientras el
imperio estaba involucrado en guerras con los persas, búlgaros y godos.
Anastasio temía más las rebeliones internas y las sediciones que la derrota por
los ejércitos extranjeros; y subdividió el mando de sus tropas de tal manera,
que el éxito en el campo de batalla era casi imposible. En una importante
campaña contra Persia, el intendente general era el oficial de más alto rango
en un ejército de cincuenta mil hombres. La subordinación militar y las medidas
enérgicas, bajo tal arreglo, eran imposibles; y refleja algún crédito en la
organización de las tropas romanas, el que se les permitió mantener el campo
sin ruina total.
Anastasio dedicó su
ansioso cuidado a aliviar las desgracias de sus súbditos y a disminuir los
impuestos que los oprimían. Reformó el sistema oligárquico de la curia romana,
que ya había recibido algunas modificaciones tendentes a restringir la ruinosa
obligación de responsabilidad mutua impuesta a todos los miembros de los
municipios por el monto total del impuesto sobre la tierra adeudado al tesoro
imperial. La consecuencia inmediata de sus reformas fue el aumento de los
ingresos, resultado que probablemente se produjo impidiendo que la aristocracia
local se uniera con los funcionarios del fisco. Tales cambios, aunque son
extremadamente beneficiosos para la gran masa del pueblo, rara vez son notados
con mucho elogio por los historiadores, que generalmente escriben bajo la
influencia de prejuicios centrales. Construyó la gran muralla para proteger de
la destrucción a las ricas aldeas y ciudades de las cercanías de
Constantinopla. Esta muralla se extendía desde el mar de Mármara, cerca de Selymbria, hasta el mar Negro, formando un arco de unas
cuarenta y dos millas, a una distancia de veintiocho millas de la capital. La
virtud más rara de un soberano es el sacrificio de sus propios ingresos y, por
consiguiente, la disminución de su propio poder, con el propósito de aumentar
la felicidad de su pueblo. La mayor acción de Anastasio fue esta disminución
voluntaria de los ingresos del Estado. Abolió el Chrysargyron, un impuesto
lucrativo pero opresivo que afectaba a la industria de todos los súbditos. El
aumento de la prosperidad que esta concesión infundió en la sociedad pronto
mostró sus efectos; y las brillantes hazañas del reinado de Justiniano deben
remontarse a la revitalización del cuerpo político del Imperio Romano por
Anastasio. También gastó grandes sumas en la reparación de los daños causados
por la guerra y los terremotos. Construyó un canal desde el lago Sofón hasta el golfo de Astacus,
cerca de Nicomedia, una obra que Plinio había propuesto a Trajano, y que fue
restaurada por el emperador bizantino Alejo I; sin embargo, su economía era tan
exacta y tan grandes eran los ingresos del Imperio de Oriente, que pudo
acumular, durante su reinado, trescientas veinte mil libras de oro en el tesoro
público. El pueblo había rezado por su ascensión al trono para que pudiera
reinar como había vivido; y, aun a los ojos de los griegos, probablemente
habría sido considerado como el modelo de un monarca perfecto, si no hubiera
mostrado una disposición a favorecer la herejía. Engañado, ya sea por su deseo
de comprender todas las sectas de la iglesia establecida, ya que todas las
naciones estaban incluidas en el imperio, o por un apego demasiado decidido a
las doctrinas de los eutiquianos, excitó la oposición del partido ortodoxo,
cuyo espíritu dominante perturbó su administración interna con varias
sediciones peligrosas, e indujo a los griegos a pasar por alto su política
humana y benévola. Reinó más de veintisiete años.
Justino, el sucesor de
Anastasio, tuvo el mérito de ser estrictamente ortodoxo. Era un campesino
tracio de Tauresium, en Dardania,
que ingresó en la guardia imperial como soldado raso. A la edad de sesenta y
ocho años, cuando Anastasio murió, había alcanzado el rango de comandante en
jefe de la guardia imperial y un escaño en el Senado. Se dice que se le confió
una gran suma de dinero para promover una intriga judicial con el propósito de
colocar la corona en la cabeza de algún cortesano inútil. Se apropió del dinero
para asegurar su propia elección. Su reinado tendió a unir más estrechamente a
la iglesia con la autoridad imperial, y a hacer más nacional la oposición de
los heterodoxos en las diversas provincias donde existía un clero y una lengua
nacionales. Justin carecía de educación, pero poseía experiencia y talento. En
su gobierno civil imitó la política sabia y económica de su predecesor, y su
experiencia militar le permitió mejorar las condiciones del ejército.
Proporcionó grandes sumas para aliviar la miseria causada por un terrible
terremoto en Antioquía, y prestó gran atención a la reparación de los edificios
públicos en todo el imperio. Su reinado duró nueve años, 518-527 d.C.
Debe observarse que los
cinco emperadores de cuyo carácter y política se han descrito los rasgos
prominentes en el bosquejo precedente, eran hombres nacidos en los rangos
medios o inferiores de la sociedad; y todos ellos, con excepción de Zenón,
habían presenciado, como particulares, los estragos de los bárbaros en sus
provincias natales, y sufrido personalmente el estado débil y desorganizado del
imperio. Todos ellos habían ascendido al trono a una edad madura, y estas
coincidencias tendían a imprimir en sus consejos esa uniformidad de política
que marca su historia. Todos ellos tenían más sentimientos del pueblo que de la
clase dominante, y eran, por consiguiente, más súbditos que los romanos. Parece
que participaban de las simpatías populares en un grado natural sólo para los
hombres que habían vivido durante mucho tiempo sin honores cortesanos, y raros,
de hecho, incluso entre los de mayor genio, que nacen o se educan cerca de los
escalones de un trono. Que una parte del mérito de estos soberanos se atribuía
comúnmente a la experiencia que habían adquirido con una larga vida, es
evidente por la respuesta que, según se dice, dio el emperador Justino a los
senadores, que deseaban que elevara a Justiniano, a la edad de cuarenta años, a
la dignidad de Augusto: “Deberíais rezar,” dijo el prudente monarca, “que un
joven nunca puede usar las vestiduras imperiales.”
Durante este período
lleno de acontecimientos, el Imperio de Occidente se desmoronó en ruinas,
mientras que el de Oriente se salvó, como consecuencia de que estos emperadores
organizaron el sistema de administración que ha sido más injustamente calumniado,
bajo el nombre de bizantino. Los oficiales más altos, y los comandantes
militares más orgullosos, se volvieron completamente dependientes de los
departamentos ministeriales, y ya no podían conspirar o rebelarse impunemente.
El soberano ya no estaba expuesto a riesgos personales, ni el tesoro a la especulación.
Pero, desgraciadamente, el poder ejecutivo central no pudo proteger al pueblo
del fraude con la misma facilidad con que protegió el tesoro; y los emperadores
nunca percibieron la necesidad de confiar al pueblo el poder de defenderse de
la opresión financiera de la administración subalterna.
Los principios de la
ciencia política y la libertad civil eran, de hecho, muy poco comprendidos por
los pueblos del Imperio Romano. Los poderes legislativo, ejecutivo y
administrativo del gobierno estaban confundidos, así como concentrados, en la
persona del soberano. El emperador representaba la soberanía de Roma, que,
incluso después del establecimiento del cristianismo, era considerada como algo
sobrehumano, si no precisamente una institución divina. Pero el despotismo
puede equilibrar tan mal los diversos poderes del Estado, y tan incapaz de
estudiar la condición de los gobernados, que incluso bajo los mejores
emperadores no eran raras las sediciones y las rebeliones. Constituían el único
medio por el cual el pueblo podía hacer oír sus peticiones; y en el momento en
que el populacho dejaba de ser intimidado por la fuerza militar, todo
descontento insignificante podía, por accidente, estallar en una rebelión. Los
emperadores sintieron los continuos abusos a los que se expone el poder
arbitrario; y varios de ellos trataron de restringir su ejercicio, a fin de que
los principios generales de la legislación no fuesen violados por las
ordenanzas imperiales. Tales leyes expresan los sentimientos de justicia que
animan a la administración, pero siempre son inútiles; porque ninguna ley puede
ser útil a menos que exista un derecho para hacer cumplir su observancia en
algún tribunal, independiente de los poderes legislativo y ejecutivo del
Estado; y la existencia misma de tal tribunal implica que el Estado posee una constitución
que hace que la ley sea más poderosa que el príncipe. Sin embargo, por mucho
que muchos de los emperadores romanos amaran la justicia, nunca se encontró a
nadie que se sintiera inclinado a disminuir su propia autoridad hasta el punto
de hacer que la ley fuera permanentemente superior a su propia voluntad. Sin
embargo, un fuerte impulso hacia la mejora se sintió en todo el imperio; y si
las clases medias y altas de la sociedad no hubieran sido ya reducidas en
número hasta el punto de hacer su influencia casi nugatoria en la escala de la
civilización, podría haber habido alguna esperanza de la regeneración política
del estado romano. Sin embargo, el patriotismo y la honestidad política sólo
pueden convertirse en virtudes nacionales cuando el pueblo posee un control
sobre la conducta de sus gobernantes, y cuando los propios gobernantes anuncian
públicamente sus principios políticos.
También las concepciones
erróneas de la economía política llevaron a muchos de los emperadores a
aumentar el mal que se esforzaban por remediar. Si el emperador Anastasio
hubiera dejado las trescientas veinte mil libras de oro que había acumulado en
el tesoro circulando entre sus súbditos, o si las hubiera empleado en trabajos
que extendieran la industria de su pueblo y aumentaran la seguridad de sus
propiedades, es probable que su reinado hubiera aumentado enormemente la
población del imperio. y hizo retroceder
a los bárbaros en sus propias tierras escasamente pobladas. Si hubiera estado
en su poder haber añadido a este beneficio alguna garantía contra las
imposiciones arbitrarias de parte de sus sucesores, y contra las exacciones
injustas de la administración, no puede haber duda de que su reinado habría
devuelto al imperio gran parte de la energía prístina de la república; y que,
en lugar de dar un falso brillo al reinado de Justiniano, habría aumentado la
felicidad de la parte más civilizada de la humanidad, y habría dado un nuevo
impulso a la población.
XII
Estado de la civilización e influencia de los
sentimientos nacionales durante este período
Los estragos de los
godos y los hunos en Europa y Asia ayudaron a producir un gran cambio en el
estado de la sociedad en el Imperio de Oriente, a pesar de que sus esfuerzos de
conquista fueron rechazados con éxito. En muchas provincias, las clases altas fueron
completamente exterminadas. La pérdida de sus esclavos y siervos, que habían
sido arrastrados por los invasores, los redujo a la condición de humildes
cultivadores, o los obligó a emigrar y abandonar sus tierras, de las que no
pudieron obtener ningún ingreso en el miserable estado de cultivo a que la
captura de sus esclavos, la destrucción de sus edificios agrícolas, y la falta
de mercado, había reducido al país. En muchas de las ciudades, la población
disminuida fue reducida a la miseria por la ruina del distrito. Las clases
altas desaparecieron bajo el peso de los deberes municipales que debían
cumplir. Las casas seguían sin alquilar; y aun cuando se arrendaba, la parte de
la renta que no era absorbida por los impuestos imperiales era insuficiente para
satisfacer las demandas de los gastos locales. Sólo el obrero y el artesano
podían encontrar pan; se permitió que las murallas de las ciudades cayeran en
ruinas; las calles estaban descuidadas; muchos edificios públicos habían
quedado inservibles; los acueductos seguían sin repararse; cesaron las
comunicaciones internas; Y, con la extinción de las clases ricas y educadas,
los prejuicios locales de las clases inferiores se convirtieron en la ley de la
sociedad. Sin embargo, por otro lado, incluso en medio de todas las evidencias
de decadencia y miseria en muchas partes del imperio, había algunas ciudades y
distritos favorecidos que ofrecían evidencia de progreso. Las vidas y fortunas
de las clases inferiores, y particularmente de los esclavos, estaban mucho
mejor protegidas que en los períodos más gloriosos de la historia griega y
romana. Se mejoró la policía; Y aunque el lujo ayudó al progreso del
afeminamiento, también ayudó al progreso de la civilización al dar estabilidad
al orden. Las calles de las grandes ciudades de Oriente eran atravesadas con
tanta seguridad durante la noche como durante el día.
Las devastaciones de los
invasores del norte prepararon el camino para un gran cambio en las razas de la
humanidad que habitaban en las regiones entre el Danubio y el Mediterráneo. Se
introdujeron nuevas razas desde el extranjero, y se formaron nuevas razas por
la mezcla de propietarios y colones nativos con emigrantes y esclavos
domésticos. Se introdujeron colonias de emigrantes agrícolas en todas las
provincias del imperio. Varias de las lenguas que todavía se hablan en Europa
oriental dan testimonio de cambios que comenzaron en este período. El griego
moderno, el albanés y el valaquio pueden considerarse más o menos los
representantes de las lenguas antiguas de Grecia, Epiro y Tracia, aunque
modificados por la influencia de elementos extranjeros. En las provincias, sólo
el clero podía mantener una posición que le permitía dedicar algún tiempo al
estudio. En consecuencia, se convirtieron en los principales depositarios del
conocimiento, y como su relación con el pueblo era del carácter más íntimo y
amistoso, emplearon el lenguaje popular para instruir a sus rebaños, conservar
su afecto y despertar su entusiasmo. De esta manera, la literatura eclesiástica
creció en todas las provincias que poseían su propio idioma y carácter
nacional. Las Escrituras fueron traducidas, leídas y expuestas a la gente en su
dialecto nativo, en armenio, en siríaco, en copto y en gótico, así como en
latín y griego. Fue esta conexión entre el pueblo y su clero lo que permitió a
la Iglesia Ortodoxa, en el Imperio de Oriente, conservar un carácter popular, a
pesar de los esfuerzos de los emperadores y los papas para darle una
organización romana o imperial. El cristianismo, como religión, siempre fue
universal en su carácter, pero la iglesia cristiana llevó consigo durante mucho
tiempo muchas distinciones nacionales. La iglesia primitiva había sido judía en
sus formas y opiniones, y en Oriente conservó durante mucho tiempo una tintura
de la filosofía oriental de sus prosélitos alejandrinos. Después de que el
cristianismo se convirtiera en la religión establecida del imperio, surgió una
lucha entre el clero latino y el griego por la supremacía. La mayor erudición y
el carácter más popular del clero griego, apoyados por el conocimiento superior
y la mayor importancia política de los laicos en Oriente, pronto dieron a los
griegos una influencia predominante. Pero esta influencia estaba todavía
subordinada a la autoridad del obispo de Roma, que se arrogaba el rango de
emperador espiritual, y cuyas pretensiones de representar la supremacía de Roma
fueron admitidas, aunque no sin celos, por los griegos. La autoridad del obispo
de Roma y del elemento latino en la iglesia establecida era tan grande en el
reinado de Marciano, que el legado del papa León Magno, en el concilio general
de Calcedonia, aunque era un obispo griego, hizo uso de la lengua latina cuando
se dirigía a una audiencia compuesta en su totalidad por obispos
orientales. y para quien su discurso
requirió ser traducido al griego. Era incompatible con la dignidad del Romano
Pontífice usar cualquier idioma que no fuera el de Roma, aunque sin duda San
Pedro había hecho uso del griego, excepto cuando hablaba con el don de lenguas.
El latín, sin embargo, era el idioma oficial del imperio; y el emperador
Marciano, al dirigirse al mismo concilio de la iglesia, hablaba ese idioma,
aunque sabía que sólo el griego podía ser inteligible para la mayor parte de
los obispos a quienes se dirigía. Fue una suerte para los griegos, tal vez
también para todo el mundo cristiano, que los papas, en este momento, no
reclamaran el don de lenguas y se dirigieran a cada nación en su propio idioma.
Si se les hubiera ocurrido que la cabeza de la iglesia universal debe hablar
todas las lenguas, los obispos de Roma tal vez se habrían convertido en los
soberanos políticos del mundo cristiano.
El intento de los papas
de introducir la lengua latina en Oriente suscitó la oposición de todos los
griegos. La constitución de la Iglesia oriental todavía admitía a los laicos a
participar en la elección de sus obispos, y obligaba a los miembros de la profesión
eclesiástica a cultivar la buena voluntad de sus rebaños. En Oriente, la lengua
del pueblo era la lengua de la religión y de la literatura eclesiástica, por lo
que la causa del clero y del pueblo griegos estaba unida. Esta conexión con el
pueblo dio un peso y una autoridad al clero griego, que resultó extremadamente
útil para controlar el despotismo religioso de los papas, así como para
circunscribir la tiranía civil de los emperadores.
Aunque el emperador
todavía mantenía su supremacía sobre el clero, y consideraba y trataba a los
papas y patriarcas como sus ministros, sin embargo, la iglesia como cuerpo ya
se había hecho superior a la persona del emperador, y había establecido el principio
de que la ortodoxia del emperador era una ley del imperio. El patriarca de
Constantinopla, sospechando que el emperador Anastasio estaba adherido a la
herejía eutiquiana, se negó a coronarlo hasta que diera una declaración escrita
de su ortodoxia. Sin embargo, la ceremonia de recibir la corona imperial del
emperador de manos del patriarca se introdujo, por primera vez, con la
ascensión al trono de León Magno, sesenta y seis años antes de la elección de
Anastasio. Es cierto que la Iglesia no siempre fue capaz de hacer cumplir el
principio de que el imperio de Oriente sólo podía ser gobernado por un soberano
ortodoxo. La aristocracia y el ejército demostraron a veces ser más fuertes que
el clero ortodoxo.
El estado de la
literatura y de las bellas artes ofrece siempre una representación correcta de
la condición de la sociedad entre los griegos, aunque las bellas artes, durante
la existencia del Imperio Romano, estaban más estrechamente relacionadas con el
gobierno y la aristocracia que con los sentimientos populares. La afirmación de
que el cristianismo tendió a acelerar la decadencia del Imperio Romano ya ha
sido refutada; pero, aunque el Imperio de Oriente recibió inconmensurables
beneficios del cristianismo, tanto política como socialmente, la literatura y
las bellas artes de Grecia recibieron de él un golpe mortal. Los cristianos
pronto se declararon enemigos de toda la literatura pagana. Homero, y los
trágicos áticos, eran libros prohibidos; y las bellas artes estaban proscritas,
si no perseguidas. Muchos de los primeros padres sostenían opiniones que no
eran desagradables con el feroz desprecio por las letras y el arte que tenían
los primeros mahometanos. Es cierto que este espíritu antipagano podría haber resultado temporal, si no hubiera ocurrido en un período en que la
decadencia de la sociedad había comenzado a hacer que el conocimiento fuera más
raro y el aprendizaje más difícil de alcanzar que antes.
Teodosio el Joven
encontró que la administración corría el peligro de no procurar un suministro
regular de aspirantes bien educados a los cargos civiles; y para preservar al
estado de tal desgracia, estableció una universidad en Constantinopla, como ya
se ha dicho, y que se mantenía a expensas del público. La composición de esta
universidad demuestra la importante posición política que ocupaba la nación
griega: quince profesores fueron nombrados para enseñar literatura griega; sólo
trece fueron nombrados para dar instrucción en latín; Se agregaron dos
catedráticos de derecho y uno de filosofía. Tal era la universidad imperial de
Teodosio, que hizo todo lo que estuvo en su poder para hacer que el rango de
profesor fuera altamente honorable. El candidato que aspiraba a una cátedra en
la universidad estaba obligado a someterse a un examen ante el Senado, y era
necesario que poseyera un carácter moral irreprochable, así como que demostrara
que su erudición era profunda. El término de veinte años de servicio aseguró a
los profesores el título de conde y los colocó entre la nobleza del imperio. Es
evidente que el saber se seguía honrando y cultivando en Oriente; Pero la
atención de la gran masa de la sociedad se dirigía a la controversia religiosa,
y los más grandes talentos se dedicaban a estas contiendas. Los pocos filósofos
que se mantuvieron al margen de las disputas de la iglesia cristiana se
sumergieron en un misticismo más perjudicial para el intelecto humano, y menos
probable que fuera de alguna utilidad para la sociedad, que la controversia más
furiosa. La mayoría de estos especuladores de la ciencia metafísica abandonaron
todo interés en la suerte de su país y en los asuntos de este mundo, por la
vana esperanza de poder establecer una relación personal con un mundo
imaginario de espíritus. Con la excepción de los escritos religiosos y las
obras históricas, había muy poco en la literatura de este período que pudiera
llamarse popular. El pueblo se divertía con carreras de carros en lugar de
drama; Y, entre las clases superiores, la música había ocupado durante mucho
tiempo el lugar de la poesía. Sin embargo, los poetas querían genio, no
estímulo; pues John Lydus nos dice que una de sus
efusiones poéticas era recompensada por el mecenas en cuyo elogio estaba
escrita, con un bizantón de oro por cada
línea. Probablemente Píndaro no habría esperado tanto.
El mismo genio que
inspira la poesía es necesario para la excelencia en las bellas artes; sin
embargo, como éstas son más mecánicas en su ejecución, el buen gusto puede
conservarse durante mucho tiempo, después de que la inspiración haya cesado por
completo, simplemente imitando buenos modelos. La constitución misma de la
sociedad en el siglo V parecía prohibir la existencia del genio. Con el fin de
producir el más alto grado de excelencia en las obras de literatura y arte, es
absolutamente necesario que el autor y el público participen de algunos
sentimientos comunes de admiración por la simplicidad, la belleza y la
sublimidad. Cuando la condición de la sociedad coloca al mecenas de las obras
de genio en un rango de vida completamente diferente del de sus autores, y
convierte las críticas de un pequeño y exclusivo círculo de individuos en la
ley en la literatura y en el arte, entonces debe cultivarse un gusto artificial
para asegurarse el aplauso de aquellos que son los únicos que poseen los medios
de recompensar el mérito que aprueban. El hecho mismo de que este gusto, que el
autor o el artista está llamado a satisfacer, sea para él más una tarea de
estudio artificial que una efusión de sentimiento natural, debe producir por sí
mismo una tendencia a la exageración o al manierismo. No hay nada en la gama de
los asuntos humanos tan completamente democrático como el gusto. Sófocles se
dirigía por igual a los cultos y a los incultos; Demóstenes habló a la
multitud; Fidias trabajaba para el pueblo.
El cristianismo entró en
guerra directa con las artes. Los griegos habían unido la pintura, la escultura
y la arquitectura, de tal manera, que sus templos formaban una ilustración
armoniosa de las bellezas de las bellas artes. Los mejores templos eran museos
del paganismo y, en consecuencia, el cristianismo repudió toda conexión con
esta clase de edificios hasta que los desfiguró y degradó. Los tribunales de
justicia, las basílicas, no los templos, fueron elegidos por modelos de las
iglesias cristianas, y la adopción de la belleza ideal de la escultura antigua
fue tratada con desprecio. Los primeros Padres de la Iglesia quisieron
representar a nuestro Salvador lo más diferente posible de los tipos de las
divinidades paganas.
Las obras de arte fueron
perdiendo poco a poco su valor como creaciones de la mente; y su destrucción
comenzaba siempre que el material de que estaban compuestos era de gran valor,
o resultaba ser necesario para algún otro propósito más útil en opinión del
poseedor. El Código Teodosiano contiene muchas leyes contra la destrucción de
obras de arte antiguo y el saqueo de tumbas. La religión cristiana, al privar a
los templos y a las estatuas de una sanción religiosa, permitió a los avaros
destruirlos para apropiarse de los materiales; y, cuando toda reverencia por la
antigüedad se borró, se convirtió en una ocupación provechosa, aunque
vergonzosa, saquear las tumbas paganas en busca de los ornamentos que
contenían. El clero de la nueva religión exigió la construcción de nuevas
iglesias; y los edificios profanados que caían en ruinas, suministraban
materiales a menor costo que las canteras.
Muchas de las célebres
obras de arte que habían sido transportadas a Constantinopla en su fundación,
fueron destruidas en las numerosas conflagraciones a las que siempre estuvo
expuesta esa ciudad. Las célebres estatuas de las Musas perecieron en tiempos
de Arcadio. La moda de erigir estatuas no había quedado obsoleta, aunque la
estatuaria y la escultura se habían hundido en la decadencia general del gusto;
Pero la vanidad de los ambiciosos se veía ahora más satisfecha por lo costoso
del material que por la belleza de la hechura. Una estatua de plata de la
emperatriz Eudocia, colocada sobre una columna de pórfido, excitó tanto la
indignación de Juan Crisóstomo, que se entregó a las más violentas invectivas
contra la emperatriz. Su virulencia hizo que el gobierno lo exiliara de la
silla patriarcal. Muchas valiosas obras griegas de bronce fueron fundidas, con
el fin de formar una colosal estatua del emperador Anastasio, que se colocó
sobre una alta columna para adornar el capitel; otras, de oro y plata, fueron fundidas
y acuñadas en dinero, y aumentaron las sumas que él depositó en el tesoro
público. Sin embargo, es indudable que el gusto por la pintura no había cesado
del todo entre las clases cultas y ricas. Los mosaicos y las gemas grabadas
eran lujos de moda, pero la pobreza general había disminuido el número de
mecenas del arte, y los prejuicios de los cristianos habían restringido mucho
su alcance.
CAPÍTULO III. Condición
de los griegos bajo el reinado de Justiniano, 527-565 d.C.
|