HISTORIA  DEL  IMPERIO BIZANTINO 146 a.C. - 1453 d.C.

LIBRO I

GRECIA BAJO EL IMPERIO ROMANO

146 a.C. — 716 d.C.

 

 

CAPÍTULO V

De la invasión mahometana de Siria a la Extinción del poder romano en Oriente

633-716 d.C.

 

I

El Imperio Romano se transformó gradualmente en el Bizantino.

 

La fecha exacta en que el Imperio de Oriente perdió su carácter romano ha sido fijada de diversas maneras. Gibbon observa que Tiberio por los árabes, y Mauricio por los italianos, se distinguen como el primero de los césares griegos, como los fundadores de una nueva dinastía e imperio. Pero si las costumbres, el idioma y la religión han de decidir sobre el comienzo del imperio bizantino, las páginas precedentes han demostrado que su origen debe remontarse a un período anterior; mientras que, si se toman como base de decisión las peculiaridades administrativas en la forma de gobierno, se puede considerar que el Imperio Romano se prolonga indefinidamente con la existencia del título de emperador de los romanos, que los soberanos de Constantinopla continuaron conservando mientras Constantinopla fue gobernada por príncipes cristianos. Los privilegios y los prejuicios de las clases gobernantes, tanto en la Iglesia como en el Estado, los mantenían completamente separados de toda raza de súbditos, y convertían a la administración imperial y al pueblo del imperio en dos cuerpos distintos, con puntos de vista e intereses diferentes y frecuentemente adversos. Incluso cuando las conquistas de los turcos otomanos habían reducido el imperio griego a una estrecha franja de territorio en las cercanías de Constantinopla, algunas tradiciones del Imperio Romano continuaron animando el gobierno y guiando los consejos del emperador. Por lo tanto, el período en que terminó el imperio romano de Oriente está decidido por los acontecimientos que limitaron la autoridad del gobierno imperial a aquellas provincias donde los griegos constituían la mayoría de la población; y se caracteriza por la adopción del griego como lengua del gobierno, por el predominio de la civilización griega y por la identificación de la nacionalidad del pueblo y la política de los emperadores con la iglesia griega. Esto ocurrió cuando las conquistas sarracenas separaron del imperio a todas aquellas provincias que poseían una población nativa distinta de los griegos por el idioma, la literatura y la religión. El gobierno central de Constantinopla se vio entonces obligado a recurrir a los intereses y pasiones de los habitantes restantes, que eran principalmente griegos; y aunque los principios romanos de la administración continuaron ejerciendo una poderosa influencia en la separación de la aristocracia, tanto en la Iglesia como en el Estado, del cuerpo del pueblo, sin embargo, la opinión pública entre las clases educadas comenzó a ejercer alguna influencia sobre la administración, y esa opinión pública era en su carácter enteramente griega. Sin embargo, como de ninguna manera se identificaba con los intereses y sentimientos de los habitantes nativos de la Hélade, se le llama correctamente bizantino, y el imperio es, en consecuencia, justamente llamado Imperio Bizantino. Alejandro Magno, durante su corta y brillante carrera, implantó en las tierras sometidas algunos hábitos e instituciones que sobrevivieron a la autoridad de los romanos, aunque gobernaron muchas de sus conquistas durante 700 años, y por fin el Imperio de Oriente se identificó con los sentimientos e intereses de esa porción de la nación griega que debía su existencia política a las conquistas macedonias. El emperador y la Iglesia ortodoxa, después del comienzo del siglo VIII, se vieron obligados a depender de la superioridad, la riqueza y el poder de esta clase para la defensa del gobierno y de la religión cristiana.

La dificultad de fijar el momento preciso que marca el fin del Imperio Romano surge de la lenta transformación que experimentó al cambiar su carácter latino por su carácter griego, y porque el cambio resultó más bien de los males internos alimentados en su organización política, que de los ataques de sus enemigos externos. El fin del poder romano no fue, por consiguiente, más que la reforma de un gobierno corrupto y anticuado, y su transformación en un nuevo estado por el poder del tiempo y las circunstancias fue débilmente ayudada por el intelecto y los actos de estadistas supersticiosos y serviles. Los godos, los hunos, los ávaros, los persas y los sarracenos, todos fracasaron tan completamente en derrocar al Imperio Romano como los mahometanos en destruir la religión cristiana. Incluso la pérdida final de Egipto, Siria y África sólo revela la transformación del Imperio Romano, cuando las consecuencias resultantes de su pérdida produjeron efectos visibles en el gobierno interno El Imperio Romano parece, por lo tanto, haber terminado realmente con la anarquía que siguió al asesinato de Justiniano II, el último soberano de la familia de Heraclio; y León III, el Isáurico, que identificó la administración imperial con las formas y cuestiones eclesiásticas, debe ser clasificado como el primero de los monarcas bizantinos, aunque ni el emperador, ni el clero, ni el pueblo percibieron el cambio en su posición, lo que hace que el establecimiento de esta nueva era sea históricamente correcto.

Bajo el dominio de la familia heraclida, la extensión del imperio se circunscribió casi dentro de los límites que continuó ocupando durante muchos siglos posteriores. Como esta disminución del territorio fue causada principalmente por la separación de provincias, habitadas por gentes de diferentes razas, costumbres y opiniones, y colocadas, por concurrencia de circunstancias, en oposición al gobierno central, no es improbable que el imperio se fortaleciera con la pérdida. La conexión entre la corte y la nación griega se hizo más estrecha; Y aunque esta conexión, en la medida en que afectaba al pueblo, se basaba principalmente en sentimientos religiosos y operaba con mayor fuerza sobre los habitantes de las ciudades que sobre todo el cuerpo de la población, sin embargo, su efecto fue extremadamente beneficioso para el gobierno imperial.

Mientras que los imperios romano y persa, arruinados por sus devastadoras guerras, declinaban rápidamente en riqueza, poder y población, dos naciones, que anteriormente no habían ejercido ninguna influencia sobre la civilización, de repente se volvieron tan poderosas que se convirtieron en los árbitros del destino de la humanidad. Los turcos en el norte de Asia, y los árabes en el sur, estaban ahora en contacto inmediato con la parte civilizada de la humanidad. El poder turco de esta época, sin embargo, nunca entró en relaciones militares directas con el Imperio Romano, ni las conquistas de esta raza afectaron inmediatamente la condición política y social de los griegos, hasta algunos siglos después. Con los árabes, o sarracenos, el caso era muy diferente. Al estar situados en los confines de Siria, Egipto y Persia, las guerras de Heraclio y Cosroes pusieron en sus manos una parte considerable del rico comercio con Etiopía, África meridional e India. Las largas hostilidades entre los dos imperios dieron una ocupación constante a la población guerrera de Arabia, y dirigieron la atención de los árabes hacia los puntos de vista de una política nacional extendida. Las ventajas naturales de su caballería sin rival se vieron aumentadas por hábitos de orden y disciplina, que nunca podrían haber adquirido en sus desiertos nativos, pero que aprendieron como mercenarios al servicio de los romanos. Heraclio habla con elogios de los sarracenos al servicio del imperio en su última campaña, cuando le acompañaron hasta el corazón de Persia. El aumento de su empresa comercial y militar provocó indudablemente un aumento de la población. El edicto de Justiniano, que prohibía la exportación de grano desde todos los puertos de Egipto excepto Alejandría, cerró el canal de Suez y puso fin al comercio en el Mar Rojo, o al menos arrojó el comercio que quedaba en manos de los árabes. Su íntima conexión con los ejércitos romano y persa les reveló la debilidad de los dos imperios; sin embargo, el extraordinario poder y las conquistas de los árabes deben atribuirse más bien a la fuerza moral que la nación adquirió por la influencia de su profeta Mahoma, que a la medida en que mejoraron en el conocimiento militar o político. La diferencia en las circunstancias sociales de una población en declive y de una población en ascenso no debe perderse de vista al sopesar la fuerza relativa de las naciones, que parecen las más disímiles en riqueza y población, e incluso en la extensión de sus establecimientos militares. Las naciones que, como los habitantes de los imperios romano y persa en el siglo VII, gastan todos sus ingresos, públicos y privados, en el curso del año, aunque se compongan de sujetos numerosos y ricos, pueden resultar débiles cuando una emergencia repentina requiere un esfuerzo extraordinario; mientras que un pueblo con escasos ingresos y pocos recursos puede, por sus hábitos frugales y su constante actividad, disponer de mayores ingresos para grandes obras públicas o empresas militares. En un caso puede ser imposible reunir a más de una vigésima parte de la población en armas; en el otro, puede ser posible salir al campo con un quinto.

 

 

II

Conquista de las provincias meridionales del Imperio de las que la mayoría de la población no era griega ni ortodoxa.

 

 

Por extrañas que fueran las vicisitudes en la suerte de los imperios persa y romano durante los reinados de Cosroes y Heraclio, cada acontecimiento en sus registros se hunde en la insignificancia cuando se compara con la poderosa influencia que Mahoma, el profeta de Arabia, ejerció sobre la condición política, moral y religiosa de los países cuya posesión estos soberanos disputaban tan ansiosamente. Los historiadores son propensos a ser atraídos por su tema inmediato, a fin de contemplar la historia personal de un hombre que obtuvo un dominio tan maravilloso sobre las mentes y acciones de sus seguidores; y cuyos talentos sentaron las bases de un sistema político y religioso, que desde entonces ha continuado gobernando a millones de seres humanos, de diversas razas y maneras disímiles. El éxito de Mahoma como legislador entre las naciones más antiguas de Asia, y la estabilidad de sus instituciones durante una larga serie de generaciones, y en todas las condiciones de la política social, prueba que este hombre extraordinario fue formado por una rara combinación de las cualidades de un Licurgo y de un Alejandro.  para apreciar con perfecta justicia la influencia de Mahoma en su propio tiempo, es más seguro examinar la historia de sus contemporáneos con referencia a su conducta, y fijar nuestra atención exclusivamente en sus acciones y opiniones, que trazar a partir de ellas las hazañas de sus seguidores, y atribuirles la rápida propagación de su religión. Aun admitiendo que Mahoma puso los cimientos de sus leyes en los principios más estrictos de la naturaleza humana, y preparó la estructura de su imperio con la más profunda sabiduría, no puede haber duda de que ninguna inteligencia humana pudo haber previsto, durante su vida, y ninguna combinación por parte de un individuo pudo haber asegurado el extraordinario éxito de sus seguidores. Las leyes que gobiernan el mundo moral aseguran un éxito permanente, aun para las mentes más grandes, sólo en la medida en que forman tipos de los sentimientos mentales de sus semejantes. Las circunstancias de la época en que vivió Mahoma eran ciertamente favorables para su carrera; Formaron la mente de este hombre maravilloso, que ha dejado su impresión, así como la de su propio carácter, en las generaciones venideras. Nació en un período de visible decadencia intelectual entre las clases aristocráticas y gobernantes de todo el mundo civilizado. Las aspiraciones a algo mejor que la condición social de la mayor parte de la humanidad habían dejado a los habitantes de casi todos los países insatisfechos con el orden de cosas existente. En Arabia se creyó necesaria una religión mejor que el paganismo de los árabes; y, al mismo tiempo, incluso los pueblos de Persia, Siria y Egipto necesitaban algo más satisfactorio para sus sentimientos religiosos que las doctrinas discutidas que los magos, los judíos y los cristianos inculcaban como los rasgos más importantes de sus respectivas religiones, simplemente porque presentaban los puntos de mayor disimilitud. El gran éxito de Mani en la propagación de una nueva religión (pues el maniqueísmo no puede llamarse propiamente una herejía) es un fuerte testimonio de este sentimiento. También el destino de los maniqueos habría prefigurado probablemente el de los mahometanos, si la religión de Mahoma no hubiera presentado a las naciones extranjeras una causa nacional, así como un credo universal. Si el propio Mahoma hubiera corrido la misma suerte, no es probable que su religión hubiera tenido más éxito que la de su predecesor. Pero encontró a toda una nación en plena marea de rápida mejora, ansiosamente en busca de conocimiento y poder. La excitación en la mente pública de Arabia, que produjo la misión de Mahoma, indujo a muchos otros profetas a hacer su aparición durante su vida. Sus talentos superiores y su percepción más clara de la justicia, y podemos decir, de la verdad, destruyeron todos sus planes.

Las desgracias de los tiempos crearon en Oriente la creencia de que la unidad era lo que principalmente quería curar los males existentes y asegurar la felicidad permanente de la humanidad. Este vago deseo de unidad no es, en efecto, una ilusión poco común del intelecto humano: Mahoma se apoderó de la idea; su credo, “no hay más que un solo Dios,” era una verdad que aseguraba el asentimiento universal; la adición, “y Mahoma es el profeta de Dios,” era un hecho simple, que, si se dudaba, admitía una apelación a la espada, un argumento que, incluso para las mentes del mundo cristiano, fue considerado durante mucho tiempo como una apelación a Dios. El principio de unidad se plasmó pronto en el marco de la sociedad árabe; la unidad de Dios, la unidad nacional de los árabes y la unidad de la administración religiosa, civil, judicial y militar, en un solo órgano en la tierra, dieron derecho a los mahometanos a asumir, con justicia, el nombre de unitarios, título en el que se gloriaban particularmente. Tales sentimientos, unidos a la declaración hecha y largamente mantenida por los sarracenos, de que la libertad de conciencia estaba concedida a todos los que se ponían bajo la protección del Islam, fueron suficientes para asegurar la buena voluntad de ese numeroso cuerpo de la población de los imperios persa y romano que se oponía a la religión del Estado y que estaba continuamente expuesta a la persecución de estos dos gobiernos intolerantes. En Persia, Cosroes persiguió a los cristianos ortodoxos con tanta crueldad como Heraclio atormentó a los judíos y herejes dentro de los límites del imperio. La habilidad con la que Mahoma expuso su credo lo alejó por completo de las escuelas de teología y aseguró entre el pueblo un sentimiento secreto a favor de su justicia, particularmente cuando sus devotos parecían ofrecer un refugio a los oprimidos y una protección contra la persecución religiosa.

Como esta obra sólo se propone advertir la influencia del mahometismo en la fortuna y condición de la nación griega, no es necesario narrar en detalle el progreso de las conquistas árabes en el Imperio Romano. Las primeras hostilidades entre los seguidores de Mahoma y las tropas romanas ocurrieron mientras Heraclio estaba en Jerusalén, ocupado en celebrar la restauración de la santa cruz, llevándola sobre sus propios hombros hasta el Monte Calvario y persiguiendo a los judíos expulsándolos de su ciudad natal. (La santa cruz fue reemplazada en la Iglesia de la Resurrección el 14 de septiembre de 629. En el mes de Djoumadi I, en el octavo año de la Hégira, en septiembre de 629, estalló la guerra entre los súbditos cristianos del imperio y los sarracenos, seguidores de Mahoma). En su deseo de obtener el favor del Cielo mediante la purificación de la Ciudad Santa, pasó por alto el peligro en que podría incurrir su autoridad por el odio y la desesperación de sus súbditos perseguidos. Las primeras operaciones militares de los árabes provocaron poca alarma en las mentes del emperador y sus oficiales en Siria; las fuerzas romanas siempre habían estado acostumbradas a repeler las incursiones de los sarracenos con facilidad; La caballería irregular del desierto, aunque a menudo tenía éxito en las incursiones de saqueo, hasta entonces había demostrado ser ineficaz contra las tropas del Imperio, regularmente disciplinadas y completamente armadas. Pero un nuevo espíritu se infundió ahora en los ejércitos árabes; y la obediencia implícita que las tropas del Profeta prestaban a sus órdenes, hacía que su disciplina fuera tan superior a la de las fuerzas imperiales, como sus tácticas y sus armas eran inferiores.

Mahoma no vivió para sacar provecho de la experiencia que sus seguidores adquirieron en su primera lucha con los romanos. Una larga serie de guerras en Arabia terminó con la destrucción de muchos profetas rivales, y finalmente unió a los árabes en una gran nación bajo el gobierno espiritual de Mahoma. Pero Aboubekr, que sucedió en su poder como jefe de los verdaderos creyentes, se vio obligado, durante el primer año de su gobierno, a reanudar la contienda, a consecuencia de nuevas rebeliones e insurrecciones de falsos profetas, que esperaban beneficiarse de la muerte de Mahoma. Cuando se estableció la tranquilidad en Arabia, Aboubekr comenzó las guerras para la propagación del mahometismo, que destruyeron el imperio persa de los sasánidas y eclipsaron el poder de Roma. Los árabes cristianos que eran leales a Heraclio fueron atacados primero con el fin de completar la unidad de Arabia, obligándolos a abrazar la religión de Mahoma. En el año 633 los mahometanos invadieron Siria, donde su progreso fue rápido, aunque el mismo Heraclio residía generalmente en Emesa o Antioquía, con el fin de dedicar su constante atención a restaurar Siria a un estado de orden y obediencia. Las tropas imperiales hicieron esfuerzos considerables para apoyar el renombre militar de los ejércitos romanos, pero no tuvieron éxito casi universal. El emperador no descuidó su deber; reunió todas las tropas que pudo reunir, y confió el mando del ejército a su hermano Teodoro, que se había distinguido en las guerras persas por obtener una importante victoria en circunstancias muy críticas. Vartán, que mandaba después de Teodoro, también se había distinguido en la última campaña gloriosa en Persia. Desgraciadamente, la salud de Heraclio le impidió salir al campo de batalla en persona. La ausencia de todo control moral en la administración romana, y la total falta de patriotismo en los oficiales y tropas en este período, hicieron necesaria la influencia personal del emperador a la cabeza de los ejércitos imperiales, a fin de preservar la debida subordinación e imponer la unión entre los principales hombres del imperio, ya que cada individuo estaba siempre más ocupado en intrigar para obtener alguna ventaja sobre sus colegas que en esforzarse por promover el servicio del Estado. La pronta obediencia y el devoto patriotismo de los sarracenos formaban un triste contraste con la insubordinación y la traición de los romanos, y explicarían plenamente el éxito de las armas mahometanas, sin la ayuda de ningún impulso muy extraordinario de celo religioso, del que, sin embargo, no puede haber duda de que los árabes estaban profundamente imbuidos. La fácil conquista de Siria por los árabes no es de ninguna manera tan maravillosa como la facilidad con que la gobernaron cuando fueron conquistados, y la tranquilidad de la población bajo su gobierno.

Hacia finales del año 633, las tropas de Abubekr sitiaron Bostra, una fuerte ciudad fronteriza de Siria, que fue rendida a principios del año siguiente por la traición de su gobernador. Durante la campaña de 634 los ejércitos romanos fueron derrotados en Adjnadin, en el sur de Palestina, y en una sangrienta y decisiva batalla a orillas del río Yarmouk, en la que se dice que las tropas imperiales estaban comandadas por el hermano del emperador, Teodoro. Teodoro fue reemplazado por Vartan, pero la rebelión del ejército de Vartan y otra derrota terminaron con la carrera de este general. En el tercer año de la guerra, los sarracenos tomaron posesión de Damasco por capitulación, y garantizaron a los habitantes el pleno ejercicio de sus privilegios municipales, les permitieron usar su casa de moneda local y dejaron a los ortodoxos en posesión de la gran iglesia de San Juan. Casi al mismo tiempo, Heraclio abandonó Edesa y regresó a Constantinopla, llevando consigo la santa cruz, que había recuperado de los persas y depositado en Jerusalén con gran solemnidad sólo seis años antes, pero que ahora consideraba necesario trasladar a Europa para mayor seguridad. Su hijo, Heraclio Constantino, que había recibido el título imperial cuando era un bebé, permaneció en Siria para ocupar su lugar y dirigir las operaciones militares para la defensa de la provincia. Los acontecimientos de esta campaña ilustran los sentimientos de la población siria. Los árabes saquearon una gran feria en el monasterio de Abilkodos, a unas treinta millas de Damasco; y las ciudades sirias, alarmadas por sus riquezas e indiferentes a la causa de sus gobernantes, comenzaron a negociar treguas separadas con los árabes. De hecho, dondequiera que la guarnición imperial no era suficiente para intimidar a los habitantes, los sirios nativos trataron de hacer cualquier acuerdo con los árabes que asegurara sus ciudades contra el saqueo, sintiéndose satisfechos de que las autoridades árabes no podrían usar su poder con mayor rapacidad y crueldad que los oficiales imperiales. La guarnición de Emesa se defendió durante un año con la vana esperanza de ser relevada por el ejército romano, y obtuvieron condiciones favorables de los sarracenos, incluso después de esta larga defensa. Aretusa (Restan), Epiphanea (Hama), Larissa (Schizar) y Heliópolis (Baalbec), firmaron tratados, lo que los llevó a convertirse en tributarios de los sarracenos. Sólo Calcis (Kinesrin) fue saqueada como castigo por su tardía sumisión, o por alguna violación de una tregua. Los cristianos, cuyas ideas de unión política habían sido completamente extinguidas por el poder romano, no adoptaron ningún arreglo general, ni para la defensa ni para la sumisión, y que ahora se contentaban con poder conservar sus vidas y propiedades, sin buscar ninguna garantía para el futuro. Los romanos mantuvieron alguna esperanza de reconquistar Siria, hasta que la pérdida de otra batalla decisiva en el año 636 les obligó a abandonar la provincia. Al año siguiente, 637 d.C., los árabes avanzaron hacia Jerusalén, y la rendición de la ciudad santa fue acompañada de algunos arreglos particulares entre el patriarca Sofronio y el califa Omar, quien se dirigió en persona a Palestina para tomar posesión de tan distinguida conquista. El patriarca cristiano miraba más a la protección de su propio obispado que a su deber para con su país y su soberano. La facilidad con que el patriarca griego de Jerusalén, Sofronio, en esta época, y el patriarca de Constantinopla, Genadio, en la época de la conquista del imperio bizantino por Mohammed II (1453 d.C.), se convirtieron en ministros de sus conquistadores mahometanos, muestra el ligero control que los sentimientos nacionales conservaban sobre las mentes del clero griego ortodoxo. Parece extraño que Sofronio, que era el jefe de una congregación griega y melquita, que vivía en medio de una numerosa y hostil población jacobita, consintiera tan fácilmente en abandonar su conexión con el imperio griego y la iglesia ortodoxa, cuando tanto la religión como la política parecían exigir con tanta fuerza una mayor firmeza; y por esta misma razón, su conducta debe ser admitida para proporcionar evidencia de la humanidad y buena fe con que los primeros mahometanos cumplieron sus promesas. El estado de la sociedad en las provincias romanas hacía imposible reemplazar las grandes pérdidas que los ejércitos habían sufrido en las campañas de Siria; y los recursos financieros del imperio prohibían cualquier intento de levantar una fuerza mercenaria entre las naciones del norte lo suficientemente poderosa como para hacer frente a los sarracenos en el campo de batalla. Sin embargo, los esfuerzos de Heraclio fueron tan grandes que concentró un ejército en Amida (Diarbekr) en el año 638, que hizo un audaz intento de recuperar la posesión del norte de Siria. Emesa fue sitiada; pero los sarracenos pronto reunieron una fuerza abrumadora; los romanos fueron derrotados, la conquista de Siria se completó y Mesopotamia fue invadida. El sometimiento de Siria y Palestina no fue llevado a cabo por los sarracenos hasta que hubieron trabajado a través de cinco vigorosas campañas, y luchado varias batallas sangrientas. La contienda ofrece un testimonio concluyente de que las reformas de Heraclio ya habían restaurado la disciplina y el valor de los ejércitos romanos; Pero, al mismo tiempo, la indiferencia de la población nativa hacia el resultado de las guerras atestigua con igual certeza que había hecho relativamente pocos progresos en sus mejoras civiles y financieras.

La conquista árabe no sólo puso fin al poder político de los romanos, que había durado setecientos años, sino que pronto erradicó todo rastro de la civilización griega introducida por las conquistas de Alejandro Magno, que había florecido en el país durante más de nueve siglos. Un número considerable de sirios nativos se esforzó por preservar su independencia y se retiró a las fortalezas del Monte Líbano, donde continuaron defendiéndose. Con el nombre de Mardaltes, pronto se hicieron temibles para los mahometanos, y durante algún tiempo frenaron el poder de los califas en Siria, y con las distracciones que hacían cada vez que se empleaban las armas de los árabes en Asia Menor, contribuían a detener su progreso. Al año siguiente de la subyugación de Siria, Mesopotamia fue invadida, y resultó una conquista fácil, ya que sus gobernadores imperiales y los habitantes de las ciudades entraron fácilmente en tratados con los mahometanos.

Tan pronto como los árabes completaron la conquista de Siria, invadieron Egipto. La hostilidad nacional y religiosa que prevaleció entre la población nativa y los colonos griegos aseguró a los mahometanos una bienvenida de los egipcios; pero al mismo tiempo, esta misma circunstancia excitó a los griegos a hacer la resistencia más resuelta. El patriarca Ciro había adoptado las opiniones monotelitas de su soberano, y esto hizo que su posición fuera incómoda entre los griegos ortodoxos de Alejandría. Ansioso por evitar cualquier disturbio en la provincia, concibió la idea de comprar la paz para Egipto a los sarracenos, pagándoles un tributo anual; y entró en negociaciones con este propósito, en las que se le unió Mokaukas, que permanecía al frente del departamento fiscal. El emperador Heraclio, informado de esta intriga, envió a un gobernador armenio, Manuel, con un cuerpo de tropas, para defender la provincia, y ordenó que se rompieran las negociaciones. La fortuna de los árabes volvió a prevalecer y el ejército romano fue derrotado. Amrou, el general sarraceno, habiendo tomado Pelusio, puso sitio a Misr, o Babilonia, la principal ciudad nativa de Egipto, y la sede de la administración provincial. La traición o el patriotismo de Mokaukas, ya que su posición justifica cualquiera de las dos suposiciones, lo indujo a unirse a los árabes y ayudarlos a capturar la ciudad. Se concluyó una capitulación, por la cual los egipcios nativos conservaron la posesión de todas sus propiedades y disfrutaron del libre ejercicio de su religión como jacobitas, pagando un tributo de dos piezas de oro por cada habitante varón. Si se puede confiar en los relatos de los historiadores, parecería que la población sufrió menos por la administración viciosa en Egipto que en cualquier otra parte del imperio romano; pues en la época de su conquista por los romanos contenía siete millones y medio, excluyendo Alejandría, y su población se estimaba ahora en seis millones. Esto no es en modo alguno imposible, pues la causa más activa de la despoblación del Imperio Romano surgió del descuido de todos aquellos accesorios de la civilización que facilitan la distribución y la circulación, así como la producción de los artículos necesarios para la vida. De este tipo de negligencia Egipto había sufrido comparativamente poco, ya que las ventajas naturales del suelo y la conformación física del país, atravesado por un poderoso río, habían compensado la supinación de sus gobernantes. El Nilo era el gran camino de la provincia, y la naturaleza lo mantenía constantemente disponible para el transporte al precio más barato, porque la corriente permitía que los barcos más pesados, y aun las balsas más toscas, descendieran el río con sus cargamentos con rapidez y seguridad; mientras que el viento del norte, que soplaba sin cesar durante casi nueve meses al año, permitía a todos los barcos que podían izar una vela contener la corriente y llegar a los límites de la provincia con tanta certeza, si no con tanta rapidez, como un barco de vapor moderno. Y cuando las aguas del Nilo se separaron por el Delta, se convirtieron en una propiedad valiosa para corporaciones e individuos, cuyos derechos respetaba la ley romana, y cuyos intereses y riquezas eran suficientes para mantener en buen estado los canales de irrigación; de modo que la capital de Egipto sufrió poca disminución, mientras que la guerra y la opresión aniquilaron las acumulaciones de siglos en el resto del mundo. La inmensa riqueza e importancia de Alejandría, el único puerto que Egipto poseía para comunicarse con el imperio, la convirtió en una de las primeras ciudades del mundo por su riqueza y población, aunque sufrió severamente con la conquista persa.

El canal que conectaba el Nilo con el Mar Rojo proporcionó los medios para transportar los productos agrícolas del rico valle de Egipto a la árida costa de Arabia, y creó y alimentó un comercio que aumentó considerablemente la riqueza y la población de ambos países. Este canal, en su estado más mejorado, comenzaba en Babilonia y terminaba en Arsinoe (Suez). Fertilizó un gran distrito en sus orillas, que ha vuelto a caer en la misma condición que el resto del desierto, y creó un oasis de verdor a orillas del Mar Rojo. Arsinoe floreció entre bosquecillos de palmeras y sicómoros, con un brazo del Nilo fluyendo bajo sus muros, donde Suez se marchita ahora en un desierto lúgubre, desprovisto por igual de vegetales y de agua potable, que se transportan desde El Cairo para el uso de los viajeros que llegan de la India. Este canal se utilizaba antiguamente para el transporte de mercancías grandes y voluminosas, para las que el transporte terrestre habría resultado impracticable o demasiado caro. Por medio de ella, Trajano transportó desde las canteras del mar Rojo hasta las orillas del Mediterráneo las columnas y jarrones de pórfido con los que adornaba Roma. Es posible que se haya descuidado durante los disturbios de los reinados de Focas y Heraclio, mientras los persas ocupaban el país; pero se encontraba en tal estado de conservación que no requería más que ligeras reparaciones por parte de los primeros califas. Un año después de que Amrou completara la conquista de Egipto, estableció la comunicación acuática entre el Nilo y el Mar Rojo; y las grandes provisiones de grano que transportó al Mar Rojo por el canal de Suez, le permitieron aliviar a los habitantes de La Meca, que sufrían hambre. Después de más de una interrupción por negligencia, se permitió que se volviera casi inútil para la navegación por la política de los califas de Bagdad, y finalmente fue cerrado por Almanzor d.C. 762-767.

Tan pronto como los árabes hubieron arreglado los asuntos de la población nativa, pusieron sitio a Alejandría. Esta ciudad hizo una vigorosa defensa, y Heraclio se esforzó por socorrerla; pero, aunque resistió durante varios meses, fue tomada por los árabes, cuando los problemas que ocurrieron en Constantinopla después de la muerte de Heraclio impidieron que el gobierno romano enviara refuerzos a la guarnición. La confianza de los sarracenos les indujo a dejar una débil guarnición para su defensa; y las tropas romanas, esperando una oportunidad para reanudar la guerra, recuperaron la ciudad y masacraron a los mahometanos, pero pronto se vieron obligadas a retirarse a sus barcos y escapar. Se dice que la conquista de Alejandría costó a los árabes veintitrés mil hombres; y se les acusa de usar su victoria como bárbaros rudos, porque destruyeron las bibliotecas y las obras de arte de los griegos, aunque un historiador mahometano pudiera apelar a la permanencia de su poder y al aumento en el número de los devotos del Profeta, como una prueba de la profunda política y las opiniones de estadista de los hombres que erradicaron todo rastro de una civilización adversa y una raza hostil. El objetivo declarado de los sarracenos era reemplazar la persecución griega por la tolerancia mahometana. La sagacidad política convenció a los árabes de que era necesario exterminar la civilización griega para destruir la influencia griega. Los godos, que sólo buscaban saquear el Imperio Romano, podían prescindir de las bibliotecas de los griegos, pero los mahometanos, cuyo objetivo era convertir además de someter, consideraban un deber erradicar todo lo que presentara algún obstáculo para el éxito final de sus planes para el advenimiento de la civilización mahometana. En menos de cinco años (646 d.C.), un ejército romano, enviado por el emperador Constante bajo el mando de Manuel, recuperó de nuevo la posesión de Alejandría, con la ayuda de los habitantes griegos que habían permanecido en el lugar; pero los mahometanos no tardaron en presentarse ante la ciudad y, con la ayuda de los egipcios, obligaron a las tropas imperiales a abandonar su conquista. Las murallas de Alejandría fueron derribadas, la población griega expulsada y la importancia comercial de la ciudad destruida. Así pereció una de las colonias más notables de la nación griega y una de las sedes más renombradas de la civilización griega de la cual Alejandro Magno echó los cimientos en Oriente, después de haber florecido en el más alto grado de prosperidad durante casi mil años. (Alejandría fue fundada en el año 332 a.C. Después de la conquista de Egipto por los sarracenos, el idioma egipcio o copto comenzó a ceder el paso al árabe, debido a que el número de los coptos se redujo gradualmente por el gobierno opresivo de sus nuevos amos. Se dice que Amrou, el conquistador de Egipto, que lo gobernó durante varios años, dejó a su muerte una suma equivalente a ocho millones de libras esterlinas, acumuladas por sus extorsiones. Se dice que el califa Otmán dejó sólo siete millones en el tesoro árabe a su muerte. Los oficiales pronto se hicieron más ricos que el Estado).

La conquista de Cirenaica siguió a la subyugación de Egipto como consecuencia inmediata. Se dice que los griegos plantaron sus primeras colonias en este país seiscientos treinta y un años antes de la era cristiana, y doce siglos de posesión ininterrumpida parecen haberlos constituido en los arrendatarios perpetuos de la tierra; pero los árabes eran amos muy diferentes de los romanos, y bajo su dominio la raza griega pronto se extinguió en África. No es necesario seguir aquí a los sarracenos en sus conquistas hacia el oeste. El pueblo dominante con el que tenían que luchar en las provincias occidentales era el latino y no el griego. Las clases dominantes estaban apegadas al gobierno romano, aunque a menudo descontentas por la tiranía de los emperadores; se defendieron con mucho más coraje y obstinación que los sirios y los egipcios. La guerra estuvo marcada por considerables vicisitudes, y no fue hasta el año 698 que Cartago cayó definitivamente en manos de los sarracenos, quienes, según su política habitual, derribaron las murallas y arruinaron los edificios públicos, con el fin de destruir todo rastro del gobierno romano en África. Los sarracenos tuvieron singularmente éxito en todos sus proyectos de destrucción; en poco tiempo tanto la civilización latina como la griega fueron exterminadas en las orillas meridionales del Mediterráneo.

El éxito de la religión mahometana, bajo los primeros califas, no siguió el ritmo del progreso de las armas árabes. De todas las poblaciones nativas de los países sometidos, sólo los árabes de Siria parecen haber adoptado inmediatamente la nueva religión de su raza nacional; pero la gran masa de las razas nativas de Siria, Mesopotamia, Egipto, Cirenaica y África se aferraron firmemente a su fe, y la decadencia del cristianismo en todos estos países debe atribuirse más al exterminio que a la conversión de los habitantes cristianos. La disminución del número de cristianos iba invariablemente acompañada de una disminución del número de habitantes, y se debía evidentemente al trato opresivo que sufrían bajo los gobernantes mahometanos de estos países, un sistema de tiranía que al final fue llevado hasta el punto de reducir provincias enteras a desiertos despoblados.  dispuestos a recibir a una población árabe, casi en estado nómada, como sucesores de los cristianos exterminados. Sólo cuando el mahometismo presentó su sistema de unidad, en oposición a la evidente falsedad de la idolatría, o a las discusiones ininteligibles de una teología incomprensible, la mente humana se dejó llevar fácilmente por sus doctrinas religiosas, que se dirigían a las pasiones de la humanidad de manera demasiado palpable como para estar segura de dominar su razón. Las primeras conversiones mahometanas de razas extranjeras se hicieron entre los súbditos de Persia, que mezclaban las supersticiones nativas o provincianas con la fe de los magos, y entre los cristianos de Nubia y del interior de África, cuya religión puede haberse apartado muy lejos de las doctrinas puras del cristianismo. El éxito de los mahometanos se limitó generalmente a los conversos bárbaros e ignorantes; y los pueblos más civilizados conservaron su fe mientras pudieron asegurar su existencia nacional. Este hecho contrasta notablemente con el progreso del cristianismo. En un caso, el éxito se obtuvo únicamente por influencia moral; en el otro, principalmente por la fuerza material. Las causas peculiares que permitieron a los cristianos de los siglos VII y VIII, en la degradada condición mental en que habían caído, resistir al mahometismo y preferir la extinción a la apostasía, merecen una investigación más precisa que la que han encontrado hasta ahora los historiadores.

La construcción del gobierno político del Imperio sarraceno fue mucho más imperfecta que el credo de los mahometanos, y muestra que Mahoma no contempló extensas conquistas extranjeras, ni dedicó las energías de su poderosa mente a la consideración de las cuestiones de administración que surgirían de la difícil tarea de gobernar a una población numerosa y rica que poseía propiedades, pero estaba privada de derechos civiles. No se hizo ningún intento de organizar una forma sistemática de gobierno político, y todo el poder del Estado quedó en manos del sumo sacerdote de la religión, que sólo era responsable del debido ejercicio de este poder extraordinario ante Dios, su propia conciencia y la paciencia de sus súbditos. Por lo tanto, en el momento en que la responsabilidad creada por los sentimientos nacionales, el compañerismo militar y el exaltado entusiasmo dejó de operar en las mentes de los califas, su administración se volvió mucho más opresiva que la de los emperadores romanos. Ningún magistrado local elegido por el pueblo, ni ningún párroco, ligado por sus sentimientos e intereses tanto a sus superiores como a sus inferiores, unían a la sociedad por lazos comunes; y ningún sistema de administración legal, independiente de las autoridades militares y financieras, preservó la propiedad del pueblo de la rapacidad del gobierno. Social y políticamente, el Imperio sarraceno era poco mejor que las monarquías goda, huna y ávara; y que resultó más duradera, debe atribuirse al poderoso entusiasmo de la religión de Mahoma, que moderó durante algún tiempo su avaricia y tiranía.

Incluso los éxitos militares de los árabes deben atribuirse en cierta medida a causas accidentales, sobre las que ellos mismos no ejercían ningún control. El número de tropas disciplinadas y veteranas que habían servido en los ejércitos romanos y persas no podía haber sido igualado por los ejércitos árabes. Pero una parte no despreciable de los seguidores de Mahoma habían sido entrenados en la guerra persa, y el celo religioso de los neófitos, que consideraban la guerra como un deber sagrado, permitió a los reclutas más jóvenes realizar el servicio de los veteranos. El entusiasmo de los árabes era más poderoso que la disciplina de las tropas romanas, y su estricta obediencia a sus líderes compensaba en gran medida su inferioridad en armas y tácticas. Pero una larga guerra demostró que las cualidades militares de los ejércitos romanos eran más duraderas que las de los árabes. Las importantes y rápidas conquistas de los mahometanos fueron ayudadas por las disensiones religiosas y las antipatías nacionales que colocaron a la gran mayoría de los pueblos de Siria, Mesopotamia y Egipto en hostilidad contra el gobierno romano, y neutralizaron muchas de las ventajas que podrían haber obtenido de su habilidad militar y disciplina en medio de una población favorable. El gobierno romano tuvo que hacer frente a las energías excitadas de los árabes, también en un momento en que sus recursos se habían agotado y su fuerza estaba debilitada por una larga guerra con Persia, que durante años había paralizado la influencia de la administración ejecutiva central y había permitido a numerosos jefes adquirir una autoridad independiente. Estos jefes estaban generalmente desprovistos de todo sentimiento de patriotismo; y esto no puede excitar nuestro asombro, porque el sentimiento de patriotismo era entonces un sentimiento desconocido en todos los rangos de la sociedad en todo el Imperio de Oriente; Su conducta estaba enteramente dirigida por la ambición y el interés, y sólo buscaban retener la posesión de los distritos que gobernaban. El ejemplo de los mokaukas en Egipto y el de Youkinna en Alepo son ejemplos notables del poder y la disposición traidora de muchos de estos oficiales imperiales. Pero casi todos los gobernadores de Siria mostraron la misma infidelidad. Sin embargo, a pesar de la traición de algunos oficiales y de la sumisión de otros, la defensa de Siria no parece haber sido en general vergonzosa para el ejército romano, y los árabes compraron su conquista mediante duros combates y a costa de mucha sangre. Una anécdota mencionada en la Historia de los sarracenos muestra que la importancia del orden y la disciplina no fue pasada por alto por Khaled, la Espada de Dios, como lo llamaban sus admiradores compatriotas; y que su gran éxito se debió a la habilidad militar, así como al entusiasmo religioso y al valor ardiente. 'Mead', dice el historiador, animaba a los sarracenos con las esperanzas del Paraíso y el disfrute de la vida eterna, si luchaban por la causa de Dios y la religión. —Suavemente —dijo Khaled—; “Déjame ponerlos en orden antes de que los pongas a pelear.” Con todas las desventajas mencionadas, no es sorprendente que los sentimientos hostiles de una numerosa, rica y herética porción de la comunidad siria, dispuesta a comprar la paz y la tolerancia a cualquier sacrificio razonable, hayan inclinado la balanza en contra de los romanos. La lucha se hizo dudosa desde el momento en que el pueblo de Damasco concluyó una tregua ventajosa con los árabes. Emesa y otras ciudades podían entonces aventurarse a seguir el ejemplo, con el único propósito de asegurar su propia propiedad, sin ninguna referencia a los intereses generales de la provincia, o a los planes militares de defensa del gobierno romano. Sin embargo, uno de los jefes, que poseía una parte de la costa de Fenicia, logró mantener su independencia contra todo el poder de los sarracenos, y formó en las montañas del Líbano un pequeño principado cristiano, del que la ciudad de Biblos (Djebail) era la capital. Alrededor de este núcleo se agruparon en gran número algunos sirios nativos, llamados Mardaltes.

La gran influencia ejercida por los patriarcas de Jerusalén y Alejandría tendía también a debilitar y distraer las medidas adoptadas para la defensa de Siria y Egipto, Su disposición a negociar con los árabes, que estaban resueltos a contentarse sólo con la conquista, colocaba a los ejércitos y al gobierno romanos en una posición desventajosa. Allí donde las posibilidades de guerra están casi equilibradas, la buena voluntad del pueblo decidirá finalmente la contienda a favor del partido al que se adhiere. Ahora bien, hay fuertes razones para creer que incluso la mayoría de los súbditos ortodoxos del Imperio Romano, en las provincias que fueron conquistadas durante el reinado de Heraclio, eran los bienquerientes de los árabes; que miraban al emperador con aversión como a un hereje; y que se imaginaban que estaban suficientemente protegidos contra la opresión de sus nuevos amos, por la rígida observancia de la justicia que caracterizaba sus actos anteriores. Una disminución temporal del tributo, o la huida de algún acto opresivo de administración, los indujo a comprometer su posición religiosa y su independencia nacional. La falla es demasiado natural para ser culpada severamente. Temían que Heraclio pudiera iniciar una persecución para imponer la conformidad con sus opiniones monotelitas, porque de la libertad religiosa la época no tenía una concepción justa; y los sirios y los egipcios habían sido esclavos durante demasiados siglos como para que les impresionara alguna idea de los sacrificios que una nación debía hacer para asegurar su independencia. El tono moral adoptado por el califa Abubekr, en sus instrucciones al ejército sirio, era también tan diferente de los principios del gobierno romano, que debió de merecer una profunda atención por parte de un pueblo sometido. “Sed justos,” decía la proclama de Abubekr, “los injustos nunca prosperan; sé valiente, muere antes que rendirse; sé misericordioso, no mates a viejos, ni a niños, ni a mujeres. No destruyas ni los árboles frutales, ni el grano, ni el ganado; cumple tu palabra, incluso a tus enemigos. no molestes a esos hombres que viven retirados del mundo, sino obliga al resto de la humanidad a convertirse en musulmanes, o a pagarnos tributo, y si se niegan a estos términos, mátalos.” Tal proclamación anunciaba a judíos y cristianos sentimientos de justicia y principios de tolerancia que ni los emperadores romanos ni los obispos ortodoxos habían adoptado nunca como regla de su conducta. Este notable documento debe haber causado una profunda impresión en las mentes de un pueblo oprimido y perseguido. Su efecto se incrementó pronto con el maravilloso espectáculo del califa Omar entrando en Jerusalén cabalgando hacia Jerusalén en el camello que llevaba todo el equipaje y las provisiones que necesitaba para su viaje desde La Meca. El contraste así ofrecido entre la ruda sencillez de un gran conquistador y la pompa extravagante de los representantes provinciales de un emperador derrotado debe haber amargado el odio ya fuerte en un pueblo oprimido contra un gobierno rapaz. Si los sarracenos hubieran sido capaces de unir un sistema de legislación y administración judicial, y de gobiernos locales y municipales electivos para sus súbditos conquistados, con el vigor de su propio poder central y la monarquía religiosa de su propio gobierno nacional, es difícil concebir que los límites pudieran haber sido finalmente opuestos a su autoridad por los estados entonces existentes en los que se dividía el mundo.

Pero el sistema político de los sarracenos era de por sí completamente bárbaro, y sólo captaba un destello pasajero de justicia, mientras que la prudencia mundana templaba los sentimientos religiosos de las doctrinas de su profeta. Un rasgo notable de la política con la que mantuvieron su poder sobre las provincias que conquistaron no debe pasarse por alto, ya que ilustra tanto su confianza en su superioridad militar como el bajo estado de su civilización social. Por lo general, destruían las murallas de las ciudades que sometían, siempre que las fortificaciones ofrecían facilidades peculiares para la defensa, o contenían una población nativa lo suficientemente activa y audaz como para amenazar con el peligro de una rebelión. Muchas ciudades romanas célebres fueron destruidas, y la administración sarracena fue transferida a nuevas capitales, fundadas donde se podría establecer con seguridad una estación militar conveniente para dominar el país. Así, Alejandría, Babilonia o Misr, Cartago, Ctesifonte y Babilonia fueron destruidas, y Fostat, Kairowan, Cufa, Bussora y Bagdad se levantaron para suplantarlas.

 

 

III

Constante II. 641-668 d.C.

 

 

Después de la muerte de Heraclio, los breves reinados de sus hijos, Constantino III, o Heraclio Constantino y Heracleonas, se vieron perturbados por las intrigas de la corte y los desórdenes que resultan de la falta de una ley de sucesión establecida. En tales coyunturas, el pueblo y los cortesanos aprenden por igual a traficar con la sedición. Antes de terminar el año en que Heraclio murió, su nieto, Constante II, subió al trono imperial a la edad de once años, como consecuencia de la muerte de su padre Constantino y el destronamiento de su tío Heracleonas. Un discurso pronunciado por el joven príncipe ante el Senado después de su ascensión, en el que invocó la ayuda de ese cuerpo y habló de su poder en términos de reverencia, justifica la conclusión de que la aristocracia oficial había recuperado de nuevo su influencia sobre la administración imperial; Y que, aunque la autoridad del emperador seguía siendo absoluta por la constitución del imperio, en realidad estaba limitada por la influencia de los patricios y otros grandes funcionarios del Estado.

Constante se convirtió en un hombre de considerables habilidades y de carácter enérgico, pero poseído de pasiones violentas y desprovisto de todos los sentimientos amables de la humanidad. La primera parte de su reinado estuvo marcada por la pérdida de varias partes del imperio. Los lombardos extendieron sus conquistas en Italia desde los Alpes marítimos hasta las fronteras de la Toscana; y el exarca de Rávena fue derrotado con considerables pérdidas cerca de Módena; pero aun así fueron incapaces de causar una impresión seria en el exarcado. Armenia se vio obligada a pagar tributo a los sarracenos. Chipre se convirtió en tributario del califa, aunque el monto del tributo impuesto fue solo de siete mil doscientas piezas de oro, que se dice que fue la mitad de la cantidad pagada con anterioridad al emperador. Pero esta insignificante suma difícilmente puede haber ascendido a la mitad del superávit que generalmente se pagaba al tesoro imperial después de que se sufragaron los gastos del gobierno local, y no puede haber tenido ninguna relación con el monto de los impuestos recaudados por los emperadores romanos en la isla. Contrasta extrañamente con los grandes pagos hechos por ciudades individuales por una tregua de un año en Siria, y la inmensa riqueza acumulada por los árabes en Siria, Egipto, Persia y África. La ciudad comercial de Aradus, en Siria, que hasta entonces había resistido a los sarracenos por la fuerza de su posición insular, fue ahora tomada y destruida. En una expedición posterior, Cos fue tomada por la traición de su obispo, y la ciudad fue saqueada y arrasada. Rodas fue entonces conquistada, y su conquista es memorable por la destrucción del célebre Coloso, que, aunque cayó unos cincuenta y seis años después de su erección, había sido, incluso en su estado postrado, considerado como una de las maravillas del mundo. La admiración de los griegos y los romanos la había protegido de la destrucción durante nueve siglos. Los árabes, para quienes las obras de arte no tenían ningún valor, lo rompieron en pedazos y vendieron el bronce del que estaba compuesto. Se dice que el metal cargó novecientos ochenta camellos.

Tan pronto como Constante tuvo edad suficiente para asumir la dirección de los negocios públicos, los dos grandes objetivos de su política fueron el establecimiento del poder absoluto del emperador sobre la Iglesia ortodoxa y la recuperación de las provincias perdidas del imperio. Con el fin de asegurar un control perfecto sobre los asuntos eclesiásticos de sus dominios, publicó un edicto, llamado el Tipo, en el año 648, cuando sólo tenía dieciocho años. Fue preparado por Pablo, el patriarca de Constantinopla, y tenía la intención de poner fin a las disputas producidas por la Ecthesis de Heraclio. El Tipo ordenó a todas las partes que guardaran un profundo silencio sobre las disputas anteriores concernientes a la operación de la voluntad en Cristo. La libertad de conciencia era una idea casi desconocida para nadie, excepto para los mahometanos, de modo que Constante nunca pensó en apelar a tal derecho; y ningún partido en la iglesia cristiana estaba inclinado a renunciar a su autoridad ortodoxa de imponer sus propias opiniones a los demás. La iglesia latina, dirigida por el obispo de Roma, siempre estuvo dispuesta a oponerse al clero griego, que gozaba del favor de la corte imperial, y estos celos llevaron al papa a oponerse violentamente al tipo. Pero el obispo de Roma no era entonces tan poderoso como para cuestionar directamente la autoridad del emperador en la regulación de tales asuntos. Tal vez no le pareciera prudente despertar las pasiones de un joven príncipe de dieciocho años, que podía resultar no muy intolerante en su apego a ningún partido, como, en efecto, parecían indicar las disposiciones del tipo. El papa Teodoro, por lo tanto, dirigió toda su furia eclesiástica contra el patriarca de Constantinopla, a quien excomulgó con circunstancias de singular e impresionante violencia. Descendió con su clero a la oscura tumba de San Pedro en el Vaticano, ahora bajo el centro de la cúpula en la bóveda de la gran catedral de la cristiandad, donde consagró la copa sagrada, y, habiendo mojado su pluma en la sangre de Cristo, firmó un acta de excomunión, condenando a un hermano obispo a las penas del infierno. A este procedimiento indecente el patriarca Pablo respondió persuadiendo al emperador para que persiguiera a los clérigos que se adhirieran a la opinión del papa, de una manera más regular y legal, privándolos de sus temporalidades y condenándolos al destierro. El papa era apoyado por casi todo el cuerpo del clero latino, e incluso por un partido considerable en Oriente; sin embargo, cuando Martín, el sucesor de Teodoro, se atrevió a anatematizar la Ecthesis y el Tipo, fue apresado por orden de Constante, llevado a Constantinopla, juzgado y condenado bajo la acusación de haber apoyado la rebelión del exarca Olimpia y de haber remitido dinero a los sarracenos. El emperador, por intercesión del patriarca Pablo, conmutó su castigo por el exilio, y el papa murió en el destierro en Querson. Aunque Constante no tuvo éxito en inculcar sus doctrinas al clero, tuvo éxito en imponer la obediencia pública a sus decretos en la iglesia, y el reconocimiento más completo de su poder supremo sobre las personas del clero. Estas disputas entre los jefes de la administración eclesiástica de las iglesias griega y latina proporcionaron un excelente pretexto para extender la brecha, que tuvo su verdadero origen en los sentimientos nacionales y en los intereses clericales, y que sólo se amplió por las distinciones no muy inteligible del monotelismo. El mismo Constante, por su vigor y actividad personal en esta lucha, incurrió en el odio amargo de una gran parte del clero, y su conducta ha sido incuestionablemente objeto de mucha tergiversación y calumnia.

La atención de Constante a los asuntos eclesiásticos lo indujo a visitar Armenia, donde sus intentos de unir al pueblo a su gobierno mediante la regulación de los asuntos de su iglesia fueron tan infructuosos como su interferencia religiosa en otros lugares. Las disensiones se incrementaron; Uno de los oficiales imperiales de alto rango se rebeló; y los sarracenos se aprovecharon de este estado de cosas para invadir tanto Armenia como Capadocia, y lograron hacer tributarios varios distritos. El creciente poder de Muawiya, el general árabe, lo indujo a formar un proyecto para la conquista de Constantinopla, y comenzó a preparar una gran expedición naval en Trípoli en Siria. Una audaz empresa de dos hermanos, cristianos habitantes del lugar, hizo fracasar la expedición. Estos dos tripolitanos y sus partidarios rompieron las prisiones en las que estaban confinados los cautivos romanos y, poniéndose a la cabeza de una banda armada que habían formado apresuradamente, se apoderaron de la ciudad, mataron al gobernador y quemaron la flota. Un segundo armamento fue finalmente preparado por la energía de Muawiya, y como se informó que estaba dirigido contra Constantinopla, el emperador Constante tomó sobre sí el mando de su propia flota. Se encontró con la expedición sarracena del Monte Fénix en Licia, y la atacó con gran vigor. La flota romana fue completamente destruida y se dice que veinte mil romanos perecieron en la batalla. El propio emperador debía su seguridad al valor de uno de los hermanos tripolitanos, cuya valiente defensa de la galera imperial permitió al emperador escapar antes de que su valiente defensor fuera asesinado y el barco cayera en manos de los sarracenos. Constante se retiró a Constantinopla, pero la flota enemiga había sufrido demasiado para intentar nuevas operaciones, y la expedición fue abandonada para ese año. La muerte de Otmán y las pretensiones de Muawiya al califato, retiraron la atención de los árabes del imperio por un corto tiempo, y Constante dirigió sus fuerzas contra los eslavos, con el fin de liberar a las provincias europeas de sus estragos. Fueron totalmente derrotados, muchos fueron llevados como esclavos y muchos se vieron obligados a someterse a la autoridad imperial. No existen motivos ciertos para determinar si esta expedición se dirigió contra los eslavos que se habían establecido entre el Danubio y el monte Haemus, o contra los que se habían establecido en Macedonia. El nombre de ninguna ciudad se menciona en los relatos de la campaña.

Cuando los asuntos de las provincias europeas se calmaron, Constante se preparó de nuevo para enfrentarse a los árabes; y Muawiya, teniendo necesidad de todas las fuerzas que pudiera disponer para su contienda con Alí, el yerno de Mahoma consintió en hacer la paz, en términos que contrastan extrañamente con las derrotas perpetuas que los historiadores ortodoxos del imperio representan a Constante. Los sarracenos se comprometieron a confinar sus fuerzas en Siria y Mesopotamia, y Muawiya consintió en pagar a Constante, por el cese de las hostilidades, la suma de mil piezas de plata, y en proporcionarle un esclavo y un caballo para cada día durante el cual continuara la paz. Año 659 d.C.

Durante el año siguiente, Constante condenó a muerte a su hermano Teodosio, a quien previamente había obligado a ingresar en el sacerdocio. No se menciona la causa de este crimen, ni el pretexto para ello. De la mano de este hermano, el emperador había recibido a menudo el sacramento; y se supone que este fratricidio hizo insoportable una residencia en Constantinopla para el criminal, de quien se decía que todas las noches contemplaba el espectro de su hermano ofreciéndole la copa consagrada, llena de sangre humana, y exclamando: «¡Bebe, hermano!». Lo cierto es que dos años después de la muerte de su hermano, Constante abandonó su capital, con la intención de no volver jamás; y sólo se lo impidió, por una insurrección del pueblo, llevarse a la emperatriz y a sus hijos. Meditó la reconquista de Italia de los lombardos, y propuso que Roma volviera a ser la sede del imperio. En su camino a Italia, el emperador se detuvo en Atenas, donde reunió un cuerpo considerable de tropas. Esta mención casual de Atenas por parte de los escritores latinos proporciona una fuerte evidencia de la condición tranquila, floreciente y populosa de la ciudad y el campo circundante. Las colonias esclavas en Grecia debían, en esta época, haber tenido una lealtad perfecta al poder imperial, o Constante ciertamente habría empleado su ejército para reducirlas a la sujeción. Desde Atenas, el emperador navegó a Italia; desembarcó con sus fuerzas en Tarento e intentó tomar Benevento, la sede principal del poder lombardo en el sur de Italia. Sus tropas fueron derrotadas dos veces, y luego abandonó sus proyectos de conquista.

El propio emperador visitó Roma, donde permaneció sólo quince días. Según los escritores que describen el acontecimiento, consagró doce días a las ceremonias religiosas y procesiones, y los dos restantes los dedicó a saquear las riquezas de la iglesia. Su conocimiento personal de los asuntos de Italia y del estado de Roma pronto lo convenció de que la ciudad eterna no estaba adaptada para la capital del imperio, y la abandonó para ir a Sicilia, donde se fijó en Siracusa para su futura residencia. Grimoaldo, el hábil monarca de los lombardos, y su hijo Romualdo, duque de Benevento, continuaron la guerra en Italia con vigor. Brindisi y Tarento fueron capturadas, y los romanos fueron expulsados de Calabria, por lo que Otranto y Galípoli fueron las únicas ciudades en la costa oriental de las que Constante conservó la posesión.

Cuando residía en Sicilia, Constante dirigió su atención al estado de África. Sus medidas no están detalladas con precisión, pero se distinguieron evidentemente por la energía y el capricho habituales que caracterizaron toda su conducta. Recobró la posesión de Cartago y de varias ciudades que los árabes habían hecho tributarias; pero desagradó a los habitantes de la provincia, obligándoles a pagarle el mismo tributo que habían acordado pagar por tratado a los sarracenos; y como Constante no podía expulsar a las fuerzas sarracenas de la provincia, el monto de los impuestos públicos de los africanos se duplicaba a menudo, ya que ambas partes podían recaudar las contribuciones que exigían. Muawiya envió un ejército desde Siria, y Constante uno desde Sicilia, para decidir quién debía convertirse en el único amo del país. Se libró una batalla cerca de Trípoli; y el ejército de Constante, que constaba de treinta mil hombres, fue completamente derrotado. Sin embargo, los sarracenos victoriosos no pudieron tomar la pequeña ciudad de Geloula (Usula), hasta que la caída accidental de una parte de las murallas la dejó abierta a su asalto; y a esta insignificante conquista no le siguió ningún otro éxito. En Oriente, el imperio estaba expuesto a un peligro mayor, pero los enemigos de Constante finalmente no tuvieron éxito en sus proyectos. Como consecuencia de la rebelión de las tropas armenias, cuyo comandante, Sapor, asumió el título de emperador, los sarracenos hicieron una incursión exitosa en Asia Menor, capturaron la ciudad de Amorium, en Frigia, y colocaron en ella una guarnición de cinco mil hombres; pero el general imperial nombrado por Constante pronto expulsó a esta poderosa guarnición y recuperó la plaza.

Parece, por lo tanto, que a pesar de todas las derrotas que se dice que sufrió Constante, el imperio no experimentó una disminución muy sensible de su territorio durante su reinado, y ciertamente dejó sus fuerzas militares en una condición más eficiente de lo que las encontró. Fue asesinado en Siracusa, por un oficial de su casa, en el año 668, a la edad de treinta y ocho años, después de un reinado de veintisiete años. El hecho de haber sido asesinado por alguien de su propia casa, unido a la violencia caprichosa que caracterizaba muchos de sus actos públicos, justifica la suposición de que su carácter era de una naturaleza antipática e inestable, lo que hacía que la acusación de fratricidio, tan fácilmente creída por sus contemporáneos, no fuera en absoluto improbable. Debe admitirse, sin embargo, que los acontecimientos de su reinado proporcionan un testimonio irrefutable de que sus opiniones heréticas han inducido a los historiadores ortodoxos a dar un matiz erróneo a muchas circunstancias, ya que los resultados indudables no corresponden con su narración de los acontecimientos pasajeros.

 

 

IV

Constantino IV, cedió al partido eclesiástico popular entre los griegos.

 

 

Constantino IV, llamado Pogonato, o el Barbudo, ha sido considerado por la posteridad con un alto grado de favor. Sin embargo, su mérito parece haber consistido en su ortodoxia superior, más que en sus talentos superiores como emperador. Las concesiones que hizo a la sede de Roma, y la moderación que mostró en todos los asuntos eclesiásticos, pusieron su conducta en fuerte contraste con la severa energía con que su padre había impuesto la sujeción de los eclesiásticos ortodoxos al poder civil, y le ganó el elogio del sacerdocio, cuyos elogios han ejercido una influencia no despreciable en todos los historiadores. Constantino, sin embargo, era ciertamente un príncipe inteligente y justo, que, aunque no poseía la obstinada determinación y los talentos de su padre, también estaba desprovisto de sus pasiones violentas y de su carácter imprudente.

Tan pronto como Constantino fue informado del asesinato de su padre, y de que un rebelde había asumido la púrpura en Sicilia, se apresuró allí en persona para vengar su muerte y extinguir la rebelión. Para satisfacer su venganza, el patricio Justiniano, un hombre de alto carácter, comprometido en la rebelión, fue tratado con gran severidad, y su hijo Germanos con un grado de inhumanidad que habría sido registrado por el clero contra Constante como un ejemplo de la barbarie más grosera. (Este Germanos, a pesar de su mutilación por Constantino, se convirtió en obispo de Cízico, y se unió a los monotelitas en el reinado de Filípico. Se retractó, y fue nombrado patriarca de Constantinopla por Anastasio II, y figuró como un activo defensor de las imágenes contra León III el Isáurico). El regreso del emperador a Constantinopla fue señalado por una singular sedición de las tropas en Asia Menor. Marcharon hacia la capital y, después de acampar en las orillas asiáticas del Bósforo, exigieron que Constantino admitiera a sus dos hermanos, a quienes había conferido el rango de Augusto, a una parte igual en la administración pública, a fin de que la Santísima Trinidad en el cielo, que gobierna el mundo espiritual, pudiera ser representada por una trinidad humana.  para gobernar el imperio político de los cristianos. La misma propuesta es una prueba de la completa supremacía de la autoridad civil sobre la eclesiástica a los ojos del pueblo, y la prueba más fuerte de que en la opinión pública de la época el emperador era considerado como la cabeza de la iglesia. El razonamiento que utilizaron los rebeldes no podía ser refutado por ningún argumento, y Constantino tuvo la energía suficiente para ahorcar a los líderes de la sedición, y la moderación suficiente para no molestar a sus hermanos. Pero varios años más tarde, ya sea por crecientes sospechas, o por algunas intrigas de su parte, los privó del rango de Augusto y los condenó a que se les cortara la nariz (681 d.C.). La condena a muerte de su hermano a manos de Constante figura en la historia como uno de los crímenes más negros de la humanidad, mientras que la barbarie del ortodoxo Constantino se pasa por alto como un acto legal. Ambos se basan en la misma autoridad en el testimonio de Teófanes, el primer cronista griego, y ambos pueden haber sido realmente actos de justicia necesarios para la seguridad del trono y la tranquilidad del imperio. Constante era un hombre de temperamento violento, y Constantino de carácter apacible; Ambas pueden haber sido igualmente justas, pero ambas fueron, sin duda, innecesariamente severas. Las ofensas políticas de un hermano difícilmente podrían merecer un castigo mayor por parte de un hermano que la reclusión en un monasterio, y la devoción de los monjes no necesariamente aumenta con la pérdida de sus narices. (Teófanes dice que los hermanos de Constantino IV perdieron sus narices en 609, pero no fueron privados del título imperial hasta 681).

El gran objeto de la política imperial en este período era oponerse al progreso de los mahometanos. Constante había logrado detener sus conquistas, pero Constantino pronto se dio cuenta de que no le darían descanso al imperio a menos que él pudiera asegurarlo con sus victorias. Apenas había salido de Sicilia para regresar a Constantinopla, cuando una expedición árabe procedente de Alejandría invadió la isla, asaltó la ciudad de Siracusa y, tras saquear los tesoros acumulados por Constante, abandonó inmediatamente el lugar. En África, la guerra continuó con varios éxitos, pero los cristianos se quedaron mucho tiempo sin ningún socorro de Constantino, mientras que Muawiya proporcionó a los sarracenos fuertes refuerzos. A pesar del coraje y el entusiasmo de los mahometanos, la población cristiana nativa se mantuvo firme y continuó la guerra con tal vigor, que en el año 676 un líder africano nativo, que comandaba las fuerzas unidas de los romanos y bereberes, capturó la ciudad recién fundada de Kairowan, que en un período posterior se hizo famosa como la capital de los califas fatimíes. (Kairowan fue fundada por Akbah en 670; tomada por los cristianos en 676; recuperada por los árabes bajo Zohair; pero retomada por los cristianos en 683; y finalmente conquistada por Hassan en 697).

La ambición del califa Muawiya le indujo a aspirar a la conquista del Imperio Romano; y la organización militar del poder árabe, que permitía al califa dirigir todos los recursos de sus dominios a un solo objeto de conquista, parecía prometer el éxito de la empresa. Una poderosa expedición fue enviada a las afueras de Constantinopla. El tiempo requerido para la preparación de tal armamento no permitió a los sarracenos llegar al Bósforo sin pasar un invierno en la costa de Asia Menor, y a su llegada en la primavera del año 672, encontraron que el emperador había hecho todos los preparativos para la defensa. Sus fuerzas, sin embargo, eran tan numerosas, que fueron suficientes para ocupar Constantinopla por mar y tierra. Las tropas ocuparon la totalidad del lado terrestre del triángulo sobre el que está construida la ciudad, mientras que la flota bloqueó eficazmente el puerto. Los sarracenos fracasaron en todos sus asaltos, tanto por mar como por tierra; pero los romanos, en lugar de celebrar su propio valor y disciplina, atribuyeron su éxito principalmente al uso del fuego griego, que se inventó poco antes de este asedio, y se usó por primera vez en esta ocasión. El arte militar había decaído durante el siglo anterior tan rápidamente como todas las demás ramas de la cultura nacional; y los recursos del poderoso imperio de los árabes eran tan limitados, que el califa no pudo mantener sus fuerzas ante Constantinopla durante el invierno. Sin embargo, el ejército sarraceno pudo reunir suficientes suministros en Cícico para hacer de ese lugar una estación de invierno, mientras su poderosa flota dominaba el Helesponto y aseguraba sus comunicaciones con Siria. Cuando volvió la primavera, la flota volvió a transportar al ejército bajo las murallas de Constantinopla. Este extraño modo de asediar las ciudades, no intentado desde los tiempos en que los dorios habían invadido el Peloponeso, continuó durante siete años; pero en esta guerra los sarracenos sufrieron mucho más severamente que los romanos, y al fin se vieron obligados a abandonar su empresa. (Durante el asedio de Constantinopla, murió Abou Eyoub, que había recibido a Mahoma en su casa en su huida a Medina; y se dice que la célebre mezquita de Eyoub, en la que el Sultán, al ascender, recibe la investidura de la espada, marca el lugar donde fue enterrado). Las fuerzas terrestres trataron de efectuar su retirada a través de Asia Menor, pero fueron completamente aisladas en el intento; y una tempestad destruyó la mayor parte de su flota frente a la costa de Panfilia. Durante el tiempo en que este gran cuerpo de sus fuerzas fue empleado contra Constantinopla, Muawiya envió una división de sus tropas para invadir Creta, que había sido visitada por un ejército sarraceno en 651. La isla se vio obligada a pagar tributo, pero los habitantes fueron tratados con dulzura, ya que era política del califa en esta época conciliar la buena opinión de los cristianos, con el fin de allanar el camino para futuras conquistas. Muawiya llevó su tolerancia religiosa tan lejos como para reconstruir la iglesia de Edesa por intercesión de sus súbditos cristianos.

La destrucción de la expedición sarracena contra Constantinopla, y la ventaja que los montañeses del Líbano aprovecharon de la ausencia de las tropas árabes, llevando a cabo sus incursiones en las llanuras de Siria, convencieron a Muawiya de la necesidad de la paz. Los robustos montañeses del Líbano, llamados Mardaltes, habían aumentado en número y se habían abastecido de riquezas, como consecuencia de la retirada a su país de una masa de sirios nativos que habían huido antes que los árabes. Se componían principalmente de melquitas y monotelitas, y por eso se habían adherido a la causa del Imperio Romano cuando los monofisitas se unieron a los sarracenos. El estado político del imperio requería paz; y el ortodoxo Constantino no se sentía personalmente inclinado a correr ningún riesgo para proteger a los mardaítas. Se firmó la paz entre el emperador y el califa en el año 678, y Muawiya consintió en pagar a los romanos anualmente tres mil libras de oro, cincuenta esclavos y cincuenta caballos árabes. Parece extraño que un príncipe, poseyendo el poder y los recursos a las órdenes de Muawiya, se someta a estas condiciones; pero el hecho prueba que la política, y no el orgullo, era la regla de la conducta del califa, y que el avance de su poder real y de los intereses espirituales de la religión mahometana eran de más importancia a sus ojos que cualquier noción de dignidad terrena.

En el mismo año en que Muawiya compró la paz pagando tributo al emperador romano, se sentaron las bases de la monarquía búlgara en el país entre el Danubio y el monte Haemus, y el propio emperador Constantino se convirtió en tributario de una pequeña horda de búlgaros. Una de las emigraciones usuales que tienen lugar entre las naciones bárbaras indujo a Asparuch, un jefe búlgaro, a apoderarse de la región baja alrededor de la desembocadura del Danubio; su poder y actividad obligaron al emperador Constantino a salir al campo de batalla contra él en persona. La expedición fue tan mal conducida que terminó con la derrota completa del ejército romano, y los búlgaros sometieron un distrito habitado por un cuerpo de eslavos, llamados las siete tribus, que se vieron obligados a convertirse en sus tributarios. Estos eslavos habían sido una vez formidables para el imperio, pero su poder había sido roto por el emperador Constante. Asparucho se estableció en la ciudad de Varna, cerca de la antigua Odessa, y fundó la monarquía búlgara, un reino largamente enfrascado en hostilidades con los emperadores de Constantinopla, y cuyo poder tendió en gran medida a acelerar la decadencia de los griegos y a reducir el número de su raza en Europa.

Sin embargo, el acontecimiento que ejerció la mayor influencia en la condición interna del imperio durante el reinado de Constantino Pogonato, fue la asamblea del sexto concilio general de la iglesia en Constantinopla, que se celebró en circunstancias particularmente favorables para una discusión franca. El poder eclesiástico no era todavía demasiado fuerte para desafiar tanto a la razón como a las autoridades civiles. Las decisiones del concilio fueron adversas a los monotelitas; y la doctrina ortodoxa de dos naturalezas y dos voluntades en Cristo fue recibida por el común consentimiento de las partes griega y latina como la verdadera fe de la iglesia cristiana. La discusión religiosa se había apoderado de la opinión pública, y como la mayoría de la población griega nunca había adoptado las opiniones de los monotelitas, las decisiones del sexto concilio general contribuyeron poderosamente a promover la unión de los griegos con la administración imperial.

 

 

V

Justiniano II. — Despoblación del Imperio y disminución de los griegos.

 

 

Justiniano II sucedió a su padre Constantino a la edad de dieciséis años, y aunque era muy joven, asumió inmediatamente la dirección personal del gobierno. No carecía en absoluto de talento, pero su carácter cruel y presuntuoso le hacía incapaz de aprender a cumplir con justicia los deberes de su situación. Su violencia, al fin, le hizo odioso a sus súbditos; y como la conexión del emperador con el gobierno y el pueblo romanos era directa y personal, fue fácilmente expulsado de su trono por una sedición popular. Sus súbditos rebeldes le cortaron la nariz y lo desterraron a Querson, en el año 695 d.C. En el exilio, su energía y actividad le valieron la alianza de los jázaros y los búlgaros, y regresó a Constantinopla como conquistador, después de una ausencia de diez años. Su carácter era uno de aquellos a los que la experiencia es inútil, y persistió en su antiguo curso de violencia, hasta que, habiendo agotado la paciencia de sus súbditos, fue destronado y asesinado en 705-711 d.C.

No era probable que el reinado de tal tirano fuera inactivo. Al principio, volvió sus armas contra los sarracenos, aunque el califa Abdalmelik se ofreció a hacer concesiones adicionales, con el fin de inducir al emperador a renovar el tratado de paz que se había concluido con su padre. Justiniano envió un poderoso ejército a Armenia bajo el mando de Leoncio, quien posteriormente fue destronado. Todas las provincias que habían mostrado alguna disposición a favorecer a los sarracenos fueron arrasadas, y el ejército se apoderó de un inmenso botín y se llevó a gran parte de los habitantes como esclavos. La barbarie del gobierno romano había llegado a tal punto que se permitió a los ejércitos romanos saquear y despoblar incluso aquellas provincias en las que una población cristiana todavía daba al emperador alguna seguridad de que podrían ser mantenidos en sujeción permanente al gobierno romano.  Se les permitió enriquecerse con la caza de esclavos en los países cristianos, y los distritos agrícolas más florecientes fueron reducidos a desiertos, incapaces de ofrecer resistencia alguna a los nómadas mahometanos. Pero el califa Abdalmelik, enfrascado en una lucha por el califato con poderosos rivales, y perturbado por los rebeldes incluso en sus propios dominios sirios, se vio obligado a comprar la paz en términos mucho más favorables para el imperio que los del tratado entre Constantino y Muawiya. Se comprometió a pagar a Justiniano un tributo anual de trescientas sesenta y cinco mil piezas de oro, trescientos sesenta esclavos y trescientos sesenta caballos árabes. Las provincias de Iberia, Armenia y Chipre se dividieron a partes iguales entre los romanos y los árabes; pero Abdalmelik obtuvo la principal ventaja del tratado, pues Justiniano no sólo consintió en abandonar la causa de los mardaítas, sino que incluso se comprometió a ayudar al califa a expulsarlos de Siria. Esto se llevó a cabo por la traición de Leoncio, que entró en su país como amigo y asesinó a su jefe. Doce mil soldados mardaítas fueron enrolados en los ejércitos del imperio y distribuidos en guarniciones en Armenia y Tracia. Se estableció una colonia de mardaítas en Attalia, en Panfilia, y el poder de este valiente pueblo quedó completamente quebrantado. La expulsión de los mardaítas de Siria fue uno de los errores más graves del reinado de Justiniano. Mientras permanecieron en el Monte Líbano, cerca del centro del poder sarraceno, el emperador fue capaz de ponerles un serio freno a los mahometanos y crear peligrosas distracciones cada vez que los califas invadían el imperio. Desgraciadamente, en esta época de fanatismo religioso, las opiniones monotelitas de los mardaítas los convirtieron en objeto de aversión o sospecha para la administración imperial; y aun bajo el prudente gobierno de Constantino Pogonato, no fueron vistos con ojos amistosos, ni recibieron el apoyo que se les debería haber concedido sobre la base de una justa consideración de los intereses de la cristiandad, así como del imperio romano.

La despoblación general del imperio sugirió a muchos de los emperadores romanos el proyecto de repoblar los distritos favorecidos, mediante la afluencia de nuevos habitantes. El origen de muchas de las ciudades más célebres del Imperio de Oriente se remonta a las pequeñas colonias griegas. Se sabía que estos emigrantes habían aumentado rápidamente en número y se habían hecho ricos. El gobierno romano parece no haber comprendido nunca claramente que las mismas causas que produjeron la disminución de la población antigua impedirían con seguridad el aumento de nuevos colonos; y sus intentos de repoblar provincias y trasladar la población de un distrito a nuevos escaños, se renovaron con frecuencia. Justiniano tenía un gran gusto por estas emigraciones. Tres años después de la firma de la paz con Abdalmelik, retiró a los habitantes de la mitad de la isla de Chipre, de la que seguía siendo dueño, para evitar que los cristianos se acostumbraran a la administración sarracena. La población chipriota fue transportada a una nueva ciudad cerca de Cízico, a la que el emperador llamó en su honor, Justinianópolis. Es innecesario hacer observaciones sobre la impolítica de un proyecto de este tipo; La pérdida de vidas y la destrucción de la propiedad, inevitables en la ejecución de semejante plan, sólo podían haber sido reemplazadas en las circunstancias más favorables y por una larga carrera de prosperidad. Se sabe que, como consecuencia de esta deserción, muchas de las ciudades chipriotas cayeron en la ruina completa, de la que nunca se han recuperado desde entonces.

Justiniano, al comienzo de su reinado, realizó una exitosa expedición al país ocupado por los eslavos en Macedonia, que estaban estrechamente aliados con el principado búlgaro más allá del monte Haemus. Este pueblo, envalentonado por su nueva alianza, llevó sus excursiones de saqueo hasta el Propontis. El ejército imperial tuvo un éxito completo, y tanto los eslavos como sus aliados búlgaros fueron derrotados y el país de los eslavos sometido. Con el fin de repoblar las fértiles orillas del Helesponto alrededor de Abidos, Justiniano trasplantó varias familias esclavas a la provincia de Opsicium. Esta colonia era tan numerosa y poderosa, que proporcionaba un contingente considerable a los ejércitos imperiales.

La paz con los sarracenos no duró mucho. Justiniano se negó a recibir las primeras piezas de oro acuñadas por Abdalmelik, que llevaban la leyenda "Dios es el Señor". El tributo se había pagado anteriormente en dinero de las casas de moneda municipales de Siria; y Justiniano imaginó que la nueva moneda árabe era un ataque a la Santísima Trinidad. Dirigió su ejército en persona contra los sarracenos, y tuvo lugar una batalla cerca de Sebastópolis, en la costa de Cilicia, en la que fue completamente derrotado, como consecuencia de la traición del líder de sus tropas esclavas. Justiniano huyó del campo de batalla, y en su camino a la capital se vengó de los eslavonios que habían permanecido fieles a su estandarte por la deserción de sus compatriotas dando muerte a la mayoría de ellos, y ordenó que las esposas e hijos de los que se habían unido a los sarracenos fueran asesinados. Los desertores fueron establecidos por los sarracenos en la costa de Siria y en la isla de Chipre; y bajo el gobierno del califa, fueron más prósperos que bajo el del emperador romano. Fue durante esta guerra cuando los sarracenos infligieron la primera gran mancha de degradación civil a la población cristiana de sus dominios. Abdalmelik estableció el Haratch, o impuesto de capitación cristiano, con el fin de recaudar dinero para continuar la guerra con Justiniano. Este desafortunado modo de gravar a los súbditos cristianos del califa de una manera diferente a los mahometanos, separó completamente a las dos clases y redujo a los cristianos al rango de siervos del Estado, cuya relación política más prominente con la comunidad musulmana era la de proporcionar dinero al gobierno. La disminución de la población cristiana en todos los dominios de los califas fue la consecuencia de esta medida imprudente, que probablemente ha tendido más a la despoblación de Oriente que a la tiranía de los gobernantes musulmanes o a los estragos de los ejércitos musulmanes.

El espíritu inquieto de Justiniano se sumergió en las controversias eclesiásticas que dividían a la Iglesia. Reunió un concilio general, convocado habitualmente en Trullo, ya que el salón de sus reuniones estaba cubierto con una cúpula. Los procedimientos de este concilio sólo tendieron a aumentar las crecientes diferencias entre los partidos griegos y latinos en la iglesia. De los ciento dos cánones que sancionó, el papa finalmente rechazó seis, por ser adversos a los usos de los latinos. Así se creó una causa adicional de separación entre los griegos y los latinos, y en el mismo momento en que tanto los estadistas como los sacerdotes declararon que era necesaria la más estricta unidad en las opiniones religiosas para mantener el poder político del imperio, las medidas de la iglesia, los arreglos políticos de la época y los sentimientos sociales del pueblo, todo tendía a hacer imposible la unión. (Los seis cánones rechazados fueron: el quinto, que aprueba los ochenta y cinco cánones apostólicos, comúnmente atribuidos a Clemente; el decimotercero, que permite a los sacerdotes vivir en matrimonio; el quincuagésimo quinto, que condena el ayuno de los sábados; el sexagésimo séptimo, que ordena fervientemente la abstinencia de sangre y de las cosas estranguladas; el octogésimo segundo, que prohíbe la pintura de Cristo en la imagen de un cordero; y el octogésimo sexto,  sobre la igualdad de los obispos de Roma y Constantinopla).

El gusto por la construcción es una fantasía común de los soberanos que poseen la disposición absoluta de grandes fondos sin ningún sentimiento de su deber como fideicomisarios en beneficio del pueblo al que gobiernan. Aun en medio de la mayor angustia pública, el tesoro de las naciones, al borde mismo de la ruina y la bancarrota, debe contener grandes sumas de dinero extraídas de los impuestos anuales. Este tesoro, cuando se pone a la disposición irresponsable de los príncipes que afectan la magnificencia, se emplea con frecuencia en construcciones inútiles y ornamentales; y esta moda ha sido tan general entre los déspotas, que los príncipes que más se han distinguido por su amor a la construcción, no pocas veces han sido los peores y más opresivos soberanos. Es siempre una tarea delicada y difícil para un soberano estimar la cantidad que una nación puede permitirse sabiamente gastar en arquitectura ornamental; y, desde su posición, rara vez está calificado para juzgar correctamente sobre qué edificios deben emplearse los ornamentos, a fin de hacer que el arte esté de acuerdo con el gusto y los sentimientos de la gente. La opinión pública es el único criterio para formarse un juicio sólido sobre este departamento de la administración pública; porque, cuando los príncipes que poseen un gusto por la construcción no se ven obligados a consultar las necesidades y deseos de sus súbditos en la construcción de edificios nacionales, son propensos, por sus proyectos descabellados y sus gastos suntuosos, a crear males mucho mayores que cualquiera que pueda resultar de una exhibición de mal gusto solamente. En una mala hora, el amor a la construcción se apoderó de la mente de Justiniano. Sus suntuosos gastos pronto le obligaron a hacer más rigurosa su administración financiera, y el descontento general se extendió rápidamente por la capital. Los sentimientos religiosos y supersticiosos de la población fueron gravemente heridos por el afán del emperador de destruir una iglesia de la Virgen, con el fin de embellecer las inmediaciones de su palacio con una espléndida fuente. Los propios escrúpulos de Justiniano requerían ser calmados por una ceremonia religiosa, pero el patriarca durante algún tiempo se negó a oficiar, alegando que la iglesia no tenía oraciones para profanar los edificios santos. El emperador, sin embargo, era la cabeza de la iglesia y el maestro de los obispos, a quienes podía destituir de su cargo, de modo que el patriarca no se atrevió por mucho tiempo a negarse a obedecer sus órdenes. Se dice, sin embargo, que el patriarca mostró muy claramente su descontento, reparándose en el lugar y autorizando la destrucción de la iglesia mediante una ceremonia eclesiástica, a la que añadió estas palabras: “A Dios, que todo lo sufre, sea dado gloria, ahora y siempre. Amén.” La ceremonia fue suficiente para satisfacer la conciencia del emperador, que tal vez no escuchó ni prestó atención a las palabras del patriarca, pero el descontento público se expresó en voz alta, y la furia del pueblo amenazó con una rebelión en Constantinopla. Para conjurar el peligro, tomó todas las medidas que la crueldad sin escrúpulos podía sugerir. Como suele suceder en los períodos de descontento y excitación general, la tormenta estalló de forma inesperada y dejó al emperador repentinamente sin apoyo. Leoncio, uno de los generales más hábiles del imperio, cuyas hazañas ya se han mencionado, había sido encarcelado, pero en ese momento se le ordenó asumir el gobierno de la provincia de Hellas. Consideró el nombramiento como un mero pretexto para sacarlo de la capital, con el fin de condenarlo a muerte a distancia sin juicio alguno. En vísperas de su partida, Leoncio se puso a la cabeza de una sedición; Justiniano fue apresado, sus ministros fueron asesinados por el populacho con salvaje crueldad, y Leoncio fue proclamado emperador. Leoncio perdonó la vida de su predecesor destronado por los beneficios que había recibido de Constantino Pogonato. Ordenó que le cortaran la nariz a Justiniano y lo exilió a Querson. A partir de esta mutilación, el emperador destronado recibió el apodo insultante de Rinotómetro, o Docknose, por el que se le distingue en la historia bizantina.

 

 

VI

 Anarquía en la Administración hasta la ascensión al trono de León III

 

 

El gobierno de Leoncio se caracterizó por la inestabilidad que no pocas veces caracteriza la administración de los soberanos más capaces, que obtienen sus tronos por circunstancias accidentales más que por combinaciones sistemáticas. El acontecimiento más importante de su reinado fue la pérdida final de África, que llevó a su destronamiento. El infatigable califa Abdalmelik envió una poderosa expedición a África bajo el mando de Hassan; la provincia fue pronto conquistada, y Cartago fue capturada después de una débil resistencia. Una expedición enviada por Leoncio para defender la provincia llegó demasiado tarde para salvar a Cartago, pero el comandante en jefe forzó la entrada en el puerto, recuperó la posesión de la ciudad y expulsó a los árabes de la mayor parte de la ciudad fortificada de la costa. Los árabes recibieron nuevos refuerzos, que el general romano exigió en vano a Leoncio. Por fin, los árabes reunieron una flota, y los romanos, derrotados en un enfrentamiento naval, se vieron obligados a abandonar Cartago, que los árabes destruyeron por completo, habiendo experimentado con demasiada frecuencia la superioridad de los romanos, tanto en asuntos navales como en el arte de la guerra, para aventurarse a retener ciudades populosas y fortificadas en la costa del mar. Este hecho curioso proporciona una prueba contundente de la gran superioridad del comercio romano y de los recursos navales, y una prueba igualmente poderosa del desorden en la administración civil y militar del imperio, que hizo inútiles estas ventajas y permitió que las flotas imperiales fueran derrotadas por los barcos recogidos por los árabes entre sus súbditos egipcios y sirios. Al mismo tiempo, es evidente que las victorias navales de los árabes nunca podrían haberse obtenido a menos que un poderoso partido de los cristianos hubiera sido inducido, por sus sentimientos de hostilidad al imperio romano, a proporcionarles un apoyo voluntario; porque todavía había pocos constructores de barcos y marineros entre los musulmanes.

La expedición romana, en su retirada de Cartago, se detuvo en la isla de Creta, donde estalló una sedición entre las tropas, en la que murió su general y Apsimar, el comandante de las tropas de Cibyraiot, fue declarado emperador con el nombre de Tiberio. (El tema de Cibyraiot incluía la antigua Caria, Lida, Panfilia y una parte de Frigia; Cibyra Magna era una ciudad considerable en el ángulo de Frigia, Caria y Licia. Tiberio César fue considerado como su segundo fundador, ya que había remitido el tributo después de un fuerte terremoto). La flota se dirigió directamente a Constantinopla, que no ofreció resistencia. Leoncio fue destronado, le cortaron la nariz y fue confinado en un monasterio. Tiberio Apsimar gobernó el imperio con prudencia, y su hermano Heraclio comandó los ejércitos romanos con éxito. Las tropas imperiales penetraron en Siria; se obtuvo una victoria sobre los árabes en Samosata, pero los estragos cometidos por los romanos en esta invasión superaron las mayores crueldades jamás infligidas por los árabes; Se dice que doscientos mil sarracenos perecieron durante la campaña. Armenia fue alternativamente invadida y arrasada por los romanos y los sarracenos, a medida que los diversos giros de la guerra favorecían a las partes hostiles, y a medida que los intereses cambiantes de la población armenia los inducían a ayudar al emperador o al califa. Pero mientras Tiberio estaba ocupado en los deberes del gobierno, y vivía sin temor a un enemigo interno, fue sorprendido repentinamente en su capital por Justiniano, que se presentó ante Constantinopla a la cabeza de un ejército búlgaro.

Diez años de exilio habían sido pasados por el emperador desterrado en vanos intentos de obtener el poder. Sus violentos procedimientos le hacían detestar en todas partes, pero poseía la audaz empresa y la feroz crueldad necesarias para un jefe de bandidos, unidas a una singular confianza en el valor de su derecho hereditario al trono imperial, de modo que ninguna empresa le parecía desesperada. Después de pelear con los habitantes de Querson y con su cuñado, el rey de los jázaros, logró, con un desesperado esfuerzo de valor, llegar al país de los búlgaros. Terbelis, su soberano, accedió a ayudarle a recuperar su trono, y marcharon inmediatamente con un ejército búlgaro a las murallas de Constantinopla. Tres días después de su llegada, lograron entrar en la capital durante la noche. Diez años de adversidad habían aumentado la ferocidad natural del carácter de Justiniano, y un deseo de venganza, tan irracional que rayaba en la locura, parece haber sido en adelante el motivo principal de sus acciones. La población de Constantinopla era tan cruel, si no tan bárbara, como las naciones más allá de los límites de la civilización cristiana. Justiniano los gratificó celebrando su restauración con espléndidas carreras de carros en el circo. Se sentó en un trono elevado, con los pies apoyados en el cuello de los emperadores destronados, Leoncio y Tiberio, que estaban tendidos en la plataforma de abajo, mientras el pueblo griego gritaba las palabras del salmista: "Pisotearás el áspid y el basilisco, pisotearás al león y al dragón". Los emperadores destronados y Heraclio, que tan bien había sostenido la gloria de las armas romanas contra los sarracenos, fueron colgados después de las almenas de Constantinopla. Toda el alma de Justiniano estaba ocupada con planes de venganza. La conquista de Tiana dejó Asia Menor abierta a las incursiones de los sarracenos, pero en lugar de oponerse a estos peligrosos enemigos, dirigió sus fuerzas disponibles para castigar a las ciudades de Rávena y Querson, porque habían incurrido en su odio personal. Las dos ciudades proscritas se habían regocijado con su destronamiento; Ambos fueron capturados y tratados con salvaje crueldad. La ciudad griega de Querson, a pesar de ser la sede de un floreciente comercio y habitada por una numerosa población, fue condenada a la destrucción total. Justiniano ordenó que todos los edificios fueran arrasados con el suelo, y que todas las almas dentro de sus muros fueran condenadas a muerte; pero las tropas enviadas para ejecutar estas órdenes bárbaras se rebelaron, y proclamaron emperador a un armenio, llamado Bardanes, con el nombre de Filípico. Apoderándose de la flota, navegaron directamente a Constantinopla. Justiniano estaba acampado con un ejército en Asia Menor cuando Filípico llegó, y tomó posesión de la capital sin encontrar ninguna resistencia. Justiniano fue inmediatamente abandonado por todo su ejército, porque las tropas estaban tan poco satisfechas con su conducta desde su restauración, como cualquier otra clase de sus súbditos; Pero su ferocidad y coraje nunca le fallaron, y su rabia no tuvo límites cuando se vio abandonado por todos. Fue apresado y ejecutado, sin que estuviera en su poder ofrecer la menor resistencia. Su hijo Tiberio, aunque sólo tenía seis años, fue arrancado del altar de una iglesia, a la que había sido conducido por seguridad, y cruelmente masacrado; y así se extinguió la raza de Heraclio, después de que la familia había gobernado el imperio romano durante exactamente un siglo (611 a 711 d.C.).

Durante el intervalo de seis años que transcurrió desde la muerte de Justiniano II hasta la ascensión al trono de León el Isáurico, el trono imperial fue ocupado por tres soberanos. Su historia sólo es notable como prueba de la fuerza inherente del cuerpo político romano, que podía sobrevivir a tales revoluciones continuas, incluso en el estado de debilidad al que estaba reducido. Filípico era un príncipe lujoso y extravagante, que sólo pensaba en disfrutar de la situación que había obtenido accidentalmente. Fue destronado por una banda de conspiradores, que se lo llevaron del palacio en un ataque de embriaguez, y después de sacarle los ojos, lo dejaron indefenso en medio del hipódromo. El reinado de Filípico apenas merecería atención, si no hubiera aumentado la confusión en la que había caído el imperio y no hubiera puesto de manifiesto la total falta de carácter y conciencia entre el clero griego, al restablecer las doctrinas monotelitas en un concilio general de los obispos orientales.

Como los conspiradores que destronaron a Filípico no habían formado ningún plan para elegir a su sucesor, el primer secretario de Estado fue elegido emperador por una asamblea pública celebrada en la gran iglesia de Santa Sofía, bajo el nombre de Anastasio II. Inmediatamente restableció la fe ortodoxa y, en consecuencia, su carácter es objeto de elogio entre los historiadores de su reinado. Los sarracenos, cuyo poder aumentaba continuamente, estaban preparando en este momento una gran expedición en Alejandría, con el fin de atacar Constantinopla, Anastasio envió una flota con las tropas del thema Opsicium, para destruir los almacenes de madera recogidos en la costa de Fenicia con el propósito de ayudar a los preparativos en Alejandría. El armamento romano estaba comandado por un diácono de Santa Sofía, que también ocupaba el cargo de gran tesorero del imperio. El nombramiento de un miembro del clero para comandar el ejército causó un gran descontento a las tropas, que aún no estaban tan profundamente teñidas de ideas y costumbres eclesiásticas como la aristocracia del imperio. Una sedición tuvo lugar mientras el ejército se encontraba en Rodas: Juan el Diácono fue asesinado, y la expedición abandonó el puerto para regresar a la capital. Los soldados que se dirigían desembarcaron en Adramitio, y encontrando allí a un recaudador de rentas de carácter popular, le declararon emperador, con el nombre de Teodosio III.

El nuevo emperador se vio obligado a regañadientes a seguir al ejército. Durante seis meses, Constantinopla estuvo sitiada, y el emperador Anastasio, que se había retirado a Nicea, fue derrotado en un enfrentamiento general. La capital fue finalmente tomada por los rebeldes, que eran tan sensibles a sus verdaderos intereses, que mantuvieron una estricta disciplina, y Anastasio, cuya debilidad daba poca confianza a sus seguidores, consintió en renunciar el imperio a Teodosio y retirarse a un monasterio, para poder asegurar una amnistía para todos sus amigos. Teodosio se distinguió por muchas buenas cualidades, pero su reinado sólo es notable en cuanto que proporcionó un pretexto para la asunción de la dignidad imperial por León III, llamado el Isáurico. Este oficial hábil y emprendedor, percibiendo que los tiempos críticos hacían del imperio el premio de cualquier hombre que tuviera talento para apoderarse y poder para defenderlo, se puso a la cabeza de las tropas en Asia Menor, asumió el título de emperador y pronto obligó a Teodosio a abandonar el trono y convertirse en sacerdote.

Durante el período que transcurrió entre la muerte de Heraclio y la ascensión al trono de León, los pocos principios de administración que habían perdurado en la corte imperial fueron gradualmente descuidados. La esperanza largamente acariciada de restaurar el antiguo poder y gloria del Imperio Romano expiró, e incluso la aristocracia, que siempre se aferra a las últimas formas e ideas anticuadas, ya no vivía con confianza en el recuerdo de los días pasados. La convicción de que el imperio había experimentado un gran cambio moral y político, que separaba irrevocablemente el futuro del pasado, aunque probablemente no se comprendía completamente, al menos fue sentida y actuada tanto por el pueblo como por el gobierno. El triste hecho de que la espléndida luz de la civilización que había iluminado el mundo antiguo se había vuelto ahora tan oscura en Constantinopla como en Roma, Antioquía, Alejandría y Cartago, era demasiado evidente; el crepúsculo mismo de la antigüedad se había desvanecido en la oscuridad. Es más propio del anticuario que del historiador recoger todos los vestigios de esta verdad esparcidos por los anales del siglo VII.

Hay una circunstancia curiosa e importante en la historia de los últimos días del Imperio Romano, de la cual los historiadores han transmitido poco más allá del mero hecho. Se llevó a cabo una larga y violenta contienda entre el poder imperial y la aristocracia, que representaba los últimos restos degenerados del senado romano. Esta lucha distrajo a los concilios y paralizó la energía del gobierno romano. Comenzó en el reinado de Mauricio, y existió bajo diversas modificaciones durante todo el período del gobierno de la familia de Heraclio. Esta influencia aristocrática tenía un carácter más oriental que romano; sus sentimientos y puntos de vista se originaron en esa clase de la sociedad imbuida de una civilización semigriega que había crecido durante los días del Imperio macedonio más que del Imperio Romano; y tanto Heraclio como Constante II, en sus planes para circunscribir su autoridad en el Estado, resolvieron trasladar la capital del imperio de Constantinopla a una ciudad latina. Ambos concibieron la vana esperanza de restablecer el poder imperial sobre una base puramente romana, como medio de someter, o al menos controlar, el poder de la nacionalidad griega, que estaba ganando terreno tanto en el Estado como en la Iglesia. La contienda terminó con la destrucción de esa influencia política en el Imperio de Oriente, que era puramente romana en su carácter. Pero el poder unido de los sentimientos griegos y orientales no pudo destruir el espíritu de Roma, hasta que la bien organizada administración civil de Augusto y Constantino dejó de existir. Los súbditos del imperio no se beneficiaron mucho del cambio. El gobierno político se convirtió en un mero despotismo arbitrario, que difería poco de la forma de monarquía prevaleciente en Oriente, y privado de todas las instituciones fundamentales y de ese carácter sistemático que habían permitido al Estado romano sobrevivir a las extravagancias de Nerón y a la incapacidad de Focas.

La desorganización del gobierno romano en este período, y la falta de cualquier influencia ejercida sobre la corte por la nación griega, son visibles en la elección de las personas que ocuparon el trono imperial después de la extinción de la familia de Heraclio. Fueron seleccionados por accidente, y varios eran de origen extranjero, que ni siquiera se consideraban griegos o romanos. Filípico era armenio, y León III, cuyo reinado abre una nueva era en la historia oriental, era isáurico. En el trono demostró que estaba destituido de cualquier apego a las instituciones políticas romanas y de todo respeto por el estamento eclesiástico griego. Fue por la fuerza de sus talentos, y por su hábil dirección del Estado y del ejército, que logró asegurar a su familia en el trono bizantino; porque incuestionablemente se colocó en hostilidad directa a los sentimientos y opiniones de sus súbditos griegos y romanos, y transmitió a sus sucesores una contienda entre el poder imperial y la nación griega acerca del culto de las imágenes, en la que la existencia misma de la nacionalidad, la civilización y la religión griegas se vieron finalmente comprometidas. Desde el comienzo de la contienda iconoclasta, la historia de los griegos asume un nuevo aspecto. Su civilización, y su conexión con el Imperio Bizantino, se vincularon con la política y la suerte de la Iglesia de Oriente, y los asuntos eclesiásticos obtuvieron en sus mentes una supremacía sobre todas las consideraciones sociales y políticas.

 

 

VII

Visión general de la situación de los griegos en el momento de la extinción del poder romano en Oriente

 

 

La historia de los griegos europeos se vuelve extremadamente oscura después del reinado de Justiniano I. Sin embargo, durante este período, nuevas naciones se inmiscuyeron en Grecia, y la raza helénica se vio obligada a luchar duramente para mantener un pie en sus asientos nativos. Ya se ha mencionado que las tribus ávaras y esclavas efectuaron asentamientos permanentes en Grecia. La población helénica, incapaz de hacer frente a la miseria a la que se veían reducidos los cultivadores de la tierra, abandonó provincias enteras a los emigrados extranjeros y se retiró bajo la protección de ciudades amuralladas. La raza tracia, que siempre resistió eficazmente la influencia de la civilización griega, también comenzó a desaparecer. Desde muy temprano, los extensos países en los que predominaba, desde las orillas del Danubio hasta las costas del mar Egeo, estuvieron expuestos a constantes invasiones. Romanos, godos, eslavos y búlgaros despoblaron sus antiguas sedes como conquistadores y se establecieron en ellas como colonos. Pero los cambios territoriales producidos por las conquistas sarracenas aumentaron la importancia política de la raza griega. La frontera hacia Siria comenzó en Mopsuestia en Cilicia, la última fortaleza del poder árabe. Corría a lo largo de las cadenas de los montes Amanus y Taurus hasta el distrito montañoso al norte de Edesa y Nisibis, llamado, después de la época de Justiniano, la Cuarta Armenia, de la que Martirópolis era la capital. Luego siguió casi los antiguos límites del imperio hasta que llegó al Mar Negro, a poca distancia al este de Trebisonda. En la orilla septentrional del Euxino, Querson era ahora la única ciudad que reconocía la supremacía del imperio, conservando al mismo tiempo toda su riqueza y comercio, con los privilegios municipales de una ciudad libre. En Europa, el monte Haemus formaba la barrera contra los búlgaros, mientras que las cadenas montañosas que limitaban Macedonia al noroeste y rodeaban el territorio de Dyrrachium, se consideraban los límites de los estados eslavos libres. Es cierto que grandes grupos de eslavos habían penetrado al sur de esta línea, y habían formado comunidades separadas en Grecia y el Peloponeso, pero no en la misma condición independiente con respecto a la administración imperial que sus hermanos septentrionales de la familia serbia.

Istria, Venecia y las ciudades de la costa dálmata reconocieron la supremacía del imperio, aunque su posición distante, sus conexiones comerciales y sus sentimientos religiosos tendían a una separación final. En el centro de Italia, el exarcado de Rávena todavía mantenía a Roma sometida, pero el pueblo de Italia estaba completamente alienado de la administración política, que ahora era considerada por ellos como puramente griega, y los italianos, con Roma ante sus ojos, apenas podían admitir las pretensiones de los griegos de ser considerados como los representantes legítimos del Imperio Romano. Los sentimientos nacionales de los italianos fueron hostiles al gobierno imperial tan pronto como cayó en manos de los griegos; habría requerido, por lo tanto, una administración central capaz y enérgica para evitar la pérdida de la Italia central. La condición de la población del sur de Italia y de Sicilia era muy diferente. Allí la mayoría de los habitantes eran griegos en lengua y costumbres, y pocas porciones de la raza griega habían sufrido menos en número y riqueza; sin embargo, las ciudades de Gaeta, Nápoles, Amalfi y Sorrento, el distrito de Otranto y la península al sur de la antigua Síbaris, ahora llamada Calabria, fueron las únicas partes que permanecieron bajo el gobierno bizantino. Sicilia, aunque había comenzado a sufrir las incursiones de los sarracenos, seguía siendo populosa y rica. Cerdeña, la última posesión de los griegos al oeste de Italia, fue conquistada por los sarracenos en el año 711 d.C.

Para concluir el punto de vista que hemos tratado de presentar en las páginas precedentes sobre las diversas causas que disminuyeron gradualmente el número y destruyeron la civilización de la raza griega, es necesario esbozar la situación de la nación a principios del siglo VIII. En este desafortunado período de la historia de la humanidad, los griegos se encontraban en peligro inminente de la misma extinción que sus conquistadores romanos. Los árabes amenazaban con aniquilar su poder político, y los eslavos colonizaban sus antiguos territorios. Las victorias de los árabes tuvieron consecuencias muy diferentes para la población griega de los países sometidos y muy diferentes de las que habían seguido a las conquistas de los romanos. Al igual que la anterior dominación de los partos, el poder árabe acabó exterminando a toda la población griega en los países conquistados; y aunque, durante un corto período, los árabes, al igual que sus predecesores los partos, protegieron la civilización griega, su política pronto cambió y todo lo griego fue proscrito. Las artes y las ciencias que florecieron en la corte de los califas se derivaron principalmente de sus súbditos sirios, cuyo conocimiento de la literatura siríaca y griega les abrió una amplia gama de conocimientos científicos de fuentes completamente perdidas para los modernos. Es de observar que un gran número de los eminentes autores literarios y científicos de épocas posteriores eran asiáticos, y que estos escritores frecuentemente hacían uso de sus lenguas nativas en aquellas obras útiles y científicas que estaban destinadas a la instrucción práctica de sus propios compatriotas. En Egipto y Cirene, la población griega fue pronto exterminada por los árabes, y todo rastro de civilización griega fue borrado mucho más pronto que en Siria; aunque incluso allí no transcurrió un intervalo muy largo antes de que un pequeño resto de la población griega fuera todo lo que sobrevivió. Antioquía misma, durante mucho tiempo la tercera ciudad del Imperio de Oriente, el lugar donde los cristianos recibieron por primera vez su nombre y la sede principal de la civilización griega en Asia durante más de nueve siglos, aunque no fue despoblada y arrasada hasta los cimientos como Alejandría y Cartago, pronto dejó de ser una ciudad griega.

Las numerosas colonias griegas que habían florecido en el Quersoneso Táurico, y en las orillas oriental y septentrional del Euxino, estaban casi todas desiertas. La mayor parte se había sometido a los jázaros, que ocupaban todo el campo abierto con sus rebaños y manadas. Durante el reinado de Justino, la ciudad del Bósforo, en Tauris, había sido capturada por los turcos, que entonces ocupaban una parte considerable del Quersoneso táurico. Sólo la ciudad de Querson continuó manteniendo su independencia en las regiones septentrionales del Mar Negro, asemejándose, en su relación política al imperio, a las ciudades de Dalmacia, y por su participación en el comercio septentrional, equilibrando el poder y la influencia de los príncipes bárbaros en la vecindad. Sus habitantes, excluidos del cultivo de las ricas tierras cuyas cosechas habían abastecido anteriormente a Atenas de grano, estaban totalmente sostenidos por el comercio extranjero. Sus barcos cambiaban las pieles, la cera y el pescado salado de los distritos vecinos por las necesidades y lujos de una vida urbana, en Constantinopla y en las ciudades marítimas del imperio. Es motivo de reflexión descubrir que Querson, situado en un clima que, desde la fundación de la colonia, opuso barreras infranqueables a la introducción de gran parte del carácter peculiar de la civilización social griega, y que privó al arte y a la literatura popular de la madre patria de una parte de su encanto, para cuyos habitantes el templo griego,  el ágora griega y el teatro griego debieron tener siempre las características de las costumbres extranjeras, y en una tierra donde los vientos penetrantes y las nubes pesadas impedían que la vida al aire libre fuera la esencia de la existencia, deberían haber conservado todavía, hasta este último período de la historia, tanto su organización municipal griega como su gobierno civil independiente. Sin embargo, tal fue el caso; y sabemos por el testimonio de Constantino Porfirogénito, que Querson continuó existiendo en una condición de respetable independencia, aunque bajo protección imperial, hasta mediados del siglo X.

En la misma Grecia, la raza helénica había sido expulsada de muchos distritos fértiles por los colonos eslavos, que se habían establecido en grandes cantidades en Grecia y el Peloponeso, y a menudo habían impulsado sus incursiones de saqueo y piratería entre las islas del archipiélago, de las que se habían llevado numerosas bandas de esclavos. En las ciudades e islas que los griegos aún poseían, la posición aislada de la población y la atención exclusiva que se veían obligados a dedicar a sus intereses locales y a su defensa personal, introdujeron un grado de ignorancia que pronto extinguió los últimos restos de la civilización griega y borró todo conocimiento de la literatura griega. La población disminuida de los griegos europeos ocupaba las costas del Adriático al sur de Dirraquio, y los distritos marítimos de Grecia, Macedonia y Tracia, hasta Constantinopla. El interior del país estaba invadido por todas partes por colonias eslavas, aunque muchos distritos montañosos y la mayoría de los lugares fortificados seguían en posesión de los griegos. Desgraciadamente, es imposible explicar con precisión la verdadera naturaleza y el alcance de la colonización eslava de Grecia; y, en efecto, antes de que sea posible decidir hasta qué punto participó de la conquista y hasta qué punto resultó de la ocupación de tierras desiertas e incultas, se hace absolutamente necesario llegar a alguna información precisa sobre la disminución que se había producido en las clases agrícolas nativas y en la posición social de los esclavos y siervos que sobrevivían en los distritos despoblados. Los escasos materiales existentes hacen que la investigación sólo pueda atraer la atención del anticuario, que puede recoger algunos hechos aislados; pero el historiador debe alejarse de las conjeturas que conectarían estos hechos en un sistema. Las condiciones de la vida social durante la decadencia del imperio romano llevaron a la división de la población provincial en dos clases, la urbana y la rústica, o en ciudadanos y campesinos; y la posición superior y la mayor seguridad de los ciudadanos les permitieron gradualmente asumir una superioridad política sobre los campesinos libres, y finalmente reducirlos, en gran medida, al rango de siervos, Los esclavos se hicieron, casi al mismo tiempo, de mucho mayor valor relativo y más difíciles de conseguir; Y surgió naturalmente la distinción entre los esclavos comprados, que formaban parte de la casa y de la familia del poseedor, y los siervos agrícolas, cuya libertad parcial iba acompañada de las más severas penalidades, y cuya condición social era una de las más bajas degradaciones y de los mayores peligros personales. La población de Grecia y de las islas, en tiempos de Alejandro Magno, puede estimarse en tres millones y medio; y probablemente la mitad de este número consistía en esclavos. Sabemos por los testimonios de Estrabón, Plutarco y Pausanias, que la población disminuyó considerablemente bajo el gobierno romano y que grandes distritos quedaron asolados. Sin embargo, el grado en que la despoblación general afectó a la población agrícola, y el valor del trabajo, deben determinarse antes de que se pueda arrojar luz completa sobre la verdadera naturaleza de la colonización eslava y albanesa de Grecia.

Ninguna descripción podría exagerar los sufrimientos de una población agrícola mientras ésta está disminuyendo en número, ya sea que esos sufrimientos provengan de la violencia hostil o de la falta de alimentos. Las llanuras de Grecia fueron a menudo arrasadas por ejércitos de invasores, que se llevaron esclavos y ganado y dejaron a los terratenientes morir de hambre en medio de campos sin cultivar. Las ciudades situadas en las regiones más fértiles dependían de los suministros de alimentos del extranjero y pronto se redujeron a aldeas amuralladas, donde lo que una vez habían sido jardines de flores bastaba para proporcionar grano a los habitantes y pastos para su ganado. Incluso Tesalónica, con un territorio famoso por su fertilidad, sólo se salvó de la hambruna gracias a las grandes importaciones de grano extranjero. Las ciudades más pequeñas de Grecia y el Peloponeso no poseían las mismas ventajas de situación, y se hundieron rápidamente en la ruina. Se permitió que las carreteras, los puentes, los acueductos y los muelles se deterioraran después de que Justiniano confiscara los ingresos municipales de las ciudades griegas. El transporte de provisiones por tierra en un país tan escarpado como Grecia debe ser siempre caro. El abandono de las carreteras es, por lo tanto, una de las principales causas de la pobreza y la barbarie. Incluso durante el período de su mayor prosperidad, el gobierno romano prestó atención sólo a aquellos caminos que servían como grandes líneas militares de comunicación.

A principios del siglo VIII encontramos a los griegos nativos llamados Helladikoi por los escritores bizantinos para distinguirlos de los antiguos helenos y de los Romaioi o griegos del imperio romano. La palabra era un nombre despectivo para ellos como simples provincianos. El apelativo de helenos se usaba generalmente para indicar a los devotos del paganismo, y estaba demasiado estrechamente relacionado con la gloria histórica de la antigua Hélade para ser otorgado a la gente ruda de una provincia insignificante. Todavía en el siglo IX los habitantes de las regiones montañosas de Laconia seguían adhiriéndose al paganismo. Su paganismo, sin embargo, consistía, con toda probabilidad, más bien en una repetición supersticiosa de ceremonias antiguas que en la retención de las ideas y sentimientos de la mitología griega o del culto pagano, de los que sin duda eran tan ignorantes como lo eran del cristianismo contemporáneo.

Incluso en Asia Menor, la decadencia de los números de la raza griega había sido rápida. Este declive debe atribuirse, sin embargo, más bien a un mal gobierno que causa inseguridad de la propiedad y dificultad de comunicación que a invasiones hostiles; pues desde el período de la invasión persa durante el reinado de Heraclio, la mayor parte de este inmenso país había disfrutado de casi un siglo de paz ininterrumpida. Las invasiones persas nunca habían sido muy perjudiciales para la costa marítima, donde las ciudades griegas eran todavía numerosas y ricas; Pero la opresión y el abandono habían destruido ya el comercio interior de las provincias centrales, y la instrucción literaria era cada día menos valiosa para los habitantes de los distritos aislados y apartados del interior. La lengua griega comenzó a ser descuidada, y los dialectos provinciales, corrompidos por una mezcla de las lenguas lidio, caria, frigia, capadocia y licaoniana, se convirtieron en el medio ordinario de negocios y conversación. El mal gobierno ha causado pobreza, la pobreza ha producido barbarie, y la ignorancia creada por la barbarie se ha convertido en el medio de perpetuar un sistema de administración arbitrario y opresivo. El pueblo, ignorante de todo el lenguaje escrito, se sentía incapaz de frenar el ejercicio de los abusos oficiales mediante el control de la ley y la aplicación directa a la administración central. Su deseo, por lo tanto, era abreviar en lo posible todos los procedimientos del poder; y como siempre era más fácil salvar a sus personas del poder central que sus propiedades de los funcionarios subordinados de la administración, el despotismo se convirtió en la forma de gobierno favorita de la gran masa de la población asiática.

Es imposible intentar un examen detallado de los cambios que se habían producido en el número de la población griega en Asia Menor. El hecho de que extensos distritos, una vez populosos y ricos, ya eran desiertos, lo prueban las colonias que Justiniano II estableció en varias partes del país. La frecuente repetición de tales asentamientos, y la gran extensión hasta que fueron llevados a cabo por los emperadores posteriores, prueban que la despoblación del país había procedido más rápidamente que la destrucción de sus recursos materiales. Los descendientes de ciudadanos griegos y romanos dejaron de existir en distritos, mientras que los edificios quedaron sin inquilinos y los olivares produjeron una cosecha abundante. En este extraño estado de cosas, el país recibió fácilmente nuevas razas de habitantes. El súbito asentamiento de una colonia esclava tan numerosa que era capaz de proporcionar un ejército auxiliar de treinta mil hombres, y la inesperada emigración de casi la mitad de los habitantes de la isla de Chipre, sin mencionar la emigración de los mardaítas que se establecieron en Asia Menor, no habrían podido tener lugar a menos que las casas,  Los pozos, los árboles frutales, los cursos de agua, los cercados y los caminos habían existido en un estado de conservación tolerable, y así proporcionaron a los nuevos colonos una inmensa cantidad de lo que puede llamarse capital invertido para ayudar a su trabajo. El hecho de que estas colonias pudieran sobrevivir y mantenerse a sí mismas, parece una circunstancia curiosa cuando se relaciona con la despoblación y el estado de decadencia del imperio que condujo a su establecimiento.

La existencia de numerosas y poderosas bandas de bandoleros organizados que saqueaban el país desafiando al gobierno, era una de las características de la sociedad en este período, que casi escapa a la atención de los escasos historiadores que poseemos, aunque existió hasta tal punto que agravó enormemente la angustia de la población griega. Incluso si la historia hubiera guardado un silencio absoluto sobre el tema, no habría podido haber habido duda de su existencia en los últimos días del Imperio Romano, por la condición de los habitantes y por la conformación geográfica de la tierra. La historia ofrece, sin embargo, algunas evidencias casuales de la magnitud del mal. La existencia de una tribu de bandoleros en las montañas de Tracia durante un período de dos siglos está probada por el testimonio de autoridades intachables. Menandro menciona bandas de ladrones, bajo el nombre de Scamars, que saqueaban a los embajadores enviados por los ávaros al emperador Justino II; y estos escamareos continuaron existiendo como una sociedad organizada de ladrones en el mismo distrito hasta la época de Constantino V (Coprónimo), en el año 765 d.C., cuando Teófanes narra la captura y cruel tortura de uno de sus jefes.

La historia también registra numerosos hechos aislados que, cuando se recogen, producen en la mente la convicción de que la disminución del número y la decadencia de la civilización de la raza griega fueron el efecto de la opresión y la injusticia del gobierno romano, no de la violencia y la crueldad de los invasores bárbaros del imperio. Durante el reinado de aquel tirano demente como Justiniano II, las tropas imperiales, cuando estaban debidamente comandadas, demostraron que los restos de la disciplina romana les permitían derrotar a todos sus enemigos en un campo de batalla justo. El emperador Leoncio y Heraclio, hermano de Tiberio Apsimar, salieron completamente victoriosos sobre los temidos sarracenos; El propio Justiniano derrotó a búlgaros y eslavos. Pero todo el poder y la riqueza del imperio fueron retirados del pueblo y concentrados en manos del gobierno. Los guardias municipales griegos habían sido privados de sus armas bajo Justiniano I, cuya tímida política consideraba que la rebelión interna era mucho más temible que las invasiones extranjeras. El pueblo fue desarmado porque sus sentimientos hostiles eran conocidos y temidos. Los griegos europeos eran considerados como provincianos tanto como los salvajes licaonios o los isaurios; y si lograron obtener armas y resistir el progreso de los eslavos, debieron su éxito a la debilidad y negligencia que, en todos los gobiernos despóticos, impiden la ejecución estricta de las leyes que están en desacuerdo con los sentimientos e intereses de la población, en el momento en que los agentes del gobierno no pueden obtener ningún beneficio directo de su aplicación.

El gobierno romano siempre puso las mayores dificultades en el camino de sus súbditos para adquirir los medios de defenderse sin la ayuda del ejército imperial. El daño que Justiniano infligió a las ciudades griegas al disolver su milicia local y robarles los fondos municipales dedicados a preservar su bienestar físico y su cultura mental, provocó un odio profundamente arraigado hacia el gobierno imperial. Este sentimiento está bien retratado en la amarga sátira de Procopio. El odio entre los habitantes de la Hélade y los griegos romanos relacionado con la administración imperial pronto se hizo mutuo; y por último, como ya se ha mencionado, los historiadores del Imperio bizantino utilizaron un término despectivo para distinguir a los griegos nativos de los demás habitantes griegos del imperio: se les llamaba Helladikoi.

Después de la época de Justiniano poseemos poca información auténtica sobre los detalles de la administración provincial y municipal de la población griega. El estado de las carreteras y edificios públicos, de los puertos, del comercio, de las comunicaciones marítimas; De la naturaleza de la administración judicial, civil y policial, y del grado de educación entre el pueblo, en una palabra, el estado de todas las cosas que influyen poderosamente en el carácter y la prosperidad de una nación, son casi desconocidos. Lo cierto es que todos estaban en un estado de decadencia y abandono. La administración local de las ciudades griegas aún conservaba cierta sombra de las formas antiguas, y existieron senados en muchas, incluso hasta un período tardío del Imperio Bizantino. De hecho, todas deben haber disfrutado de la misma forma de gobierno que Venecia y Amalfi, en el período en que estas ciudades comenzaron a disfrutar de una virtual independencia.

La ausencia de todo sentimiento nacional, que siempre había sido un rasgo distintivo del gobierno romano, continuó ejerciendo su influencia en la corte de Constantinopla mucho después de que los griegos formaran el grueso de la población del imperio. Este espíritu separó a las clases dirigentes del pueblo, y constituyó a todos los que obtenían empleos al servicio del Estado en un cuerpo directamente opuesto a la nacionalidad griega, porque los griegos formaban la gran masa de los gobernados. La elección de muchos emperadores que no eran de sangre griega en este período debe atribuirse a la fuerza de este sentimiento. Esta oposición entre el pueblo griego y la administración imperial contribuyó a revivir la autoridad de la Iglesia oriental. La iglesia era peculiarmente griega; De hecho, tanto es así, que una mezcla de sangre extranjera era generalmente considerada como casi equivalente a una mancha de herejía. Como los sacerdotes eran elegidos de todos los rangos de la sociedad, toda la nación griega solía interesarse por la prosperidad y las pasiones de la iglesia. El alto clero era muy superior al resto de la aristocracia, y poseía suficiente influencia para proteger a sus amigos y partidarios entre el pueblo, en muchas cuestiones con el gobierno civil. Esta autoridad legítima, apoyada en los sentimientos y prejuicios nacionales, les dio una influencia ilimitada, en el momento en que cualquier disputa puso al clero y al pueblo griegos del mismo lado en su oposición al poder imperial. La Iglesia griega aparece durante un largo período de la historia como la única representante pública de los sentimientos y puntos de vista de la nación, y, después de la ascensión al trono de León el Isáurico, debe ser considerada como una institución que tendía a preservar la existencia nacional de los griegos.

En medio de los numerosos vicios en el estado político de la humanidad en este período, es consolador poder encontrar una sola virtud. La ausencia de todo sentimiento nacional en los ejércitos imperiales ejerció una influencia humana en las guerras que el imperio llevó a cabo contra los sarracenos. Es cierto que el odio religioso, tan universal entre cristianos y mahometanos, no fue muy violento en los siglos VII y VIII. Ya se ha mencionado la facilidad con que los patriarcas ortodoxos de Jerusalén y Alejandría se sometieron a los mahometanos. Es cierto que el imperio fue generalmente el perdedor por esta falta de sentimiento nacional y patriótico entre los cristianos; pero, por otro lado, la ganancia para la humanidad fue inmensa, como lo prueba la generosidad de Muawiya, quien reconstruyó la iglesia de Edesa. Durante algún tiempo, los árabes continuaron guiándose por los sentimientos de justicia que Mahoma había inculcado cuidadosamente, y su tratamiento de sus súbditos herejes estaba lejos de ser opresivo, desde el punto de vista religioso. Cuando Abdalmelik quiso convertir la espléndida iglesia de Damasco en una mezquita, se abstuvo, al considerar que los cristianos de Damasco tenían derecho a mantener la posesión de ella, según los términos de su capitulación original. Los insultos que Justiniano II y el califa Walid profirieron respectivamente a la religión de su rival, fueron más bien el efecto de la insolencia personal y la tiranía, que de cualquier sentimiento de fanatismo religioso. Justiniano se peleó con Abdalmelik, a causa de la inscripción ordinaria de las cartas del califa: "Di que hay un Dios y que Mahoma es su profeta". Walid expulsó violentamente a los cristianos de la gran iglesia de Damasco y la convirtió en mezquita. En este período, cualquier conexión de los súbditos romanos con los sarracenos era vista como una traición ordinaria, y no como posteriormente en la época de las Cruzadas, a la luz de un acto inexpiable de sacrilegio. Incluso la acusación presentada contra el papa Martín de mantener correspondencia con los sarracenos, no parece haber sido hecha con la intención de acusarlo de una traición más negra que la que resultó de su apoyo al exarca rebelde Olimpio. Todos los rebeldes que encontraban desesperada su empresa naturalmente buscaron ayuda de los sarracenos, como los enemigos más poderosos del imperio. El armenio Mizizius, que fue proclamado emperador en Siracusa, después del asesinato de Constante II, pidió ayuda a los sarracenos. Los cristianos armenios cambiaban continuamente de bando entre el emperador y el califa, ya que la alianza de cada uno parecía brindarles las más justas esperanzas de servir a sus intereses políticos y religiosos. Pero a medida que la nación griega se identificaba cada vez más con los intereses políticos de la iglesia, y a medida que la barbarie y la ignorancia se extendían más ampliamente entre la población de los imperios bizantino y árabe, los sentimientos de odio mutuo alimentados por hostilidades casi constantes se volvieron más violentos.

El gobierno del Imperio Romano había sido durante mucho tiempo despótico y débil, y la administración financiera corrupta y opresiva; pero, aun así, sus súbditos disfrutaban de un beneficio del que el resto de la humanidad estaba casi completamente desprovisto, en la existencia de un admirable código de leyes y de un completo establecimiento judicial, separado de las demás ramas de la administración pública. Es a la existencia de este sistema judicial, guiado por un código publicado, y controlado por un cuerpo de abogados educados en las escuelas públicas, a lo que los súbditos del imperio se debieron principalmente por la superioridad en civilización que conservaban sobre el resto del mundo. A pesar del descuido mostrado en las otras ramas de la administración, el gobierno central siempre dedicó especial cuidado a la administración de justicia en casos privados, como el medio más seguro de mantener su autoridad y asegurar su poder contra los efectos perversos de sus extorsiones fiscales. La profesión de la ley continuó formando un cuerpo independiente, en el que el saber y la reputación eran un medio más seguro de llegar a la riqueza y al honor que la protección de los grandes; porque el gobierno mismo, por interés, era generalmente inducido a seleccionar a los miembros más capaces de la profesión legal para los cargos judiciales. La existencia de la profesión de abogado, reuniendo un numeroso cuerpo de hombres instruidos, guiados por las mismas opiniones generales y unidos por estudios, hábitos de pensamiento e intereses similares, debe haber dado a los abogados una independencia tanto de carácter como de posición que, cuando se les alejó de la influencia inmediata de la corte, no podía dejar de operar como un freno al abuso arbitrario del poder administrativo y fiscal.

En todos los países que existen durante algún tiempo en un estado de civilización, se crean una serie de instituciones locales, comunales y municipales, que realmente cumplen una parte considerable de los deberes del gobierno civil; porque ninguna administración central puede llevar su control a cada detalle; Y los gobiernos que tratan de llevar su interferencia más lejos se observan generalmente como aquellos que dejan sin hacer la mayor parte del trabajo real del gobierno. Durante el período más prolongado de la dominación romana, se había permitido a los griegos conservar sus propias instituciones municipales y provinciales, como se ha dicho en la parte anterior de esta obra, y los detalles de la administración civil se dejaron casi por completo en sus manos. Justiniano I destruyó este sistema en la medida de sus posibilidades; y los efectos de la condición desprotegida de la población griega se han visto en las facilidades que se proporcionaron a los estragos de los ávaros y eslavos. A medida que el imperio se debilitaba y el peligro de los bárbaros era más inminente, las regulaciones imperiales no podían hacerse cumplir. A menos que los griegos hubieran obtenido el derecho de portar armas, sus ciudades y aldeas habrían caído presa de cada banda de bandoleros que pasaran, y su comercio habría sido aniquilado por los cruceros esclavos y sarracenos. Los habitantes de Venecia, Istria y Dalmacia, los ciudadanos de Gaeta, Capua, Nápoles y Salerno, y los habitantes de la Grecia continental, el Peloponeso y el Archipiélago, habrían sido exterminados por sus bárbaros vecinos, a menos que hubieran poseído no sólo armas que pudieran y quisieran usar, sino también una administración municipal capaz de dirigir las energías del pueblo sin consultar al gobierno central de Constantinopla. La posesión de armas y el gobierno de una magistratura indígena reavivaron gradualmente el espíritu de independencia; y a estas circunstancias debe atribuirse el resurgimiento de la riqueza de las islas griegas y de las ciudades comerciales del Peloponeso. Es posible que muchos griegos patriotas hayan meditado sobre los sufrimientos de su país en los monasterios, cuyo número era uno de los mayores males sociales de la época; Y los monjes furiosos, que con frecuencia salían de su retiro para insultar a la autoridad imperial bajo alguna consigna religiosa, a menudo estaban inspirados por resentimientos políticos y nacionales que no podían confesar, y que tal vez ellos mismos no comprendían completamente.

El período de la historia tratado en este volumen ha reducido el registro de los acontecimientos hasta la destrucción final de la antigua sociedad política en el Imperio de Oriente; sin embargo, el lector debe tener en cuenta que en los siglos VII y VIII el aspecto exterior de las principales ciudades del Imperio había cambiado poco en general. El aspecto exterior del mundo romano se modificó, pero no se metamorfoseó. Aunque la riqueza y el número de sus habitantes habían disminuido, la mayoría de los edificios públicos de los antiguos griegos existían en todo su esplendor, y sería un cuadro muy incorrecto de una ciudad griega de este período suponer que se parecía de alguna manera a los burgueses sucios y mal construidos de la Edad Media. Las sólidas fortificaciones de la antigua arquitectura militar todavía defendían muchas ciudades contra los asaltos de los eslavos, búlgaros y sarracenos; Los espléndidos monumentos del arte antiguo se conservaban todavía en todo su esplendor, aunque no fueran escuchados por el transeúnte; Las ágoras eran frecuentadas, aunque por una población menos numerosa y menos concurrida; los antiguos tribunales de justicia seguían en uso, y los templos de Atenas no habían sufrido aún ningún daño por el tiempo, y poco por el abandono. La enemistad de los iconoclastas con el culto a los cuadros, que, como el coronel Leake observa justamente, ha sido objeto de mucha exageración, no había causado aún la destrucción de las estatuas y pinturas del arte griego puro. El estudiante clásico, con Pausanias en la mano, podría indudablemente haber identificado todos los sitios antiguos observados por ese autor en sus viajes, y haber visto la mayor parte de los edificios que describe. En muchas de las ciudades más pequeñas de Grecia es indudablemente cierto que los bárbaros habían dejado terribles huellas de sus estragos. Cuando la vanidad imperial podía ser satisfecha por la destrucción de obras de arte antiguas, o cuando el valor de sus materiales se convertía en un objeto de codicia, las obras maestras de la escultura quedaban expuestas a la ruina. El emperador Anastasio I permitió que las mejores estatuas de bronce, que Constantino había recogido de todas las ciudades de Grecia, se fundieran en una imagen colosal de sí mismo. Durante el reinado de Constante II, se llevaron los azulejos de bronce del Panteón de Roma. Sin embargo, se continuaron erigiendo nuevas estatuas a los emperadores en los últimos días del imperio. Una colosal estatua de bronce, atribuida al emperador Heraclio, existió en Barletta, en Apulia, hasta el siglo XIV. Que los griegos aún no habían dejado de dar algún valor al arte, lo prueban los camafeos e intaglios bien ejecutados, y los mosaicos existentes, que no pueden atribuirse a un período anterior. Sin embargo, nunca circuló una moneda más bárbara que la que salió de la ceca de Constantinopla durante la primera parte del siglo VII. El alma del arte había huido; Ese sentimiento público que inspira el buen gusto se había extinguido, y la excelencia de la ejecución que aún existía era sólo el resultado de la destreza mecánica y la imitación adecuada de buenos modelos.

Los destinos de la literatura eran muy parecidos a los del arte; ya no se producía ni se entendía nada más que lo que se consideraba de utilidad práctica para el cuerpo o el alma; Sin embargo, la memoria de los escritores antiguos todavía era respetada, y el cultivo de la literatura antigua todavía confería un alto grado de reputación. El aprendizaje no fue descuidado ni despreciado, aunque sus objetivos fueron tristemente mal entendidos, y sus búsquedas se limitaron a un pequeño círculo de devotos. Las instituciones eruditas, las bibliotecas y las universidades de Alejandría, Antioquía, Berito y Nisibis, fueron destruidas; pero en Atenas, Tesalónica y Constantinopla no se descuidaron del todo la literatura y la ciencia; Las bibliotecas públicas y todas las comodidades para una vida de estudio seguían existiendo. Muchas ciudades debieron contener individuos que consolaban sus horas con el uso de estas bibliotecas; Y aunque la pobreza, las dificultades de comunicación y la decadencia del gusto circunscribían diariamente el número de los eruditos, no cabe duda de que nunca dejaron de tener alguna influencia en la sociedad. Sus hábitos de vida y el amor al retiro, que el conocimiento del estado pasado de su país tendía a alimentar, inclinaban a esta clase más bien a ocultarse de la atención pública que a entrometerse en la atención de sus compatriotas. El principal poeta griego que floreció durante los últimos años del Imperio Romano, y cuyos escritos se han conservado, es Jorge Pisida, autor de tres poemas en versos yámbicos sobre las hazañas de Heraclio, escritos en el siglo VII. Tal vez sería difícil, en toda la gama de la literatura, señalar una poesía que transmita menos información sobre el tema que pretende celebrar, que la de George Pisida. Es tan deficiente en el gusto y en la inspiración poética como en el juicio, y no muestra rastro alguno de carácter nacional. La literatura histórica de la época es ciertamente superior a la poética en mérito, pues, aunque la mayoría de los escritores ofrecen poco que elogiar en su estilo, sin embargo, mucho de lo que es curioso y valioso se conserva en la porción de sus escritos que poseemos. Los fragmentos del historiador Menandro de Constantinopla, escritos a principios del siglo VII, nos hacen lamentar la pérdida de toda su obra. De estos fragmentos derivamos mucha información valiosa sobre el estado del imperio, y su mérito literario no es en modo alguno despreciable. La obra más importante relacionada con este período es la historia general de Teofilacto Simocatta, que escribió en la primera parte del siglo VII. Su obra contiene una gran cantidad de información curiosa, evidentemente recopilada con considerable industria; pero, como observa Gibbon, está desprovisto de gusto y genio, y estas deficiencias le llevan a confundir la importancia relativa de los hechos históricos. Se supone que era de origen egipcio.

Dos escritores cronológicos, John Malalas, y el autor del Chronicon Paschale, también merecen atención, ya que proporcionan un testimonio valioso y auténtico en cuanto a muchos eventos importantes. Las frecuentes noticias sobre terremotos, inundaciones, incendios, plagas y prodigios, que aparecen en las crónicas bizantinas, proporcionan una base sólida para inferir que algo como nuestros periódicos modernos debe haber sido publicado incluso en los últimos días del imperio. El único historiador eclesiástico que pertenece a este período es Evagrio, cuya historia eclesiástica se extiende desde el año 429 hasta el 593 d.C. En mérito literario es inferior a los historiadores civiles, pero su obra ha conservado muchos hechos que de otro modo se habrían perdido. La mayor parte de las producciones literarias y científicas de esta época no son dignas de especial atención. Pocos, incluso entre los eruditos más eruditos y laboriosos, consideran que el conocimiento de las páginas de aquellos cuyos escritos se conservan es más importante que el conocimiento de los nombres de aquellos cuyas obras se han perdido. El descubrimiento del papel, que según Gibbon llegó de Samarcanda a La Meca alrededor del año 710, parece haber contribuido tanto a multiplicar los libros sin valor como a preservar los clásicos antiguos más valiosos. Al hacer más accesibles los materiales de la escritura en una época desprovista de gusto y dedicada a la disputa eclesiástica y teológica, anunció la llegada de la corriente del perfeccionamiento en un diluvio de pedantería fangosa y oscura estupidez.

El gran cambio que había tenido lugar en la influencia de la literatura griega desde la época de la conquista macedonia merece atención. Todos los monumentos más valiosos de su excelencia se conservaban, y el tiempo no había disminuido en modo alguno su valor. Pero la supremacía mental de los griegos había recibido, sin embargo, un golpe más severo que su poder político; Y había muchas menos esperanzas de que se recuperaran del golpe, ya que ellos mismos eran los verdaderos autores de su degeneración y los únicos admiradores de la vanidad inflada que se había convertido en su característica nacional. La reconocida superioridad de los autores griegos en gusto y verdad, esos pasaportes universales a la admiración, había inducido una vez a varios escritores de raza extranjera a aspirar a la fama escribiendo en griego; y esto sucedió, no sólo durante el período de la dominación macedonia, sino también bajo el Imperio Romano, después de que los griegos habían perdido toda supremacía política, cuando el latín era el idioma oficial del mundo civilizado, y los dialectos de Egipto, Siria y Armenia poseían una literatura civil y científica, así como eclesiástica. Los griegos renunciaron a esta alta posición por su desmesurada autoadulación. Este sentimiento mantenía sus mentes inmóviles, mientras el resto de la humanidad avanzaba. Incluso cuando abrazaron el cristianismo, no pudieron dejar a un lado las trabas de un estado de la sociedad que habían repudiado; conservaron tantos de sus viejos vicios que pronto corrompieron el cristianismo en la ortodoxia griega.

Las conquistas de los árabes cambiaron la condición intelectual, así como la religiosa y política de Oriente. En Alejandría, en Siria y en Cirenaica, los griegos se extinguieron pronto; Y esa parte de su literatura que todavía conservaba un valor a los ojos de la humanidad llegó a ser vista bajo una luz diferente. Los árabes del siglo VIII miraban indudablemente la literatura científica de los griegos con gran respeto, pero la consideraban sólo como una mina de la que extraer un metal útil. El estudio de la lengua griega ya no era un asunto de la menor importancia, porque los sabios árabes se sentían satisfechos si podían dominar los resultados de la ciencia mediante las traducciones de sus temas sirios. Se ha dicho que el árabe ha tenido el rango de lengua universal tanto como el griego, pero el hecho debe admitirse sólo en el sentido restringido de aplicarlo a su extenso imperio. La diferente gama del poder mental y moral de las literaturas de Arabia, de Roma y de Grecia es plenamente evidente en nuestra época.

No hay país en el mundo que dependa más directamente del comercio para el bienestar de sus habitantes que la tierra ocupada por los griegos alrededor del mar Egeo. La naturaleza ha separado estos territorios por montañas y mares en una variedad de distritos, cuyas producciones son tan diferentes, que a menos que el comercio proporcione grandes facilidades para intercambiar el excedente de cada uno, la población debe permanecer comparativamente pequeña y languidecer en un estado de pobreza y privación.

Los griegos conservaron la mayor parte del comercio que habían disfrutado durante siglos en el Mediterráneo. La conquista de Alejandría y Cartago le asestó un duro golpe, y la existencia de una numerosa población marítima en Siria, Egipto y África, permitió a los árabes compartir los beneficios de un comercio que hasta entonces había sido monopolio de los griegos. El gobierno absoluto de los califas, los celos de sus súbditos cristianos y las guerras civiles que tantas veces asolaban sus dominios, hacían que la propiedad de sus dominios fuera demasiado insegura para que el comercio floreciera con la misma tranquilidad que disfrutaba bajo el despotismo legal de los emperadores orientales; Porque el comercio no puede existir por mucho tiempo sin una administración sistemática, y pronto declina, si es que su curso natural se interrumpe.

La riqueza de Siria en el momento de su conquista por los árabes demuestra que el comercio de las ciudades comerciales del Imperio Romano era todavía considerable. Una caravana, compuesta por cuatrocientas cargas de seda y azúcar, se dirigía a Baalbec en el momento en que el lugar fue atacado. Florecieron extensas manufacturas de seda y tintes, y varias grandes ferias ayudaron a hacer circular las diversas mercancías de la tierra a través de las diferentes provincias. Al principio, los árabes descuidaron el establecimiento de caballos de posta, pero pronto se percibió que era tan esencial para la prosperidad del país, que fue restaurado por el califa Muawyah. Las ciudades sirias continuaron, bajo el gobierno sarraceno, conservando su riqueza y comercio mientras se respetasen sus derechos municipales. No es necesario aducir una prueba más notable de este hecho que la circunstancia de que las casas de moneda locales suministraron toda la moneda del país hasta el año 695, cuando el sultán Abdalmelik estableció por primera vez una moneda nacional de oro y plata.

Incluso las conquistas árabes fueron insuficientes para privar al imperio de la gran parte que tenía en el comercio de las Indias. Aunque los griegos perdieron todo control político directo sobre ella, aún conservaban la posesión del comercio de acarreo del sur de Europa; y las mercaderías indias destinadas a ese mercado pasaban casi enteramente por sus manos. Los árabes, a pesar de las diversas expediciones que prepararon para atacar Constantinopla, nunca lograron formar una potencia marítima; y su fuerza naval disminuyó con el número y la riqueza de sus súbditos cristianos, hasta que se redujo a unos pocos escuadrones piratas. Los emperadores de Constantinopla seguían siendo realmente los dueños del mar, y sus súbditos los herederos de las riquezas que su comercio proporcionaba.

El comercio principal de los griegos, después de las conquistas árabes, consistía en tres ramas: el comercio mediterráneo con las naciones de Europa occidental, el comercio interior y el comercio del Mar Negro. El estado de la sociedad en el sur de Europa estaba todavía tan desordenado, a consecuencia de los asentamientos de los bárbaros, que el comercio para abastecerlos de los productos indios y las manufacturas de Oriente estaba enteramente en manos de los judíos y los griegos, y el comercio únicamente en manos de los griegos. El consumo de especias e incienso era entonces enorme; se empleaba una gran cantidad de especias en las mesas de los ricos, y los cristianos quemaban incienso diariamente en sus iglesias. Las riquezas empleadas en el ejercicio de este tráfico pertenecían principalmente a los griegos; y aunque los árabes, después de haberse hecho dueños de los dos canales principales del comercio de la India, a través de Persia y Siria, y por el Mar Rojo y Egipto, se las ingeniaron para participar en sus ganancias, los griegos todavía regulaban el comercio mediante el dominio de la ruta septentrional a través del Asia central hasta el Mar Negro. El consumo de las producciones indias era generalmente demasiado pequeño en un puerto en particular para admitir cargamentos enteros que formaran el elemento básico de un comercio directo con Occidente. Los griegos hicieron rentable este tráfico, por la facilidad con que podían preparar cargamentos mixtos añadiendo la fruta, el aceite y el vino de sus provincias natales, y el producto de su propia industria; porque entonces eran los principales fabricantes de seda, telas de lana teñidas, joyas, armas, vestidos ricos y adornos. La importancia de este comercio fue una de las principales causas que permitieron al Imperio Romano retener las conquistas de Justiniano en España y Cerdeña, y esta influencia comercial de la nación griega frenó el poder de los Godos, los Lombardos y los Ávaros, y les ganó tantos aliados como la avaricia y la tiranía de los exarcas y los oficiales imperiales crearon enemigos. No puede ser superfluo hacer notar que las invectivas contra el gobierno y las personas de los exarcas que abundan en las obras de los italianos, y de ellas han sido copiadas a los historiadores de la Europa occidental, deben ser siempre examinadas con cuidado, ya que son los brotes de la violenta aversión política de los eclesiásticos latinos a la autoridad del Imperio de Oriente.  no un eco de la opinión general de la sociedad. Los pueblos de Roma, Venecia, Génova, Nápoles y Amalfi se aferraron al imperio romano por sentimientos de interés, mucho después de haber poseído el poder de asumir la independencia perfecta. Estos sentimientos de interés surgieron de la conexión comercial de Occidente y Oriente. Los italianos aún no poseían capital suficiente para llevar a cabo el comercio oriental sin la ayuda de los griegos. Los cargamentos del norte consistían principalmente en esclavos, madera para la construcción, materias primas de varios tipos y provisiones para los distritos marítimos.

La rama más importante del comercio, en un gran imperio, debe ser siempre la que se lleva a cabo dentro de su propio territorio, para el consumo de sus súbditos. Se han notado las circunstancias peculiares que hacen que la prosperidad de los habitantes de los países habitados por la raza griega dependa esencialmente del comercio. El comercio interior, si se hubiera dejado libre de restricciones, probablemente habría salvado al imperio romano; pero las dificultades financieras, causadas por los suntuosos gastos de Justiniano I, indujeron a ese emperador a inventar un sistema de monopolios que finalmente puso el comercio del imperio en manos de los ciudadanos libres de Venecia, Amalfi y otras ciudades, a quienes había obligado a asumir la independencia. La seda, el aceite, diversas manufacturas e incluso el grano fueron sometidos a monopolios, y a veces se impusieron restricciones temporales a determinadas ramas del comercio en beneficio de los individuos favorecidos. El tráfico de grano entre las diferentes provincias del imperio estaba sujeto a arreglos onerosos y a menudo arbitrarios; y las dificultades que la naturaleza había opuesto a la circulación de los artículos necesarios para la vida, como incentivo a la industria humana, se incrementaron, y las desigualdades de precios aumentaron para beneficio del tesoro o de los funcionarios fiscales, hasta que la industria fue destruida.

Estos monopolios, y la administración que los apoyaba, eran naturalmente odiosos para las clases mercantiles. Cuando se hizo necesario, para retener el comercio mediterráneo, violar el gran principio del imperio de que no se confiaran armas a los súbditos ni se les permitiera equipar barcos armados para llevar a cabo el comercio a distancia, estos barcos armados, siempre que podían hacerlo impunemente, violaban los monopolios y las regulaciones fiscales de los emperadores. La independencia de las ciudades italianas y dálmatas se convirtió entonces en una condición de su prosperidad comercial. No cabe duda de que si las clases comerciales griegas hubieran podido escapar a la superintendencia de la administración imperial con la misma facilidad que los italianos, también habrían afirmado su independencia; porque los emperadores de Constantinopla nunca consideraron a los mercaderes de sus dominios de otra manera que como una clase de la que se podía obtener dinero de todas las formas posibles. Este punto de vista es común en todos los gobiernos absolutos. Una aversión instintiva a la posición independiente de las clases comerciales, unida a un desprecio por el comercio, suele sugerir medidas tales como el fin de expulsar el comercio de los países bajo un dominio despótico. Las pequeñas repúblicas de Grecia, las ciudades libres de la costa de Siria, Cartago, las repúblicas de Italia, las ciudades de la Hansa, Holanda, Inglaterra y América, todas ilustran con su historia cuánto depende el comercio de esas instituciones libres que ofrecen una seguridad contra la opresión financiera; mientras que el imperio romano ofrece una lección instructiva de lo contrario.

El comercio de Constantinopla con los países que rodeaban el Mar Negro fue un elemento importante en la prosperidad comercial del imperio. Bizancio sirvió como centro de este comercio y del tráfico hacia el sur del Helesponto, incluso antes de que se convirtiera en la capital del Imperio Romano. Después de ese evento, su comercio aumentó tanto como su población. Se abastecía de grano de Egipto y ganado del Quersoneso táurico, y las grandes distribuciones públicas de provisiones atraían a la población, la mantenían y la convertían en la sede de una floreciente industria manufacturera. El comercio de pieles y el comercio con la India por el Caspio, el Oxus y el Indo, se centraban en Constantinopla, desde donde los comerciantes distribuían los diversos artículos que importaban entre las naciones de Occidente, y recibían a cambio las producciones de estos países. El gran valor de este comercio, incluso para las naciones bárbaras que obtuvieron una parte en él, es mencionado con frecuencia por los historiadores bizantinos. Los ávaros se beneficiaron enormemente de este tráfico, y la decadencia de su imperio se atribuyó a su decadencia; aunque no cabe duda de que la verdadera causa, tanto de la decadencia del comercio como del poder ávaro, surgió de la inseguridad de la propiedad, originada en el mal gobierno. La riqueza de las clases mercantiles y manufactureras de Constantinopla contribuyó, en gran medida, al éxito con que esa ciudad rechazó los ataques de los ávaros y los sarracenos.

Nada podría tender más a darnos una idea correcta de la situación real de la nación griega a principios del siglo VIII, que una visión de la condición moral de las clases inferiores del pueblo; Pero, desgraciadamente, todos los materiales, incluso para una investigación superficial sobre este tema, son insuficientes. Las pocas noticias casuales que se pueden extraer de las vidas de los santos, proporcionan la única evidencia auténtica del sentimiento popular. Sin embargo, no puede pasar desapercibido que incluso la conmoción que las conquistas mahometanas causaron a la Iglesia Ortodoxa no logró hacer que sus ministros volvieran a los principios puros de la religión cristiana. Continuaron su antigua práctica de confundir los intelectos de sus congregaciones, propagando la creencia en falsos milagros y discutiendo las distinciones ininteligibles de la teología escolástica. De la manera en que la religión era tratada por el clero oriental, la gente podía sacar poco provecho de las historias de santos imaginarios, y no entender nada de las doctrinas que se les instruía a considerar como la esencia de su religión. La consecuencia fue que comenzaron a recurrir a las tradiciones ociosas de sus antepasados y a mezclar los últimos recuerdos del paganismo con nuevas supersticiones, derivadas de una aplicación pervertida de los consuelos del cristianismo. Se conservaron las reliquias de los usos paganos; La creencia de que los espíritus de los muertos rondaban los caminos de los vivos era general en todos los rangos; El respeto por los huesos de los mártires y la confianza en las figuras de los amuletos, se convirtieron en las verdaderas doctrinas de la fe popular. La conexión que existía entre el clero y el pueblo, por poderosa y grande que fuera en realidad, parece haberse basado en el fondo en motivos sociales y políticos. La religión pura era tan rara, que la palabra sólo servía de pretexto para aumentar el poder del clero, que parece haber encontrado más fácil hacer uso de las supersticiones del pueblo que de sus sentimientos religiosos y morales. La condición de ignorancia de las clases inferiores, y particularmente de la población rural, explica el hecho curioso de que el paganismo continuó existiendo en las montañas de Grecia hasta el reinado del emperador Basilio (867-886 d.C.), cuando los mainates del monte Taigeto se convirtieron por fin al cristianismo.

A menudo se cita como prueba de la condición bárbara a la que Grecia estaba reducida en este momento, que sólo es mencionada por los historiadores como un lugar de destierro para los criminales. Pero este modo de anunciar el hecho de que muchas personas de rango fueron desterradas a las ciudades de Grecia, deja una impresión incorrecta en la mente del lector, ya que las ciudades más florecientes de Oriente fueron a menudo seleccionadas como los lugares más adecuados para la custodia segura de los prisioneros políticos. Sabemos por Constantino Porfirogénito que Querson era una poderosa ciudad comercial, cuya alianza o enemistad era de considerable importancia para el Imperio bizantino, incluso en el siglo X. Sin embargo, esta ciudad fue elegida lugar de destierro para personas de alto rango, que eran consideradas como peligrosos criminales de Estado. El papa Martín fue desterrado allí por Constante II, y fue el lugar de exilio del emperador Justiniano II. El emperador Filípico, antes de ascender al trono, había sido desterrado por Tiberio Apsimar a Cefalonia, y por Justiniano I a Quersonón, circunstancia que nos llevaría a inferir que una residencia en las islas de Grecia se consideraba una estancia más agradable que la de Querson. Varios de los partidarios de Filípico fueron, después de su destronamiento, desterrados a Tesalónica, una de las ciudades más ricas y pobladas del imperio.

El mando de las tropas imperiales en Grecia se consideraba un cargo de alto rango, y en consecuencia se le confirió a Leoncio, cuando Justiniano II quiso persuadir a ese general de que se le había restablecido el favor. Leoncio lo convirtió en el trampolín hacia el trono. Pero la prueba más contundente de la riqueza y prosperidad de las ciudades de Grecia se encuentra en la circunstancia de que pudieron preparar la expedición que se atrevió a intentar arrebatar Constantinopla de las manos de un soldado y estadista, como se sabía que era León Isaurio, en el momento en que los griegos resolvieron deliberadamente derrocar su trono.

Es difícil formarse una representación correcta de un estado de la sociedad tan diferente del nuestro, como el que existía entre los griegos en el siglo VIII. Los distritos rurales, por una parte, quedaron reducidos a un estado de desolación, y las ciudades, por otra, florecieron en riqueza; La agricultura estaba en su punto más bajo, mientras que el comercio estaba en una condición próspera. Sin embargo, si esperamos la larga serie de desgracias que fueron necesarias para llevar a esta tierra favorecida al estado de completa indigencia en el que se hundió en un período posterior, podemos llegar a un conocimiento más exacto de su condición en la primera parte del siglo VIII, de lo que sería posible si limitáramos nuestra vista a mirar hacia atrás a los registros de su antiguo esplendor.  y a comparar algunas líneas de las escasas crónicas de los escritores bizantinos con los volúmenes de la historia anterior, relatando las mayores acciones con una elegancia sin igual.