web counter
Cristo Raul.org
 

 

UNA HISTORIA DE LOS PAPAS DEL GRAN CISMA AL SAQUEO DE ROMA

LIBRO VI. LA REVUELTA ALEMANA. 1517—1527

CAPÍTULO I.

HUMANISMO EN ALEMANIA

 

La revuelta religiosa, originada por Lutero, cayó como un rayo en un cielo despejado. León X había desestimado el Concilio de Letrán tras archivar astutamente todas las cuestiones incómodas. Parecía haber menos demanda efectiva de reforma eclesiástica que en cualquier otro momento de los dos últimos siglos. El Papa estaba rodeado de funcionarios que le aseguraban, con cierta razón, que los decretos del Concilio de Letrán no valían nada; que nadie los acataba; y que no existía ninguna restricción vinculante al poder papal. El papado parecía gozar de gran estima entre los soberanos y ejercer una gran influencia política. Sus pretensiones de autoridad eclesiástica habían ido en constante aumento, y no existía un cuerpo de opinión que protestara contra su mayor extensión. El Papa León X tuvo sus dificultades en la política italiana, pero no temía por su posición como cabeza de la Iglesia.

Sin embargo, estas señales esperanzadoras no denotaban tanto aquiescencia como indiferencia. La cuestión de la reforma eclesiástica, que había agitado a los hombres de principios del siglo XV, tenía poca importancia para los hombres de principios del XVI. Habían surgido otros problemas; otras cuestiones ocupaban sus mentes. El fracaso del movimiento conciliar reveló tanto la decadencia de las ideas de la Edad Media como el surgimiento de intereses particulares en su lugar. Durante un largo período de confusión, se había abrigado la esperanza de que si la Iglesia pudiera reunirse según su antigua constitución, su voz se alzaría con inconfundible autoridad y todo iría bien. La Iglesia se reunió; pero su voz flaqueó ante el choque de animosidades nacionales y los celos de las diversas clases de la jerarquía. El movimiento conciliar fracasó, y los hombres aceptaron tácitamente el fracaso. Europa carecía de la fuerza para la acción unida; cada nación estaba ocupada en resolver problemas particulares que le eran más cercanos. Inglaterra estaba sumida en una guerra civil, que dejó un legado de reajuste social. Francia y España se dedicaban a la consolidación interna bajo el reinado de sus reyes. Alemania, dividida y distraída, se esforzaba en vano por organizar a sus miembros discordantes. La Iglesia era un factor útil en los cambios políticos que se producían por doquier; y todo monarca sabía que, a medida que se hacía más poderoso, podía contar con la complacencia del Papa. Los principales eclesiásticos se volvieron cada vez más seculares, y nadie tenía mucho interés en criticar la acción eclesiástica de la corte papal. Así, los principios de la autocracia papal se desarrollaron rápidamente, y su enunciación suscitó pocos comentarios. Pero el peligro residía en la misma facilidad con la que se lograba este proceso. La monarquía era fuerte en Europa porque era portavoz de poderosos intereses nacionales. La monarquía papal no se aliaba con ninguno de los intereses universales de la Iglesia. Era inevitable que, al entrar en conflicto con las tendencias nacionales, sus reivindicaciones fueran cuestionadas; y la defensa era difícil sin sacrificar la dignidad.

Además, cuando surgiera el desafío, este estaría respaldado por nuevos argumentos que atraerían a un público más amplio que el anterior. Si el desarrollo político de Europa había alterado la actitud de la gente hacia las viejas instituciones, el desarrollo intelectual había alterado su actitud hacia las viejas ideas. En ningún país esto fue más evidente que en Alemania, donde el nuevo movimiento de pensamiento produjo una clase de hombres de letras con gran influencia en la opinión pública, que contrastaba marcadamente con la clase correspondiente en Italia.

En Italia, el resurgimiento del saber clásico había ocupado la mente de los hombres con el estudio del carácter humano y la búsqueda de la belleza. Había producido un temperamento irreligioso sin ser antirreligioso, curioso, observador y crítico sin ser constructivo. Los hombres vivían, aprendían y disfrutaban de la vida; por supuesto, la Iglesia y sus servicios formaban parte de la cultura general y eran aceptados como tal. Pocos pensaban en atacarlos, y pocos aspiraban a reformarlos. Los eclesiásticos en Italia se vieron tan afectados por el nuevo movimiento como los laicos. El Nuevo Saber fue patrocinado por papas, cardenales y obispos, e influyó por igual en todas las clases sociales. Había un ambiente de tolerancia cultivada por doquier; si alguien profesaba la piedad tradicional como norma de vida, era libre de practicarla; si no, podía disfrutar a su antojo y pensar lo que quisiera.

La influencia de Italia se hizo sentir en otros países, a medida que el nuevo movimiento literario se extendía gradualmente más allá de los Alpes. Pero lo que Italia había adquirido no era tanto un sistema o un método, sino una actitud mental; y era imposible que una actitud mental se trasplantara y se desarrollara de la misma manera que antes. Otras naciones recibieron el impulso de Italia; pero lo aplicaron a sus propias circunstancias, con el resultado de producir diferentes tipos de pensamiento y diferentes visiones de la vida. Las ideas sistematizadas y lógicas de la Edad Media habían afectado a Europa por igual y eran universalmente vigentes. No fue así con la sutil sugestión del Nuevo Saber, susceptible de muchas modificaciones y aplicable de diversas maneras. En una época en que el movimiento de la política exterior despertaba la conciencia nacional, el movimiento del pensamiento la dotaba de nuevos modos de expresión.

Alemania fue el primer país que admitió claramente la influencia de Italia; pero, al hacerlo, no absorbió el espíritu italiano. La Nueva Enseñanza se abrió paso gradualmente a través de estudiantes, profesores y universidades; no se arraigó en la mente del pueblo mediante un gran estallido de arte y arquitectura, ni mediante la pompa y el boato de la vida principesca y municipal, que deslumbraron a los italianos. Surgió desde arriba y se impuso mediante el conflicto con las viejas instituciones y las viejas formas de pensamiento. El resultado fue que, desde el principio, presentó la apariencia de un sistema reformista y progresista, que proponía nuevas formas de enseñanza y criticaba los métodos existentes. Además, en Alemania se había producido una corriente silenciosa pero constante de reforma conservadora en materia eclesiástica, que había generado una seriedad que no se encontraba en Italia, y era demasiado poderosa como para ser descuidada por los líderes de un nuevo movimiento. Se había producido un intento continuo de abordar, mediante la perseverancia personal, los males reconocidos de la época; Había habido una sucesión de hombres que, a su manera, se esforzaron por enaltecer la vida religiosa, moral y social del pueblo. La Nueva Sabiduría debía tener en cuenta a estos hombres, y al principio se presentó como una ayuda para sus esfuerzos. Si surgía como un impulso, se valoraba como una sugerencia de método. Lo que en Italia era frívolo y superficial, se apreciaba en Alemania por su utilidad práctica. La cultura no se quedó como una posesión individual; debía rendir su fruto al servicio del progreso social.

Así pues, se produjo una ruptura entre los puntos de vista italiano y alemán, una ruptura que ninguno de los dos países reconoció claramente, pero que les impidió comprenderse al llegar la crisis. Los alemanes se habían alejado más de lo que creían del sentimiento de las tradiciones del pasado y se mostraron singularmente receptivos a las súplicas del sentido común. Los italianos, en cuanto se vieron desafiados, abandonaron su indiferencia intelectual y se refugiaron en el sentimiento del pasado. Los esfuerzos concienzudos de los alemanes por enmendar el viejo sistema los hicieron, de hecho, más dispuestos a rebelarse contra él que la despectiva indiferencia de los italianos, que se basaba en la indiferencia moral más que en la desaprobación intelectual.

JOHANN WESSEL.

De las primeras influencias que operaban en Alemania, la más conspicua fue el movimiento educativo originado por los Hermanos de la Vida Común, que se habían formado en torno a Gerhard Groot y su sucesor, Florenz Radewins, en Deventer. Esta comunidad de hombres piadosos y cultos, aunque criticada por no ajustarse a ningún modelo monástico, fue protegida por el Concilio de Constanza y aprobada por Eugenio IV y Sixto IV. De hecho, sus principales objetivos —la atención a la educación de los jóvenes y la copia y difusión de libros devocionales— eran tales que resultaba difícil que cualquier autoridad los condenara. Bajo la influencia de la Hermandad, se establecieron escuelas en el norte de Alemania, de las que salieron numerosos eruditos distinguidos.

Entre ellos, el más destacado fue Johann Wessel de Groningen (1420-1489), quien comenzó sus estudios en la Escuela de los Hermanos de Zwolle. Su mente inquieta no se conformaba con la sencilla piedad que allí se enseñaba. Sentía una voraz sed de conocimiento; y su espíritu de investigación lo llevó primero a Colonia, donde se sintió insatisfecho con el escolasticismo imperante, y luego a París. Allí estudió durante dieciséis años y aprendió algo de Platón. Visitó Italia en busca de más información sobre la filosofía griega y, a su regreso, enseñó durante uno o dos años en Heidelberg. Su interés se centraba principalmente en la teología, y sus ideas liberales no agradaban a los doctores de Heidelberg. Wessel se limitó a la filosofía, una disciplina menos peligrosa, pero incluso entonces era consciente de que lo miraban con recelo. Era demasiado mayor para el conflicto y prefirió regresar a su tierra natal, donde pasó los últimos diez años de su vida en la más agradable compañía de los canónigos de Monte Santa Inés y Adwert. Con ellos discutió muchas cuestiones en amistosa controversia y expuso los resultados de sus conocimientos y meditaciones en tratados teológicos. Animó a los jóvenes a estudiar griego y hebreo, y les inculcó las ventajas de un método más crítico que el que proporcionaban las escuelas. Su mentalidad es la de un dialéctico experto, que puso todo su saber al servicio de una ferviente piedad inculcada en él desde pequeño. Buscó la verdad ignorando las formas establecidas y trazó una línea entre las supersticiones del ignorante y la fe inteligente del erudito. Desde este punto de vista, criticó especialmente la idea general de un purgatorio de fuego material y la concepción popular de las indulgencias, sobre cuyo tema expresó sus opiniones con tal fuerza que Lutero escribió sobre él: «Si hubiera leído sus obras antes, mis enemigos podrían haber pensado que Lutero lo había copiado todo de Wessel, tan grande es la concordia entre nuestros espíritus. Siento que mi alegría y mi fuerza aumentan, no dudo de haber enseñado correctamente, cuando descubro que alguien que escribió en una época diferente, en otro clima y con un significado diferente, coincide tan plenamente con mi punto de vista y lo expresa casi con las mismas palabras».

NICOLÁS DE CUSA.

Diferente en temperamento a Wessel, no menos en sus circunstancias personales, fue otro alumno de la Escuela de Deventer, Nicolás de Cusa (1401-1464). Hijo de un pescador del Mosela, dejó Deventer para trasladarse a Padua, se incorporó a la vida práctica de la época, fue uno de los teólogos del Concilio de Basilea, fue nombrado cardenal y falleció como obispo de Brixen en 1464. El papel de Cusa en la política eclesiástica ya se ha descrito, pero su influencia en Alemania se extendió mucho más allá de su actividad episcopal. En el ámbito del conocimiento, fue probablemente el hombre más erudito de su época y poseía el mayor horizonte intelectual. Mantuvo un equilibrio entre el Nuevo y el Antiguo Saber, percibiendo los defectos de ambos y esforzándose por combinar sus méritos. En su tratado «Sobre la Docta Ignorancia», se esforzó por esclarecer los procesos del entendimiento e instó a la humildad como principio y fin del conocimiento. Era un profundo conocedor de los autores clásicos, así como de los teólogos y místicos de la Edad Media. Además, fue un excelente matemático y astrónomo; descubrió el movimiento de la Tierra sobre su eje y elaboró ​​una reforma del calendario. Reunió una vasta biblioteca que siempre estuvo abierta al uso de los estudiantes; a su muerte, la legó a su pueblo natal, Cues, a orillas del Mosela, donde aún se conserva. En la administración de su diócesis, se mostró un firme defensor de los abusos. Aunque abandonó el Concilio de Basilea por temor a su procedimiento revolucionario, se mantuvo firme en su creencia de la necesidad de reformas de acuerdo con los principios que este establecía. Fue el ejemplo más elevado de erudito ilustrado y conservador.

AGRÍCOLA

Otro alumno de la Escuela de Deventer, Rodolfo Agrícola (1442-1485), se acerca más al tipo de humanistas italianos. Tras agotar los recursos de la Universidad de Lovaina, cruzó los Alpes y estudió griego en Ferrara con Teodoro Gaza. Su fama se hizo grande en Italia, y el duque Ercole habría deseado que se quedara en Ferrara; pero el patriotismo de Agrícola lo impulsó a desear que Alemania superara al Lacio en la pureza de su latinidad, y regresó a casa para contribuir a ese resultado. Sin embargo, no estaba tan imbuido de latín como para no poder componer canciones alemanas, que su experiencia italiana le permitió acompañar con el arpa; y construyó un órgano para la ciudad de Groninga. Allí permaneció un tiempo y mantuvo numerosas disputas con John Wessel, hasta que fue invitado a sucederlo como profesor en Heidelberg, donde su refinamiento literario encontró más aceptación que la teología liberal de Wessel. Fue enviado a Roma para pronunciar una arenga de felicitación por la ascensión al trono de Inocencio VIII, y se desempeñó tan bien como el italiano más elocuente. Alemania se regocijaba con la posesión de un orador. Causó en sus contemporáneos una impresión difícil de justificar a partir de sus obras. Esta se basaba en su personalidad como hombre de variados logros y gusto culto, probablemente más estimulante en la conversación que concluyente en sus escritos. Durante mucho tiempo fue considerado el abanderado del Nuevo Saber en Alemania, y fue reconocido como un gran reformador educativo. Sin embargo, su tratado sobre educación, De formando studio , contiene poco más que elogios retóricos de la filosofía; y las únicas sugerencias prácticas que ofrece son la atención en la lectura, para comprender lo leído, el cultivo de la memoria, para obtener resultados, y la práctica asidua, para evitar el olvido. Quizás encontremos el secreto de la influencia de Agrícola en la genial filosofía de sus odas horacianas, que se resume en un epigrama:

La mejor regla de vida es no buscar lejos;

Con la mente alegre, hacemos y decimos lo que es correcto.

ALEJANDRO HEGIUS.

Agrícola contribuyó en gran medida a consolidar el papel principal de los clásicos como instrumento educativo; pero fue su amigo, Alexander Hegius (1433-1498), quien llevó a cabo la reforma educativa en la Escuela de Deventer, que bajo su influencia se convirtió en el gran centro educativo del norte de Alemania y llegó a contar con más de 2000 estudiantes. Hegius abolió los viejos libros de texto y sustituyó los formularios gramaticales por el estudio inteligente de los grandes autores. Fue un maestro nato, cuyo único interés eran sus alumnos. Ejemplo de piedad inquebrantable, se esforzó no solo por educar la mente, sino también por formar el carácter de sus alumnos. Fue incansable en la búsqueda del conocimiento y continuó sus estudios hasta altas horas de la noche, sosteniendo la vela en la mano para que, si dormía, su caída pudiera despertarlo. Al mismo tiempo, advertía a sus alumnos que «todo aprendizaje es perjudicial si se obtiene a expensas de la piedad». Las tradiciones de los Hermanos de la Vida Común estaban a salvo en manos de un hombre así; y a través de él, influyeron en los eruditos de la generación más joven y audaz que estaba surgiendo. En él, la Escuela de Deventer alcanzó su punto más alto; no hubo nadie que pudiera reemplazarlo, y tras su muerte, su gloria se desvaneció.

JACOB WIMPHELING.

La Escuela de Deventer, sin embargo, tuvo ramificaciones en diversos frentes. La principal de ellas fue la escuela fundada por la ciudad de Schlettstadt, en Alsacia, en 1450, de la que surgió un erudito, Jacob Wimpheling (1450-1528), un representante característico de las cualidades del saber puramente alemán. Tras dejar Schlettstadt, Wimpheling estudió en las universidades de Friburgo, Erfurt y Heidelberg, donde llevó la vida relajada de un estudiante de la época, hasta que la inscripción en una iglesia, «No peques, porque Dios te ve», lo recordó a las piadosas enseñanzas de su juventud. Durante un tiempo fue canónigo de Spier y, posteriormente, profesor en Heidelberg. Luego pensó en ingresar en un monasterio, pero finalmente se estableció en Estrasburgo con la intención de reformar la educación y fundar una universidad. En este último plan no tuvo éxito y tuvo que conformarse con convertirse en el centro de un círculo literario. Pero su labor como reformador educativo fue importante, y fue aclamado como el «Preceptor de Alemania». Lo que Hegius había hecho en la práctica, Wimpheling lo redujo a la teoría. Insistió en que la educación debía ser principalmente moral y afectar el carácter tanto del maestro como del alumno; al mismo tiempo, sugirió nuevos métodos y mejores libros de texto, que apelaran a la inteligencia en lugar de agobiar la memoria de los jóvenes. Pero Wimpheling, aunque partidario de la reforma, pertenecía a la vieja escuela de Gerson y Clemanges, y no simpatizaba con los reformadores revolucionarios que perturbaron sus últimos años. Su temperamento era polémico; escribió sobre diversos temas y resentía las críticas, por lo que se vio envuelto en una serie de conflictos literarios. Un poema en honor a la Inmaculada Concepción de la Virgen le provocó la ira de los dominicos. En un panfleto patriótico sobre Alemania, dirigido contra un grupo de alsacianos con inclinaciones hacia Francia, afirmó que ningún emperador desde Julio César había sido galo; que el Imperio pertenecía a los alemanes y que Elsa era alemana y no francesa. Un franciscano, Thomas Murner, se burló de la historia de Wimpheling y afirmó que Carlos el Grande era galo. La controversia se enfureció; pero ninguno de los contendientes tenía claros los diversos significados del adjetivo «galo», y el patriotismo de Wimpheling era mayor que su conocimiento de la historia. Apenas se libró de esta controversia antes de un tratado, « De Integritate». Atrajo sobre sí la ira de los monjes. Su objetivo era defender la rectitud moral, y en el curso de su argumentación atacó las corrupciones y pretensiones monásticas. Al hacerlo, afirmó que San Agustín no pertenecía a ninguna orden monástica; que San Gregorio Magno, Beda y Alcuino nunca habían llevado cogulla. Tan grande fue el clamor de los agustinos que Wimpheling fue convocado a Roma, pero fue excusado por su edad y sus enfermedades. Esto, sin embargo, no le impidió enfrascarse en otra controversia con Jacob Locher, un ferviente profesor humanista de Ingolstadt, quien defendía la pretensión de que la poesía fuera considerada un poder igual al de la teología. La visión estética de la vida de Locher no tenía cabida en los planes de reforma moral de Wimpheling, y defendió la teología con una calidez innecesaria y mucha amargura personal. Muchos otros participaron en la controversia, que puso de manifiesto la oposición entre dos escuelas de eruditos y presagiaba una ruptura aún mayor en el futuro. De hecho, Wimpheling vivió lo suficiente para ver cómo las olas de la revolución lo rodeaban y barrían la estrecha base sobre la que se había esforzado por reformar los abusos clericales y elevar el nivel moral e intelectual del pueblo. Las armas que había forjado con tenaz valentía se emplearon para fines que él condenaba. Cuando Maximiliano se encontraba enfrascado en su lucha contra Julio II, empleó a Wimpheling para reiterar los agravios de la Iglesia alemana. Antes de que Wimpheling terminara su borrador, Maximiliano había cambiado de política, y sus trabajos no fueron muy apreciados hasta que se utilizaron como base de los Cien Agravios de la Nación Alemana, presentadas ante el legado papal en 1522.

SEBASTIÁN BRANT

El principal amigo de Wimpheling fue Sebastian Brant (1457-1521), natural de Estrasburgo, quien estudió y enseñó en Basilea hasta que en 1500 regresó como secretario municipal a su ciudad natal. Brant se asoció con Wimpheling en sus controversias a favor de la Inmaculada Concepción y en contra de la opinión de Locher sobre los poetas clásicos. Compartía la severa moral de Wimpheling y simpatizaba con sus aspiraciones reformistas. Pero era más humanista que Wimpheling y encontró consuelo, a pesar de sus labores legales, en el cultivo de la musa. Sus poemas en latín no tienen gran mérito, salvo por la vena patriótica que los impregna. Celebró, con justificado orgullo, la invención alemana de la imprenta, y la interpretó como un presagio de la llegada de una época en la que las musas abandonarían Italia y se establecerían en las orillas del Rin. Pero la fama de Brant no reside en sus versos en latín. Humanista como era, su celo como reformador patriótico lo llevó a escribir para el pueblo una sátira comprensible para todos. El plan del Narrenschiff Era aplicar la enseñanza del Eclesiastés y exhibir el pecado como una locura. La idea principal de enviar una flota tripulada por necios a navegar por las turbulentas aguas de la vida era, en sí misma, feliz. Pero Brant no tenía la imaginación ni el humor para llevarla a cabo. Su flota se reduce a un solo barco, y está tan ocupado con la descripción de su tripulación que el viaje mismo se olvida. Se nos presentan una tras otra clases de necios, con ejemplos apropiados; pero a medida que avanza el largo catálogo, con la misma dosis de reprobación, el sentido del humor desaparece rápidamente, y nos encontramos escuchando lugares comunes morales en una rima rápida y tintineante. Aun así, el libro tuvo un éxito inmediato. Se publicó en 1494, bellamente impreso por el amigo de Brant, Johann Bergmann de Olpe, y adornado con xilografías que transmitían su significado directamente a la mirada del lector más descuidado. Fue traducido al latín en 1497 por Locher, y así se difundió por toda Europa. En 1509 fue traducida al inglés por Alexander Barclay, y posteriormente apareció en francés y flamenco. Este notable éxito se debió a que expresaba el sentimiento prevaleciente de insatisfacción. El siglo XV, a pesar de su avance en el conocimiento, carecía de ideas y se refugiaba en el pesimismo de la sátira. Además, la sátira de Brant se basaba en el sentido común sencillo. Fue escrita por un burgués y apelaba a sus compatriotas, quienes tenían una aguda percepción de los abusos tanto en la Iglesia como en el Estado, y deseaban mayor franqueza y simplicidad en la religión, así como un mejor gobierno, pero carecían de sugerencias para alcanzar estos fines. Mientras que en Italia, Ariosto y Pulci habían refinado el ingenio del mercado y lo habían convertido en burla ante los ideales anticuados del feudalismo, Brant dirigió el temperamento más serio de los pueblos del norte hacia un reconocimiento feroz de su propia impotencia, lo que condujo a una creencia inarticulada en el poder de la piedad y el patriotismo.

Otro miembro del círculo de Wimpheling fue Johann Geiler de Kaisersberg, un famoso predicador de Estrasburgo, quien atacó con saña los vicios de su época y no se abstuvo de criticar abiertamente la conducta de los magistrados de la ciudad. Pero este alemán Savonarola no inspiró tanto entusiasmo ni suscitó tanta oposición como el profeta florentino. Fue escuchado con respeto y tratado con consideración; pero sus denuncias no se sustentaron en ningún plan definido para el futuro. Aun así, contribuyó en gran medida a que la predicación fuera sencilla y popular; y al utilizar el Narrenschiff de Brant como texto para uno de sus sermones, popularizó las ideas de reforma expresadas por Brant y Wimpheling. Más importante que Geiler fue Johann de Trittenheim, más conocido por su nombre latinizado de Trithemius (1462-1516), durante muchos años abad del monasterio benedictino de Sponheim, cerca de Kreuznach. Trithemius era un hombre dedicado al estudio y poseía un conocimiento más amplio que cualquiera de sus contemporáneos. Rara vez salía de los límites de su monasterio y rechazó una invitación para unirse a la sociedad erudita de Núremberg, afirmando: «Nací para la literatura; y su estudio asiduo aborrece el tumulto de una corte; ama la soledad y detesta la publicidad de la vida urbana. Vivo aquí pobre y necesitado, pero no aprecio las riquezas, pues no encuentro tiempo para estudiar y enriquecerme». Trithemius, en su voracidad intelectual, había penetrado en los misterios de la nigromancia y se jactaba de un triunfo sobre el Doctor Fausto. Había en él algo de la embriaguez de la omnisciencia, pero esto no le impidió trabajar en temas útiles. Reunió una gran biblioteca y escribió sobre muchos temas. Su Catálogo de Escritores Eclesiásticos es la principal fuente de información sobre los autores de los siglos XIV y XV, y es un monumento a la paciente laboriosidad. Es un ejemplo curioso e interesante de la influencia que ejerce el Nuevo Aprendizaje sobre alguien que fue formado y trabajó con el antiguo método.

Se ha dicho suficiente para mostrar las tendencias de la escuela estrictamente alemana de humanistas, hombres surgidos de movimientos previos de crecimiento nativo, que se aferraban a las antiguas nociones de reforma y buscaban hacerlas realidad trabajando por la difusión de la educación como medio para establecer un estándar de deber más elevado. Aunque influenciados por las nuevas ideas provenientes de la literatura clásica, las mantuvieron subordinadas a la antigua teología. Por lo general, no se educaron en Italia y debían poco al temperamento italiano, que, de hecho, veían con creciente desconfianza.

CONRADO PEUTINGER.

El círculo literario que surgió en las grandes ciudades de Augsburgo y Núremberg, centros de la industria y el comercio alemanes, difería de estos hombres tanto en origen como en objetivos. Allí, el impulso provino inmediatamente de Italia, y el patriotismo de la vida municipal lo dirigió principalmente hacia la arqueología y la historia. En Augsburgo, un acaudalado comerciante, Sigismund Gossembrot, burgomaestre en 1458, defendió la Nueva Enseñanza y la poesía latina frente a las objeciones de los teólogos. Su lugar lo ocupó Conrad Peutinger (1465-1547), quien regresó de Italia para ejercer sus negocios en Augsburgo y servir en el gobierno de su ciudad natal. Allí atrajo la atención del emperador Maximiliano, quien lo empleó en embajadas a Inglaterra, Italia, Hungría y los Países Bajos. Pero Peutinger tuvo mucho más éxito como coleccionista de antigüedades; y su nombre es ahora más conocido por el principal tesoro de su colección, un mapa del Imperio Romano, la Tabula Peutingeriana. Reunió documentos, monedas, inscripciones y todos los restos de antigüedades clásicas y medievales, que organizó en un museo. Supervisó la publicación de varias crónicas alemanas antiguas y, de hecho, fue el fundador del estudio crítico de la historia alemana.

La actividad literaria de Nuremberg se inspiró en el mismo espíritu secular y adoptó una orientación similar hacia los estudios históricos. Hartmann Schedel (1440-1514), sobrino de un médico de Núremberg que había aprendido su arte en Italia, se cansó del estudio del derecho canónico en Leipzig y prefirió seguir los pasos de su tío. De Padua trajo consigo no solo un caudal de conocimientos médicos, sino también un gusto por la literatura clásica y las antigüedades. Schedel condensó sus conocimientos en una historia universal, publicada en 1493, en latín y alemán, adornada con xilografías, un monumento a la belleza de la imprenta antigua. Casi al mismo tiempo, los magistrados de Núremberg encargaron a Sigmund Meisterlin, monje benedictino, la redacción de una crónica de la ciudad, que muestra un profundo trabajo de investigación y es notable por la forma en que el escritor buscó combinar la Nueva Sabiduría con la teología, mostrando la influencia de la Providencia en la gestión de los asuntos humanos.

WILIBALD PIRKHEIMER

Pero la figura más destacada entre los eruditos de Núremberg fue Wilibald Pirkheimer (1470-1528), proveniente de una antigua familia burguesa, con una tradición cultural hereditaria. Su padre se dedicó a la política en las cortes de Baviera y Austria, y desde niño lo llevó como compañero de viaje. Además, fue mecenas de la Nueva Sabiduría y se ocupó de la educación de todos sus hijos. Dos de las hermanas de Wilibald, Charitas y Clara, eran monjas en el convento de Santa Clara de Núremberg, y Charitas era famosa tanto por su piedad como por su erudición. El propio Wilibald fue enviado a aprender las costumbres de la vida cortesana en la casa del obispo de Eichstadt, de donde a los veinte años se trasladó a Padua. Allí mostró una gran devoción por las actividades literarias, especialmente el estudio del griego, que su padre consideraba innecesario, y lo trasladó de los humanistas de Padua a los juristas de Pavía. Tras siete años en Italia, regresó a casa, un auténtico alemán de corazón, con el único deseo de servir a su país. Pronto fue elegido miembro del Consejo de Núremberg, participó en numerosas embajadas y lideró las tropas de Núremberg en la ignominiosa guerra de Maximiliano contra la Confederación Suiza. La muerte de su padre lo convirtió en un hombre rico, y Maximiliano lo utilizó como consejero de confianza.

Pirkheimer fue un privilegiado estudiante, adornó su casa de Nuremberg con la belleza del arte emergente de Alemania, reunió una vasta biblioteca y se convirtió en anfitrión, amigo y consejero de casi todos los eruditos alemanes. Su principal influencia residió en su personalidad digna, su gusto culto, su conversación fluida que combinaba erudición y sabiduría práctica, y su reconocida posición como mecenas de la literatura. Rodeado de amigos admiradores, supervisó las traducciones de algunos de los padres griegos, de Jenofonte, Luciano y otros autores predilectos. Escribió una historia de la guerra de Maximiliano contra los suizos, un diálogo satírico contra Eck, y cuando el enemigo de la vejez y la buena vida lo atacó, escribió un elogio de la gota, presentando su resignación filosófica en forma de un alegato presentado por la gota ante sus jueces, en el que reclama la absolución por los servicios prestados al apartar la mente de las fatigas del cuerpo. Pero los últimos años de Pirkheimer se vieron perturbados por males peores que la gota. Contempló con creciente decepción la discordia de su época y no pudo ser partidario de ninguno de los dos bandos. Como hombre de sentido práctico y experiencia política, se opuso al conservadurismo obstinado de los teólogos anticuados que impulsaron la revuelta de Lutero; pero cuando la revuelta expuso sus propias bases, descubrió que su violencia revolucionaria se oponía a la causa de la Ilustración, y con tristeza se alineó con los defensores de la Iglesia. La alegría de su vida se desvaneció al ver que la energía nacional se desviaba de los tranquilos senderos del progreso intelectual; y habló con igual amargura de ambos extremos que habían provocado este resultado.

EL EMPERADOR MAXIMILIANO COMO HUMANISTA.

En estrecha relación con esta escuela histórica de Augsburgo y Núremberg, se encontraba el emperador Maximiliano, amigo de Peutinger y Pirkheimer, héroe de los humanistas alemanes. A pesar de sus repetidos fracasos políticos, Maximiliano nunca perdió el afecto de su pueblo. De hecho, su espíritu caballeroso, su energía sin rumbo, sus grandes ideas, su inquietud, la conciencia de una gran misión que nunca se realizó, correspondían a las vagas aspiraciones que animaban a los alemanes de su tiempo. Genial, de rápidas simpatías e interesado por todo, acogió con agrado la compañía de hombres eruditos y fue ampliamente recompensado con sus elogios. Se sintieron atraídos por sus sueños de restauración del Imperio y admiraron sus buenas intenciones para la reforma del Reino alemán. Es cierto que perdió gran parte de las posesiones borgoñonas de su esposa, que tuvo que retirarse ignominiosamente de su expedición contra los suizos, que su intervención imperial en Italia fue infructuosa y que fue derrotado por Francia. Pero cuando una empresa fracasaba, estaba listo para otra, y los hombres admiraban la plenitud de vida y el vigor físico que nunca lo abandonaban. También es cierto que sus reformas internas —el establecimiento de la paz pública, la división de Alemania en círculos para el ejercicio de la jurisdicción imperial, la restauración de la administración mediante la creación del Consejo Imperial de Regencia— expresaban aspiraciones ideales más que un sistema viable. Aun así, unieron a Alemania y dieron a los hombres esperanzas de una época venidera de orden; y no fueron menos impresionantes porque su realización estuviera lejana. Maximiliano nunca perdió la confianza en sí mismo, y su pueblo nunca perdió la confianza en él. Parecía bastante natural que un hombre así deseara dejar a la posteridad un monumento digno, y Maximiliano igualó a cualquier príncipe italiano en su preocupación por su futura fama. Los humanistas lo rodearon; vieron revivir la era augustea y exclamaron con Virgilio: Jam regnat Apollo. El Emperador coronó a los poetas con coronas de laurel; pero no les dejó la tarea de conmemorar sus hazañas. Decidió emprenderlo él mismo, y comenzó con un poema romántico, exponiendo en alegoría los motivos que inspiraron su vida. La epopeya del aventurero caballero Teuerdank narra su matrimonio con María de Borgoña y los peligros que lo acecharon en su camino, debido a la oposición de tres malvados enemigos: Furwittig, Unfalo y Neidelhard, que representan la confianza en sí mismo, el deseo de aventura y la intriga envidiosa. Tras superar las dificultades que acecharon su búsqueda y conseguir a su prometida, Teuerdank emprende una expedición contra los turcos.

No hay muchos rastros de la influencia de la cultura humanística en esta forzada alegoría que entrelaza la vida exterior e interior del Emperador; tampoco hay mucha poesía en sus situaciones cotidianas. Maximiliano la escribió en los intervalos de sus negocios y se la encomendó a su secretario, Melchior Pfinzing, preboste de Núremberg, para su revisión. Se publicó en 1517, espléndidamente impresa y adornada con xilografías, y fue recibida con aclamaciones patrióticas. Pero esto era solo una parte de lo que el Emperador pretendía escribir. Dictó a sus secretarios una continuación de Teuerdank que trataba más directamente sobre sus logros reales. Este libro, que llevaba el nombre de Weisskunig (el Rey Blanco), comenzaba con el matrimonio de Federico III, relataba la juventud y la educación de Maximiliano, y luego se desvió hacia un relato ideal de su vida. Como el final ideal nunca se alcanzó, el libro nunca se terminó. Fue entregado a otro secretario imperial, Marx Treitssauerwein, quien contrató a Hans Burgkmaier para adornarlo con xilografías. Pero el libro y sus ilustraciones permanecieron inéditos hasta 1775, y la estima que Maximiliano tenía de sí mismo no influyó de inmediato en el juicio de la posteridad.

Además, Maximiliano puso a su servicio el arte alemán, que entonces se encontraba en pleno apogeo. Augsburgo fue el hogar de la familia Holbein, y aunque Hans Holbein el Joven se mudó a Basilea en 1516, Augsburgo conserva sus primeras obras. Allí también pintó Hans Burgkmaier, y una de sus primeras y más bellas obras fue una serie de xilografías que representaban el "Triunfo del Emperador Maximiliano". Hoja tras hoja, la larga procesión de soldados, funcionarios de la corte y gente admirada avanza, mientras el Emperador, montado en su caballo, es considerado la personificación de la sabiduría política. Aún más famosa que Augsburgo fue Núremberg, donde Alberto Durero, al salir del taller de Michael Wohlgemuth, llevó el arte alemán a su punto más alto de expresión imaginativa. Durero fue amigo íntimo de Pirkheimer y estuvo animado por los mismos sentimientos patrióticos, las mismas inspiraciones literarias y las mismas ideas reformistas. Él también fue llamado a satisfacer el anhelo de fama de Maximiliano. Continuamente vagando por sus dominios, el emperador no contaba con una capital fija donde erigir un monumento arquitectónico en su honor; por lo tanto, prefirió emplear el arte del grabado en madera para expresar sus concepciones sobre lo que se debía a su grandeza. El grabado, al menos, podía trasladarse de un lugar a otro y atraer la atención de sus súbditos dondequiera que fuera. Así, Alberto Durero ideó y grabó una «Puerta de Honor», adaptando el arco triunfal de los emperadores romanos a las condiciones de su sucesor medieval y narrando la historia de la ascendencia de Maximiliano mediante figuras dispuestas a lo largo de sus pilares.

ARTE ALEMÁN.

Mientras las artes de la pintura y el grabado se desarrollaban rápidamente en Nuremberg, las demás artes seguían el ritmo de su progreso. La metalistería de Peter Vischer aún adorna la tumba de San Sebaldo, en la que el maestro y sus cinco hijos trabajaron durante once años (1508-1519). El escultor Adam Krafft, amigo de Vischer, trabajó en Núremberg de 1490 a 1507 y dejó su huella en la ciudad con sus siete relieves de la Pasión en el cementerio de San Juan y con su magnífico tabernáculo en la iglesia de San Lorenzo. Fue la visión de obras como estas lo que inspiró a Maximiliano a idear el monumento que aún perpetúa su fama, fundando la iglesia en Innsbruck, que es su capilla mortuoria. Más feliz en su diseño que Julio II, Maximiliano encontró un lugar de descanso para su tumba donde no teme rivales. Alrededor de los muros se alinean veintiocho estatuas de bronce de los antepasados ​​del emperador; en el centro de la iglesia se encuentra la figura arrodillada del Emperador, sobre un sarcófago de mármol adornado con relieves en mármol blanco que conmemoran los episodios de su vida aventurera. Si bien esta obra se debió a la munificencia del sucesor de Maximiliano, durante su vida, Maximiliano comenzó a coleccionar bronce para las estatuas, y el diseño general es suyo.

Esto basta para mostrar la plenitud de vida que prevalecía en las grandes ciudades alemanas, una vida eminentemente nacional y patriótica, que se esforzaba por alcanzar objetivos que no podía definir con claridad, pero que estaba llena de esperanza en las vagas posibilidades del futuro. Los hombres eran conscientes de la ampliación de su horizonte intelectual; los más sabios se esforzaron por contribuir a este proceso y creían en un crecimiento gradual de la fuerza, la seriedad y la perspicacia. En casi todas las ciudades de Alemania se establecieron escuelas; se elevó el promedio general de inteligencia; los libros circularon ampliamente; se discutían cuestiones de actualidad, con gravedad entre los eruditos, con humor grosero entre la multitud. Las mentes de los hombres estaban inquietas: necesitaban una causa, un clamor y un líder.

Tales fueron las tendencias generales del despertar intelectual de Alemania: para rastrear su influencia en las viejas ideas debemos recurrir a las universidades. A principios del siglo XV, Alemania podía presumir de siete universidades, todas fundadas en un lapso de sesenta años: Praga, Viena, Heidelberg, Colonia, Erfurt, Leipzig y Rostock. A mediados del siglo XV, el impulso dado por la Nueva Enseñanza, la difusión de la educación, la invención de la imprenta y la creciente demanda de hombres capaces en todas las profesiones condujeron a muchas nuevas fundaciones. En 1456, un burgués adinerado dotó en Greifswald una universidad en la que los juristas tenían la participación más importante. En 1460, el archiduque Alberto fundó una universidad en Friburgo; y los ciudadanos de Basilea, que se habían conmovido por la presencia del Concilio dentro de sus muros, establecieron un rival cercano. En 1472, el duque de Baviera fundó una universidad en Ingolstadt, y la bula para su fundación contenía una estipulación, hasta entonces desconocida, de que todos los graduados debían prestar juramento de fidelidad a la Santa Sede. Este juramento se cumplió debidamente, ya que Ingolstadt seguía siendo un bastión de la ortodoxia papal. Unos años después, los arzobispos de Tréveris y Maguncia siguieron el ejemplo de su hermano de Colonia, y Renania se llenó de centros de estudio. Estas fundaciones eran, en su mayoría, agrupaciones de escuelas ya existentes; pero, en 1470, el conde de Wirtemberg estableció una fundación completamente nueva en Tubinga, seguida por el elector de Sajonia, quien, en 1503, eligió Wittenberg como la capital erudita de sus dominios. La última universidad que debió su origen a la difusión de la Nueva Enseñanza fue la de Francfort en 1506.

Estas universidades eran frecuentadas por estudiantes en cantidades que variaban entre 200 y 900, jóvenes de todas las edades, a partir de los doce años, que dedicaban de ocho a dieciocho años a sus estudios para obtener el título de doctor. Vivían, en su mayor parte, una vida de juerga y eran el terror de los ciudadanos sobrios. La mayoría eran pobres y vivían en residencias (llamadas «Bursen») con sus profesores. Muchos venían a aprender lo que podían en pocos años, sin intención de obtener un título, y exigían que se les enseñaran los nuevos estudios y los nuevos métodos, ignorando la pretensión de la universidad de ser la guardiana de las tradiciones del saber y la directora de un curso de estudio necesario. Existía una lucha constante entre los partidarios del Nuevo Aprendizaje Académico y el antiguo partido académico; y donde prevalecían los profesores humanistas, la universidad tendía a alejarse de las viejas líneas. El humanista deseaba sustituir los antiguos libros de texto de las escuelas por el estudio de los poetas clásicos; mientras que el método antiguo había sido dialéctico, el nuevo era retórico. Sobre todo, bajo el antiguo sistema, los estudios en la facultad de artes se consideraban preparatorios para el estudio de la teología, que se erigía como la ciencia fundamental. Esta preeminencia de la teología fue atacada directamente por la Nueva Enseñanza, y hombres como Wimpheling se esforzaron por defenderla distinguiendo entre el espíritu y el contenido de la antigüedad clásica. En su controversia con Locher, seleccionó a ciertos autores que podrían ser leídos con provecho por el teólogo ortodoxo, mientras que excluyó a aquellos cuyo paganismo era demasiado pronunciado. La disputa, que libró sobre bases generales, se reprodujo en las universidades, donde se agravó por la referencia a intereses particulares. Los profesores de teología vieron su supremacía en peligro. No solo el estudio de las artes se estaba convirtiendo en un objeto en sí mismo, sino que la facultad de derecho abandonó el derecho canónico por el derecho civil; Existía una tendencia a que cada facultad se independizara, y la constitución de las nuevas universidades no estaba tan firmemente establecida como para oponer una barrera impenetrable a la demanda de cambio. Las universidades estaban compuestas por tres grupos: los teólogos anticuados, que veían con alarma los nuevos estudios y se resistían a cualquier enmienda a los métodos antiguos; los humanistas literarios, que abogaban por el estudio de la literatura clásica y la filosofía como base de una cultura puramente literaria; y, finalmente, un grupo de académicos que se aferraban a la antigua concepción de la ciencia, pero estaban insatisfechos con los métodos antiguos, y acogían con satisfacción los nuevos estudios por ampliar el alcance del conocimiento previo y ofrecer medios para un avance más inteligente. Fue la existencia de estos últimos lo que modificó los excesos de los otros dos grupos y dio al humanismo alemán un giro serio que falta en la mayoría de los académicos italianos. Sus opiniones se expresan en una carta del abad Trithemius, quien escribió a su hermano:Esta es, sin duda, la época dorada en la que los estudios literarios han cobrado nueva vida. Pero no se dejen llevar a absorber más literatura secular de la necesaria para obtener un conocimiento de las Sagradas Escrituras, no sea que se les aplique el dicho de un sabio sobre los amantes de la vanidad (de los cuales hay muchos en la actualidad). No conocen las cosas necesarias, porque han aprendido cosas superfluas. La verdadera ciencia es la que conduce al conocimiento de Dios, que corrige el carácter, somete las lujurias, purifica las emociones, ilumina el intelecto en lo que atañe a la salud del alma e inspira el amor del Creador. Esta ciencia sana llena la mente con el amor de Dios, no envanece ni enorgullece a los hombres, sino que los hace lamentarse por sus defectos.

CONRADO CELTES.

Sin embargo, aunque estas eran las opiniones de Trithemius, encontramos entre los invitados que recibió en Sponheim a un hombre que contribuyó más que nadie a difundir en las universidades alemanas el gusto por la vertiente puramente literaria de los estudios clásicos: el erudito itinerante Conrad Celtes. Celtes (1459-1508) era hijo de un campesino nacido en el pueblo de Wipfeld, a orillas del Meno. Su nombre era Pickel, que tradujo al latín Celtes y, en ocasiones, al griego Protucio. Aprendió latín en su juventud gracias a un pariente monje, y a los dieciocho años ingresó en la Universidad de Colonia, donde vivió de limosnas. Después viajó a Heidelberg, Erfurt, Rostock y Leipzig, donde se mantuvo dando conferencias sobre la filosofía platónica, la retórica de Cicerón y la versificación de Horacio. Ahorró suficiente dinero para pasar seis meses en Italia, donde disfrutó de la agradable compañía de Pomponio Leto. A su regreso, fue coronado poeta del emperador Federico en Núremberg, y posteriormente convenció a Maximiliano para que concediera una dignidad similar a otros, a quienes se esforzó por reunir en un Colegio de Poetas, que se convertiría en una corporación lo suficientemente fuerte como para oponerse a los profesores. Sus peregrinaciones fueron numerosas, hasta que en 1492 se estableció en Ingolstadt como profesor de poesía y retórica. Pero se cansó de Ingolstadt después de cinco años y se trasladó a Viena, donde el favor de Maximiliano le permitió obtener una posición segura. Allí finalmente realizó su plan de rivalizar con la Academia Romana, fundando la "Sociedad Literaria del Danubio" para la difusión del humanismo en las universidades. Celtes fue, sin duda, un apóstol del Nuevo Saber; lo predicó por doquier y se esforzó por todos los medios por darle una forma visible y popularizarlo. En todas partes promovió las reivindicaciones de la poesía latina y enseñó las reglas de la versificación latina. Se regocijaba con el título de Poeta.Y demostró una considerable habilidad para imitar a los clásicos latinos. Escribió odas como las de Horacio, un Libro de Amores como el de Ovidio y epigramas como el de Ausonio, en los que relataba la historia de sus amores transitorios con una franqueza superior a la de Horacio u Ovidio. Moralizó, con una libertad pagana y sin prejuicios, sobre la vida, sus problemas y su destino: «Te sorprendes», exclama, «que rara vez veas mi pie pisar el pavimento de los templos de los dioses. Dios está en nosotros: no hay razón para que me esfuerce por contemplar a las Deidades en santuarios pintados». Le pide a Febo que le diga si su alma, después de la muerte, alcanzará el círculo de los bienaventurados, o irá a las aguas del Leteo, o se perderá en el aire, como una chispa o un vapor. Puede que pasajes como estos no pretendan tener un significado serio, sino que se deban a la imitación de modelos aprobados. Aun así, la tendencia de la poesía de Celtes era indudablemente frívola e inmoral, y justificaba las sospechas de los ortodoxos. Sin embargo, la obra de Celtes tuvo un lado más serio: escribió varios poemas patrióticos y dio a conocer el poema de Gunther sobre el emperador Federico I, así como los curiosos dramas del siglo IX escritos por Roswitha, una monja de Gundersheim. Cuando finalmente se estableció en Viena, su enseñanza no suscitó ninguna protesta por parte de los teólogos, quienes parecen haber seguido su propio camino y se contentaron con mantener sus propios privilegios.

HEINRICH BEBEL.

La nueva Universidad de Tubinga se había fundado principalmente con fondos eclesiásticos, y la preeminencia de la teología parecía ya consolidada. Sin embargo, también aquí la facultad de artes mostró una vida vigorosa, primero bajo la influencia de un humanista de la vieja escuela, Conrad Summenhart (1450-1502), hombre de sólida erudición y mente filosófica, un reformador a la manera de Geiler de Kaisersberg; pero fue rápidamente reemplazado por el destacado clasicista Heinrich Bebel. Bebel (1472-1516) era hijo de un campesino pobre y nunca olvidó sus orígenes. Tras estudiar en Cracovia y Basilea, se estableció en Tubinga en 1497 y lo arrastró todo. Fue un auténtico entusiasta y un excelente profesor gracias a su rápida simpatía con el público y su sencillo sentido común. En una serie de obras, estableció la necesidad de aprender latín, estableció las reglas de la versificación latina y consideró los límites de la latinidad clásica. Pero Bebel no fue solo un maestro; también fue un patriota y, al igual que Wimpheling, permitió que su patriotismo se impusiera a su sentido de la verdad histórica. Demostró, para su propia satisfacción, que los alemanes eran autóctonos en las tierras que ahora habitan. Elogió la grandeza de los alemanes de antaño y escribió una refutación de un veneciano incauto que había afirmado que el título de «Imperator» no denotaba en la época clásica la más alta dignidad del estado, y que los gobernantes romanos no sufrían coronación imperial. Volvió su musa a cantar las glorias de Alemania, «la única señora de la tierra y gobernante del mundo», y celebró las victorias de Maximiliano que un patriota ardiente podía descubrir. Pero la obra de Bebel que tuvo la vida más larga fue su Facetiae , o libro de bromas, inspirado en el de Poggio; pero mientras Poggio recopilaba las historias de moda que entretenían las horas de ocio de los funcionarios papales, Bebel se entretenía con el pueblo y recopilaba muestras de la vida de su época. Poggio y sus amigos adornaron viejas historias y jugaron con viejos motivos para su propia diversión; pero Bebel se proponía exponer la ignorancia de los sacerdotes, la arrogancia de los nobles, los fraudes de la vida comercial, la grosería de los campesinos y la superstición del pueblo. Puede que se convenciera de que su objetivo era moral; pero su indecencia es descarada y le encanta blasfemar, algo que no encontramos en las páginas de los escritores italianos. La licencia pagana ha estimulado la grosería innata para crear la deprimente imagen de la vida y la conducta humanas que nos presentan las páginas de Bebel. Nos muestran a un hombre lleno de vida y vigor, seguro de sí mismo y agresivo, de risa estridente y una visión alegre de la vida, un hombre del pueblo, que simpatizaba con el pueblo, admirablemente capacitado para transmitir su propio y entusiasta amor por la cultura clásica a la numerosa clase de jóvenes con ideas afines a las suyas.

JUAN ECK

Por otro lado, la nueva Universidad de Ingolstadt se aferró al estudio de la teología bajo la guía de Juan Eck, reconocido como un joven prodigio, quien había leído la Biblia de principio a fin a los diez años y nunca se había desviado de un curso persistente de estudio diligente. A los quince años podía disertar durante seis horas seguidas sobre filosofía, y a los veinticuatro se convirtió en profesor de teología. Visitó las universidades alemanas e incluso cruzó los Alpes hasta Bolonia para celebrar debates teológicos al estilo de las escuelas. Su vasto conocimiento, su fluidez y, sobre todo, su notable capacidad de memoria, generalmente le aseguraron una fácil victoria sobre sus oponentes. Eck era, sin duda, un hombre del que una universidad se sentiría justamente orgullosa, e Ingolstadt se mantuvo tranquila bajo su influencia.

De igual manera, la Universidad de Colonia se mostró inexpugnable para los humanistas. Era firme en las tradiciones de Alberto Magno, y sus escuelas podían presumir de una estrecha conexión con la Universidad de París de la antigüedad. La facultad de teología reinaba con supremacía, y el estudio de los clásicos se mantenía dentro de límites razonables. Los profesores errantes de humanismo se asentaban ocasionalmente en Colonia, pero eran derrotados por los teólogos si se excedían, y tenían que retirarse. Así, Rhagius Oesticampianus (como Johann Rack de Sommerfeld decidió transformar su nombre) fue expulsado de Colonia y no encontró descanso salvo en Wittenberg. De igual modo, el aún más famoso Hermann von dem Busch trajo a Colonia los tesoros de sus años errantes en los principales centros intelectuales de Italia y Alemania. Se atrevió a atacar a los teólogos por descuidar el estudio inteligente de las Escrituras, y los culpó por prestar más atención a la acumulación de riqueza que a la de conocimiento. Le respondió Ortwin Gratius, hombre de considerable erudición, quien se colocó a la cabeza de los defensores de los antiguos estudios, y cuya fama se vio inmerecidamente perjudicada por las burlas de sus oponentes. Busch permaneció en silencio durante un tiempo, pero pronto se retiró y se unió a un grupo de fervientes humanistas que habían jurado apoyar la causa del Nuevo Saber a toda costa.

Este brillante círculo tenía su sede en Erfurt, y su líder era Conrad Mutianus Rufus —su nombre era Muth y añadió «Rufus» por el color de su cabello—. Mutian (1471-1526) es la personalidad más interesante entre los humanistas alemanes, y es quien más se acerca al tipo italiano. Criado primero en la escuela de Hegius en Deventer, estudió en Erfurt y luego viajó a Italia, donde aprendió el panteísmo de los nuevos maestros de Platón. A su regreso a Alemania, fue invitado por el Landgraf de Hesse a su corte, pero pronto se cansó de una vida sin descanso y se retiró a una canonjía modesta en Gotha. Allí erigió sobre su puerta el lema «Beata tranquillitas » y buscó los placeres económicos de la vida estudiantil. Dirigió sus pensamientos, dice, a «Dios, los santos y el estudio de toda la antigüedad». Opinaba que el cristianismo había existido desde la eternidad, pues Cristo era el Verbo de Dios antes de su Encarnación, y, en consecuencia, los griegos y los romanos, como poseedores de una porción de la verdad divina, podían compartir las alegrías de los redimidos. Tales ideas, admitía, eran esotéricas: el cristianismo histórico debía enseñarse a la multitud, pero los pensadores podían elevarse a concepciones espirituales más elevadas. Cristo era alma y espíritu; la verdad sobre cada hombre no reside en lo visible, sino en el espíritu que reside en él. El objetivo de la vida es tener un corazón limpio y un espíritu recto, y las formas y ceremonias deben juzgarse según promuevan este fin. La verdadera Eucaristía consistía en cumplir los grandes mandamientos: amar a Dios y amar al prójimo. El amor era la única gran ley de la vida; a partir de esta eterna ley del amor, papas y emperadores habían formulado edictos y constituciones, que eran bastante buenos en sí mismos, pero estaban oscurecidos por la perversidad de falsos intérpretes.

Tal era la base de la filosofía de Mutian, que confiaba libremente a sus amigos y aplicaba en la práctica. No fue hasta que, tras diez años como canónigo de Gotha, pudo animarse a celebrar misa para complacer a sus hermanos canónigos, de quienes escribió: «Soy más inocente que ellos, y sin embargo me considero indigno del altar; pero ellos, por ganarse la vida, sacrifican al dios de su vientre, y con un espíritu contaminado, no consagran, sino que profanan el genio de Cristo». Se oponía a los ayunos de la Iglesia, que perjudicaban su salud, a la confesión auricular, y a todo lo que en el sistema eclesiástico suscitara escrúpulos y perturbara la serenidad soberana que buscaba alcanzar. Tenía un agudo sentido de las deficiencias de su orden y de su propensión a explotar la superstición popular, de la que hablaba con feroz sarcasmo: «Por fe no entendemos la conformidad de lo que decimos con los hechos, sino una opinión sobre las cosas divinas fundada en la credulidad y la persuasión que busca el lucro. Tal es su poder que comúnmente se cree que se nos dieron las llaves del reino de los cielos. Quien, por tanto, desprecie nuestras llaves, sentirá nuestros clavos y garrotes. Hemos tomado del pecho de Serapis un sello mágico, al que Jesús de Galilea dio autoridad. Con esa figura ahuyentamos a nuestros enemigos, estafamos dinero, consagramos a Dios, sacudimos el infierno y obramos milagros; no importa si tenemos mentalidad celestial o terrenal, con tal de que nos sentemos felices en el banquete de Júpiter». Pero aunque Mutian era tan franco sobre los abusos de la religión, desaprobaba la frivolidad y el estudio de los escritores clásicos por considerarlos ofensivos a la decencia. «Dedicaré», escribió, «mis estudios a la piedad, y no aprenderé nada de poetas, filósofos o historiadores, salvo lo que pueda promover una vida cristiana. Es impío quien quiera saber más que la Iglesia. Llevamos en la frente el sello de la Cruz, el estandarte de nuestro Rey. No seamos desertores, que nada indecoroso se encuentre en nuestro campamento». De acuerdo con esta opinión, Mutian se puso del lado de Wimpheling en su controversia con Locher. Pero hay que admitir que no fue consecuente en la defensa de su propio criterio de justicia. A veces hablaba con cínica indiferencia sobre las delincuencias de sus amigos, y en su propio lenguaje no estaba exento de la crudeza propia de su época.

Un hombre como Mutian encontró poca simpatía entre sus hermanos clérigos de Gotha; por lo tanto, buscó compañía entre los jóvenes. Al principio, sus principales amigos fueron dos cistercienses de un monasterio vecino, Georg Spalatin y Heinrich Fastnacht, quien, por ser oriundo de Urb, cerca de Gelnhausen, se hacía llamar Urbanus. Con ellos formó un pequeño club, cuyos miembros se unieron para conseguir de Italia los mejores libros, que leían y comentaban con entusiasmo. Pronto se reunieron a su alrededor todos los jóvenes humanistas de Erfurt, donde el nombre de Mutian aún era recordado. Su atractivo carácter, su gran simpatía y su capacidad de sugerencia rápidamente resultaron muy atractivos, y Mutian se convirtió en el centro de un grupo de pensadores intrépidos. Entre ellos, los más destacados fueron Eobanus Hessius, Ulrich von Hutten y Johann Jager de Dornheim, quien se hacía llamar Crotus Rubianus. Estos jóvenes aprendieron de Mutian un ferviente deseo de difundir la literatura clásica, un odio hacia la pedantería y el formalismo de los métodos escolásticos, y un agudo espíritu crítico que sentía poca reverencia por el pasado. El propio Mutian no escribió nada importante y prefería que sus alumnos fueran sus libros: apuntaba a un futuro glorioso, pero no se apresuró a hacerlo suyo. No tenemos nada que lo recuerde salvo sus cartas, llenas de originalidad, que nos muestran el secreto de su influencia. Sentía la aversión del estudiante por todo lo que perturbara su paz, y prefería criticar con una sonrisa de afable desprecio. Pero los jóvenes que bebieron de su inspiración no tenían el autocontrol de Mutian. Anhelaban la lucha, y cuando llegó la ocasión, supieron aprovecharla con destreza.

 

LIBRO VI. LA REVUELTA ALEMANA. 1517—1527. CAPÍTULO II. LA LUCHA DE REUCHLING

 

 

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. EL ASCENSO DEL PODER PAPAL.

 

El cambio que se produjo en Europa en el siglo XVI se debió al desarrollo de nuevas concepciones, políticas, intelectuales y religiosas, que encontraron su expresión en un período de amargos conflictos. El sistema estatal de Europa fue remodelado, y el ideal medieval de una cristiandad unida fue reemplazado por una lucha de nacionalidades enfrentadas. La monarquía papal sobre la Iglesia Occidental fue atacada y derrocada. La base tradicional del sistema eclesiástico fue impugnada, y en algunos países rechazada, en favor de la autoridad de las Escrituras. El estudio de la antigüedad clásica engendró nuevas formas de pensamiento y creó una crítica inquisitiva que dio una nueva tendencia a la actividad mental de Europa.

Los procesos mediante los cuales se lograron estos resultados no fueron aislados, sino que se influyeron mutuamente. Por muy importante que sea cada uno en sí mismo, no puede ser estudiado provechosamente cuando se considera al margen de la reacción de los demás. El objeto de las páginas que siguen es trazar, dentro de un ámbito limitado, la acción de las causas que provocaron el cambio de los tiempos medievales a los modernos. La historia del Papado ofrece el campo más amplio para tal investigación; porque el papado era un elemento principal en el sistema político, y era supremo sobre el sistema eclesiástico de la Edad Media, mientras que en torno a él reunía mucho de lo que era más característico de la cambiante vida intelectual de Europa.

El período que nos proponemos atravesar puede definirse como el de la decadencia de la monarquía papal sobre Europa occidental. La humillación del Papado por el Gran Cisma del siglo XIV intensificó la agresión papal y causó estragos en la organización de la Iglesia. Los planes de reforma que por consiguiente agitaron a la cristiandad mostraron un deseo generalizado de cambio. Se consideró que algunos de estos movimientos pasaron de la reforma a la revolución, y en consecuencia fueron suprimidos, mientras que los planes de los reformadores conservadores fracasaron por celos nacionales y falta de habilidad política. Después del fracaso de estos intentos de reforma orgánica, los principales reinos europeos repararon sus agravios más clamorosos mediante leyes separadas o mediante acuerdos con el Papa. Una reacción, que fue hábilmente utilizada, restauró al Papado a gran parte de su antigua supremacía; pero, en lugar de sacar provecho de las lecciones de la adversidad, el Papado sólo buscó minimizar o abolir las concesiones que habían sido arrancadas de su debilidad. Impulsada por el creciente sentimiento de nacionalidad, buscó una base firme para sí misma como potencia política en Italia, con lo que recobró prestigio en Europa, y se identificó con el espíritu italiano en su época más fértil. Pero por su estrecha identificación con Italia, el Papado, tanto en asuntos nacionales como intelectuales, se distanció de Alemania; y el resultado fue una rebelión teutónica y nacional contra la monarquía papal, una rebelión tan exitosa que dividió a Europa en dos campos opuestos, y sacó a la luz diferencias de carácter nacional, de objetivos políticos e ideas intelectuales, que habían pasado desapercibidas hasta que el conflicto las obligó a expresarse conscientemente.

Por importante que sea este período, sólo se ocupa de una o dos fases de la historia del Papado. Antes de trazar los pasos de la decadencia de la monarquía papal, será útil recordar brevemente los medios por los cuales surgió y la manera en que se entretejió con el sistema estatal de Europa.

La historia de la Iglesia primitiva muestra que ya en los tiempos apostólicos las congregaciones cristianas sentían la necesidad de organización. Los diáconos eran elegidos por elección popular para proveer a la debida ministración de la benevolencia cristiana, y los ancianos eran nombrados para ser gobernantes e instructores de la congregación. A medida que los apóstoles fallecían, la necesidad de presidir las reuniones de los representantes de las congregaciones desarrolló el orden de los obispos y condujo a la formación de distritos dentro de los cuales se ejercía su autoridad. La vida política que se había extinguido bajo el sistema imperial romano comenzó a revivir en la organización de la Iglesia, y el antiguo sentimiento de gobierno civil encontró en la regulación de los asuntos eclesiásticos un nuevo campo para su ejercicio. Poco a poco se trazó una línea de separación entre el clero y los laicos, y la solución de las controversias relativas a la fe cristiana dio un amplio campo para la actividad de la orden clerical. Se celebraron asambleas frecuentes para la discusión de los puntos en disputa, y la preeminencia de los obispos de las principales ciudades se estableció gradualmente sobre otros obispos. El clero reclamaba autoridad sobre los laicos; el control del obispo sobre el clero inferior se hizo más definitivo; y el obispo, a su vez, reconoció la superioridad de su metropolitano. En el siglo III, las Iglesias cristianas formaron una confederación poderosa y activa con un cuerpo organizado y graduado de funcionarios.

El Estado miraba con recelo a este nuevo poder, que a veces desembocaba en persecución. La persecución no hizo más que fortalecer la organización de la Iglesia y poner de relieve la profundidad de su influencia. Tan pronto como quedó claro que, a pesar de la persecución, el cristianismo había hecho valer su pretensión de ser clasificado como una potencia entre los hombres, el Imperio pasó de la persecución al clientelismo. Constantino tenía como objetivo restaurar el poder imperial trasladando su sede a una nueva capital, donde podría elevarse por encima de las tradiciones de su pasado. En la nueva Roma, junto al Bósforo, los viejos recuerdos de la libertad y del paganismo fueron igualmente descartados. La gratitud de un pueblo cristiano a un emperador cristiano, combinada con las ideas serviles de Oriente, para formar una nueva base para el poder imperial sobre un terreno libre de las restricciones que la historia pasada de la ciudad de Roma parecía imponer a las pretensiones de dominio irresponsable. El plan de Constantino tuvo tanto éxito como para erigir un poder compacto en Oriente, que resistió durante siglos los embates de los invasores bárbaros que arrasaron Europa occidental. Pero, aunque Roma quedó viuda de su esplendor imperial, los recuerdos del imperio aún flotaban alrededor de sus muros, y sus conquistadores bárbaros se inclinaron ante el temor inspirado por las glorias de su poderoso pasado. En el ascenso del Papado en el lugar dejado desolado por el Imperio, el misterioso poder de la vieja ciudad reclamó el futuro como suyo al insuflar su severo espíritu de agresión al poder del amor y la hermandad que había comenzado a atar al mundo en un sistema más vasto que incluso el Imperio Romano había creado.

Por otra parte, en Oriente, el sistema imperial no tenía la intención de conferir a la nueva religión que adoptaba una posición diferente de la que sostenía la antigua religión mencionada que había dejado de lado. El cristianismo iba a seguir siendo una religión de Estado, y el emperador iba a seguir siendo supremo. El desarrollo interno del cristianismo oriental fortaleció estas pretensiones imperiales. La sutileza de la mente oriental se ocupaba de especulaciones en cuanto a las relaciones exactas involucradas en la doctrina de la Trinidad, y la conexión exacta entre las dos naturalezas de Cristo. Una pasión febril por la definición lógica se apoderó tanto del clero como de los laicos, y estas abstrusas cuestiones fueron discutidas con un calor indecoroso. Los patriarcas se apresuraron a hacer afirmaciones precipitadas, que una investigación más tranquila demostró que eran peligrosas; y los patriarcados de Oriente perdieron el respeto entre los ortodoxos porque sus titulares habían estado a veces asociados con alguna doctrina superficial o demasiado dura. A medida que las luchas se hacían más feroces en Oriente, los ojos de los hombres se volvían con mayor reverencia hacia el único patriarca de Occidente, el Obispo de Roma, que estaba ligeramente perturbado por los conflictos que desgarraban a la Iglesia oriental. La tendencia práctica de la mente latina estaba relativamente libre de las tentaciones de la especulación excesiva que acosaban al griego sutil.

Los asentamientos bárbaros en Occidente pusieron de manifiesto un celo misionero que se preocupaba por imponer los grandes principios morales de la religión en las conciencias de los hombres, más que en tratar de recomendar sus detalles a su inteligencia mediante la agudeza de la definición. La Iglesia de Occidente, que reconocía la precedencia del obispo de Roma, disfrutaba de las bendiciones de la paz interior, y cada vez con más frecuencia se remitían cuestiones del atribulado Oriente a la decisión del obispo romano.

La precedencia del obispo de Roma sobre otros obispos fue un crecimiento natural de las condiciones de los tiempos. La necesidad de organización fue impuesta a la Iglesia por las discordias internas y las dificultades de los días tormentosos: las tradiciones de organización eran un legado del sistema imperial. Era natural que el Concilio de Sárdica (347 d.C.) confiara al obispo Julio de Roma el deber de recibir las apelaciones de los obispos que habían sido condenados por los sínodos, y ordenar, si lo consideraba oportuno, un nuevo juicio. Era natural que el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) aceptara la carta traída por los legados de León Magno como un arreglo ortodoxo de las agotadoras disputas sobre la unión de las naturalezas divina y humana en la persona de Cristo. El prestigio de la ciudad imperial, combinado con la integridad, imparcialidad y sagacidad práctica de sus obispos, les valió un reconocimiento general de precedencia.

La caída del sombrío Imperio de Occidente y la unión del poder imperial en la persona del gobernante de Constantinopla, trajeron un nuevo ascenso de dignidad e importancia al obispo de Roma. El lejano emperador no podía ejercer ningún poder real sobre Occidente. El reino ostrogodo de Italia apenas duró más allá de la vida de su gran fundador, Teodorico. Las guerras de Justiniano sólo sirvieron para mostrar cuán escasos eran los beneficios del dominio imperial. La invasión de los lombardos unió a todos los habitantes de Italia en un esfuerzo por escapar de la suerte de la servidumbre y salvar su tierra de la barbarie. En esta crisis se descubrió que el sistema imperial se había desmoronado, y que sólo la Iglesia poseía una organización fuerte. En la decadencia de la antigua aristocracia municipal, la gente de las ciudades se reunió en torno a sus obispos, cuyo carácter sagrado inspiraba algún respeto en los bárbaros, y cuya caridad activa aliviaba las calamidades de sus rebaños.

En tal estado de cosas, el papa Gregorio Magno (590-604 d.C.) elevó al papado a una posición de eminencia decisiva, y hace que se marque el curso de su política futura. La piedad de emperadores y nobles había conferido tierras a la Iglesia romana, no sólo en Italia, sino también en Sicilia, Córcega, Galia e incluso en Asia y África, hasta que el obispo de Roma se convirtió en el mayor terrateniente de Italia. Defender sus tierras italianas contra las incursiones de los lombardos era un camino sugerido a Gregorio por interés propio; utilizar los recursos que le llegaban del extranjero como medio de aliviar la angustia de las personas que sufrían en Roma y en el sur de Italia, era un impulso natural de su caridad. En contraste con esto, el lejano emperador era demasiado débil para enviar cualquier ayuda efectiva contra los lombardos, mientras que la opresión fiscal de sus representantes se sumaba a las miserias del pueblo hambriento.

La sabiduría práctica, la capacidad administrativa y el celo cristiano de Gregorio I llevaron al pueblo de Roma y a las regiones vecinas a considerar al Papa como su cabeza tanto en los asuntos temporales como en los espirituales. El papado se convirtió en un centro nacional para los italianos, y la actitud de los papas hacia el emperador mostró un espíritu de independencia que rápidamente se transformó en antagonismo y revuelta.

Gregorio I no se dejó intimidar por las dificultades ni absorbido por las preocupaciones de su posición en casa. Cuando vio el cristianismo amenazado en Italia por los lombardos paganos, persiguió audazmente un sistema de colonización religiosa. Mientras los peligros abundaban en Roma, un grupo de misioneros romanos llevó el cristianismo a los lejanos ingleses, y en Inglaterra se fundó por primera vez una Iglesia que debía su existencia al celo del obispo romano. Un éxito más allá de todo lo que podría haber esperado acompañó a la piadosa empresa de Gregorio. La Iglesia inglesa se extendió y floreció, hija obediente de su iglesia madre de Roma. Inglaterra envió misioneros a su vez, y antes de la predicación de Vilibordo y Winifred, el paganismo se extinguió en Frisia, Franconia y Turingia. Bajo el nuevo nombre de Bonifacio, dado por el papa Gregorio II, Winifred, como arzobispo de Maguncia, organizó una Iglesia alemana, sujeta al sucesor de San Pedro.

El curso de los acontecimientos en Oriente también tendió a aumentar la importancia de la Sede de Roma. Las conquistas mahometanas destruyeron los patriarcados de Antioquía y Jerusalén, que eran los únicos que podían jactarse de tener una fundación apostólica. Sólo Constantinopla permaneció como rival de Roma; pero bajo la sombra del despotismo imperial era imposible que el patriarca de Constantinopla reclamara independencia espiritual. El asentamiento del Islam en sus provincias orientales involucró al Imperio en una lucha desesperada por la existencia. A partir de entonces, su objetivo ya no era reafirmar su supremacía sobre Occidente, sino mantenerse firme contra los enemigos vigilantes de Oriente. Italia no podía esperar ninguna ayuda del Emperador, y el Papa vio que una ruptura con el Imperio daría una mayor independencia a su propia posición y le permitiría buscar nuevos aliados en otros lugares.

La oportunidad no tardó en llegar. El gran emperador León el Isaurio, en su esfuerzo por organizar de nuevo el mecanismo destrozado del sistema imperial, vio la necesidad de rescatar al cristianismo oriental de un sentimentalismo afeminado que minaba sus fuerzas. Un espíritu de devoción extática y pasajera había tomado el lugar de un serio sentido de los duros deberes de la vida práctica. Al ordenar la restricción de las imágenes al propósito de los ornamentos arquitectónicos, León esperaba infundir en su pueblo degenerado algo del severo puritanismo que caracterizaba a los seguidores de Mahoma. Esperaba, además, afirmar el poder del emperador sobre la Iglesia mediante la aplicación de su decreto y fortalecer así la autoridad imperial. En Oriente, su edicto encontró seria oposición; en Occidente se consideraba como una injerencia innecesaria y no autorizada del poder imperial en los ámbitos del gobierno de la Iglesia. Combinando animosidad política y eclesiástica, el papa Gregorio II protestó enérgicamente contra la ejecución en Italia del decreto imperial. Los romanos expulsaron de las murallas al gobernador imperial, y el Papa quedó como cabeza indiscutible de la ciudad imperial de Occidente.

En esta suspensión del Imperio, el rey lombardo aspiraba naturalmente a apoderarse de la dignidad vacante, y la única ayuda posible para Italia se encontraba en el reino franco, que, bajo el fuerte dominio del reino, la casa de Pipino de Landen (740-756 d.C.), había renovado su temprano vigor. Al consolidar su poder, Pipino el Breve vio la utilidad de la organización eclesiástica como medio de vincular a la monarquía franca a las tribus germánicas al otro lado del Rin. A través de los trabajos de Bonifacio, el apóstol de los germanos, el papado cosechó un rico retorno por el regalo de Gregorio I del cristianismo a los ingleses mediante la formación de una alianza entre el Papa y el gobernante de los francos. Había más de una manera en que estos dos poderes vigorosos podían ayudarse mutuamente. Pipino deseaba dejar de lado de nombre, como lo había hecho de hecho, la línea merovingia, que todavía tenía la soberanía titular de los francos. Aliviados de sus escrúpulos por la suprema autoridad sacerdotal del Papa, los francos eligieron como rey a Pipino, que hasta entonces había sido alcalde de palacio; Y los obispos dieron una solemnidad peculiar a esta transferencia de lealtad nacional con la ceremonia de ungir al nuevo soberano con óleo santo. Pronto el papa Esteban III pidió ayuda a su vez, y huyó a Pipino ante el avance triunfal contra Roma del rey lombardo.

Pipino reconoció sus obligaciones para con el Papa. En dos campañas derrotó al rey lombardo y le hizo renunciar a sus conquistas. Deseando, además, dar una señal de su gratitud, concedió al Papa el territorio que los lombardos habían ganado al emperador, el distrito que se extendía a lo largo de la costa oriental desde la desembocadura del Po hasta Ancona. De este modo, las posesiones del emperador pasaron a manos del papa, y su adquisición dio definición al poder temporal que las circunstancias habían impuesto gradualmente al papado. Por otro lado, la soberanía imperial sobre Italia recayó en el rey franco, y el vago título de Patricio de Roma, otorgado a Pipino por el Papa como representante del pueblo romano, allanó el camino para la concesión del título imperial completo de Occidente al hijo más famoso de Pipino.

Carlos el Grande (Carlomagno), hijo de Pipino, extendió aún más el poder y el renombre de la monarquía franca, hasta que ganó para sí mismo una posición que era en el Papado y la verdad imperial sobre Europa occidental. Aplastó los últimos restos del poder lombardo en Italia y extendió sobre el papado su brazo protector. León III huyó a través de los Alpes para suplicar protección contra sus enemigos, que habían intentado un ultraje asesino contra él. Carlos condujo al Papa triunfante a la ciudad rebelde, donde el día de Navidad del año 800, mientras se arrodillaba en la iglesia de San Pedro con el atuendo de un patricio romano, el Papa avanzó y colocó sobre su cabeza una corona de oro, mientras la Iglesia resonaba con el grito de los romanos reunidos: “¡Larga vida y victoria a Carlos Augusto!  coronado por Dios, gran y pacífico Emperador!”. De esta extraña manera la ciudad de Roma asumió una vez más su derecho de establecer un emperador, un derecho que, desde los tiempos de Rómulo Augústulo, se había contentado con dejar a la nueva Roma de Oriente.

Todo tendía a hacer que este paso fuera fácil y natural. El Imperio de Oriente estaba en manos de una mujer, y se hundió por el momento tanto en la debilidad como en la decadencia moral. Los alemanes, por el contrario, se unieron por primera vez en una potencia fuerte y fueron gobernados por una mano vigorosa. Ya no había antagonismo entre alemanes y latinos: habían encontrado la necesidad en que cada uno se encontraba del otro, y estaban unidos en una firme alianza. La coronación de Carlos correspondía a la ambición de latinos y alemanes por igual. A los latinos les pareció que era la restauración a Roma y a Italia de su antigua gloria; para los alemanes era la realización del sueño que había flotado ante los ojos de los primeros conquistadores de su raza. Tanto para los latinos como para los alemanes era a la vez el reconocimiento de sus logros pasados y la seriedad de su futura grandeza. Nadie podía prever que el poder que cosecharía el mayor beneficio era el representado por aquel que, en su doble calidad de magistrado principal de la ciudad de Roma y sumo sacerdote de la cristiandad, colocó la corona sobre la cabeza de Carlos arrodillado, y luego se postró ante él en reconomcimiento de su alta dignidad imperial.

La coronación de Carlomagno puede explicarse por razones de conveniencia temporal; pero también tenía su raíz en las aspiraciones ideales de los corazones de los hombres, un ideal que era en parte un recuerdo de la organización mundial del antiguo Imperio Romano, y en parte una expresión del anhelo de fraternidad universal que el cristianismo había enseñado a la humanidad. Puso en forma definida la creencia en la unidad de la cristiandad, que fue el principio rector de la política medieval hasta que fue destrozada por el movimiento que terminó en la Reforma. Era natural expresar esta teoría en forma de organización externa, y establecer al lado de una Iglesia Católica, que debía cuidar de las almas de todos los pueblos cristianos, un imperio universal, que debía gobernar sus cuerpos. Ninguna decepción fue lo suficientemente grosera como para mostrar a los hombres que esta teoría no era más que un sueño. No les interesaba tanto la práctica real: les bastaba con que la teoría fuera elevada y noble.

El establecimiento de este gran símbolo de una cristiandad unida no podía menos de producir finalmente un acceso a la dignidad papal, aunque bajo el mismo Carlomagno el Papa mantuvo la posición de un subordinado agradecido. El Imperio era la representación del reino de Dios en la tierra; el Emperador, no el Papa, era el vicerregente del Altísimo; el Papa era su ministro principal en los asuntos eclesiásticos, y mantenía hacia él la misma relación que el sumo sacerdote con el rey divinamente designado de la teocracia judía. Pero la mano fuerte de Carlos era necesaria para mantener unido a su Imperio. Bajo sus débiles sucesores, el sentimiento local volvió a oponerse a las tendencias hacia la centralización. El nombre de emperador se convirtió en un título ornamental de aquel que, en la partición de los dominios de Carlomagno, obtuvo el reino de Italia. Bajo los gobernantes degenerados de la línea de Carlos, era imposible considerar al Imperio como la representación en la tierra del reino de Dios.

Fue en esta época cuando el Papado se erigió por primera vez como el centro del sistema de estados de Europa. El Imperio había caído después de haber dado una expresión, tan enfática como breve, a las ideas políticas que yacían en lo más profundo de la mente de los hombres. La unidad encarnada en el Imperio de Carlos se había roto en estados separados; pero todavía era posible combinar estos estados en una teocracia bajo el gobierno del Papa. La teoría de la monarquía papal sobre la Iglesia no fue el resultado meramente de la ambición y la intriga por parte de los Papas individuales; correspondía más bien a la creencia profundamente arraigada de la cristiandad occidental. Este deseo de unir a la cristiandad bajo el Papa dio sentido y significado a las Decretales Falsificadas que llevaban el nombre de Isidoro, que formaron la base legal de la monarquía papal. Esta falsificación no procedía de Roma, sino de la tierra de los francos occidentales. Establecía una colección de pretendidos decretos de los primeros concilios y cartas de los primeros Papas, que exaltaban el poder de los obispos y al mismo tiempo los sometían a la supervisión del Papa. El Papa fue erigido en obispo universal de la Iglesia, cuya confirmación era necesaria para los decretos de cualquier concilio. La importancia de la falsificación radicaba en el hecho de que representaba el ideal del futuro como un hecho del pasado, y mostraba la primacía papal como una institución original de la Iglesia de Cristo.

El Papado no originó esta falsificación; pero hizo que Pope se apresurara a usarlo. El papa Nicolás I (858-867 d.C.) reclamó y ejerció los poderes de la suprema autoridad eclesiástica, y estaba feliz de poder ejercerlos en la causa del derecho moral. La Iglesia franca estaba dispuesta a permitir que el derrochador rey Lotario II repudiara a su esposa para casarse con su amante. El papa intervino, envió delegados para investigar el asunto, depuso a los arzobispos de Colonia y Tréveris, y obligó a Lotario a someterse a regañadientes. De la misma manera, se interpuso en los asuntos de la Iglesia oriental, resistió al emperador y se puso del lado del depuesto patriarca de Constantinopla. Por todos lados, reclamaba para su cargo una supremacía decisiva.

Mientras tanto, el Imperio caía aún más bajo en prestigio y poder. El Papado, aliándose con el sentimiento feudal de los grandes vasallos que se esforzaban por hacer electiva la monarquía franca, declaró que el Imperio también era electivo. Carlos el Calvo en 875 recibió el título imperial de manos de Juan VIII como un regalo del Papa, no como una dignidad hereditaria. Si la decadencia de la monarquía franca no hubiera implicado la destrucción del orden en toda Europa, el papado podría haber ganado rápidamente su camino hacia el poder supremo temporal así como espiritual. Pero el final del siglo IX fue una época de salvaje confusión. Sarracenos, normandos y eslavos saquearon y conquistaron casi a su antojo, y los reyes francos y los papas fueron igualmente impotentes para mantener su posición. Los grandes vasallos de los francos destruyeron el poder de la monarquía. La caída del poder imperial en Italia privó a los Papas de su protector y los dejó indefensos en manos de los nobles italianos, que fueron llamados sus vasallos. Sin embargo, incluso de su degradación, el papado tenía algo que ganar, ya que las afirmaciones presentadas por Nicolás I ganaron en validez al no ser ejercidas. Cuando el Imperio y el Papado revivieron por fin, dos siglos de desorden arrojaron un halo de antigüedad inmemorial sobre las Decretales falsificadas y las audaces afirmaciones de Nicolás I.

De esta humillación común surgió el poder temporal el primero. Los pueblos alemanes dentro del Imperio de Carlomagno se unieron por fin por la urgente necesidad de protegerse contra enemigos bárbaros. Formaron una fuerte monarquía electiva y se liberaron de sus hermanos romanizados, los francos occidentales, entre los cuales el poder de los vasallos mantuvo la desunión durante siglos. El reino alemán era el heredero de las ideas y la política de Carlomagno, y la restauración del poder imperial era un objetivo natural y digno de la línea de reyes sajones. La restauración del Imperio implicó también una restauración del Papado. Pero esto no se dejó únicamente a consideraciones políticas. Un renacimiento del sentimiento cristiano encontró un centro en el gran monasterio de Cluny, y los reformadores monásticos, completamente imbuidos de las ideas de los Falsos Decretales, se propusieron unir a la cristiandad bajo la jefatura del Papa. Sus objetivos inmediatos eran devolver al clero a una vida más pura y espiritual, y frenar la secularización del oficio clerical que la creciente riqueza de la Iglesia y la laxa disciplina de los tiempos tormentosos habían forjado gradualmente. Su grito era por la aplicación estricta del celibato del clero y la supresión de la simonía. Pensaban, sin embargo, que la reforma debía comenzar por la cabeza, y que nadie podía restaurar el papado excepto el emperador. Enrique III fue aclamado como un segundo David, cuando en el Sínodo de Sutri supervisó la deposición de tres Papas simoníacos o libertinos, que luchaban por la silla de San Pedro. Luego, bajo una noble línea de papas alemanes, el Papado se identificó de nuevo con la vida espiritual más elevada de la cristiandad, y aprendió a tomar prestada la fuerza del sistema imperial, bajo cuya sombra llegó al poder.

Esta condición de tutela del Imperio no podía continuar por mucho tiempo. El obispo alemán podía estar lleno de la más profunda lealtad al Emperador; pero sus ideas y aspiraciones se engrandecieron cuando fue elevado a la elevada posición de Cabeza de la Iglesia. Tan pronto como se restableció el papado, éste aspiró a la independencia. Los siguientes objetivos de los reformadores fueron hacer de Roma el centro de las nuevas ideas, asegurar al Papado una posición segura en la misma Roma y liberarlo de su dependencia del Imperio. Su espíritu principal era un monje italiano, Hildebrando de Saona, quien, tanto en Roma como en Cluny, había estudiado la política reformadora, y luego, con agudo y sobrio aprecio por la tarea que tenía por delante, se dedicó a ponerla en práctica. Hildebrand combinó la firmeza que provenía de la disciplina monástica con la versatilidad y el juicio claro que caracterizan a un hombre de Estado. Trabajó pacientemente en la tarea de imponer ideas que pudieran proporcionar una base para el poder papal. Su objetivo era dejar en claro los principios sobre los que debía descansar la monarquía papal, y confiaba en que el futuro completaría el contorno que se cuidaba de trazar claramente. Tenía la mayor marca de genio político: sabía cómo esperar hasta que llegara el tiempo completo. Mantuvo el poder alemán en Roma hasta que aplastó al partido faccioso entre los nobles romanos. Luego, al confiar la elección papal a los cardenales, obispos, sacerdotes y diáconos, se dio un paso que pretendía contener las turbulencias del pueblo romano, pero que también detuvo la interferencia imperial. Una alianza con los colonos normandos en el sur de Italia ganó para la causa papal a los soldados que tenían un interés directo en oponerse a las reclamaciones imperiales. El papado se preparó lentamente para afirmar su independencia de la protección imperial.

Cuando por fin llegó el momento, Hildebrando ascendió al trono papal como Gregorio VII (1073-1085 d.C.). Lleno de celo y entusiasmo, estaba deseoso de llevar a cabo los planes más grandiosos. Deseaba convocar un ejército de toda la cristiandad, que bajo su dirección conquistara Bizancio, uniera las Iglesias de Oriente y Occidente bajo una sola cabeza, y luego marchara triunfalmente contra los sarracenos y los expulsara de las tierras donde habían usurpado un dominio ilegal. Un dominio digno iba a ser asegurado para la monarquía papal por la restauración de los antiguos límites de la cristiandad, y las glorias de la edad más brillante de la Iglesia habían de ser traídas de vuelta una vez más. Fue un sueño espléndido, fecundo, como todo lo que Gregorio hizo, para los tiempos posteriores; pero con un suspiro Gregorio renunció a su sueño por las duras realidades de su condición real. Los hombres eran tibios; la Iglesia en casa era corrupta; Los reyes y gobernantes eran despilfarradores, descuidados e indignos de un objetivo elevado. Los principios reformadores deben calar más profundamente antes de que la cristiandad occidental sea apta para una noble misión. Así que Gregorio VII se dedicó a imponer reformas inmediatas.

El celibato del clero había flotado durante mucho tiempo ante los ojos de los cristianos como un ideal; Gregorio VII llamó a los laicos a hacerlo realidad, y les pidió que se abstuvieran de los ministerios de un sacerdote casado, “porque su bendición se había convertido en maldición, su oración en pecado”. En medio de la tormenta que esta severidad provocó, tomó medidas rigurosas contra la simonía, y atacó la raíz del mal prohibiendo toda investidura de los laicos a cualquier cargo espiritual. Gregorio VII expuso sus ideas en su forma más pronunciada y decidida: reclamó para la Iglesia una independencia total del poder temporal. Y esto no fue todo; a medida que avanzaba la lucha, no vaciló en declarar que la independencia de la Iglesia se encontraba únicamente en la afirmación de su supremacía sobre el Estado. Leemos con asombro las pretensiones que presentó para el Papado; Pero nuestro asombro se transforma en admiración cuando consideramos cuántas de ellas fueron realizadas por sus sucesores. Gregorio VII no pretendía asegurar la monarquía papal sobre la Iglesia; que se había establecido desde los días de Nicolás I. Su objetivo era afirmar la libertad de la Iglesia de las influencias mundanas que la adormecían, estableciendo el Papado como un poder lo suficientemente fuerte como para restringir a la Iglesia y al Estado por igual. En materia eclesiástica, Gregorio enunció la infalibilidad del Papa, su poder para deponer a los obispos y restaurarlos a su propia voluntad, la necesidad de su consentimiento para dar validez universal a los decretos sinodales, su jurisdicción suprema e irresponsable, la precedencia de sus legados sobre todos los obispos.

En asuntos políticos afirmaba que el nombre de Papa era incomparable con cualquier otro, que sólo él podía usar las insignias del imperio, que podía deponer a los emperadores, que todos los príncipes debían besar sus pies, que podía liberar de su lealtad a los súbditos de los gobernantes malvados. Tales fueron las magníficas pretensiones que Gregorio VII legó al papado medieval y señaló el camino hacia su realización

Tales puntos de vista condujeron necesariamente a una lucha entre el poder temporal y el espiritual. El conflicto fue primero con el Imperio, que estaba conectado de la manera más vital con el Papado. Gregorio VII estaba contento con su adversario, el despilfarrador y descuidado Enrique IV. Por fuertes que fueran los adversarios que la rigurosa política de Gregorio suscitara, los adversarios del mal gobierno de Enrique eran aún más fuertes. Los sajones se sublevaron contra un gobernante de la casa de Franconia; los enemigos del rey se combinaron con el Papa, y la debilidad moral de Enrique dio a Gregorio la oportunidad de impresionar con un acto dramático su visión del poder papal en la imaginación de Europa. Tres días el monarca humillado en el patio del castillo de Canossa pidió la absolución del Papa triunfante. Gregorio, como sacerdote, no podía negar la absolución a un penitente, y al obtener la absolución, Enrique podía derrocar los planes de sus oponentes; pero Gregorio, como político, resolvió que la absolución tan renuentemente extorsionada, que frustraba sus designios para el presente, debía obrar para el avance futuro de sus objetivos. La humillación de Enrique IV fue hecha para la posteridad un ejemplo de las relaciones entre el poder temporal y el espiritual.

Gregorio VII sumió audazmente al papado en una lucha interminable. No se dejó intimidar por los horrores que siguieron, cuando Roma fue saqueada por los normandos, a quienes llamó en su ayuda. Murió en el exilio de su capital, todavía confiado en la justicia de sus objetivos, y dejó los frutos de sus trabajos para que otros los cosecharan.

El curso de los acontecimientos en Europa llevó los intereses de los hombres a un campo en el que el papado adquirió una prominencia que no había nada que discutir. El estallido de celo cruzado unió a la cristiandad para una acción común, en la que la unidad de la Iglesia, que antes había sido una concepción de la mente, se convirtió en una realidad, y Europa parecía un vasto ejército bajo la dirección del Papa. Pero, en el piadoso entusiasmo de Urbano II en Clermont, echamos de menos la sabiduría política de Gregorio VII. Urbano podía animar, pero no podía guiar el celo con que estaban llenos los corazones de los hombres; y, en lugar del plan de conquista organizada que Gregorio VII había trazado, encendió un salvaje estallido de fanatismo que sólo condujo a la desilusión. Sin embargo, el movimiento correspondía demasiado a los deseos de los hombres de que cualquier fracaso lograra extinguirlo. El viejo espíritu errante de los teutones fue convertido en un nuevo cauce por su alianza con un celo reavivado por la Iglesia. El materialismo de la Edad Media buscó durante mucho tiempo encontrar el espíritu de Cristo en la habitación local de los campos que sus pies habían pisado. Mientras duró el movimiento cruzado, el Papado ocupó necesariamente el lugar principal en la política de Europa.

También actuaron otras influencias que tendieron a fortalecer el edificio que Gregorio VII había levantado. Gregorio había reunido en torno a él una escuela de canonistas cuyos trabajos pusieron en forma legal las pretensiones que él había presentado. La Universidad de Bolonia, que se convirtió en el gran centro de la enseñanza jurídica en toda Europa occidental, absorbió y extendió las ideas de las Decretales isidorianas y de los canonistas Hildebrandinos. De Bolonia salió a mediados del siglo XII el Decretum de Graciano, que fue aceptado durante toda la Edad Media como el código reconocido del derecho canónico. Incorporaba todas las falsificaciones que se habían hecho en interés del papado, y llevaba a sus consecuencias lógicas el sistema hildebrandino. Además, la Universidad de París, el centro de la teología medieval, desarrolló un sistema de teología y filosofía que dio pleno reconocimiento a las pretensiones papales. Tanto en el derecho como en la filosofía, las mentes de los hombres fueron conducidas al reconocimiento de la supremacía papal como fundamento necesario tanto de la sociedad como del pensamiento cristianos.

La lucha por la investidura terminó, como era de esperar, en un compromiso, pero fue un compromiso en el que toda la gloria fue para el Papado. Los hombres vieron que las pretensiones papales habían sido excesivas, incluso imposibles; pero el objeto al que se dirigían, la libertad de la Iglesia de las tendencias secularizadoras del feudalismo, se obtuvo en lo esencial. El conflicto suscitado por Gregorio VII profundizó en las mentes de los hombres el sentido de la libertad espiritual; y si no erigió a la Iglesia como independiente del Estado, al menos la salvó de hundirse en un instrumento pasivo de opresión real o aristocrática. Pero la contienda con el Imperio continuaba. Uno de los más firmes partidarios de Gregorio VII había sido Matilde, condesa de Toscana, sobre cuya ferviente piedad Gregorio había lanzado el hechizo de su poderosa mente. A su muerte, legó a la Santa Sede sus posesiones, que abarcaban casi una cuarta parte de Italia. Algunas de las tierras que había poseído eran alodiales, otras eran feudos del Imperio; y la herencia de Matilde fue una fructífera fuente de discordia para dos potencias ya celosas la una de la otra. La lucha constante que duró dos siglos dio pleno campo para el desarrollo de las ciudades italianas. Tentados primero por un bando, y luego por el otro, aprendieron a arrancar privilegios al Emperador a cambio de la ayuda que le daban; y cuando las pretensiones imperiales se volvieron molestas, se pusieron del lado del Papa contra su enemigo común. La vieja noción italiana de establecer la libertad municipal por un equilibrio de dos potencias en pugna fue estampada aún más profundamente en la política italiana por las guerras de güelfos y gibelinos.

La unión entre el Papado y las Repúblicas Lombardas fue lo suficientemente fuerte como para humillar al más poderoso de los emperadores. Federico Barbarroja, que tenía las opiniones más firmes sobre la prerrogativa imperial, tuvo que confesarse vencido por el papa Alejandro III, y el encuentro del papa y el emperador en Venecia fue un final memorable para la larga lucha; que el gran emperador besara los pies del Papa, a quien durante tanto tiempo se había negado a reconocer, era un acto que se imprimía con un efecto dramático en la imaginación de los hombres y daba lugar a fábulas de una sumisión aún más humilde. La duración de la lucha, el renombre de Federico, la tenacidad inquebrantable de propósito con la que Alejandro había mantenido su causa, todo dio lustre a este triunfo del papado. La política constante de Alejandro III, incluso en circunstancias adversas, la tranquila dignidad con la que hizo valer las pretensiones papales y la sabiduría con la que aprovechó sus oportunidades, lo convirtieron en un digno sucesor de Gregorio VII en una gran crisis en la suerte del papado.

Sin embargo, estaba reservado a Inocencio III la realización más completa de las ideas de Hildebrando. Si Hildebrando era el Julio César, Inocencio era el Augusto del Imperio Papal. No tenía el genio creador ni la energía ardiente de su gran precursor. Pero su claro intelecto nunca perdía una oportunidad, y su espíritu calculador rara vez se equivocaba de su objetivo. Hombre de carácter severo y elevado, que inspiraba respeto universal, poseía todas las cualidades de un astuto intrigante político. Tuvo suerte en sus oportunidades, ya que no tenía un antagonista formidable; entre los gobernantes de Europa, la suya era la mente maestra. En todos los países hizo sentir decisivamente el poder papal. En Alemania, Francia e Inglaterra dictaba la conducta de los reyes. Su propio éxito, sin embargo, estuvo plagado de peligros para el futuro. En Inglaterra, el Papa podía tratar al reino como un feudo de la Santa Sede; pero cuando intentó usar el poder papal en ayuda de su vasallo contra las antiguas libertades del país, despertó una desconfianza hacia el papado que creció rápidamente en los corazones ingleses. En todos los aspectos, Inocencio III disfrutó de éxitos más allá de sus esperanzas. En Oriente, el celo cruzado de Europa fue desviado por Venecia hacia la conquista de Constantinopla, e Inocencio pudo regocijarse por un breve espacio en la sujeción de la Iglesia oriental. En Occidente, Inocencio dirigió el impulso de cruzada a los intereses del poder papal, desviándolo contra las sectas heréticas que, en el norte de Italia y en el sur de Francia, atacaban el sistema de la Iglesia. Estos sectarios estaban formados por hombres opuestos en parte a la rigidez del sacerdotalismo, en parte a la estrechez intelectual de la doctrina de la Iglesia, en parte a la vida inmoral y antiespiritual del clero; otros, a su vez, habían absorbido las herejías maniqueas y el vago misticismo oriental; mientras que otros utilizaban estas sectas como tapadera para las opiniones antinómicas, para el descuido religioso y el libertinaje de la vida. Vistos desde el punto de vista de nuestros días, parecen una extraña mezcla de bien y mal; pero desde el punto de vista de la Edad Media eran un espectáculo que sólo podía ser contemplado con horror. Destruyeron la unidad de las creencias y prácticas religiosas; y, sin la unidad visible de la Iglesia, el cristianismo se convirtió a los ojos de los hombres en una burla. Era en vano esperar la bendición de Dios sobre sus armas contra los infieles en la Tierra Santa, si permitían que los incrédulos dentro de los límites de la cristiandad rasgaran la túnica sin costuras de Cristo. Inocencio III no habló en vano cuando proclamó una cruzada contra el conde de Tolosa, cuyos dominios ofrecían el principal refugio a estos herejes. Los celos políticos y el deseo de botín fortalecieron el fanatismo religioso; la tempestad de la guerra barrió los sonrientes campos del Languedoc, y la mancha de la herejía fue lavada con sangre. A partir de este momento, el deber de buscar a los herejes y llevarlos al castigo se convirtió en una parte prominente del oficio episcopal.

Por otra parte, Inocencio vio el comienzo, aunque no percibió toda su importancia, de un movimiento que la reacción contra la herejía produjo dentro de la Iglesia. Las Cruzadas habían acelerado la actividad de los hombres, y las sectas heréticas habían procurado encender un mayor fervor de la vida espiritual. El viejo ideal del deber cristiano, que había crecido entre las miserias de la caída del mundo romano, dio paso a un impulso hacia un celo más activo. Al lado del objetivo monástico de evitar, por medio de las oraciones y la penitencia de unos pocos, la ira de Dios de un mundo malvado, creció un deseo de autodevoción a la labor misionera. Inocencio III fue lo suficientemente sabio como para no rechazar este nuevo entusiasmo, sino encontrarle un lugar dentro del sistema eclesiástico. Francisco de Asís reunió en torno a él a un grupo de seguidores que se comprometían a seguir literalmente a los Apóstoles, a una vida de pobreza y trabajo, entre los pobres y marginados; Domingo de Castilla formó una sociedad que tenía como objetivo la supresión de la herejía mediante la enseñanza asidua de la verdad. Las órdenes franciscana y dominica crecieron casi a la vez en poder e importancia, y su fundación marca una gran reforma dentro de la Iglesia. El movimiento de reforma del siglo XI, bajo la hábil guía de Hildebrando, sentó las bases de la monarquía papal en la creencia de Europa. La reforma del siglo XIII encontró pleno alcance de su energía bajo la protección del poder papal; porque el Papado todavía simpatizaba con la conciencia de Europa, a la que podía avivar y dirigir. Estas órdenes mendicantes estaban directamente conectadas con el Papado y estaban libres de todo control episcopal. Su celo despertó el entusiasmo popular; Rápidamente aumentaron en número y se extendieron por todas las tierras. Los frailes se convirtieron en los predicadores y confesores populares, y amenazaron con reemplazar el antiguo orden eclesiástico. No sólo entre la gente común, sino también en las universidades, su influencia se volvió suprema. Eran un vasto ejército dedicado al servicio del Papa, e invadieron Europa en su nombre. Predicaron las indulgencias papales, incitaron a los hombres a las cruzadas en nombre del Papado, reunieron dinero para el uso papal. En ninguna parte el Papa podría haber encontrado siervos más eficaces.

Inocencio III no se dio cuenta de toda la importancia de estos nuevos ayudantes; e incluso sin ellos, elevó el papado a su más alto nivel de poder y respeto. El cambio que produjo en la actitud del papado puede juzgarse por el hecho de que, mientras que sus predecesores se habían contentado con el título de Vicario de Pedro, Inocencio asumió el nombre de Vicario de Cristo. Europa iba a formar una gran teocracia bajo la dirección del Papa.

Si Inocencio III realizó así el ideal hildebrandino del papado, al mismo tiempo abrió un campo peligroso para su actividad inmediata. Inocencio III puede ser llamado el fundador de los Estados de la Iglesia. Las tierras con las que Pipino y Carlos habían investido a los Papas estaban sujetas a la soberanía del soberano franco y eran dueñas de su jurisdicción. A la caída del Imperio Carolingio, los nobles vecinos, llamándose vasallos papales, se apoderaron de estas tierras; y cuando fueron expulsados en nombre del Papa por los normandos, el Papa no ganó con el cambio de vecinos. Inocencio III, fue el primer Papa que reclamó y ejerció los derechos de un príncipe italiano. Exigió al prefecto imperial en Roma el juramento de fidelidad a sí mismo; expulsó a los vasallos imperiales del dominio matildano y obligó a Constanza, la reina viuda de Sicilia, a reconocer la soberanía papal sobre su reino ancestral. Obtuvo del emperador Otón IV (1201) la cesión de todas las tierras que reclamaba el Papado, y así estableció por primera vez un título indiscutible a los Estados Pontificios.

Inocencio era italiano además de eclesiástico. Como eclesiástico, deseaba someter a todos los reyes y príncipes de Europa al poder papal; como italiano, su objetivo era liberar a Italia de los gobernantes extranjeros y unirla en un solo Estado bajo el dominio papal. En esta nueva esfera que Inocencio abrió radicaba el gran peligro de los sucesores de Inocencio. La monarquía papal sobre la Iglesia había ganado su camino hacia el reconocimiento universal, y se había establecido la pretensión del papado de interferir en los asuntos internos de los estados europeos. Era natural que el papado, en el apogeo de su poder, se esforzara por encontrar una base territorial firme sobre la que descansar seguro; Lo que se había ganado por la superioridad moral debía ser conservado por la fuerza política. Por muy distantes que temblaran las naciones ante los decretos papales, sucedía a menudo que el Papa mismo era desterrado de su capital por la turbulenta chusma de la ciudad, o huía ante enemigos que su antagonista imperial podía levantar contra él a sus mismas puertas. El papado no obedecía más que a un instinto natural de autoconservación al aspirar a una soberanía temporal que lo asegurara contra los contratiempos temporales.

Sin embargo, todo el significado del papado se alteró cuando este deseo de asegurar una soberanía temporal en Italia se convirtió en un rasgo principal de la política papal. El Papado todavía mantenía la misma posición a los ojos de los hombres, y su existencia todavía se consideraba necesaria para mantener la estructura de la cristiandad; pero un Papa que se esforzaba hasta el último esfuerzo por defender sus posesiones italianas no apelaba a las simpatías de los hombres. Mientras el papado había luchado por los privilegios eclesiásticos, o por el establecimiento de su propia dignidad e importancia, había luchado por una idea que en los días de la opresión feudal despertó tanto entusiasmo como lo hace una lucha por la libertad en nuestros días. Cuando el papado entraba en una guerra para extender sus propias posesiones, podía obtener gloriosas victorias, pero se ganaban a un costo ruinoso.

El emperador Federico II, que había sido educado bajo la tutela de Inocencio, resultó ser el mayor enemigo de la recién ganada soberanía del Papa. Rey de Sicilia y Nápoles, Federico, estaba resuelto a hacer valer de nuevo las pretensiones imperiales sobre Italia, y luego recuperar las adquisiciones papales en el centro; si su plan hubiera tenido éxito, el Papa habría perdido su independencia y se habría hundido para ser el instrumento de la casa de Hohenstaufen. Dos Papas de inflexible determinación y consumada habilidad política fueron los oponentes de Federico. Gregorio IX e Inocencio IV se lanzaron con ardor a la lucha, y tensaron todos los nervios hasta que toda la política papal fue absorbida por las necesidades de esta lucha. Europa gemía bajo las exacciones de los recaudadores de impuestos papales, quienes, bajo el viejo pretexto de una cruzada, exprimían dinero de los eclesiásticos de todos los países. Los grandes intereses de la cristiandad fueron olvidados en la lucha por la autoconservación, y el poder temporal y espiritual cambió de lugar en Europa. En lugar del Papa, el piadoso rey de Francia, Luis IX, dirigió las últimas expediciones cruzadas contra los infieles, y en sus santas acciones, más que en los desvíos de la política papal, los hombres encontraron el más alto ideal cristiano de su época. El papado desbarató los planes de Federico II, pero Europa tuvo que pagar los costos de una lucha con la que no sentía ninguna simpatía, y el prestigio moral del papado triunfante se redujo irrevocablemente.

Federico II murió, pero los Papas persiguieron con su hostilidad a sus descendientes más remotos, y estaban resueltos a barrer su recuerdo en Italia. Para lograr su propósito, no dudaron en pedir ayuda al desconocido. Carlos de Anjou apareció como su campeón, y en nombre del Papa tomó posesión del reino siciliano. Gracias a su ayuda, los últimos restos de la casa Hohenstaufen fueron aplastados, y las pretensiones del Imperio de gobernar Italia fueron destruidas para siempre. Pero el papado se deshizo de un enemigo abierto sólo para introducir un enemigo encubierto y más mortal. La influencia angevina llegó a ser superior a la del papado, y los papas franceses fueron elegidos para que pudieran llevar a cabo los deseos del rey siciliano. Con sus decididos esfuerzos por escapar del poder del Imperio, el Papado solo allanó el camino para una conexión que terminó en su esclavitud a la influencia de Francia.

Inmersos en estrechos esquemas de interés propio, los Papas perdieron su verdadera fuerza en el respeto y las simpatías de Europa. En lugar de ser los defensores de la moral de la independencia eclesiástica, se convirtieron en los opresores del clero y los infractores de los derechos eclesiásticos. Por lo tanto, en Francia, los abogados desarrollaron una concepción fructífera de las libertades de la Iglesia galicana: libertad de los patronos contra la interferencia papal, libertad de elección a los capítulos y prohibición de los impuestos papales excepto con el consentimiento de la Iglesia y la Corona. En lugar de ser los defensores de la libertad civil, los Papas estaban al lado de los príncipes de Europa y no simpatizaban con la causa del pueblo. En Inglaterra, durante la guerra de los barones, el papado estaba del lado de su dócil aliado, Enrique III, y se opuso firmemente a todos los esfuerzos por frenar su débil mal gobierno. Los grandes eclesiásticos ingleses, por otra parte, se pusieron del lado de los barones, y la Iglesia inglesa fue el elemento más fuerte en la lucha contra la opresión real. Del mismo modo, en Italia, los Papas abandonaron el partido que en cada ciudad se esforzaba por mantener la libertad municipal contra los agresores extranjeros o los nobles demasiado poderosos en casa. Cuando el Imperio fue reducido a la debilidad, los Papas ya no necesitaban de sus aliados republicanos, sino que eran intolerantes con las libertades cívicas. Por lo tanto, fueron tan miopes como para permitir la supresión de las constituciones republicanas por parte de señores poderosos, y para permitir que las dinastías establecieran, dentro de los Estados Pontificios, una influencia que resultó ser el mayor obstáculo para la afirmación de la soberanía papal.

En esta carrera de empresa puramente política, el Papado se asoció de nuevo con las facciones de las familias contendientes en Roma, hasta que en 1202 los cardenales reunidos estaban tan divididos entre los partidos que les resultó imposible elegir. Al final, en medio de un cansancio total, eligieron a un santo ermitaño de los Abruzos, Piero da Morrone, cuya fama de piedad estaba en boca de los hombres. El pontificado de Celestino V, pues tal era el nombre que Morrone asumió, podría parecer una caricatura del estado actual del papado. Un hombre había sido elegido Papa por un impulso repentino únicamente por su santidad: tan pronto como fue elegido, los cardenales sintieron que la santidad no era la cualidad más requerida para el alto cargo de Cabeza de la Iglesia. Nunca las elecciones despertaron más entusiasmo entre el pueblo, pero nunca el Papa fue más impotente para el bien. Ignorante de la política, de los negocios, de las costumbres del mundo, Celestino V se convirtió en un instrumento indefenso en manos del rey de Nápoles. Entregó el gobierno de la Iglesia a otros, y otorgó sus favores con imprudente prodigalidad. La muchedumbre se agolpaba a su alrededor cada vez que salía al extranjero para implorar su bendición; un nuevo orden, los celestinos, fue fundado por aquellos que estaban ansiosos por modelar su vida según la suya; pero los cardenales gemían en secreta consternación por los peligros con que su incompetencia amenazaba al papado. Después de un pontificado de cinco meses abdicó, para alegría de los cardenales y para dolor del pueblo, que se manifestaba en odio hacia su sucesor. A partir de entonces quedó claro que el Papado se había convertido en una gran institución política: su significado espiritual se había fusionado con su importancia mundana. Se necesitaba un estadista que desconcertara a los príncipes con su astucia, no un santo que encendiera con su santidad aspiraciones espirituales entre las masas.

El sucesor de Celestino, Bonifacio VIII, intentó, cuando ya era demasiado tarde, lanzar al Papado a una nueva carrera. Aunque dotado de todo el fuego de Gregorio VII y de los agudos instintos políticos de Inocencio IV, no comprendió ni los desastrosos resultados de la política de sus predecesores ni la fuerza oculta de la oposición que había provocado. El Papado había destruido el Imperio, pero en su victoria había caído con su enemigo. Al derrocar al Imperio, había debilitado la expresión externa de la idea en la que se basaba su propio poder, y primero había utilizado, y luego traicionado, el creciente sentimiento de nacionalidad, que era el enemigo creciente del sistema medieval. Cuando Bonifacio VIII se propuso absorber en el papado el poder imperial, cuando se esforzó por unir a Europa en una gran confederación, sobre la cual el Papa debía presidir, a la vez cabeza de su religión y administrador de un sistema de derecho internacional, no hizo más que sacar a la luz el abismo que se había ido ensanchando lentamente entre los objetivos del papado y las aspiraciones de Europa. Sus armas eran las armas de este mundo, y aunque sus declaraciones pudieran asumir la cobertura de frases religiosas, sus artes eran las de un político aventurero. Primero resolvió asegurarse en Roma, lo que hizo mediante el derrocamiento implacable de la familia Colonna. En el resto de Italia, su objetivo era poner orden aplastando a los gibelinos y poniendo a los güelfos en el poder. Pidió ayuda a los franceses para restaurar la unidad del reino siciliano, que había sido rota por la rebelión de 1282, y Carlos de Valois derrocó a los gibelinos en Florencia y llevó a Dante al exilio; pero, más allá de atraer sobre sí mismo y sobre el Papa el odio del pueblo italiano, no logró nada.

Mientras estas eran sus medidas en Italia, Bonifacio VIII avanzó con no menos audacia y decisión en otros lugares. Exigió que los reyes de Inglaterra y Francia sometieran sus diferencias a su arbitraje. Cuando se negaron, trató de hacer la guerra imposible sin su consentimiento, cortando una gran fuente de suministros, y emitió una bula que prohibía los impuestos del clero, excepto con el consentimiento del Papa. Pero en Inglaterra Bonifacio fue rechazado por las enérgicas medidas de Eduardo I, quien enseñó al clero que, si no contribuían al mantenimiento del gobierno civil, no deberían tener las ventajas de su protección. En Francia, Felipe IV tomó represalias prohibiendo la exportación de oro o plata de su reino sin el consentimiento real. De este modo, Bonifacio se vio privado de los suministros que el papado recaudaba para sí mismo mediante los impuestos del clero. Incluso mientras profesaba luchar la batalla del privilegio clerical, Bonifacio no podía llevar consigo el apoyo incondicional del clero mismo. Habían experimentado la opresión fiscal del Papa y del Rey por igual, y descubrieron que el Papa era el más intolerable de los dos. Si tenían que someterse a las tiernas misericordias de uno u otro, el rey era al menos más dócil a la razón. Durante un tiempo Bonifacio tuvo que ceder; Pero pronto las circunstancias parecieron favorecerle. Surgió una disputa entre Eduardo I y Felipe IV, de la que ambos quisieron retirarse con crédito. Bonifacio, no en su pontificio, sino a título individual, fue nombrado árbitro. Al otorgar su laudo asumió el carácter de un Papa, y pronunció la pena de excomunión contra aquellos que infringieran sus condiciones. Además, asumió la posición de superior absoluto en los asuntos del reino alemán, donde no permitió la elección de Alberto de Austria. En Inglaterra afirmó interferir en el arreglo de las relaciones de Eduardo con Escocia. Eduardo presentó la carta del Papa al Parlamento, que respondía a Bonifacio que los reyes ingleses nunca habían respondido, ni debían responder, sobre sus derechos a ningún juez, eclesiástico o civil. El espíritu de resistencia nacional a las pretensiones del papado de ejercer la supremacía en los asuntos temporales se desarrolló por primera vez bajo el sabio gobierno y el cuidado patriótico de Eduardo I.

Sin embargo, Bonifacio no podía leer los signos de los tiempos. Fue engañado por el estallido de entusiasmo popular y celo religioso que siguió al establecimiento de un año de jubileo en 1300. La época de las cruzadas había pasado y se había ido; pero el espíritu que animó las Cruzadas aún sobrevivió en Europa. El deseo inquieto de visitar un lugar santo y ver con sus ojos corporales alguna garantía de la realidad de su devoción, impulsaba a multitudes de peregrinos a Roma para ganarse con oraciones y ofrendas la absolución prometida por sus pecados. Otros, desde los días de Bonifacio, han sido engañados en cuanto a la verdadera fuerza de un sistema, tomando como medida los arrebatos de entusiasmo febril que a veces podía provocar. Los hombres se pisoteaban unos a otros hasta la muerte en su afán de llegar a las tumbas de los Apóstoles; sin embargo, en tres cortos años, el Vicario de San Pedro no encontró a nadie que lo rescatara del insulto y la indignación.

La brecha entre Bonifacio VIII y Felipe IV fue ampliándose. A medida que el Papa se volvía más resuelto en hacer valer sus pretensiones, el rey reunió al clero y al pueblo francés más estrechamente en torno a él. El crecimiento de los estudios jurídicos había creado una clase de abogados que podían encontrarse con el Papa en su propio terreno. A medida que se fortalecía con los principios del derecho canónico, los legistas franceses descansaban en los principios del antiguo derecho civil de Roma. El derecho canónico, al erigir al Papa como supremo sobre la Iglesia, no había hecho más que seguir el ejemplo del derecho civil, cuyo origen se remontaba al placer imperial. Los dos sistemas ahora chocaban, y su identidad fundamental hacía imposible el compromiso. Se sucedían toros y cartas furiosas. El Papa equipó todas las armas de su arsenal. Sobre bases doctrinales afirmó que, “así como Dios hizo dos luces, la lumbrera mayor para señorear en el día, y la lumbrera menor para señorear en la noche”, así también estableció dos jurisdicciones, la temporal y la espiritual, de las cuales la espiritual es mayor, e involucra a la temporal en cuanto al derecho, aunque no necesariamente en el punto de uso. Sobre bases históricas afirmó: “Nuestros predecesores han depuesto a tres reyes de Francia, y si algún rey hiciera el mal que ellos hicieron, lo depondríamos como a un siervo”. Contra esto se oponía el principio inteligible de que en las cosas temporales el rey sometía su poder sólo a Dios. Ambos bandos se prepararon para los extremos. Los abogados de Felipe acusaron al Papa de herejía, de crimen, de simonía, y apelaron a un Concilio General de la Iglesia. Bonifacio excomulgó a Felipe y se preparó para pronunciar contra él la sentencia de destronamiento, liberando a sus súbditos de su lealtad. Pero los planes de Felipe fueron astutamente trazados, y tenía astucias italianas para ayudarlo. El día antes de que se publicara la bula de deposición, Bonifacio fue hecho prisionero por una banda de partidarios de Felipe. El italiano exiliado, Sciarra Colonna, planeó el ataque, y la agudeza del Tolosano, Guillaume de Nogaret, uno de los abogados de Felipe, ayudó a que su éxito fuera completo. Mientras permanecía sentado, sin sospechar el mal, en el retiro de su Anagni natal, Bonifacio fue repentinamente sorprendido y maltratado, sin que se le diera un solo golpe en su favor. Es cierto que al tercer día de su cautiverio fue rescatado; pero su prestigio había desaparecido. Frenético, o con el corazón roto, no sabemos cuál, murió un mes después de su liberación.

Con Bonifacio VIII cayó el papado medieval. Se había esforzado por desarrollar la idea de la monarquía papal en un sistema definido. Había reclamado para ella la noble posición de árbitro entre las naciones de Europa. Si lo hubiera conseguido, el poder que, según la teoría medieval de la cristiandad, estaba conferido al Imperio, habría pasado ya al Papado no como un derecho teórico, sino como una posesión real; y el Papado habría afirmado su supremacía sobre el naciente sistema estatal de Europa. Su fracaso demostró que, con la destrucción del Imperio, el Papado había caído de la misma manera. Ambos continuaron existiendo de nombre, y expusieron sus viejas pretensiones; pero el Imperio, en su antiguo aspecto de cabeza de la cristiandad, se había convertido en un nombre del pasado o en un sueño del futuro desde el fracaso de Federico II. El fracaso de Bonifacio VIII demostró que un destino similar había alcanzado al Papado de la misma manera. Lo repentino y brusco de la calamidad que le sobrevino a Bonifacio lo grabó indeleblemente en las mentes de los hombres. El Papado había demostrado primero su poder con un gran acto dramático; Su decadencia se manifestó de la misma manera. El drama de Anagni se contrapone al drama de Canossa.