| Cristo Raul.org |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|||||
![]() |
UNA HISTORIA DE LOS PAPAS DEL GRAN CISMA AL SAQUEO DE ROMALIBRO VI. LA REVUELTA ALEMANA. 1517—1527CAPÍTULO I.HUMANISMO EN ALEMANIA
La revuelta religiosa, originada por Lutero, cayó como un rayo en un cielo despejado. León X había desestimado el Concilio de Letrán tras archivar astutamente todas las cuestiones incómodas. Parecía haber menos demanda efectiva de reforma eclesiástica que en cualquier otro momento de los dos últimos siglos. El Papa estaba rodeado de funcionarios que le aseguraban, con cierta razón, que los decretos del Concilio de Letrán no valían nada; que nadie los acataba; y que no existía ninguna restricción vinculante al poder papal. El papado parecía gozar de gran estima entre los soberanos y ejercer una gran influencia política. Sus pretensiones de autoridad eclesiástica habían ido en constante aumento, y no existía un cuerpo de opinión que protestara contra su mayor extensión. El Papa León X tuvo sus dificultades en la política italiana, pero no temía por su posición como cabeza de la Iglesia. Sin embargo, estas señales esperanzadoras no denotaban tanto aquiescencia como indiferencia. La cuestión de la reforma eclesiástica, que había agitado a los hombres de principios del siglo XV, tenía poca importancia para los hombres de principios del XVI. Habían surgido otros problemas; otras cuestiones ocupaban sus mentes. El fracaso del movimiento conciliar reveló tanto la decadencia de las ideas de la Edad Media como el surgimiento de intereses particulares en su lugar. Durante un largo período de confusión, se había abrigado la esperanza de que si la Iglesia pudiera reunirse según su antigua constitución, su voz se alzaría con inconfundible autoridad y todo iría bien. La Iglesia se reunió; pero su voz flaqueó ante el choque de animosidades nacionales y los celos de las diversas clases de la jerarquía. El movimiento conciliar fracasó, y los hombres aceptaron tácitamente el fracaso. Europa carecía de la fuerza para la acción unida; cada nación estaba ocupada en resolver problemas particulares que le eran más cercanos. Inglaterra estaba sumida en una guerra civil, que dejó un legado de reajuste social. Francia y España se dedicaban a la consolidación interna bajo el reinado de sus reyes. Alemania, dividida y distraída, se esforzaba en vano por organizar a sus miembros discordantes. La Iglesia era un factor útil en los cambios políticos que se producían por doquier; y todo monarca sabía que, a medida que se hacía más poderoso, podía contar con la complacencia del Papa. Los principales eclesiásticos se volvieron cada vez más seculares, y nadie tenía mucho interés en criticar la acción eclesiástica de la corte papal. Así, los principios de la autocracia papal se desarrollaron rápidamente, y su enunciación suscitó pocos comentarios. Pero el peligro residía en la misma facilidad con la que se lograba este proceso. La monarquía era fuerte en Europa porque era portavoz de poderosos intereses nacionales. La monarquía papal no se aliaba con ninguno de los intereses universales de la Iglesia. Era inevitable que, al entrar en conflicto con las tendencias nacionales, sus reivindicaciones fueran cuestionadas; y la defensa era difícil sin sacrificar la dignidad. Además, cuando surgiera el desafío, este estaría respaldado por nuevos argumentos que atraerían a un público más amplio que el anterior. Si el desarrollo político de Europa había alterado la actitud de la gente hacia las viejas instituciones, el desarrollo intelectual había alterado su actitud hacia las viejas ideas. En ningún país esto fue más evidente que en Alemania, donde el nuevo movimiento de pensamiento produjo una clase de hombres de letras con gran influencia en la opinión pública, que contrastaba marcadamente con la clase correspondiente en Italia. En Italia, el resurgimiento del saber clásico había ocupado la mente de los hombres con el estudio del carácter humano y la búsqueda de la belleza. Había producido un temperamento irreligioso sin ser antirreligioso, curioso, observador y crítico sin ser constructivo. Los hombres vivían, aprendían y disfrutaban de la vida; por supuesto, la Iglesia y sus servicios formaban parte de la cultura general y eran aceptados como tal. Pocos pensaban en atacarlos, y pocos aspiraban a reformarlos. Los eclesiásticos en Italia se vieron tan afectados por el nuevo movimiento como los laicos. El Nuevo Saber fue patrocinado por papas, cardenales y obispos, e influyó por igual en todas las clases sociales. Había un ambiente de tolerancia cultivada por doquier; si alguien profesaba la piedad tradicional como norma de vida, era libre de practicarla; si no, podía disfrutar a su antojo y pensar lo que quisiera. La influencia de Italia se hizo sentir en otros países, a medida que el nuevo movimiento literario se extendía gradualmente más allá de los Alpes. Pero lo que Italia había adquirido no era tanto un sistema o un método, sino una actitud mental; y era imposible que una actitud mental se trasplantara y se desarrollara de la misma manera que antes. Otras naciones recibieron el impulso de Italia; pero lo aplicaron a sus propias circunstancias, con el resultado de producir diferentes tipos de pensamiento y diferentes visiones de la vida. Las ideas sistematizadas y lógicas de la Edad Media habían afectado a Europa por igual y eran universalmente vigentes. No fue así con la sutil sugestión del Nuevo Saber, susceptible de muchas modificaciones y aplicable de diversas maneras. En una época en que el movimiento de la política exterior despertaba la conciencia nacional, el movimiento del pensamiento la dotaba de nuevos modos de expresión. Alemania fue el primer país que admitió claramente la influencia de Italia; pero, al hacerlo, no absorbió el espíritu italiano. La Nueva Enseñanza se abrió paso gradualmente a través de estudiantes, profesores y universidades; no se arraigó en la mente del pueblo mediante un gran estallido de arte y arquitectura, ni mediante la pompa y el boato de la vida principesca y municipal, que deslumbraron a los italianos. Surgió desde arriba y se impuso mediante el conflicto con las viejas instituciones y las viejas formas de pensamiento. El resultado fue que, desde el principio, presentó la apariencia de un sistema reformista y progresista, que proponía nuevas formas de enseñanza y criticaba los métodos existentes. Además, en Alemania se había producido una corriente silenciosa pero constante de reforma conservadora en materia eclesiástica, que había generado una seriedad que no se encontraba en Italia, y era demasiado poderosa como para ser descuidada por los líderes de un nuevo movimiento. Se había producido un intento continuo de abordar, mediante la perseverancia personal, los males reconocidos de la época; Había habido una sucesión de hombres que, a su manera, se esforzaron por enaltecer la vida religiosa, moral y social del pueblo. La Nueva Sabiduría debía tener en cuenta a estos hombres, y al principio se presentó como una ayuda para sus esfuerzos. Si surgía como un impulso, se valoraba como una sugerencia de método. Lo que en Italia era frívolo y superficial, se apreciaba en Alemania por su utilidad práctica. La cultura no se quedó como una posesión individual; debía rendir su fruto al servicio del progreso social. Así pues, se produjo una ruptura entre los puntos de vista italiano y alemán, una ruptura que ninguno de los dos países reconoció claramente, pero que les impidió comprenderse al llegar la crisis. Los alemanes se habían alejado más de lo que creían del sentimiento de las tradiciones del pasado y se mostraron singularmente receptivos a las súplicas del sentido común. Los italianos, en cuanto se vieron desafiados, abandonaron su indiferencia intelectual y se refugiaron en el sentimiento del pasado. Los esfuerzos concienzudos de los alemanes por enmendar el viejo sistema los hicieron, de hecho, más dispuestos a rebelarse contra él que la despectiva indiferencia de los italianos, que se basaba en la indiferencia moral más que en la desaprobación intelectual. JOHANN WESSEL. De las primeras influencias que operaban en Alemania, la más conspicua fue el movimiento educativo originado por los Hermanos de la Vida Común, que se habían formado en torno a Gerhard Groot y su sucesor, Florenz Radewins, en Deventer. Esta comunidad de hombres piadosos y cultos, aunque criticada por no ajustarse a ningún modelo monástico, fue protegida por el Concilio de Constanza y aprobada por Eugenio IV y Sixto IV. De hecho, sus principales objetivos —la atención a la educación de los jóvenes y la copia y difusión de libros devocionales— eran tales que resultaba difícil que cualquier autoridad los condenara. Bajo la influencia de la Hermandad, se establecieron escuelas en el norte de Alemania, de las que salieron numerosos eruditos distinguidos. Entre ellos, el más destacado fue Johann Wessel de Groningen (1420-1489), quien comenzó sus estudios en la Escuela de los Hermanos de Zwolle. Su mente inquieta no se conformaba con la sencilla piedad que allí se enseñaba. Sentía una voraz sed de conocimiento; y su espíritu de investigación lo llevó primero a Colonia, donde se sintió insatisfecho con el escolasticismo imperante, y luego a París. Allí estudió durante dieciséis años y aprendió algo de Platón. Visitó Italia en busca de más información sobre la filosofía griega y, a su regreso, enseñó durante uno o dos años en Heidelberg. Su interés se centraba principalmente en la teología, y sus ideas liberales no agradaban a los doctores de Heidelberg. Wessel se limitó a la filosofía, una disciplina menos peligrosa, pero incluso entonces era consciente de que lo miraban con recelo. Era demasiado mayor para el conflicto y prefirió regresar a su tierra natal, donde pasó los últimos diez años de su vida en la más agradable compañía de los canónigos de Monte Santa Inés y Adwert. Con ellos discutió muchas cuestiones en amistosa controversia y expuso los resultados de sus conocimientos y meditaciones en tratados teológicos. Animó a los jóvenes a estudiar griego y hebreo, y les inculcó las ventajas de un método más crítico que el que proporcionaban las escuelas. Su mentalidad es la de un dialéctico experto, que puso todo su saber al servicio de una ferviente piedad inculcada en él desde pequeño. Buscó la verdad ignorando las formas establecidas y trazó una línea entre las supersticiones del ignorante y la fe inteligente del erudito. Desde este punto de vista, criticó especialmente la idea general de un purgatorio de fuego material y la concepción popular de las indulgencias, sobre cuyo tema expresó sus opiniones con tal fuerza que Lutero escribió sobre él: «Si hubiera leído sus obras antes, mis enemigos podrían haber pensado que Lutero lo había copiado todo de Wessel, tan grande es la concordia entre nuestros espíritus. Siento que mi alegría y mi fuerza aumentan, no dudo de haber enseñado correctamente, cuando descubro que alguien que escribió en una época diferente, en otro clima y con un significado diferente, coincide tan plenamente con mi punto de vista y lo expresa casi con las mismas palabras». NICOLÁS DE CUSA. Diferente en temperamento a Wessel, no menos en sus circunstancias personales, fue otro alumno de la Escuela de Deventer, Nicolás de Cusa (1401-1464). Hijo de un pescador del Mosela, dejó Deventer para trasladarse a Padua, se incorporó a la vida práctica de la época, fue uno de los teólogos del Concilio de Basilea, fue nombrado cardenal y falleció como obispo de Brixen en 1464. El papel de Cusa en la política eclesiástica ya se ha descrito, pero su influencia en Alemania se extendió mucho más allá de su actividad episcopal. En el ámbito del conocimiento, fue probablemente el hombre más erudito de su época y poseía el mayor horizonte intelectual. Mantuvo un equilibrio entre el Nuevo y el Antiguo Saber, percibiendo los defectos de ambos y esforzándose por combinar sus méritos. En su tratado «Sobre la Docta Ignorancia», se esforzó por esclarecer los procesos del entendimiento e instó a la humildad como principio y fin del conocimiento. Era un profundo conocedor de los autores clásicos, así como de los teólogos y místicos de la Edad Media. Además, fue un excelente matemático y astrónomo; descubrió el movimiento de la Tierra sobre su eje y elaboró una reforma del calendario. Reunió una vasta biblioteca que siempre estuvo abierta al uso de los estudiantes; a su muerte, la legó a su pueblo natal, Cues, a orillas del Mosela, donde aún se conserva. En la administración de su diócesis, se mostró un firme defensor de los abusos. Aunque abandonó el Concilio de Basilea por temor a su procedimiento revolucionario, se mantuvo firme en su creencia de la necesidad de reformas de acuerdo con los principios que este establecía. Fue el ejemplo más elevado de erudito ilustrado y conservador. AGRÍCOLA Otro alumno de la Escuela de Deventer, Rodolfo Agrícola (1442-1485), se acerca más al tipo de humanistas italianos. Tras agotar los recursos de la Universidad de Lovaina, cruzó los Alpes y estudió griego en Ferrara con Teodoro Gaza. Su fama se hizo grande en Italia, y el duque Ercole habría deseado que se quedara en Ferrara; pero el patriotismo de Agrícola lo impulsó a desear que Alemania superara al Lacio en la pureza de su latinidad, y regresó a casa para contribuir a ese resultado. Sin embargo, no estaba tan imbuido de latín como para no poder componer canciones alemanas, que su experiencia italiana le permitió acompañar con el arpa; y construyó un órgano para la ciudad de Groninga. Allí permaneció un tiempo y mantuvo numerosas disputas con John Wessel, hasta que fue invitado a sucederlo como profesor en Heidelberg, donde su refinamiento literario encontró más aceptación que la teología liberal de Wessel. Fue enviado a Roma para pronunciar una arenga de felicitación por la ascensión al trono de Inocencio VIII, y se desempeñó tan bien como el italiano más elocuente. Alemania se regocijaba con la posesión de un orador. Causó en sus contemporáneos una impresión difícil de justificar a partir de sus obras. Esta se basaba en su personalidad como hombre de variados logros y gusto culto, probablemente más estimulante en la conversación que concluyente en sus escritos. Durante mucho tiempo fue considerado el abanderado del Nuevo Saber en Alemania, y fue reconocido como un gran reformador educativo. Sin embargo, su tratado sobre educación, De formando studio , contiene poco más que elogios retóricos de la filosofía; y las únicas sugerencias prácticas que ofrece son la atención en la lectura, para comprender lo leído, el cultivo de la memoria, para obtener resultados, y la práctica asidua, para evitar el olvido. Quizás encontremos el secreto de la influencia de Agrícola en la genial filosofía de sus odas horacianas, que se resume en un epigrama: La mejor regla de vida es no buscar lejos; Con la mente alegre, hacemos y decimos lo que es correcto. ALEJANDRO HEGIUS. Agrícola contribuyó en gran medida a consolidar el papel principal de los clásicos como instrumento educativo; pero fue su amigo, Alexander Hegius (1433-1498), quien llevó a cabo la reforma educativa en la Escuela de Deventer, que bajo su influencia se convirtió en el gran centro educativo del norte de Alemania y llegó a contar con más de 2000 estudiantes. Hegius abolió los viejos libros de texto y sustituyó los formularios gramaticales por el estudio inteligente de los grandes autores. Fue un maestro nato, cuyo único interés eran sus alumnos. Ejemplo de piedad inquebrantable, se esforzó no solo por educar la mente, sino también por formar el carácter de sus alumnos. Fue incansable en la búsqueda del conocimiento y continuó sus estudios hasta altas horas de la noche, sosteniendo la vela en la mano para que, si dormía, su caída pudiera despertarlo. Al mismo tiempo, advertía a sus alumnos que «todo aprendizaje es perjudicial si se obtiene a expensas de la piedad». Las tradiciones de los Hermanos de la Vida Común estaban a salvo en manos de un hombre así; y a través de él, influyeron en los eruditos de la generación más joven y audaz que estaba surgiendo. En él, la Escuela de Deventer alcanzó su punto más alto; no hubo nadie que pudiera reemplazarlo, y tras su muerte, su gloria se desvaneció. JACOB WIMPHELING. La Escuela de Deventer, sin embargo, tuvo ramificaciones en diversos frentes. La principal de ellas fue la escuela fundada por la ciudad de Schlettstadt, en Alsacia, en 1450, de la que surgió un erudito, Jacob Wimpheling (1450-1528), un representante característico de las cualidades del saber puramente alemán. Tras dejar Schlettstadt, Wimpheling estudió en las universidades de Friburgo, Erfurt y Heidelberg, donde llevó la vida relajada de un estudiante de la época, hasta que la inscripción en una iglesia, «No peques, porque Dios te ve», lo recordó a las piadosas enseñanzas de su juventud. Durante un tiempo fue canónigo de Spier y, posteriormente, profesor en Heidelberg. Luego pensó en ingresar en un monasterio, pero finalmente se estableció en Estrasburgo con la intención de reformar la educación y fundar una universidad. En este último plan no tuvo éxito y tuvo que conformarse con convertirse en el centro de un círculo literario. Pero su labor como reformador educativo fue importante, y fue aclamado como el «Preceptor de Alemania». Lo que Hegius había hecho en la práctica, Wimpheling lo redujo a la teoría. Insistió en que la educación debía ser principalmente moral y afectar el carácter tanto del maestro como del alumno; al mismo tiempo, sugirió nuevos métodos y mejores libros de texto, que apelaran a la inteligencia en lugar de agobiar la memoria de los jóvenes. Pero Wimpheling, aunque partidario de la reforma, pertenecía a la vieja escuela de Gerson y Clemanges, y no simpatizaba con los reformadores revolucionarios que perturbaron sus últimos años. Su temperamento era polémico; escribió sobre diversos temas y resentía las críticas, por lo que se vio envuelto en una serie de conflictos literarios. Un poema en honor a la Inmaculada Concepción de la Virgen le provocó la ira de los dominicos. En un panfleto patriótico sobre Alemania, dirigido contra un grupo de alsacianos con inclinaciones hacia Francia, afirmó que ningún emperador desde Julio César había sido galo; que el Imperio pertenecía a los alemanes y que Elsa era alemana y no francesa. Un franciscano, Thomas Murner, se burló de la historia de Wimpheling y afirmó que Carlos el Grande era galo. La controversia se enfureció; pero ninguno de los contendientes tenía claros los diversos significados del adjetivo «galo», y el patriotismo de Wimpheling era mayor que su conocimiento de la historia. Apenas se libró de esta controversia antes de un tratado, « De Integritate». Atrajo sobre sí la ira de los monjes. Su objetivo era defender la rectitud moral, y en el curso de su argumentación atacó las corrupciones y pretensiones monásticas. Al hacerlo, afirmó que San Agustín no pertenecía a ninguna orden monástica; que San Gregorio Magno, Beda y Alcuino nunca habían llevado cogulla. Tan grande fue el clamor de los agustinos que Wimpheling fue convocado a Roma, pero fue excusado por su edad y sus enfermedades. Esto, sin embargo, no le impidió enfrascarse en otra controversia con Jacob Locher, un ferviente profesor humanista de Ingolstadt, quien defendía la pretensión de que la poesía fuera considerada un poder igual al de la teología. La visión estética de la vida de Locher no tenía cabida en los planes de reforma moral de Wimpheling, y defendió la teología con una calidez innecesaria y mucha amargura personal. Muchos otros participaron en la controversia, que puso de manifiesto la oposición entre dos escuelas de eruditos y presagiaba una ruptura aún mayor en el futuro. De hecho, Wimpheling vivió lo suficiente para ver cómo las olas de la revolución lo rodeaban y barrían la estrecha base sobre la que se había esforzado por reformar los abusos clericales y elevar el nivel moral e intelectual del pueblo. Las armas que había forjado con tenaz valentía se emplearon para fines que él condenaba. Cuando Maximiliano se encontraba enfrascado en su lucha contra Julio II, empleó a Wimpheling para reiterar los agravios de la Iglesia alemana. Antes de que Wimpheling terminara su borrador, Maximiliano había cambiado de política, y sus trabajos no fueron muy apreciados hasta que se utilizaron como base de los Cien Agravios de la Nación Alemana, presentadas ante el legado papal en 1522. SEBASTIÁN BRANT El principal amigo de Wimpheling fue Sebastian Brant (1457-1521), natural de Estrasburgo, quien estudió y enseñó en Basilea hasta que en 1500 regresó como secretario municipal a su ciudad natal. Brant se asoció con Wimpheling en sus controversias a favor de la Inmaculada Concepción y en contra de la opinión de Locher sobre los poetas clásicos. Compartía la severa moral de Wimpheling y simpatizaba con sus aspiraciones reformistas. Pero era más humanista que Wimpheling y encontró consuelo, a pesar de sus labores legales, en el cultivo de la musa. Sus poemas en latín no tienen gran mérito, salvo por la vena patriótica que los impregna. Celebró, con justificado orgullo, la invención alemana de la imprenta, y la interpretó como un presagio de la llegada de una época en la que las musas abandonarían Italia y se establecerían en las orillas del Rin. Pero la fama de Brant no reside en sus versos en latín. Humanista como era, su celo como reformador patriótico lo llevó a escribir para el pueblo una sátira comprensible para todos. El plan del Narrenschiff Era aplicar la enseñanza del Eclesiastés y exhibir el pecado como una locura. La idea principal de enviar una flota tripulada por necios a navegar por las turbulentas aguas de la vida era, en sí misma, feliz. Pero Brant no tenía la imaginación ni el humor para llevarla a cabo. Su flota se reduce a un solo barco, y está tan ocupado con la descripción de su tripulación que el viaje mismo se olvida. Se nos presentan una tras otra clases de necios, con ejemplos apropiados; pero a medida que avanza el largo catálogo, con la misma dosis de reprobación, el sentido del humor desaparece rápidamente, y nos encontramos escuchando lugares comunes morales en una rima rápida y tintineante. Aun así, el libro tuvo un éxito inmediato. Se publicó en 1494, bellamente impreso por el amigo de Brant, Johann Bergmann de Olpe, y adornado con xilografías que transmitían su significado directamente a la mirada del lector más descuidado. Fue traducido al latín en 1497 por Locher, y así se difundió por toda Europa. En 1509 fue traducida al inglés por Alexander Barclay, y posteriormente apareció en francés y flamenco. Este notable éxito se debió a que expresaba el sentimiento prevaleciente de insatisfacción. El siglo XV, a pesar de su avance en el conocimiento, carecía de ideas y se refugiaba en el pesimismo de la sátira. Además, la sátira de Brant se basaba en el sentido común sencillo. Fue escrita por un burgués y apelaba a sus compatriotas, quienes tenían una aguda percepción de los abusos tanto en la Iglesia como en el Estado, y deseaban mayor franqueza y simplicidad en la religión, así como un mejor gobierno, pero carecían de sugerencias para alcanzar estos fines. Mientras que en Italia, Ariosto y Pulci habían refinado el ingenio del mercado y lo habían convertido en burla ante los ideales anticuados del feudalismo, Brant dirigió el temperamento más serio de los pueblos del norte hacia un reconocimiento feroz de su propia impotencia, lo que condujo a una creencia inarticulada en el poder de la piedad y el patriotismo. Otro miembro del círculo de Wimpheling fue Johann Geiler de Kaisersberg, un famoso predicador de Estrasburgo, quien atacó con saña los vicios de su época y no se abstuvo de criticar abiertamente la conducta de los magistrados de la ciudad. Pero este alemán Savonarola no inspiró tanto entusiasmo ni suscitó tanta oposición como el profeta florentino. Fue escuchado con respeto y tratado con consideración; pero sus denuncias no se sustentaron en ningún plan definido para el futuro. Aun así, contribuyó en gran medida a que la predicación fuera sencilla y popular; y al utilizar el Narrenschiff de Brant como texto para uno de sus sermones, popularizó las ideas de reforma expresadas por Brant y Wimpheling. Más importante que Geiler fue Johann de Trittenheim, más conocido por su nombre latinizado de Trithemius (1462-1516), durante muchos años abad del monasterio benedictino de Sponheim, cerca de Kreuznach. Trithemius era un hombre dedicado al estudio y poseía un conocimiento más amplio que cualquiera de sus contemporáneos. Rara vez salía de los límites de su monasterio y rechazó una invitación para unirse a la sociedad erudita de Núremberg, afirmando: «Nací para la literatura; y su estudio asiduo aborrece el tumulto de una corte; ama la soledad y detesta la publicidad de la vida urbana. Vivo aquí pobre y necesitado, pero no aprecio las riquezas, pues no encuentro tiempo para estudiar y enriquecerme». Trithemius, en su voracidad intelectual, había penetrado en los misterios de la nigromancia y se jactaba de un triunfo sobre el Doctor Fausto. Había en él algo de la embriaguez de la omnisciencia, pero esto no le impidió trabajar en temas útiles. Reunió una gran biblioteca y escribió sobre muchos temas. Su Catálogo de Escritores Eclesiásticos es la principal fuente de información sobre los autores de los siglos XIV y XV, y es un monumento a la paciente laboriosidad. Es un ejemplo curioso e interesante de la influencia que ejerce el Nuevo Aprendizaje sobre alguien que fue formado y trabajó con el antiguo método. Se ha dicho suficiente para mostrar las tendencias de la escuela estrictamente alemana de humanistas, hombres surgidos de movimientos previos de crecimiento nativo, que se aferraban a las antiguas nociones de reforma y buscaban hacerlas realidad trabajando por la difusión de la educación como medio para establecer un estándar de deber más elevado. Aunque influenciados por las nuevas ideas provenientes de la literatura clásica, las mantuvieron subordinadas a la antigua teología. Por lo general, no se educaron en Italia y debían poco al temperamento italiano, que, de hecho, veían con creciente desconfianza. CONRADO PEUTINGER. El círculo literario que surgió en las grandes ciudades de Augsburgo y Núremberg, centros de la industria y el comercio alemanes, difería de estos hombres tanto en origen como en objetivos. Allí, el impulso provino inmediatamente de Italia, y el patriotismo de la vida municipal lo dirigió principalmente hacia la arqueología y la historia. En Augsburgo, un acaudalado comerciante, Sigismund Gossembrot, burgomaestre en 1458, defendió la Nueva Enseñanza y la poesía latina frente a las objeciones de los teólogos. Su lugar lo ocupó Conrad Peutinger (1465-1547), quien regresó de Italia para ejercer sus negocios en Augsburgo y servir en el gobierno de su ciudad natal. Allí atrajo la atención del emperador Maximiliano, quien lo empleó en embajadas a Inglaterra, Italia, Hungría y los Países Bajos. Pero Peutinger tuvo mucho más éxito como coleccionista de antigüedades; y su nombre es ahora más conocido por el principal tesoro de su colección, un mapa del Imperio Romano, la Tabula Peutingeriana. Reunió documentos, monedas, inscripciones y todos los restos de antigüedades clásicas y medievales, que organizó en un museo. Supervisó la publicación de varias crónicas alemanas antiguas y, de hecho, fue el fundador del estudio crítico de la historia alemana. La actividad literaria de Nuremberg se inspiró en el mismo espíritu secular y adoptó una orientación similar hacia los estudios históricos. Hartmann Schedel (1440-1514), sobrino de un médico de Núremberg que había aprendido su arte en Italia, se cansó del estudio del derecho canónico en Leipzig y prefirió seguir los pasos de su tío. De Padua trajo consigo no solo un caudal de conocimientos médicos, sino también un gusto por la literatura clásica y las antigüedades. Schedel condensó sus conocimientos en una historia universal, publicada en 1493, en latín y alemán, adornada con xilografías, un monumento a la belleza de la imprenta antigua. Casi al mismo tiempo, los magistrados de Núremberg encargaron a Sigmund Meisterlin, monje benedictino, la redacción de una crónica de la ciudad, que muestra un profundo trabajo de investigación y es notable por la forma en que el escritor buscó combinar la Nueva Sabiduría con la teología, mostrando la influencia de la Providencia en la gestión de los asuntos humanos. WILIBALD PIRKHEIMER Pero la figura más destacada entre los eruditos de Núremberg fue Wilibald Pirkheimer (1470-1528), proveniente de una antigua familia burguesa, con una tradición cultural hereditaria. Su padre se dedicó a la política en las cortes de Baviera y Austria, y desde niño lo llevó como compañero de viaje. Además, fue mecenas de la Nueva Sabiduría y se ocupó de la educación de todos sus hijos. Dos de las hermanas de Wilibald, Charitas y Clara, eran monjas en el convento de Santa Clara de Núremberg, y Charitas era famosa tanto por su piedad como por su erudición. El propio Wilibald fue enviado a aprender las costumbres de la vida cortesana en la casa del obispo de Eichstadt, de donde a los veinte años se trasladó a Padua. Allí mostró una gran devoción por las actividades literarias, especialmente el estudio del griego, que su padre consideraba innecesario, y lo trasladó de los humanistas de Padua a los juristas de Pavía. Tras siete años en Italia, regresó a casa, un auténtico alemán de corazón, con el único deseo de servir a su país. Pronto fue elegido miembro del Consejo de Núremberg, participó en numerosas embajadas y lideró las tropas de Núremberg en la ignominiosa guerra de Maximiliano contra la Confederación Suiza. La muerte de su padre lo convirtió en un hombre rico, y Maximiliano lo utilizó como consejero de confianza. Pirkheimer fue un privilegiado estudiante, adornó su casa de Nuremberg con la belleza del arte emergente de Alemania, reunió una vasta biblioteca y se convirtió en anfitrión, amigo y consejero de casi todos los eruditos alemanes. Su principal influencia residió en su personalidad digna, su gusto culto, su conversación fluida que combinaba erudición y sabiduría práctica, y su reconocida posición como mecenas de la literatura. Rodeado de amigos admiradores, supervisó las traducciones de algunos de los padres griegos, de Jenofonte, Luciano y otros autores predilectos. Escribió una historia de la guerra de Maximiliano contra los suizos, un diálogo satírico contra Eck, y cuando el enemigo de la vejez y la buena vida lo atacó, escribió un elogio de la gota, presentando su resignación filosófica en forma de un alegato presentado por la gota ante sus jueces, en el que reclama la absolución por los servicios prestados al apartar la mente de las fatigas del cuerpo. Pero los últimos años de Pirkheimer se vieron perturbados por males peores que la gota. Contempló con creciente decepción la discordia de su época y no pudo ser partidario de ninguno de los dos bandos. Como hombre de sentido práctico y experiencia política, se opuso al conservadurismo obstinado de los teólogos anticuados que impulsaron la revuelta de Lutero; pero cuando la revuelta expuso sus propias bases, descubrió que su violencia revolucionaria se oponía a la causa de la Ilustración, y con tristeza se alineó con los defensores de la Iglesia. La alegría de su vida se desvaneció al ver que la energía nacional se desviaba de los tranquilos senderos del progreso intelectual; y habló con igual amargura de ambos extremos que habían provocado este resultado. EL EMPERADOR MAXIMILIANO COMO HUMANISTA. En estrecha relación con esta escuela histórica de Augsburgo y Núremberg, se encontraba el emperador Maximiliano, amigo de Peutinger y Pirkheimer, héroe de los humanistas alemanes. A pesar de sus repetidos fracasos políticos, Maximiliano nunca perdió el afecto de su pueblo. De hecho, su espíritu caballeroso, su energía sin rumbo, sus grandes ideas, su inquietud, la conciencia de una gran misión que nunca se realizó, correspondían a las vagas aspiraciones que animaban a los alemanes de su tiempo. Genial, de rápidas simpatías e interesado por todo, acogió con agrado la compañía de hombres eruditos y fue ampliamente recompensado con sus elogios. Se sintieron atraídos por sus sueños de restauración del Imperio y admiraron sus buenas intenciones para la reforma del Reino alemán. Es cierto que perdió gran parte de las posesiones borgoñonas de su esposa, que tuvo que retirarse ignominiosamente de su expedición contra los suizos, que su intervención imperial en Italia fue infructuosa y que fue derrotado por Francia. Pero cuando una empresa fracasaba, estaba listo para otra, y los hombres admiraban la plenitud de vida y el vigor físico que nunca lo abandonaban. También es cierto que sus reformas internas —el establecimiento de la paz pública, la división de Alemania en círculos para el ejercicio de la jurisdicción imperial, la restauración de la administración mediante la creación del Consejo Imperial de Regencia— expresaban aspiraciones ideales más que un sistema viable. Aun así, unieron a Alemania y dieron a los hombres esperanzas de una época venidera de orden; y no fueron menos impresionantes porque su realización estuviera lejana. Maximiliano nunca perdió la confianza en sí mismo, y su pueblo nunca perdió la confianza en él. Parecía bastante natural que un hombre así deseara dejar a la posteridad un monumento digno, y Maximiliano igualó a cualquier príncipe italiano en su preocupación por su futura fama. Los humanistas lo rodearon; vieron revivir la era augustea y exclamaron con Virgilio: Jam regnat Apollo. El Emperador coronó a los poetas con coronas de laurel; pero no les dejó la tarea de conmemorar sus hazañas. Decidió emprenderlo él mismo, y comenzó con un poema romántico, exponiendo en alegoría los motivos que inspiraron su vida. La epopeya del aventurero caballero Teuerdank narra su matrimonio con María de Borgoña y los peligros que lo acecharon en su camino, debido a la oposición de tres malvados enemigos: Furwittig, Unfalo y Neidelhard, que representan la confianza en sí mismo, el deseo de aventura y la intriga envidiosa. Tras superar las dificultades que acecharon su búsqueda y conseguir a su prometida, Teuerdank emprende una expedición contra los turcos. No hay muchos rastros de la influencia de la cultura humanística en esta forzada alegoría que entrelaza la vida exterior e interior del Emperador; tampoco hay mucha poesía en sus situaciones cotidianas. Maximiliano la escribió en los intervalos de sus negocios y se la encomendó a su secretario, Melchior Pfinzing, preboste de Núremberg, para su revisión. Se publicó en 1517, espléndidamente impresa y adornada con xilografías, y fue recibida con aclamaciones patrióticas. Pero esto era solo una parte de lo que el Emperador pretendía escribir. Dictó a sus secretarios una continuación de Teuerdank que trataba más directamente sobre sus logros reales. Este libro, que llevaba el nombre de Weisskunig (el Rey Blanco), comenzaba con el matrimonio de Federico III, relataba la juventud y la educación de Maximiliano, y luego se desvió hacia un relato ideal de su vida. Como el final ideal nunca se alcanzó, el libro nunca se terminó. Fue entregado a otro secretario imperial, Marx Treitssauerwein, quien contrató a Hans Burgkmaier para adornarlo con xilografías. Pero el libro y sus ilustraciones permanecieron inéditos hasta 1775, y la estima que Maximiliano tenía de sí mismo no influyó de inmediato en el juicio de la posteridad. Además, Maximiliano puso a su servicio el arte alemán, que entonces se encontraba en pleno apogeo. Augsburgo fue el hogar de la familia Holbein, y aunque Hans Holbein el Joven se mudó a Basilea en 1516, Augsburgo conserva sus primeras obras. Allí también pintó Hans Burgkmaier, y una de sus primeras y más bellas obras fue una serie de xilografías que representaban el "Triunfo del Emperador Maximiliano". Hoja tras hoja, la larga procesión de soldados, funcionarios de la corte y gente admirada avanza, mientras el Emperador, montado en su caballo, es considerado la personificación de la sabiduría política. Aún más famosa que Augsburgo fue Núremberg, donde Alberto Durero, al salir del taller de Michael Wohlgemuth, llevó el arte alemán a su punto más alto de expresión imaginativa. Durero fue amigo íntimo de Pirkheimer y estuvo animado por los mismos sentimientos patrióticos, las mismas inspiraciones literarias y las mismas ideas reformistas. Él también fue llamado a satisfacer el anhelo de fama de Maximiliano. Continuamente vagando por sus dominios, el emperador no contaba con una capital fija donde erigir un monumento arquitectónico en su honor; por lo tanto, prefirió emplear el arte del grabado en madera para expresar sus concepciones sobre lo que se debía a su grandeza. El grabado, al menos, podía trasladarse de un lugar a otro y atraer la atención de sus súbditos dondequiera que fuera. Así, Alberto Durero ideó y grabó una «Puerta de Honor», adaptando el arco triunfal de los emperadores romanos a las condiciones de su sucesor medieval y narrando la historia de la ascendencia de Maximiliano mediante figuras dispuestas a lo largo de sus pilares. ARTE ALEMÁN. Mientras las artes de la pintura y el grabado se desarrollaban rápidamente en Nuremberg, las demás artes seguían el ritmo de su progreso. La metalistería de Peter Vischer aún adorna la tumba de San Sebaldo, en la que el maestro y sus cinco hijos trabajaron durante once años (1508-1519). El escultor Adam Krafft, amigo de Vischer, trabajó en Núremberg de 1490 a 1507 y dejó su huella en la ciudad con sus siete relieves de la Pasión en el cementerio de San Juan y con su magnífico tabernáculo en la iglesia de San Lorenzo. Fue la visión de obras como estas lo que inspiró a Maximiliano a idear el monumento que aún perpetúa su fama, fundando la iglesia en Innsbruck, que es su capilla mortuoria. Más feliz en su diseño que Julio II, Maximiliano encontró un lugar de descanso para su tumba donde no teme rivales. Alrededor de los muros se alinean veintiocho estatuas de bronce de los antepasados del emperador; en el centro de la iglesia se encuentra la figura arrodillada del Emperador, sobre un sarcófago de mármol adornado con relieves en mármol blanco que conmemoran los episodios de su vida aventurera. Si bien esta obra se debió a la munificencia del sucesor de Maximiliano, durante su vida, Maximiliano comenzó a coleccionar bronce para las estatuas, y el diseño general es suyo. Esto basta para mostrar la plenitud de vida que prevalecía en las grandes ciudades alemanas, una vida eminentemente nacional y patriótica, que se esforzaba por alcanzar objetivos que no podía definir con claridad, pero que estaba llena de esperanza en las vagas posibilidades del futuro. Los hombres eran conscientes de la ampliación de su horizonte intelectual; los más sabios se esforzaron por contribuir a este proceso y creían en un crecimiento gradual de la fuerza, la seriedad y la perspicacia. En casi todas las ciudades de Alemania se establecieron escuelas; se elevó el promedio general de inteligencia; los libros circularon ampliamente; se discutían cuestiones de actualidad, con gravedad entre los eruditos, con humor grosero entre la multitud. Las mentes de los hombres estaban inquietas: necesitaban una causa, un clamor y un líder. Tales fueron las tendencias generales del despertar intelectual de Alemania: para rastrear su influencia en las viejas ideas debemos recurrir a las universidades. A principios del siglo XV, Alemania podía presumir de siete universidades, todas fundadas en un lapso de sesenta años: Praga, Viena, Heidelberg, Colonia, Erfurt, Leipzig y Rostock. A mediados del siglo XV, el impulso dado por la Nueva Enseñanza, la difusión de la educación, la invención de la imprenta y la creciente demanda de hombres capaces en todas las profesiones condujeron a muchas nuevas fundaciones. En 1456, un burgués adinerado dotó en Greifswald una universidad en la que los juristas tenían la participación más importante. En 1460, el archiduque Alberto fundó una universidad en Friburgo; y los ciudadanos de Basilea, que se habían conmovido por la presencia del Concilio dentro de sus muros, establecieron un rival cercano. En 1472, el duque de Baviera fundó una universidad en Ingolstadt, y la bula para su fundación contenía una estipulación, hasta entonces desconocida, de que todos los graduados debían prestar juramento de fidelidad a la Santa Sede. Este juramento se cumplió debidamente, ya que Ingolstadt seguía siendo un bastión de la ortodoxia papal. Unos años después, los arzobispos de Tréveris y Maguncia siguieron el ejemplo de su hermano de Colonia, y Renania se llenó de centros de estudio. Estas fundaciones eran, en su mayoría, agrupaciones de escuelas ya existentes; pero, en 1470, el conde de Wirtemberg estableció una fundación completamente nueva en Tubinga, seguida por el elector de Sajonia, quien, en 1503, eligió Wittenberg como la capital erudita de sus dominios. La última universidad que debió su origen a la difusión de la Nueva Enseñanza fue la de Francfort en 1506. Estas universidades eran frecuentadas por estudiantes en cantidades que variaban entre 200 y 900, jóvenes de todas las edades, a partir de los doce años, que dedicaban de ocho a dieciocho años a sus estudios para obtener el título de doctor. Vivían, en su mayor parte, una vida de juerga y eran el terror de los ciudadanos sobrios. La mayoría eran pobres y vivían en residencias (llamadas «Bursen») con sus profesores. Muchos venían a aprender lo que podían en pocos años, sin intención de obtener un título, y exigían que se les enseñaran los nuevos estudios y los nuevos métodos, ignorando la pretensión de la universidad de ser la guardiana de las tradiciones del saber y la directora de un curso de estudio necesario. Existía una lucha constante entre los partidarios del Nuevo Aprendizaje Académico y el antiguo partido académico; y donde prevalecían los profesores humanistas, la universidad tendía a alejarse de las viejas líneas. El humanista deseaba sustituir los antiguos libros de texto de las escuelas por el estudio de los poetas clásicos; mientras que el método antiguo había sido dialéctico, el nuevo era retórico. Sobre todo, bajo el antiguo sistema, los estudios en la facultad de artes se consideraban preparatorios para el estudio de la teología, que se erigía como la ciencia fundamental. Esta preeminencia de la teología fue atacada directamente por la Nueva Enseñanza, y hombres como Wimpheling se esforzaron por defenderla distinguiendo entre el espíritu y el contenido de la antigüedad clásica. En su controversia con Locher, seleccionó a ciertos autores que podrían ser leídos con provecho por el teólogo ortodoxo, mientras que excluyó a aquellos cuyo paganismo era demasiado pronunciado. La disputa, que libró sobre bases generales, se reprodujo en las universidades, donde se agravó por la referencia a intereses particulares. Los profesores de teología vieron su supremacía en peligro. No solo el estudio de las artes se estaba convirtiendo en un objeto en sí mismo, sino que la facultad de derecho abandonó el derecho canónico por el derecho civil; Existía una tendencia a que cada facultad se independizara, y la constitución de las nuevas universidades no estaba tan firmemente establecida como para oponer una barrera impenetrable a la demanda de cambio. Las universidades estaban compuestas por tres grupos: los teólogos anticuados, que veían con alarma los nuevos estudios y se resistían a cualquier enmienda a los métodos antiguos; los humanistas literarios, que abogaban por el estudio de la literatura clásica y la filosofía como base de una cultura puramente literaria; y, finalmente, un grupo de académicos que se aferraban a la antigua concepción de la ciencia, pero estaban insatisfechos con los métodos antiguos, y acogían con satisfacción los nuevos estudios por ampliar el alcance del conocimiento previo y ofrecer medios para un avance más inteligente. Fue la existencia de estos últimos lo que modificó los excesos de los otros dos grupos y dio al humanismo alemán un giro serio que falta en la mayoría de los académicos italianos. Sus opiniones se expresan en una carta del abad Trithemius, quien escribió a su hermano:Esta es, sin duda, la época dorada en la que los estudios literarios han cobrado nueva vida. Pero no se dejen llevar a absorber más literatura secular de la necesaria para obtener un conocimiento de las Sagradas Escrituras, no sea que se les aplique el dicho de un sabio sobre los amantes de la vanidad (de los cuales hay muchos en la actualidad). No conocen las cosas necesarias, porque han aprendido cosas superfluas. La verdadera ciencia es la que conduce al conocimiento de Dios, que corrige el carácter, somete las lujurias, purifica las emociones, ilumina el intelecto en lo que atañe a la salud del alma e inspira el amor del Creador. Esta ciencia sana llena la mente con el amor de Dios, no envanece ni enorgullece a los hombres, sino que los hace lamentarse por sus defectos. CONRADO CELTES. Sin embargo, aunque estas eran las opiniones de Trithemius, encontramos entre los invitados que recibió en Sponheim a un hombre que contribuyó más que nadie a difundir en las universidades alemanas el gusto por la vertiente puramente literaria de los estudios clásicos: el erudito itinerante Conrad Celtes. Celtes (1459-1508) era hijo de un campesino nacido en el pueblo de Wipfeld, a orillas del Meno. Su nombre era Pickel, que tradujo al latín Celtes y, en ocasiones, al griego Protucio. Aprendió latín en su juventud gracias a un pariente monje, y a los dieciocho años ingresó en la Universidad de Colonia, donde vivió de limosnas. Después viajó a Heidelberg, Erfurt, Rostock y Leipzig, donde se mantuvo dando conferencias sobre la filosofía platónica, la retórica de Cicerón y la versificación de Horacio. Ahorró suficiente dinero para pasar seis meses en Italia, donde disfrutó de la agradable compañía de Pomponio Leto. A su regreso, fue coronado poeta del emperador Federico en Núremberg, y posteriormente convenció a Maximiliano para que concediera una dignidad similar a otros, a quienes se esforzó por reunir en un Colegio de Poetas, que se convertiría en una corporación lo suficientemente fuerte como para oponerse a los profesores. Sus peregrinaciones fueron numerosas, hasta que en 1492 se estableció en Ingolstadt como profesor de poesía y retórica. Pero se cansó de Ingolstadt después de cinco años y se trasladó a Viena, donde el favor de Maximiliano le permitió obtener una posición segura. Allí finalmente realizó su plan de rivalizar con la Academia Romana, fundando la "Sociedad Literaria del Danubio" para la difusión del humanismo en las universidades. Celtes fue, sin duda, un apóstol del Nuevo Saber; lo predicó por doquier y se esforzó por todos los medios por darle una forma visible y popularizarlo. En todas partes promovió las reivindicaciones de la poesía latina y enseñó las reglas de la versificación latina. Se regocijaba con el título de Poeta.Y demostró una considerable habilidad para imitar a los clásicos latinos. Escribió odas como las de Horacio, un Libro de Amores como el de Ovidio y epigramas como el de Ausonio, en los que relataba la historia de sus amores transitorios con una franqueza superior a la de Horacio u Ovidio. Moralizó, con una libertad pagana y sin prejuicios, sobre la vida, sus problemas y su destino: «Te sorprendes», exclama, «que rara vez veas mi pie pisar el pavimento de los templos de los dioses. Dios está en nosotros: no hay razón para que me esfuerce por contemplar a las Deidades en santuarios pintados». Le pide a Febo que le diga si su alma, después de la muerte, alcanzará el círculo de los bienaventurados, o irá a las aguas del Leteo, o se perderá en el aire, como una chispa o un vapor. Puede que pasajes como estos no pretendan tener un significado serio, sino que se deban a la imitación de modelos aprobados. Aun así, la tendencia de la poesía de Celtes era indudablemente frívola e inmoral, y justificaba las sospechas de los ortodoxos. Sin embargo, la obra de Celtes tuvo un lado más serio: escribió varios poemas patrióticos y dio a conocer el poema de Gunther sobre el emperador Federico I, así como los curiosos dramas del siglo IX escritos por Roswitha, una monja de Gundersheim. Cuando finalmente se estableció en Viena, su enseñanza no suscitó ninguna protesta por parte de los teólogos, quienes parecen haber seguido su propio camino y se contentaron con mantener sus propios privilegios. HEINRICH BEBEL. La nueva Universidad de Tubinga se había fundado principalmente con fondos eclesiásticos, y la preeminencia de la teología parecía ya consolidada. Sin embargo, también aquí la facultad de artes mostró una vida vigorosa, primero bajo la influencia de un humanista de la vieja escuela, Conrad Summenhart (1450-1502), hombre de sólida erudición y mente filosófica, un reformador a la manera de Geiler de Kaisersberg; pero fue rápidamente reemplazado por el destacado clasicista Heinrich Bebel. Bebel (1472-1516) era hijo de un campesino pobre y nunca olvidó sus orígenes. Tras estudiar en Cracovia y Basilea, se estableció en Tubinga en 1497 y lo arrastró todo. Fue un auténtico entusiasta y un excelente profesor gracias a su rápida simpatía con el público y su sencillo sentido común. En una serie de obras, estableció la necesidad de aprender latín, estableció las reglas de la versificación latina y consideró los límites de la latinidad clásica. Pero Bebel no fue solo un maestro; también fue un patriota y, al igual que Wimpheling, permitió que su patriotismo se impusiera a su sentido de la verdad histórica. Demostró, para su propia satisfacción, que los alemanes eran autóctonos en las tierras que ahora habitan. Elogió la grandeza de los alemanes de antaño y escribió una refutación de un veneciano incauto que había afirmado que el título de «Imperator» no denotaba en la época clásica la más alta dignidad del estado, y que los gobernantes romanos no sufrían coronación imperial. Volvió su musa a cantar las glorias de Alemania, «la única señora de la tierra y gobernante del mundo», y celebró las victorias de Maximiliano que un patriota ardiente podía descubrir. Pero la obra de Bebel que tuvo la vida más larga fue su Facetiae , o libro de bromas, inspirado en el de Poggio; pero mientras Poggio recopilaba las historias de moda que entretenían las horas de ocio de los funcionarios papales, Bebel se entretenía con el pueblo y recopilaba muestras de la vida de su época. Poggio y sus amigos adornaron viejas historias y jugaron con viejos motivos para su propia diversión; pero Bebel se proponía exponer la ignorancia de los sacerdotes, la arrogancia de los nobles, los fraudes de la vida comercial, la grosería de los campesinos y la superstición del pueblo. Puede que se convenciera de que su objetivo era moral; pero su indecencia es descarada y le encanta blasfemar, algo que no encontramos en las páginas de los escritores italianos. La licencia pagana ha estimulado la grosería innata para crear la deprimente imagen de la vida y la conducta humanas que nos presentan las páginas de Bebel. Nos muestran a un hombre lleno de vida y vigor, seguro de sí mismo y agresivo, de risa estridente y una visión alegre de la vida, un hombre del pueblo, que simpatizaba con el pueblo, admirablemente capacitado para transmitir su propio y entusiasta amor por la cultura clásica a la numerosa clase de jóvenes con ideas afines a las suyas. JUAN ECK Por otro lado, la nueva Universidad de Ingolstadt se aferró al estudio de la teología bajo la guía de Juan Eck, reconocido como un joven prodigio, quien había leído la Biblia de principio a fin a los diez años y nunca se había desviado de un curso persistente de estudio diligente. A los quince años podía disertar durante seis horas seguidas sobre filosofía, y a los veinticuatro se convirtió en profesor de teología. Visitó las universidades alemanas e incluso cruzó los Alpes hasta Bolonia para celebrar debates teológicos al estilo de las escuelas. Su vasto conocimiento, su fluidez y, sobre todo, su notable capacidad de memoria, generalmente le aseguraron una fácil victoria sobre sus oponentes. Eck era, sin duda, un hombre del que una universidad se sentiría justamente orgullosa, e Ingolstadt se mantuvo tranquila bajo su influencia. De igual manera, la Universidad de Colonia se mostró inexpugnable para los humanistas. Era firme en las tradiciones de Alberto Magno, y sus escuelas podían presumir de una estrecha conexión con la Universidad de París de la antigüedad. La facultad de teología reinaba con supremacía, y el estudio de los clásicos se mantenía dentro de límites razonables. Los profesores errantes de humanismo se asentaban ocasionalmente en Colonia, pero eran derrotados por los teólogos si se excedían, y tenían que retirarse. Así, Rhagius Oesticampianus (como Johann Rack de Sommerfeld decidió transformar su nombre) fue expulsado de Colonia y no encontró descanso salvo en Wittenberg. De igual modo, el aún más famoso Hermann von dem Busch trajo a Colonia los tesoros de sus años errantes en los principales centros intelectuales de Italia y Alemania. Se atrevió a atacar a los teólogos por descuidar el estudio inteligente de las Escrituras, y los culpó por prestar más atención a la acumulación de riqueza que a la de conocimiento. Le respondió Ortwin Gratius, hombre de considerable erudición, quien se colocó a la cabeza de los defensores de los antiguos estudios, y cuya fama se vio inmerecidamente perjudicada por las burlas de sus oponentes. Busch permaneció en silencio durante un tiempo, pero pronto se retiró y se unió a un grupo de fervientes humanistas que habían jurado apoyar la causa del Nuevo Saber a toda costa. Este brillante círculo tenía su sede en Erfurt, y su líder era Conrad Mutianus Rufus —su nombre era Muth y añadió «Rufus» por el color de su cabello—. Mutian (1471-1526) es la personalidad más interesante entre los humanistas alemanes, y es quien más se acerca al tipo italiano. Criado primero en la escuela de Hegius en Deventer, estudió en Erfurt y luego viajó a Italia, donde aprendió el panteísmo de los nuevos maestros de Platón. A su regreso a Alemania, fue invitado por el Landgraf de Hesse a su corte, pero pronto se cansó de una vida sin descanso y se retiró a una canonjía modesta en Gotha. Allí erigió sobre su puerta el lema «Beata tranquillitas » y buscó los placeres económicos de la vida estudiantil. Dirigió sus pensamientos, dice, a «Dios, los santos y el estudio de toda la antigüedad». Opinaba que el cristianismo había existido desde la eternidad, pues Cristo era el Verbo de Dios antes de su Encarnación, y, en consecuencia, los griegos y los romanos, como poseedores de una porción de la verdad divina, podían compartir las alegrías de los redimidos. Tales ideas, admitía, eran esotéricas: el cristianismo histórico debía enseñarse a la multitud, pero los pensadores podían elevarse a concepciones espirituales más elevadas. Cristo era alma y espíritu; la verdad sobre cada hombre no reside en lo visible, sino en el espíritu que reside en él. El objetivo de la vida es tener un corazón limpio y un espíritu recto, y las formas y ceremonias deben juzgarse según promuevan este fin. La verdadera Eucaristía consistía en cumplir los grandes mandamientos: amar a Dios y amar al prójimo. El amor era la única gran ley de la vida; a partir de esta eterna ley del amor, papas y emperadores habían formulado edictos y constituciones, que eran bastante buenos en sí mismos, pero estaban oscurecidos por la perversidad de falsos intérpretes. Tal era la base de la filosofía de Mutian, que confiaba libremente a sus amigos y aplicaba en la práctica. No fue hasta que, tras diez años como canónigo de Gotha, pudo animarse a celebrar misa para complacer a sus hermanos canónigos, de quienes escribió: «Soy más inocente que ellos, y sin embargo me considero indigno del altar; pero ellos, por ganarse la vida, sacrifican al dios de su vientre, y con un espíritu contaminado, no consagran, sino que profanan el genio de Cristo». Se oponía a los ayunos de la Iglesia, que perjudicaban su salud, a la confesión auricular, y a todo lo que en el sistema eclesiástico suscitara escrúpulos y perturbara la serenidad soberana que buscaba alcanzar. Tenía un agudo sentido de las deficiencias de su orden y de su propensión a explotar la superstición popular, de la que hablaba con feroz sarcasmo: «Por fe no entendemos la conformidad de lo que decimos con los hechos, sino una opinión sobre las cosas divinas fundada en la credulidad y la persuasión que busca el lucro. Tal es su poder que comúnmente se cree que se nos dieron las llaves del reino de los cielos. Quien, por tanto, desprecie nuestras llaves, sentirá nuestros clavos y garrotes. Hemos tomado del pecho de Serapis un sello mágico, al que Jesús de Galilea dio autoridad. Con esa figura ahuyentamos a nuestros enemigos, estafamos dinero, consagramos a Dios, sacudimos el infierno y obramos milagros; no importa si tenemos mentalidad celestial o terrenal, con tal de que nos sentemos felices en el banquete de Júpiter». Pero aunque Mutian era tan franco sobre los abusos de la religión, desaprobaba la frivolidad y el estudio de los escritores clásicos por considerarlos ofensivos a la decencia. «Dedicaré», escribió, «mis estudios a la piedad, y no aprenderé nada de poetas, filósofos o historiadores, salvo lo que pueda promover una vida cristiana. Es impío quien quiera saber más que la Iglesia. Llevamos en la frente el sello de la Cruz, el estandarte de nuestro Rey. No seamos desertores, que nada indecoroso se encuentre en nuestro campamento». De acuerdo con esta opinión, Mutian se puso del lado de Wimpheling en su controversia con Locher. Pero hay que admitir que no fue consecuente en la defensa de su propio criterio de justicia. A veces hablaba con cínica indiferencia sobre las delincuencias de sus amigos, y en su propio lenguaje no estaba exento de la crudeza propia de su época. Un hombre como Mutian encontró poca simpatía entre sus hermanos clérigos de Gotha; por lo tanto, buscó compañía entre los jóvenes. Al principio, sus principales amigos fueron dos cistercienses de un monasterio vecino, Georg Spalatin y Heinrich Fastnacht, quien, por ser oriundo de Urb, cerca de Gelnhausen, se hacía llamar Urbanus. Con ellos formó un pequeño club, cuyos miembros se unieron para conseguir de Italia los mejores libros, que leían y comentaban con entusiasmo. Pronto se reunieron a su alrededor todos los jóvenes humanistas de Erfurt, donde el nombre de Mutian aún era recordado. Su atractivo carácter, su gran simpatía y su capacidad de sugerencia rápidamente resultaron muy atractivos, y Mutian se convirtió en el centro de un grupo de pensadores intrépidos. Entre ellos, los más destacados fueron Eobanus Hessius, Ulrich von Hutten y Johann Jager de Dornheim, quien se hacía llamar Crotus Rubianus. Estos jóvenes aprendieron de Mutian un ferviente deseo de difundir la literatura clásica, un odio hacia la pedantería y el formalismo de los métodos escolásticos, y un agudo espíritu crítico que sentía poca reverencia por el pasado. El propio Mutian no escribió nada importante y prefería que sus alumnos fueran sus libros: apuntaba a un futuro glorioso, pero no se apresuró a hacerlo suyo. No tenemos nada que lo recuerde salvo sus cartas, llenas de originalidad, que nos muestran el secreto de su influencia. Sentía la aversión del estudiante por todo lo que perturbara su paz, y prefería criticar con una sonrisa de afable desprecio. Pero los jóvenes que bebieron de su inspiración no tenían el autocontrol de Mutian. Anhelaban la lucha, y cuando llegó la ocasión, supieron aprovecharla con destreza.
LIBRO VI. LA REVUELTA ALEMANA. 1517—1527. CAPÍTULO II. LA LUCHA DE REUCHLING
|
![]() |
|||
|
|||||