web counter
Cristo Raul.org
 

LIBRO II. EL CONCILIO DE CONSTANZA 1414 — 1418.

CAPÍTULO VIII.

MARTÍN V Y LA REFORMA EN CONSTANZA: FIN DEL CONCILIO. 1417-1418.

 

Cualesquiera que fueran las esperanzas que se habían albergado de que Martín V pudiera favorecer la obra de la reforma, recibieron un golpe desde su primer acto pontificio. En lugar de considerar su posición como algo excepcional, en lugar de esperar los resultados de una mayor deliberación del Consejo, siguió la costumbre de su predecesor, y al día siguiente de su elección aprobó y editó las reglas de la Cancillería Papal. En el momento en que los funcionarios de la Curia obtuvieron una cabeza, se sintieron lo suficientemente fuertes como para luchar por los abusos de los que se apoyaban. El vicecanciller, el cardenal de Ostia, que había publicado los reglamentos de la Chancillería de Juan XXIII, se apresuró a presentarlos a Martín V, exigiéndole que mantuviera los derechos de su cargo; y el nuevo Papa obedeció de inmediato. Este acto de Martín V golpeó la raíz de los esfuerzos reformadores del Consejo. Los abusos, que después de una larga deliberación habían sido seleccionados como los más clamorosos, fueron organizados y protegidos en las reglas de la Cancillería Papal.

La Cancillería en sí era una rama necesaria del departamento administrativo del Papado, y se ocupaba del cuidado de los archivos papales, y el Papal de la preparación y ejecución de todos los documentos oficiales del Papa. Un departamento de este tipo tenía necesariamente reglas, y estas reglas eran revisadas y republicadas por cada Papa en su ascensión. Regulaban el despacho de los asuntos por parte de la Cancillería, y durante el período del Papado de Aviñón se habían incrementado en gran medida para cubrir el crecimiento del sistema de reservas papales y la extensión de la jurisdicción papal. Juan XXII y Benedicto XIII ampliaron considerablemente su alcance, pero la edición más antigua que poseemos es la de Juan XXIII, que Martín V confirmó ahora en su integridad. Las reglas así establecidas como parte de la constitución de la Iglesia reservaban al Papa todas las principales dignidades en las iglesias catedralicias, colegiatas y conventuales, preveían la emisión de gracias expectativas, o promesas de próximo nombramiento a beneficios, y fijaban los pagos debidos por tales concesiones. Regulaban las dispensas papales de las inhabilitaciones eclesiásticas, de la residencia en beneficios, de la necesidad de ordenación por parte de los titulares de beneficios que estaban empleados al servicio de la Curia o en el estudio. Establecían la pluralidad, las indulgencias y la tramitación de los recursos ante la Curia. En resumen, exponían el sistema por el cual el Papado había logrado desviar hacia sí las rentas de la Iglesia; eran el código sobre el que descansaban los abusos del poder papal que el Concilio esperaba erradicar.

Es posible que este acto de Martín V no se divulgara de inmediato, ya que las regulaciones de la Cancillería no se publicaron formalmente hasta el 26 de febrero de 1418. Si se conocía, los hombres no apreciaban en su primer arrebato de alegría todo su significado. Se podría argumentar que el acto era meramente formal, que un Papa debía tener una Cancillería, y que la Cancillería debía tener sus reglas; Su publicación no obstaculizó en modo alguno su posterior reforma. Sea como fuere, nada perturbaba la armonía de Constanza. El 13 de noviembre, Martín V, que no era más que un cardenal-diácono, fue ordenado sacerdote, y al día siguiente fue consagrado obispo. Los días siguientes se dedicaron a recibir homenajes de todo el clero y los nobles de Constanza. El 21 de noviembre todo estaba listo para la coronación del Papa, que se llevó a cabo con gran esplendor. A medianoche fue ungido en la catedral. A las ocho de la mañana tuvo lugar la coronación en una plataforma elevada en el patio del palacio episcopal. La estopa fue quemada ante el Papa, con la admonición: “Sic transit gloria mundo”. Entonces Martín V montó a caballo y recorrió la ciudad en majestuosa procesión, con Segismundo y Federico de Brandeburgo llevando las riendas de su corcel. Los judíos se encontraron con él, según la costumbre, llevando el volumen de la ley y rogándole que confirmara sus privilegios. Martín, tal vez no comprendiendo de inmediato la ceremonia, rechazó el volumen; pero Segismundo la tomó y dijo: “La ley de Moisés es justa y buena, y no la rechazamos, sino que no la guardáis como debíais”. Luego les devolvió el volumen, y Martín, que ya tenía su señal, dijo: “Dios Todopoderoso, quita el velo de tus ojos y hazte ver la luz de la vida eterna”. Es imposible no sentir que Segismundo estaba excelentemente capacitado para cumplir los deberes de un Papa con puntilloso decoro.

Parece que Segismundo estaba tan satisfecho con la elección de Martín V que no planteó la cuestión de proceder con la reforma antes de la coronación del Papa, de acuerdo con el acuerdo que había hecho con los cardenales. Pero inmediatamente después de la coronación se formó una nueva Comisión de Reforma de seis cardenales y otros tantos diputados de cada nación. Sin embargo, los comisionados no procedieron rápidamente con su trabajo. Las viejas dificultades revivieron de inmediato. Los alemanes y los prelados franceses deseaban abolir las disposiciones papales; los representantes de las universidades francesas se unieron a los italianos y españoles para mantener en su propio interés los derechos del Papa. Los ingleses, que por los estatutos contra los provisores habían resuelto el asunto por sí mismos, se mostraron indiferentes. Las disputas previas de las naciones en el Consejo fueron un obstáculo para la acción conjunta. Los franceses rogaron a Segismundo que usara su influencia para promover la reforma. Segismundo respondió: “Cuando insistí en que la reforma se emprendiera antes de la elección de un Papa, no quisiste consentir. Ahora tenemos un Papa; ve a él, porque ya no tengo el mismo interés en el asunto que antes”. De hecho, Segismundo parece haber renunciado a la reforma por considerarla inútil, y resolvió hacer los mejores términos que pudiera para sí mismo. El 23 de enero de 1418, recibió públicamente de manos del Papa un reconocimiento formal de su posición como rey de los romanos, y pocos días después obtuvo la concesión de una décima parte de los ingresos eclesiásticos de tres provincias alemanas, como recompensa por los gastos en que había incurrido en nombre del Consejo.

En este estado de colisión de intereses y de letargo y cansancio general, se hizo evidente que no se podía hacer nada en el camino de un plan común de reforma. Los alemanes fueron los primeros en reconocer esto y presentaron al Papa en enero de 1418 una serie de artículos de reforma basados en los trabajos de la Comisión anterior. Un clamor por la reforma se dirigió al Papa; y un artículo publicado por un español, titulado “Una misa para la simonía”, ayudó a advertir a Martín V que debía declararse de alguna manera, ya que Benedicto XIII todavía tenía adeptos. Hasta el momento, Martín V se había negado a declarar sus intenciones. Vio que su política más sabia era permitir que el partido reformista se involucrara en dificultades y esperara su momento. Cuando se le pidió que declarara su opinión, respondió con la mayor cortesía que si las naciones estaban de acuerdo en algún punto, estaba deseoso de hacer lo que pudiera por la reforma. Por último, juzgó prudente hablar, y el 18 de enero de 1418 presentó la idea papal de reforma en forma de respuesta a los puntos expuestos en el decreto del 30 de octubre, que había sido la garantía con la que los alemanes consintieron en la elección de un Papa. En todos los puntos allí contenidos, el Papa convino en una ligera renuncia de sus prerrogativas en favor de los Ordinarios; pero un punto, la definición de las “causas por las que un Papa puede ser amonestado o depuesto”, fue rechazada con la observación: “No nos parece bien, como no lo hizo a varias naciones, que sobre este punto se determine o decrete algo nuevo”. El programa del Papa fue remitido a las naciones para su opinión. De nuevo estaban las viejas dificultades. Las naciones no pudieron ponerse de acuerdo sobre las enmiendas que deseaban hacer. Martín V podía ahora afirmar que había hecho su parte, y que los obstáculos surgían de la falta de concordia entre las diversas naciones. Siguió insistiéndoles para que aceleraran sus deliberaciones; y mientras esperaba su decisión, continuó ejerciendo los antiguos poderes del Papado, e hizo numerosas concesiones en expectación, lo que sin duda dio una prueba práctica a muchos de que el sistema papal, después de todo, tenía sus ventajas.

Era natural que el Concilio, que antes estaba debilitado por sus propias divisiones, se encontrara cada vez más débil ante un Papa. La influencia del oficio papal era fuerte sobre la imaginación de los hombres. La alegría que se sintió en toda Europa por la terminación del Cisma se reflejó entre los Padres de Constanza. Los embajadores que vinieron a felicitar al nuevo Papa por su ascensión no podían dejar de profundizar la impresión de su importancia. La muerte de Gregorio XII el 18 de octubre de 1417 fue una garantía adicional para la posición de Martín V. Además, el prestigio del Papa se incrementó con la llegada a Constanza, el 19 de febrero, de una embajada del emperador griego, encabezada por el arzobispo de Kiev, para negociar la unión de las Iglesias de Oriente y Occidente. Los desventurados griegos se veían día tras día más y más impotentes para resistir a los invasores turcos, y sus jefes juzgaron político eliminar mediante la unión con la Iglesia latina las diferencias religiosas que tanto habían contribuido a dividir Oriente y Occidente. Durante el Cisma había sido inútil llevar a cabo su plan, ya que la reconciliación con un solo Papa sólo les habría ganado la hostilidad de la obediencia de su rival. Pero su deseo era conocido; y poco después del Concilio de Pisa, Gerson, predicando ante el rey francés, instó a que se convocara otro Concilio dentro de tres años, para que los griegos pudieran entonces aparecer y negociar su unión con la cristiandad occidental. Tan pronto como el Concilio de Constanza logró establecer la unidad interna en la Iglesia latina, los enviados griegos hicieron su aparición. Fueron recibidos honorablemente por Segismundo, que cabalgó a su encuentro. Con ojos asombrados, los prelados latinos miraban a los eclesiásticos griegos, cuya larga cabellera negra les caía por los hombros, que llevaban largas barbas y no tenían más que la tonsura para marcar su oficio sacerdotal. Durante su estancia en Constanza, los griegos practicaron su propio ritual, y fueron tratados cortésmente por el Consejo; pero no parece que se hiciera mucho para con el objeto que tenían en vista. El distraído estado de opinión en Constanza no estaba calculado para inspirarles mucha confianza. El Concilio no duró lo suficiente como para que la cuestión se discutiera seriamente. Encontramos, sin embargo, que se establecieron relaciones amistosas entre Martín V y el emperador griego, ya que Martín dio su consentimiento a un proyecto de matrimonios mixtos entre los hijos del emperador y las damas latinas.

Era natural que Martín V instara a la rápida disolución del Consejo. Mientras permaneciera sentado, seguramente se le impondrían preguntas desagradables. La condena de Jean Petit, que había sido aplazada por el Concilio, fue ahora presentada ante el Papa para su decisión, y se añadió a ella otra cuestión de carácter similar. Un fraile dominico, Juan de Falkenberg, había escrito un libelo contra el rey de Polonia a instigación de sus enemigos, los Caballeros Teutónicos. Este libelo afirmaba que el rey de Polonia y su pueblo sólo eran dignos del odio de todos los hombres cristianos, y debían ser exterminados como los paganos. Fue llevado ante los Comisionados en Asuntos de Fe a principios de 1417, fue condenado por ellos y se ordenó su quema; pero su condena formal quedó para el nuevo Papa. Así, tanto los polacos como los franceses llamaron a Martín para que condenara a sus enemigos; pero Martín era demasiado político para querer ofender ni al duque de Borgoña ni a los caballeros teutónicos. Los franceses y los polacos publicaron una protesta en la que exponían los escándalos que causaría cualquier negativa a la justicia. Cuando esto no produjo ningún efecto, los polacos insinuaron su intención de apelar a un futuro Concilio. Martín V creyó conveniente reprimir, si era posible, este peligroso privilegio, y en un consistorio del 10 de marzo promulgó una constitución que decía: “Nadie puede apelar del juez supremo, es decir, de la sede apostólica o del Romano Pontífice, Vicario en la tierra de Jesucristo, ni puede declinar su autoridad en materia de fe”. Los polacos decidieron no prestar atención a esta constitución, y Gerson señaló que era destructiva para toda la teoría sobre la que los Consejos de Pisa y Constanza basaban su autoridad. De hecho, estaba claro que si el Concilio permanecía reunido y se discutía esta cuestión, sería inevitable un choque entre el Papa y el Concilio.

Pero Martín V sabía antes de dar este paso que los días del Concilio estaban contados, y que la mayoría de los de Constanza esperaban ansiosamente su fin. Había llegado a un acuerdo para aceptar algunas reformas generales en la Iglesia, y para remediar para cada nación algunos de los abusos de los que se quejaban. También apoyó los procedimientos del Concilio al emitir el 22 de febrero una bula contra los errores de Wiclef y Hus, y redactó veinticuatro artículos, que fueron enviados a Bohemia como prescripción del Concilio para poner fin a la lucha religiosa. No estaban redactados en un lenguaje conciliador, y las cosas habían ido demasiado lejos para la reconciliación; pero expresaron la aquiescencia de Martín a lo que se había hecho.

La solución de la cuestión de la reforma expresa el cansancio y la incompetencia del Consejo. No había hombres suficientes para reunir los elementos contendientes de los que se componía y dirigirlos hacia un fin común. El deseo de reforma con que se inició el Concilio había perdido tanto su fuerza en la colisión de los intereses nacionales que incluso el programa restringido contenido en el decreto del 30 de octubre de 1417 resultó ser más de lo que podía lograrse. Después de muchas discusiones sin propósito, finalmente se acordó que se aprobara un decreto sinodal sobre algunos de estos dieciocho puntos sobre los que había una unanimidad tolerable, y que todas las demás cuestiones debían dejarse para que el Papa las resolviera con las diversas naciones de acuerdo con sus quejas. El 21 de marzo el Concilio aprobó unos estatutos en los que el Papa retiraba las exenciones e incorporaciones concedidas desde la muerte de Gregorio XI abandonó las reclamaciones papales a las rentas eclesiásticas durante las vacantes; condenó la simonía; retiraron las dispensas del desempeño de los deberes de los oficios eclesiásticos mientras recibían sus ingresos; prometió no imponer décimos sino por necesidad real, ni especialmente en ningún reino o provincia sin consultar a sus obispos; y ordenó una mayor regularidad en la vestimenta y el comportamiento clerical.

El resto de los dieciocho puntos planteados por el decreto del 30 de octubre de 1417, fueron resueltos por acuerdos o concordatos separados con las diferentes naciones. En la sesión del 21 de marzo de 1418, el Concilio dio su aprobación separada a estos concordatos, y declaró solemnemente que los decretos sinodales entonces aprobados, junto con los concordatos, cumplían con los requisitos del decreto del 30 de octubre. El Concilio en su conjunto aceptó los decretos, las naciones por separado aceptaron los concordatos; entonces el Concilio declaró que estos dos juntos cumplían la garantía en virtud de la cual se había acordado una elección papal. Es cierto que los concordatos mismos aún no habían sido aceptados definitivamente, pero parece que habían sido sustancialmente aceptados. Las dificultades en el camino de su publicación radicaban más bien en el hecho de que las naciones no podían ponerse de acuerdo en sí mismas que en que la Curia planteara alguna objeción. Los concordatos alemán y francés se firmaron el 15 de abril, los ingleses hasta el 12 de julio. Es notable que, mientras Inglaterra y Alemania hacían concordatos cada una para sí mismas, tratando de puntos especiales en sus relaciones con la Iglesia Romana, los tres pueblos romances se mantenían unidos; y lo que se conoce como el concordato francés representa la alianza que los últimos días del Concilio habían producido, y que fue la causa del triunfo de la Curia. Las naciones española e italiana habían pedido reformas que no afectaran materialmente al primado papal; al responder a sus peticiones en común con las de los franceses, la concesión especial de ciertas remisiones de annates a la nación francesa sólo se consideraría como una señal más señalada de favor.

Las cuestiones tratadas en los concordatos no eran de mucha importancia. Consistían principalmente en los puntos del programa de reforma de Martín V que cada nación consideraba necesarios o deseables para su propio bien. El concordato inglés era muy corto, y sólo preveía la organización adecuada del Colegio Cardenalicio, la debida admisión de ingleses a los cargos en la Curia, el control de las indulgencias papales, de las uniones de beneficios y dispensas de incapacidades canónicas, y la revocación un tanto curiosa de los permisos concedidos a los obispos para llevar cualquier parte del atuendo pontificio. Está claro que en todos los puntos esenciales los ingleses prefirieron basarse en sus propias leyes nacionales antes que confiarse a las concesiones y privilegios otorgados por el Papa. El concordato inglés es completamente trivial, pero tiene la forma de una concesión perpetua o carta. Los otros dos fueron sólo un compromiso temporal, restringido en su funcionamiento a cinco años. Los alemanes y los franceses se sometieron a regañadientes, con algunas restricciones, al pago de annates como un medio necesario, en las circunstancias existentes, de suministrar ingresos al Papa. Pero dentro de unos pocos años, cuando se estableciera en Roma y hubiera recuperado las posesiones de la Iglesia Romana, se le podría exigir que viviera de su propia cuenta. Negociaron que en cinco años se volvería a considerar la cuestión de las annatas; y el Papa, viéndose obligado a ceder, lo hizo con la condición de que las concesiones que estaba haciendo en otros puntos fueran igualmente limitadas en el tiempo. Dado que varias de estas concesiones se referían a cuestiones de reforma orgánica, como la reorganización del Colegio Cardenalicio, una limitación de tiempo era absurda en su caso. Más absurdo aún era que los artículos sobre los cardenales fueran establecidos a perpetuidad por el concordato inglés, y sólo por cinco años por los concordatos francés y alemán. El hecho de que el Consejo admitiera que tales condiciones eran satisfactorias es sólo una señal de cuán completamente vencidos por el cansancio de sus miembros y cuán impotentes se sentían para lidiar con las cuestiones prácticas planteadas por el clamor por la reforma.

De hecho, todos querían alejarse de Constanza, y los más optimistas esperaban que, después de unos años de descanso, el próximo Consejo General encontraría una mayor unanimidad entre las naciones. Tan pronto como se aprobó el decreto del 21 de marzo, los trabajos de reforma del Concilio de Constanza estaban prácticamente terminados; Pero antes de que se separara, se presentó un asunto trivial que involucraba principios más importantes para la reforma futura que cualquiera de los contenidos en los concordatos. Se presentó una queja ante el Papa de la irregular institución dentro de la Iglesia de un nuevo ideal de vida cristiana.

Un espíritu de pietismo refinado había prevalecido durante algún tiempo en los Países Bajos, hasta que recibió una organización definida del fervor de Gerhard Groot, un predicador misionero cuya elocuencia produjo grandes resultados en la provincia de Utrecht. Pero Gerhard Groot no era simplemente un predicador; también era un estudiante de teología, y un hombre cuyo hermoso carácter atrajo a varios jóvenes a seguirlo. Algunos eran sus amigos, otros sus eruditos, y otros fueron empleados por él para copiar manuscritos, que le gustaba coleccionar y difundir. A partir de estos diversos elementos surgió gradualmente a su alrededor una pequeña sociedad, que tomó una forma organizada bajo el nombre de Hermandad de la Vida Común. Los Hermanos vivían en común, dedicados a las buenas obras, y especialmente a la causa de la educación popular. Gerhard Groot murió en Deventer, que era el centro de sus labores, en 1384; pero su sistema vivió bajo la guía de Florentius Radewins, y el espíritu que inspiró a la Hermandad todavía se expresa a la cristiandad en las páginas de Tomás de Kempis.

Era, sin embargo, natural que las antiguas órdenes monásticas miraran con recelo el surgimiento de un rival. Los Hermanos de la Vida Común fueron ferozmente atacados por los frailes, y al final la cuestión de la legalidad de su posición fue sometida a la decisión de la cristiandad reunida. Matthias Grabow, un dominico de Groninga, escribió un libro contra la Hermandad, y cuando fue reprendido por el obispo de Utrecht, apeló al Papa. Su posición era que las posesiones mundanas son inseparables de una vida en el mundo, y que sólo aquellos que ingresan a una orden religiosa establecida pueden practicar meritoriamente los tres deberes ascéticos de pobreza, castidad y obediencia. La vida monástica reclamaba para sí, no sólo una superioridad incuestionable, sino también el derecho exclusivo de practicar sus virtudes fundamentales. Las órdenes monásticas reconocidas no permitirían ninguna extensión de sus principios, y no admitirían ningún término medio entre ellas y la vida ordinaria del hombre.

Martín V sometió la cuestión a una comisión de teólogos. D'Ailly y Gerson tuvieron una última oportunidad de demostrar que sus puntos de vista reformistas todavía tenían un significado. D'Ailly atacó la frase “verdaderas religiones”, y Grabow declaró que era una herejía afirmar que no había verdadera religión excepto entre los monjes. Gerson, el 3 de abril de 1418, presentó un examen de las proposiciones de Grabow. Estableció que había una sola religión, la religión de Cristo, que se puede practicar sin votos y que no necesita nada que añadir a su perfección. Las órdenes monásticas son llamadas erróneamente “estados de perfección”; son sólo asambleas de aquellos que se esfuerzan por alcanzar la perfección. Las opiniones de Grabow excluirían de la verdadera religión a los papas y prelados que no habían hecho votos monásticos, es más, incluso a Cristo mismo. Las obligaciones contraídas por los monjes eran muchas de ellas igualmente adaptadas también a los laicos, y debían ser llevadas a cabo por ellos. Declaró que las opiniones de Grabow eran erróneas, incluso heréticas y dignas de condena. Su opinión fue aceptada y Grabow se retractó. A partir de entonces, los Hermanos de la Vida Común no fueron molestados y disfrutaron del reconocimiento papal. La noción medieval de la perfección de la vida monástica recibió un duro golpe; y aunque los reformadores de Constanza no pudieron ponerse de acuerdo para barrer los abusos del sistema existente de la Iglesia, resistieron un intento de frenar el libre desarrollo del celo cristiano.

Ya no quedaba nada por el Consejo, salvo separarse formalmente. Martín V celebró con gran pompa eclesiástica las festividades de la Pascua, mientras el Concilio preparaba su disolución. El 19 de abril fijó a Pavía como sede del próximo Consejo, que se celebraría dentro de siete años. El 22 de abril se celebró la última sesión general; pero el Concilio no se separó en paz, ya que los embajadores de Polonia se levantaron y exigieron al Papa y al Consejo la condena de los escritos de Falkenberg, de lo contrario apelarían al futuro Concilio. Hubo cierta confusión, y Martín V respondió que todos los decretos aprobados por el Concilio en materia de fe los ratificaría, pero nada más. El enviado polaco habría procedido a leer su protesta y llamamiento, pero Martín se lo prohibió. El obispo de Catania predicó un sermón de despedida sobre el texto: “Ahora tenéis tristeza, pero os volveré a ver y vuestro corazón se alegrará”. Se leyó el decreto de disolución del Concilio y se concedieron indulgencias a los que habían estado presentes en él. Entonces se levantó el doctor Ardecín de Novara, y en nombre de Segismundo declaró los problemas y gastos que el Concilio le había causado, los cuales, sin embargo, no lamentó, ya que había obrado la unidad de la Iglesia; Si algo se había hecho mal, no había sido por su culpa. Agradeció a todos los miembros del Consejo su presencia y se declaró dispuesto a apoyar a la Iglesia hasta la muerte.

El Concilio ya había terminado; pero Segismundo estaba ansioso por mantener a Martín V en Alemania. No estaba del todo fuera de sus esperanzas que el Papado pudiera estar ahora por un tiempo en manos de Alemania, como antes lo había estado en manos de Francia. Rogó a Martín que se quedara al menos hasta la próxima Pascua, y le ofreció Basilea, Estrasburgo o Maguncia como lugar de residencia; pero Martín respondió que la miserable condición de los Estados de la Iglesia necesitaba la mano de un gobernante, y que su lugar estaba en Roma. Segismundo ya había tenido motivos para descubrir que no era probable que Martín fuera una herramienta en sus manos. A regañadientes vio sus preparativos para la partida, y por fin, el 16 de mayo, lo escoltó a Gottlieben, donde Martin tomó el barco para Schaffhausen, desde donde viajó a Ginebra.

A Segismundo no le resultó tan fácil abandonar Constanza. Los sirvientes del monarca necesitado recibían escasa paga de su señor, y la mayoría de ellos estaban profundamente endeudados con los burgueses de Constanza, que no estaban dispuestos a dejarlos ir hasta que hubieran pagado sus deudas. En vano Segismundo trató de negociar a través de los magistrados de la ciudad una extensión del crédito. Se vio obligado, como último recurso, a convocar una junta de acreedores en la Bolsa de la ciudad y confiar en su propia elocuencia. Habló largo y tendido de sus buenos oficios a los ciudadanos de Constanza al convocar el Consejo a su ciudad y mantenerlo allí durante tanto tiempo; se detuvo en el provecho que habían obtenido con ello, y en la gloria que habían obtenido en todo el mundo; luego se dedicó a la adulación agradable y los alabó por la forma en que habían justificado con creces con su comportamiento todas sus anticipaciones. “Con tales palabras”, dice Reichenthal, “hizo creer a la pobre gente que todo lo que decía era verdad y que se basaba en buenos fundamentos”. Cuando vio que se había ganado el corazón del pueblo, propuso dejar en prenda de la deuda su placa de oro y plata. Los acreedores cedieron y aceptaron su oferta. Entonces Segismundo les dio las gracias calurosamente por su confianza, y continuó diciendo que sería una gran desgracia para él si le robaba el plato a su mesa; les rogó, en cambio, que tomaran su lino fino y sus cortinas, de las que podría prescindir más fácilmente por un tiempo. Los desafortunados acreedores no pudieron evitar consentir. Se entregó el lienzo y no se escatimaron esfuerzos para anotar las diversas deudas en los libros de contabilidad. Luego, el 21 de mayo, Segismundo y sus necesitados seguidores se marcharon; pero las prendas nunca fueron redimidas, y cuando los acreedores vinieron a examinarlas, encontraron que eran invendibles, porque todas estaban bordadas con las armas de Segismundo. Muchos de los ciudadanos de Constanza fueron reducidos a la pobreza por su confianza en las palabras de Segismundo; y el rey plausible y astuto dejó tras de sí un legado mezclado de miseria y grandeza como el registro de su larga estancia en las murallas de Constanza.

Los miembros del Consejo se dispersaron rápidamente a sus casas. Durante el largo período de la sesión, muchos hombres eminentes habían muerto en Constanza. Manuel Gerson. Crisoloras, un erudito griego que con sus enseñanzas había hecho mucho para mejorar el conocimiento de las letras griegas en Italia, murió en abril de 1415, para pesar de todos sus amigos eruditos. El hecho de que un hombre como Juan XXIII haya traído en su séquito a un erudito griego es un curioso testimonio del avance de la nueva erudición a la importancia política. La muerte de Robert Hallam, obispo de Salisbury, en septiembre de 1417, fue seguida por la del cardenal Zabarella, y el Consejo perdió así a dos de sus miembros más distinguidos. Con la disolución del Consejo, los otros hombres que habían sido eminentes en sus comienzos se hundieron en la insignificancia. Pedro d'Ailly regresó a Francia como legado papal y murió en 1420. La actitud de Gerson en el asunto de Jean Petit le había granjeado enemigos tan decididos en Francia que no se atrevió a regresar, sino que encontró refugio primero en Baviera y luego en Viena. Después del asesinato del duque de Borgoña en septiembre de 1419, regresó a Lyon, donde en el monasterio de San Pablo terminó sus días en obras de piedad y devoción, y murió en 1429. Podemos imaginar mejor los desastrosos resultados del Concilio de Constanza cuando vemos cómo destruyó por completo al gran partido reformista de la Universidad de París, y condenó a su erudito y elocuente líder a terminar sus días en el destierro y la oscuridad.

Los que regresaron a casa del Concilio no pudieron, con ningún sentimiento de satisfacción, contrastar los resultados que trajeron a casa con las esperanzas con que habían partido para Constanza. Es cierto que habían restaurado la unidad de la Iglesia mediante la elección de un Papa, y que habían purgado a la Iglesia de la herejía con sus tratos con Hus; pero el estado de las cosas en Bohemia no era tal que les asegurara que su arbitrario procedimiento hubiera sido completamente exitoso. Muchos debieron de admitir, con Gerson, que había habido un extraño contraste entre la decidida condena de Hus y la indiferencia mostrada hacia las doctrinas más perniciosas de Jean Petit y Falkenberg. Debieron de admitir que los bohemios tenían algún motivo de descontento, alguna razón para quejarse del respeto a las personas. Por lo que se refiere a la reforma de la Iglesia, los optimistas más decididos no podían decir sino que la cuestión seguía abierta, y que esperaban que un futuro Concilio continuara la obra que habían comenzado. Los representantes de las diversas naciones no podían vanagloriarse de que los concordatos que llevaban consigo fueran de gran importancia. En Francia, el Gobierno resolvió no reconocer el concordato; pensaron que era mejor refrenar las exacciones papales mediante el uso del poder real, y mantener la legislación que la presión del Cisma había provocado en 1406, prohibiendo a los prelados observar las reservas papales y al clero pagar exacciones indebidas al Papa. Antes de que el concordato llegara a Francia, a fines de marzo de 1418, los decretos reales establecieron de nuevo las antiguas libertades de la Iglesia galicana contra las reservas y exacciones papales. Francia prefirió seguir el ejemplo de Inglaterra y afirmar las libertades de su Iglesia sobre la base de la soberanía real más que sobre la base eclesiástica de una concesión papal. Cuando el concordato fue presentado, el 10 de junio de 1418, al Parlamento de París, para ser registrado entre las leyes del país, fue rechazado por ser contrario a las leyes que acababa de promulgar la autoridad real. Es cierto que pocos meses después el duque de Borgoña se convirtió en supremo en París, abolió los decretos de marzo y reconoció el concordato; pero en 1425 se hizo una nueva convención con Martín V por el duque de Bedford como regente de Francia, y ésta sustituyó al acuerdo hecho en Constanza. En Inglaterra no se hizo caso del concordato, que en realidad era bastante insignificante. En Alemania no se presentó a la Dieta, ni se hizo ningún intento de asegurarle autoridad legislativa; permaneció como un pacto entre el Papa y las autoridades eclesiásticas, y parece haber sido bastante bien observado durante los cinco años por los que se concedió originalmente.

Antes de abandonar el Concilio de Constanza, vale la pena echar una visión general de los puntos concretos de reforma que se presentaron allí. El deseo original del partido reformador de una reorganización general del sistema eclesiástico se desvaneció rápidamente ante las dificultades de la tarea, y las propuestas prácticas que se hicieron representan los agravios reales que sentían los obispos y el clero como consecuencia de la agresión papal. Las aspiraciones del Concilio no iban más allá de la defensa del poder del Ordinario contra la injerencia papal. Las propuestas del Concilio ofrecen la oportunidad de señalar hasta qué punto la jefatura papal ha roto la maquinaria de la Iglesia, ha destruido su independencia política y ha introducido abusos en su sistema.

El primer punto al que, naturalmente, el Concilio concedió gran importancia fue el renacimiento del sistema sinodal de la Iglesia, una institución primitiva suprimida por el absolutismo papal, pero que la presión del Cisma había vuelto a poner de relieve. La autoridad de un Concilio General para decidir en casos de una elección disputada al Papado se afirmó como el medio de evitar la posibilidad de otro cisma, y la repetición periódica de los Concilios Generales iba a ser la futura panacea para todos los males que el presente era incapaz de curar. Se intentó limitar la plenitud del absolutismo papal, convirtiendo la profesión de fe hecha por el Papa en el momento de su elección en un juramento de mantener las constituciones establecidas de la Iglesia; pero el intento fue infructuoso, y la fórmula elaborada por Bonifacio VIII permaneció inalterada.

La reorganización del Colegio Cardenalicio fue considerada necesaria tanto para la estabilidad del Papado como para el alivio de la Iglesia. Se acordó que los cardenales debían ser elegidos de cada nación, a fin de evitar que el papado cayera en manos de una sola potencia, a riesgo de otro cisma. El número del Colegio se fijó en dieciocho, o veinticuatro en el exterior, a fin de aligerar la carga de mantener a los cardenales con las rentas de la Iglesia; Entre ellos debía haber una buena proporción de doctores en teología, a fin de tratar satisfactoriamente las cuestiones teológicas. Estos detalles fueron aceptados por Martín V en los concordatos, que rápidamente se convirtieron en letra muerta. Pero el deseo de muchos de convertir el Colegio Cardenalicio en un Consejo, sin cuyo consejo y consentimiento el Papa no debía actuar, no encontró expresión en ninguna de las actas del Concilio.

Las grandes cuestiones prácticas, sin embargo, se referían a los pesados impuestos que el Papado había impuesto gradualmente a la Iglesia. Las empresas políticas del papado en el siglo XIII, y la pérdida de ingresos territoriales durante el cautiverio de Aviñón, habían avergonzado gravemente a las finanzas papales. Los Papas se dedicaron a recaudar dinero extendiendo su antiguo privilegio de proveer a sus propios agentes y funcionarios presentándolos a ricos beneficios. Con este fin emitieron bulas, reservando para su propio nombramiento ciertos beneficios, y dejando a un lado los derechos del Ordinario como patrono. Alrededor de esta costumbre crecieron todo tipo de extorsiones financieras. Se exigieron cuotas a los nominados papales, que pronto aumentaron a la cantidad de los ingresos del primer año en todos los beneficios conferidos en el Consistorio, y bajo Bonifacio IX a la mitad de los ingresos del primer año en todos los demás beneficios a los que el Papa presentaba. Para obtener estos annates, que eran la principal fuente de ingresos papales, el poder de reserva y provisión fue llevado a su máxima extensión, y Juan XXIII exigió el pago de estos derechos antes de emitir cartas de institución. A los obispos se les quitó el patronazgo de todos los puestos importantes; los nominados papales, al estar fuertemente gravados con impuestos, se vieron obligados a recaudar dinero por todos los medios de sus beneficios; Se permitió que las iglesias y los edificios eclesiásticos cayeran en decadencia.

Por otra parte, los Papas ejercían sin escrúpulos este poder de reserva y colación a todos los beneficios. Los obispos y el clero se vieron trasladados contra su voluntad de un puesto a otro, que se vieron obligados a aceptar y a pagar nuevas cuotas por su colación. Este punto tocó tan de cerca a todo el alto clero que el decreto del Concilio del 9 de octubre de 1417 dispuso que los obispos no debían ser trasladados contra su voluntad, a menos que por una razón grave que fuera aprobada por la mayoría de los cardenales. Una extensión de la facultad de reserva era la de hacer concesiones en espera, es decir, de la próxima presentación a un beneficio ya ocupado. Juan XXIII exigió el pago de los derechos de instalación antes de emitir sus subvenciones en espera, y concedería el mismo beneficio a varios candidatos a la vez; cada uno sería inducido a pagar, aunque solo uno podría obtener el premio. A pesar de que los abusos de este sistema son bastante manifiestos, la Comisión de Reforma no pudo ponerse de acuerdo sobre cómo tratarlos, y el asunto quedó en el centro de las deliberaciones del Consejo. Toda la cuestión de las reservas papales se complicó tanto por los celos de las Universidades contra los Ordinarios, que no se hizo nada para afectar el poder del Papa en este asunto, aunque los concordatos franceses y alemanes prescribieron ciertas limitaciones.

La reforma de los tribunales de justicia papal fue otro punto sobre el que se habló mucho, pero se decidió poco. La extensión de la ley papal de la jurisdicción de los tribunales eclesiásticos en asuntos civiles se sintió como un agravio creciente, y se expresó el deseo en Constanza de ver los límites de las dos jurisdicciones más claramente establecidos. La facilidad con que los tribunales romanos recibían las apelaciones, incluso en asuntos triviales, destructiva del poder de los tribunales ordinarios, ofrecía una pantalla a los malhechores ricos y poderosos, y era una dificultad intolerable para los pretendientes pobres. Estrechamente relacionadas con esto estaban las exenciones de la jurisdicción episcopal o metropolitana que se concedían en gran medida a los monasterios y capítulos. El pobre hombre, cuando era agraviado por alguien que gozaba de tal exención, prácticamente no tenía remedio, porque no podía llevar su queja ante el Papa. Martín V, por los decretos del 21 de marzo de 1418, anuló todas las exenciones concedidas durante el Cisma, y se comprometió a que en el futuro sólo se hicieran por buenas razones.

Martín V renunció a otros puntos, como la incorporación de beneficios a los monasterios y la reserva al Papa de las rentas de los beneficios durante el tiempo de vacancia. Este último había sido un derecho de los obispos que los Papas les habían arrebatado durante el siglo XIV, y al que Martín V estaba dispuesto a renunciar para salvar el privilegio más importante de las annatas. La costumbre también de conceder cargos in commendam a quien obtenía sus ingresos sin cumplir con sus deberes pesaba mucho en muchos monasterios, y fue provista contra ella en los concordatos franceses y alemanes. La libertad del clero de los impuestos había sido roto por el movimiento cruzado, y durante el Cisma los Papas habían utilizado el derecho de exigir décimas partes de los ingresos eclesiásticos, en parte para reclutar sus propias finanzas, en parte para concederlas como sobornos a los príncipes a quienes deseaban ganar para su obediencia. Los decretos del 21 de marzo de 1418 decretaron que para los futuros décimos sólo se impusieran en caso de especial necesidad, con el consentimiento de los cardenales y de los prelados de todas las tierras en que se impusieran. Antes de la aprobación de este decreto, Martín V había concedido a Segismundo la décima parte de las rentas eclesiásticas de Alemania, a las que los alemanes ofrecieron una resistencia resuelta, y que probablemente fue la causa de la persistencia del Concilio en este punto.

Otros abusos del poder papal fueron los de las dispensas y las indulgencias. Los Papas concedían dispensas en casos matrimoniales, así como en casos de incapacidad eclesiástica. Pronto se levantó una protesta contra ellos por su interferencia en las relaciones sociales, el daño que hicieron a la Iglesia al permitir que personas no aptas ocuparan cargos y el asidero que dieron a la simonía. El Concilio, sin embargo, no fue más allá de decretar que las dispensas papales no debían ser dadas a personas que no fueran aptas para cumplir con los deberes de los beneficios de los que disfrutaban de los ingresos. Sobre la cuestión de las indulgencias, el Concilio no hizo nada, e incluso los concordatos no pretendieron hacer más que dar a los obispos un poder suspensivo en los casos graves. La simonía había sido demasiado notoria bajo Bonifacio IX y Juan XXIII para no llamar la atención del Concilio; y el decreto del 21 de marzo de 1418 decretó que los que obtuvieran los oficios eclesiásticos por simonía debían ser suspendidos ipso facto. Era fácil denunciar la simonía; pero es obvio que sólo podía ser atacada seriamente mostrando más decisión de la que el Consejo estaba dispuesto a mostrar para cortar todo abuso que diera oportunidad para su ejercicio.

Otros puntos que aparecían en el programa de los reformadores se referían a la posición del Papa, y estaban destinados a imponerle la necesidad de vivir de sus propios ingresos. La definición de las circunstancias bajo las cuales un Papa podía ser amonestado o depuesto fue dejada de lado por Martín, y el Papado se retiró del Concilio sin menoscabo de su supremacía. Las leyes que se habían propuesto, prohibiendo la alienación de los Estados de la Iglesia y suprimiendo el nepotismo al proveer el gobierno de los territorios papales por vicarios eclesiásticos, fueron permitidas en el acuerdo final. Las propuestas de limitar las concesiones hechas a los cardenales de oficinas que nunca visitaron también fueron dejadas de lado hasta que se viera más claramente el futuro de los Estados de la Iglesia.

Este breve repaso de las aspiraciones y los logros del Consejo en materia de reforma bastará para demostrar hasta qué punto su fracaso ha logrado resultados permanentes. Durante el suspenso del papado, mientras Europa se tambaleaba bajo las exacciones que había implicado el mantenimiento de dos tribunales papales, mientras todos tenían ante sus ojos la ruina provocada en el sistema eclesiástico por las usurpaciones papales, se ofreció una espléndida oportunidad para una reforma templada y conservadora. La sabiduría colectiva de Europa, después de casi cuatro años de trabajo y discusión, se encontró desigual para la tarea. El Concilio se abstuvo de considerar las bases de la vida cristiana y condenó sin piedad a Hus como un rebelde porque abogaba por la reforma de la Iglesia con vistas a las necesidades del alma individual. Cuando hubo descartado así una posible forma de reforma, no mostró capacidad para concebir una reforma propia. La corrección decisiva de los abusos requería más habilidad política y más desinterés que los que se encontraban entre los padres de Constanza. Había hombres de aguda penetración e inteligencia, hombres que podían criticar y sugerir puntos de vista, pero no había ninguno que uniera la firmeza de carácter, el firme propósito moral y el gran patriotismo a los intereses de la cristiandad. Gerson y D'Ailly podían escribir y hablar con fervor sobre la necesidad de una reforma: llegaron a Constanza como líderes de un poderoso partido académico, que tenía muchos adeptos en todos los países. Pero, a la hora de la verdad, D'Ailly no podía preferir los intereses de la Iglesia a los privilegios del Colegio Cardenalicio, y en el momento de la necesidad se encontró luchando en nombre de los derechos de la Curia. Gerson se metió en una pequeña disputa política y derrochó su influencia en disputas amargas por cosas que no tenían importancia. El partido académico se alarmó ante la perspectiva de un aumento en el poder de los obispos, y el Papa consideró que probablemente haría más por el aprendizaje. No se pudo obtener una política uniforme del Consejo, ni siquiera en cuestiones de detalle; La unanimidad sólo era posible en los puntos más triviales.

El fracaso del Consejo debe atribuirse en parte a las dificultades de su composición y organización. Un parlamento eclesiástico, representativo de toda Europa, era en verdad una cosa difícil de crear y reducir al orden. La organización del Consejo se resolvió de manera desordenada. La calificación necesaria para quienes iban a participar en sus deliberaciones se determinó teniendo en cuenta la emergencia existente. La división conciliar en naciones, adoptada con el fin de disminuir la influencia del Papa, se convirtió al final en un obstáculo para la acción unida. Las naciones que deliberaban separadas tenían el contacto suficiente entre sí para intensificar los celos nacionales, y no lo suficiente como para eliminar el egoísmo nacional. En lugar de unirse para reformar el Papado antes de elegir un nuevo Papa, los partidos nacionales estaban dispuestos a luchar por la posesión del Papado y la consiguiente influencia en la política de Europa. Pero mientras el Consejo sufría así todos los males del antagonismo nacional y político, no estaba dispuesto a recibir ninguno de los beneficios que podría haber obtenido de la misma fuente. Actuaba como una asamblea puramente eclesiástica, y no hacía ningún esfuerzo por obtener la ayuda del Estado para asegurar el efecto de sus decisiones en los asuntos de la Iglesia. Segismundo fue útil como protector del Consejo, pero cuando quiso proteger a Hus, cuando se atrevió a insistir en la cuestión de la reforma, el Consejo se quejó en voz alta de interferencia indebida y amenazó con disolverlo. Segismundo salió de Constanza en octubre de 1417, para que se asegurara la libertad de los padres reunidos, para que decidieran por sí mismos las condiciones en las que procederían a la elección de un Papa.

Si bien el Concilio se basaba en esta base puramente eclesiástica, sus naciones no expresaban en ningún sentido los deseos nacionales de Europa. Los puntos presentados para la reforma muestran con suficiente claridad que la verdadera cuestión en el Concilio era la lucha de los obispos para hacer valer su posición contra el Papa. La aristocracia eclesiástica aprovechó la degradación temporal de la monarquía papal para aumentar sus propios poderes e importancia. Tan pronto como pareció que éste era el resultado general de los planes de los comisionados de la reforma, otros intereses comenzaron a enfriarse en el asunto, y las dificultades comenzaron a sentirse. Las Universidades no deseaban ver el Papado frenado en beneficio del Episcopado. El aumento del poder de la aristocracia eclesiástica no era un fin que ninguno de los reformadores deseara. Sería mejor dejar las cosas como están en lugar de asegurar una ganancia tan dudosa.

Por todas partes prevalecían las dificultades y la desunión, de modo que los hombres estaban cansados y sin esperanza. Los más optimistas, al salir de Constanza, sólo podían esperar que al menos se hubiera dado el comienzo de una acción conciliar en el futuro, y que el nuevo Concilio que se reuniría dentro de cinco años tuviera la experiencia del pasado para guiarlo hacia un éxito más exitoso.

Por su parte, Martín V también dejó a Constanza agradecida de que el poder papal hubiera sufrido tan poco a manos del Concilio, y con la reflexión de que tenía cinco años por delante para idear medios para salvar al Papado de nuevas interferencias.

 

 

LIBRO III. EL CONSEJO DE BASILEA. 1419-1444.

CAPÍTULO I.

MARTÍN V Y LOS ASUNTOS ITALIANOS. 1418-1425

 

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. EL ASCENSO DEL PODER PAPAL.

 

El cambio que se produjo en Europa en el siglo XVI se debió al desarrollo de nuevas concepciones, políticas, intelectuales y religiosas, que encontraron su expresión en un período de amargos conflictos. El sistema estatal de Europa fue remodelado, y el ideal medieval de una cristiandad unida fue reemplazado por una lucha de nacionalidades enfrentadas. La monarquía papal sobre la Iglesia Occidental fue atacada y derrocada. La base tradicional del sistema eclesiástico fue impugnada, y en algunos países rechazada, en favor de la autoridad de las Escrituras. El estudio de la antigüedad clásica engendró nuevas formas de pensamiento y creó una crítica inquisitiva que dio una nueva tendencia a la actividad mental de Europa.

Los procesos mediante los cuales se lograron estos resultados no fueron aislados, sino que se influyeron mutuamente. Por muy importante que sea cada uno en sí mismo, no puede ser estudiado provechosamente cuando se considera al margen de la reacción de los demás. El objeto de las páginas que siguen es trazar, dentro de un ámbito limitado, la acción de las causas que provocaron el cambio de los tiempos medievales a los modernos. La historia del Papado ofrece el campo más amplio para tal investigación; porque el papado era un elemento principal en el sistema político, y era supremo sobre el sistema eclesiástico de la Edad Media, mientras que en torno a él reunía mucho de lo que era más característico de la cambiante vida intelectual de Europa.

El período que nos proponemos atravesar puede definirse como el de la decadencia de la monarquía papal sobre Europa occidental. La humillación del Papado por el Gran Cisma del siglo XIV intensificó la agresión papal y causó estragos en la organización de la Iglesia. Los planes de reforma que por consiguiente agitaron a la cristiandad mostraron un deseo generalizado de cambio. Se consideró que algunos de estos movimientos pasaron de la reforma a la revolución, y en consecuencia fueron suprimidos, mientras que los planes de los reformadores conservadores fracasaron por celos nacionales y falta de habilidad política. Después del fracaso de estos intentos de reforma orgánica, los principales reinos europeos repararon sus agravios más clamorosos mediante leyes separadas o mediante acuerdos con el Papa. Una reacción, que fue hábilmente utilizada, restauró al Papado a gran parte de su antigua supremacía; pero, en lugar de sacar provecho de las lecciones de la adversidad, el Papado sólo buscó minimizar o abolir las concesiones que habían sido arrancadas de su debilidad. Impulsada por el creciente sentimiento de nacionalidad, buscó una base firme para sí misma como potencia política en Italia, con lo que recobró prestigio en Europa, y se identificó con el espíritu italiano en su época más fértil. Pero por su estrecha identificación con Italia, el Papado, tanto en asuntos nacionales como intelectuales, se distanció de Alemania; y el resultado fue una rebelión teutónica y nacional contra la monarquía papal, una rebelión tan exitosa que dividió a Europa en dos campos opuestos, y sacó a la luz diferencias de carácter nacional, de objetivos políticos e ideas intelectuales, que habían pasado desapercibidas hasta que el conflicto las obligó a expresarse conscientemente.

Por importante que sea este período, sólo se ocupa de una o dos fases de la historia del Papado. Antes de trazar los pasos de la decadencia de la monarquía papal, será útil recordar brevemente los medios por los cuales surgió y la manera en que se entretejió con el sistema estatal de Europa.

La historia de la Iglesia primitiva muestra que ya en los tiempos apostólicos las congregaciones cristianas sentían la necesidad de organización. Los diáconos eran elegidos por elección popular para proveer a la debida ministración de la benevolencia cristiana, y los ancianos eran nombrados para ser gobernantes e instructores de la congregación. A medida que los apóstoles fallecían, la necesidad de presidir las reuniones de los representantes de las congregaciones desarrolló el orden de los obispos y condujo a la formación de distritos dentro de los cuales se ejercía su autoridad. La vida política que se había extinguido bajo el sistema imperial romano comenzó a revivir en la organización de la Iglesia, y el antiguo sentimiento de gobierno civil encontró en la regulación de los asuntos eclesiásticos un nuevo campo para su ejercicio. Poco a poco se trazó una línea de separación entre el clero y los laicos, y la solución de las controversias relativas a la fe cristiana dio un amplio campo para la actividad de la orden clerical. Se celebraron asambleas frecuentes para la discusión de los puntos en disputa, y la preeminencia de los obispos de las principales ciudades se estableció gradualmente sobre otros obispos. El clero reclamaba autoridad sobre los laicos; el control del obispo sobre el clero inferior se hizo más definitivo; y el obispo, a su vez, reconoció la superioridad de su metropolitano. En el siglo III, las Iglesias cristianas formaron una confederación poderosa y activa con un cuerpo organizado y graduado de funcionarios.

El Estado miraba con recelo a este nuevo poder, que a veces desembocaba en persecución. La persecución no hizo más que fortalecer la organización de la Iglesia y poner de relieve la profundidad de su influencia. Tan pronto como quedó claro que, a pesar de la persecución, el cristianismo había hecho valer su pretensión de ser clasificado como una potencia entre los hombres, el Imperio pasó de la persecución al clientelismo. Constantino tenía como objetivo restaurar el poder imperial trasladando su sede a una nueva capital, donde podría elevarse por encima de las tradiciones de su pasado. En la nueva Roma, junto al Bósforo, los viejos recuerdos de la libertad y del paganismo fueron igualmente descartados. La gratitud de un pueblo cristiano a un emperador cristiano, combinada con las ideas serviles de Oriente, para formar una nueva base para el poder imperial sobre un terreno libre de las restricciones que la historia pasada de la ciudad de Roma parecía imponer a las pretensiones de dominio irresponsable. El plan de Constantino tuvo tanto éxito como para erigir un poder compacto en Oriente, que resistió durante siglos los embates de los invasores bárbaros que arrasaron Europa occidental. Pero, aunque Roma quedó viuda de su esplendor imperial, los recuerdos del imperio aún flotaban alrededor de sus muros, y sus conquistadores bárbaros se inclinaron ante el temor inspirado por las glorias de su poderoso pasado. En el ascenso del Papado en el lugar dejado desolado por el Imperio, el misterioso poder de la vieja ciudad reclamó el futuro como suyo al insuflar su severo espíritu de agresión al poder del amor y la hermandad que había comenzado a atar al mundo en un sistema más vasto que incluso el Imperio Romano había creado.

Por otra parte, en Oriente, el sistema imperial no tenía la intención de conferir a la nueva religión que adoptaba una posición diferente de la que sostenía la antigua religión mencionada que había dejado de lado. El cristianismo iba a seguir siendo una religión de Estado, y el emperador iba a seguir siendo supremo. El desarrollo interno del cristianismo oriental fortaleció estas pretensiones imperiales. La sutileza de la mente oriental se ocupaba de especulaciones en cuanto a las relaciones exactas involucradas en la doctrina de la Trinidad, y la conexión exacta entre las dos naturalezas de Cristo. Una pasión febril por la definición lógica se apoderó tanto del clero como de los laicos, y estas abstrusas cuestiones fueron discutidas con un calor indecoroso. Los patriarcas se apresuraron a hacer afirmaciones precipitadas, que una investigación más tranquila demostró que eran peligrosas; y los patriarcados de Oriente perdieron el respeto entre los ortodoxos porque sus titulares habían estado a veces asociados con alguna doctrina superficial o demasiado dura. A medida que las luchas se hacían más feroces en Oriente, los ojos de los hombres se volvían con mayor reverencia hacia el único patriarca de Occidente, el Obispo de Roma, que estaba ligeramente perturbado por los conflictos que desgarraban a la Iglesia oriental. La tendencia práctica de la mente latina estaba relativamente libre de las tentaciones de la especulación excesiva que acosaban al griego sutil.

Los asentamientos bárbaros en Occidente pusieron de manifiesto un celo misionero que se preocupaba por imponer los grandes principios morales de la religión en las conciencias de los hombres, más que en tratar de recomendar sus detalles a su inteligencia mediante la agudeza de la definición. La Iglesia de Occidente, que reconocía la precedencia del obispo de Roma, disfrutaba de las bendiciones de la paz interior, y cada vez con más frecuencia se remitían cuestiones del atribulado Oriente a la decisión del obispo romano.

La precedencia del obispo de Roma sobre otros obispos fue un crecimiento natural de las condiciones de los tiempos. La necesidad de organización fue impuesta a la Iglesia por las discordias internas y las dificultades de los días tormentosos: las tradiciones de organización eran un legado del sistema imperial. Era natural que el Concilio de Sárdica (347 d.C.) confiara al obispo Julio de Roma el deber de recibir las apelaciones de los obispos que habían sido condenados por los sínodos, y ordenar, si lo consideraba oportuno, un nuevo juicio. Era natural que el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) aceptara la carta traída por los legados de León Magno como un arreglo ortodoxo de las agotadoras disputas sobre la unión de las naturalezas divina y humana en la persona de Cristo. El prestigio de la ciudad imperial, combinado con la integridad, imparcialidad y sagacidad práctica de sus obispos, les valió un reconocimiento general de precedencia.

La caída del sombrío Imperio de Occidente y la unión del poder imperial en la persona del gobernante de Constantinopla, trajeron un nuevo ascenso de dignidad e importancia al obispo de Roma. El lejano emperador no podía ejercer ningún poder real sobre Occidente. El reino ostrogodo de Italia apenas duró más allá de la vida de su gran fundador, Teodorico. Las guerras de Justiniano sólo sirvieron para mostrar cuán escasos eran los beneficios del dominio imperial. La invasión de los lombardos unió a todos los habitantes de Italia en un esfuerzo por escapar de la suerte de la servidumbre y salvar su tierra de la barbarie. En esta crisis se descubrió que el sistema imperial se había desmoronado, y que sólo la Iglesia poseía una organización fuerte. En la decadencia de la antigua aristocracia municipal, la gente de las ciudades se reunió en torno a sus obispos, cuyo carácter sagrado inspiraba algún respeto en los bárbaros, y cuya caridad activa aliviaba las calamidades de sus rebaños.

En tal estado de cosas, el papa Gregorio Magno (590-604 d.C.) elevó al papado a una posición de eminencia decisiva, y hace que se marque el curso de su política futura. La piedad de emperadores y nobles había conferido tierras a la Iglesia romana, no sólo en Italia, sino también en Sicilia, Córcega, Galia e incluso en Asia y África, hasta que el obispo de Roma se convirtió en el mayor terrateniente de Italia. Defender sus tierras italianas contra las incursiones de los lombardos era un camino sugerido a Gregorio por interés propio; utilizar los recursos que le llegaban del extranjero como medio de aliviar la angustia de las personas que sufrían en Roma y en el sur de Italia, era un impulso natural de su caridad. En contraste con esto, el lejano emperador era demasiado débil para enviar cualquier ayuda efectiva contra los lombardos, mientras que la opresión fiscal de sus representantes se sumaba a las miserias del pueblo hambriento.

La sabiduría práctica, la capacidad administrativa y el celo cristiano de Gregorio I llevaron al pueblo de Roma y a las regiones vecinas a considerar al Papa como su cabeza tanto en los asuntos temporales como en los espirituales. El papado se convirtió en un centro nacional para los italianos, y la actitud de los papas hacia el emperador mostró un espíritu de independencia que rápidamente se transformó en antagonismo y revuelta.

Gregorio I no se dejó intimidar por las dificultades ni absorbido por las preocupaciones de su posición en casa. Cuando vio el cristianismo amenazado en Italia por los lombardos paganos, persiguió audazmente un sistema de colonización religiosa. Mientras los peligros abundaban en Roma, un grupo de misioneros romanos llevó el cristianismo a los lejanos ingleses, y en Inglaterra se fundó por primera vez una Iglesia que debía su existencia al celo del obispo romano. Un éxito más allá de todo lo que podría haber esperado acompañó a la piadosa empresa de Gregorio. La Iglesia inglesa se extendió y floreció, hija obediente de su iglesia madre de Roma. Inglaterra envió misioneros a su vez, y antes de la predicación de Vilibordo y Winifred, el paganismo se extinguió en Frisia, Franconia y Turingia. Bajo el nuevo nombre de Bonifacio, dado por el papa Gregorio II, Winifred, como arzobispo de Maguncia, organizó una Iglesia alemana, sujeta al sucesor de San Pedro.

El curso de los acontecimientos en Oriente también tendió a aumentar la importancia de la Sede de Roma. Las conquistas mahometanas destruyeron los patriarcados de Antioquía y Jerusalén, que eran los únicos que podían jactarse de tener una fundación apostólica. Sólo Constantinopla permaneció como rival de Roma; pero bajo la sombra del despotismo imperial era imposible que el patriarca de Constantinopla reclamara independencia espiritual. El asentamiento del Islam en sus provincias orientales involucró al Imperio en una lucha desesperada por la existencia. A partir de entonces, su objetivo ya no era reafirmar su supremacía sobre Occidente, sino mantenerse firme contra los enemigos vigilantes de Oriente. Italia no podía esperar ninguna ayuda del Emperador, y el Papa vio que una ruptura con el Imperio daría una mayor independencia a su propia posición y le permitiría buscar nuevos aliados en otros lugares.

La oportunidad no tardó en llegar. El gran emperador León el Isaurio, en su esfuerzo por organizar de nuevo el mecanismo destrozado del sistema imperial, vio la necesidad de rescatar al cristianismo oriental de un sentimentalismo afeminado que minaba sus fuerzas. Un espíritu de devoción extática y pasajera había tomado el lugar de un serio sentido de los duros deberes de la vida práctica. Al ordenar la restricción de las imágenes al propósito de los ornamentos arquitectónicos, León esperaba infundir en su pueblo degenerado algo del severo puritanismo que caracterizaba a los seguidores de Mahoma. Esperaba, además, afirmar el poder del emperador sobre la Iglesia mediante la aplicación de su decreto y fortalecer así la autoridad imperial. En Oriente, su edicto encontró seria oposición; en Occidente se consideraba como una injerencia innecesaria y no autorizada del poder imperial en los ámbitos del gobierno de la Iglesia. Combinando animosidad política y eclesiástica, el papa Gregorio II protestó enérgicamente contra la ejecución en Italia del decreto imperial. Los romanos expulsaron de las murallas al gobernador imperial, y el Papa quedó como cabeza indiscutible de la ciudad imperial de Occidente.

En esta suspensión del Imperio, el rey lombardo aspiraba naturalmente a apoderarse de la dignidad vacante, y la única ayuda posible para Italia se encontraba en el reino franco, que, bajo el fuerte dominio del reino, la casa de Pipino de Landen (740-756 d.C.), había renovado su temprano vigor. Al consolidar su poder, Pipino el Breve vio la utilidad de la organización eclesiástica como medio de vincular a la monarquía franca a las tribus germánicas al otro lado del Rin. A través de los trabajos de Bonifacio, el apóstol de los germanos, el papado cosechó un rico retorno por el regalo de Gregorio I del cristianismo a los ingleses mediante la formación de una alianza entre el Papa y el gobernante de los francos. Había más de una manera en que estos dos poderes vigorosos podían ayudarse mutuamente. Pipino deseaba dejar de lado de nombre, como lo había hecho de hecho, la línea merovingia, que todavía tenía la soberanía titular de los francos. Aliviados de sus escrúpulos por la suprema autoridad sacerdotal del Papa, los francos eligieron como rey a Pipino, que hasta entonces había sido alcalde de palacio; Y los obispos dieron una solemnidad peculiar a esta transferencia de lealtad nacional con la ceremonia de ungir al nuevo soberano con óleo santo. Pronto el papa Esteban III pidió ayuda a su vez, y huyó a Pipino ante el avance triunfal contra Roma del rey lombardo.

Pipino reconoció sus obligaciones para con el Papa. En dos campañas derrotó al rey lombardo y le hizo renunciar a sus conquistas. Deseando, además, dar una señal de su gratitud, concedió al Papa el territorio que los lombardos habían ganado al emperador, el distrito que se extendía a lo largo de la costa oriental desde la desembocadura del Po hasta Ancona. De este modo, las posesiones del emperador pasaron a manos del papa, y su adquisición dio definición al poder temporal que las circunstancias habían impuesto gradualmente al papado. Por otro lado, la soberanía imperial sobre Italia recayó en el rey franco, y el vago título de Patricio de Roma, otorgado a Pipino por el Papa como representante del pueblo romano, allanó el camino para la concesión del título imperial completo de Occidente al hijo más famoso de Pipino.

Carlos el Grande (Carlomagno), hijo de Pipino, extendió aún más el poder y el renombre de la monarquía franca, hasta que ganó para sí mismo una posición que era en el Papado y la verdad imperial sobre Europa occidental. Aplastó los últimos restos del poder lombardo en Italia y extendió sobre el papado su brazo protector. León III huyó a través de los Alpes para suplicar protección contra sus enemigos, que habían intentado un ultraje asesino contra él. Carlos condujo al Papa triunfante a la ciudad rebelde, donde el día de Navidad del año 800, mientras se arrodillaba en la iglesia de San Pedro con el atuendo de un patricio romano, el Papa avanzó y colocó sobre su cabeza una corona de oro, mientras la Iglesia resonaba con el grito de los romanos reunidos: “¡Larga vida y victoria a Carlos Augusto!  coronado por Dios, gran y pacífico Emperador!”. De esta extraña manera la ciudad de Roma asumió una vez más su derecho de establecer un emperador, un derecho que, desde los tiempos de Rómulo Augústulo, se había contentado con dejar a la nueva Roma de Oriente.

Todo tendía a hacer que este paso fuera fácil y natural. El Imperio de Oriente estaba en manos de una mujer, y se hundió por el momento tanto en la debilidad como en la decadencia moral. Los alemanes, por el contrario, se unieron por primera vez en una potencia fuerte y fueron gobernados por una mano vigorosa. Ya no había antagonismo entre alemanes y latinos: habían encontrado la necesidad en que cada uno se encontraba del otro, y estaban unidos en una firme alianza. La coronación de Carlos correspondía a la ambición de latinos y alemanes por igual. A los latinos les pareció que era la restauración a Roma y a Italia de su antigua gloria; para los alemanes era la realización del sueño que había flotado ante los ojos de los primeros conquistadores de su raza. Tanto para los latinos como para los alemanes era a la vez el reconocimiento de sus logros pasados y la seriedad de su futura grandeza. Nadie podía prever que el poder que cosecharía el mayor beneficio era el representado por aquel que, en su doble calidad de magistrado principal de la ciudad de Roma y sumo sacerdote de la cristiandad, colocó la corona sobre la cabeza de Carlos arrodillado, y luego se postró ante él en reconomcimiento de su alta dignidad imperial.

La coronación de Carlomagno puede explicarse por razones de conveniencia temporal; pero también tenía su raíz en las aspiraciones ideales de los corazones de los hombres, un ideal que era en parte un recuerdo de la organización mundial del antiguo Imperio Romano, y en parte una expresión del anhelo de fraternidad universal que el cristianismo había enseñado a la humanidad. Puso en forma definida la creencia en la unidad de la cristiandad, que fue el principio rector de la política medieval hasta que fue destrozada por el movimiento que terminó en la Reforma. Era natural expresar esta teoría en forma de organización externa, y establecer al lado de una Iglesia Católica, que debía cuidar de las almas de todos los pueblos cristianos, un imperio universal, que debía gobernar sus cuerpos. Ninguna decepción fue lo suficientemente grosera como para mostrar a los hombres que esta teoría no era más que un sueño. No les interesaba tanto la práctica real: les bastaba con que la teoría fuera elevada y noble.

El establecimiento de este gran símbolo de una cristiandad unida no podía menos de producir finalmente un acceso a la dignidad papal, aunque bajo el mismo Carlomagno el Papa mantuvo la posición de un subordinado agradecido. El Imperio era la representación del reino de Dios en la tierra; el Emperador, no el Papa, era el vicerregente del Altísimo; el Papa era su ministro principal en los asuntos eclesiásticos, y mantenía hacia él la misma relación que el sumo sacerdote con el rey divinamente designado de la teocracia judía. Pero la mano fuerte de Carlos era necesaria para mantener unido a su Imperio. Bajo sus débiles sucesores, el sentimiento local volvió a oponerse a las tendencias hacia la centralización. El nombre de emperador se convirtió en un título ornamental de aquel que, en la partición de los dominios de Carlomagno, obtuvo el reino de Italia. Bajo los gobernantes degenerados de la línea de Carlos, era imposible considerar al Imperio como la representación en la tierra del reino de Dios.

Fue en esta época cuando el Papado se erigió por primera vez como el centro del sistema de estados de Europa. El Imperio había caído después de haber dado una expresión, tan enfática como breve, a las ideas políticas que yacían en lo más profundo de la mente de los hombres. La unidad encarnada en el Imperio de Carlos se había roto en estados separados; pero todavía era posible combinar estos estados en una teocracia bajo el gobierno del Papa. La teoría de la monarquía papal sobre la Iglesia no fue el resultado meramente de la ambición y la intriga por parte de los Papas individuales; correspondía más bien a la creencia profundamente arraigada de la cristiandad occidental. Este deseo de unir a la cristiandad bajo el Papa dio sentido y significado a las Decretales Falsificadas que llevaban el nombre de Isidoro, que formaron la base legal de la monarquía papal. Esta falsificación no procedía de Roma, sino de la tierra de los francos occidentales. Establecía una colección de pretendidos decretos de los primeros concilios y cartas de los primeros Papas, que exaltaban el poder de los obispos y al mismo tiempo los sometían a la supervisión del Papa. El Papa fue erigido en obispo universal de la Iglesia, cuya confirmación era necesaria para los decretos de cualquier concilio. La importancia de la falsificación radicaba en el hecho de que representaba el ideal del futuro como un hecho del pasado, y mostraba la primacía papal como una institución original de la Iglesia de Cristo.

El Papado no originó esta falsificación; pero hizo que Pope se apresurara a usarlo. El papa Nicolás I (858-867 d.C.) reclamó y ejerció los poderes de la suprema autoridad eclesiástica, y estaba feliz de poder ejercerlos en la causa del derecho moral. La Iglesia franca estaba dispuesta a permitir que el derrochador rey Lotario II repudiara a su esposa para casarse con su amante. El papa intervino, envió delegados para investigar el asunto, depuso a los arzobispos de Colonia y Tréveris, y obligó a Lotario a someterse a regañadientes. De la misma manera, se interpuso en los asuntos de la Iglesia oriental, resistió al emperador y se puso del lado del depuesto patriarca de Constantinopla. Por todos lados, reclamaba para su cargo una supremacía decisiva.

Mientras tanto, el Imperio caía aún más bajo en prestigio y poder. El Papado, aliándose con el sentimiento feudal de los grandes vasallos que se esforzaban por hacer electiva la monarquía franca, declaró que el Imperio también era electivo. Carlos el Calvo en 875 recibió el título imperial de manos de Juan VIII como un regalo del Papa, no como una dignidad hereditaria. Si la decadencia de la monarquía franca no hubiera implicado la destrucción del orden en toda Europa, el papado podría haber ganado rápidamente su camino hacia el poder supremo temporal así como espiritual. Pero el final del siglo IX fue una época de salvaje confusión. Sarracenos, normandos y eslavos saquearon y conquistaron casi a su antojo, y los reyes francos y los papas fueron igualmente impotentes para mantener su posición. Los grandes vasallos de los francos destruyeron el poder de la monarquía. La caída del poder imperial en Italia privó a los Papas de su protector y los dejó indefensos en manos de los nobles italianos, que fueron llamados sus vasallos. Sin embargo, incluso de su degradación, el papado tenía algo que ganar, ya que las afirmaciones presentadas por Nicolás I ganaron en validez al no ser ejercidas. Cuando el Imperio y el Papado revivieron por fin, dos siglos de desorden arrojaron un halo de antigüedad inmemorial sobre las Decretales falsificadas y las audaces afirmaciones de Nicolás I.

De esta humillación común surgió el poder temporal el primero. Los pueblos alemanes dentro del Imperio de Carlomagno se unieron por fin por la urgente necesidad de protegerse contra enemigos bárbaros. Formaron una fuerte monarquía electiva y se liberaron de sus hermanos romanizados, los francos occidentales, entre los cuales el poder de los vasallos mantuvo la desunión durante siglos. El reino alemán era el heredero de las ideas y la política de Carlomagno, y la restauración del poder imperial era un objetivo natural y digno de la línea de reyes sajones. La restauración del Imperio implicó también una restauración del Papado. Pero esto no se dejó únicamente a consideraciones políticas. Un renacimiento del sentimiento cristiano encontró un centro en el gran monasterio de Cluny, y los reformadores monásticos, completamente imbuidos de las ideas de los Falsos Decretales, se propusieron unir a la cristiandad bajo la jefatura del Papa. Sus objetivos inmediatos eran devolver al clero a una vida más pura y espiritual, y frenar la secularización del oficio clerical que la creciente riqueza de la Iglesia y la laxa disciplina de los tiempos tormentosos habían forjado gradualmente. Su grito era por la aplicación estricta del celibato del clero y la supresión de la simonía. Pensaban, sin embargo, que la reforma debía comenzar por la cabeza, y que nadie podía restaurar el papado excepto el emperador. Enrique III fue aclamado como un segundo David, cuando en el Sínodo de Sutri supervisó la deposición de tres Papas simoníacos o libertinos, que luchaban por la silla de San Pedro. Luego, bajo una noble línea de papas alemanes, el Papado se identificó de nuevo con la vida espiritual más elevada de la cristiandad, y aprendió a tomar prestada la fuerza del sistema imperial, bajo cuya sombra llegó al poder.

Esta condición de tutela del Imperio no podía continuar por mucho tiempo. El obispo alemán podía estar lleno de la más profunda lealtad al Emperador; pero sus ideas y aspiraciones se engrandecieron cuando fue elevado a la elevada posición de Cabeza de la Iglesia. Tan pronto como se restableció el papado, éste aspiró a la independencia. Los siguientes objetivos de los reformadores fueron hacer de Roma el centro de las nuevas ideas, asegurar al Papado una posición segura en la misma Roma y liberarlo de su dependencia del Imperio. Su espíritu principal era un monje italiano, Hildebrando de Saona, quien, tanto en Roma como en Cluny, había estudiado la política reformadora, y luego, con agudo y sobrio aprecio por la tarea que tenía por delante, se dedicó a ponerla en práctica. Hildebrand combinó la firmeza que provenía de la disciplina monástica con la versatilidad y el juicio claro que caracterizan a un hombre de Estado. Trabajó pacientemente en la tarea de imponer ideas que pudieran proporcionar una base para el poder papal. Su objetivo era dejar en claro los principios sobre los que debía descansar la monarquía papal, y confiaba en que el futuro completaría el contorno que se cuidaba de trazar claramente. Tenía la mayor marca de genio político: sabía cómo esperar hasta que llegara el tiempo completo. Mantuvo el poder alemán en Roma hasta que aplastó al partido faccioso entre los nobles romanos. Luego, al confiar la elección papal a los cardenales, obispos, sacerdotes y diáconos, se dio un paso que pretendía contener las turbulencias del pueblo romano, pero que también detuvo la interferencia imperial. Una alianza con los colonos normandos en el sur de Italia ganó para la causa papal a los soldados que tenían un interés directo en oponerse a las reclamaciones imperiales. El papado se preparó lentamente para afirmar su independencia de la protección imperial.

Cuando por fin llegó el momento, Hildebrando ascendió al trono papal como Gregorio VII (1073-1085 d.C.). Lleno de celo y entusiasmo, estaba deseoso de llevar a cabo los planes más grandiosos. Deseaba convocar un ejército de toda la cristiandad, que bajo su dirección conquistara Bizancio, uniera las Iglesias de Oriente y Occidente bajo una sola cabeza, y luego marchara triunfalmente contra los sarracenos y los expulsara de las tierras donde habían usurpado un dominio ilegal. Un dominio digno iba a ser asegurado para la monarquía papal por la restauración de los antiguos límites de la cristiandad, y las glorias de la edad más brillante de la Iglesia habían de ser traídas de vuelta una vez más. Fue un sueño espléndido, fecundo, como todo lo que Gregorio hizo, para los tiempos posteriores; pero con un suspiro Gregorio renunció a su sueño por las duras realidades de su condición real. Los hombres eran tibios; la Iglesia en casa era corrupta; Los reyes y gobernantes eran despilfarradores, descuidados e indignos de un objetivo elevado. Los principios reformadores deben calar más profundamente antes de que la cristiandad occidental sea apta para una noble misión. Así que Gregorio VII se dedicó a imponer reformas inmediatas.

El celibato del clero había flotado durante mucho tiempo ante los ojos de los cristianos como un ideal; Gregorio VII llamó a los laicos a hacerlo realidad, y les pidió que se abstuvieran de los ministerios de un sacerdote casado, “porque su bendición se había convertido en maldición, su oración en pecado”. En medio de la tormenta que esta severidad provocó, tomó medidas rigurosas contra la simonía, y atacó la raíz del mal prohibiendo toda investidura de los laicos a cualquier cargo espiritual. Gregorio VII expuso sus ideas en su forma más pronunciada y decidida: reclamó para la Iglesia una independencia total del poder temporal. Y esto no fue todo; a medida que avanzaba la lucha, no vaciló en declarar que la independencia de la Iglesia se encontraba únicamente en la afirmación de su supremacía sobre el Estado. Leemos con asombro las pretensiones que presentó para el Papado; Pero nuestro asombro se transforma en admiración cuando consideramos cuántas de ellas fueron realizadas por sus sucesores. Gregorio VII no pretendía asegurar la monarquía papal sobre la Iglesia; que se había establecido desde los días de Nicolás I. Su objetivo era afirmar la libertad de la Iglesia de las influencias mundanas que la adormecían, estableciendo el Papado como un poder lo suficientemente fuerte como para restringir a la Iglesia y al Estado por igual. En materia eclesiástica, Gregorio enunció la infalibilidad del Papa, su poder para deponer a los obispos y restaurarlos a su propia voluntad, la necesidad de su consentimiento para dar validez universal a los decretos sinodales, su jurisdicción suprema e irresponsable, la precedencia de sus legados sobre todos los obispos.

En asuntos políticos afirmaba que el nombre de Papa era incomparable con cualquier otro, que sólo él podía usar las insignias del imperio, que podía deponer a los emperadores, que todos los príncipes debían besar sus pies, que podía liberar de su lealtad a los súbditos de los gobernantes malvados. Tales fueron las magníficas pretensiones que Gregorio VII legó al papado medieval y señaló el camino hacia su realización

Tales puntos de vista condujeron necesariamente a una lucha entre el poder temporal y el espiritual. El conflicto fue primero con el Imperio, que estaba conectado de la manera más vital con el Papado. Gregorio VII estaba contento con su adversario, el despilfarrador y descuidado Enrique IV. Por fuertes que fueran los adversarios que la rigurosa política de Gregorio suscitara, los adversarios del mal gobierno de Enrique eran aún más fuertes. Los sajones se sublevaron contra un gobernante de la casa de Franconia; los enemigos del rey se combinaron con el Papa, y la debilidad moral de Enrique dio a Gregorio la oportunidad de impresionar con un acto dramático su visión del poder papal en la imaginación de Europa. Tres días el monarca humillado en el patio del castillo de Canossa pidió la absolución del Papa triunfante. Gregorio, como sacerdote, no podía negar la absolución a un penitente, y al obtener la absolución, Enrique podía derrocar los planes de sus oponentes; pero Gregorio, como político, resolvió que la absolución tan renuentemente extorsionada, que frustraba sus designios para el presente, debía obrar para el avance futuro de sus objetivos. La humillación de Enrique IV fue hecha para la posteridad un ejemplo de las relaciones entre el poder temporal y el espiritual.

Gregorio VII sumió audazmente al papado en una lucha interminable. No se dejó intimidar por los horrores que siguieron, cuando Roma fue saqueada por los normandos, a quienes llamó en su ayuda. Murió en el exilio de su capital, todavía confiado en la justicia de sus objetivos, y dejó los frutos de sus trabajos para que otros los cosecharan.

El curso de los acontecimientos en Europa llevó los intereses de los hombres a un campo en el que el papado adquirió una prominencia que no había nada que discutir. El estallido de celo cruzado unió a la cristiandad para una acción común, en la que la unidad de la Iglesia, que antes había sido una concepción de la mente, se convirtió en una realidad, y Europa parecía un vasto ejército bajo la dirección del Papa. Pero, en el piadoso entusiasmo de Urbano II en Clermont, echamos de menos la sabiduría política de Gregorio VII. Urbano podía animar, pero no podía guiar el celo con que estaban llenos los corazones de los hombres; y, en lugar del plan de conquista organizada que Gregorio VII había trazado, encendió un salvaje estallido de fanatismo que sólo condujo a la desilusión. Sin embargo, el movimiento correspondía demasiado a los deseos de los hombres de que cualquier fracaso lograra extinguirlo. El viejo espíritu errante de los teutones fue convertido en un nuevo cauce por su alianza con un celo reavivado por la Iglesia. El materialismo de la Edad Media buscó durante mucho tiempo encontrar el espíritu de Cristo en la habitación local de los campos que sus pies habían pisado. Mientras duró el movimiento cruzado, el Papado ocupó necesariamente el lugar principal en la política de Europa.

También actuaron otras influencias que tendieron a fortalecer el edificio que Gregorio VII había levantado. Gregorio había reunido en torno a él una escuela de canonistas cuyos trabajos pusieron en forma legal las pretensiones que él había presentado. La Universidad de Bolonia, que se convirtió en el gran centro de la enseñanza jurídica en toda Europa occidental, absorbió y extendió las ideas de las Decretales isidorianas y de los canonistas Hildebrandinos. De Bolonia salió a mediados del siglo XII el Decretum de Graciano, que fue aceptado durante toda la Edad Media como el código reconocido del derecho canónico. Incorporaba todas las falsificaciones que se habían hecho en interés del papado, y llevaba a sus consecuencias lógicas el sistema hildebrandino. Además, la Universidad de París, el centro de la teología medieval, desarrolló un sistema de teología y filosofía que dio pleno reconocimiento a las pretensiones papales. Tanto en el derecho como en la filosofía, las mentes de los hombres fueron conducidas al reconocimiento de la supremacía papal como fundamento necesario tanto de la sociedad como del pensamiento cristianos.

La lucha por la investidura terminó, como era de esperar, en un compromiso, pero fue un compromiso en el que toda la gloria fue para el Papado. Los hombres vieron que las pretensiones papales habían sido excesivas, incluso imposibles; pero el objeto al que se dirigían, la libertad de la Iglesia de las tendencias secularizadoras del feudalismo, se obtuvo en lo esencial. El conflicto suscitado por Gregorio VII profundizó en las mentes de los hombres el sentido de la libertad espiritual; y si no erigió a la Iglesia como independiente del Estado, al menos la salvó de hundirse en un instrumento pasivo de opresión real o aristocrática. Pero la contienda con el Imperio continuaba. Uno de los más firmes partidarios de Gregorio VII había sido Matilde, condesa de Toscana, sobre cuya ferviente piedad Gregorio había lanzado el hechizo de su poderosa mente. A su muerte, legó a la Santa Sede sus posesiones, que abarcaban casi una cuarta parte de Italia. Algunas de las tierras que había poseído eran alodiales, otras eran feudos del Imperio; y la herencia de Matilde fue una fructífera fuente de discordia para dos potencias ya celosas la una de la otra. La lucha constante que duró dos siglos dio pleno campo para el desarrollo de las ciudades italianas. Tentados primero por un bando, y luego por el otro, aprendieron a arrancar privilegios al Emperador a cambio de la ayuda que le daban; y cuando las pretensiones imperiales se volvieron molestas, se pusieron del lado del Papa contra su enemigo común. La vieja noción italiana de establecer la libertad municipal por un equilibrio de dos potencias en pugna fue estampada aún más profundamente en la política italiana por las guerras de güelfos y gibelinos.

La unión entre el Papado y las Repúblicas Lombardas fue lo suficientemente fuerte como para humillar al más poderoso de los emperadores. Federico Barbarroja, que tenía las opiniones más firmes sobre la prerrogativa imperial, tuvo que confesarse vencido por el papa Alejandro III, y el encuentro del papa y el emperador en Venecia fue un final memorable para la larga lucha; que el gran emperador besara los pies del Papa, a quien durante tanto tiempo se había negado a reconocer, era un acto que se imprimía con un efecto dramático en la imaginación de los hombres y daba lugar a fábulas de una sumisión aún más humilde. La duración de la lucha, el renombre de Federico, la tenacidad inquebrantable de propósito con la que Alejandro había mantenido su causa, todo dio lustre a este triunfo del papado. La política constante de Alejandro III, incluso en circunstancias adversas, la tranquila dignidad con la que hizo valer las pretensiones papales y la sabiduría con la que aprovechó sus oportunidades, lo convirtieron en un digno sucesor de Gregorio VII en una gran crisis en la suerte del papado.

Sin embargo, estaba reservado a Inocencio III la realización más completa de las ideas de Hildebrando. Si Hildebrando era el Julio César, Inocencio era el Augusto del Imperio Papal. No tenía el genio creador ni la energía ardiente de su gran precursor. Pero su claro intelecto nunca perdía una oportunidad, y su espíritu calculador rara vez se equivocaba de su objetivo. Hombre de carácter severo y elevado, que inspiraba respeto universal, poseía todas las cualidades de un astuto intrigante político. Tuvo suerte en sus oportunidades, ya que no tenía un antagonista formidable; entre los gobernantes de Europa, la suya era la mente maestra. En todos los países hizo sentir decisivamente el poder papal. En Alemania, Francia e Inglaterra dictaba la conducta de los reyes. Su propio éxito, sin embargo, estuvo plagado de peligros para el futuro. En Inglaterra, el Papa podía tratar al reino como un feudo de la Santa Sede; pero cuando intentó usar el poder papal en ayuda de su vasallo contra las antiguas libertades del país, despertó una desconfianza hacia el papado que creció rápidamente en los corazones ingleses. En todos los aspectos, Inocencio III disfrutó de éxitos más allá de sus esperanzas. En Oriente, el celo cruzado de Europa fue desviado por Venecia hacia la conquista de Constantinopla, e Inocencio pudo regocijarse por un breve espacio en la sujeción de la Iglesia oriental. En Occidente, Inocencio dirigió el impulso de cruzada a los intereses del poder papal, desviándolo contra las sectas heréticas que, en el norte de Italia y en el sur de Francia, atacaban el sistema de la Iglesia. Estos sectarios estaban formados por hombres opuestos en parte a la rigidez del sacerdotalismo, en parte a la estrechez intelectual de la doctrina de la Iglesia, en parte a la vida inmoral y antiespiritual del clero; otros, a su vez, habían absorbido las herejías maniqueas y el vago misticismo oriental; mientras que otros utilizaban estas sectas como tapadera para las opiniones antinómicas, para el descuido religioso y el libertinaje de la vida. Vistos desde el punto de vista de nuestros días, parecen una extraña mezcla de bien y mal; pero desde el punto de vista de la Edad Media eran un espectáculo que sólo podía ser contemplado con horror. Destruyeron la unidad de las creencias y prácticas religiosas; y, sin la unidad visible de la Iglesia, el cristianismo se convirtió a los ojos de los hombres en una burla. Era en vano esperar la bendición de Dios sobre sus armas contra los infieles en la Tierra Santa, si permitían que los incrédulos dentro de los límites de la cristiandad rasgaran la túnica sin costuras de Cristo. Inocencio III no habló en vano cuando proclamó una cruzada contra el conde de Tolosa, cuyos dominios ofrecían el principal refugio a estos herejes. Los celos políticos y el deseo de botín fortalecieron el fanatismo religioso; la tempestad de la guerra barrió los sonrientes campos del Languedoc, y la mancha de la herejía fue lavada con sangre. A partir de este momento, el deber de buscar a los herejes y llevarlos al castigo se convirtió en una parte prominente del oficio episcopal.

Por otra parte, Inocencio vio el comienzo, aunque no percibió toda su importancia, de un movimiento que la reacción contra la herejía produjo dentro de la Iglesia. Las Cruzadas habían acelerado la actividad de los hombres, y las sectas heréticas habían procurado encender un mayor fervor de la vida espiritual. El viejo ideal del deber cristiano, que había crecido entre las miserias de la caída del mundo romano, dio paso a un impulso hacia un celo más activo. Al lado del objetivo monástico de evitar, por medio de las oraciones y la penitencia de unos pocos, la ira de Dios de un mundo malvado, creció un deseo de autodevoción a la labor misionera. Inocencio III fue lo suficientemente sabio como para no rechazar este nuevo entusiasmo, sino encontrarle un lugar dentro del sistema eclesiástico. Francisco de Asís reunió en torno a él a un grupo de seguidores que se comprometían a seguir literalmente a los Apóstoles, a una vida de pobreza y trabajo, entre los pobres y marginados; Domingo de Castilla formó una sociedad que tenía como objetivo la supresión de la herejía mediante la enseñanza asidua de la verdad. Las órdenes franciscana y dominica crecieron casi a la vez en poder e importancia, y su fundación marca una gran reforma dentro de la Iglesia. El movimiento de reforma del siglo XI, bajo la hábil guía de Hildebrando, sentó las bases de la monarquía papal en la creencia de Europa. La reforma del siglo XIII encontró pleno alcance de su energía bajo la protección del poder papal; porque el Papado todavía simpatizaba con la conciencia de Europa, a la que podía avivar y dirigir. Estas órdenes mendicantes estaban directamente conectadas con el Papado y estaban libres de todo control episcopal. Su celo despertó el entusiasmo popular; Rápidamente aumentaron en número y se extendieron por todas las tierras. Los frailes se convirtieron en los predicadores y confesores populares, y amenazaron con reemplazar el antiguo orden eclesiástico. No sólo entre la gente común, sino también en las universidades, su influencia se volvió suprema. Eran un vasto ejército dedicado al servicio del Papa, e invadieron Europa en su nombre. Predicaron las indulgencias papales, incitaron a los hombres a las cruzadas en nombre del Papado, reunieron dinero para el uso papal. En ninguna parte el Papa podría haber encontrado siervos más eficaces.

Inocencio III no se dio cuenta de toda la importancia de estos nuevos ayudantes; e incluso sin ellos, elevó el papado a su más alto nivel de poder y respeto. El cambio que produjo en la actitud del papado puede juzgarse por el hecho de que, mientras que sus predecesores se habían contentado con el título de Vicario de Pedro, Inocencio asumió el nombre de Vicario de Cristo. Europa iba a formar una gran teocracia bajo la dirección del Papa.

Si Inocencio III realizó así el ideal hildebrandino del papado, al mismo tiempo abrió un campo peligroso para su actividad inmediata. Inocencio III puede ser llamado el fundador de los Estados de la Iglesia. Las tierras con las que Pipino y Carlos habían investido a los Papas estaban sujetas a la soberanía del soberano franco y eran dueñas de su jurisdicción. A la caída del Imperio Carolingio, los nobles vecinos, llamándose vasallos papales, se apoderaron de estas tierras; y cuando fueron expulsados en nombre del Papa por los normandos, el Papa no ganó con el cambio de vecinos. Inocencio III, fue el primer Papa que reclamó y ejerció los derechos de un príncipe italiano. Exigió al prefecto imperial en Roma el juramento de fidelidad a sí mismo; expulsó a los vasallos imperiales del dominio matildano y obligó a Constanza, la reina viuda de Sicilia, a reconocer la soberanía papal sobre su reino ancestral. Obtuvo del emperador Otón IV (1201) la cesión de todas las tierras que reclamaba el Papado, y así estableció por primera vez un título indiscutible a los Estados Pontificios.

Inocencio era italiano además de eclesiástico. Como eclesiástico, deseaba someter a todos los reyes y príncipes de Europa al poder papal; como italiano, su objetivo era liberar a Italia de los gobernantes extranjeros y unirla en un solo Estado bajo el dominio papal. En esta nueva esfera que Inocencio abrió radicaba el gran peligro de los sucesores de Inocencio. La monarquía papal sobre la Iglesia había ganado su camino hacia el reconocimiento universal, y se había establecido la pretensión del papado de interferir en los asuntos internos de los estados europeos. Era natural que el papado, en el apogeo de su poder, se esforzara por encontrar una base territorial firme sobre la que descansar seguro; Lo que se había ganado por la superioridad moral debía ser conservado por la fuerza política. Por muy distantes que temblaran las naciones ante los decretos papales, sucedía a menudo que el Papa mismo era desterrado de su capital por la turbulenta chusma de la ciudad, o huía ante enemigos que su antagonista imperial podía levantar contra él a sus mismas puertas. El papado no obedecía más que a un instinto natural de autoconservación al aspirar a una soberanía temporal que lo asegurara contra los contratiempos temporales.

Sin embargo, todo el significado del papado se alteró cuando este deseo de asegurar una soberanía temporal en Italia se convirtió en un rasgo principal de la política papal. El Papado todavía mantenía la misma posición a los ojos de los hombres, y su existencia todavía se consideraba necesaria para mantener la estructura de la cristiandad; pero un Papa que se esforzaba hasta el último esfuerzo por defender sus posesiones italianas no apelaba a las simpatías de los hombres. Mientras el papado había luchado por los privilegios eclesiásticos, o por el establecimiento de su propia dignidad e importancia, había luchado por una idea que en los días de la opresión feudal despertó tanto entusiasmo como lo hace una lucha por la libertad en nuestros días. Cuando el papado entraba en una guerra para extender sus propias posesiones, podía obtener gloriosas victorias, pero se ganaban a un costo ruinoso.

El emperador Federico II, que había sido educado bajo la tutela de Inocencio, resultó ser el mayor enemigo de la recién ganada soberanía del Papa. Rey de Sicilia y Nápoles, Federico, estaba resuelto a hacer valer de nuevo las pretensiones imperiales sobre Italia, y luego recuperar las adquisiciones papales en el centro; si su plan hubiera tenido éxito, el Papa habría perdido su independencia y se habría hundido para ser el instrumento de la casa de Hohenstaufen. Dos Papas de inflexible determinación y consumada habilidad política fueron los oponentes de Federico. Gregorio IX e Inocencio IV se lanzaron con ardor a la lucha, y tensaron todos los nervios hasta que toda la política papal fue absorbida por las necesidades de esta lucha. Europa gemía bajo las exacciones de los recaudadores de impuestos papales, quienes, bajo el viejo pretexto de una cruzada, exprimían dinero de los eclesiásticos de todos los países. Los grandes intereses de la cristiandad fueron olvidados en la lucha por la autoconservación, y el poder temporal y espiritual cambió de lugar en Europa. En lugar del Papa, el piadoso rey de Francia, Luis IX, dirigió las últimas expediciones cruzadas contra los infieles, y en sus santas acciones, más que en los desvíos de la política papal, los hombres encontraron el más alto ideal cristiano de su época. El papado desbarató los planes de Federico II, pero Europa tuvo que pagar los costos de una lucha con la que no sentía ninguna simpatía, y el prestigio moral del papado triunfante se redujo irrevocablemente.

Federico II murió, pero los Papas persiguieron con su hostilidad a sus descendientes más remotos, y estaban resueltos a barrer su recuerdo en Italia. Para lograr su propósito, no dudaron en pedir ayuda al desconocido. Carlos de Anjou apareció como su campeón, y en nombre del Papa tomó posesión del reino siciliano. Gracias a su ayuda, los últimos restos de la casa Hohenstaufen fueron aplastados, y las pretensiones del Imperio de gobernar Italia fueron destruidas para siempre. Pero el papado se deshizo de un enemigo abierto sólo para introducir un enemigo encubierto y más mortal. La influencia angevina llegó a ser superior a la del papado, y los papas franceses fueron elegidos para que pudieran llevar a cabo los deseos del rey siciliano. Con sus decididos esfuerzos por escapar del poder del Imperio, el Papado solo allanó el camino para una conexión que terminó en su esclavitud a la influencia de Francia.

Inmersos en estrechos esquemas de interés propio, los Papas perdieron su verdadera fuerza en el respeto y las simpatías de Europa. En lugar de ser los defensores de la moral de la independencia eclesiástica, se convirtieron en los opresores del clero y los infractores de los derechos eclesiásticos. Por lo tanto, en Francia, los abogados desarrollaron una concepción fructífera de las libertades de la Iglesia galicana: libertad de los patronos contra la interferencia papal, libertad de elección a los capítulos y prohibición de los impuestos papales excepto con el consentimiento de la Iglesia y la Corona. En lugar de ser los defensores de la libertad civil, los Papas estaban al lado de los príncipes de Europa y no simpatizaban con la causa del pueblo. En Inglaterra, durante la guerra de los barones, el papado estaba del lado de su dócil aliado, Enrique III, y se opuso firmemente a todos los esfuerzos por frenar su débil mal gobierno. Los grandes eclesiásticos ingleses, por otra parte, se pusieron del lado de los barones, y la Iglesia inglesa fue el elemento más fuerte en la lucha contra la opresión real. Del mismo modo, en Italia, los Papas abandonaron el partido que en cada ciudad se esforzaba por mantener la libertad municipal contra los agresores extranjeros o los nobles demasiado poderosos en casa. Cuando el Imperio fue reducido a la debilidad, los Papas ya no necesitaban de sus aliados republicanos, sino que eran intolerantes con las libertades cívicas. Por lo tanto, fueron tan miopes como para permitir la supresión de las constituciones republicanas por parte de señores poderosos, y para permitir que las dinastías establecieran, dentro de los Estados Pontificios, una influencia que resultó ser el mayor obstáculo para la afirmación de la soberanía papal.

En esta carrera de empresa puramente política, el Papado se asoció de nuevo con las facciones de las familias contendientes en Roma, hasta que en 1202 los cardenales reunidos estaban tan divididos entre los partidos que les resultó imposible elegir. Al final, en medio de un cansancio total, eligieron a un santo ermitaño de los Abruzos, Piero da Morrone, cuya fama de piedad estaba en boca de los hombres. El pontificado de Celestino V, pues tal era el nombre que Morrone asumió, podría parecer una caricatura del estado actual del papado. Un hombre había sido elegido Papa por un impulso repentino únicamente por su santidad: tan pronto como fue elegido, los cardenales sintieron que la santidad no era la cualidad más requerida para el alto cargo de Cabeza de la Iglesia. Nunca las elecciones despertaron más entusiasmo entre el pueblo, pero nunca el Papa fue más impotente para el bien. Ignorante de la política, de los negocios, de las costumbres del mundo, Celestino V se convirtió en un instrumento indefenso en manos del rey de Nápoles. Entregó el gobierno de la Iglesia a otros, y otorgó sus favores con imprudente prodigalidad. La muchedumbre se agolpaba a su alrededor cada vez que salía al extranjero para implorar su bendición; un nuevo orden, los celestinos, fue fundado por aquellos que estaban ansiosos por modelar su vida según la suya; pero los cardenales gemían en secreta consternación por los peligros con que su incompetencia amenazaba al papado. Después de un pontificado de cinco meses abdicó, para alegría de los cardenales y para dolor del pueblo, que se manifestaba en odio hacia su sucesor. A partir de entonces quedó claro que el Papado se había convertido en una gran institución política: su significado espiritual se había fusionado con su importancia mundana. Se necesitaba un estadista que desconcertara a los príncipes con su astucia, no un santo que encendiera con su santidad aspiraciones espirituales entre las masas.

El sucesor de Celestino, Bonifacio VIII, intentó, cuando ya era demasiado tarde, lanzar al Papado a una nueva carrera. Aunque dotado de todo el fuego de Gregorio VII y de los agudos instintos políticos de Inocencio IV, no comprendió ni los desastrosos resultados de la política de sus predecesores ni la fuerza oculta de la oposición que había provocado. El Papado había destruido el Imperio, pero en su victoria había caído con su enemigo. Al derrocar al Imperio, había debilitado la expresión externa de la idea en la que se basaba su propio poder, y primero había utilizado, y luego traicionado, el creciente sentimiento de nacionalidad, que era el enemigo creciente del sistema medieval. Cuando Bonifacio VIII se propuso absorber en el papado el poder imperial, cuando se esforzó por unir a Europa en una gran confederación, sobre la cual el Papa debía presidir, a la vez cabeza de su religión y administrador de un sistema de derecho internacional, no hizo más que sacar a la luz el abismo que se había ido ensanchando lentamente entre los objetivos del papado y las aspiraciones de Europa. Sus armas eran las armas de este mundo, y aunque sus declaraciones pudieran asumir la cobertura de frases religiosas, sus artes eran las de un político aventurero. Primero resolvió asegurarse en Roma, lo que hizo mediante el derrocamiento implacable de la familia Colonna. En el resto de Italia, su objetivo era poner orden aplastando a los gibelinos y poniendo a los güelfos en el poder. Pidió ayuda a los franceses para restaurar la unidad del reino siciliano, que había sido rota por la rebelión de 1282, y Carlos de Valois derrocó a los gibelinos en Florencia y llevó a Dante al exilio; pero, más allá de atraer sobre sí mismo y sobre el Papa el odio del pueblo italiano, no logró nada.

Mientras estas eran sus medidas en Italia, Bonifacio VIII avanzó con no menos audacia y decisión en otros lugares. Exigió que los reyes de Inglaterra y Francia sometieran sus diferencias a su arbitraje. Cuando se negaron, trató de hacer la guerra imposible sin su consentimiento, cortando una gran fuente de suministros, y emitió una bula que prohibía los impuestos del clero, excepto con el consentimiento del Papa. Pero en Inglaterra Bonifacio fue rechazado por las enérgicas medidas de Eduardo I, quien enseñó al clero que, si no contribuían al mantenimiento del gobierno civil, no deberían tener las ventajas de su protección. En Francia, Felipe IV tomó represalias prohibiendo la exportación de oro o plata de su reino sin el consentimiento real. De este modo, Bonifacio se vio privado de los suministros que el papado recaudaba para sí mismo mediante los impuestos del clero. Incluso mientras profesaba luchar la batalla del privilegio clerical, Bonifacio no podía llevar consigo el apoyo incondicional del clero mismo. Habían experimentado la opresión fiscal del Papa y del Rey por igual, y descubrieron que el Papa era el más intolerable de los dos. Si tenían que someterse a las tiernas misericordias de uno u otro, el rey era al menos más dócil a la razón. Durante un tiempo Bonifacio tuvo que ceder; Pero pronto las circunstancias parecieron favorecerle. Surgió una disputa entre Eduardo I y Felipe IV, de la que ambos quisieron retirarse con crédito. Bonifacio, no en su pontificio, sino a título individual, fue nombrado árbitro. Al otorgar su laudo asumió el carácter de un Papa, y pronunció la pena de excomunión contra aquellos que infringieran sus condiciones. Además, asumió la posición de superior absoluto en los asuntos del reino alemán, donde no permitió la elección de Alberto de Austria. En Inglaterra afirmó interferir en el arreglo de las relaciones de Eduardo con Escocia. Eduardo presentó la carta del Papa al Parlamento, que respondía a Bonifacio que los reyes ingleses nunca habían respondido, ni debían responder, sobre sus derechos a ningún juez, eclesiástico o civil. El espíritu de resistencia nacional a las pretensiones del papado de ejercer la supremacía en los asuntos temporales se desarrolló por primera vez bajo el sabio gobierno y el cuidado patriótico de Eduardo I.

Sin embargo, Bonifacio no podía leer los signos de los tiempos. Fue engañado por el estallido de entusiasmo popular y celo religioso que siguió al establecimiento de un año de jubileo en 1300. La época de las cruzadas había pasado y se había ido; pero el espíritu que animó las Cruzadas aún sobrevivió en Europa. El deseo inquieto de visitar un lugar santo y ver con sus ojos corporales alguna garantía de la realidad de su devoción, impulsaba a multitudes de peregrinos a Roma para ganarse con oraciones y ofrendas la absolución prometida por sus pecados. Otros, desde los días de Bonifacio, han sido engañados en cuanto a la verdadera fuerza de un sistema, tomando como medida los arrebatos de entusiasmo febril que a veces podía provocar. Los hombres se pisoteaban unos a otros hasta la muerte en su afán de llegar a las tumbas de los Apóstoles; sin embargo, en tres cortos años, el Vicario de San Pedro no encontró a nadie que lo rescatara del insulto y la indignación.

La brecha entre Bonifacio VIII y Felipe IV fue ampliándose. A medida que el Papa se volvía más resuelto en hacer valer sus pretensiones, el rey reunió al clero y al pueblo francés más estrechamente en torno a él. El crecimiento de los estudios jurídicos había creado una clase de abogados que podían encontrarse con el Papa en su propio terreno. A medida que se fortalecía con los principios del derecho canónico, los legistas franceses descansaban en los principios del antiguo derecho civil de Roma. El derecho canónico, al erigir al Papa como supremo sobre la Iglesia, no había hecho más que seguir el ejemplo del derecho civil, cuyo origen se remontaba al placer imperial. Los dos sistemas ahora chocaban, y su identidad fundamental hacía imposible el compromiso. Se sucedían toros y cartas furiosas. El Papa equipó todas las armas de su arsenal. Sobre bases doctrinales afirmó que, “así como Dios hizo dos luces, la lumbrera mayor para señorear en el día, y la lumbrera menor para señorear en la noche”, así también estableció dos jurisdicciones, la temporal y la espiritual, de las cuales la espiritual es mayor, e involucra a la temporal en cuanto al derecho, aunque no necesariamente en el punto de uso. Sobre bases históricas afirmó: “Nuestros predecesores han depuesto a tres reyes de Francia, y si algún rey hiciera el mal que ellos hicieron, lo depondríamos como a un siervo”. Contra esto se oponía el principio inteligible de que en las cosas temporales el rey sometía su poder sólo a Dios. Ambos bandos se prepararon para los extremos. Los abogados de Felipe acusaron al Papa de herejía, de crimen, de simonía, y apelaron a un Concilio General de la Iglesia. Bonifacio excomulgó a Felipe y se preparó para pronunciar contra él la sentencia de destronamiento, liberando a sus súbditos de su lealtad. Pero los planes de Felipe fueron astutamente trazados, y tenía astucias italianas para ayudarlo. El día antes de que se publicara la bula de deposición, Bonifacio fue hecho prisionero por una banda de partidarios de Felipe. El italiano exiliado, Sciarra Colonna, planeó el ataque, y la agudeza del Tolosano, Guillaume de Nogaret, uno de los abogados de Felipe, ayudó a que su éxito fuera completo. Mientras permanecía sentado, sin sospechar el mal, en el retiro de su Anagni natal, Bonifacio fue repentinamente sorprendido y maltratado, sin que se le diera un solo golpe en su favor. Es cierto que al tercer día de su cautiverio fue rescatado; pero su prestigio había desaparecido. Frenético, o con el corazón roto, no sabemos cuál, murió un mes después de su liberación.

Con Bonifacio VIII cayó el papado medieval. Se había esforzado por desarrollar la idea de la monarquía papal en un sistema definido. Había reclamado para ella la noble posición de árbitro entre las naciones de Europa. Si lo hubiera conseguido, el poder que, según la teoría medieval de la cristiandad, estaba conferido al Imperio, habría pasado ya al Papado no como un derecho teórico, sino como una posesión real; y el Papado habría afirmado su supremacía sobre el naciente sistema estatal de Europa. Su fracaso demostró que, con la destrucción del Imperio, el Papado había caído de la misma manera. Ambos continuaron existiendo de nombre, y expusieron sus viejas pretensiones; pero el Imperio, en su antiguo aspecto de cabeza de la cristiandad, se había convertido en un nombre del pasado o en un sueño del futuro desde el fracaso de Federico II. El fracaso de Bonifacio VIII demostró que un destino similar había alcanzado al Papado de la misma manera. Lo repentino y brusco de la calamidad que le sobrevino a Bonifacio lo grabó indeleblemente en las mentes de los hombres. El Papado había demostrado primero su poder con un gran acto dramático; Su decadencia se manifestó de la misma manera. El drama de Anagni se contrapone al drama de Canossa.