LIBRO II. EL CONCILIO DE CONSTANZA 1414 — 1418.
CAPÍTULO VIII.
MARTÍN V Y LA REFORMA EN CONSTANZA: FIN DEL CONCILIO.
1417-1418.
Cualesquiera que fueran
las esperanzas que se habían albergado de que Martín V pudiera favorecer la
obra de la reforma, recibieron un golpe desde su primer acto pontificio. En
lugar de considerar su posición como algo excepcional, en lugar de esperar los
resultados de una mayor deliberación del Consejo, siguió la costumbre de su
predecesor, y al día siguiente de su elección aprobó y editó las reglas de la
Cancillería Papal. En el momento en que los funcionarios de la Curia obtuvieron
una cabeza, se sintieron lo suficientemente fuertes como para luchar por los
abusos de los que se apoyaban. El vicecanciller, el cardenal de Ostia, que
había publicado los reglamentos de la Chancillería de Juan XXIII, se apresuró a
presentarlos a Martín V, exigiéndole que mantuviera los derechos de su cargo; y
el nuevo Papa obedeció de inmediato. Este acto de Martín V golpeó la raíz de
los esfuerzos reformadores del Consejo. Los abusos, que después de una larga
deliberación habían sido seleccionados como los más clamorosos, fueron
organizados y protegidos en las reglas de la Cancillería Papal.
La Cancillería en sí era
una rama necesaria del departamento administrativo del Papado, y se ocupaba del
cuidado de los archivos papales, y el Papal de la preparación y ejecución de
todos los documentos oficiales del Papa. Un departamento de este tipo tenía
necesariamente reglas, y estas reglas eran revisadas y republicadas por cada
Papa en su ascensión. Regulaban el despacho de los asuntos por parte de la
Cancillería, y durante el período del Papado de Aviñón se habían incrementado
en gran medida para cubrir el crecimiento del sistema de reservas papales y la
extensión de la jurisdicción papal. Juan XXII y Benedicto XIII ampliaron
considerablemente su alcance, pero la edición más antigua que poseemos es la de
Juan XXIII, que Martín V confirmó ahora en su integridad. Las reglas así
establecidas como parte de la constitución de la Iglesia reservaban al Papa
todas las principales dignidades en las iglesias catedralicias, colegiatas y
conventuales, preveían la emisión de gracias expectativas, o promesas de
próximo nombramiento a beneficios, y fijaban los pagos debidos por tales
concesiones. Regulaban las dispensas papales de las inhabilitaciones
eclesiásticas, de la residencia en beneficios, de la necesidad de ordenación
por parte de los titulares de beneficios que estaban empleados al servicio de
la Curia o en el estudio. Establecían la pluralidad, las indulgencias y la tramitación
de los recursos ante la Curia. En resumen, exponían el sistema por el cual el
Papado había logrado desviar hacia sí las rentas de la Iglesia; eran el código
sobre el que descansaban los abusos del poder papal que el Concilio esperaba
erradicar.
Es posible que este acto
de Martín V no se divulgara de inmediato, ya que las regulaciones de la
Cancillería no se publicaron formalmente hasta el 26 de febrero de 1418. Si se
conocía, los hombres no apreciaban en su primer arrebato de alegría todo su significado.
Se podría argumentar que el acto era meramente formal, que un Papa debía tener
una Cancillería, y que la Cancillería debía tener sus reglas; Su publicación no
obstaculizó en modo alguno su posterior reforma. Sea como fuere, nada
perturbaba la armonía de Constanza. El 13 de noviembre, Martín V, que no era
más que un cardenal-diácono, fue ordenado sacerdote, y al día siguiente fue
consagrado obispo. Los días siguientes se dedicaron a recibir homenajes de todo
el clero y los nobles de Constanza. El 21 de noviembre todo estaba listo para
la coronación del Papa, que se llevó a cabo con gran esplendor. A medianoche
fue ungido en la catedral. A las ocho de la mañana tuvo lugar la coronación en
una plataforma elevada en el patio del palacio episcopal. La estopa fue quemada
ante el Papa, con la admonición: “Sic transit gloria mundo”.
Entonces Martín V montó a caballo y recorrió la ciudad en majestuosa procesión,
con Segismundo y Federico de Brandeburgo llevando las riendas de su corcel. Los
judíos se encontraron con él, según la costumbre, llevando el volumen de la ley
y rogándole que confirmara sus privilegios. Martín, tal vez no comprendiendo de
inmediato la ceremonia, rechazó el volumen; pero Segismundo la tomó y dijo: “La
ley de Moisés es justa y buena, y no la rechazamos, sino que no la guardáis
como debíais”. Luego les devolvió el volumen, y Martín, que ya tenía su señal,
dijo: “Dios Todopoderoso, quita el velo de tus ojos y hazte ver la luz de la
vida eterna”. Es imposible no sentir que Segismundo estaba excelentemente
capacitado para cumplir los deberes de un Papa con puntilloso decoro.
Parece que Segismundo
estaba tan satisfecho con la elección de Martín V que no planteó la cuestión de
proceder con la reforma antes de la coronación del Papa, de acuerdo con el
acuerdo que había hecho con los cardenales. Pero inmediatamente después de la
coronación se formó una nueva Comisión de Reforma de seis cardenales y otros
tantos diputados de cada nación. Sin embargo, los comisionados no procedieron
rápidamente con su trabajo. Las viejas dificultades revivieron de inmediato.
Los alemanes y los prelados franceses deseaban abolir las disposiciones
papales; los representantes de las universidades francesas se unieron a los
italianos y españoles para mantener en su propio interés los derechos del Papa.
Los ingleses, que por los estatutos contra los provisores habían resuelto el
asunto por sí mismos, se mostraron indiferentes. Las disputas previas de las
naciones en el Consejo fueron un obstáculo para la acción conjunta. Los
franceses rogaron a Segismundo que usara su influencia para promover la reforma.
Segismundo respondió: “Cuando insistí en que la reforma se emprendiera antes de
la elección de un Papa, no quisiste consentir. Ahora tenemos un Papa; ve a él,
porque ya no tengo el mismo interés en el asunto que antes”. De hecho,
Segismundo parece haber renunciado a la reforma por considerarla inútil, y
resolvió hacer los mejores términos que pudiera para sí mismo. El 23 de enero
de 1418, recibió públicamente de manos del Papa un reconocimiento formal de su
posición como rey de los romanos, y pocos días después obtuvo la concesión de
una décima parte de los ingresos eclesiásticos de tres provincias alemanas,
como recompensa por los gastos en que había incurrido en nombre del Consejo.
En este estado de
colisión de intereses y de letargo y cansancio general, se hizo evidente que no
se podía hacer nada en el camino de un plan común de reforma. Los alemanes
fueron los primeros en reconocer esto y presentaron al Papa en enero de 1418
una serie de artículos de reforma basados en los trabajos de la Comisión
anterior. Un clamor por la reforma se dirigió al Papa; y un artículo publicado
por un español, titulado “Una misa para la simonía”, ayudó a advertir a Martín
V que debía declararse de alguna manera, ya que Benedicto XIII todavía tenía
adeptos. Hasta el momento, Martín V se había negado a declarar sus intenciones.
Vio que su política más sabia era permitir que el partido reformista se
involucrara en dificultades y esperara su momento. Cuando se le pidió que
declarara su opinión, respondió con la mayor cortesía que si las naciones
estaban de acuerdo en algún punto, estaba deseoso de hacer lo que pudiera por
la reforma. Por último, juzgó prudente hablar, y el 18 de enero de 1418
presentó la idea papal de reforma en forma de respuesta a los puntos expuestos
en el decreto del 30 de octubre, que había sido la garantía con la que los
alemanes consintieron en la elección de un Papa. En todos los puntos allí
contenidos, el Papa convino en una ligera renuncia de sus prerrogativas en
favor de los Ordinarios; pero un punto, la definición de las “causas por las
que un Papa puede ser amonestado o depuesto”, fue rechazada con la observación:
“No nos parece bien, como no lo hizo a varias naciones, que sobre este punto se
determine o decrete algo nuevo”. El programa del Papa fue remitido a las
naciones para su opinión. De nuevo estaban las viejas dificultades. Las
naciones no pudieron ponerse de acuerdo sobre las enmiendas que deseaban hacer.
Martín V podía ahora afirmar que había hecho su parte, y que los obstáculos
surgían de la falta de concordia entre las diversas naciones. Siguió
insistiéndoles para que aceleraran sus deliberaciones; y mientras esperaba su
decisión, continuó ejerciendo los antiguos poderes del Papado, e hizo numerosas
concesiones en expectación, lo que sin duda dio una prueba práctica a muchos de
que el sistema papal, después de todo, tenía sus ventajas.
Era natural que el
Concilio, que antes estaba debilitado por sus propias divisiones, se encontrara
cada vez más débil ante un Papa. La influencia del oficio papal era fuerte
sobre la imaginación de los hombres. La alegría que se sintió en toda Europa
por la terminación del Cisma se reflejó entre los Padres de Constanza. Los
embajadores que vinieron a felicitar al nuevo Papa por su ascensión no podían
dejar de profundizar la impresión de su importancia. La muerte de Gregorio XII
el 18 de octubre de 1417 fue una garantía adicional para la posición de Martín
V. Además, el prestigio del Papa se incrementó con la llegada a Constanza, el
19 de febrero, de una embajada del emperador griego, encabezada por el
arzobispo de Kiev, para negociar la unión de las Iglesias de Oriente y
Occidente. Los desventurados griegos se veían día tras día más y más impotentes
para resistir a los invasores turcos, y sus jefes juzgaron político eliminar
mediante la unión con la Iglesia latina las diferencias religiosas que tanto
habían contribuido a dividir Oriente y Occidente. Durante el Cisma había sido
inútil llevar a cabo su plan, ya que la reconciliación con un solo Papa sólo
les habría ganado la hostilidad de la obediencia de su rival. Pero su deseo era
conocido; y poco después del Concilio de Pisa, Gerson, predicando ante el rey
francés, instó a que se convocara otro Concilio dentro de tres años, para que
los griegos pudieran entonces aparecer y negociar su unión con la cristiandad
occidental. Tan pronto como el Concilio de Constanza logró establecer la unidad
interna en la Iglesia latina, los enviados griegos hicieron su aparición.
Fueron recibidos honorablemente por Segismundo, que cabalgó a su encuentro. Con
ojos asombrados, los prelados latinos miraban a los eclesiásticos griegos, cuya
larga cabellera negra les caía por los hombros, que llevaban largas barbas y no
tenían más que la tonsura para marcar su oficio sacerdotal. Durante su estancia
en Constanza, los griegos practicaron su propio ritual, y fueron tratados
cortésmente por el Consejo; pero no parece que se hiciera mucho para con el
objeto que tenían en vista. El distraído estado de opinión en Constanza no
estaba calculado para inspirarles mucha confianza. El Concilio no duró lo
suficiente como para que la cuestión se discutiera seriamente. Encontramos, sin
embargo, que se establecieron relaciones amistosas entre Martín V y el
emperador griego, ya que Martín dio su consentimiento a un proyecto de
matrimonios mixtos entre los hijos del emperador y las damas latinas.
Era natural que Martín V
instara a la rápida disolución del Consejo. Mientras permaneciera sentado,
seguramente se le impondrían preguntas desagradables. La condena de Jean Petit,
que había sido aplazada por el Concilio, fue ahora presentada ante el Papa para
su decisión, y se añadió a ella otra cuestión de carácter similar. Un fraile
dominico, Juan de Falkenberg, había escrito un libelo
contra el rey de Polonia a instigación de sus enemigos, los Caballeros
Teutónicos. Este libelo afirmaba que el rey de Polonia y su pueblo sólo eran
dignos del odio de todos los hombres cristianos, y debían ser exterminados como
los paganos. Fue llevado ante los Comisionados en Asuntos de Fe a principios de
1417, fue condenado por ellos y se ordenó su quema; pero su condena formal
quedó para el nuevo Papa. Así, tanto los polacos como los franceses llamaron a
Martín para que condenara a sus enemigos; pero Martín era demasiado político
para querer ofender ni al duque de Borgoña ni a los caballeros teutónicos. Los
franceses y los polacos publicaron una protesta en la que exponían los
escándalos que causaría cualquier negativa a la justicia. Cuando esto no
produjo ningún efecto, los polacos insinuaron su intención de apelar a un
futuro Concilio. Martín V creyó conveniente reprimir, si era posible, este
peligroso privilegio, y en un consistorio del 10 de marzo promulgó una
constitución que decía: “Nadie puede apelar del juez supremo, es decir, de la
sede apostólica o del Romano Pontífice, Vicario en la tierra de Jesucristo, ni
puede declinar su autoridad en materia de fe”. Los polacos decidieron no
prestar atención a esta constitución, y Gerson señaló que era destructiva para
toda la teoría sobre la que los Consejos de Pisa y Constanza basaban su
autoridad. De hecho, estaba claro que si el Concilio permanecía reunido y se
discutía esta cuestión, sería inevitable un choque entre el Papa y el Concilio.
Pero Martín V sabía
antes de dar este paso que los días del Concilio estaban contados, y que la
mayoría de los de Constanza esperaban ansiosamente su fin. Había llegado a un
acuerdo para aceptar algunas reformas generales en la Iglesia, y para remediar
para cada nación algunos de los abusos de los que se quejaban. También apoyó
los procedimientos del Concilio al emitir el 22 de febrero una bula contra los
errores de Wiclef y Hus, y redactó veinticuatro artículos, que fueron enviados
a Bohemia como prescripción del Concilio para poner fin a la lucha religiosa.
No estaban redactados en un lenguaje conciliador, y las cosas habían ido
demasiado lejos para la reconciliación; pero expresaron la aquiescencia de
Martín a lo que se había hecho.
La solución de la
cuestión de la reforma expresa el cansancio y la incompetencia del Consejo. No
había hombres suficientes para reunir los elementos contendientes de los que se
componía y dirigirlos hacia un fin común. El deseo de reforma con que se inició
el Concilio había perdido tanto su fuerza en la colisión de los intereses
nacionales que incluso el programa restringido contenido en el decreto del 30
de octubre de 1417 resultó ser más de lo que podía lograrse. Después de muchas
discusiones sin propósito, finalmente se acordó que se aprobara un decreto
sinodal sobre algunos de estos dieciocho puntos sobre los que había una
unanimidad tolerable, y que todas las demás cuestiones debían dejarse para que
el Papa las resolviera con las diversas naciones de acuerdo con sus quejas. El
21 de marzo el Concilio aprobó unos estatutos en los que el Papa retiraba las
exenciones e incorporaciones concedidas desde la muerte de Gregorio XI abandonó
las reclamaciones papales a las rentas eclesiásticas durante las vacantes;
condenó la simonía; retiraron las dispensas del desempeño de los deberes de los
oficios eclesiásticos mientras recibían sus ingresos; prometió no imponer
décimos sino por necesidad real, ni especialmente en ningún reino o provincia
sin consultar a sus obispos; y ordenó una mayor regularidad en la vestimenta y
el comportamiento clerical.
El resto de los
dieciocho puntos planteados por el decreto del 30 de octubre de 1417, fueron
resueltos por acuerdos o concordatos separados con las diferentes naciones. En
la sesión del 21 de marzo de 1418, el Concilio dio su aprobación separada a
estos concordatos, y declaró solemnemente que los decretos sinodales entonces
aprobados, junto con los concordatos, cumplían con los requisitos del decreto
del 30 de octubre. El Concilio en su conjunto aceptó los decretos, las naciones
por separado aceptaron los concordatos; entonces el Concilio declaró que estos
dos juntos cumplían la garantía en virtud de la cual se había acordado una
elección papal. Es cierto que los concordatos mismos aún no habían sido
aceptados definitivamente, pero parece que habían sido sustancialmente
aceptados. Las dificultades en el camino de su publicación radicaban más bien
en el hecho de que las naciones no podían ponerse de acuerdo en sí mismas que
en que la Curia planteara alguna objeción. Los concordatos alemán y francés se
firmaron el 15 de abril, los ingleses hasta el 12 de julio. Es notable que,
mientras Inglaterra y Alemania hacían concordatos cada una para sí mismas,
tratando de puntos especiales en sus relaciones con la Iglesia Romana, los tres
pueblos romances se mantenían unidos; y lo que se conoce como el concordato
francés representa la alianza que los últimos días del Concilio habían
producido, y que fue la causa del triunfo de la Curia. Las naciones española e
italiana habían pedido reformas que no afectaran materialmente al primado
papal; al responder a sus peticiones en común con las de los franceses, la
concesión especial de ciertas remisiones de annates a la nación francesa sólo
se consideraría como una señal más señalada de favor.
Las cuestiones tratadas
en los concordatos no eran de mucha importancia. Consistían principalmente en
los puntos del programa de reforma de Martín V que cada nación consideraba
necesarios o deseables para su propio bien. El concordato inglés era muy corto,
y sólo preveía la organización adecuada del Colegio Cardenalicio, la debida
admisión de ingleses a los cargos en la Curia, el control de las indulgencias
papales, de las uniones de beneficios y dispensas de incapacidades canónicas, y
la revocación un tanto curiosa de los permisos concedidos a los obispos para
llevar cualquier parte del atuendo pontificio. Está claro que en todos los
puntos esenciales los ingleses prefirieron basarse en sus propias leyes
nacionales antes que confiarse a las concesiones y privilegios otorgados por el
Papa. El concordato inglés es completamente trivial, pero tiene la forma de una
concesión perpetua o carta. Los otros dos fueron sólo un compromiso temporal,
restringido en su funcionamiento a cinco años. Los alemanes y los franceses se
sometieron a regañadientes, con algunas restricciones, al pago de annates como
un medio necesario, en las circunstancias existentes, de suministrar ingresos
al Papa. Pero dentro de unos pocos años, cuando se estableciera en Roma y
hubiera recuperado las posesiones de la Iglesia Romana, se le podría exigir que
viviera de su propia cuenta. Negociaron que en cinco años se volvería a
considerar la cuestión de las annatas; y el
Papa, viéndose obligado a ceder, lo hizo con la condición de que las
concesiones que estaba haciendo en otros puntos fueran igualmente limitadas en
el tiempo. Dado que varias de estas concesiones se referían a cuestiones de
reforma orgánica, como la reorganización del Colegio Cardenalicio, una
limitación de tiempo era absurda en su caso. Más absurdo aún era que los
artículos sobre los cardenales fueran establecidos a perpetuidad por el
concordato inglés, y sólo por cinco años por los concordatos francés y alemán.
El hecho de que el Consejo admitiera que tales condiciones eran satisfactorias
es sólo una señal de cuán completamente vencidos por el cansancio de sus
miembros y cuán impotentes se sentían para lidiar con las cuestiones prácticas
planteadas por el clamor por la reforma.
De hecho, todos querían
alejarse de Constanza, y los más optimistas esperaban que, después de unos años
de descanso, el próximo Consejo General encontraría una mayor unanimidad entre
las naciones. Tan pronto como se aprobó el decreto del 21 de marzo, los
trabajos de reforma del Concilio de Constanza estaban prácticamente terminados;
Pero antes de que se separara, se presentó un asunto trivial que involucraba
principios más importantes para la reforma futura que cualquiera de los
contenidos en los concordatos. Se presentó una queja ante el Papa de la
irregular institución dentro de la Iglesia de un nuevo ideal de vida cristiana.
Un espíritu de pietismo
refinado había prevalecido durante algún tiempo en los Países Bajos, hasta que
recibió una organización definida del fervor de Gerhard Groot, un predicador
misionero cuya elocuencia produjo grandes resultados en la provincia de Utrecht.
Pero Gerhard Groot no era simplemente un predicador; también era un estudiante
de teología, y un hombre cuyo hermoso carácter atrajo a varios jóvenes a
seguirlo. Algunos eran sus amigos, otros sus eruditos, y otros fueron empleados
por él para copiar manuscritos, que le gustaba coleccionar y difundir. A partir
de estos diversos elementos surgió gradualmente a su alrededor una pequeña
sociedad, que tomó una forma organizada bajo el nombre de Hermandad de la Vida
Común. Los Hermanos vivían en común, dedicados a las buenas obras, y
especialmente a la causa de la educación popular. Gerhard Groot murió en
Deventer, que era el centro de sus labores, en 1384; pero su sistema vivió bajo
la guía de Florentius Radewins, y el espíritu que
inspiró a la Hermandad todavía se expresa a la cristiandad en las páginas de
Tomás de Kempis.
Era, sin embargo,
natural que las antiguas órdenes monásticas miraran con recelo el surgimiento
de un rival. Los Hermanos de la Vida Común fueron ferozmente atacados por los
frailes, y al final la cuestión de la legalidad de su posición fue sometida a
la decisión de la cristiandad reunida. Matthias Grabow,
un dominico de Groninga, escribió un libro contra la Hermandad, y cuando fue
reprendido por el obispo de Utrecht, apeló al Papa. Su posición era que las
posesiones mundanas son inseparables de una vida en el mundo, y que sólo
aquellos que ingresan a una orden religiosa establecida pueden practicar
meritoriamente los tres deberes ascéticos de pobreza, castidad y obediencia. La
vida monástica reclamaba para sí, no sólo una superioridad incuestionable, sino
también el derecho exclusivo de practicar sus virtudes fundamentales. Las
órdenes monásticas reconocidas no permitirían ninguna extensión de sus
principios, y no admitirían ningún término medio entre ellas y la vida
ordinaria del hombre.
Martín V sometió la
cuestión a una comisión de teólogos. D'Ailly y Gerson tuvieron una última
oportunidad de demostrar que sus puntos de vista reformistas todavía tenían un
significado. D'Ailly atacó la frase “verdaderas religiones”, y Grabow declaró que era una herejía afirmar que no había
verdadera religión excepto entre los monjes. Gerson, el 3 de abril de 1418,
presentó un examen de las proposiciones de Grabow.
Estableció que había una sola religión, la religión de Cristo, que se puede
practicar sin votos y que no necesita nada que añadir a su perfección. Las
órdenes monásticas son llamadas erróneamente “estados de perfección”; son sólo
asambleas de aquellos que se esfuerzan por alcanzar la perfección. Las
opiniones de Grabow excluirían de la verdadera
religión a los papas y prelados que no habían hecho votos monásticos, es más,
incluso a Cristo mismo. Las obligaciones contraídas por los monjes eran muchas
de ellas igualmente adaptadas también a los laicos, y debían ser llevadas a
cabo por ellos. Declaró que las opiniones de Grabow eran erróneas, incluso heréticas y dignas de condena. Su opinión fue aceptada y Grabow se retractó. A partir de entonces, los
Hermanos de la Vida Común no fueron molestados y disfrutaron del reconocimiento
papal. La noción medieval de la perfección de la vida monástica recibió un duro
golpe; y aunque los reformadores de Constanza no pudieron ponerse de acuerdo
para barrer los abusos del sistema existente de la Iglesia, resistieron un
intento de frenar el libre desarrollo del celo cristiano.
Ya no quedaba nada por
el Consejo, salvo separarse formalmente. Martín V celebró con gran pompa
eclesiástica las festividades de la Pascua, mientras el Concilio preparaba su
disolución. El 19 de abril fijó a Pavía como sede del próximo Consejo, que se
celebraría dentro de siete años. El 22 de abril se celebró la última sesión
general; pero el Concilio no se separó en paz, ya que los embajadores de
Polonia se levantaron y exigieron al Papa y al Consejo la condena de los
escritos de Falkenberg, de lo contrario apelarían al
futuro Concilio. Hubo cierta confusión, y Martín V respondió que todos los
decretos aprobados por el Concilio en materia de fe los ratificaría, pero nada
más. El enviado polaco habría procedido a leer su protesta y llamamiento, pero
Martín se lo prohibió. El obispo de Catania predicó un sermón de despedida
sobre el texto: “Ahora tenéis tristeza, pero os volveré a ver y vuestro corazón
se alegrará”. Se leyó el decreto de disolución del Concilio y se concedieron
indulgencias a los que habían estado presentes en él. Entonces se levantó el
doctor Ardecín de Novara, y en nombre de Segismundo
declaró los problemas y gastos que el Concilio le había causado, los cuales,
sin embargo, no lamentó, ya que había obrado la unidad de la Iglesia; Si algo
se había hecho mal, no había sido por su culpa. Agradeció a todos los miembros
del Consejo su presencia y se declaró dispuesto a apoyar a la Iglesia hasta la
muerte.
El Concilio ya había
terminado; pero Segismundo estaba ansioso por mantener a Martín V en Alemania.
No estaba del todo fuera de sus esperanzas que el Papado pudiera estar ahora
por un tiempo en manos de Alemania, como antes lo había estado en manos de Francia.
Rogó a Martín que se quedara al menos hasta la próxima Pascua, y le ofreció
Basilea, Estrasburgo o Maguncia como lugar de residencia; pero Martín respondió
que la miserable condición de los Estados de la Iglesia necesitaba la mano de
un gobernante, y que su lugar estaba en Roma. Segismundo ya había tenido
motivos para descubrir que no era probable que Martín fuera una herramienta en
sus manos. A regañadientes vio sus preparativos para la partida, y por fin, el
16 de mayo, lo escoltó a Gottlieben, donde Martin
tomó el barco para Schaffhausen, desde donde viajó a Ginebra.
A Segismundo no le
resultó tan fácil abandonar Constanza. Los sirvientes del monarca necesitado
recibían escasa paga de su señor, y la mayoría de ellos estaban profundamente
endeudados con los burgueses de Constanza, que no estaban dispuestos a dejarlos
ir hasta que hubieran pagado sus deudas. En vano Segismundo trató de negociar a
través de los magistrados de la ciudad una extensión del crédito. Se vio
obligado, como último recurso, a convocar una junta de acreedores en la Bolsa
de la ciudad y confiar en su propia elocuencia. Habló largo y tendido de sus
buenos oficios a los ciudadanos de Constanza al convocar el Consejo a su ciudad
y mantenerlo allí durante tanto tiempo; se detuvo en el provecho que habían
obtenido con ello, y en la gloria que habían obtenido en todo el mundo; luego
se dedicó a la adulación agradable y los alabó por la forma en que habían
justificado con creces con su comportamiento todas sus anticipaciones. “Con
tales palabras”, dice Reichenthal, “hizo creer a la
pobre gente que todo lo que decía era verdad y que se basaba en buenos
fundamentos”. Cuando vio que se había ganado el corazón del pueblo, propuso
dejar en prenda de la deuda su placa de oro y plata. Los acreedores cedieron y
aceptaron su oferta. Entonces Segismundo les dio las gracias calurosamente por
su confianza, y continuó diciendo que sería una gran desgracia para él si le
robaba el plato a su mesa; les rogó, en cambio, que tomaran su lino fino y sus
cortinas, de las que podría prescindir más fácilmente por un tiempo. Los
desafortunados acreedores no pudieron evitar consentir. Se entregó el lienzo y
no se escatimaron esfuerzos para anotar las diversas deudas en los libros de
contabilidad. Luego, el 21 de mayo, Segismundo y sus necesitados seguidores se
marcharon; pero las prendas nunca fueron redimidas, y cuando los acreedores
vinieron a examinarlas, encontraron que eran invendibles, porque todas estaban
bordadas con las armas de Segismundo. Muchos de los ciudadanos de Constanza
fueron reducidos a la pobreza por su confianza en las palabras de Segismundo; y
el rey plausible y astuto dejó tras de sí un legado mezclado de miseria y
grandeza como el registro de su larga estancia en las murallas de Constanza.
Los miembros del Consejo
se dispersaron rápidamente a sus casas. Durante el largo período de la sesión,
muchos hombres eminentes habían muerto en Constanza. Manuel Gerson. Crisoloras,
un erudito griego que con sus enseñanzas había hecho mucho para mejorar el
conocimiento de las letras griegas en Italia, murió en abril de 1415, para
pesar de todos sus amigos eruditos. El hecho de que un hombre como Juan XXIII
haya traído en su séquito a un erudito griego es un curioso testimonio del
avance de la nueva erudición a la importancia política. La muerte de Robert
Hallam, obispo de Salisbury, en septiembre de 1417, fue seguida por la del
cardenal Zabarella, y el Consejo perdió así a dos de
sus miembros más distinguidos. Con la disolución del Consejo, los otros hombres
que habían sido eminentes en sus comienzos se hundieron en la insignificancia.
Pedro d'Ailly regresó a Francia como legado papal y murió en 1420. La actitud
de Gerson en el asunto de Jean Petit le había granjeado enemigos tan decididos
en Francia que no se atrevió a regresar, sino que encontró refugio primero en
Baviera y luego en Viena. Después del asesinato del duque de Borgoña en
septiembre de 1419, regresó a Lyon, donde en el monasterio de San Pablo terminó
sus días en obras de piedad y devoción, y murió en 1429. Podemos imaginar mejor
los desastrosos resultados del Concilio de Constanza cuando vemos cómo destruyó
por completo al gran partido reformista de la Universidad de París, y condenó a
su erudito y elocuente líder a terminar sus días en el destierro y la
oscuridad.
Los que regresaron a
casa del Concilio no pudieron, con ningún sentimiento de satisfacción,
contrastar los resultados que trajeron a casa con las esperanzas con que habían
partido para Constanza. Es cierto que habían restaurado la unidad de la Iglesia
mediante la elección de un Papa, y que habían purgado a la Iglesia de la
herejía con sus tratos con Hus; pero el estado de las cosas en Bohemia no era
tal que les asegurara que su arbitrario procedimiento hubiera sido
completamente exitoso. Muchos debieron de admitir, con Gerson, que había habido
un extraño contraste entre la decidida condena de Hus y la indiferencia
mostrada hacia las doctrinas más perniciosas de Jean Petit y Falkenberg. Debieron de admitir que los bohemios tenían
algún motivo de descontento, alguna razón para quejarse del respeto a las
personas. Por lo que se refiere a la reforma de la Iglesia, los optimistas más
decididos no podían decir sino que la cuestión seguía abierta, y que esperaban
que un futuro Concilio continuara la obra que habían comenzado. Los
representantes de las diversas naciones no podían vanagloriarse de que los
concordatos que llevaban consigo fueran de gran importancia. En Francia, el
Gobierno resolvió no reconocer el concordato; pensaron que era mejor refrenar
las exacciones papales mediante el uso del poder real, y mantener la
legislación que la presión del Cisma había provocado en 1406, prohibiendo a los
prelados observar las reservas papales y al clero pagar exacciones indebidas al
Papa. Antes de que el concordato llegara a Francia, a fines de marzo de 1418,
los decretos reales establecieron de nuevo las antiguas libertades de la
Iglesia galicana contra las reservas y exacciones papales. Francia prefirió
seguir el ejemplo de Inglaterra y afirmar las libertades de su Iglesia sobre la
base de la soberanía real más que sobre la base eclesiástica de una concesión
papal. Cuando el concordato fue presentado, el 10 de junio de 1418, al
Parlamento de París, para ser registrado entre las leyes del país, fue
rechazado por ser contrario a las leyes que acababa de promulgar la autoridad
real. Es cierto que pocos meses después el duque de Borgoña se convirtió en
supremo en París, abolió los decretos de marzo y reconoció el concordato; pero
en 1425 se hizo una nueva convención con Martín V por el duque de Bedford como
regente de Francia, y ésta sustituyó al acuerdo hecho en Constanza. En
Inglaterra no se hizo caso del concordato, que en realidad era bastante
insignificante. En Alemania no se presentó a la Dieta, ni se hizo ningún
intento de asegurarle autoridad legislativa; permaneció como un pacto entre el
Papa y las autoridades eclesiásticas, y parece haber sido bastante bien
observado durante los cinco años por los que se concedió originalmente.
Antes de abandonar el
Concilio de Constanza, vale la pena echar una visión general de los puntos
concretos de reforma que se presentaron allí. El deseo original del partido
reformador de una reorganización general del sistema eclesiástico se desvaneció
rápidamente ante las dificultades de la tarea, y las propuestas prácticas que
se hicieron representan los agravios reales que sentían los obispos y el clero
como consecuencia de la agresión papal. Las aspiraciones del Concilio no iban
más allá de la defensa del poder del Ordinario contra la injerencia papal. Las
propuestas del Concilio ofrecen la oportunidad de señalar hasta qué punto la
jefatura papal ha roto la maquinaria de la Iglesia, ha destruido su
independencia política y ha introducido abusos en su sistema.
El primer punto al que,
naturalmente, el Concilio concedió gran importancia fue el renacimiento del
sistema sinodal de la Iglesia, una institución primitiva suprimida por el
absolutismo papal, pero que la presión del Cisma había vuelto a poner de
relieve. La autoridad de un Concilio General para decidir en casos de una
elección disputada al Papado se afirmó como el medio de evitar la posibilidad
de otro cisma, y la repetición periódica de los Concilios Generales iba a ser
la futura panacea para todos los males que el presente era incapaz de curar. Se
intentó limitar la plenitud del absolutismo papal, convirtiendo la profesión de
fe hecha por el Papa en el momento de su elección en un juramento de mantener
las constituciones establecidas de la Iglesia; pero el intento fue infructuoso,
y la fórmula elaborada por Bonifacio VIII permaneció inalterada.
La reorganización del
Colegio Cardenalicio fue considerada necesaria tanto para la estabilidad del
Papado como para el alivio de la Iglesia. Se acordó que los cardenales debían
ser elegidos de cada nación, a fin de evitar que el papado cayera en manos de
una sola potencia, a riesgo de otro cisma. El número del Colegio se fijó en
dieciocho, o veinticuatro en el exterior, a fin de aligerar la carga de
mantener a los cardenales con las rentas de la Iglesia; Entre ellos debía haber
una buena proporción de doctores en teología, a fin de tratar
satisfactoriamente las cuestiones teológicas. Estos detalles fueron aceptados
por Martín V en los concordatos, que rápidamente se convirtieron en letra
muerta. Pero el deseo de muchos de convertir el Colegio Cardenalicio en un
Consejo, sin cuyo consejo y consentimiento el Papa no debía actuar, no encontró
expresión en ninguna de las actas del Concilio.
Las grandes cuestiones
prácticas, sin embargo, se referían a los pesados impuestos que el Papado había
impuesto gradualmente a la Iglesia. Las empresas políticas del papado en el
siglo XIII, y la pérdida de ingresos territoriales durante el cautiverio de Aviñón,
habían avergonzado gravemente a las finanzas papales. Los Papas se dedicaron a
recaudar dinero extendiendo su antiguo privilegio de proveer a sus propios
agentes y funcionarios presentándolos a ricos beneficios. Con este fin
emitieron bulas, reservando para su propio nombramiento ciertos beneficios, y
dejando a un lado los derechos del Ordinario como patrono. Alrededor de esta
costumbre crecieron todo tipo de extorsiones financieras. Se exigieron cuotas a
los nominados papales, que pronto aumentaron a la cantidad de los ingresos del
primer año en todos los beneficios conferidos en el Consistorio, y bajo
Bonifacio IX a la mitad de los ingresos del primer año en todos los demás
beneficios a los que el Papa presentaba. Para obtener estos annates, que eran
la principal fuente de ingresos papales, el poder de reserva y provisión fue
llevado a su máxima extensión, y Juan XXIII exigió el pago de estos derechos
antes de emitir cartas de institución. A los obispos se les quitó el patronazgo
de todos los puestos importantes; los nominados papales, al estar fuertemente
gravados con impuestos, se vieron obligados a recaudar dinero por todos los
medios de sus beneficios; Se permitió que las iglesias y los edificios
eclesiásticos cayeran en decadencia.
Por otra parte, los
Papas ejercían sin escrúpulos este poder de reserva y colación a todos los
beneficios. Los obispos y el clero se vieron trasladados contra su voluntad de
un puesto a otro, que se vieron obligados a aceptar y a pagar nuevas cuotas por
su colación. Este punto tocó tan de cerca a todo el alto clero que el decreto
del Concilio del 9 de octubre de 1417 dispuso que los obispos no debían ser
trasladados contra su voluntad, a menos que por una razón grave que fuera
aprobada por la mayoría de los cardenales. Una extensión de la facultad de
reserva era la de hacer concesiones en espera, es decir, de la próxima
presentación a un beneficio ya ocupado. Juan XXIII exigió el pago de los
derechos de instalación antes de emitir sus subvenciones en espera, y
concedería el mismo beneficio a varios candidatos a la vez; cada uno sería
inducido a pagar, aunque solo uno podría obtener el premio. A pesar de que los
abusos de este sistema son bastante manifiestos, la Comisión de Reforma no pudo
ponerse de acuerdo sobre cómo tratarlos, y el asunto quedó en el centro de las
deliberaciones del Consejo. Toda la cuestión de las reservas papales se
complicó tanto por los celos de las Universidades contra los Ordinarios, que no
se hizo nada para afectar el poder del Papa en este asunto, aunque los
concordatos franceses y alemanes prescribieron ciertas limitaciones.
La reforma de los
tribunales de justicia papal fue otro punto sobre el que se habló mucho, pero
se decidió poco. La extensión de la ley papal de la jurisdicción de los
tribunales eclesiásticos en asuntos civiles se sintió como un agravio
creciente, y se expresó el deseo en Constanza de ver los límites de las dos
jurisdicciones más claramente establecidos. La facilidad con que los tribunales
romanos recibían las apelaciones, incluso en asuntos triviales, destructiva del
poder de los tribunales ordinarios, ofrecía una pantalla a los malhechores
ricos y poderosos, y era una dificultad intolerable para los pretendientes
pobres. Estrechamente relacionadas con esto estaban las exenciones de la
jurisdicción episcopal o metropolitana que se concedían en gran medida a los
monasterios y capítulos. El pobre hombre, cuando era agraviado por alguien que
gozaba de tal exención, prácticamente no tenía remedio, porque no podía llevar
su queja ante el Papa. Martín V, por los decretos del 21 de marzo de 1418,
anuló todas las exenciones concedidas durante el Cisma, y se comprometió a que
en el futuro sólo se hicieran por buenas razones.
Martín V renunció a
otros puntos, como la incorporación de beneficios a los monasterios y la
reserva al Papa de las rentas de los beneficios durante el tiempo de vacancia.
Este último había sido un derecho de los obispos que los Papas les habían
arrebatado durante el siglo XIV, y al que Martín V estaba dispuesto a renunciar
para salvar el privilegio más importante de las annatas.
La costumbre también de conceder cargos in commendam a quien obtenía sus ingresos sin cumplir con sus deberes pesaba mucho en muchos
monasterios, y fue provista contra ella en los concordatos franceses y
alemanes. La libertad del clero de los impuestos había sido roto por el
movimiento cruzado, y durante el Cisma los Papas habían utilizado el derecho de
exigir décimas partes de los ingresos eclesiásticos, en parte para reclutar sus
propias finanzas, en parte para concederlas como sobornos a los príncipes a
quienes deseaban ganar para su obediencia. Los decretos del 21 de marzo de 1418
decretaron que para los futuros décimos sólo se impusieran en caso de especial
necesidad, con el consentimiento de los cardenales y de los prelados de todas
las tierras en que se impusieran. Antes de la aprobación de este decreto,
Martín V había concedido a Segismundo la décima parte de las rentas
eclesiásticas de Alemania, a las que los alemanes ofrecieron una resistencia
resuelta, y que probablemente fue la causa de la persistencia del Concilio en
este punto.
Otros abusos del poder
papal fueron los de las dispensas y las indulgencias. Los Papas concedían
dispensas en casos matrimoniales, así como en casos de incapacidad
eclesiástica. Pronto se levantó una protesta contra ellos por su interferencia
en las relaciones sociales, el daño que hicieron a la Iglesia al permitir que
personas no aptas ocuparan cargos y el asidero que dieron a la simonía. El
Concilio, sin embargo, no fue más allá de decretar que las dispensas papales no
debían ser dadas a personas que no fueran aptas para cumplir con los deberes de
los beneficios de los que disfrutaban de los ingresos. Sobre la cuestión de las
indulgencias, el Concilio no hizo nada, e incluso los concordatos no
pretendieron hacer más que dar a los obispos un poder suspensivo en los casos
graves. La simonía había sido demasiado notoria bajo Bonifacio IX y Juan XXIII
para no llamar la atención del Concilio; y el decreto del 21 de marzo de 1418
decretó que los que obtuvieran los oficios eclesiásticos por simonía debían ser
suspendidos ipso facto. Era fácil denunciar la simonía; pero es obvio que sólo
podía ser atacada seriamente mostrando más decisión de la que el Consejo estaba
dispuesto a mostrar para cortar todo abuso que diera oportunidad para su
ejercicio.
Otros puntos que
aparecían en el programa de los reformadores se referían a la posición del
Papa, y estaban destinados a imponerle la necesidad de vivir de sus propios
ingresos. La definición de las circunstancias bajo las cuales un Papa podía ser
amonestado o depuesto fue dejada de lado por Martín, y el Papado se retiró del
Concilio sin menoscabo de su supremacía. Las leyes que se habían propuesto,
prohibiendo la alienación de los Estados de la Iglesia y suprimiendo el
nepotismo al proveer el gobierno de los territorios papales por vicarios
eclesiásticos, fueron permitidas en el acuerdo final. Las propuestas de limitar
las concesiones hechas a los cardenales de oficinas que nunca visitaron también
fueron dejadas de lado hasta que se viera más claramente el futuro de los
Estados de la Iglesia.
Este breve repaso de las
aspiraciones y los logros del Consejo en materia de reforma bastará para
demostrar hasta qué punto su fracaso ha logrado resultados permanentes. Durante
el suspenso del papado, mientras Europa se tambaleaba bajo las exacciones que
había implicado el mantenimiento de dos tribunales papales, mientras todos
tenían ante sus ojos la ruina provocada en el sistema eclesiástico por las
usurpaciones papales, se ofreció una espléndida oportunidad para una reforma
templada y conservadora. La sabiduría colectiva de Europa, después de casi
cuatro años de trabajo y discusión, se encontró desigual para la tarea. El
Concilio se abstuvo de considerar las bases de la vida cristiana y condenó sin
piedad a Hus como un rebelde porque abogaba por la reforma de la Iglesia con
vistas a las necesidades del alma individual. Cuando hubo descartado así una
posible forma de reforma, no mostró capacidad para concebir una reforma propia.
La corrección decisiva de los abusos requería más habilidad política y más desinterés
que los que se encontraban entre los padres de Constanza. Había hombres de
aguda penetración e inteligencia, hombres que podían criticar y sugerir puntos
de vista, pero no había ninguno que uniera la firmeza de carácter, el firme
propósito moral y el gran patriotismo a los intereses de la cristiandad. Gerson
y D'Ailly podían escribir y hablar con fervor sobre la necesidad de una
reforma: llegaron a Constanza como líderes de un poderoso partido académico,
que tenía muchos adeptos en todos los países. Pero, a la hora de la verdad,
D'Ailly no podía preferir los intereses de la Iglesia a los privilegios del
Colegio Cardenalicio, y en el momento de la necesidad se encontró luchando en
nombre de los derechos de la Curia. Gerson se metió en una pequeña disputa
política y derrochó su influencia en disputas amargas por cosas que no tenían
importancia. El partido académico se alarmó ante la perspectiva de un aumento
en el poder de los obispos, y el Papa consideró que probablemente haría más por
el aprendizaje. No se pudo obtener una política uniforme del Consejo, ni
siquiera en cuestiones de detalle; La unanimidad sólo era posible en los puntos
más triviales.
El fracaso del Consejo
debe atribuirse en parte a las dificultades de su composición y organización.
Un parlamento eclesiástico, representativo de toda Europa, era en verdad una
cosa difícil de crear y reducir al orden. La organización del Consejo se resolvió
de manera desordenada. La calificación necesaria para quienes iban a participar
en sus deliberaciones se determinó teniendo en cuenta la emergencia existente.
La división conciliar en naciones, adoptada con el fin de disminuir la
influencia del Papa, se convirtió al final en un obstáculo para la acción
unida. Las naciones que deliberaban separadas tenían el contacto suficiente
entre sí para intensificar los celos nacionales, y no lo suficiente como para
eliminar el egoísmo nacional. En lugar de unirse para reformar el Papado antes
de elegir un nuevo Papa, los partidos nacionales estaban dispuestos a luchar
por la posesión del Papado y la consiguiente influencia en la política de
Europa. Pero mientras el Consejo sufría así todos los males del antagonismo nacional
y político, no estaba dispuesto a recibir ninguno de los beneficios que podría
haber obtenido de la misma fuente. Actuaba como una asamblea puramente
eclesiástica, y no hacía ningún esfuerzo por obtener la ayuda del Estado para
asegurar el efecto de sus decisiones en los asuntos de la Iglesia. Segismundo
fue útil como protector del Consejo, pero cuando quiso proteger a Hus, cuando
se atrevió a insistir en la cuestión de la reforma, el Consejo se quejó en voz
alta de interferencia indebida y amenazó con disolverlo. Segismundo salió de
Constanza en octubre de 1417, para que se asegurara la libertad de los padres
reunidos, para que decidieran por sí mismos las condiciones en las que
procederían a la elección de un Papa.
Si bien el Concilio se
basaba en esta base puramente eclesiástica, sus naciones no expresaban en
ningún sentido los deseos nacionales de Europa. Los puntos presentados para la
reforma muestran con suficiente claridad que la verdadera cuestión en el
Concilio era la lucha de los obispos para hacer valer su posición contra el
Papa. La aristocracia eclesiástica aprovechó la degradación temporal de la
monarquía papal para aumentar sus propios poderes e importancia. Tan pronto
como pareció que éste era el resultado general de los planes de los comisionados
de la reforma, otros intereses comenzaron a enfriarse en el asunto, y las
dificultades comenzaron a sentirse. Las Universidades no deseaban ver el Papado
frenado en beneficio del Episcopado. El aumento del poder de la aristocracia
eclesiástica no era un fin que ninguno de los reformadores deseara. Sería mejor
dejar las cosas como están en lugar de asegurar una ganancia tan dudosa.
Por todas partes
prevalecían las dificultades y la desunión, de modo que los hombres estaban
cansados y sin esperanza. Los más optimistas, al salir de Constanza, sólo
podían esperar que al menos se hubiera dado el comienzo de una acción conciliar
en el futuro, y que el nuevo Concilio que se reuniría dentro de cinco años
tuviera la experiencia del pasado para guiarlo hacia un éxito más exitoso.
Por su parte, Martín V
también dejó a Constanza agradecida de que el poder papal hubiera sufrido tan
poco a manos del Concilio, y con la reflexión de que tenía cinco años por
delante para idear medios para salvar al Papado de nuevas interferencias.