| |
LIBRO II. EL CONCILIO DE CONSTANZA 1414 — 1418.
CAPÍTULO VII.
EL CONCILIO DE CONSTANZA Y LA ELECCIÓN DE MARTÍN V.
1417.
Podemos pensar que los conflictos
que agitaron a los padres en Constanza mostraban un espíritu mezquino y una
excesiva atención a los asuntos formales, pero más bien eran los signos del
crecimiento de fuertes sentimientos nacionales que afectaban a la política
europea. La unidad ideal de la Iglesia, cuando se encarna en un congreso
europeo, no puede elevarse por encima de los antagonismos reales de las
naciones contendientes. En efecto, la misma cuestión que convocó al Concilio
tenía su origen político; el Cisma en la Iglesia había surgido por el deseo de
Francia de asegurar el Papado del lado de sus propios intereses nacionales. La
experiencia artística de los males del Cisma había llevado a Europa a querer
ponerle fin mediante el arbitraje de un Concilio General. Sobre la cuestión de
la unión de la Iglesia había habido en Constanza una unanimidad práctica; Pero
cuando ese punto estaba en un camino justo para resolverse, ya no se esperaba
la misma unanimidad en otros asuntos. La naturaleza misma de las cuestiones que
el Consejo abordó a continuación muestra la fuerza del sentimiento nacional. La
condena de Hus no fue simplemente una cuestión de fe; fue un paso hacia la
supresión del movimiento de los checos contra los alemanes en Europa del Este.
La cuestión de Jean Petit era una transferencia a Constanza de la lucha de
partidos que desgarraba a Francia. De la misma manera, la contienda mortal
entre Francia e Inglaterra llevó su antagonismo nacional a los asuntos del
Consejo.
Es cierto que no había
ninguna cuestión de doctrina o de práctica eclesiástica en torno a la cual
pudiera desarrollarse esta contienda; por esa misma razón buscó expresarse en
asuntos triviales, y el sentido de la constitución del Consejo abrió un amplio
campo al ingenio técnico. Habría sido difícil arreglar con certeza un plan para
la representación de la cristiandad unida, y esto no se intentó nunca en
Constanza. La constitución del Consejo se estableció de manera desordenada al
principio; la organización en cuatro naciones había sido prácticamente aceptada
en un momento en que el Concilio estaba ansioso por proceder a los asuntos y
afirmar su posición contra Juan XXIII. La incorporación al Consejo de los
reinos españoles dio a los franceses la oportunidad de discutir la organización
general de la cristiandad, y así asestar un golpe al orgullo y honor de
Inglaterra. El líder de los franceses en este ataque fue Peter d'Ailly, quien
probablemente tenía objetivos ocultos a la vista, y estaba contento de tener la
oportunidad de educar a su nación para que siguiera su ejemplo. Si los
sentimientos entre los franceses y los ingleses se intensificaron durante la
ausencia de Segismundo, se intensificaron cuando, a su regreso, mostró señales
de favor a sus nuevos aliados.
En consecuencia, los
franceses determinaron iniciar un ataque formal contra los ingleses; y el 3 de
marzo de 1417, los embajadores del rey francés presentaron ante el Consejo una
protesta, en la que exponían que Inglaterra no era una nación que debiera ser
igual a Italia, Francia, Alemania o España, que contienen muchas naciones en su
seno.
Las Constituciones de
Benedicto XII habían reconocido en la cristiandad cuatro naciones, y una
asamblea eclesiástica debía acatar las Constituciones Papales. Esas cuatro
naciones eran la italiana, la alemana, la francesa y la española; y ahora que
la nación española se había unido al Consejo, los ingleses debían agregarse a
la nación alemana, con la que se contaban en la bula de Benedicto XIII. Ni
según sus divisiones políticas ni eclesiásticas, Inglaterra era igual a las
otras cuatro naciones. Se le había permitido contar como nación antes de la
llegada de los españoles para mantener el número de naciones en cuatro. Pero
ahora que el Consejo se ha convertido en un nuevo Consejo, debe revisar sus
disposiciones anteriores para la conducción de sus trabajos. Por lo tanto, los
franceses exigieron que los ingleses se agregaran a la nación alemana; o si se
consideraba necesario mantener una nación inglesa distinta, que las otras
naciones se dividieran según sus respectivos gobiernos; o bien, que el método
de votación por las naciones sea eliminado por completo.
Mientras se leía esta
protesta ante el Consejo, se oyeron silbidos y fuertes exclamaciones de
disidencia, Segismundo intervino para impedir que se terminara la lectura,
alegando que era totalmente contrario al procedimiento habitual que se leyera
en el Concilio cualquier cosa que no hubiera sido previamente aprobada por las
naciones. Además, como Protector del Concilio, ordenó que en adelante no se
presentara nada en las sesiones públicas en perjuicio del Concilio,
especialmente aquellas cosas que pudieran obstaculizar la unión de la Iglesia.
Pero los ingleses no se contentaron con esta reivindicación. Pusieron en
práctica su sabiduría para responder a los argumentos de los franceses, y el 30
de marzo entregaron al Consejo una respuesta escrita, en la que se llamaban a
sí mismos “los embajadores del rey de Inglaterra y de Francia”, y llamaban al
rey francés “nuestro adversario de Francia”. Demostraron, en primer lugar, que
la Constitución de Benedicto XIII no se ocupaba de una división de la
cristiandad en naciones, sino únicamente de un método para organizar las
visitas episcopales y los capítulos de los benedictinos. Respondieron con
estadísticas demoledoras a las acusaciones de los franceses sobre la pequeñez
del reino inglés en comparación con Francia. Ocho reinos estaban sujetos a la
corona inglesa, sin contar las Orcadas y otras islas en número de sesenta, que
por sí solas eran tan grandes como el reino de Francia. El reino del rey inglés
contenía 110 diócesis, el del rey
francés sólo 60. Gran Bretaña tenía 800 millas
de largo, o cuarenta días de viaje, y generalmente no se suponía que Francia
tuviera una extensión tan grande. Francia no tenía más de 6.000 iglesias
parroquiales, Inglaterra tenía 52.000. Inglaterra fue convertida por José de
Arimatea, Francia sólo por Dionisio el Areopagita. La propuesta de juntar
Inglaterra y Alemania era completamente absurda, ya que estas dos naciones
comprendían entre ellas casi la mitad de la cristiandad. La división natural,
así como canónica, de las naciones era en norte, sur, este y oeste; los
ingleses estaban a la cabeza del grupo del norte, los alemanes del este, los
italianos del sur, y los franceses y españoles se quedaron para formar el
oeste. Los ingleses, por estas razones, calificaron los argumentos de los
franceses de vacíos y frívolos, y protestaron contra cualquier cambio que
pudiera afectar la posición de la nación inglesa. La protesta fue recibida por
el Consejo, y no se hizo ningún intento de cambiar la constitución de las
naciones. De hecho, el proceder de los franceses no puede haber sido tomado en
serio, sino que no fue más que una afrenta a los ingleses y un paso en la
educación del partido francés en oposición a la influencia de Segismundo.
Al lado de estos
altercados, el gran asunto del Concilio, la deposición de Benedicto XIII,
avanzaba lentamente. El 5 de noviembre de 1416, tras la llegada de los
embajadores aragoneses, se nombraron comisionados para recibir pruebas contra
Pedro de Luna por los cargos de quebrantar sus promesas y juramentos, y de
poner obstáculos a la unión de la Iglesia. Los comisionados hicieron su trabajo
tan rápidamente que el 28 de noviembre se emitió una citación a Benedicto para
que compareciera personalmente en Constanza dentro de los setenta días
posteriores a recibir la citación. Dos monjes benedictinos fueron enviados para
cumplir con la citación. Se dirigieron a Peñíscola, y fueron recibidos por el
sobrino de Benito con 200 hombres armados, que los escoltaron hasta la
presencia de Benedicto el 22 de enero de 1417. El anciano miró a los monjes
negros que se acercaban y dijo: “Aquí vienen los cuervos del Consejo”. “Sí”,
fue la respuesta murmurada, “los cuervos se reúnen alrededor de un cadáver”.
Benedicto escuchó la lectura de la citación, profiriendo de vez en cuando
exclamaciones indignadas: “Eso no es verdad, mienten”. Repitió sus viejas
propuestas: que se convocara un nuevo Concilio y que él eligiera al nuevo Papa.
Afirmó con altivez que tenía razón y que el Consejo estaba equivocado.
Agarrando el brazo de su silla, repitió: “Esta es el arca de Noé”. La
determinación de Benedicto XIII fue tan inquebrantable como siempre; el mundo
podría abandonarlo, pero él permanecería fiel a sí mismo y a su dignidad.
El 10 de marzo el
Concilio recibió el informe de sus embajadores ante Benedicto XIII, y el 1 de
abril lo declaró culpable de contumacia. Se nombraron comisionados para
examinar los cargos en su contra y escuchar a los testigos. Pero la sentencia
definitiva no podía dictarse hasta que se hubiera cumplido la unión de los
reinos españoles, y este acto formal volvió a ser ocasión para plantear serios
interrogantes. Los embajadores de Castilla no llegaron a Constanza hasta el 29
de marzo; pero Castilla no era muy firme en su lealtad al Consejo, y sus
enviados parecen haberse prestado de buena gana a los proyectos del partido
Curial. Los ingleses sospechaban que Pedro de Ailly se apoderaba de ellos para sus propios fines, y utilizaba la incorporación de
Castilla como medio para llevar a cabo su plan de identificar a la nación
francesa con el partido de los cardenales. En todo caso, los castellanos se
declararon del lado del partido curial, y exigieron como condición para su
incorporación al Consejo que se establecieran los preliminares de una nueva
elección papal.
Esta demanda planteó de
inmediato una pregunta que se había estado cocinando a fuego lento durante
mucho tiempo. El Concilio se había reunido con el triple propósito de restaurar
la unidad de la Iglesia, purgarla de la herejía y reformarla en cabeza y miembros.
En la deposición de los tres Papas contendientes y en la condena de las
opiniones de Wiclef y Hus había habido una unanimidad práctica; pero era
probable que la cuestión de la reforma diera lugar a mayores diferencias de
opinión, y los procedimientos de la Comisión de Reforma mostraban las
dificultades que se presentaban en el camino. Los hombres no se ponían de
acuerdo sobre si la reforma debía ser tratada con un espíritu radical o
conservador; si se ha de hacer radicalmente, debe ser hecho por el Concilio
antes de la elección de un nuevo Papa; si se quiere hacer con ternura, primero
se debe elegir un Papa que vele por los intereses del Papado y de la Curia. Las
circunstancias que rodearon la apertura del Consejo han creado un precedente
para abordar cuestiones candentes en la forma técnica de debate sobre cuáles
deben abordarse primero. Juan XXIII fue derrotado en la cuestión de la
precedencia entre la causa de la unión y la causa de la fe; cuando el Concilio
decidió emprender la unión de la Iglesia antes de discutir las herejías de, la
suerte de Juan estaba prácticamente decidida. En el primer arrebato del triunfo
del Concilio sobre el Papa, la causa de la reforma parecía tener un futuro
prometedor; pero la ausencia de Segismundo, el largo período de inactividad y
el creciente calor de los celos nacionales ofrecían al partido curial una
oportunidad que no tardaron en aprovechar. Los procedimientos relativos a la
deposición de Juan advirtieron a los cardenales del peligro que corrían si
prevalecía un espíritu revolucionario, y durante la ausencia de Segismundo los
cardenales se acercaron estrechamente y obtuvieron una poderosa influencia
sobre el Consejo. Sabían que podían contar con la lealtad de la nación
italiana, y su política consistía en aprovecharse de cualquier desunión en las
filas de las otras tres naciones. Semejante oportunidad había sido ofrecida por
el descontento de una parte de la nación francesa por el proceso sobre Jean
Petit, y aún más por la animosidad nacional entre franceses e ingleses, que se
había incrementado con el cambio político de Segismundo. La incorporación de
los reinos españoles dio al partido curial la oportunidad de probar su fuerza.
A la incorporación de Aragón se planteó la cuestión de la constitución del
Consejo; luego, a la incorporación de Castilla, plantearon la cuestión de los
asuntos del Consejo. Lo hicieron en la forma reconocida de una discusión sobre
la prioridad del procedimiento. ¿No debería terminarse un punto antes de
emprender otro? ¿No debería la unidad de la Iglesia ser definitivamente restaurada
por una nueva elección antes de que el tema más dudoso de la reforma fuera
tomado en sus manos? Este fue el punto que los castellanos fueron inducidos a
plantear, y su petición llevó a una crisis una serie de opiniones
contradictorias que pesaban de manera diferente según las diferentes naciones y
clases del Consejo.
En primer lugar, había
fuertes diferencias políticas que la alianza de Segismundo con Inglaterra puso
en primer plano en Constanza. El Consejo. miraba a Segismundo con recelo
después de su cambio político. Sin embargo, durante la vacante del Papado, Segismundo
era sin duda la persona más poderosa del Consejo: era su Protector; estaba en
sus manos; podía ejercer presión sobre ella a su voluntad. Los franceses
comenzaron a dudar de si era prudente ayudar a los ingleses y alemanes, a
quienes consideraban sus enemigos nacionales, a arreglar la condición del
futuro Papa. El Cisma había surgido de la influencia ejercida por Francia sobre
el Papado; y Francia sólo había dejado de lado sus reclamaciones porque eran
una fuente de vergüenza más que de beneficio. Sin embargo, Francia no podía
permitir que su influencia pasara a Alemania, y no deseaba prolongar un Consejo
que pudiera establecer de nuevo la supremacía imperial en la cristiandad,
especialmente cuando el emperador estaba en estrecha alianza con Inglaterra. La
próxima elección papal sería un acontecimiento de considerable importancia
política, y no se debe permitir que Segismundo influya en él para sus propios
fines. A estas razones políticas se añadieron consideraciones que surgían
directamente de la cuestión misma de la reforma. Los hombres descubrieron que
no era un asunto que debiera tomarse a la ligera, y que las declamaciones
contra los abusos no se convertían fácilmente en planes de reparación. En el
primer plano de los abusos papales estaban la exacción de los annates y la
colación a los beneficios; pero el intento de abolir las annatas despertó la más profunda aprensión de los cardenales y de la Curia, que se
preguntaban cómo se mantendrían sin ellos. Del mismo modo, el ataque a las
colaciones papales a los beneficios alarmó a las Universidades, cuyos graduados
encontraron que las exigencias del aprendizaje eran reconocidas más
liberalmente por los Papas que por los Ordinarios inmersos en los asuntos
oficiales. La Universidad de París había tenido experiencia de esta verdad
durante el período de retirada de la obediencia a Benedicto XIII; se había
quejado y se había encontrado con promesas inconexas. Muchos miembros del
partido académico pensaban que una reforma se llevaría a cabo con más ternura
después de la elección de un Papa que abogara por su propia causa.
Además, había mucha
verosimilitud en el clamor de que no se debía abordar otro asunto hasta que se
lograra el objetivo principal del Concilio. Había decidido emprender primero la
causa de la unidad. Había avanzado hasta el punto de deshacerse de los pretendientes
rivales; ¿Por qué habría de vacilar en llevar a cabo su obra y conferir a la
Iglesia una cabeza indudable? La demora estaba llena de peligros; en la
actualidad había una unanimidad que pronto podría ser destruida. El Concilio
había sesionado ya tanto tiempo como para agotar la paciencia de los que aún
estaban detenidos en Constanza. El creciente cansancio y las disputas acerca de
la cuestión de la reforma podrían hacer que el Concilio se desvaneciera por
completo antes de que se decidieran las elecciones papales, y así todo podría
quedar todavía en duda, y un cisma peor que el primero podría volver a desolar
a la cristiandad. En el estado perturbado de Europa, la guerra podría estallar
en la vecindad, y el Consejo podría ser disuelto por la fuerza, o verse privado
repentinamente de suministros. Era un grave riesgo mantener indeciso el
importante asunto de las nuevas elecciones frente a todas las contingencias que
pudieran ocurrir.
Había mucha fuerza en
estos argumentos de conveniencia temporal, suficiente para impresionar a los
vacilantes; pero la verdadera cuestión era si la reforma de la Iglesia debía
emprenderse seriamente o no. Segismundo lo deseaba sinceramente; el partido de
la Curia estaba decidido a resistir por todos los medios a su alcance. Todo
dependía del éxito de cualquiera de los dos bandos en ganar adeptos. Segismundo
estaba aliado con Enrique V de Inglaterra y estaba seguro de la cooperación de
la nación inglesa. Enrique V mantuvo una vigilancia vigilante de los asuntos de
Constanza, envió sus instrucciones a los cinco obispos que estaban a la cabeza
de la nación inglesa y ordenó que todos sus lugartenientes siguieran las
instrucciones de los obispos, o de lo contrario abandonarían Constanza bajo
pena de confiscación de todos sus bienes.
Tal vez esta misma resolución
de los ingleses y los alemanes facilitó que el partido curial ganara a los
franceses. La alianza de Inglaterra y Alemania era adversa a los intereses de
Francia; ¿Por qué debería Francia apoyarlo en el Consejo? Bajo el nombre de una
reforma en la Iglesia, el Papado podría ser puesto bajo la influencia alemana,
podría ser convertido en un instrumento político contra Francia. Sólo podemos
adivinar estas causas de la adhesión de Francia al partido de la Curia, que
encontramos como un hecho consumado a los pocos meses del regreso de
Segismundo. Las actas del Concilio se refieren únicamente a sus sesiones y a
sus congregaciones; Sabemos poco de los procedimientos dentro de las naciones
separadas, y no tenemos nada, excepto consideraciones generales, para guiarnos
en este asunto.
Es de notar, sin
embargo, que el hombre más importante entre los franceses era también el hombre
más importante entre los cardenales, y Peter d'Ailly parece haber sido el medio
de ganar a la nación francesa para el lado del partido Curial. Es cierto que todavía
en noviembre de 1416, D'Ailly había presionado para que se reformara la
Iglesia, la cual, según él, era un asunto concerniente a la fe, y que no debía
ser considerado separadamente. Pero D'Ailly nunca había sido muy famoso por su
consistencia, y había demostrado una capacidad para cambiar la marea y
conciliar intereses opuestos. Había aceptado de Benedicto XIII el obispado de Cambrai, sin abandonar el partido de la Universidad de
París; había recibido del Papa el capelo cardenalicio, sin dejar de ser
embajador real en oposición al Papa. Había sido uno de los más varoniles
defensores del derecho del Concilio a proceder contra Juan XXIII, pero había
protestado contra la acción del Concilio al afirmar su superioridad sobre el
Papa. Había presionado por la reforma antes de una elección papal, pero no tuvo
dificultad en asegurarse de que la reforma se llevaría a cabo de manera más
segura bajo la presidencia papal. En el caso de Alemania e Inglaterra, la
influencia de sus reyes era lo suficientemente fuerte como para mantener a las
naciones unidas en su política, cualesquiera que fueran las diferencias
individuales de opinión que pudieran haber existido en sus filas, Francia no
tenía tal cabeza; habría sido difícil para el rey —incluso si su política hubiera
sido decidida— imponer la unanimidad a los representantes de la nación francesa.
Tal como estaban las cosas, no tenía ningún interés en hacerlo. La influencia
de la Universidad de París, que durante tanto tiempo había predominado en los
asuntos eclesiásticos, se había roto. El asunto de Jean Petit había terminado
con la derrota de Gerson y del partido puramente académico, y la presión de
Gerson en este asunto había arruinado su influencia. La posición de D'Ailly
como cardenal lo llevó a volverse cada vez más conservador en materia de
reformas, y la hostilidad nacional de Francia contra Alemania e Inglaterra le
permitió llevar a la nación francesa a unirse en oposición a sus planes
revolucionarios.
En este estado de
partidos, los castellanos fueron inducidos a plantear la cuestión que había de
decidir el alcance de la futura actividad del Consejo; y los cardenales
tensaron todos los nervios para dar una prueba decisiva de su fuerza. Además de
la demanda de un arreglo de los preliminares de una nueva elección papal, los
castellanos pidieron formalmente una garantía de libertad para el Consejo, y
los franceses aprovecharon esto como una ocasión para hostigar a Segismundo,
presionando por una forma más amplia de salvoconducto. Los cardenales hicieron
una declaración formal de que habían gozado de perfecta libertad, excepto en su
asentimiento al decreto que prohibía la elección de un Papa sin el
consentimiento del Concilio; esto lo habían aceptado, no por presión de
Segismundo, sino por temor a ser tachados de cismáticos si se oponían. Los
hombres se alarmaron mucho ante esta declaración equívoca; era una amenaza
encubierta de que, a menos que se respetara a los cardenales en el futuro,
podrían poner en duda la legitimidad de lo que se había hecho en el pasado.
En consecuencia, hubo
una gran confusión en Constanza. Los proyectos para la regulación de la nueva
elección fueron abordados y rechazados. Se presentaron quejas por falta de
libertad; se pidió a los magistrados de la ciudad que protegieran al Consejo; se
presentaron protestas contra el trato indigno; y en medio de la confusión
consiguiente, los cardenales instaron a que se aceptaran sus propuestas sobre
la nueva elección como el único medio de restaurar la paz. Segismundo, sin
embargo, logró evitar la disolución total del Consejo. Los castellanos estaban
algo alarmados por la violencia de la tormenta que habían levantado; no estaban
realmente deseosos del fracaso del Consejo, y Segismundo les convenció, el 16
de junio, para que retiraran sus condiciones y se unieran al Consejo.
La paz, sin embargo, no
se restableció. Los cardenales se aprovecharon de algunas quejas de que los
jueces del Concilio se habían excedido en sus poderes. Las naciones francesa,
italiana y española se unieron a ellos en otro ataque contra Segismundo. Protestaron
que no estaban en pleno goce de su libertad, y que no tomarían más parte en el
Consejo, hasta que tuvieran amplias garantías para la libertad. Segismundo,
naturalmente, se opuso a acceder a una demanda que arrojaba una reflexión sobre
los procedimientos pasados del Concilio. De nuevo la discordia se extendió
durante algunas semanas, hasta que ambas partes se cansaron y acordaron el 11
de julio un compromiso, que fue propuesto por los embajadores de Saboya.
Segismundo concedió una amplia garantía de la libertad del Concilio con la
condición de que el orden del procedimiento se fijara para ser, en primer
lugar, la deposición de Benedicto XIII; luego, la reforma de la Iglesia en su
cabecera y en la Curia; en tercer lugar, una nueva elección papal. Los cardenales
habían triunfado hasta el punto de reservar para el nuevo Papa la reforma de la
Iglesia en sus rasgos generales; Segismundo mantuvo el importante punto de que
la reforma del Papado y de la Curia debía preceder al nombramiento de un Papa
indudable. La lucha terminó por el momento; Pero el compromiso era de la
naturaleza de una tregua, no de una paz duradera. La posición de Segismundo
había sido forzada, y después de ceder hasta ahora, podría verse obligado a
ceder aún más.
Una vez restablecido de
nuevo el acuerdo, el Concilio procedió a la deposición de Benedicto XIII. El 26
de julio fue citado de nuevo, declarado contumaz, y se dictó sentencia en su
contra. Declaró que, después de interrogar a los testigos, el Concilio lo
declaró perjuro y causa de escándalo para la Iglesia universal, partidario del
cisma inveterado, obstaculizador de la unión de la Iglesia, hereje que se había
extraviado de la fe; como tal, fue declarado indigno de todo rango y dignidad,
privado de todo derecho en el Papado y en la Iglesia Romana, y cortado como una
rama seca de la Iglesia Católica. Esta sentencia fue publicada en toda
Constanza en medio de regocijo general. Se tocaron las campanas, los ciudadanos
celebraron sus vacaciones y los heraldos de Segismundo cabalgaron por las
calles proclamando la sentencia.
Una vez establecida la
unión de la Iglesia, sólo quedaba para el Concilio la cuestión de la reforma,
de acuerdo con el acuerdo hecho entre Segismundo y los cardenales. Con este
fin, el informe de la Comisión de Reforma estaba listo como base para el debate.
La Comisión había continuado sus trabajos hasta el 8 de octubre de 1416, y
había redactado sus conclusiones en forma tentativa. Primero fueron seis
capítulos que trataban de la reforma de la Curia, disponiendo la celebración de
futuros Concilios con poder para deponer a los Papas malvados y malvados,
definiendo los deberes del Papa y sus relaciones con los Cardenales, fijando el
número de Cardenales en dieciocho y prescribiendo sus calificaciones. En estos
puntos los comisionados parecen haber estado de acuerdo, ya que sus
conclusiones se redactaron en forma de decretos para la aprobación del Consejo.
Luego vinieron una serie de peticiones de reforma que se pusieron en una forma
que podría admitir discusión. El informe finalizaba con una serie de protocolos
que parecen contener un resumen de las sugerencias y preguntas planteadas a los
Comisarios. Pero los puntos, tomados en su conjunto, se refieren sólo a la
eliminación de los abusos llorosos y evidentes: dispensas, exenciones,
pluralidades, apelaciones a Roma, simonía, concubinato clerical, no residencia
de obispos y similares. Ninguno de ellos afecta la base del sistema papal ni
trata de alterar la constitución de la Iglesia donde se demostró que era
defectuosa. Contienen poco que un sínodo provincial no hubiera decretado, nada
que fuera digno de los trabajos de un Concilio General.
Ni siquiera este
informe, por inofensivo que fuera, fue tenido en cuenta por el Consejo. Tal era
el respeto que se daba a los tecnicismos, que un informe redactado antes de la
incorporación de los reinos españoles no se consideraba de suficiente autoridad
para que la asamblea recién constituida lo discutiera. Habría sido posible
continuar la Comisión con la incorporación de representantes españoles; pero el
Consejo quería ganar tiempo, y había cierta verosimilitud en la objeción de que
tal Comisión sería difícil de manejar debido a sus números. En consecuencia, se
nombró una nueva Comisión de veinticinco doctores y prelados, cinco de cada
nación, para revisar el trabajo de sus predecesores. Así lo hicieron; y
mientras estaban ocupados con sus trabajos, el partido de la Curia tenía tiempo
libre para renovar su ataque contra el compromiso que tan recientemente había
sido aceptado.
Una vez que se vislumbró
la perspectiva de una nueva elección papal, era natural que los hombres
desearan su realización. Muchos deben haberse sentido conmocionados en lo más
íntimo de su corazón por el estado anómalo de las cosas que existía en la Iglesia.
Muchos más se dejaron llevar por motivos de interés propio, y sintieron que el
ascenso se obtendría de un Papa, pero nada del Concilio. Todos estaban cansados
de su larga estancia en Constanza y deseaban ver un final definitivo de sus
labores. Además, las conversaciones sobre una nueva elección intensificaron los
celos y las sospechas nacionales. Era fácil protestar porque Segismundo estaba
utilizando el Consejo para sus propios fines y tenía la intención de terminar
su plan asegurando su control sobre el Papado, cuando él y el victorioso
Enrique V serían árbitros de los destinos de Europa. Los cardenales habían
formado su partido y ya habían hecho prueba de su fuerza. Estaban seguros de la
lealtad de tres de las cinco naciones y decidieron atacar la posición de los
alemanes e ingleses presionando para una elección inmediata al Papado. En
consecuencia, el 9 de septiembre, los cardenales presentaron a una congregación
general una protesta en la que exponían su disposición a proceder a la elección
de un Papa, para que no se produjera ningún daño a la Iglesia por su
negligencia; Profesaban que esto debía hacerse sin perjuicio de la causa de la
reforma.
La lectura de esta
protesta fue interrumpida por fuertes gritos, y Segismundo se levantó y
abandonó la catedral, seguido por el patriarca de Antioquía. Alguien gritó: “Que
se vayan los herejes”, lo que irritó a Segismundo hasta el extremo. Cuando
mostró su ira, algunos de los miembros del Consejo expresaron temor por su
seguridad personal. Se difundieron rumores de que Segismundo se estaba
preparando para intimidar al Consejo por la fuerza armada. Los castellanos, que
nunca se habían mostrado muy serios, y que estaban en disputa con los
aragoneses sobre la precedencia, aprovecharon la oportunidad de esta alarma
para abandonar Constanza, pero no habían ido más allá de Steckborn cuando fueron traídos de vuelta por las tropas de Segismundo. Tan grande fue la
ira de Segismundo que ordenó que la catedral y el palacio episcopal se cerraran
a los cardenales, a fin de impedir que siguieran deliberando. Celebraron una
reunión al día siguiente, sentados en los escalones del patio del palacio, y
enviaron a los magistrados de la ciudad y a Federico de Brandeburgo para exigir
seguridad y libertad. Después de cierta mediación, se permitió a los cardenales
estar presentes en una congregación general celebrada al día siguiente (11 de
septiembre).
En esta congregación,
los cardenales presentaron y leyeron una segunda protesta contra la acción de
la nación alemana, redactada en un lenguaje más fuerte que la primera. Dijeron
que ellos y tres naciones deseaban proceder a la elección de un Papa, y se lo
impidieron la nación alemana y algunas otras. Se lavaron las manos de toda
responsabilidad por los males que pudieran suceder como consecuencia de la
Iglesia. Insistían en que tenían la mayoría de las naciones, y que los que se
oponían a ellos no eran más que los partidarios de Segismundo, que no tenían
peso individual, como no tenían peso aparte de su propia nación. Declararon que
deseaban una reforma tanto como los alemanes, pero la primera reforma necesaria
era el remedio de la monstruosa condición de una Iglesia sin cabeza. Es notable
que la protesta no menciona a la nación inglesa. Roberto Hallam, obispo de
Salisbury, que había sido su líder y que gozaba de la confianza de Segismundo,
murió el 7 de septiembre; y los ingleses parecen haberse apartado de inmediato
de la política de Segismundo por pura debilidad. Inmediatamente nombraron
diputados para conferenciar con los cardenales sobre el método a seguir en una
nueva elección, y Segismundo tuvo que aprender el hecho de los cardenales.
Cuando se negó a creerles, el obispo de Lichfield se vio obligado a confesar la
verdad, pero añadió débilmente que, a pesar de todo, los ingleses deseaban
seguir a la nación alemana. Segismundo se indignó naturalmente con sus aliados
traidores y los cargó de insultos.
Después de la lectura de
esta protesta hubo una renovada confusión. De nuevo se extendieron rumores de
la ferocidad de la ira de Segismundo. Hubo un tiempo en que se dijo que tenía
la intención de encarcelar a todos los cardenales; luego que había consentido
en limitar su furia a seis de los cabecillas. Al día siguiente, los cardenales
aparecieron con sus sombreros rojos, en señal de que estaban dispuestos, si era
necesario, a sufrir el martirio. Pero eran muy conscientes de que no serían
sometidos a esa prueba, y sabían que su organización estaba en todas partes
trabajando en conversiones. Los cardenales protestaron contra la ruptura de la
organización nacional causada por la existencia de un partido dedicado a
Segismundo; el arzobispo de Milán, los cardenales Correr y Condulmero,
volvieron a su lealtad nacional. Todos los que no pertenecían a las naciones
inglesa y alemana estaban ahora del lado de los cardenales.
El 13 de septiembre se
dedicó a los ritos fúnebres de Robert Hallam, que se había ganado el respeto
por su audacia y franqueza, y todos estaban deseosos de rendirle honor. Pero al
día siguiente aparecieron los alemanes con una respuesta a la protesta de los
cardenales; Indignados, se libraron de las acusaciones de cisma y herejía que
sus oponentes habían presentado contra ellos. Si se quería evitar un futuro
cisma, sólo podía ser mediante una verdadera reforma de la Curia Romana. La
silla del Papa necesitó ser limpiada antes de que fuera apta para un nuevo
ocupante. La causa del Cisma había que buscarla en las mentes egoístas y
carnales de los cardenales, que no podían ser de otra manera, siempre y cuando
se permitiera que las reservas, los comensales, las usurpaciones del patronato
eclesiástico, la simonía y todos los abusos de los tribunales de justicia papal
continuaran sin control.
Los alemanes habían
dicho lo que pensaban, y Segismundo todavía estaba dispuesto a defenderse; pero
las filas de sus seguidores disminuyeron sensiblemente, porque su posición se
había vuelto insostenible por la deserción de los ingleses. La nación inglesa
tenía una política: sus colegas eran oportunistas. Pero es difícil suponer que
actuaron sin permiso del rey inglés. Probablemente a Hallam se le confió un
poder discrecional, que no veía ninguna razón para usar, pero que sus colegas
estaban más que dispuestos a emplear. Se ofrecieron a los cardenales como
mediadores con Segismundo y su oferta fue aceptada. La posible necesidad de
mediación sugirió a Enrique V una política que esperaba que fuera digna de
crédito para Inglaterra y estableciera un reclamo sobre la gratitud de un nuevo
Papa. Segismundo podría tener la gloria de luchar por la reforma; A Enrique V
le gustaría tener el mérito de proponer un compromiso. Así que Henry Beaufort,
su tío, fue enviado juiciosamente en una misión que lo llevó a las cercanías de
Constanza. Estamos justificados al suponer que salió de Inglaterra para traer
la noticia del cambio de política de Enrique, para explicar sus razones a
Segismundo y para cooperar con él con el propósito de dar una nueva dirección a
la política conjunta de Inglaterra y Alemania. Enrique V era un político ideal,
tanto como Segismundo, y tenía un proyecto de cruzada contra los turcos tan
pronto como se lograra la conquista de Francia. Probablemente estaba convencido
de que los peligros de seguir exigiendo una reforma inmediata de la Iglesia
eran demasiado grandes para hacer deseable una obstinación obstinada. Era
profundamente ortodoxo, y es posible que se haya convencido de que la política
de Segismundo era peligrosa. De todos modos, la cuestión de la reforma no
afectó a Inglaterra tan de cerca como a Alemania. Las leyes de Inglaterra daban
a la Corona medios para defender los derechos de la Iglesia inglesa, que un rey
fuerte podía utilizar a su antojo. El Concilio de Constanza había permanecido
en el cargo durante tanto tiempo que poco se podía esperar de su actividad
futura. El tratado de Canterbury no había traído ninguna ventaja política a
Inglaterra, ya que Segismundo alegó la presión de los negocios en Constanza
como una razón por la que no podía ayudar a su aliado inglés en el campo.
Probablemente Enrique pensó que era conveniente que él y Segismundo usaran su
influencia para asegurar una elección satisfactoria al papado, en lugar de
amargar las cuestiones eclesiásticas con una resistencia más prolongada a una
mayoría que no podía ser sofocada. Cualesquiera que fueran los motivos de
Enrique, la nación inglesa abandonó la causa de Segismundo, y la muerte de
Roberto Hallam aceleró un cambio de frente, que se mantenía en reserva como
última maniobra.
Tan pronto como la
nación alemana se quedó sola, se produjeron gradualmente deserciones. El
partido de Segismundo se disolvió gradualmente; Todos los que habían sido sus
partidarios personales lo abandonaron y se unieron a sus propias naciones.
Incluso la nación alemana ya no estaba unida. Los obispos de Riga y Coira, que
gozaban de la confianza de Segismundo, prometieron su adhesión a los cardenales
con la condición de que el Papa, una vez elegido, permaneciera en Constanza con
el Concilio hasta que se hubiera completado la obra de reforma. Se dice que
fueron ganados por la promesa de ricos beneficios, y ciertamente fueron
promovidos después. Segismundo no pudo resistir más, y a principios de octubre
dio su consentimiento a la elección de un Papa, con la condición de que el
Concilio se comprometiera a que, inmediatamente después de su elección y antes
de su coronación, se iniciaría la obra de reforma. Pero los Cardenales dudaron
en dar esta garantía y plantearon dificultades técnicas con respecto a su
forma. Mientras tanto, como una concesión al partido reformista, el 9 de
octubre se aprobó un decreto que incorporaba algunas de las reformas sobre las
que había un acuerdo general.
El decreto del 9 de
octubre fue el primer fruto de la reforma llevada a cabo en Constanza. Comienza
con el famoso decreto Frequens, que disponía
la recurrencia de los Concilios Generales. El próximo Concilio se celebraría
dentro de siete años, y después de eso se celebrarían a intervalos de cinco
años. Este fue el resultado de todo el movimiento que el Cisma había puesto en
marcha. La medida excepcional necesaria para sanar el Cisma se estableció sobre
la base del uso antiguo; su renacimiento iba a impedir en el futuro el
crecimiento de las malas costumbres en la Iglesia y debía proporcionar un medio
seguro de remediar lentamente las que ya existían. A partir de entonces, los
Concilios Generales debían ser restaurados a su posición primitiva en la
organización de la Iglesia, y el despotismo papal debía ser frenado mediante la
creación de un parlamento eclesiástico. Como corolario de esta proposición, se
decretó que en caso de cisma se podría convocar un Concilio en cualquier
momento. Algunos de los agravios más apremiantes del clero fueron reparados por
medio de decretos que ordenaban que el Papa no trasladara a los prelados contra
su voluntad, ni reservara para su propio uso las posesiones del clero a su
muerte, ni las procuraciones debidas en las visitas.
La aprobación de este
decreto no hizo mucho para despejar el camino para una solución a la demanda de
Segismundo de una garantía para una futura reforma. Después de muchas
negociaciones sobre la forma que debería tomar tal garantía, los cardenales
finalmente dijeron que no podían obligar al futuro Papa. Los cardenales estaban
ansiosos por saber qué parte iban a tener en la elección. Aunque no podían
esperar tener el derecho exclusivo, estaban resueltos a no ser reducidos al
nivel de diputados de sus respectivas naciones, y antes de dar cualquier
garantía deseaban asegurar su propia posición. De nuevo todo estaba en
confusión en Constanza hasta que los ingleses sugirieron a los cardenales que
había cerca un prelado influyente que podría ser llamado para mediar. Henry
Beaufort, obispo de Winchester, hermanastro de Enrique IV de Inglaterra y
poderoso en la política inglesa, se encontraba en ese momento en Ulm,
aparentemente en camino como peregrino a Tierra Santa. En consecuencia, fue
convocado a Constanza, donde fue recibido por el rey y los cardenales, y con su
mediación se llegó finalmente a un acuerdo entre las partes contendientes.
Establecía que una garantía para llevar a cabo la reforma después de la
elección del Papa debía estar incorporada en un decreto del Concilio; que los
puntos contenidos en el informe de los Comisionados de Reforma, sobre los
cuales todas las naciones estaban de acuerdo, se sometieran a la aprobación del
Consejo; y que se nombraran comisionados para determinar el método de la nueva
elección papal. La influencia de Inglaterra fue utilizada para establecer los
mejores términos posibles entre los alemanes, que se vieron obligados a ceder,
y los cardenales victoriosos, cuya obstinación aumentó con su éxito.
Los comisionados fueron
nombrados el 2 de octubre, y tuvieron algunas dificultades para ponerse de
acuerdo sobre un modo de elección que tuviera en cuenta las reclamaciones de
los cardenales y al mismo tiempo satisficiera el sentimiento nacional en el Consejo.
Los alemanes propusieron que cada nación nombrara quince electores; y como
había quince cardenales italianos, debían representar a la nación italiana. El
plan propuesto por los franceses fue finalmente adoptado.
El 30 de octubre se
plasmó en decretos el resultado final de esta prolongada lucha. Se decretó que
el futuro Papa, con el Concilio o con los diputados de las diversas naciones,
reformara la Iglesia en su cabeza y en la Curia Romana, ocupándose de dieciocho
puntos específicos que habían sido acordados por la Comisión de Reforma;
después de la elección de diputados para este objeto, los demás miembros del
Consejo podrían retirarse. Se decretó además que la elección del Papa sería
hecha por los cardenales y seis diputados que serían elegidos por cada nación
en un plazo de diez días: dos tercios de los cardenales y dos tercios de los
diputados de cada nación debían ponerse de acuerdo antes de que se pudiera
hacer una elección.
Estos decretos muestran
a simple vista hasta qué punto el partido reformista había sido derrotado y
cómo se había agotado el entusiasmo por la reforma. Paso a paso, los cardenales
habían logrado limitar la esfera de actividad del Concilio. En julio, el objetivo
del Concilio había sido definido como la reforma del Papa y de la Curia antes
de una elección papal, y después de ella la reforma general de la Iglesia. A
finales de octubre, la reforma de la Iglesia se abandonó por completo, y todo
lo que el Concilio deseaba hacer era ayudar al nuevo Papa a reformar su oficina
y su Curia, y eso no sin reservas, sino simplemente en dieciocho puntos
específicos a los que el celo del Concilio y los trabajos de la Comisión de
Reforma habían disminuido finalmente.
De hecho, tan pronto
como la elección papal se hizo posible, se tragó todas las demás
consideraciones y absorbió toda la atención. Los hombres que habían pasado tres
largos años en Constanza deseaban ver el signo externo y visible de la obra que
habían hecho para reunificar la Iglesia; deseaban que se nombrara un Papa que
reconociera y correspondiera a su celo. Tan pronto como se aprobaron los
decretos, los preparativos para las elecciones se pusieron en marcha. En la Kaufhaus de Constanza se construyeron cámaras para los
cincuenta y tres miembros del Cónclave: veintitrés cardenales y treinta
electores elegidos por las cinco naciones. Segismundo juró proteger el
Cónclave; se nombraron guardias y oficiales para velar por su seguridad, y se
observaron cuidadosamente todas las formalidades habituales. En la tarde del 8
de noviembre, los cardenales y los electores se reunieron en el palacio
episcopal. Fueron recibidos afuera por Segismundo, quien desmontó de su
caballo, tomó a cada uno de la mano y lo saludó amablemente. La solemnidad de
la ocasión borró todo rastro de antiguas rivalidades, y se derramaron lágrimas
a la vista de esta unanimidad restaurada. La Munsterplatz estaba llena de una multitud arrodillada, entre la cual se arrodilló
Segismundo. Las puertas de la catedral se abrieron de par en par, y el
Patriarca de Antioquía, rodeado por el clero, avanzó, rezó y dio la bendición.
Todos se levantaron de sus rodillas y se formó una procesión de los electores.
Segismundo cabalgó primero, y cuando todos entraron en el Cónclave, pusieron
sus manos en las suyas y juraron hacer una elección verdadera y honesta. Con
unas palabras de amistosa exhortación, Segismundo los abandonó, y el Cónclave
quedó clausurado.
Al día siguiente, 9 de
noviembre, se dedicó a establecer el método de votación, sobre el cual hubo
algunas diferencias de opinión. Los cardenales deseaban mantener el método
habitual de votar por medio de papeles que se colocaban en el altar y luego se
sometían al escrutinio; otros deseaban adoptar métodos más abiertos y, según
pensaban, más sencillos. Al fin, sin embargo, los cardenales prevalecieron;
pero no fue hasta la mañana del 10 de noviembre que se llevó a cabo una
votación. El primer escrutinio fue indeciso y ese día no se hizo nada. Pero a
la mañana siguiente, cuando se contaron los votos, se encontró que cuatro
cardenales estaban claramente por delante de todos los demás: los cardenales de
Ostia, Venecia, Saluzzo y Colonna. De éstos, sólo
Colonna recibió los votos de todas las naciones, y en dos naciones, la italiana
y la inglesa, poseían la mayoría requerida. De hecho, los ingleses votaron sólo
por él, y sin duda su ejemplo produjo una gran impresión.
Entre los cardenales, Oddo Colonna se distinguía como un romano de noble familia,
un hombre que había permanecido neutral durante las luchas que desgarraron el
Consejo, inobjetable en todos los terrenos, y personalmente aceptable tanto
para Enrique V como para Segismundo. No era, sin embargo, el candidato más
favorecido por los propios cardenales, aunque muchos se apresuraron a acceder a
él cuando vieron que la opinión se inclinaba fuertemente a su favor. En un
segundo escrutinio recibió quince votos de los cardenales, y tenía una mayoría
de dos tercios en todas las naciones. Durante un rato hubo una pausa. Luego,
varios cardenales abandonaron la sala para retrasar la elección. Sólo los
cardenales de S. Marco y De Foix permanecieron hablando entre sí. No
estaban seguros de lo que podrían hacer sus colegas ausentes; temían que
pudieran volver en un solo cuerpo y acceder a Colonna. Por último, el cardenal
de San Marcos pronunció: “Para terminar este asunto y unir a la Iglesia,
nosotros dos accedemos al cardenal Colonna”. La mayoría necesaria ya estaba
asegurada. Los electores, según la costumbre, colocaron a Colonna en el altar,
le besaron los pies y cantaron el Te Deum. El grito
se elevó a los que estaban fuera: “Tenemos un Papa, Oddo Colonna”, y la noticia se extendió rápidamente por la ciudad. Todavía no era
mediodía cuando llegó a Segismundo, quien, olvidando toda dignidad, se apresuró
en su alegría al Cónclave, dio las gracias a los electores por su digna
elección y, postrándose ante el nuevo Papa, le besó humildemente los pies. Se
formó una solemne procesión hasta la catedral. El nuevo Papa, que tomó el
nombre de Martín V porque era el día de San Martín, montó a caballo, mientras
Segismundo sostenía su brida a la derecha, Federico de Brandeburgo a la
izquierda. De nuevo fue colocado en el altar de la catedral, en medio de un
solemne servicio de acción de gracias. Luego se retiró al palacio del obispo,
que fue desde entonces su morada.
La elección de Oddo Colonna fue una elección que dio una satisfacción
universal, y las manifestaciones desenfrenadas de deleite de Segismundo
muestran que la miró con una autocomplacencia no fingida. Políticamente, había
ganado un adepto donde temía haber elevado a un enemigo. Colonna no era el
candidato del partido francés, y ya no había nada que temer de su influencia
sobre el Concilio, por motivos que afectaban al Papado, su posición en Italia y
la recuperación del patrimonio de la Iglesia, Colonna, como miembro de la
familia romana más poderosa, parecía probable que restaurara el prestigio
papal. Además, dio esperanzas de favorecer la causa de la reforma. Era conocido
como el más pobre y sencillo de los Cardenales, y era un hombre de naturaleza
amable y genial, que nunca había mostrado ninguna capacidad para la intriga.
Nadie podía oponerse a su elección; porque se había mantenido al margen de
todas las disputas que habían convulsionado el Consejo, no se había hecho
enemigos y era considerado como un hombre moderado y sensato. Él era la
elección de las naciones, no de los cardenales; y su elección fue un testimonio
del deseo general de reunificar la Iglesia bajo un Papa que no podía ser
reclamado como partidista por ninguna de las facciones que habían surgido en el
Concilio.
|
|
