LIBRO II. EL CONCILIO DE CONSTANZA 1414 — 1418.

CAPÍTULO VI.

EL VIAJE DE SEGISMUNDO, Y EL CONCILIO DURANTE SU AUSENCIA. 1415-1416.

El Concilio había mostrado su celo por la promoción de la unidad de la Iglesia, tanto dentro como fuera, deponiendo a un Papa y quemando a dos herejes. Pero aún quedaban otros pretendientes a la dignidad papal; y los juicios de Hus y Jerónimo no fueron más que episodios de la cuestión más importante de la renuncia de los Papas contendientes.

Gregorio XII, cansado de la contienda, y viéndose abandonado por todas partes, se sometió de buena gana a abdicar. Después de algunas negociaciones sobre los preliminares, la abdicación fue llevada a cabo formalmente por Carlo Malatesta, actuando como supervisor de Gregorio, en una sesión general del Concilio, el 4 de julio de 1415. Los dos Colegios Cardenalicios se unieron, los actos de Gregorio en el Papado fueron ratificados, sus funcionarios fueron confirmados en sus cargos; él mismo recibió el título de Cardenal de Oporto y la legación en la Marca de Ancona de por vida; fue declarado inelegible para la reelección al Papado, pero debía ocupar el mismo rango que el futuro Papa. Al mismo tiempo se aprobó un decreto por el que el Concilio no debía disolverse hasta que hubiera elegido un nuevo Papa.

Todavía quedaba Benedicto XIII, que había aceptado estar presente en una conferencia en Niza entre Fernando de Aragón y Segismundo, en junio de 1415. Pero las emocionantes escenas que siguieron a la huida de Juan XXIII obligaron a Segismundo a aplazar su partida hasta el 18 de julio. Debido a la enfermedad del rey de Aragón, el lugar de reunión se cambió de Niza a Perpiñán. Allí fue Benedicto XIII en junio, y esperó hasta finales de mes, cuando declaró a Segismundo contumaz y se retiró a Valencia. Segismundo, en un discurso ante el Consejo antes de su partida, anunció sus intenciones a gran escala. Se propuso primero apaciguar el Cisma, luego hacer la paz entre Francia e Inglaterra, entre Polonia y los caballeros teutónicos; y después de esta pacificación general de Europa, emprender una cruzada contra los turcos. Fue mérito de Segismundo haber formado grandes planes de importancia europea; Su debilidad era que nunca consideró qué medios tenía para llevarlos a la ejecución. Para obtener dinero para este viaje, que iba a tener tan grandes resultados, se vio obligado a reunir 250.000 marcos entregando Brandeburgo al rico Federico, Burggraf de Nuremberg. Federico ya le había prestado 150.000 marcos, y ahora, por la suma adicional, obtuvo del necesitado emperador una concesión de Brandeburgo y la dignidad electoral.

Segismundo partió con un séquito de 4.000 caballeros, en medio de los buenos deseos de los padres del Consejo, que ordenaron que se hiciera una procesión solemne todos los domingos, y que se dijera misa por su seguridad. Viajó por Schaffhausen a Basilea, y de allí a Chamberí y Narbona, donde llegó el 15 de agosto. Allí permaneció un mes, esperando la llegada a Perpiñán de Fernando de Aragón, cuya salud apenas le permitía el viaje. El 18 de septiembre entró en Perpiñán, donde le esperaba Fernando. Benedicto, que había planteado objeciones sobre un salvoconducto y había exigido que Segismundo lo tratara como Papa, se vio finalmente impulsado por la presión de Fernando para que compareciera también a fines de septiembre. Los esfuerzos de Fernando y Segismundo no pudieron hacer nada para doblegar el espíritu obstinado de Benito para someterse al Concilio. Él respondió que le parecía mejor el camino de la justicia que el camino de la abdicación. Sin embargo, si los reyes pensaban lo contrario, estaba dispuesto a abdicar, siempre que se revocaran los decretos del Concilio de Pisa, se disolviera el Concilio de Constanza y se convocara un nuevo Concilio en algún lugar libre e imparcial, en el sur de Francia o en Aragón. En cuanto a la elección de un nuevo Papa, afirmó que sólo él debía nombrar, por ser el único cardenal nombrado por Gregorio XI antes del Cisma. Si eso no fuera aceptable, nombraría un comité de sus cardenales, y el Consejo podría nombrar un número igual de sus cardenales; La nueva elección debe hacerse por mayoría en cada comité, acordando a la misma persona. Después de tal elección abdicaría, conservando sus cardenales, con pleno poder legatino sobre toda su obediencia presente.

Benedicto fue fiel a sus viejos principios. Había sido elegido Papa con un título tan bueno como sus predecesores, y no veía ninguna razón por la que debiera renunciar a sus derechos legales. Las amenazas eran inútiles contra su terquedad. Cuando los reyes de Aragón, Navarra y Castilla le amenazaron con retirar la obediencia si no cedía, no hizo más que endurecerse en su negativa. Segismundo se encontró inseguro en Perpiñán; Sus enemigos parecían decididos a atacarlo cuando se encontraba en un país extranjero. Sospechosamente se produjo un incendio en una casa contigua a la suya, y el infante Alfonso corrió a su rescate con garantías de la protección de su padre. Algunos de los seguidores alemanes de Segismundo se marcharon y lo abandonaron sin dar ninguna razón. Una embajada sospechosa vino de Federico de Austria, de la que se decía que tenía dos envenenadores notorios en su séquito. Temiendo por su seguridad personal, Segismundo se retiró a Narbona a principios de noviembre, donde fue seguido por los embajadores de los príncipes españoles y de Escocia. Se iniciaron nuevas negociaciones, y Benito, viéndose amenazado con una retirada de la obediencia, huyó a la vecina fortaleza de Collioure, con la intención de refugiarse en Cerdeña; Sus galeras, sin embargo, fueron destruidas por los barcos de los puertos vecinos. Varios de sus cardenales, a petición del rey de Aragón, regresaron a Perpiñán; y Benedicto, que desdeñó ceder, se retiró a la fortaleza rocosa de Peñíscola, que pertenecía a su familia. El sentimiento popular se volvía en todas partes contra él; su defensor acérrimo, el gran predicador dominico Vicente Ferrer, fue como embajador para instar a Benedicto a renunciar, y ante su negativa alzó su voz a favor de la unión con el Concilio de Constanza.

Las negociaciones entre Segismundo y el rey de Aragón continuaron rápidamente. Por fin, el 13 de diciembre, se redactaron en Narbona doce artículos entre los representantes del Concilio y los de la obediencia de Benedicto. Se acordó que el Concilio de Constanza debía convocar a los príncipes y prelados de la obediencia de Benito para que vinieran a Constanza en el plazo de tres meses y formaran un Consejo General; un llamado similar debía ser atendido por la obediencia de Benedicto al Concilio de Constanza. Cuando de esta manera se había preservado la dignidad de ambas partes, el Concilio General así formado debía proceder a la deposición de Benedicto, la elección de un nuevo Papa, la reforma de la Iglesia y la destrucción de la herejía. Los actos de Benedicto XIII hasta su primera citación para retirarse el 15 de noviembre debían ser ratificados, sus cardenales y otros funcionarios debían ser reconocidos por el Consejo, y se le debía dar un salvoconducto si decidía comparecer.

Grande fue la alegría del Concilio cuando, en la tarde del 29 de diciembre, la noticia de este pacto fue traída a Constanza. Las comunicaciones con Narbona habían sido escasas, y prevalecían rumores de todo tipo. El Consejo encontró sus procedimientos un poco aburridos en ausencia de Segismundo. Los comisionados podían sentarse y discutir varias cuestiones de reforma de la Iglesia, pero estaba claro que no se haría nada hasta que Segismundo regresara. Los gastos de una estancia en Constanza comenzaron a pesar pesadamente, y los representantes de las universidades y otras corporaciones se vieron en la necesidad de insistir a sus electores en la importancia del trabajo en el que el Consejo estaba comprometido, y la necesidad de su presencia continua en Constanza. La primera alegría del Consejo por las buenas noticias de Narbona fue un poco reprimida cuando llegó el momento de considerar las formalidades que debían cumplirse antes de que sus verdaderos asuntos pudieran seguir adelante. Segismundo no había obtenido, como se esperaba, la renuncia de Benedicto XIII; aún no estaba abierto el camino para poner fin al Cisma; pero la unión de España con el Concilio traería de nuevo la unión de la cristiandad. Las esperanzas de terminar el Concilio para la Pascua de 1415 se cambiaron por las expectativas de que podría terminar en septiembre de 1416. La buena noticia de que Fernando de Aragón había ordenado el 6 de enero la publicación en todos sus dominios de la retirada de la lealtad a Benedicto XIII apenas compensó la noticia de que Segismundo se proponía hacer un viaje a París y Londres para concertar la paz entre Francia e Inglaterra. Los embajadores del Concilio, que regresaron el 29 de enero, les aseguraron la gran utilidad de este paso para procurar la unidad de la Iglesia, y trajeron la promesa de Segismundo de que volvería lo más pronto posible.

Si Segismundo, antes de salir de Constanza, se había propuesto como uno de sus objetivos el establecimiento de la paz entre Francia e Inglaterra, los acontecimientos que habían sucedido desde entonces habían aumentado el peligro en que probablemente incurriría la unión de la cristiandad por el crecimiento de la animosidad nacional. En agosto de 1415, Enrique V había zarpado hacia Francia, en septiembre había tomado Harfleur y en octubre había infligido al ejército francés la aplastante derrota de Agincourt. El Consejo pensó que la presencia de Segismundo era, por lo tanto, más necesaria que nunca en Constanza para mantener la paz y apresurar el negocio. Pero Segismundo tenía sus propios fines a los que servir mientras servía al Consejo. Ya había logrado afirmar de nuevo las glorias del nombre imperial en los asuntos de la Iglesia; estaba igualmente resuelto a afirmarlo en la política de Europa. Su plan de unir a Europa en una cruzada contra el turco podría ser un sueño; pero al menos era un noble sueño. En los asuntos más inmediatos —la plena reunificación y reforma de la Iglesia— Segismundo vio que no se podía hacer nada de manera satisfactoria a menos que Europa estuviera de acuerdo. Al llevar el nombre imperial, Segismundo resolvió tratar de unir a Europa con este propósito. Es cierto que no tenía más que el nombre imperial para apoyarlo en sus buenas intenciones; sin embargo, si su plan tenía éxito, obtendría un resultado duradero para el bien de la cristiandad y afirmaría el antiguo prestigio del Imperio.

Lleno de esperanza, entró en París el 1 de marzo de 1416 y fue recibido con espléndidas festividades. Pero el feroz antagonismo de las facciones borgoñonas y orleanistas se había intensificado por el desconcierto nacional, y Segismundo descubrió que en el estado perturbado de París no podía obtener una comprensión definitiva: lo que una parte aceptaba, la otra lo rechazaba. Sin embargo, Segismundo hizo todo lo posible para ganar a la corte francesa para sus proyectos: se ofreció a casar a su hija Isabel con el segundo hijo de Carlos VI, y así hacerlo heredero al trono húngaro, ya que no tenía descendencia masculina. Cuando se dio cuenta de que no podía hacer nada en París, siguió su camino hacia Inglaterra, e incluso en su viaje fue tratado con contumacia en Abbeville y Boulogne. Estaba claro que había un partido fuerte en Francia que no deseaba la paz.

Segismundo llegó a Londres el 3 de mayo, y allí también se celebraron grandes festividades en su honor. Llevó consigo a Guillermo, duque de Holanda, un aliado de Inglaterra, pariente del rey francés y, por lo tanto, probablemente de confianza de ambas partes. Enrique V estaba dispuesto a aceptar la oferta de mediación de Segismundo y acordar una tregua durante tres años, con la condición de retener Harfleur, una pequeña compensación por la gloriosa campaña de Agincourt. Se acordaron los preliminares y se concertó una conferencia entre los tres monarcas; pero de repente las negociaciones se interrumpieron por las exitosas intrigas del conde de Armañac. Guillermo de Holanda abandonó bruscamente Inglaterra, y Segismundo vio ignominiosamente desautorizada su mediación. Segismundo se sintió amargamente decepcionado y se vio en una situación incómoda por este repentino cambio en la política de Francia. La opinión pública inglesa lo miraba con gran sospecha, y estaba enteramente en manos de Enrique V. El honor imperial había sido mancillado y la dignidad imperial ultrajada en esta negociación, de la que Segismundo tanto había esperado. Escribió airadamente al rey francés y se retiró de seguir siendo cómplice en sus asuntos. De hecho, tenía motivos para sentirse agraviado, porque no sólo había fracasado, sino que su fracaso amenazaba con ser desastroso. No podía volver a Constanza cabizbaja y desprestigiada; ni siquiera podía dejar a Inglaterra sospechosa de sus buenas intenciones.

Sólo le quedaba un camino: abandonar su alianza con Francia y acercarse a Inglaterra. Enrique V, por su parte, estaba dispuesto a renovar la política de Eduardo I y Eduardo III, de formar una alianza con Alemania contra Francia. El 15 de agosto, Segismundo concluyó en Canterbury una alianza ofensiva y defensiva con Enrique V, sobre la base de que los franceses favorecían el cisma de la Iglesia y se oponían a todos los esfuerzos para hacer la paz con Inglaterra. Fue un acontecimiento de no poca importancia en la política europea; era una ruptura de la larga amistad entre Francia y la casa de Luxemburgo, una amistad que el abuelo de Segismundo, Juan de Bohemia, había sellado con su sangre en el campo de Crécy. A finales de agosto, Segismundo fue a Calais, donde Enrique V pronto se unió a él, y de nuevo se celebró una conferencia por la paz; a ella acudió el duque de Borgoña, que, en su odio contra el conde de Armagnac, estaba dispuesto a escuchar las propuestas de Enrique V para una alianza separada. Terminada la conferencia, Segismundo pensó en volver a Constanza. Estaba tan corto de dinero que tuvo que enviar a su fiel sirviente, Eberard Windeck, a Brujas para empeñar por 18.000 ducados los regalos que había recibido de Enrique V y su corte. De Calais fue por mar a Dordrecht, y luego remontó lentamente el Rin hasta Constanza, donde llegó el 27 de enero de 1417, después de una ausencia de casi un año y medio.

Grande fue el regocijo del Consejo por el regreso de Segismundo; fue recibido fuera de la muralla y escoltado en solemne procesión hasta la catedral. Pero el relato de su acogida nos muestra cuán fuerte era el elemento de discordia que la animosidad nacional entre franceses e ingleses había introducido en el Consejo. Los ingleses observaron con orgullo que Segismundo llevaba al cuello la Orden de la Jarretera; y el obispo de Salisbury, después de encontrarse con Segismundo, cabalgó apresuradamente hacia la catedral, para frustrar a Pedro de Ailly y apoderarse del púlpito con el propósito de pronunciar un sermón de bienvenida. Segismundo, por su parte, no tuvo escrúpulos en manifestar de manera marcada su deseo de un buen entendimiento con los ingleses. El 29 de enero recibió a la nación inglesa en audiencia privada, estrechó la mano de cada uno de sus miembros, elogió todo lo que había visto en Inglaterra y les aseguró su deseo de trabajar con ellos para la reforma de la Iglesia. El domingo 31 de enero, vistió las túnicas de la Jarretera en la misa mayor, y después fue agasajado por los ingleses en un magnífico banquete, que fue amenizado por una representación milagrosa del nacimiento de Cristo, la adoración de los Magos y la matanza de los Inocentes.

Durante la ausencia de Segismundo de Constanza, el Concilio sólo había sido unánime en condenar a Jerónimo de Praga por herejía. El resto de su negocio había avanzado, pero lentamente. Es cierto que a finales de julio se había nombrado una comisión para informar sobre las medidas necesarias para una reforma de la Iglesia en cabeza y miembros. La comisión estaba formada por treinta y cinco miembros, ocho de cada una de las cuatro naciones, y tres cardenales, D'Ailly, Zabarella y Adimari. No faltaba material para los trabajos de los comisionados: sermones, memorias y tratados les proporcionaban copiosas listas de agravios. Pero la dificultad estaba en decidir por dónde empezar. Todos estaban ansiosos por hacer algo; pero cada uno consideraba sagrados los intereses de su propio orden, y era imposible atacar el entramado de los abusos sin poner en peligro algunos de los puntales que sostenían la organización existente de la jerarquía. El esquema general del plan de reforma era claro y bastante simple: era una demanda de que el Papa viviera de sus propios ingresos, se abstuviera de interferir en las elecciones episcopales y capitulares y en las presentaciones a los beneficios en toda la cristiandad, y no interfiriera innecesariamente con las jurisdicciones episcopales o nacionales. Todas estas cuestiones eran en realidad cuestiones de finanzas, y los tiempos no eran favorables para una reforma financiera seria. Los dominios papales en Italia estaban en manos del invasor, y había pocos ingresos que en ese momento pudieran decirse que pertenecían indiscutiblemente al Papa. Si se prohibiera al Papa hacer cualquier demanda sobre las rentas eclesiásticas, quedaría casi sin un centavo, y los cardenales que dependen de él quedarían en la indigencia. Además, las pretensiones del Papa de recaudar dinero eran el signo del reconocimiento de su supremacía, y era difícil prohibir su extorsión sin menoscabar su necesaria autoridad. El Colegio Cardenalicio, durante la ausencia de Segismundo, recuperó su prestigio e influencia en el Concilio, y tenía un interés directo y personal en evitar cualquier disminución irrazonable de los ingresos papales o del poder papal. La comisión de reforma se vio en la necesidad de proceder con lentitud y cautela: sólo pudo obtener la unanimidad en puntos sin importancia; cuando discutían asuntos de mayor importancia, se trataba de determinar qué debía permitirse que permaneciera en la necesidad presente.

El impuesto que los franceses estaban más ansiosos por ver reformado era el llamado annatas, que incluía los pagos franceses exigidos por la Curia sobre la colación de un beneficio. Tales derechos parecen haber tenido su origen en la costumbre de hacer regalos a los que oficiaban en las ordenaciones, una costumbre que el Papado había organizado en un impuesto definido sobre todos los obispos y abades, cuyo nombramiento pasaba por el Consistorio Papal; el impuesto se aplicaba sobre una evaluación moderada del valor anual de sus ingresos en los libros del Consistorio. Durante el Cisma, este tipo de ingresos se extendieron, se dice por el ingenio de Bonifacio IX, a todos los beneficios, y los titulares entrantes estaban obligados en todos los casos a pagar la mitad de los ingresos del primer año al Papa, bajo pena de excomunión si se negaban. La abolición de este impuesto opresivo fue exigida a gritos por los diputados franceses en la comisión; pero los cardenales ofrecieron una oposición resuelta a sus súplicas, e insistieron en que los annatas eran el principal apoyo del Papa y del Colegio de Cardenales, si se abolieran en la actualidad, el Papa y los cardenales quedarían sin un centavo. Su oposición pesó tanto como la de los representantes de las otras naciones que acordaron dejar que esta cuestión quedara en suspenso. En realidad, la cuestión de los annatas afectaba a Francia más de cerca que a cualquier otro reino, ya que la necesidad de apoyar a un Papa durante el Cisma había pesado más sobre Francia. Inglaterra había resistido los intentos de Bonifacio IX de extender el pago de los annatas a todos los beneficios, y el antiguo pago sólo lo hacían los obispos. En Italia los beneficios eran de poco valor, y las comunidades cívicas sabían cómo protegerse contra la agresión papal; en Alemania los obispos eran más poderosos que en Francia, y por lo tanto podían defenderse. Los franceses se quejaban de que pagaban más que todas las demás naciones juntas, y soportaban la carga y el calor del día. Esto podría ser cierto; pero cuando se propuso sustituir los annatas por un impuesto anual de una quincuagésima parte del valor de todos los beneficios superiores a diez ducados para el mantenimiento de la Curia, no nos sorprende que las naciones más favorecidas vacilaran en adoptar el nuevo plan.

Los franceses no estaban tan dispuestos como las otras naciones a dejar de lado la cuestión de los annatas. Cuando fracasaron al descubrir que habían sido derrotados en la comisión, trataron de ejercer presión sobre ese cuerpo tomando medidas en su propia nación. En consecuencia, el 15 de octubre de 1415, la nación francesa discutió la cuestión por sí misma. Sus debates fueron tumultuosos y se extendieron a lo largo de siete sesiones, ya que cada hombre dio su voto y expuso sus razones por separado. Por fin, el 2 de noviembre, se declaró que la mayoría estaba a favor de la abolición de los annatas, y del nombramiento de una comisión para considerar los medios de hacer una provisión justa para el Papa y los cardenales en su lugar. Esta conclusión fue comunicada a las demás naciones, y se invitó a su cooperación para llevarla a cabo; pero los italianos rechazaron por completo la propuesta, y los alemanes e ingleses no creyeron conveniente discutir el asunto en ese momento. Los cardenales pidieron al Procurador Fiscal de la Sede Apostólica que presentara una protesta contra la propuesta como una usurpación de los derechos papales. Los franceses respondieron exponiendo extensamente sus quejas; Pero no se hizo nada. El fracaso de este primer intento de acción común en materia de reforma apagó el ardor de los reformadores más avanzados, y mostró a los cardenales su fuerza como un cuerpo compacto cuando se oponía a los diversos intereses nacionales.

Después de este esfuerzo de los franceses, se dejó que la Comisión de Reforma continuara sus trabajos en paz. El 19 de diciembre, la nación alemana presentó una moción para que el Consejo procediera a considerar medidas para acabar con la simonía, pero no se tomaron medidas prácticas. Incluso en la cuestión de la reforma de la Orden Benedictina, el acuerdo fue tan difícil que, aunque el Concilio nombró definitivamente a los comisionados el 19 de febrero de 1416, se permitió que el asunto se detuviera. El 5 de abril, Segismundo escribió desde París al Consejo, rogándoles que suspendieran todos los asuntos importantes hasta su regreso, y que mientras tanto se ocuparan de considerar la reforma del clero, especialmente en Alemania. Recomendó para su consideración puntos tales como los modales, la vestimenta y el porte del clero, y la prevención de reclamaciones hereditarias sobre las tierras de la Iglesia. También les instó a que reconsideraran sus procedimientos en el asunto de Jean Petit.

Esta última cuestión era, de hecho, la única en la que el Concilio había mostrado algún ardor, y no era más que una transferencia a Constanza de la animosidad política que convulsionaba a Francia. Así como la lucha en Bohemia entre checos y alemanes había llegado a la Cámara del Consejo, la lucha en Francia entre orleanistas y borgoñones penetró en asuntos que requerían una decisión eclesiástica. Luis de Orleans, hermano de Carlos VI de Francia, había sido asesinado en 1407, y no había duda de que el asesinato había sido instigado por su oponente, el duque de Borgoña. Era de esperar que un acto semejante hubiera sido objeto de reprobación por parte de los guardianes de la moralidad pública. Pero Luis de Orleans había sido partidario de Benedicto XIII, que se oponía a la política de la Universidad de París, y se había mostrado dispuesto a disminuir sus privilegios e importancia. Uno de los doctores de la Universidad, Jean Petit, presentó una disculpa por el duque de Borgoña ante el indefenso rey el 8 de marzo de 1408. Justificó a su mecenas con una serie de sofismas ingeniosos que afectaron a los cimientos mismos de la sociedad política. Estableció que cualquier súbdito que conspire contra el bienestar de su soberano es digno de la muerte, y que su culpabilidad aumenta en proporción a su alto grado. Por lo tanto, es lícito, más aún, meritorio que cualquiera, sin esperar un mandato expreso, sino apoyándose en la ley moral y divina, mate a tal traidor y tirano, y tanto más meritorio en proporción a su alto grado. Las promesas que son contrarias al bienestar del soberano no son vinculantes y deben ser dejadas de lado; es más, el disimulo es justificable si facilita la muerte del traidor. Además de enunciar estas proposiciones, Petit atacó la memoria del duque de Orleans y lo acusó de hechicería y malas prácticas para lograr la muerte del rey. Los argumentos podían servir durante un tiempo para justificar, en opinión de sus partidarios, a quien era el dueño de la situación. Pero el partido moderado de la Universidad, encabezado por Gerson, miraba con alarma la enunciación de principios que consideraban subversivos tanto de orden moral como político. Mientras el duque de Borgoña era supremo, poco podían hacer para hacer oír sus voces; pero cuando en 1412 el partido de Armagnac logró expulsar al duque de Borgoña de París, estaban ansiosos por justificar la memoria del duque de Orleans asesinado y fijar un estigma moral en sus oponentes. En 1413 el obispo de París convocó un concilio para examinar las doctrinas de Petit, que había muerto dos años antes. Después de algunas deliberaciones, nueve proposiciones extraídas de los escritos de Petit fueron condenadas en febrero de 1414, y su libro fue quemado públicamente. El duque de Borgoña apeló contra esta decisión ante el Papa, y Juan XXIII delegó a tres cardenales para examinar el asunto. Sus deliberaciones estaban aún pendientes cuando se convocó el Concilio, por lo que esta importante controversia se trasladó a Constanza. Los representantes de la Universidad de París fueron elegidos entre los que se oponían a las opiniones de Petit; se ordenó a los embajadores borgoñones que impidieran la condena oficial de Petit. Fue este estado de partidos lo que llevó a Juan XXIII a esperar ayuda del duque de Borgoña contra el Consejo, y el Consejo no estaba en absoluto ansioso por enajenar a un príncipe tan poderoso.

Sin embargo, tan pronto como el Concilio se libró de todo temor a Juan XXIII, y con sus procedimientos contra Hus mostró su celo por mantener la pureza de la fe, Gerson presionó para que se condenaran las doctrinas de Petit. El 15 de junio de 1415 se nombró una comisión para examinar el asunto; y como Segismundo estaba ansioso por que se decidiera algo antes de partir, el Consejo el 6 de julio, el mismo día en que condenó a Hus como hereje, aprobó un decreto que esperaba pudiera ser un compromiso aceptable en el asunto de Jean Petit. El decreto establecía que el Concilio, en su deseo de extirpar todas las opiniones erróneas, declaraba herética la afirmación de que cualquier tirano puede ser asesinado por cualquier vasallo o súbdito propio, incluso por traición, a pesar de los juramentos, y sin que se haya dictado ninguna sentencia judicial contra él. El decreto no mencionaba a Francia ni a Petit; era puramente general, y no entraba en los detalles de los argumentos de Petit, sino que se limitaba a condenar una proposición abstracta sin ninguna referencia a los acontecimientos que la habían provocado.

Gerson estaba indignado por este trato indulgente de Petit, especialmente cuando se contrastaba con la severidad mostrada al mismo tiempo hacia Hus. Afirmó que si a Hus se le hubiera permitido un abogado, nunca habría sido condenado. Llegó tan lejos en su indignación como para decir que preferiría ser juzgado por judíos y paganos que por el Consejo. Entró con gran afecto personal en la controversia, y no se contentó con dejarla descansar, aunque la perspectiva de una guerra con Inglaterra hizo que la corte francesa se sintiera ansiosa de que no se hiciera nada que pudiera alienar al duque de Borgoña. Presionó para que se tomara una nueva decisión sobre las proposiciones de Petit y se involucró en una disputa con el obispo de Arras, quien argumentó que se referían a puntos de filosofía y política más que a teología. Gerson llevó su celo más allá de los límites de la discreción y cansó al Consejo con sus repetidas exclamaciones. Naturalmente, al Concilio no le gustaba que se le dijera que ellos, que no habían perdonado a un Papa, no debían, por temor a un príncipe, desertar de la defensa de la verdad. Aprovechándose de este sentimiento, un franciscano, Jean de Rocha, presentó ante la Comisión para Asuntos de la Fe veinticinco artículos extraídos de los escritos de Gerson, que él declaró heréticos. El obispo de Arrás acusó de herejía a Pedro de Ailly. El Concilio, que era el escenario de tales procedimientos, había perdido por completo su fuerza moral. Cuando los eruditos padres de la Iglesia trataron de tachar de herejes a los que tomaban el lado opuesto en la política nacional, no es de extrañar que la condena de Jerónimo de Praga por semejante tribunal no llevara inmediatamente la convicción a los bohemios rebeldes. Tenían al menos algunos motivos para argumentar que los más sabios del Consejo, Gerson y D'Ailly, estaban ansiosos por la condena de Hus, que podría allanar el camino para la condena de Petit, que las sospechas de Gerson sobre la sinceridad de la retractación de Jerónimo se agudizaban por la sensación de que su propia ortodoxia no estaba exenta de ataque.

Parece que la mayoría del Concilio estaba muy cansada de esta cuestión, y a principios de 1416 hubo una petición general para que los Comisionados en Asuntos de Fe pronunciaran una opinión, de un modo u otro, sobre las nueve proposiciones de Petit. Pero el asunto se complicó aún más por la acción de los cardenales Orsini, Zabarella y Pancerini, que habían sido delegados por Juan XXIII para examinar la apelación del duque de Borgoña contra la decisión del Concilio de París. Ahora dictaron sentencia sobre esa apelación y anularon las actuaciones del Consejo parisino por motivos de informalidad. Había procedido en una cuestión de fe de la que sólo el Papa podía tomar conocimiento, y tampoco había convocado a las partes acusadas, sino que había fundado su juicio en pasajes que no eran escritos auténticos de Petit. Los cardenales parecen haber dado este paso por el deseo de reservar toda la cuestión para la decisión de un futuro Papa.

Pero en Francia la posición de los partidos había cambiado de nuevo. Después de la derrota de Agincourt, los Orleans representaban el partido nacional y patriótico, y el duque de Borgoña tuvo que huir a Flandes. Los Orleans se apoderaron de la autoridad real y, en nombre del rey, presionaron para que se condenara a Petit. El 19 de marzo apelaron la decisión de los comisionados a la del Consejo. Los comisionados, en su defensa, publicaron las opiniones de los canonistas que habían recogido: veintiséis estaban a favor de condenar a Petit, sesenta y uno estaban en contra de la condena. Puede parecernos monstruoso que tal haya sido el resultado.

Pero el Concilio ya había pronunciado su decisión contra el principio general de la licitud del tiranicidio, y muchos pensaron que no era deseable por razones políticas ir más allá. Muchos consideraron que la cuestión no era propiamente una cuestión teológica, y se opusieron a su decisión por motivos puramente teológicos; muchos lo consideraban como un mero asunto de partido en el que el Consejo haría bien en no inmiscuirse. Por otra parte, la cuestión en sí misma admitía algunas dudas en una época en la que las instituciones políticas se encontraban en una etapa rudimentaria. Los asesinatos políticos tenían un aspecto diferente en los días en que los destinos de una nación podían depender del capricho de un individuo. La antigüedad clásica y bíblica proporcionó ejemplos de tiranicidio que ganaron la admiración de la posteridad. Muchos sentían que en sus corazones no estaban dispuestos a que la Iglesia prohibiera absolutamente una conducta que no se podía negar que a veces era útil.

Aun así, Gerson insistió en su punto, y la lucha entre él y el obispo de Arrás se hizo más cálida. Segismundo escribió desde París instando a que se revocara la decisión de los tres cardenales contra los procedimientos del obispo de París; pero los cardenales respondieron por escrito una justificación de su propia conducta. La cansina controversia continuaba y ocupaba el tiempo y las energías del Concilio. Despertó un sentimiento tan fuerte que los prelados borgoñones se separaron del resto de la nación galicana. Gerson se dedicó por completo a esta cuestión, disminuyendo así la influencia que su erudición le había ganado anteriormente en Constanza. El Concilio no decidiría el asunto, sino que prefirió dejarlo para el futuro Papa. Gerson exclamó que ninguna reforma podía ser llevada a cabo por el Concilio, a menos que estuviera bajo una cabeza sabia y poderosa. Cuando Segismundo regresó a Constanza, Gerson esperaba que utilizaría su influencia para resolver el asunto. Pero el cambio que la alianza inglesa había producido en la actitud política de Segismundo hizo que no estuviera dispuesto a ofender al duque de Borgoña. Los prelados franceses permanecían en un estado de sombría insatisfacción, y las animosidades que esta triste cuestión había suscitado destruyeron la unanimidad del Concilio e hicieron mucho para obstaculizar sus trabajos futuros.

No fue ésta la única causa de desunión en el Consejo. Los padres reunidos esperaban ansiosamente la oportunidad de terminar su tarea más grande e importante, la restauración de la unidad de la Iglesia. Para ello necesitaban la incorporación de los reinos españoles y la deposición formal de Benedicto XIII. La muerte de Fernando de Aragón el 2 de abril de 1416 provocó cierto retraso en el envío de embajadores; y su sucesor, Alfonso V, aunque ansioso por llevar a cabo los planes de su padre, no estaba en condiciones de hacerlo de inmediato. No llegaron los enviados aragoneses hasta el 5 de septiembre, y al principio no quisieron unirse al Consejo hasta que se les unieron los representantes de Castilla. Al fin se vencieron sus escrúpulos, y el 15 de octubre se constituyó en el Consejo una quinta nación, los españoles. Pero este proceso no se completó sin dificultades que presagiaban problemas futuros. Primero, los portugueses, que se habían unido al Consejo el 1 de junio, protestaron contra la formación de una nación española por menospreciar el honor de Portugal, que pretendía ser una nación en sí misma. A continuación, los aragoneses reclamaron precedencia sobre los ingleses, y los ingleses protestaron contra su reclamación. Los franceses permitieron entonces a los aragoneses sentarse alternativamente con ellos, protestando que lo hacían sin perjuicio de la dignidad de la nación francesa.

La alianza así establecida entre franceses y aragoneses fue utilizada por los franceses como un medio para molestar a los ingleses. Los aragoneses plantearon la cuestión del derecho de los ingleses a ser considerados una nación. Se oyeron fuertes silbidos en la Sala del Consejo ante este intento de introducir un espíritu de facción, y los embajadores aragoneses abandonaron la sala. La pregunta fue desestimada, pero el malestar creado por ella permaneció; los ingleses y los franceses llevaban armas en las calles, y había un temor constante de una colisión abierta. Tan grave fue la discordia que, el 23 de diciembre, una congregación continuó discutiendo hasta altas horas de la noche, y luego cayó a golpes, de modo que el Pfalzgraf Lewis y Frederick de Nurnberg tuvieron que ser convocados apresuradamente para preservar el orden.

Este era el estado de cosas que esperaba a Segismundo a su llegada a Constanza, y su cambio de actitud política durante su ausencia le privó del poder de ejercer cualquier influencia moderadora sobre la discordia que desperdiciaba las energías del Consejo.

LIBRO II. EL CONCILIO DE CONSTANZA 1414 — 1418.

CAPÍTULO VII.

EL CONCILIO DE CONSTANZA Y LA ELECCIÓN DE MARTÍN V.1417.

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. EL ASCENSO DEL PODER PAPAL.

El cambio que se produjo en Europa en el siglo XVI se debió al desarrollo de nuevas concepciones, políticas, intelectuales y religiosas, que encontraron su expresión en un período de amargos conflictos. El sistema estatal de Europa fue remodelado, y el ideal medieval de una cristiandad unida fue reemplazado por una lucha de nacionalidades enfrentadas. La monarquía papal sobre la Iglesia Occidental fue atacada y derrocada. La base tradicional del sistema eclesiástico fue impugnada, y en algunos países rechazada, en favor de la autoridad de las Escrituras. El estudio de la antigüedad clásica engendró nuevas formas de pensamiento y creó una crítica inquisitiva que dio una nueva tendencia a la actividad mental de Europa.

Los procesos mediante los cuales se lograron estos resultados no fueron aislados, sino que se influyeron mutuamente. Por muy importante que sea cada uno en sí mismo, no puede ser estudiado provechosamente cuando se considera al margen de la reacción de los demás. El objeto de las páginas que siguen es trazar, dentro de un ámbito limitado, la acción de las causas que provocaron el cambio de los tiempos medievales a los modernos. La historia del Papado ofrece el campo más amplio para tal investigación; porque el papado era un elemento principal en el sistema político, y era supremo sobre el sistema eclesiástico de la Edad Media, mientras que en torno a él reunía mucho de lo que era más característico de la cambiante vida intelectual de Europa.

El período que nos proponemos atravesar puede definirse como el de la decadencia de la monarquía papal sobre Europa occidental. La humillación del Papado por el Gran Cisma del siglo XIV intensificó la agresión papal y causó estragos en la organización de la Iglesia. Los planes de reforma que por consiguiente agitaron a la cristiandad mostraron un deseo generalizado de cambio. Se consideró que algunos de estos movimientos pasaron de la reforma a la revolución, y en consecuencia fueron suprimidos, mientras que los planes de los reformadores conservadores fracasaron por celos nacionales y falta de habilidad política. Después del fracaso de estos intentos de reforma orgánica, los principales reinos europeos repararon sus agravios más clamorosos mediante leyes separadas o mediante acuerdos con el Papa. Una reacción, que fue hábilmente utilizada, restauró al Papado a gran parte de su antigua supremacía; pero, en lugar de sacar provecho de las lecciones de la adversidad, el Papado sólo buscó minimizar o abolir las concesiones que habían sido arrancadas de su debilidad. Impulsada por el creciente sentimiento de nacionalidad, buscó una base firme para sí misma como potencia política en Italia, con lo que recobró prestigio en Europa, y se identificó con el espíritu italiano en su época más fértil. Pero por su estrecha identificación con Italia, el Papado, tanto en asuntos nacionales como intelectuales, se distanció de Alemania; y el resultado fue una rebelión teutónica y nacional contra la monarquía papal, una rebelión tan exitosa que dividió a Europa en dos campos opuestos, y sacó a la luz diferencias de carácter nacional, de objetivos políticos e ideas intelectuales, que habían pasado desapercibidas hasta que el conflicto las obligó a expresarse conscientemente.

Por importante que sea este período, sólo se ocupa de una o dos fases de la historia del Papado. Antes de trazar los pasos de la decadencia de la monarquía papal, será útil recordar brevemente los medios por los cuales surgió y la manera en que se entretejió con el sistema estatal de Europa.

La historia de la Iglesia primitiva muestra que ya en los tiempos apostólicos las congregaciones cristianas sentían la necesidad de organización. Los diáconos eran elegidos por elección popular para proveer a la debida ministración de la benevolencia cristiana, y los ancianos eran nombrados para ser gobernantes e instructores de la congregación. A medida que los apóstoles fallecían, la necesidad de presidir las reuniones de los representantes de las congregaciones desarrolló el orden de los obispos y condujo a la formación de distritos dentro de los cuales se ejercía su autoridad. La vida política que se había extinguido bajo el sistema imperial romano comenzó a revivir en la organización de la Iglesia, y el antiguo sentimiento de gobierno civil encontró en la regulación de los asuntos eclesiásticos un nuevo campo para su ejercicio. Poco a poco se trazó una línea de separación entre el clero y los laicos, y la solución de las controversias relativas a la fe cristiana dio un amplio campo para la actividad de la orden clerical. Se celebraron asambleas frecuentes para la discusión de los puntos en disputa, y la preeminencia de los obispos de las principales ciudades se estableció gradualmente sobre otros obispos. El clero reclamaba autoridad sobre los laicos; el control del obispo sobre el clero inferior se hizo más definitivo; y el obispo, a su vez, reconoció la superioridad de su metropolitano. En el siglo III, las Iglesias cristianas formaron una confederación poderosa y activa con un cuerpo organizado y graduado de funcionarios.

El Estado miraba con recelo a este nuevo poder, que a veces desembocaba en persecución. La persecución no hizo más que fortalecer la organización de la Iglesia y poner de relieve la profundidad de su influencia. Tan pronto como quedó claro que, a pesar de la persecución, el cristianismo había hecho valer su pretensión de ser clasificado como una potencia entre los hombres, el Imperio pasó de la persecución al clientelismo. Constantino tenía como objetivo restaurar el poder imperial trasladando su sede a una nueva capital, donde podría elevarse por encima de las tradiciones de su pasado. En la nueva Roma, junto al Bósforo, los viejos recuerdos de la libertad y del paganismo fueron igualmente descartados. La gratitud de un pueblo cristiano a un emperador cristiano, combinada con las ideas serviles de Oriente, para formar una nueva base para el poder imperial sobre un terreno libre de las restricciones que la historia pasada de la ciudad de Roma parecía imponer a las pretensiones de dominio irresponsable. El plan de Constantino tuvo tanto éxito como para erigir un poder compacto en Oriente, que resistió durante siglos los embates de los invasores bárbaros que arrasaron Europa occidental. Pero, aunque Roma quedó viuda de su esplendor imperial, los recuerdos del imperio aún flotaban alrededor de sus muros, y sus conquistadores bárbaros se inclinaron ante el temor inspirado por las glorias de su poderoso pasado. En el ascenso del Papado en el lugar dejado desolado por el Imperio, el misterioso poder de la vieja ciudad reclamó el futuro como suyo al insuflar su severo espíritu de agresión al poder del amor y la hermandad que había comenzado a atar al mundo en un sistema más vasto que incluso el Imperio Romano había creado.

Por otra parte, en Oriente, el sistema imperial no tenía la intención de conferir a la nueva religión que adoptaba una posición diferente de la que sostenía la antigua religión mencionada que había dejado de lado. El cristianismo iba a seguir siendo una religión de Estado, y el emperador iba a seguir siendo supremo. El desarrollo interno del cristianismo oriental fortaleció estas pretensiones imperiales. La sutileza de la mente oriental se ocupaba de especulaciones en cuanto a las relaciones exactas involucradas en la doctrina de la Trinidad, y la conexión exacta entre las dos naturalezas de Cristo. Una pasión febril por la definición lógica se apoderó tanto del clero como de los laicos, y estas abstrusas cuestiones fueron discutidas con un calor indecoroso. Los patriarcas se apresuraron a hacer afirmaciones precipitadas, que una investigación más tranquila demostró que eran peligrosas; y los patriarcados de Oriente perdieron el respeto entre los ortodoxos porque sus titulares habían estado a veces asociados con alguna doctrina superficial o demasiado dura. A medida que las luchas se hacían más feroces en Oriente, los ojos de los hombres se volvían con mayor reverencia hacia el único patriarca de Occidente, el Obispo de Roma, que estaba ligeramente perturbado por los conflictos que desgarraban a la Iglesia oriental. La tendencia práctica de la mente latina estaba relativamente libre de las tentaciones de la especulación excesiva que acosaban al griego sutil.

Los asentamientos bárbaros en Occidente pusieron de manifiesto un celo misionero que se preocupaba por imponer los grandes principios morales de la religión en las conciencias de los hombres, más que en tratar de recomendar sus detalles a su inteligencia mediante la agudeza de la definición. La Iglesia de Occidente, que reconocía la precedencia del obispo de Roma, disfrutaba de las bendiciones de la paz interior, y cada vez con más frecuencia se remitían cuestiones del atribulado Oriente a la decisión del obispo romano.

La precedencia del obispo de Roma sobre otros obispos fue un crecimiento natural de las condiciones de los tiempos. La necesidad de organización fue impuesta a la Iglesia por las discordias internas y las dificultades de los días tormentosos: las tradiciones de organización eran un legado del sistema imperial. Era natural que el Concilio de Sárdica (347 d.C.) confiara al obispo Julio de Roma el deber de recibir las apelaciones de los obispos que habían sido condenados por los sínodos, y ordenar, si lo consideraba oportuno, un nuevo juicio. Era natural que el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) aceptara la carta traída por los legados de León Magno como un arreglo ortodoxo de las agotadoras disputas sobre la unión de las naturalezas divina y humana en la persona de Cristo. El prestigio de la ciudad imperial, combinado con la integridad, imparcialidad y sagacidad práctica de sus obispos, les valió un reconocimiento general de precedencia.

La caída del sombrío Imperio de Occidente y la unión del poder imperial en la persona del gobernante de Constantinopla, trajeron un nuevo ascenso de dignidad e importancia al obispo de Roma. El lejano emperador no podía ejercer ningún poder real sobre Occidente. El reino ostrogodo de Italia apenas duró más allá de la vida de su gran fundador, Teodorico. Las guerras de Justiniano sólo sirvieron para mostrar cuán escasos eran los beneficios del dominio imperial. La invasión de los lombardos unió a todos los habitantes de Italia en un esfuerzo por escapar de la suerte de la servidumbre y salvar su tierra de la barbarie. En esta crisis se descubrió que el sistema imperial se había desmoronado, y que sólo la Iglesia poseía una organización fuerte. En la decadencia de la antigua aristocracia municipal, la gente de las ciudades se reunió en torno a sus obispos, cuyo carácter sagrado inspiraba algún respeto en los bárbaros, y cuya caridad activa aliviaba las calamidades de sus rebaños.

En tal estado de cosas, el papa Gregorio Magno (590-604 d.C.) elevó al papado a una posición de eminencia decisiva, y hace que se marque el curso de su política futura. La piedad de emperadores y nobles había conferido tierras a la Iglesia romana, no sólo en Italia, sino también en Sicilia, Córcega, Galia e incluso en Asia y África, hasta que el obispo de Roma se convirtió en el mayor terrateniente de Italia. Defender sus tierras italianas contra las incursiones de los lombardos era un camino sugerido a Gregorio por interés propio; utilizar los recursos que le llegaban del extranjero como medio de aliviar la angustia de las personas que sufrían en Roma y en el sur de Italia, era un impulso natural de su caridad. En contraste con esto, el lejano emperador era demasiado débil para enviar cualquier ayuda efectiva contra los lombardos, mientras que la opresión fiscal de sus representantes se sumaba a las miserias del pueblo hambriento.

La sabiduría práctica, la capacidad administrativa y el celo cristiano de Gregorio I llevaron al pueblo de Roma y a las regiones vecinas a considerar al Papa como su cabeza tanto en los asuntos temporales como en los espirituales. El papado se convirtió en un centro nacional para los italianos, y la actitud de los papas hacia el emperador mostró un espíritu de independencia que rápidamente se transformó en antagonismo y revuelta.

Gregorio I no se dejó intimidar por las dificultades ni absorbido por las preocupaciones de su posición en casa. Cuando vio el cristianismo amenazado en Italia por los lombardos paganos, persiguió audazmente un sistema de colonización religiosa. Mientras los peligros abundaban en Roma, un grupo de misioneros romanos llevó el cristianismo a los lejanos ingleses, y en Inglaterra se fundó por primera vez una Iglesia que debía su existencia al celo del obispo romano. Un éxito más allá de todo lo que podría haber esperado acompañó a la piadosa empresa de Gregorio. La Iglesia inglesa se extendió y floreció, hija obediente de su iglesia madre de Roma. Inglaterra envió misioneros a su vez, y antes de la predicación de Vilibordo y Winifred, el paganismo se extinguió en Frisia, Franconia y Turingia. Bajo el nuevo nombre de Bonifacio, dado por el papa Gregorio II, Winifred, como arzobispo de Maguncia, organizó una Iglesia alemana, sujeta al sucesor de San Pedro.

El curso de los acontecimientos en Oriente también tendió a aumentar la importancia de la Sede de Roma. Las conquistas mahometanas destruyeron los patriarcados de Antioquía y Jerusalén, que eran los únicos que podían jactarse de tener una fundación apostólica. Sólo Constantinopla permaneció como rival de Roma; pero bajo la sombra del despotismo imperial era imposible que el patriarca de Constantinopla reclamara independencia espiritual. El asentamiento del Islam en sus provincias orientales involucró al Imperio en una lucha desesperada por la existencia. A partir de entonces, su objetivo ya no era reafirmar su supremacía sobre Occidente, sino mantenerse firme contra los enemigos vigilantes de Oriente. Italia no podía esperar ninguna ayuda del Emperador, y el Papa vio que una ruptura con el Imperio daría una mayor independencia a su propia posición y le permitiría buscar nuevos aliados en otros lugares.

La oportunidad no tardó en llegar. El gran emperador León el Isaurio, en su esfuerzo por organizar de nuevo el mecanismo destrozado del sistema imperial, vio la necesidad de rescatar al cristianismo oriental de un sentimentalismo afeminado que minaba sus fuerzas. Un espíritu de devoción extática y pasajera había tomado el lugar de un serio sentido de los duros deberes de la vida práctica. Al ordenar la restricción de las imágenes al propósito de los ornamentos arquitectónicos, León esperaba infundir en su pueblo degenerado algo del severo puritanismo que caracterizaba a los seguidores de Mahoma. Esperaba, además, afirmar el poder del emperador sobre la Iglesia mediante la aplicación de su decreto y fortalecer así la autoridad imperial. En Oriente, su edicto encontró seria oposición; en Occidente se consideraba como una injerencia innecesaria y no autorizada del poder imperial en los ámbitos del gobierno de la Iglesia. Combinando animosidad política y eclesiástica, el papa Gregorio II protestó enérgicamente contra la ejecución en Italia del decreto imperial. Los romanos expulsaron de las murallas al gobernador imperial, y el Papa quedó como cabeza indiscutible de la ciudad imperial de Occidente.

En esta suspensión del Imperio, el rey lombardo aspiraba naturalmente a apoderarse de la dignidad vacante, y la única ayuda posible para Italia se encontraba en el reino franco, que, bajo el fuerte dominio del reino, la casa de Pipino de Landen (740-756 d.C.), había renovado su temprano vigor. Al consolidar su poder, Pipino el Breve vio la utilidad de la organización eclesiástica como medio de vincular a la monarquía franca a las tribus germánicas al otro lado del Rin. A través de los trabajos de Bonifacio, el apóstol de los germanos, el papado cosechó un rico retorno por el regalo de Gregorio I del cristianismo a los ingleses mediante la formación de una alianza entre el Papa y el gobernante de los francos. Había más de una manera en que estos dos poderes vigorosos podían ayudarse mutuamente. Pipino deseaba dejar de lado de nombre, como lo había hecho de hecho, la línea merovingia, que todavía tenía la soberanía titular de los francos. Aliviados de sus escrúpulos por la suprema autoridad sacerdotal del Papa, los francos eligieron como rey a Pipino, que hasta entonces había sido alcalde de palacio; Y los obispos dieron una solemnidad peculiar a esta transferencia de lealtad nacional con la ceremonia de ungir al nuevo soberano con óleo santo. Pronto el papa Esteban III pidió ayuda a su vez, y huyó a Pipino ante el avance triunfal contra Roma del rey lombardo.

Pipino reconoció sus obligaciones para con el Papa. En dos campañas derrotó al rey lombardo y le hizo renunciar a sus conquistas. Deseando, además, dar una señal de su gratitud, concedió al Papa el territorio que los lombardos habían ganado al emperador, el distrito que se extendía a lo largo de la costa oriental desde la desembocadura del Po hasta Ancona. De este modo, las posesiones del emperador pasaron a manos del papa, y su adquisición dio definición al poder temporal que las circunstancias habían impuesto gradualmente al papado. Por otro lado, la soberanía imperial sobre Italia recayó en el rey franco, y el vago título de Patricio de Roma, otorgado a Pipino por el Papa como representante del pueblo romano, allanó el camino para la concesión del título imperial completo de Occidente al hijo más famoso de Pipino.

Carlos el Grande (Carlomagno), hijo de Pipino, extendió aún más el poder y el renombre de la monarquía franca, hasta que ganó para sí mismo una posición que era en el Papado y la verdad imperial sobre Europa occidental. Aplastó los últimos restos del poder lombardo en Italia y extendió sobre el papado su brazo protector. León III huyó a través de los Alpes para suplicar protección contra sus enemigos, que habían intentado un ultraje asesino contra él. Carlos condujo al Papa triunfante a la ciudad rebelde, donde el día de Navidad del año 800, mientras se arrodillaba en la iglesia de San Pedro con el atuendo de un patricio romano, el Papa avanzó y colocó sobre su cabeza una corona de oro, mientras la Iglesia resonaba con el grito de los romanos reunidos: “¡Larga vida y victoria a Carlos Augusto!  coronado por Dios, gran y pacífico Emperador!”. De esta extraña manera la ciudad de Roma asumió una vez más su derecho de establecer un emperador, un derecho que, desde los tiempos de Rómulo Augústulo, se había contentado con dejar a la nueva Roma de Oriente.

Todo tendía a hacer que este paso fuera fácil y natural. El Imperio de Oriente estaba en manos de una mujer, y se hundió por el momento tanto en la debilidad como en la decadencia moral. Los alemanes, por el contrario, se unieron por primera vez en una potencia fuerte y fueron gobernados por una mano vigorosa. Ya no había antagonismo entre alemanes y latinos: habían encontrado la necesidad en que cada uno se encontraba del otro, y estaban unidos en una firme alianza. La coronación de Carlos correspondía a la ambición de latinos y alemanes por igual. A los latinos les pareció que era la restauración a Roma y a Italia de su antigua gloria; para los alemanes era la realización del sueño que había flotado ante los ojos de los primeros conquistadores de su raza. Tanto para los latinos como para los alemanes era a la vez el reconocimiento de sus logros pasados y la seriedad de su futura grandeza. Nadie podía prever que el poder que cosecharía el mayor beneficio era el representado por aquel que, en su doble calidad de magistrado principal de la ciudad de Roma y sumo sacerdote de la cristiandad, colocó la corona sobre la cabeza de Carlos arrodillado, y luego se postró ante él en reconomcimiento de su alta dignidad imperial.

La coronación de Carlomagno puede explicarse por razones de conveniencia temporal; pero también tenía su raíz en las aspiraciones ideales de los corazones de los hombres, un ideal que era en parte un recuerdo de la organización mundial del antiguo Imperio Romano, y en parte una expresión del anhelo de fraternidad universal que el cristianismo había enseñado a la humanidad. Puso en forma definida la creencia en la unidad de la cristiandad, que fue el principio rector de la política medieval hasta que fue destrozada por el movimiento que terminó en la Reforma. Era natural expresar esta teoría en forma de organización externa, y establecer al lado de una Iglesia Católica, que debía cuidar de las almas de todos los pueblos cristianos, un imperio universal, que debía gobernar sus cuerpos. Ninguna decepción fue lo suficientemente grosera como para mostrar a los hombres que esta teoría no era más que un sueño. No les interesaba tanto la práctica real: les bastaba con que la teoría fuera elevada y noble.

El establecimiento de este gran símbolo de una cristiandad unida no podía menos de producir finalmente un acceso a la dignidad papal, aunque bajo el mismo Carlomagno el Papa mantuvo la posición de un subordinado agradecido. El Imperio era la representación del reino de Dios en la tierra; el Emperador, no el Papa, era el vicerregente del Altísimo; el Papa era su ministro principal en los asuntos eclesiásticos, y mantenía hacia él la misma relación que el sumo sacerdote con el rey divinamente designado de la teocracia judía. Pero la mano fuerte de Carlos era necesaria para mantener unido a su Imperio. Bajo sus débiles sucesores, el sentimiento local volvió a oponerse a las tendencias hacia la centralización. El nombre de emperador se convirtió en un título ornamental de aquel que, en la partición de los dominios de Carlomagno, obtuvo el reino de Italia. Bajo los gobernantes degenerados de la línea de Carlos, era imposible considerar al Imperio como la representación en la tierra del reino de Dios.

Fue en esta época cuando el Papado se erigió por primera vez como el centro del sistema de estados de Europa. El Imperio había caído después de haber dado una expresión, tan enfática como breve, a las ideas políticas que yacían en lo más profundo de la mente de los hombres. La unidad encarnada en el Imperio de Carlos se había roto en estados separados; pero todavía era posible combinar estos estados en una teocracia bajo el gobierno del Papa. La teoría de la monarquía papal sobre la Iglesia no fue el resultado meramente de la ambición y la intriga por parte de los Papas individuales; correspondía más bien a la creencia profundamente arraigada de la cristiandad occidental. Este deseo de unir a la cristiandad bajo el Papa dio sentido y significado a las Decretales Falsificadas que llevaban el nombre de Isidoro, que formaron la base legal de la monarquía papal. Esta falsificación no procedía de Roma, sino de la tierra de los francos occidentales. Establecía una colección de pretendidos decretos de los primeros concilios y cartas de los primeros Papas, que exaltaban el poder de los obispos y al mismo tiempo los sometían a la supervisión del Papa. El Papa fue erigido en obispo universal de la Iglesia, cuya confirmación era necesaria para los decretos de cualquier concilio. La importancia de la falsificación radicaba en el hecho de que representaba el ideal del futuro como un hecho del pasado, y mostraba la primacía papal como una institución original de la Iglesia de Cristo.

El Papado no originó esta falsificación; pero hizo que Pope se apresurara a usarlo. El papa Nicolás I (858-867 d.C.) reclamó y ejerció los poderes de la suprema autoridad eclesiástica, y estaba feliz de poder ejercerlos en la causa del derecho moral. La Iglesia franca estaba dispuesta a permitir que el derrochador rey Lotario II repudiara a su esposa para casarse con su amante. El papa intervino, envió delegados para investigar el asunto, depuso a los arzobispos de Colonia y Tréveris, y obligó a Lotario a someterse a regañadientes. De la misma manera, se interpuso en los asuntos de la Iglesia oriental, resistió al emperador y se puso del lado del depuesto patriarca de Constantinopla. Por todos lados, reclamaba para su cargo una supremacía decisiva.

Mientras tanto, el Imperio caía aún más bajo en prestigio y poder. El Papado, aliándose con el sentimiento feudal de los grandes vasallos que se esforzaban por hacer electiva la monarquía franca, declaró que el Imperio también era electivo. Carlos el Calvo en 875 recibió el título imperial de manos de Juan VIII como un regalo del Papa, no como una dignidad hereditaria. Si la decadencia de la monarquía franca no hubiera implicado la destrucción del orden en toda Europa, el papado podría haber ganado rápidamente su camino hacia el poder supremo temporal así como espiritual. Pero el final del siglo IX fue una época de salvaje confusión. Sarracenos, normandos y eslavos saquearon y conquistaron casi a su antojo, y los reyes francos y los papas fueron igualmente impotentes para mantener su posición. Los grandes vasallos de los francos destruyeron el poder de la monarquía. La caída del poder imperial en Italia privó a los Papas de su protector y los dejó indefensos en manos de los nobles italianos, que fueron llamados sus vasallos. Sin embargo, incluso de su degradación, el papado tenía algo que ganar, ya que las afirmaciones presentadas por Nicolás I ganaron en validez al no ser ejercidas. Cuando el Imperio y el Papado revivieron por fin, dos siglos de desorden arrojaron un halo de antigüedad inmemorial sobre las Decretales falsificadas y las audaces afirmaciones de Nicolás I.

De esta humillación común surgió el poder temporal el primero. Los pueblos alemanes dentro del Imperio de Carlomagno se unieron por fin por la urgente necesidad de protegerse contra enemigos bárbaros. Formaron una fuerte monarquía electiva y se liberaron de sus hermanos romanizados, los francos occidentales, entre los cuales el poder de los vasallos mantuvo la desunión durante siglos. El reino alemán era el heredero de las ideas y la política de Carlomagno, y la restauración del poder imperial era un objetivo natural y digno de la línea de reyes sajones. La restauración del Imperio implicó también una restauración del Papado. Pero esto no se dejó únicamente a consideraciones políticas. Un renacimiento del sentimiento cristiano encontró un centro en el gran monasterio de Cluny, y los reformadores monásticos, completamente imbuidos de las ideas de los Falsos Decretales, se propusieron unir a la cristiandad bajo la jefatura del Papa. Sus objetivos inmediatos eran devolver al clero a una vida más pura y espiritual, y frenar la secularización del oficio clerical que la creciente riqueza de la Iglesia y la laxa disciplina de los tiempos tormentosos habían forjado gradualmente. Su grito era por la aplicación estricta del celibato del clero y la supresión de la simonía. Pensaban, sin embargo, que la reforma debía comenzar por la cabeza, y que nadie podía restaurar el papado excepto el emperador. Enrique III fue aclamado como un segundo David, cuando en el Sínodo de Sutri supervisó la deposición de tres Papas simoníacos o libertinos, que luchaban por la silla de San Pedro. Luego, bajo una noble línea de papas alemanes, el Papado se identificó de nuevo con la vida espiritual más elevada de la cristiandad, y aprendió a tomar prestada la fuerza del sistema imperial, bajo cuya sombra llegó al poder.

Esta condición de tutela del Imperio no podía continuar por mucho tiempo. El obispo alemán podía estar lleno de la más profunda lealtad al Emperador; pero sus ideas y aspiraciones se engrandecieron cuando fue elevado a la elevada posición de Cabeza de la Iglesia. Tan pronto como se restableció el papado, éste aspiró a la independencia. Los siguientes objetivos de los reformadores fueron hacer de Roma el centro de las nuevas ideas, asegurar al Papado una posición segura en la misma Roma y liberarlo de su dependencia del Imperio. Su espíritu principal era un monje italiano, Hildebrando de Saona, quien, tanto en Roma como en Cluny, había estudiado la política reformadora, y luego, con agudo y sobrio aprecio por la tarea que tenía por delante, se dedicó a ponerla en práctica. Hildebrand combinó la firmeza que provenía de la disciplina monástica con la versatilidad y el juicio claro que caracterizan a un hombre de Estado. Trabajó pacientemente en la tarea de imponer ideas que pudieran proporcionar una base para el poder papal. Su objetivo era dejar en claro los principios sobre los que debía descansar la monarquía papal, y confiaba en que el futuro completaría el contorno que se cuidaba de trazar claramente. Tenía la mayor marca de genio político: sabía cómo esperar hasta que llegara el tiempo completo. Mantuvo el poder alemán en Roma hasta que aplastó al partido faccioso entre los nobles romanos. Luego, al confiar la elección papal a los cardenales, obispos, sacerdotes y diáconos, se dio un paso que pretendía contener las turbulencias del pueblo romano, pero que también detuvo la interferencia imperial. Una alianza con los colonos normandos en el sur de Italia ganó para la causa papal a los soldados que tenían un interés directo en oponerse a las reclamaciones imperiales. El papado se preparó lentamente para afirmar su independencia de la protección imperial.

Cuando por fin llegó el momento, Hildebrando ascendió al trono papal como Gregorio VII (1073-1085 d.C.). Lleno de celo y entusiasmo, estaba deseoso de llevar a cabo los planes más grandiosos. Deseaba convocar un ejército de toda la cristiandad, que bajo su dirección conquistara Bizancio, uniera las Iglesias de Oriente y Occidente bajo una sola cabeza, y luego marchara triunfalmente contra los sarracenos y los expulsara de las tierras donde habían usurpado un dominio ilegal. Un dominio digno iba a ser asegurado para la monarquía papal por la restauración de los antiguos límites de la cristiandad, y las glorias de la edad más brillante de la Iglesia habían de ser traídas de vuelta una vez más. Fue un sueño espléndido, fecundo, como todo lo que Gregorio hizo, para los tiempos posteriores; pero con un suspiro Gregorio renunció a su sueño por las duras realidades de su condición real. Los hombres eran tibios; la Iglesia en casa era corrupta; Los reyes y gobernantes eran despilfarradores, descuidados e indignos de un objetivo elevado. Los principios reformadores deben calar más profundamente antes de que la cristiandad occidental sea apta para una noble misión. Así que Gregorio VII se dedicó a imponer reformas inmediatas.

El celibato del clero había flotado durante mucho tiempo ante los ojos de los cristianos como un ideal; Gregorio VII llamó a los laicos a hacerlo realidad, y les pidió que se abstuvieran de los ministerios de un sacerdote casado, “porque su bendición se había convertido en maldición, su oración en pecado”. En medio de la tormenta que esta severidad provocó, tomó medidas rigurosas contra la simonía, y atacó la raíz del mal prohibiendo toda investidura de los laicos a cualquier cargo espiritual. Gregorio VII expuso sus ideas en su forma más pronunciada y decidida: reclamó para la Iglesia una independencia total del poder temporal. Y esto no fue todo; a medida que avanzaba la lucha, no vaciló en declarar que la independencia de la Iglesia se encontraba únicamente en la afirmación de su supremacía sobre el Estado. Leemos con asombro las pretensiones que presentó para el Papado; Pero nuestro asombro se transforma en admiración cuando consideramos cuántas de ellas fueron realizadas por sus sucesores. Gregorio VII no pretendía asegurar la monarquía papal sobre la Iglesia; que se había establecido desde los días de Nicolás I. Su objetivo era afirmar la libertad de la Iglesia de las influencias mundanas que la adormecían, estableciendo el Papado como un poder lo suficientemente fuerte como para restringir a la Iglesia y al Estado por igual. En materia eclesiástica, Gregorio enunció la infalibilidad del Papa, su poder para deponer a los obispos y restaurarlos a su propia voluntad, la necesidad de su consentimiento para dar validez universal a los decretos sinodales, su jurisdicción suprema e irresponsable, la precedencia de sus legados sobre todos los obispos.

En asuntos políticos afirmaba que el nombre de Papa era incomparable con cualquier otro, que sólo él podía usar las insignias del imperio, que podía deponer a los emperadores, que todos los príncipes debían besar sus pies, que podía liberar de su lealtad a los súbditos de los gobernantes malvados. Tales fueron las magníficas pretensiones que Gregorio VII legó al papado medieval y señaló el camino hacia su realización

Tales puntos de vista condujeron necesariamente a una lucha entre el poder temporal y el espiritual. El conflicto fue primero con el Imperio, que estaba conectado de la manera más vital con el Papado. Gregorio VII estaba contento con su adversario, el despilfarrador y descuidado Enrique IV. Por fuertes que fueran los adversarios que la rigurosa política de Gregorio suscitara, los adversarios del mal gobierno de Enrique eran aún más fuertes. Los sajones se sublevaron contra un gobernante de la casa de Franconia; los enemigos del rey se combinaron con el Papa, y la debilidad moral de Enrique dio a Gregorio la oportunidad de impresionar con un acto dramático su visión del poder papal en la imaginación de Europa. Tres días el monarca humillado en el patio del castillo de Canossa pidió la absolución del Papa triunfante. Gregorio, como sacerdote, no podía negar la absolución a un penitente, y al obtener la absolución, Enrique podía derrocar los planes de sus oponentes; pero Gregorio, como político, resolvió que la absolución tan renuentemente extorsionada, que frustraba sus designios para el presente, debía obrar para el avance futuro de sus objetivos. La humillación de Enrique IV fue hecha para la posteridad un ejemplo de las relaciones entre el poder temporal y el espiritual.

Gregorio VII sumió audazmente al papado en una lucha interminable. No se dejó intimidar por los horrores que siguieron, cuando Roma fue saqueada por los normandos, a quienes llamó en su ayuda. Murió en el exilio de su capital, todavía confiado en la justicia de sus objetivos, y dejó los frutos de sus trabajos para que otros los cosecharan.

El curso de los acontecimientos en Europa llevó los intereses de los hombres a un campo en el que el papado adquirió una prominencia que no había nada que discutir. El estallido de celo cruzado unió a la cristiandad para una acción común, en la que la unidad de la Iglesia, que antes había sido una concepción de la mente, se convirtió en una realidad, y Europa parecía un vasto ejército bajo la dirección del Papa. Pero, en el piadoso entusiasmo de Urbano II en Clermont, echamos de menos la sabiduría política de Gregorio VII. Urbano podía animar, pero no podía guiar el celo con que estaban llenos los corazones de los hombres; y, en lugar del plan de conquista organizada que Gregorio VII había trazado, encendió un salvaje estallido de fanatismo que sólo condujo a la desilusión. Sin embargo, el movimiento correspondía demasiado a los deseos de los hombres de que cualquier fracaso lograra extinguirlo. El viejo espíritu errante de los teutones fue convertido en un nuevo cauce por su alianza con un celo reavivado por la Iglesia. El materialismo de la Edad Media buscó durante mucho tiempo encontrar el espíritu de Cristo en la habitación local de los campos que sus pies habían pisado. Mientras duró el movimiento cruzado, el Papado ocupó necesariamente el lugar principal en la política de Europa.

También actuaron otras influencias que tendieron a fortalecer el edificio que Gregorio VII había levantado. Gregorio había reunido en torno a él una escuela de canonistas cuyos trabajos pusieron en forma legal las pretensiones que él había presentado. La Universidad de Bolonia, que se convirtió en el gran centro de la enseñanza jurídica en toda Europa occidental, absorbió y extendió las ideas de las Decretales isidorianas y de los canonistas Hildebrandinos. De Bolonia salió a mediados del siglo XII el Decretum de Graciano, que fue aceptado durante toda la Edad Media como el código reconocido del derecho canónico. Incorporaba todas las falsificaciones que se habían hecho en interés del papado, y llevaba a sus consecuencias lógicas el sistema hildebrandino. Además, la Universidad de París, el centro de la teología medieval, desarrolló un sistema de teología y filosofía que dio pleno reconocimiento a las pretensiones papales. Tanto en el derecho como en la filosofía, las mentes de los hombres fueron conducidas al reconocimiento de la supremacía papal como fundamento necesario tanto de la sociedad como del pensamiento cristianos.

La lucha por la investidura terminó, como era de esperar, en un compromiso, pero fue un compromiso en el que toda la gloria fue para el Papado. Los hombres vieron que las pretensiones papales habían sido excesivas, incluso imposibles; pero el objeto al que se dirigían, la libertad de la Iglesia de las tendencias secularizadoras del feudalismo, se obtuvo en lo esencial. El conflicto suscitado por Gregorio VII profundizó en las mentes de los hombres el sentido de la libertad espiritual; y si no erigió a la Iglesia como independiente del Estado, al menos la salvó de hundirse en un instrumento pasivo de opresión real o aristocrática. Pero la contienda con el Imperio continuaba. Uno de los más firmes partidarios de Gregorio VII había sido Matilde, condesa de Toscana, sobre cuya ferviente piedad Gregorio había lanzado el hechizo de su poderosa mente. A su muerte, legó a la Santa Sede sus posesiones, que abarcaban casi una cuarta parte de Italia. Algunas de las tierras que había poseído eran alodiales, otras eran feudos del Imperio; y la herencia de Matilde fue una fructífera fuente de discordia para dos potencias ya celosas la una de la otra. La lucha constante que duró dos siglos dio pleno campo para el desarrollo de las ciudades italianas. Tentados primero por un bando, y luego por el otro, aprendieron a arrancar privilegios al Emperador a cambio de la ayuda que le daban; y cuando las pretensiones imperiales se volvieron molestas, se pusieron del lado del Papa contra su enemigo común. La vieja noción italiana de establecer la libertad municipal por un equilibrio de dos potencias en pugna fue estampada aún más profundamente en la política italiana por las guerras de güelfos y gibelinos.

La unión entre el Papado y las Repúblicas Lombardas fue lo suficientemente fuerte como para humillar al más poderoso de los emperadores. Federico Barbarroja, que tenía las opiniones más firmes sobre la prerrogativa imperial, tuvo que confesarse vencido por el papa Alejandro III, y el encuentro del papa y el emperador en Venecia fue un final memorable para la larga lucha; que el gran emperador besara los pies del Papa, a quien durante tanto tiempo se había negado a reconocer, era un acto que se imprimía con un efecto dramático en la imaginación de los hombres y daba lugar a fábulas de una sumisión aún más humilde. La duración de la lucha, el renombre de Federico, la tenacidad inquebrantable de propósito con la que Alejandro había mantenido su causa, todo dio lustre a este triunfo del papado. La política constante de Alejandro III, incluso en circunstancias adversas, la tranquila dignidad con la que hizo valer las pretensiones papales y la sabiduría con la que aprovechó sus oportunidades, lo convirtieron en un digno sucesor de Gregorio VII en una gran crisis en la suerte del papado.

Sin embargo, estaba reservado a Inocencio III la realización más completa de las ideas de Hildebrando. Si Hildebrando era el Julio César, Inocencio era el Augusto del Imperio Papal. No tenía el genio creador ni la energía ardiente de su gran precursor. Pero su claro intelecto nunca perdía una oportunidad, y su espíritu calculador rara vez se equivocaba de su objetivo. Hombre de carácter severo y elevado, que inspiraba respeto universal, poseía todas las cualidades de un astuto intrigante político. Tuvo suerte en sus oportunidades, ya que no tenía un antagonista formidable; entre los gobernantes de Europa, la suya era la mente maestra. En todos los países hizo sentir decisivamente el poder papal. En Alemania, Francia e Inglaterra dictaba la conducta de los reyes. Su propio éxito, sin embargo, estuvo plagado de peligros para el futuro. En Inglaterra, el Papa podía tratar al reino como un feudo de la Santa Sede; pero cuando intentó usar el poder papal en ayuda de su vasallo contra las antiguas libertades del país, despertó una desconfianza hacia el papado que creció rápidamente en los corazones ingleses. En todos los aspectos, Inocencio III disfrutó de éxitos más allá de sus esperanzas. En Oriente, el celo cruzado de Europa fue desviado por Venecia hacia la conquista de Constantinopla, e Inocencio pudo regocijarse por un breve espacio en la sujeción de la Iglesia oriental. En Occidente, Inocencio dirigió el impulso de cruzada a los intereses del poder papal, desviándolo contra las sectas heréticas que, en el norte de Italia y en el sur de Francia, atacaban el sistema de la Iglesia. Estos sectarios estaban formados por hombres opuestos en parte a la rigidez del sacerdotalismo, en parte a la estrechez intelectual de la doctrina de la Iglesia, en parte a la vida inmoral y antiespiritual del clero; otros, a su vez, habían absorbido las herejías maniqueas y el vago misticismo oriental; mientras que otros utilizaban estas sectas como tapadera para las opiniones antinómicas, para el descuido religioso y el libertinaje de la vida. Vistos desde el punto de vista de nuestros días, parecen una extraña mezcla de bien y mal; pero desde el punto de vista de la Edad Media eran un espectáculo que sólo podía ser contemplado con horror. Destruyeron la unidad de las creencias y prácticas religiosas; y, sin la unidad visible de la Iglesia, el cristianismo se convirtió a los ojos de los hombres en una burla. Era en vano esperar la bendición de Dios sobre sus armas contra los infieles en la Tierra Santa, si permitían que los incrédulos dentro de los límites de la cristiandad rasgaran la túnica sin costuras de Cristo. Inocencio III no habló en vano cuando proclamó una cruzada contra el conde de Tolosa, cuyos dominios ofrecían el principal refugio a estos herejes. Los celos políticos y el deseo de botín fortalecieron el fanatismo religioso; la tempestad de la guerra barrió los sonrientes campos del Languedoc, y la mancha de la herejía fue lavada con sangre. A partir de este momento, el deber de buscar a los herejes y llevarlos al castigo se convirtió en una parte prominente del oficio episcopal.

Por otra parte, Inocencio vio el comienzo, aunque no percibió toda su importancia, de un movimiento que la reacción contra la herejía produjo dentro de la Iglesia. Las Cruzadas habían acelerado la actividad de los hombres, y las sectas heréticas habían procurado encender un mayor fervor de la vida espiritual. El viejo ideal del deber cristiano, que había crecido entre las miserias de la caída del mundo romano, dio paso a un impulso hacia un celo más activo. Al lado del objetivo monástico de evitar, por medio de las oraciones y la penitencia de unos pocos, la ira de Dios de un mundo malvado, creció un deseo de autodevoción a la labor misionera. Inocencio III fue lo suficientemente sabio como para no rechazar este nuevo entusiasmo, sino encontrarle un lugar dentro del sistema eclesiástico. Francisco de Asís reunió en torno a él a un grupo de seguidores que se comprometían a seguir literalmente a los Apóstoles, a una vida de pobreza y trabajo, entre los pobres y marginados; Domingo de Castilla formó una sociedad que tenía como objetivo la supresión de la herejía mediante la enseñanza asidua de la verdad. Las órdenes franciscana y dominica crecieron casi a la vez en poder e importancia, y su fundación marca una gran reforma dentro de la Iglesia. El movimiento de reforma del siglo XI, bajo la hábil guía de Hildebrando, sentó las bases de la monarquía papal en la creencia de Europa. La reforma del siglo XIII encontró pleno alcance de su energía bajo la protección del poder papal; porque el Papado todavía simpatizaba con la conciencia de Europa, a la que podía avivar y dirigir. Estas órdenes mendicantes estaban directamente conectadas con el Papado y estaban libres de todo control episcopal. Su celo despertó el entusiasmo popular; Rápidamente aumentaron en número y se extendieron por todas las tierras. Los frailes se convirtieron en los predicadores y confesores populares, y amenazaron con reemplazar el antiguo orden eclesiástico. No sólo entre la gente común, sino también en las universidades, su influencia se volvió suprema. Eran un vasto ejército dedicado al servicio del Papa, e invadieron Europa en su nombre. Predicaron las indulgencias papales, incitaron a los hombres a las cruzadas en nombre del Papado, reunieron dinero para el uso papal. En ninguna parte el Papa podría haber encontrado siervos más eficaces.

Inocencio III no se dio cuenta de toda la importancia de estos nuevos ayudantes; e incluso sin ellos, elevó el papado a su más alto nivel de poder y respeto. El cambio que produjo en la actitud del papado puede juzgarse por el hecho de que, mientras que sus predecesores se habían contentado con el título de Vicario de Pedro, Inocencio asumió el nombre de Vicario de Cristo. Europa iba a formar una gran teocracia bajo la dirección del Papa.

Si Inocencio III realizó así el ideal hildebrandino del papado, al mismo tiempo abrió un campo peligroso para su actividad inmediata. Inocencio III puede ser llamado el fundador de los Estados de la Iglesia. Las tierras con las que Pipino y Carlos habían investido a los Papas estaban sujetas a la soberanía del soberano franco y eran dueñas de su jurisdicción. A la caída del Imperio Carolingio, los nobles vecinos, llamándose vasallos papales, se apoderaron de estas tierras; y cuando fueron expulsados en nombre del Papa por los normandos, el Papa no ganó con el cambio de vecinos. Inocencio III, fue el primer Papa que reclamó y ejerció los derechos de un príncipe italiano. Exigió al prefecto imperial en Roma el juramento de fidelidad a sí mismo; expulsó a los vasallos imperiales del dominio matildano y obligó a Constanza, la reina viuda de Sicilia, a reconocer la soberanía papal sobre su reino ancestral. Obtuvo del emperador Otón IV (1201) la cesión de todas las tierras que reclamaba el Papado, y así estableció por primera vez un título indiscutible a los Estados Pontificios.

Inocencio era italiano además de eclesiástico. Como eclesiástico, deseaba someter a todos los reyes y príncipes de Europa al poder papal; como italiano, su objetivo era liberar a Italia de los gobernantes extranjeros y unirla en un solo Estado bajo el dominio papal. En esta nueva esfera que Inocencio abrió radicaba el gran peligro de los sucesores de Inocencio. La monarquía papal sobre la Iglesia había ganado su camino hacia el reconocimiento universal, y se había establecido la pretensión del papado de interferir en los asuntos internos de los estados europeos. Era natural que el papado, en el apogeo de su poder, se esforzara por encontrar una base territorial firme sobre la que descansar seguro; Lo que se había ganado por la superioridad moral debía ser conservado por la fuerza política. Por muy distantes que temblaran las naciones ante los decretos papales, sucedía a menudo que el Papa mismo era desterrado de su capital por la turbulenta chusma de la ciudad, o huía ante enemigos que su antagonista imperial podía levantar contra él a sus mismas puertas. El papado no obedecía más que a un instinto natural de autoconservación al aspirar a una soberanía temporal que lo asegurara contra los contratiempos temporales.

Sin embargo, todo el significado del papado se alteró cuando este deseo de asegurar una soberanía temporal en Italia se convirtió en un rasgo principal de la política papal. El Papado todavía mantenía la misma posición a los ojos de los hombres, y su existencia todavía se consideraba necesaria para mantener la estructura de la cristiandad; pero un Papa que se esforzaba hasta el último esfuerzo por defender sus posesiones italianas no apelaba a las simpatías de los hombres. Mientras el papado había luchado por los privilegios eclesiásticos, o por el establecimiento de su propia dignidad e importancia, había luchado por una idea que en los días de la opresión feudal despertó tanto entusiasmo como lo hace una lucha por la libertad en nuestros días. Cuando el papado entraba en una guerra para extender sus propias posesiones, podía obtener gloriosas victorias, pero se ganaban a un costo ruinoso.

El emperador Federico II, que había sido educado bajo la tutela de Inocencio, resultó ser el mayor enemigo de la recién ganada soberanía del Papa. Rey de Sicilia y Nápoles, Federico, estaba resuelto a hacer valer de nuevo las pretensiones imperiales sobre Italia, y luego recuperar las adquisiciones papales en el centro; si su plan hubiera tenido éxito, el Papa habría perdido su independencia y se habría hundido para ser el instrumento de la casa de Hohenstaufen. Dos Papas de inflexible determinación y consumada habilidad política fueron los oponentes de Federico. Gregorio IX e Inocencio IV se lanzaron con ardor a la lucha, y tensaron todos los nervios hasta que toda la política papal fue absorbida por las necesidades de esta lucha. Europa gemía bajo las exacciones de los recaudadores de impuestos papales, quienes, bajo el viejo pretexto de una cruzada, exprimían dinero de los eclesiásticos de todos los países. Los grandes intereses de la cristiandad fueron olvidados en la lucha por la autoconservación, y el poder temporal y espiritual cambió de lugar en Europa. En lugar del Papa, el piadoso rey de Francia, Luis IX, dirigió las últimas expediciones cruzadas contra los infieles, y en sus santas acciones, más que en los desvíos de la política papal, los hombres encontraron el más alto ideal cristiano de su época. El papado desbarató los planes de Federico II, pero Europa tuvo que pagar los costos de una lucha con la que no sentía ninguna simpatía, y el prestigio moral del papado triunfante se redujo irrevocablemente.

Federico II murió, pero los Papas persiguieron con su hostilidad a sus descendientes más remotos, y estaban resueltos a barrer su recuerdo en Italia. Para lograr su propósito, no dudaron en pedir ayuda al desconocido. Carlos de Anjou apareció como su campeón, y en nombre del Papa tomó posesión del reino siciliano. Gracias a su ayuda, los últimos restos de la casa Hohenstaufen fueron aplastados, y las pretensiones del Imperio de gobernar Italia fueron destruidas para siempre. Pero el papado se deshizo de un enemigo abierto sólo para introducir un enemigo encubierto y más mortal. La influencia angevina llegó a ser superior a la del papado, y los papas franceses fueron elegidos para que pudieran llevar a cabo los deseos del rey siciliano. Con sus decididos esfuerzos por escapar del poder del Imperio, el Papado solo allanó el camino para una conexión que terminó en su esclavitud a la influencia de Francia.

Inmersos en estrechos esquemas de interés propio, los Papas perdieron su verdadera fuerza en el respeto y las simpatías de Europa. En lugar de ser los defensores de la moral de la independencia eclesiástica, se convirtieron en los opresores del clero y los infractores de los derechos eclesiásticos. Por lo tanto, en Francia, los abogados desarrollaron una concepción fructífera de las libertades de la Iglesia galicana: libertad de los patronos contra la interferencia papal, libertad de elección a los capítulos y prohibición de los impuestos papales excepto con el consentimiento de la Iglesia y la Corona. En lugar de ser los defensores de la libertad civil, los Papas estaban al lado de los príncipes de Europa y no simpatizaban con la causa del pueblo. En Inglaterra, durante la guerra de los barones, el papado estaba del lado de su dócil aliado, Enrique III, y se opuso firmemente a todos los esfuerzos por frenar su débil mal gobierno. Los grandes eclesiásticos ingleses, por otra parte, se pusieron del lado de los barones, y la Iglesia inglesa fue el elemento más fuerte en la lucha contra la opresión real. Del mismo modo, en Italia, los Papas abandonaron el partido que en cada ciudad se esforzaba por mantener la libertad municipal contra los agresores extranjeros o los nobles demasiado poderosos en casa. Cuando el Imperio fue reducido a la debilidad, los Papas ya no necesitaban de sus aliados republicanos, sino que eran intolerantes con las libertades cívicas. Por lo tanto, fueron tan miopes como para permitir la supresión de las constituciones republicanas por parte de señores poderosos, y para permitir que las dinastías establecieran, dentro de los Estados Pontificios, una influencia que resultó ser el mayor obstáculo para la afirmación de la soberanía papal.

En esta carrera de empresa puramente política, el Papado se asoció de nuevo con las facciones de las familias contendientes en Roma, hasta que en 1202 los cardenales reunidos estaban tan divididos entre los partidos que les resultó imposible elegir. Al final, en medio de un cansancio total, eligieron a un santo ermitaño de los Abruzos, Piero da Morrone, cuya fama de piedad estaba en boca de los hombres. El pontificado de Celestino V, pues tal era el nombre que Morrone asumió, podría parecer una caricatura del estado actual del papado. Un hombre había sido elegido Papa por un impulso repentino únicamente por su santidad: tan pronto como fue elegido, los cardenales sintieron que la santidad no era la cualidad más requerida para el alto cargo de Cabeza de la Iglesia. Nunca las elecciones despertaron más entusiasmo entre el pueblo, pero nunca el Papa fue más impotente para el bien. Ignorante de la política, de los negocios, de las costumbres del mundo, Celestino V se convirtió en un instrumento indefenso en manos del rey de Nápoles. Entregó el gobierno de la Iglesia a otros, y otorgó sus favores con imprudente prodigalidad. La muchedumbre se agolpaba a su alrededor cada vez que salía al extranjero para implorar su bendición; un nuevo orden, los celestinos, fue fundado por aquellos que estaban ansiosos por modelar su vida según la suya; pero los cardenales gemían en secreta consternación por los peligros con que su incompetencia amenazaba al papado. Después de un pontificado de cinco meses abdicó, para alegría de los cardenales y para dolor del pueblo, que se manifestaba en odio hacia su sucesor. A partir de entonces quedó claro que el Papado se había convertido en una gran institución política: su significado espiritual se había fusionado con su importancia mundana. Se necesitaba un estadista que desconcertara a los príncipes con su astucia, no un santo que encendiera con su santidad aspiraciones espirituales entre las masas.

El sucesor de Celestino, Bonifacio VIII, intentó, cuando ya era demasiado tarde, lanzar al Papado a una nueva carrera. Aunque dotado de todo el fuego de Gregorio VII y de los agudos instintos políticos de Inocencio IV, no comprendió ni los desastrosos resultados de la política de sus predecesores ni la fuerza oculta de la oposición que había provocado. El Papado había destruido el Imperio, pero en su victoria había caído con su enemigo. Al derrocar al Imperio, había debilitado la expresión externa de la idea en la que se basaba su propio poder, y primero había utilizado, y luego traicionado, el creciente sentimiento de nacionalidad, que era el enemigo creciente del sistema medieval. Cuando Bonifacio VIII se propuso absorber en el papado el poder imperial, cuando se esforzó por unir a Europa en una gran confederación, sobre la cual el Papa debía presidir, a la vez cabeza de su religión y administrador de un sistema de derecho internacional, no hizo más que sacar a la luz el abismo que se había ido ensanchando lentamente entre los objetivos del papado y las aspiraciones de Europa. Sus armas eran las armas de este mundo, y aunque sus declaraciones pudieran asumir la cobertura de frases religiosas, sus artes eran las de un político aventurero. Primero resolvió asegurarse en Roma, lo que hizo mediante el derrocamiento implacable de la familia Colonna. En el resto de Italia, su objetivo era poner orden aplastando a los gibelinos y poniendo a los güelfos en el poder. Pidió ayuda a los franceses para restaurar la unidad del reino siciliano, que había sido rota por la rebelión de 1282, y Carlos de Valois derrocó a los gibelinos en Florencia y llevó a Dante al exilio; pero, más allá de atraer sobre sí mismo y sobre el Papa el odio del pueblo italiano, no logró nada.

Mientras estas eran sus medidas en Italia, Bonifacio VIII avanzó con no menos audacia y decisión en otros lugares. Exigió que los reyes de Inglaterra y Francia sometieran sus diferencias a su arbitraje. Cuando se negaron, trató de hacer la guerra imposible sin su consentimiento, cortando una gran fuente de suministros, y emitió una bula que prohibía los impuestos del clero, excepto con el consentimiento del Papa. Pero en Inglaterra Bonifacio fue rechazado por las enérgicas medidas de Eduardo I, quien enseñó al clero que, si no contribuían al mantenimiento del gobierno civil, no deberían tener las ventajas de su protección. En Francia, Felipe IV tomó represalias prohibiendo la exportación de oro o plata de su reino sin el consentimiento real. De este modo, Bonifacio se vio privado de los suministros que el papado recaudaba para sí mismo mediante los impuestos del clero. Incluso mientras profesaba luchar la batalla del privilegio clerical, Bonifacio no podía llevar consigo el apoyo incondicional del clero mismo. Habían experimentado la opresión fiscal del Papa y del Rey por igual, y descubrieron que el Papa era el más intolerable de los dos. Si tenían que someterse a las tiernas misericordias de uno u otro, el rey era al menos más dócil a la razón. Durante un tiempo Bonifacio tuvo que ceder; Pero pronto las circunstancias parecieron favorecerle. Surgió una disputa entre Eduardo I y Felipe IV, de la que ambos quisieron retirarse con crédito. Bonifacio, no en su pontificio, sino a título individual, fue nombrado árbitro. Al otorgar su laudo asumió el carácter de un Papa, y pronunció la pena de excomunión contra aquellos que infringieran sus condiciones. Además, asumió la posición de superior absoluto en los asuntos del reino alemán, donde no permitió la elección de Alberto de Austria. En Inglaterra afirmó interferir en el arreglo de las relaciones de Eduardo con Escocia. Eduardo presentó la carta del Papa al Parlamento, que respondía a Bonifacio que los reyes ingleses nunca habían respondido, ni debían responder, sobre sus derechos a ningún juez, eclesiástico o civil. El espíritu de resistencia nacional a las pretensiones del papado de ejercer la supremacía en los asuntos temporales se desarrolló por primera vez bajo el sabio gobierno y el cuidado patriótico de Eduardo I.

Sin embargo, Bonifacio no podía leer los signos de los tiempos. Fue engañado por el estallido de entusiasmo popular y celo religioso que siguió al establecimiento de un año de jubileo en 1300. La época de las cruzadas había pasado y se había ido; pero el espíritu que animó las Cruzadas aún sobrevivió en Europa. El deseo inquieto de visitar un lugar santo y ver con sus ojos corporales alguna garantía de la realidad de su devoción, impulsaba a multitudes de peregrinos a Roma para ganarse con oraciones y ofrendas la absolución prometida por sus pecados. Otros, desde los días de Bonifacio, han sido engañados en cuanto a la verdadera fuerza de un sistema, tomando como medida los arrebatos de entusiasmo febril que a veces podía provocar. Los hombres se pisoteaban unos a otros hasta la muerte en su afán de llegar a las tumbas de los Apóstoles; sin embargo, en tres cortos años, el Vicario de San Pedro no encontró a nadie que lo rescatara del insulto y la indignación.

La brecha entre Bonifacio VIII y Felipe IV fue ampliándose. A medida que el Papa se volvía más resuelto en hacer valer sus pretensiones, el rey reunió al clero y al pueblo francés más estrechamente en torno a él. El crecimiento de los estudios jurídicos había creado una clase de abogados que podían encontrarse con el Papa en su propio terreno. A medida que se fortalecía con los principios del derecho canónico, los legistas franceses descansaban en los principios del antiguo derecho civil de Roma. El derecho canónico, al erigir al Papa como supremo sobre la Iglesia, no había hecho más que seguir el ejemplo del derecho civil, cuyo origen se remontaba al placer imperial. Los dos sistemas ahora chocaban, y su identidad fundamental hacía imposible el compromiso. Se sucedían toros y cartas furiosas. El Papa equipó todas las armas de su arsenal. Sobre bases doctrinales afirmó que, “así como Dios hizo dos luces, la lumbrera mayor para señorear en el día, y la lumbrera menor para señorear en la noche”, así también estableció dos jurisdicciones, la temporal y la espiritual, de las cuales la espiritual es mayor, e involucra a la temporal en cuanto al derecho, aunque no necesariamente en el punto de uso. Sobre bases históricas afirmó: “Nuestros predecesores han depuesto a tres reyes de Francia, y si algún rey hiciera el mal que ellos hicieron, lo depondríamos como a un siervo”. Contra esto se oponía el principio inteligible de que en las cosas temporales el rey sometía su poder sólo a Dios. Ambos bandos se prepararon para los extremos. Los abogados de Felipe acusaron al Papa de herejía, de crimen, de simonía, y apelaron a un Concilio General de la Iglesia. Bonifacio excomulgó a Felipe y se preparó para pronunciar contra él la sentencia de destronamiento, liberando a sus súbditos de su lealtad. Pero los planes de Felipe fueron astutamente trazados, y tenía astucias italianas para ayudarlo. El día antes de que se publicara la bula de deposición, Bonifacio fue hecho prisionero por una banda de partidarios de Felipe. El italiano exiliado, Sciarra Colonna, planeó el ataque, y la agudeza del Tolosano, Guillaume de Nogaret, uno de los abogados de Felipe, ayudó a que su éxito fuera completo. Mientras permanecía sentado, sin sospechar el mal, en el retiro de su Anagni natal, Bonifacio fue repentinamente sorprendido y maltratado, sin que se le diera un solo golpe en su favor. Es cierto que al tercer día de su cautiverio fue rescatado; pero su prestigio había desaparecido. Frenético, o con el corazón roto, no sabemos cuál, murió un mes después de su liberación.

Con Bonifacio VIII cayó el papado medieval. Se había esforzado por desarrollar la idea de la monarquía papal en un sistema definido. Había reclamado para ella la noble posición de árbitro entre las naciones de Europa. Si lo hubiera conseguido, el poder que, según la teoría medieval de la cristiandad, estaba conferido al Imperio, habría pasado ya al Papado no como un derecho teórico, sino como una posesión real; y el Papado habría afirmado su supremacía sobre el naciente sistema estatal de Europa. Su fracaso demostró que, con la destrucción del Imperio, el Papado había caído de la misma manera. Ambos continuaron existiendo de nombre, y expusieron sus viejas pretensiones; pero el Imperio, en su antiguo aspecto de cabeza de la cristiandad, se había convertido en un nombre del pasado o en un sueño del futuro desde el fracaso de Federico II. El fracaso de Bonifacio VIII demostró que un destino similar había alcanzado al Papado de la misma manera. Lo repentino y brusco de la calamidad que le sobrevino a Bonifacio lo grabó indeleblemente en las mentes de los hombres. El Papado había demostrado primero su poder con un gran acto dramático; Su decadencia se manifestó de la misma manera. El drama de Anagni se contrapone al drama de Canossa.