web counter
Cristo Raul.org
 

LIBRO III.

EL CONSEJO DE BASILEA. 1419-1444.

CAPÍTULO VI.

EUGENIO IV Y EL CONCILIO DE BASILEA.

NEGOCIACIONES CON LOS GRIEGOS Y LOS BOHEMIOS. 1434—1436.

 

A principios del año 1434, el Concilio de Basilea había alcanzado su punto más alto de importancia en los asuntos de posición de la cristiandad y de la Iglesia. Había obligado al Papa a aceptar, sin reservas, el principio conciliar por el que luchaba; había ido tan lejos en la pacificación de Bohemia que su triunfo final parecía seguro. Esperaba emplear sus energías en la negociación de una unión entre las Iglesias griega y latina. Sin embargo, el éxito del Consejo se debió en gran medida a circunstancias accidentales. Eugenio IV había sido subyugado, no por la fuerza del Consejo, sino por su propia debilidad; cayó porque había actuado de tal manera que había levantado un número de enemigos decididos, sin ganar ningún amigo a cambio. La política del Consejo hacia él fue tolerada más que aprobada por las potencias europeas; si nadie ayudó a Eugenio IV, fue porque nadie tenía nada que ganar con ello. Segismundo, cuyo mayor interés era el asunto, se mantuvo del lado del Consejo por su interés personal en la cuestión de Bohemia; pero él, con los electores alemanes y el rey de Francia, estaba resuelto a resistir cualquier paso que pudiera conducir a un cisma de la Iglesia. Si el Concilio ha de conservar lo que había conquistado, debe reconquistar las simpatías de la cristiandad, que no fueron tocadas por la lucha contra el Papa.

Segismundo dio a los Padres de Basilea el consejo de un estadista cuando les exhortó a dejar su disputa con el Papa y ocuparse de la reforma de la Iglesia. Pero luchar por principios abstractos es siempre fácil, reformar los abusos es difícil. Al Concilio le pareció más interesante hacer la guerra al Papa que trabajar a través de los obstáculos que se interponían en el camino de una reforma de los abusos por parte de aquellos que se beneficiaban de ellos. Cada rango de la jerarquía estaba dispuesto a reformar a sus vecinos, pero tenía mucho que instar en su propia defensa. En esta colisión de intereses había un acuerdo general de que era bueno comenzar con una reforma en el Papado, ya que el Papa no estaba en Basilea para hablar por sí mismo. Además, el Concilio se había vuelto inveterado en su hostilidad hacia el Papa. Los enemigos personales de Eugenio IV acudieron en masa a Basilea, y no se contentaron con nada que no fuera su completa humillación. En esto les ayudaba el orgullo de la autoridad, que entre los miembros menos responsables de la asamblea se fortalecía cada día, y les hacía desear afirmar en todos los sentidos la superioridad del Consejo sobre el Papa.

La primera pregunta que se planteó se refería a la presidencia. Eugenio IV, después de su reconocimiento por el Concilio, emitió una bula nombrando a cuatro diputados papales para compartir ese cargo con Cesarini. La primera decisión del Concilio fue que no podían admitir esta pretensión del Papa, ya que era denigrante para la dignidad del Concilio, pero estaban dispuestos a nombrar a dos de los cardenales. De nuevo Segismundo tuvo que interponerse, y con cierta dificultad logró que el Consejo recibiera a los presidentes papales. Sin embargo, no fueron admitidos hasta que se hubieron comprometido por juramento a trabajar para el Concilio, a mantener los decretos de Constanza, a declarar que incluso el Papa, si se negaba a obedecer al Concilio, podría ser castigado, y a observar un estricto secreto sobre todos sus procedimientos. En estos términos, los presidentes papales, el cardenal Albergata, el arzobispo de Tarento, el obispo de Padua y el abad de San Justino de Padua, fueron admitidos en su cargo el 26 de abril de 1434, en una sesión solemne en la que estuvo presente Segismundo con sus ropas imperiales.

Las pretensiones del Consejo seguían aumentando. El 2 de mayo, el cardenal Lusiñán, que había sido enviado en una embajada para pacificar Francia, recibió del Concilio el título de legatus a latere, a pesar de la protesta de los cinco presidentes contra la concesión de una dignidad que sólo el Papa podía conceder. Segismundo también se sintió agraviado por la poca atención que el Consejo prestó a sus moniciones. Pocos prelados alemanes estaban presentes; la gran mayoría eran franceses, italianos y españoles. La constitución democrática del Consejo impidió a Segismundo recibir la deferencia que le correspondía; Ni siquiera fue consultado sobre el nombramiento de embajadores. Sintió que se había hecho un desaire a él mismo por los tratos del Consejo con su enemigo, el duque de Milán. Se quejó amargamente de la conducta irregular del Consejo al conceder una comisión al duque de Milán como su vicario, y así instigarlo en sus planes sobre los Estados de la Iglesia. Al principio, el Consejo negó, luego defendió y finalmente se negó a retirarse de su relación con el duque de Milán. Segismundo vio con indignación que el Consejo adoptaba una política propia y se negaba a identificar sus intereses con los suyos. Contrastó tristemente la organización puramente eclesiástica de Basilea con el fuerte espíritu nacional que había prevalecido en Constanza. Determinó dejar un lugar donde pesaba tan poco que, como él mismo decía, era como una quinta rueda para un carruaje, que no servía de nada, sino que sólo impedía su avance.

Antes de partir, parece haber resuelto dar un estímulo al Consejo. Envió al obispo de Lübeck a las diversas diputaciones para presentarles una sugerencia de que se permitiera el matrimonio de los clérigos. “Fue en vano”, suplicó, “que los sacerdotes se vieran privados de esposas; apenas entre mil se podía encontrar un sacerdote continente. Con el celibato clerical se rompió el vínculo de amistad entre el clero y los laicos, y la libertad de confesión se hizo sospechosa. No había temor de que un clero casado se apropiara de los bienes de la Iglesia para sus esposas y familias; el permiso para casarse llevaría más bien a los de los rangos más altos al clero, y los nobles estarían menos deseosos de secularizar la propiedad eclesiástica si estuviera en manos de sus parientes y amigos”. Los padres escucharon; pero “los viejos”, dice Eneas Silvio, “condenaron lo que no tenía encantos para ellos. Los monjes, obligados por un voto de castidad, se quejaban de que a los sacerdotes seculares se les negara un privilegio que se les negaba a ellos mismos”. La mayoría dictaminó que aún no había llegado el momento de ese cambio; temían que fuera un choque demasiado grande para el prejuicio popular.

Antes de su partida, Segismundo se dirigió al Consejo e instó a que sería mejor seguir el ejemplo de Constanza y organizarse por naciones. Observó sabiamente que la reforma de la Iglesia se llevaría a cabo mejor si cada nación se ocupara de sus propias costumbres y ritos. Además, las decisiones adoptadas por una organización nacional tendrían más posibilidades de ser aceptadas por los Estados representados. Se le respondió que las diputaciones tomarían en consideración su sugerencia. Finalmente, el 19 de mayo, partió de Basilea sin ánimo amable, diciendo que había dejado tras de sí un sumidero de iniquidad.

Después de la partida de Segismundo, Cesarini rogó al Concilio que dirigiera su atención a la cuestión de la reforma; dijo que ya se hablaba mal de ellos en toda la cristiandad por su demora. Se adoptó la base de las cuestiones planteadas en Constanza, y la extirpación de la simonía atrajo primero la atención de los padres. Pero hubo grandes dificultades para mantenerse en el punto, y se hizo poco progreso. Las disputas insignificantes entre prelados se remitían al Concilio como un tribunal de apelación, y el Concilio se interesaba más en estos asuntos personales que en las cuestiones abstractas de reforma. La cuestión de la unión entre las Iglesias de Oriente y Occidente fue acogida con júbilo como un alivio. Esta cuestión, que había sido discutida en Constanza, dormitó bajo Martín V, pero había sido renovada por Eugenio IV. El Concilio, en su lucha con el Papa, creyó conveniente privarle de la oportunidad de aumentar su importancia y, al mismo tiempo, aumentar la suya. En enero de 1433, envió embajadores a Grecia para inaugurar los pasos de la unión propuesta. Como consecuencia de estas negociaciones, los embajadores griegos llegaron a Basilea el 12 de julio de 1434. Fueron recibidos amablemente por el Consejo; y Cesarini expresó el deseo general de una conferencia sobre sus diferencias, que dijo que la discusión probablemente resultaría ser verbal en lugar de real. Los griegos exigieron que se les pagaran los gastos que habían tenido para asistir a la conferencia, y que se les nombrara como lugar Ancona, o algún puerto de la costa de Calabria, luego Bolonia, Milán o alguna otra ciudad de Italia, después Pesth o Viena, y finalmente algún lugar de Saboya. El Concilio estaba ansioso de que los griegos llegaran a Basilea; pero cuando los griegos declararon que no tenían poder para asentir a esto, sus otras condiciones fueron aceptadas. Los embajadores debían ir a Constantinopla para instar a que se eligiera Basilea como sede de la conferencia. Los griegos también exigieron que Eugenio IV diera su asentimiento a las propuestas del Concilio, por lo que se enviaron emisarios para presentárselas.

Pero Eugenio IV, por su parte, había hecho propuestas a los griegos con el mismo propósito; y los griegos, con su habitual vaivén, llevaban a cabo una doble negociación, con la esperanza de hacer un mejor trato para sí mismos, enfrentándose entre sí a los competidores rivales por su buena voluntad. Eugenio IV envió a Constantinopla en julio de 1433 a su secretario, Cristoforo Garatoni, quien propuso que se celebrara un Concilio en Constantinopla, al que el Papa enviaría un legado y un número de prelados y doctores. Cuando se le presentaron las propuestas del Concilio, Eugenio escribió el 15 de noviembre de 1434 y le advirtió amablemente de los peligros que podrían surgir de una precipitación excesiva en este importante asunto. Se quejó levemente de que no se le había consultado antes. Añadió, sin embargo, que estaba dispuesto a asentir al plan más simple y rápido para lograr el objetivo que se proponía. La cuestión del lugar de la conferencia con los griegos iba a abrir la disputa entre el Papa y el Concilio. La razón principal que Eugenio IV había dado para disolver el Concilio era su creencia de que los griegos nunca llegarían tan lejos como Basilea. Ahora se contenta con esperar y ver hasta qué punto el Consejo tiene éxito. Ya empezaba a ver en su probable fracaso un medio de reafirmar su autoridad, o bien de trasladar el Consejo a Italia, como había deseado al principio, o de establecer contra él otro Consejo, que por su objeto tendría a los ojos de Europa un prestigio igual, si no mayor.

A la partida de los embajadores griegos, el Concilio volvió de nuevo a su fatigosa tarea de reforma, y el 22 de enero de 1435 logró emitir cuatro decretos, limitando las penas de interdicto y excomunión a las personas o lugares que las habían incurrido por su propia culpa, prohibiendo las apelaciones frívolas a la Iglesia y aplicando medidas más estrictas para evitar el concubinato del clero. A los ofensores cuya culpa era notoria se les debía privar de las rentas durante tres meses, y se les amonestaba, bajo pena de privación, para que repudiaran a sus concubinas; se prohibieron las multas pagadas a los obispos por su connivencia con esta irregularidad. El Concilio creyó que al menos era seguro denunciar una violación abierta de la disciplina eclesiástica, que en aquellos días era constantemente condenada y permitida.

De esta obra pacífica de reforma el Concilio fue pronto apartado por una carta de Eugenio IV, anunciando las esperanzas que abrigaba de efectuar una unión con los griegos por medio de un Concilio en Constantinopla. La carta fue traída por Garatoni, quien, el 5 de abril, dio cuenta al Concilio de su embajada a los griegos, e instó a favor del plan del Papa, que implicaba poco gasto, y era preferible a los griegos, que no querían imponer a su emperador y al anciano patriarca un viaje a través del mar. El Consejo, sin embargo, no adoptó en modo alguno este punto de vista; se resolvió no perder la gloria de una reunión de las dos Iglesias. El 3 de mayo se escribió una carta airada al Papa, diciendo que un sínodo en Constantinopla no podía tener pretensiones de ser un Concilio General, y sólo suscitaría nuevas discordias; Semejante propuesta no podía ser acogida. Eugenio IV cedió en su apariencia exterior y envió a Garatoni de nuevo a Constantinopla para expresar su disposición a aceptar las propuestas del Concilio. Se contentó con esperar su momento. Pero el Concilio se apresuró febrilmente a organizar los preliminares, y en junio envió emisarios, entre los que se encontraba Juan de Ragusa, a Constantinopla con este propósito. También comenzó a considerar medios para recaudar dinero, y se sugirió la venta de indulgencias. Esta sugerencia levantó una tormenta de descontento entre los partidarios del Papa, y pareció a todos los hombres moderados una seria usurpación de la prerrogativa papal.

Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que un golpe aún más mortal se dirigiera a la autoridad del Papa. El espíritu reformador de los padres de Basilea fue estimulado para hacer frente vigorosamente a las exacciones papales. El tema de los annates, que se había planteado en vano en Constanza, se decidió perentoriamente en Basilea. El 9 de junio se aprobó un decreto por el que se abolieron los annates y todos los derechos sobre las presentaciones, sobre la recepción del palio y sobre todas las ocasiones semejantes. Se declaró que era similar exigirlos o pagarlos, y un Papa que intentara exigirlos debía ser juzgado por un Concilio General. Dos de los presidentes papales, el arzobispo de Tarento y el obispo de Padua, protestaron contra este decreto, y su protesta fue calurosamente respaldada por los ingleses y por muchos otros miembros del Concilio. En el momento de su publicación sólo estuvieron presentes cuatro cardenales y cuarenta y ocho prelados. Cesarini sólo accedió a ella con la condición de que el Concilio no emprendiera ningún otro asunto hasta que hubiera hecho, por otros medios, una provisión adecuada para el Papa y los cardenales. La abolición de las annatas fue, en efecto, una sorprendente medida de reforma. Privó al Papa de inmediato de todos los medios de mantener su Curia, y a Eugenio IV, un refugiado en Florencia, no le dejó ninguna fuente de suministros. No cabe duda de que la cuestión de las annatas era una cuestión que necesitaba ser reformada; pero la reforma debería haber sido bien meditada y moderadamente introducida. Así las cosas, el Concilio se mostró movido principalmente por el deseo de privar al Papa de los medios para continuar sus negociaciones con los griegos.

El decreto que abolió los annates fue una nueva declaración de guerra contra el Papa. Marcó el ascenso al poder del partido extremista del Consejo, el partido cuyo objetivo era la reducción total del Papado bajo una oligarquía conciliar. En ese momento, Eugenio estaba demasiado indefenso para aceptar el desafío. Dos de sus legados en Basilea protestaron contra el decreto de los annatas y se ausentaron de los asuntos del Consejo. El Consejo respondió incoando un procedimiento contra ellos por contumacia. Pero el asunto se suspendió por el momento con la llegada, el 20 de agosto, de dos enviados papales que habían sido enviados expresamente para tratar con el Concilio sobre esta cuestión molesta: Antonio de San Vitio, uno de los auditores de la Curia, y el erudito florentino Ambrogio Traversari, abad de Camaldoli. El sentimiento de los eclesiásticos italianos se volvía fuertemente a favor de Eugenio IV; veían en las actas del Concilio una amenaza para la gloria del Papado, que Italia se enorgullecía de llamar suya. La Reforma, tal como la llevó a cabo el Concilio, les pareció que no era más que un intento de derrocar al Papa y llevar más allá de los Alpes la gestión de los asuntos eclesiásticos que durante tanto tiempo se había centrado en Italia. Traversari, que había sido celoso de una reforma, y había enviado a Eugenio en su elección un ejemplar del De Consideratione de San Bernardo, se puso ahora del lado del Papa, y fue a Basilea para derrotar las maquinaciones de lo que consideraba una turba sin ley.

Las respuestas que Traversari dio del Papa fueron ambiguas: estaba dispuesto a que la unión con la Iglesia griega se llevara a cabo de la mejor manera; cuando los preliminares hubiesen avanzado más, estaría dispuesto a considerar si los gastos no podían ser cubiertos con indulgencias o de alguna otra manera en cuanto a la abolición de los Annates, pensó que el Concilio había actuado precipitadamente, y deseaba saber cómo se proponían proveer para el Papa y los Cardenales.  en esto, no hay base para la negociación; y Traversari se esforzó en vano por obtener más instrucciones de Eugenio IV. Permaneció tres meses en Basilea, y estaba convencido de que la influencia de Cesarini estaba menguando, y que era un asunto de vital importancia para el Papa ganarlo a su lado; instó a Eugenio IV a no dejar ningún medio sin probar para este fin. Traversari fue lo suficientemente astuto para examinar la situación para el futuro, pero por el momento no pudo obtener nada más que una promesa vacía de que la cuestión de una provisión para el Papa sería tomada en consideración inmediata.

A la espera de esta consideración, el Consejo mostró su determinación de llevar a efecto sus decretos. Cuando la Curia Papal exigió al recién elegido arzobispo de Rouen las tasas habituales para la recepción del palio, el Concilio intervino y concedió el palio el 11 de diciembre. En enero de 1436, resolvió amonestar al Papa para que retirara todo lo que había hecho o dicho contra la autoridad del Concilio, y aceptara plenamente sus decretos. Se nombró una embajada para llevar a Eugenio IV una especie de decreto que debía emitir con este propósito. La razón de este procedimiento perentorio fue el deseo de privar al Papa de los medios de frustrar los proyectos del Concilio con respecto a los griegos. Sus enviados en Constantinopla no pudieron reportar un éxito muy brillante en sus negociaciones. Al principio ni siquiera pudieron establecer las bases que se habían establecido en Basilea el año anterior. Los griegos se opusieron a la redacción del decreto que se les presentó; se quejaban de que el Concilio hablaba de sí mismo como la madre de toda la cristiandad, y los emparejaba con los bohemios como cismáticos. Cuando los embajadores intentaron defender la redacción del Consejo, fueron recibidos con gritos: “O enmiendas tu decreto o te vas”. Se comprometieron a que se cambiara, y uno de ellos, Henry Menger, fue enviado de vuelta a Basilea, donde, el 3 de febrero de 1436, informó que todos los demás asuntos habían sido arreglados con los griegos, con la condición de que se modificara el decreto, y que se diera una garantía para el pago de sus gastos hacia y desde la conferencia.  ya sea que estuvieran de acuerdo con la unión o no. Trajo cartas del Emperador y del Patriarca, instando a que el lugar de la conferencia estuviera en la costa del mar, y que el Papa, como cabeza de la cristiandad occidental, estuviera presente. Los enviados atribuyeron estas demandas a las maquinaciones del embajador papal Garatoni.

Cada vez más irritado por esta noticia, el Concilio siguió adelante con su plan de aplastar al Papa, y el 22 de marzo emitió un decreto para la reforma completa de la cabeza de la Iglesia. Comenzó con una reorganización del método de elección papal; los cardenales, al entrar en el cónclave, debían jurar que no reconocerían a aquel a quien eligieran hasta que hubiera jurado convocar Concilios Generales y observar los decretos de Basilea. Se especificó la forma del juramento papal, y se decretó que en cada aniversario de la elección papal, el juramento, y una exhortación a observarlo, debía leerse al Papa en medio del servicio de la misa. El número de cardenales no debía exceder de veintiséis, de los cuales veinticuatro debían tener por lo menos treinta años, graduados en derecho civil o canónico, o en teología, ninguno de ellos relacionado con el Papa ni con ningún cardenal vivo; los otros dos podían ser elegidos por alguna gran necesidad o utilidad para la Iglesia, aunque no fueran graduados. Se decretó además que todas las elecciones debían ser hechas libremente por los capítulos, y que todas las reservas debían ser abolidas.

A finales de mes comparecieron los embajadores del Papa, los cardenales de San Pedro y Santa Crose. Trajeron, como antes, respuestas evasivas del Papa, que instó al Concilio a elegir un lugar para la conferencia con los griegos que fuera conveniente tanto para ellos como para él; no aprobaba el plan de recaudar dinero mediante la concesión de indulgencias, pero estaba dispuesto a emitirlas con la aprobación del Consejo. Esto no era lo que quería el Consejo. Exigía que Eugenio IV reconociera su derecho a conceder indulgencias. El 14 de abril emitió un decreto concediendo a todos los que contribuían a los gastos de la conferencia con los griegos la indulgencia plenaria concedida a los cruzados y a los que hacían una peregrinación a Roma en el año del Jubileo. El 11 de mayo se dio una respuesta a los legados del Papa, quejándose de que Eugenio IV no actuaba de acuerdo con los decretos del Concilio, sino que planteaba continuas dificultades; no se unió a ellos en sus esfuerzos por promover la unión con los griegos, sino que habló de trasladar el Consejo a otro lugar; no aceptó el decreto que abolió las annatas, excepto con la condición de que se hicieran provisiones para el Papa, aunque debía acoger con gusto todos los esfuerzos de reforma, y debía considerar que la cuestión de la provisión en el futuro requería una gran discusión en cada nación; no reconoció, como debía hacerlo, la supremacía del Concilio, que, con los presidentes que representaban al Papa, tenía pleno poder para conceder indulgencias. Al recibir esta respuesta, el arzobispo de Tarento y el obispo de Padua renunciaron a su cargo de presidentes en nombre del Papa y abandonaron el Concilio. Fue una declaración de guerra abierta.

Eugenio IV, por su parte, se preparó para la contienda. Elaboró una larga defensa de su propia conducta y una declaración de los agravios que había recibido del Consejo desde que reconoció su autoridad. Expuso la negativa del Concilio a aceptar a los presidentes papales como representantes del Papa, sus decretos disminuían los ingresos papales y el poder papal, interferían con las antiguas costumbres de elección, concedían indulgencias, ejercían las prerrogativas papales y hacían todo lo posible para conducir a un cisma abierto. Comentó el turbulento procedimiento del Consejo, su organización democrática, su modo de votación por las diputaciones, que daba la preponderancia a una minoría numérica, su partidismo declarado, que daba a sus procedimientos la apariencia de una conspiración más que de un juicio deliberado. Durante seis años había trabajado con escasos resultados, y sólo había destruido el prestigio y el respeto que debía inspirar un Consejo General. Recapituló sus propias propuestas al Consejo sobre el lugar de una conferencia con los griegos, y el rechazo que habían encontrado sus embajadores. Declaró su resolución de pedir a todos los príncipes de la cristiandad que retiraran su apoyo al Concilio, el cual, añadió significativamente, no sólo hablaba mal del Papa, sino de todos los príncipes, una vez que tenía libre curso para su insolencia. Prometió la reforma de los abusos en la Curia, con la ayuda de un Consejo que se convocaría en alguna ciudad de Italia, donde el estado de su salud permitiera su presencia personal. Pidió a los príncipes que retiraran a sus embajadores y prelados de Basilea.

Este documento de Eugenio IV no contenía nada que pudiera inducir a los príncipes de Europa a confiar más en él, ni alegaba argumentos que pudieran llevarlos a cambiar su posición anterior en lo que se refería al papado. Pero había mucho en sus acusaciones contra el Consejo, donde el partido extremista había ido ganando poco a poco el poder. Cesarini ya no era escuchado, y su posición en Basilea se volvía cada día más insatisfactoria para él. Se había esforzado fervientemente por resolver el problema de Bohemia y por la pacificación de Francia, que se había iniciado en el Congreso de Arrás. Estaba deseoso de una reforma de la Iglesia y por eso había accedido al decreto que abolió los annates. Pero no podía olvidar que era cardenal y legado papal, y se oponía a los recientes procedimientos del Concilio contra el Papa. A su alrededor se reunió el gran cuerpo de prelados italianos, excepto los milaneses y los principales teólogos. Pero la mayoría del Consejo estaba formada por franceses, que estaban dirigidos por el cardenal Louis d'Allemand, generalmente conocido como el cardenal de Arlés, un hombre de gran erudición y alto carácter, pero un partisano violento, que pertenecía a la facción de los Colonna e intrigaba con el duque de Milán. No dudó en adoptar una actitud de fuerte hostilidad política contra Eugenio IV. Los franceses le siguieron, al igual que los españoles, mientras Alfonso de Aragón fue el enemigo político de Eugenio IV. Los milaneses y los suditalianos también estaban de su lado. Los ingleses y alemanes que acudieron al Concilio estaban animados por el deseo de extender su influencia, y por lo tanto se opusieron al Papa.

La organización del Concilio dio al Papa un justo motivo de queja. Se había decidido desde el principio que los rangos inferiores del clero debían tener escaños y votos. El Concilio debía ser plenamente representativo de la Iglesia y, por lo tanto, totalmente democrático. Todos los que satisfacían a los escrutadores, y se incorporaban como miembros, tomaban parte igual en los procedimientos. Al principio, los peligros de este proceder no se habían manifestado; pero a medida que los procedimientos del Concilio se prolongaban, los prelados que tomaban parte principal en sus asuntos eran menos numerosos. La constitución del Consejo cambiaba de semana en semana. Sólo eran permanentes aquellos que tenían algún interés personal que ganar, o que eran fuertes partidarios. Los enemigos de Eugenio IV se aferraron al Concilio como justificación de su conducta pasada, así como de su esperanza en el futuro. Los aventureros que tenían todo que ganar y poco que perder, acudieron en masa a Basilea, y unieron su suerte al Consejo para que les proporcionara una mejor oportunidad de ascenso que la Curia. De este modo, el Consejo se hizo cada vez más democrático y revolucionario en sus tendencias. Los prelados se pusieron del lado de Cesarini, y se encontraron cada vez más en minoría, opuestos a una mayoría que se inclinaba a la humillación total del papado.

Era natural que la violencia del partido radical francés provocara una reacción a favor del Papa. Muchos habían estado a favor del Concilio en contra del Papa, cuando el Concilio deseaba una reforma, que el Papa trató de frenar. Su lealtad se vio sacudida cuando el Consejo, bajo el nombre de la reforma, perseguía principalmente la depresión del poder papal y la transferencia de su antigua autoridad a manos de una oligarquía autoelegida y no representativa. Se alzó el grito de que el Consejo estaba en interés de los franceses; que simplemente continuaba la antigua lucha de Aviñón contra Roma. Los amigos de Eugenio IV comenzaron a levantar la cabeza y atacaron al Consejo por motivos políticos, a fin de separar de él a los príncipes de la cristiandad. Sus argumentos pueden recogerse de una carta de Ambrogio Traversari a Segismundo, en enero de 1436: “El Concilio de Basilea no ha encontrado tiempo para nada más que para la subversión de la paz católica y la depresión del Papa. Ya llevan cinco años reunidos; y ver sobre qué base errónea procede su negocio. En los viejos tiempos, los obispos, llenos del temor de Dios, del celo de la religión y del fervor de la fe, solían arreglar los asuntos de la Iglesia. Ahora el asunto está en manos del rebaño común; porque apenas de quinientos miembros, como vi con mis propios ojos, había veinte obispos; el resto pertenecían a las órdenes inferiores del clero, o eran laicos; y todos consultan sus sentimientos privados antes que el bien de la Iglesia. No es de extrañar que el Concilio se prolongue durante años y no produzca más que escándalo y peligro de cisma. Los hombres buenos se pierden en la multitud ignorante y turbulenta. Los franceses, encabezados por el cardenal de Arlés y el arzobispo de Lyon, quieren transferir el papado a Francia. Donde cada uno busca su propio interés, y el voto de un cocinero es tan bueno como el de un legado o un arzobispo, es una blasfemia desvergonzada reclamar para sus resoluciones la autoridad del Espíritu Santo. Su único objetivo es la ruptura de la Iglesia. Han establecido un tribunal según el modelo de la corte papal; Ejercen jurisdicción y presentan causas ante ellos. Confieren el palio a los arzobispos y afirman conceder indulgencias. Su objetivo es nada menos que la perpetuación del Concilio, en oposición al Papa”.

Había suficiente verdad en este punto de vista de la situación para inclinar a los estadistas de Europa a interesarse más lánguidamente por los procedimientos del Consejo. Por otra parte, el Consejo había perdido su importancia política por el hundimiento gradual de la cuestión bohemia. El Consejo había hecho su trabajo cuando logró poner fin a la divergencia de opinión que siempre había existido entre los partidos bohemios. Las negociaciones con el Consejo habían fortalecido al partido que deseaba reconocer la autoridad y no estaba dispuesto a romper por completo con las tradiciones del pasado. En torno a ella se reunían los diversos elementos del descontento político derivado de la larga dominación del partido democrático y revolucionario. En la batalla de Lipan, los taboritas sufrieron una derrota tal que ya no pudieron ofrecer una resistencia resuelta al plan de reconciliación con Segismundo.

Pero las esperanzas de éxito inmediato que la lucha de Lipán despertó en Basilea no se realizaron de inmediato. El espíritu de la Reforma bohemia seguía siendo fuerte; y aunque los calixtinos estaban en general a favor de la reconciliación con la Iglesia, no tenían intención de abandonar su posición original. La Dieta de Bohemia en junio de 1434 proclamó una paz general con todos los utraquistas y una tregua de un año con todos los católicos. Tomó medidas para la pacificación de la tierra y el restablecimiento del orden. A los enviados de Segismundo, que habían venido a procurar su reconocimiento como rey de Bohemia, la Dieta respondió nombrando diputados para conferenciar con Segismundo en Ratisbona. Allí Segismundo pidió al Consejo que enviara a sus antiguos enviados. El 16 de agosto, su embajada, encabezada por Filiberto, obispo de Coutances, pero de la que Juan de Palomar era el miembro más activo, entró en Ratisbona una hora después que los bohemios, entre los que se destacaban Juan de Rokycana, Martín Lupak y Meinhard de Neuhaus. Como de costumbre, Segismundo los hizo esperar, y no llegó hasta el 21 de agosto. Mientras tanto, los enviados del Consejo y los bohemios tuvieron varias conferencias, que no mostraron que sus diferencias estuvieran desapareciendo. Se pidió a los bohemios que hicieran lo que habían hecho en las conferencias anteriores, y que no asistieran a misa en las iglesias. Ellos consintieron; pero Juan de Rokycana observó que sería mejor que el Concilio expulsara de las iglesias a los malos sacerdotes en lugar de a los fieles laicos, que sólo deseaban recibir la Comunión bajo las dos especies. Juan de Palomar tuvo que pedir disculpas por la demora del Concilio en su obra de reforma; los representantes ingleses y españoles, dijo, aún no habían llegado, y no se podía hacer todo a la vez.

Cuando comenzaron las negociaciones el 22 de agosto, Segismundo y los enviados del Consejo descubrieron que los bohemios se mantenían firmes en su antigua posición. Estaban dispuestos a reconocer a Segismundo con la condición de que restaurara la paz en Bohemia, lo que sólo podía hacerse manteniendo los Cuatro Artículos de Praga y obligando a todo el pueblo de Bohemia y Moravia a recibir la Comunión bajo ambas especies. Segismundo apeló a los sentimientos nacionales de los bohemios con un discurso en su propia lengua, en el que recordaba la conexión de su casa con Bohemia. En cuanto a las cuestiones en disputa, Juan de Rokycana y Juan de Palomar volvieron a caer en las viejas discusiones, hasta que los bohemios declararon que habían sido enviados al Emperador, no a los enviados del Consejo. Presentaron su solicitud a Segismundo por escrito, y Segismundo por escrito dio respuesta, rogándoles que se atuvieran a los Pactos de Praga. Los bohemios declararon su intención de hacerlo, pero dijeron que los Pactos debían entenderse aplicables a toda Bohemia y Moravia. Juan de Palomar declaró que el Concilio no podía obligar a los fieles católicos a adoptar un nuevo rito, aunque estaban dispuestos a permitírselo a aquellos que lo desearan. La conclusión de la conferencia fue que los enviados bohemios debían informar a la Dieta, que pronto se celebraría en Praga, de las dificultades que habían surgido, y debían enviar su respuesta al Emperador y al Consejo. Las cosas no habían avanzado más de lo que estaban en el momento de aceptar los Pactos. En cierto modo, el tono de la conferencia de Ratisbona fue menos conciliador que el de las anteriores. Uno de los enviados bohemios cayó de una ventana y murió. Los embajadores del Concilio se opusieron a su entierro con los ritos de la Iglesia, alegando que no era recibido en la comunión de la Iglesia. Esto causó una gran indignación entre los bohemios, que resentían este intento de aterrorizarlos. Aun así, presentaron a los enviados del Concilio una serie de preguntas sobre la elección de un arzobispo de Praga, y las opiniones del Concilio sobre la regulación de la disciplina eclesiástica de acuerdo con los Pactos. Segismundo suplicó al Consejo que le diera dinero para actuar contra Bohemia, y algunos de los nobles bohemios afirmaron que con suficiente dinero Bohemia pronto podría ser reducida a la obediencia. Sin embargo, Segismundo no dudó en expresar a los enviados del Concilio sus numerosos motivos de queja por el procedimiento del Concilio. Las partes en la conferencia de Ratisbona tenían propósitos opuestos. Segismundo, insatisfecho con el Consejo, quiso hacerlo útil para sí mismo. El Consejo deseaba demostrar a Segismundo que su ayuda era indispensable para la solución de la cuestión de Bohemia. Bohemia deseaba la paz, pero con la condición de conservar en los asuntos eclesiásticos una base de unidad nacional, sin la cual sentía que la paz sería ilusoria. El 3 de septiembre la conferencia llegó a su fin sin llegar a ninguna conclusión. Todas las partes se separaron mutuamente insatisfechas.

Sin embargo, estas repetidas negociaciones fortalecieron el partido de la paz en Bohemia. De las actas de la Dieta celebrada en Praga el 23 de octubre sabemos poco; pero terminaron con el abandono por parte de los bohemios de la posición que habían tomado en Ratisbona. Allí habían sostenido que, así como los pueblos de Bohemia y Moravia eran de una sola lengua y estaban bajo una sola regla, así también debían ser de un solo ritual en el acto más solemne del culto cristiano. Decidieron entonces buscar una base de unidad religiosa que respetara los derechos de la minoría, y el 8 de noviembre escribieron, no al Concilio, sino a los enviados del Concilio, proponiendo que se reconociera en aquellos lugares donde se había aceptado la Comunión bajo las dos especies; en aquellos lugares donde se había conservado la Comunión bajo una sola especie, debía permanecer. Se impondría la tolerancia mutua, y el clero, con el consentimiento de la Dieta, elegiría un arzobispo y obispos, que estarían sujetos al Concilio y al Papa en los asuntos que estuvieran de acuerdo con la ley de Dios, pero no más allá, y que regularían la disciplina de la Iglesia en Bohemia y Moravia. Era una propuesta para la organización de la Iglesia de Bohemia a nivel nacional, con el fin de obtener seguridad contra el peligro de una reacción católica.

La respuesta del Consejo a los bohemios fue que enviarían de nuevo a sus antiguos enviados para conferenciar con ellos y con el Emperador. Los bohemios, viendo que poco se podía esperar del Consejo, resolvieron ver si podían obtener de Segismundo las seguridades que deseaban. Una Dieta celebrada en Praga en marzo de 1435 envió a Segismundo sus demandas: los Cuatro Artículos debían ser aceptados; el Emperador, su corte, su capellán y todos los funcionarios del Estado debían comulgar bajo ambas especies; se concedería una amnistía completa para el pasado, y para el futuro existiría un gobierno genuinamente nacional. Los emisarios que llevaron estas demandas a Segismundo preguntaron si los embajadores del Consejo, que ya estaban con Segismundo en Posen, estaban dispuestos a aceptar la oferta hecha por la Dieta en noviembre anterior; de lo contrario, era inútil que los bohemios se molestaran más o incurrieran en más gastos. Pero los embajadores del Consejo habían venido armados con instrucciones secretas y se negaron a que se les forzara la mano. Respondieron que su misión era para el Emperador en Consejo de los Bohemios reunidos, y sólo entonces podían hablar.

Hubo que organizar muchos preliminares antes de que la Conferencia tuviera lugar finalmente en Brünn. Allí llegaron los enviados del Concilio el 20 de mayo, y fueron recibidos con repique de campanas y todas las manifestaciones de alegría del pueblo. El 18 de junio llegaron los representantes bohemios; pero Segismundo no apareció hasta el 1 de julio. Mientras tanto, los bohemios y los enviados del Consejo mantuvieron varias discusiones acaloradas. A los bohemios que se habían reconciliado con la Iglesia se les permitía asistir a la misa; pero a los demás se les prohibió entrar en las iglesias, y se les negó una capilla donde pudieran celebrar la Misa a su manera. El 28 de junio, algunos de los bohemios, al ser invitados a retirarse de una iglesia donde habían ido con sus camaradas, se indignaron tanto que estuvieron a punto de abandonar Brünn, y sólo fueron apaciguados por la intervención de Alberto de Austria, que afortunadamente había llegado unos días antes

Al día siguiente de la llegada de Segismundo, el 2 de julio, Juan de Rokycana presentó tres demandas por parte de los bohemios: que los Cuatro Artículos fueran aceptados en toda Bohemia y Moravia; que esos países sean liberados de toda acusación de herejía, y que el Concilio de Basilea proceda a la reforma de la Iglesia en la vida, la moral y la fe. Pidió también una respuesta a las demandas enviadas a Eger por la Dieta de Bohemia en noviembre anterior. Los enviados del Consejo respondieron justificando el procedimiento del Consejo y culpando a los bohemios de no haber respetado los pactos, sino de haber planteado nuevas dificultades. Hubo mucha discusión. Los bohemios manifestaron su voluntad de acatar los Pactos, tal como se interpretaban en sus demandas enviadas a Eger; los legados respondieron que estas exigencias eran contrarias a los mismos Pactos. Segismundo instó a los legados a ceder, pero se negaron. El 8 de julio los legados exigieron que los bohemios declararan su adhesión a los Pactos, como habían prometido; el Consejo no había hecho ninguna promesa sobre los artículos de Eger, de lo contrario se habría cumplido. Para los bohemios estaba claro que el Consejo consideraba los pactos como el punto final de sus concesiones, mientras que los bohemios los consideraban sólo como un punto de partida para futuros acuerdos. Juan de Rokycana respondió airadamente a los legados: “Estamos dispuestos a apoyar los Pactos; pero no pueden cumplirse hasta que se completen. Mucho hay que añadirles; por ejemplo, en cuanto a la obediencia a los obispos, no les obedeceremos si ordenan lo que es contrario a la palabra de Dios. ¿Cómo nos pides que cumplamos nuestras promesas cuando tú no cumplirás las tuyas? Nos parece que no pretendes otra cosa que sembrar división entre nosotros, porque desde tu llegada estamos peor que antes, y cuidaremos de que no sea así por más tiempo. No pedimos cosas difíciles. Pedimos que un arzobispo sea elegido por el clero y el pueblo o nombrado por el Rey. Pedimos que las causas no se transfieran fuera del ámbito. Pedimos que la Comunión se celebre bajo las dos especies en aquellos lugares donde exista el uso. No se trata de asuntos difíciles; concédelos y cumpliremos los Pactos. No pedimos estas cosas por miedo, ni por duda de su licitud; las pedimos por el bien de la paz y la unidad. Si no se las concedes, que el Señor esté contigo, porque confío en que está con nosotros”. Mientras Juan de Palomar preparaba una respuesta, los bohemios abandonaron la sala y a partir de entonces sólo conferenciaron con los legados a través de Segismundo.

De hecho, los enviados bohemios habían comenzado a negociar directamente con Segismundo, que se mostraba mucho más dispuesto a ceder que los legados del Consejo. El 6 de julio se hizo una propuesta a Segismundo para que concediera en su propio nombre lo que el Consejo había rechazado. Con el pretexto de eliminar las dificultades y proveer a algunas cosas omitidas en los Pactos, Segismundo prometió que los beneficios no serían otorgados por extraños fuera de Bohemia y Moravia, sino sólo por el rey; que ningún bohemio o moravo debía ser citado o juzgado fuera del reino; que aquellos que preferían comunicarse bajo una sola especie, para evitar confusiones, sólo debían ser tolerados en aquellos lugares que siempre habían mantenido el antiguo ritual; que los arzobispos y obispos fueran elegidos por el clero y el pueblo bohemio. Segismundo prometió defender estos artículos “ante el Concilio, el Papa y todos los hombres”. Los legados del Consejo desaprobaban enérgicamente cualquier negociación secreta por parte de Segismundo; los bohemios, confiando en las promesas que habían recibido, se mostraron más conciliadores. El 14 de julio ofrecieron firmar los Pactos con la adición de una cláusula: “Salvar las libertades y privilegios del reino y del margravado de Moravia”. Esto no lo aceptarían los legados, ya que claramente conllevaba la elección del arzobispo por el pueblo y el clero. Segismundo respondió a los legados en privado, y les rogó que consintieran, no fuera que fuesen causa de una ruptura, y ¡ay de aquellos por quienes ésta viniera! Cuando los legados se negaron de nuevo, él dijo airadamente: “Vosotros, los del Consejo, habéis concedido artículos a los bohemios y habéis celebrado conferencias sin que yo lo supiera, pero yo he accedido. ¿Por qué, entonces, no consentirás por mi bien en este pequeño asunto? Si quieres que pierda mi reino, no lo hago”. Exclamó en alemán a los que le rodeaban: “Los de Basilea no quieren hacer otra cosa que disminuir el poder del Papa y del Emperador”. Mostró su indignación destituyendo bruscamente a los legados.

La ira de Segismundo se enfrió y la cláusula fue retirada. Los bohemios exigieron la aceptación de varias explicaciones de los Pactos, a las que los legados se negaron rotundamente. Finalmente, la firma de los Pactos fue nuevamente aplazada porque los legados no quisieron sustituir, en el artículo que declaraba que “los bienes de la Iglesia no pueden ser poseídos sin culpa de sacrilegio”, las palabras “injustamente detenidos" (injuste deteneri) por “poseídos” (usurpari). El 3 de agosto partieron los bohemios, y los legados se comprometieron a presentar sus demandas ante el Consejo y a reunirse con ellas de nuevo en Praga a finales de septiembre.

Los enviados del Consejo han actuado fielmente al pie de la letra de sus instrucciones; se habían mantenido firmes en los Pactos y se habían negado a hacer más concesiones o incluso a admitir explicaciones materiales. Por lo tanto, las negociaciones habían pasado de sus manos a las de Segismundo. Los Pactos habían sentado las bases de un acuerdo. El Consejo había abierto la puerta a las concesiones; y Segismundo tenía razón al declarar que el Consejo no podía pretender tener el derecho exclusivo de interpretar las concesiones así hechas o de regular el método exacto de su aplicación. Los procedimientos de Brünn llevaron a los bohemios a pensar que el Consejo los había tratado injustamente, y después de rogarles que aceptaran los Pactos como un medio para un mayor acuerdo, ahora estaba empeñado en hacer todo lo posible para hacer ilusorios los Pactos. Por lo tanto, los bohemios se dirigieron a Segismundo y resolvieron buscar primero la unidad política y luego mantener su propia interpretación de los Pactos asegurando la organización de una Iglesia nacional de acuerdo con sus deseos. En este estado de cosas, los intereses del Consejo y de Segismundo ya no eran idénticos. El Concilio deseaba minimizar el efecto de las concesiones que había hecho, concesiones que eran ciertamente necesarias, pero que podían constituir un precedente peligroso en la Iglesia. Segismundo deseaba obtener la posesión pacífica de Bohemia, y confiaba en su propia astucia para restaurar la ortodoxia. Lo único que se hizo tolerablemente seguro con la conferencia de Brünn fue el reconocimiento de Segismundo como rey de Bohemia, y estaba decidido a que el Consejo no fuera un obstáculo en el camino. Al mismo tiempo, Segismundo estaba rígidamente apegado a la causa ortodoxa; pero estaba convencido de que la reducción de Bohemia era un asunto suyo y no del Consejo.

Los procedimientos con Segismundo en Brünn satisficieron al partido de Bohemia, y la Dieta, que se reunió en Praga en septiembre, ratificó todo lo que se había hecho. La sumisión de Bohemia a la Iglesia y a Segismundo fue finalmente aceptada sobre la base de las promesas de Segismundo. Se nombró un comité de dos barones, dos caballeros, tres ciudadanos y nueve sacerdotes para elegir un arzobispo y dos sufragáneos. Su elección recayó en Juan de Rokycana como arzobispo, Martin Lupak y Wenzel de Hohenmaut como obispos. El 21 de diciembre, los enviados bohemios se reunieron de nuevo con Segismundo y los legados del Consejo en Stuhlweissenburg. Los legados habían oído hablar de la elección de Rokycana, aunque se mantuvo en secreto a la espera de la confirmación de Segismundo. Estaban perturbados por el entendimiento que parecía existir entre Segismundo y los bohemios. Habían venido de Basilea facultados para cambiar las palabras de los Pactos, como quisieran los bohemios, y sustituir “injustamente detenidos” por “poseídos”; pero antes de hacerlo, exigieron que Segismundo les diera un acuerdo escrito para la estricta observancia de los Pactos por su parte. En realidad, se trataba de una exigencia para que Segismundo declarara que tenía la intención de que las promesas que había hecho a los bohemios de Brünn fueran ilusorias. Meinhard de Neuhaus, jefe de los partidarios de Segismundo entre los bohemios, fue consultado sobre este punto. Él respondió: “Si el Emperador revoca públicamente sus promesas, todos los tratos con los bohemios han llegado a su fin; si las revoca secretamente, algún día se sabrá, y entonces el Emperador, si estuviera en Bohemia, estaría en gran peligro por parte del pueblo”.

En consecuencia, Segismundo se negó a firmar el documento que los legados le presentaron, y presentó otro, que declaraba en general su intención de acatar los pactos, pero que no satisfizo a los legados. Segismundo remitió a los legados a los bohemios, y en consecuencia exigieron que los bohemios renunciaran a todas las peticiones que habían hecho en contra de los pactos. Los bohemios se negaron a esto, y Segismundo se esforzó por llevar a los legados a un estado de ánimo más conciliador, diciéndoles que era necesario disimular en muchos puntos con los bohemios, para que él pudiera obtener el reino; Una vez hecho esto, él devolvería las cosas a su condición anterior. Los legados respondieron que las instrucciones que les daba el Consejo eran que se pusieran en debida ejecución de los Pactos; Cuando esto se hiciera, el poder del rey permanecería como siempre había sido; si los bohemios querían más de lo que el rey podía conceder, podían buscar más favores del Consejo. La cuestión del acuerdo del Emperador con el Consejo volvió a suscitar mucha discusión. Los bohemios se negaron a cualquier responsabilidad en el asunto. “Si hay algo entre tú y los legados”, le dijeron a Segismundo, “no es nada para nosotros, no damos ni asentimos ni disentimos”. Por fin, el acuerdo se redactó en términos generales. Los legados se contentaron con la promesa verbal de Segismundo en cuanto a sus intenciones generales, y una declaración escrita de que aceptaba los Pactos sinceramente de acuerdo con su significado claro, y no permitiría que nadie fuera obligado a comulgar bajo ambas clases ni se hiciera cualquier otra cosa que estuviera en contradicción con los Pactos. Iglau fue fijada por los bohemios como una ciudad fronteriza en la que la firma final de los Pactos podría llevarse a cabo tranquilamente, y los embajadores partieron el 31 de enero de 1436 para reunirse de nuevo en Iglau a finales de mayo.

En todas estas negociaciones, el resultado había sido dejar de lado las dificultades en lugar de llegar a un acuerdo. Desde la conferencia de Praga en 1433, los bohemios no se habían acercado más a la ortodoxia del Concilio. Más bien se habían fortalecido en una política por la cual podían obtener las ventajas de la paz y la unión con la Iglesia, y sin embargo podían conservar la mayor medida posible de independencia eclesiástica. Esperaban conseguirlo mediante una fuerte organización nacional, mientras que Segismundo confiaba en que, una vez en el poder, sería capaz de dirigir la reacción católica; y el Consejo, después de tomar todas las medidas posibles para salvar su dignidad, se vio obligado a regañadientes a confiar en la seguridad de Segismundo.

Segismundo se presentó en Iglau el 6 de junio, pero los bohemios estuvieron a punto de marcharse enfurecidos cuando se encontraron con que los legados habían venido sólo con poderes para firmar los pactos, no para confirmar la elección de los obispos bohemios. Con cierta dificultad, se logró convencer a los bohemios para que aceptaran la promesa de Segismundo de que haría todo lo posible para obtener del Concilio y del Papa la ratificación de la elección de los obispos que habían elegido. Por fin, el 5 de julio, el emperador, con sus ropas de estado, ocupó su lugar en un trono en la plaza del mercado de Iglau. El duque de Austria llevaba la manzana de oro, el conde de Cilly el cetro y otro conde la espada. Antes de Segismundo iban los legados del Consejo, y junto a ellos ocupaban su lugar los enviados bohemios. La firma de los Pactos fue ratificada solemnemente por ambas partes. John Walwar, ciudadano de Praga, entregó a los legados una copia de los Pactos debidamente firmados y sellados, junto con la promesa de que los bohemios aceptarían la paz y la unidad con la Iglesia. Cuatro sacerdotes bohemios, previamente elegidos para este propósito, prestaron juramento de obediencia, estrechando la mano de los legados y luego de Rokycana, para mostrar que lo tenían como su arzobispo. Entonces, los legados, por su parte, entregaron una copia de los Pactos a los bohemios, admitiéndolos a la paz y a la unidad con la Iglesia, liberándolos de todas las censuras eclesiásticas y ordenando a todos los hombres que estuvieran en paz con ellos y los mantuvieran libres de todo reproche. Se proclamó en nombre de Segismundo que al día siguiente los bohemios entrarían en la iglesia y los pactos se leerían en lengua bohemia. Entonces el obispo de Coutances, en voz alta y clara, comenzó a cantar el Te Deum, en el que todos se unieron con fervor. Una vez hecho esto, Segismundo y los legados entraron en la iglesia para la misa; los bohemios, entonando un himno, marcharon a su posada, donde celebraron su servicio. Ambas partes lloraron de alegría al final de su larga lucha.

El día siguiente demostró que las dificultades no habían terminado, que la paz estaba vacía y que los principales puntos de desacuerdo seguían sin resolverse. En la iglesia parroquial, el obispo de Coutances celebraba la misa en el altar mayor, y Juan de Rokycana en un altar lateral. Los Pactos fueron leídos por Rokycana desde el púlpito en lengua bohemia, y luego añadió: “Que vengan a este altar aquellos de los bohemios que tienen la gracia de comulgar bajo ambas especies”. Los legados protestaron ante el Emperador. Juan de Palomar exclamó: “Maestro Juan, guarde los cánones; No administréis los sacramentos en una Iglesia de la que no seáis sacerdote”. Rokycana no prestó atención, sino que administró a siete personas. Los legados se indignaron por esta violación de las normas eclesiásticas, y dijeron: “Ayer juraste obediencia canónica; Hoy lo rompes. ¿Qué es esto?”. Rokycana respondió que estaba actuando de acuerdo con los Pactos, y prestó poca atención a la objeción técnica planteada por los legados. Segismundo instó a los legados a que concedieran una iglesia, o al menos un altar, donde los bohemios pudieran practicar su propio ritual. Los legados, irritados aún más al oír que Martín Lupak había llevado por las calles el sacramento de las dos especies a un moribundo, se negaron a dar su consentimiento. Los bohemios exclamaron amargamente que habían sido engañados y que los pactos eran ilusorios. Amenazaron con marcharse de inmediato, y se necesitó toda la habilidad de Segismundo en el manejo de los hombres para convencer a los bohemios de que se quedaran hasta que hubiesen arreglado los preliminares sobre su recepción como rey de Bohemia. La máxima concesión que podía obtener de los legados era que un sacerdote pudiera celebrar misa después del ritual bohemio. Se negaron a encargar para este propósito a Rokycana o a Martin Lupak, y aceptaron a Wenzel de Drachow, con la condición de que primero lo examinaran para asegurarse de su ortodoxia. Este Wenzel se negó, y los bohemios continuaron celebrando sus propios ritos en sus casas, como lo habían hecho anteriormente.

Por lo tanto, las largas negociaciones con el Consejo no han conducido a ningún acuerdo real. La firma de los pactos fue más bien una expresión de ambas partes del deseo de paz y de unidad exterior de la Iglesia, más que una solución de los puntos en cuestión. La concepción de una cristiandad unida aún no había sido destruida, y ambas partes estaban dispuestas a hacer concesiones para mantenerla. Pero ninguna de las partes abandonó sus convicciones, y la paz que se había proclamado sólo afectó al aspecto exterior de las cosas. Los bohemios fueron los vencedores. Habían vuelto a entrar en la Iglesia con la condición de que se les permitiera una posición excepcional. Les quedaba por hacer valer la posición que habían conquistado, y usar sabia y sobriamente los medios que tenían a su disposición para este propósito.

También en materia política vieron la necesidad de abandonar su actitud de rebelión y entrar de nuevo en el sistema estatal de Europa. Estaban dispuestos a reconocer a Segismundo, pero con la condición de que asegurara la nacionalidad bohemia contra las influencias alemanas. El 20 de julio, Segismundo acordó ratificar los derechos y privilegios de los bohemios, guiarse por el consejo de un Consejo de Bohemia, defender la Universidad de Praga, admitir a nadie más que a los bohemios para ocupar cargos en el país y conceder una amnistía total por todo lo que había sucedido durante la revuelta. El 20 de agosto, el gobernador de Bohemia, Ales de Riesenburg, dejó su cargo en presencia de Segismundo, y los nobles bohemios juraron fidelidad a su rey. El 23 de agosto, Segismundo entró en Praga y fue recibido con alegres aclamaciones por el pueblo. La pacificación de Bohemia se había completado. La gran obra que Europa había exigido al Consejo se llevó a cabo.

Si consideramos los méritos del Concilio en esta materia, vemos que su verdadera importancia residía en el hecho de que podía admitir a los bohemios en una conferencia sin dañar el prestigio de la Iglesia. Un Papa no podía adoptar otra actitud hacia los herejes que la de una resistencia resuelta. Un Consejo podría invitar a un debate, en el que cada parte podría participar con la firme convicción de que lograría convencer a la otra. El decreto de reunión con la Iglesia surgió del agotamiento de Bohemia y de sus disensiones internas; se dio cuenta de que ya no podía soportar pagar el alto precio que el aislamiento del resto de Europa implicaba para un pequeño Estado. El temperamento de los bohemios fue recibido con admirable tacto y moderación por el Consejo bajo la influencia de Cesarini. La simpatía moral, y no el acuerdo intelectual, tendía a unir a las partes. El impulso dado al principio fue lo suficientemente fuerte como para resistir la reacción, cuando ambas partes se dieron cuenta de que no era probable que se convencieran mutuamente. Pero los motivos religiosos tendían a pasar a ser secundarios frente a las consideraciones políticas. La base de la conciliación proporcionada por las negociaciones con Basilea fue utilizada por el partido de la paz en Bohemia y por Segismundo para establecer un acuerdo entre ellos. Una vez hecho esto, la posición del Consejo se limitó a la resistencia a la extensión de las concesiones a los bohemios. A partir de entonces, el Consejo fue un obstáculo más que una ayuda para la política inescrupulosa de promesas ilusorias, que Segismundo había decidido adoptar para con Bohemia hasta que su poder estuviera completamente establecido. A partir de este momento, el Concilio perdió toda significación política para el Emperador, que ya no estaba interesado en mantenerlo contra el Papa, y se sintió agraviado por el trato que le daba, así como por sus tendencias democráticas, que amenazaban todo el sistema estatal de Europa.

 

 

LIBRO III.EL CONSEJO DE BASILEA. 1419-1444.

CAPÍTULO VII.GUERRA ENTRE EL PAPA Y EL CONCILIO. 1436—1438.

 

 

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. EL ASCENSO DEL PODER PAPAL.

 

El cambio que se produjo en Europa en el siglo XVI se debió al desarrollo de nuevas concepciones, políticas, intelectuales y religiosas, que encontraron su expresión en un período de amargos conflictos. El sistema estatal de Europa fue remodelado, y el ideal medieval de una cristiandad unida fue reemplazado por una lucha de nacionalidades enfrentadas. La monarquía papal sobre la Iglesia Occidental fue atacada y derrocada. La base tradicional del sistema eclesiástico fue impugnada, y en algunos países rechazada, en favor de la autoridad de las Escrituras. El estudio de la antigüedad clásica engendró nuevas formas de pensamiento y creó una crítica inquisitiva que dio una nueva tendencia a la actividad mental de Europa.

Los procesos mediante los cuales se lograron estos resultados no fueron aislados, sino que se influyeron mutuamente. Por muy importante que sea cada uno en sí mismo, no puede ser estudiado provechosamente cuando se considera al margen de la reacción de los demás. El objeto de las páginas que siguen es trazar, dentro de un ámbito limitado, la acción de las causas que provocaron el cambio de los tiempos medievales a los modernos. La historia del Papado ofrece el campo más amplio para tal investigación; porque el papado era un elemento principal en el sistema político, y era supremo sobre el sistema eclesiástico de la Edad Media, mientras que en torno a él reunía mucho de lo que era más característico de la cambiante vida intelectual de Europa.

El período que nos proponemos atravesar puede definirse como el de la decadencia de la monarquía papal sobre Europa occidental. La humillación del Papado por el Gran Cisma del siglo XIV intensificó la agresión papal y causó estragos en la organización de la Iglesia. Los planes de reforma que por consiguiente agitaron a la cristiandad mostraron un deseo generalizado de cambio. Se consideró que algunos de estos movimientos pasaron de la reforma a la revolución, y en consecuencia fueron suprimidos, mientras que los planes de los reformadores conservadores fracasaron por celos nacionales y falta de habilidad política. Después del fracaso de estos intentos de reforma orgánica, los principales reinos europeos repararon sus agravios más clamorosos mediante leyes separadas o mediante acuerdos con el Papa. Una reacción, que fue hábilmente utilizada, restauró al Papado a gran parte de su antigua supremacía; pero, en lugar de sacar provecho de las lecciones de la adversidad, el Papado sólo buscó minimizar o abolir las concesiones que habían sido arrancadas de su debilidad. Impulsada por el creciente sentimiento de nacionalidad, buscó una base firme para sí misma como potencia política en Italia, con lo que recobró prestigio en Europa, y se identificó con el espíritu italiano en su época más fértil. Pero por su estrecha identificación con Italia, el Papado, tanto en asuntos nacionales como intelectuales, se distanció de Alemania; y el resultado fue una rebelión teutónica y nacional contra la monarquía papal, una rebelión tan exitosa que dividió a Europa en dos campos opuestos, y sacó a la luz diferencias de carácter nacional, de objetivos políticos e ideas intelectuales, que habían pasado desapercibidas hasta que el conflicto las obligó a expresarse conscientemente.

Por importante que sea este período, sólo se ocupa de una o dos fases de la historia del Papado. Antes de trazar los pasos de la decadencia de la monarquía papal, será útil recordar brevemente los medios por los cuales surgió y la manera en que se entretejió con el sistema estatal de Europa.

La historia de la Iglesia primitiva muestra que ya en los tiempos apostólicos las congregaciones cristianas sentían la necesidad de organización. Los diáconos eran elegidos por elección popular para proveer a la debida ministración de la benevolencia cristiana, y los ancianos eran nombrados para ser gobernantes e instructores de la congregación. A medida que los apóstoles fallecían, la necesidad de presidir las reuniones de los representantes de las congregaciones desarrolló el orden de los obispos y condujo a la formación de distritos dentro de los cuales se ejercía su autoridad. La vida política que se había extinguido bajo el sistema imperial romano comenzó a revivir en la organización de la Iglesia, y el antiguo sentimiento de gobierno civil encontró en la regulación de los asuntos eclesiásticos un nuevo campo para su ejercicio. Poco a poco se trazó una línea de separación entre el clero y los laicos, y la solución de las controversias relativas a la fe cristiana dio un amplio campo para la actividad de la orden clerical. Se celebraron asambleas frecuentes para la discusión de los puntos en disputa, y la preeminencia de los obispos de las principales ciudades se estableció gradualmente sobre otros obispos. El clero reclamaba autoridad sobre los laicos; el control del obispo sobre el clero inferior se hizo más definitivo; y el obispo, a su vez, reconoció la superioridad de su metropolitano. En el siglo III, las Iglesias cristianas formaron una confederación poderosa y activa con un cuerpo organizado y graduado de funcionarios.

El Estado miraba con recelo a este nuevo poder, que a veces desembocaba en persecución. La persecución no hizo más que fortalecer la organización de la Iglesia y poner de relieve la profundidad de su influencia. Tan pronto como quedó claro que, a pesar de la persecución, el cristianismo había hecho valer su pretensión de ser clasificado como una potencia entre los hombres, el Imperio pasó de la persecución al clientelismo. Constantino tenía como objetivo restaurar el poder imperial trasladando su sede a una nueva capital, donde podría elevarse por encima de las tradiciones de su pasado. En la nueva Roma, junto al Bósforo, los viejos recuerdos de la libertad y del paganismo fueron igualmente descartados. La gratitud de un pueblo cristiano a un emperador cristiano, combinada con las ideas serviles de Oriente, para formar una nueva base para el poder imperial sobre un terreno libre de las restricciones que la historia pasada de la ciudad de Roma parecía imponer a las pretensiones de dominio irresponsable. El plan de Constantino tuvo tanto éxito como para erigir un poder compacto en Oriente, que resistió durante siglos los embates de los invasores bárbaros que arrasaron Europa occidental. Pero, aunque Roma quedó viuda de su esplendor imperial, los recuerdos del imperio aún flotaban alrededor de sus muros, y sus conquistadores bárbaros se inclinaron ante el temor inspirado por las glorias de su poderoso pasado. En el ascenso del Papado en el lugar dejado desolado por el Imperio, el misterioso poder de la vieja ciudad reclamó el futuro como suyo al insuflar su severo espíritu de agresión al poder del amor y la hermandad que había comenzado a atar al mundo en un sistema más vasto que incluso el Imperio Romano había creado.

Por otra parte, en Oriente, el sistema imperial no tenía la intención de conferir a la nueva religión que adoptaba una posición diferente de la que sostenía la antigua religión mencionada que había dejado de lado. El cristianismo iba a seguir siendo una religión de Estado, y el emperador iba a seguir siendo supremo. El desarrollo interno del cristianismo oriental fortaleció estas pretensiones imperiales. La sutileza de la mente oriental se ocupaba de especulaciones en cuanto a las relaciones exactas involucradas en la doctrina de la Trinidad, y la conexión exacta entre las dos naturalezas de Cristo. Una pasión febril por la definición lógica se apoderó tanto del clero como de los laicos, y estas abstrusas cuestiones fueron discutidas con un calor indecoroso. Los patriarcas se apresuraron a hacer afirmaciones precipitadas, que una investigación más tranquila demostró que eran peligrosas; y los patriarcados de Oriente perdieron el respeto entre los ortodoxos porque sus titulares habían estado a veces asociados con alguna doctrina superficial o demasiado dura. A medida que las luchas se hacían más feroces en Oriente, los ojos de los hombres se volvían con mayor reverencia hacia el único patriarca de Occidente, el Obispo de Roma, que estaba ligeramente perturbado por los conflictos que desgarraban a la Iglesia oriental. La tendencia práctica de la mente latina estaba relativamente libre de las tentaciones de la especulación excesiva que acosaban al griego sutil.

Los asentamientos bárbaros en Occidente pusieron de manifiesto un celo misionero que se preocupaba por imponer los grandes principios morales de la religión en las conciencias de los hombres, más que en tratar de recomendar sus detalles a su inteligencia mediante la agudeza de la definición. La Iglesia de Occidente, que reconocía la precedencia del obispo de Roma, disfrutaba de las bendiciones de la paz interior, y cada vez con más frecuencia se remitían cuestiones del atribulado Oriente a la decisión del obispo romano.

La precedencia del obispo de Roma sobre otros obispos fue un crecimiento natural de las condiciones de los tiempos. La necesidad de organización fue impuesta a la Iglesia por las discordias internas y las dificultades de los días tormentosos: las tradiciones de organización eran un legado del sistema imperial. Era natural que el Concilio de Sárdica (347 d.C.) confiara al obispo Julio de Roma el deber de recibir las apelaciones de los obispos que habían sido condenados por los sínodos, y ordenar, si lo consideraba oportuno, un nuevo juicio. Era natural que el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) aceptara la carta traída por los legados de León Magno como un arreglo ortodoxo de las agotadoras disputas sobre la unión de las naturalezas divina y humana en la persona de Cristo. El prestigio de la ciudad imperial, combinado con la integridad, imparcialidad y sagacidad práctica de sus obispos, les valió un reconocimiento general de precedencia.

La caída del sombrío Imperio de Occidente y la unión del poder imperial en la persona del gobernante de Constantinopla, trajeron un nuevo ascenso de dignidad e importancia al obispo de Roma. El lejano emperador no podía ejercer ningún poder real sobre Occidente. El reino ostrogodo de Italia apenas duró más allá de la vida de su gran fundador, Teodorico. Las guerras de Justiniano sólo sirvieron para mostrar cuán escasos eran los beneficios del dominio imperial. La invasión de los lombardos unió a todos los habitantes de Italia en un esfuerzo por escapar de la suerte de la servidumbre y salvar su tierra de la barbarie. En esta crisis se descubrió que el sistema imperial se había desmoronado, y que sólo la Iglesia poseía una organización fuerte. En la decadencia de la antigua aristocracia municipal, la gente de las ciudades se reunió en torno a sus obispos, cuyo carácter sagrado inspiraba algún respeto en los bárbaros, y cuya caridad activa aliviaba las calamidades de sus rebaños.

En tal estado de cosas, el papa Gregorio Magno (590-604 d.C.) elevó al papado a una posición de eminencia decisiva, y hace que se marque el curso de su política futura. La piedad de emperadores y nobles había conferido tierras a la Iglesia romana, no sólo en Italia, sino también en Sicilia, Córcega, Galia e incluso en Asia y África, hasta que el obispo de Roma se convirtió en el mayor terrateniente de Italia. Defender sus tierras italianas contra las incursiones de los lombardos era un camino sugerido a Gregorio por interés propio; utilizar los recursos que le llegaban del extranjero como medio de aliviar la angustia de las personas que sufrían en Roma y en el sur de Italia, era un impulso natural de su caridad. En contraste con esto, el lejano emperador era demasiado débil para enviar cualquier ayuda efectiva contra los lombardos, mientras que la opresión fiscal de sus representantes se sumaba a las miserias del pueblo hambriento.

La sabiduría práctica, la capacidad administrativa y el celo cristiano de Gregorio I llevaron al pueblo de Roma y a las regiones vecinas a considerar al Papa como su cabeza tanto en los asuntos temporales como en los espirituales. El papado se convirtió en un centro nacional para los italianos, y la actitud de los papas hacia el emperador mostró un espíritu de independencia que rápidamente se transformó en antagonismo y revuelta.

Gregorio I no se dejó intimidar por las dificultades ni absorbido por las preocupaciones de su posición en casa. Cuando vio el cristianismo amenazado en Italia por los lombardos paganos, persiguió audazmente un sistema de colonización religiosa. Mientras los peligros abundaban en Roma, un grupo de misioneros romanos llevó el cristianismo a los lejanos ingleses, y en Inglaterra se fundó por primera vez una Iglesia que debía su existencia al celo del obispo romano. Un éxito más allá de todo lo que podría haber esperado acompañó a la piadosa empresa de Gregorio. La Iglesia inglesa se extendió y floreció, hija obediente de su iglesia madre de Roma. Inglaterra envió misioneros a su vez, y antes de la predicación de Vilibordo y Winifred, el paganismo se extinguió en Frisia, Franconia y Turingia. Bajo el nuevo nombre de Bonifacio, dado por el papa Gregorio II, Winifred, como arzobispo de Maguncia, organizó una Iglesia alemana, sujeta al sucesor de San Pedro.

El curso de los acontecimientos en Oriente también tendió a aumentar la importancia de la Sede de Roma. Las conquistas mahometanas destruyeron los patriarcados de Antioquía y Jerusalén, que eran los únicos que podían jactarse de tener una fundación apostólica. Sólo Constantinopla permaneció como rival de Roma; pero bajo la sombra del despotismo imperial era imposible que el patriarca de Constantinopla reclamara independencia espiritual. El asentamiento del Islam en sus provincias orientales involucró al Imperio en una lucha desesperada por la existencia. A partir de entonces, su objetivo ya no era reafirmar su supremacía sobre Occidente, sino mantenerse firme contra los enemigos vigilantes de Oriente. Italia no podía esperar ninguna ayuda del Emperador, y el Papa vio que una ruptura con el Imperio daría una mayor independencia a su propia posición y le permitiría buscar nuevos aliados en otros lugares.

La oportunidad no tardó en llegar. El gran emperador León el Isaurio, en su esfuerzo por organizar de nuevo el mecanismo destrozado del sistema imperial, vio la necesidad de rescatar al cristianismo oriental de un sentimentalismo afeminado que minaba sus fuerzas. Un espíritu de devoción extática y pasajera había tomado el lugar de un serio sentido de los duros deberes de la vida práctica. Al ordenar la restricción de las imágenes al propósito de los ornamentos arquitectónicos, León esperaba infundir en su pueblo degenerado algo del severo puritanismo que caracterizaba a los seguidores de Mahoma. Esperaba, además, afirmar el poder del emperador sobre la Iglesia mediante la aplicación de su decreto y fortalecer así la autoridad imperial. En Oriente, su edicto encontró seria oposición; en Occidente se consideraba como una injerencia innecesaria y no autorizada del poder imperial en los ámbitos del gobierno de la Iglesia. Combinando animosidad política y eclesiástica, el papa Gregorio II protestó enérgicamente contra la ejecución en Italia del decreto imperial. Los romanos expulsaron de las murallas al gobernador imperial, y el Papa quedó como cabeza indiscutible de la ciudad imperial de Occidente.

En esta suspensión del Imperio, el rey lombardo aspiraba naturalmente a apoderarse de la dignidad vacante, y la única ayuda posible para Italia se encontraba en el reino franco, que, bajo el fuerte dominio del reino, la casa de Pipino de Landen (740-756 d.C.), había renovado su temprano vigor. Al consolidar su poder, Pipino el Breve vio la utilidad de la organización eclesiástica como medio de vincular a la monarquía franca a las tribus germánicas al otro lado del Rin. A través de los trabajos de Bonifacio, el apóstol de los germanos, el papado cosechó un rico retorno por el regalo de Gregorio I del cristianismo a los ingleses mediante la formación de una alianza entre el Papa y el gobernante de los francos. Había más de una manera en que estos dos poderes vigorosos podían ayudarse mutuamente. Pipino deseaba dejar de lado de nombre, como lo había hecho de hecho, la línea merovingia, que todavía tenía la soberanía titular de los francos. Aliviados de sus escrúpulos por la suprema autoridad sacerdotal del Papa, los francos eligieron como rey a Pipino, que hasta entonces había sido alcalde de palacio; Y los obispos dieron una solemnidad peculiar a esta transferencia de lealtad nacional con la ceremonia de ungir al nuevo soberano con óleo santo. Pronto el papa Esteban III pidió ayuda a su vez, y huyó a Pipino ante el avance triunfal contra Roma del rey lombardo.

Pipino reconoció sus obligaciones para con el Papa. En dos campañas derrotó al rey lombardo y le hizo renunciar a sus conquistas. Deseando, además, dar una señal de su gratitud, concedió al Papa el territorio que los lombardos habían ganado al emperador, el distrito que se extendía a lo largo de la costa oriental desde la desembocadura del Po hasta Ancona. De este modo, las posesiones del emperador pasaron a manos del papa, y su adquisición dio definición al poder temporal que las circunstancias habían impuesto gradualmente al papado. Por otro lado, la soberanía imperial sobre Italia recayó en el rey franco, y el vago título de Patricio de Roma, otorgado a Pipino por el Papa como representante del pueblo romano, allanó el camino para la concesión del título imperial completo de Occidente al hijo más famoso de Pipino.

Carlos el Grande (Carlomagno), hijo de Pipino, extendió aún más el poder y el renombre de la monarquía franca, hasta que ganó para sí mismo una posición que era en el Papado y la verdad imperial sobre Europa occidental. Aplastó los últimos restos del poder lombardo en Italia y extendió sobre el papado su brazo protector. León III huyó a través de los Alpes para suplicar protección contra sus enemigos, que habían intentado un ultraje asesino contra él. Carlos condujo al Papa triunfante a la ciudad rebelde, donde el día de Navidad del año 800, mientras se arrodillaba en la iglesia de San Pedro con el atuendo de un patricio romano, el Papa avanzó y colocó sobre su cabeza una corona de oro, mientras la Iglesia resonaba con el grito de los romanos reunidos: “¡Larga vida y victoria a Carlos Augusto!  coronado por Dios, gran y pacífico Emperador!”. De esta extraña manera la ciudad de Roma asumió una vez más su derecho de establecer un emperador, un derecho que, desde los tiempos de Rómulo Augústulo, se había contentado con dejar a la nueva Roma de Oriente.

Todo tendía a hacer que este paso fuera fácil y natural. El Imperio de Oriente estaba en manos de una mujer, y se hundió por el momento tanto en la debilidad como en la decadencia moral. Los alemanes, por el contrario, se unieron por primera vez en una potencia fuerte y fueron gobernados por una mano vigorosa. Ya no había antagonismo entre alemanes y latinos: habían encontrado la necesidad en que cada uno se encontraba del otro, y estaban unidos en una firme alianza. La coronación de Carlos correspondía a la ambición de latinos y alemanes por igual. A los latinos les pareció que era la restauración a Roma y a Italia de su antigua gloria; para los alemanes era la realización del sueño que había flotado ante los ojos de los primeros conquistadores de su raza. Tanto para los latinos como para los alemanes era a la vez el reconocimiento de sus logros pasados y la seriedad de su futura grandeza. Nadie podía prever que el poder que cosecharía el mayor beneficio era el representado por aquel que, en su doble calidad de magistrado principal de la ciudad de Roma y sumo sacerdote de la cristiandad, colocó la corona sobre la cabeza de Carlos arrodillado, y luego se postró ante él en reconomcimiento de su alta dignidad imperial.

La coronación de Carlomagno puede explicarse por razones de conveniencia temporal; pero también tenía su raíz en las aspiraciones ideales de los corazones de los hombres, un ideal que era en parte un recuerdo de la organización mundial del antiguo Imperio Romano, y en parte una expresión del anhelo de fraternidad universal que el cristianismo había enseñado a la humanidad. Puso en forma definida la creencia en la unidad de la cristiandad, que fue el principio rector de la política medieval hasta que fue destrozada por el movimiento que terminó en la Reforma. Era natural expresar esta teoría en forma de organización externa, y establecer al lado de una Iglesia Católica, que debía cuidar de las almas de todos los pueblos cristianos, un imperio universal, que debía gobernar sus cuerpos. Ninguna decepción fue lo suficientemente grosera como para mostrar a los hombres que esta teoría no era más que un sueño. No les interesaba tanto la práctica real: les bastaba con que la teoría fuera elevada y noble.

El establecimiento de este gran símbolo de una cristiandad unida no podía menos de producir finalmente un acceso a la dignidad papal, aunque bajo el mismo Carlomagno el Papa mantuvo la posición de un subordinado agradecido. El Imperio era la representación del reino de Dios en la tierra; el Emperador, no el Papa, era el vicerregente del Altísimo; el Papa era su ministro principal en los asuntos eclesiásticos, y mantenía hacia él la misma relación que el sumo sacerdote con el rey divinamente designado de la teocracia judía. Pero la mano fuerte de Carlos era necesaria para mantener unido a su Imperio. Bajo sus débiles sucesores, el sentimiento local volvió a oponerse a las tendencias hacia la centralización. El nombre de emperador se convirtió en un título ornamental de aquel que, en la partición de los dominios de Carlomagno, obtuvo el reino de Italia. Bajo los gobernantes degenerados de la línea de Carlos, era imposible considerar al Imperio como la representación en la tierra del reino de Dios.

Fue en esta época cuando el Papado se erigió por primera vez como el centro del sistema de estados de Europa. El Imperio había caído después de haber dado una expresión, tan enfática como breve, a las ideas políticas que yacían en lo más profundo de la mente de los hombres. La unidad encarnada en el Imperio de Carlos se había roto en estados separados; pero todavía era posible combinar estos estados en una teocracia bajo el gobierno del Papa. La teoría de la monarquía papal sobre la Iglesia no fue el resultado meramente de la ambición y la intriga por parte de los Papas individuales; correspondía más bien a la creencia profundamente arraigada de la cristiandad occidental. Este deseo de unir a la cristiandad bajo el Papa dio sentido y significado a las Decretales Falsificadas que llevaban el nombre de Isidoro, que formaron la base legal de la monarquía papal. Esta falsificación no procedía de Roma, sino de la tierra de los francos occidentales. Establecía una colección de pretendidos decretos de los primeros concilios y cartas de los primeros Papas, que exaltaban el poder de los obispos y al mismo tiempo los sometían a la supervisión del Papa. El Papa fue erigido en obispo universal de la Iglesia, cuya confirmación era necesaria para los decretos de cualquier concilio. La importancia de la falsificación radicaba en el hecho de que representaba el ideal del futuro como un hecho del pasado, y mostraba la primacía papal como una institución original de la Iglesia de Cristo.

El Papado no originó esta falsificación; pero hizo que Pope se apresurara a usarlo. El papa Nicolás I (858-867 d.C.) reclamó y ejerció los poderes de la suprema autoridad eclesiástica, y estaba feliz de poder ejercerlos en la causa del derecho moral. La Iglesia franca estaba dispuesta a permitir que el derrochador rey Lotario II repudiara a su esposa para casarse con su amante. El papa intervino, envió delegados para investigar el asunto, depuso a los arzobispos de Colonia y Tréveris, y obligó a Lotario a someterse a regañadientes. De la misma manera, se interpuso en los asuntos de la Iglesia oriental, resistió al emperador y se puso del lado del depuesto patriarca de Constantinopla. Por todos lados, reclamaba para su cargo una supremacía decisiva.

Mientras tanto, el Imperio caía aún más bajo en prestigio y poder. El Papado, aliándose con el sentimiento feudal de los grandes vasallos que se esforzaban por hacer electiva la monarquía franca, declaró que el Imperio también era electivo. Carlos el Calvo en 875 recibió el título imperial de manos de Juan VIII como un regalo del Papa, no como una dignidad hereditaria. Si la decadencia de la monarquía franca no hubiera implicado la destrucción del orden en toda Europa, el papado podría haber ganado rápidamente su camino hacia el poder supremo temporal así como espiritual. Pero el final del siglo IX fue una época de salvaje confusión. Sarracenos, normandos y eslavos saquearon y conquistaron casi a su antojo, y los reyes francos y los papas fueron igualmente impotentes para mantener su posición. Los grandes vasallos de los francos destruyeron el poder de la monarquía. La caída del poder imperial en Italia privó a los Papas de su protector y los dejó indefensos en manos de los nobles italianos, que fueron llamados sus vasallos. Sin embargo, incluso de su degradación, el papado tenía algo que ganar, ya que las afirmaciones presentadas por Nicolás I ganaron en validez al no ser ejercidas. Cuando el Imperio y el Papado revivieron por fin, dos siglos de desorden arrojaron un halo de antigüedad inmemorial sobre las Decretales falsificadas y las audaces afirmaciones de Nicolás I.

De esta humillación común surgió el poder temporal el primero. Los pueblos alemanes dentro del Imperio de Carlomagno se unieron por fin por la urgente necesidad de protegerse contra enemigos bárbaros. Formaron una fuerte monarquía electiva y se liberaron de sus hermanos romanizados, los francos occidentales, entre los cuales el poder de los vasallos mantuvo la desunión durante siglos. El reino alemán era el heredero de las ideas y la política de Carlomagno, y la restauración del poder imperial era un objetivo natural y digno de la línea de reyes sajones. La restauración del Imperio implicó también una restauración del Papado. Pero esto no se dejó únicamente a consideraciones políticas. Un renacimiento del sentimiento cristiano encontró un centro en el gran monasterio de Cluny, y los reformadores monásticos, completamente imbuidos de las ideas de los Falsos Decretales, se propusieron unir a la cristiandad bajo la jefatura del Papa. Sus objetivos inmediatos eran devolver al clero a una vida más pura y espiritual, y frenar la secularización del oficio clerical que la creciente riqueza de la Iglesia y la laxa disciplina de los tiempos tormentosos habían forjado gradualmente. Su grito era por la aplicación estricta del celibato del clero y la supresión de la simonía. Pensaban, sin embargo, que la reforma debía comenzar por la cabeza, y que nadie podía restaurar el papado excepto el emperador. Enrique III fue aclamado como un segundo David, cuando en el Sínodo de Sutri supervisó la deposición de tres Papas simoníacos o libertinos, que luchaban por la silla de San Pedro. Luego, bajo una noble línea de papas alemanes, el Papado se identificó de nuevo con la vida espiritual más elevada de la cristiandad, y aprendió a tomar prestada la fuerza del sistema imperial, bajo cuya sombra llegó al poder.

Esta condición de tutela del Imperio no podía continuar por mucho tiempo. El obispo alemán podía estar lleno de la más profunda lealtad al Emperador; pero sus ideas y aspiraciones se engrandecieron cuando fue elevado a la elevada posición de Cabeza de la Iglesia. Tan pronto como se restableció el papado, éste aspiró a la independencia. Los siguientes objetivos de los reformadores fueron hacer de Roma el centro de las nuevas ideas, asegurar al Papado una posición segura en la misma Roma y liberarlo de su dependencia del Imperio. Su espíritu principal era un monje italiano, Hildebrando de Saona, quien, tanto en Roma como en Cluny, había estudiado la política reformadora, y luego, con agudo y sobrio aprecio por la tarea que tenía por delante, se dedicó a ponerla en práctica. Hildebrand combinó la firmeza que provenía de la disciplina monástica con la versatilidad y el juicio claro que caracterizan a un hombre de Estado. Trabajó pacientemente en la tarea de imponer ideas que pudieran proporcionar una base para el poder papal. Su objetivo era dejar en claro los principios sobre los que debía descansar la monarquía papal, y confiaba en que el futuro completaría el contorno que se cuidaba de trazar claramente. Tenía la mayor marca de genio político: sabía cómo esperar hasta que llegara el tiempo completo. Mantuvo el poder alemán en Roma hasta que aplastó al partido faccioso entre los nobles romanos. Luego, al confiar la elección papal a los cardenales, obispos, sacerdotes y diáconos, se dio un paso que pretendía contener las turbulencias del pueblo romano, pero que también detuvo la interferencia imperial. Una alianza con los colonos normandos en el sur de Italia ganó para la causa papal a los soldados que tenían un interés directo en oponerse a las reclamaciones imperiales. El papado se preparó lentamente para afirmar su independencia de la protección imperial.

Cuando por fin llegó el momento, Hildebrando ascendió al trono papal como Gregorio VII (1073-1085 d.C.). Lleno de celo y entusiasmo, estaba deseoso de llevar a cabo los planes más grandiosos. Deseaba convocar un ejército de toda la cristiandad, que bajo su dirección conquistara Bizancio, uniera las Iglesias de Oriente y Occidente bajo una sola cabeza, y luego marchara triunfalmente contra los sarracenos y los expulsara de las tierras donde habían usurpado un dominio ilegal. Un dominio digno iba a ser asegurado para la monarquía papal por la restauración de los antiguos límites de la cristiandad, y las glorias de la edad más brillante de la Iglesia habían de ser traídas de vuelta una vez más. Fue un sueño espléndido, fecundo, como todo lo que Gregorio hizo, para los tiempos posteriores; pero con un suspiro Gregorio renunció a su sueño por las duras realidades de su condición real. Los hombres eran tibios; la Iglesia en casa era corrupta; Los reyes y gobernantes eran despilfarradores, descuidados e indignos de un objetivo elevado. Los principios reformadores deben calar más profundamente antes de que la cristiandad occidental sea apta para una noble misión. Así que Gregorio VII se dedicó a imponer reformas inmediatas.

El celibato del clero había flotado durante mucho tiempo ante los ojos de los cristianos como un ideal; Gregorio VII llamó a los laicos a hacerlo realidad, y les pidió que se abstuvieran de los ministerios de un sacerdote casado, “porque su bendición se había convertido en maldición, su oración en pecado”. En medio de la tormenta que esta severidad provocó, tomó medidas rigurosas contra la simonía, y atacó la raíz del mal prohibiendo toda investidura de los laicos a cualquier cargo espiritual. Gregorio VII expuso sus ideas en su forma más pronunciada y decidida: reclamó para la Iglesia una independencia total del poder temporal. Y esto no fue todo; a medida que avanzaba la lucha, no vaciló en declarar que la independencia de la Iglesia se encontraba únicamente en la afirmación de su supremacía sobre el Estado. Leemos con asombro las pretensiones que presentó para el Papado; Pero nuestro asombro se transforma en admiración cuando consideramos cuántas de ellas fueron realizadas por sus sucesores. Gregorio VII no pretendía asegurar la monarquía papal sobre la Iglesia; que se había establecido desde los días de Nicolás I. Su objetivo era afirmar la libertad de la Iglesia de las influencias mundanas que la adormecían, estableciendo el Papado como un poder lo suficientemente fuerte como para restringir a la Iglesia y al Estado por igual. En materia eclesiástica, Gregorio enunció la infalibilidad del Papa, su poder para deponer a los obispos y restaurarlos a su propia voluntad, la necesidad de su consentimiento para dar validez universal a los decretos sinodales, su jurisdicción suprema e irresponsable, la precedencia de sus legados sobre todos los obispos.

En asuntos políticos afirmaba que el nombre de Papa era incomparable con cualquier otro, que sólo él podía usar las insignias del imperio, que podía deponer a los emperadores, que todos los príncipes debían besar sus pies, que podía liberar de su lealtad a los súbditos de los gobernantes malvados. Tales fueron las magníficas pretensiones que Gregorio VII legó al papado medieval y señaló el camino hacia su realización

Tales puntos de vista condujeron necesariamente a una lucha entre el poder temporal y el espiritual. El conflicto fue primero con el Imperio, que estaba conectado de la manera más vital con el Papado. Gregorio VII estaba contento con su adversario, el despilfarrador y descuidado Enrique IV. Por fuertes que fueran los adversarios que la rigurosa política de Gregorio suscitara, los adversarios del mal gobierno de Enrique eran aún más fuertes. Los sajones se sublevaron contra un gobernante de la casa de Franconia; los enemigos del rey se combinaron con el Papa, y la debilidad moral de Enrique dio a Gregorio la oportunidad de impresionar con un acto dramático su visión del poder papal en la imaginación de Europa. Tres días el monarca humillado en el patio del castillo de Canossa pidió la absolución del Papa triunfante. Gregorio, como sacerdote, no podía negar la absolución a un penitente, y al obtener la absolución, Enrique podía derrocar los planes de sus oponentes; pero Gregorio, como político, resolvió que la absolución tan renuentemente extorsionada, que frustraba sus designios para el presente, debía obrar para el avance futuro de sus objetivos. La humillación de Enrique IV fue hecha para la posteridad un ejemplo de las relaciones entre el poder temporal y el espiritual.

Gregorio VII sumió audazmente al papado en una lucha interminable. No se dejó intimidar por los horrores que siguieron, cuando Roma fue saqueada por los normandos, a quienes llamó en su ayuda. Murió en el exilio de su capital, todavía confiado en la justicia de sus objetivos, y dejó los frutos de sus trabajos para que otros los cosecharan.

El curso de los acontecimientos en Europa llevó los intereses de los hombres a un campo en el que el papado adquirió una prominencia que no había nada que discutir. El estallido de celo cruzado unió a la cristiandad para una acción común, en la que la unidad de la Iglesia, que antes había sido una concepción de la mente, se convirtió en una realidad, y Europa parecía un vasto ejército bajo la dirección del Papa. Pero, en el piadoso entusiasmo de Urbano II en Clermont, echamos de menos la sabiduría política de Gregorio VII. Urbano podía animar, pero no podía guiar el celo con que estaban llenos los corazones de los hombres; y, en lugar del plan de conquista organizada que Gregorio VII había trazado, encendió un salvaje estallido de fanatismo que sólo condujo a la desilusión. Sin embargo, el movimiento correspondía demasiado a los deseos de los hombres de que cualquier fracaso lograra extinguirlo. El viejo espíritu errante de los teutones fue convertido en un nuevo cauce por su alianza con un celo reavivado por la Iglesia. El materialismo de la Edad Media buscó durante mucho tiempo encontrar el espíritu de Cristo en la habitación local de los campos que sus pies habían pisado. Mientras duró el movimiento cruzado, el Papado ocupó necesariamente el lugar principal en la política de Europa.

También actuaron otras influencias que tendieron a fortalecer el edificio que Gregorio VII había levantado. Gregorio había reunido en torno a él una escuela de canonistas cuyos trabajos pusieron en forma legal las pretensiones que él había presentado. La Universidad de Bolonia, que se convirtió en el gran centro de la enseñanza jurídica en toda Europa occidental, absorbió y extendió las ideas de las Decretales isidorianas y de los canonistas Hildebrandinos. De Bolonia salió a mediados del siglo XII el Decretum de Graciano, que fue aceptado durante toda la Edad Media como el código reconocido del derecho canónico. Incorporaba todas las falsificaciones que se habían hecho en interés del papado, y llevaba a sus consecuencias lógicas el sistema hildebrandino. Además, la Universidad de París, el centro de la teología medieval, desarrolló un sistema de teología y filosofía que dio pleno reconocimiento a las pretensiones papales. Tanto en el derecho como en la filosofía, las mentes de los hombres fueron conducidas al reconocimiento de la supremacía papal como fundamento necesario tanto de la sociedad como del pensamiento cristianos.

La lucha por la investidura terminó, como era de esperar, en un compromiso, pero fue un compromiso en el que toda la gloria fue para el Papado. Los hombres vieron que las pretensiones papales habían sido excesivas, incluso imposibles; pero el objeto al que se dirigían, la libertad de la Iglesia de las tendencias secularizadoras del feudalismo, se obtuvo en lo esencial. El conflicto suscitado por Gregorio VII profundizó en las mentes de los hombres el sentido de la libertad espiritual; y si no erigió a la Iglesia como independiente del Estado, al menos la salvó de hundirse en un instrumento pasivo de opresión real o aristocrática. Pero la contienda con el Imperio continuaba. Uno de los más firmes partidarios de Gregorio VII había sido Matilde, condesa de Toscana, sobre cuya ferviente piedad Gregorio había lanzado el hechizo de su poderosa mente. A su muerte, legó a la Santa Sede sus posesiones, que abarcaban casi una cuarta parte de Italia. Algunas de las tierras que había poseído eran alodiales, otras eran feudos del Imperio; y la herencia de Matilde fue una fructífera fuente de discordia para dos potencias ya celosas la una de la otra. La lucha constante que duró dos siglos dio pleno campo para el desarrollo de las ciudades italianas. Tentados primero por un bando, y luego por el otro, aprendieron a arrancar privilegios al Emperador a cambio de la ayuda que le daban; y cuando las pretensiones imperiales se volvieron molestas, se pusieron del lado del Papa contra su enemigo común. La vieja noción italiana de establecer la libertad municipal por un equilibrio de dos potencias en pugna fue estampada aún más profundamente en la política italiana por las guerras de güelfos y gibelinos.

La unión entre el Papado y las Repúblicas Lombardas fue lo suficientemente fuerte como para humillar al más poderoso de los emperadores. Federico Barbarroja, que tenía las opiniones más firmes sobre la prerrogativa imperial, tuvo que confesarse vencido por el papa Alejandro III, y el encuentro del papa y el emperador en Venecia fue un final memorable para la larga lucha; que el gran emperador besara los pies del Papa, a quien durante tanto tiempo se había negado a reconocer, era un acto que se imprimía con un efecto dramático en la imaginación de los hombres y daba lugar a fábulas de una sumisión aún más humilde. La duración de la lucha, el renombre de Federico, la tenacidad inquebrantable de propósito con la que Alejandro había mantenido su causa, todo dio lustre a este triunfo del papado. La política constante de Alejandro III, incluso en circunstancias adversas, la tranquila dignidad con la que hizo valer las pretensiones papales y la sabiduría con la que aprovechó sus oportunidades, lo convirtieron en un digno sucesor de Gregorio VII en una gran crisis en la suerte del papado.

Sin embargo, estaba reservado a Inocencio III la realización más completa de las ideas de Hildebrando. Si Hildebrando era el Julio César, Inocencio era el Augusto del Imperio Papal. No tenía el genio creador ni la energía ardiente de su gran precursor. Pero su claro intelecto nunca perdía una oportunidad, y su espíritu calculador rara vez se equivocaba de su objetivo. Hombre de carácter severo y elevado, que inspiraba respeto universal, poseía todas las cualidades de un astuto intrigante político. Tuvo suerte en sus oportunidades, ya que no tenía un antagonista formidable; entre los gobernantes de Europa, la suya era la mente maestra. En todos los países hizo sentir decisivamente el poder papal. En Alemania, Francia e Inglaterra dictaba la conducta de los reyes. Su propio éxito, sin embargo, estuvo plagado de peligros para el futuro. En Inglaterra, el Papa podía tratar al reino como un feudo de la Santa Sede; pero cuando intentó usar el poder papal en ayuda de su vasallo contra las antiguas libertades del país, despertó una desconfianza hacia el papado que creció rápidamente en los corazones ingleses. En todos los aspectos, Inocencio III disfrutó de éxitos más allá de sus esperanzas. En Oriente, el celo cruzado de Europa fue desviado por Venecia hacia la conquista de Constantinopla, e Inocencio pudo regocijarse por un breve espacio en la sujeción de la Iglesia oriental. En Occidente, Inocencio dirigió el impulso de cruzada a los intereses del poder papal, desviándolo contra las sectas heréticas que, en el norte de Italia y en el sur de Francia, atacaban el sistema de la Iglesia. Estos sectarios estaban formados por hombres opuestos en parte a la rigidez del sacerdotalismo, en parte a la estrechez intelectual de la doctrina de la Iglesia, en parte a la vida inmoral y antiespiritual del clero; otros, a su vez, habían absorbido las herejías maniqueas y el vago misticismo oriental; mientras que otros utilizaban estas sectas como tapadera para las opiniones antinómicas, para el descuido religioso y el libertinaje de la vida. Vistos desde el punto de vista de nuestros días, parecen una extraña mezcla de bien y mal; pero desde el punto de vista de la Edad Media eran un espectáculo que sólo podía ser contemplado con horror. Destruyeron la unidad de las creencias y prácticas religiosas; y, sin la unidad visible de la Iglesia, el cristianismo se convirtió a los ojos de los hombres en una burla. Era en vano esperar la bendición de Dios sobre sus armas contra los infieles en la Tierra Santa, si permitían que los incrédulos dentro de los límites de la cristiandad rasgaran la túnica sin costuras de Cristo. Inocencio III no habló en vano cuando proclamó una cruzada contra el conde de Tolosa, cuyos dominios ofrecían el principal refugio a estos herejes. Los celos políticos y el deseo de botín fortalecieron el fanatismo religioso; la tempestad de la guerra barrió los sonrientes campos del Languedoc, y la mancha de la herejía fue lavada con sangre. A partir de este momento, el deber de buscar a los herejes y llevarlos al castigo se convirtió en una parte prominente del oficio episcopal.

Por otra parte, Inocencio vio el comienzo, aunque no percibió toda su importancia, de un movimiento que la reacción contra la herejía produjo dentro de la Iglesia. Las Cruzadas habían acelerado la actividad de los hombres, y las sectas heréticas habían procurado encender un mayor fervor de la vida espiritual. El viejo ideal del deber cristiano, que había crecido entre las miserias de la caída del mundo romano, dio paso a un impulso hacia un celo más activo. Al lado del objetivo monástico de evitar, por medio de las oraciones y la penitencia de unos pocos, la ira de Dios de un mundo malvado, creció un deseo de autodevoción a la labor misionera. Inocencio III fue lo suficientemente sabio como para no rechazar este nuevo entusiasmo, sino encontrarle un lugar dentro del sistema eclesiástico. Francisco de Asís reunió en torno a él a un grupo de seguidores que se comprometían a seguir literalmente a los Apóstoles, a una vida de pobreza y trabajo, entre los pobres y marginados; Domingo de Castilla formó una sociedad que tenía como objetivo la supresión de la herejía mediante la enseñanza asidua de la verdad. Las órdenes franciscana y dominica crecieron casi a la vez en poder e importancia, y su fundación marca una gran reforma dentro de la Iglesia. El movimiento de reforma del siglo XI, bajo la hábil guía de Hildebrando, sentó las bases de la monarquía papal en la creencia de Europa. La reforma del siglo XIII encontró pleno alcance de su energía bajo la protección del poder papal; porque el Papado todavía simpatizaba con la conciencia de Europa, a la que podía avivar y dirigir. Estas órdenes mendicantes estaban directamente conectadas con el Papado y estaban libres de todo control episcopal. Su celo despertó el entusiasmo popular; Rápidamente aumentaron en número y se extendieron por todas las tierras. Los frailes se convirtieron en los predicadores y confesores populares, y amenazaron con reemplazar el antiguo orden eclesiástico. No sólo entre la gente común, sino también en las universidades, su influencia se volvió suprema. Eran un vasto ejército dedicado al servicio del Papa, e invadieron Europa en su nombre. Predicaron las indulgencias papales, incitaron a los hombres a las cruzadas en nombre del Papado, reunieron dinero para el uso papal. En ninguna parte el Papa podría haber encontrado siervos más eficaces.

Inocencio III no se dio cuenta de toda la importancia de estos nuevos ayudantes; e incluso sin ellos, elevó el papado a su más alto nivel de poder y respeto. El cambio que produjo en la actitud del papado puede juzgarse por el hecho de que, mientras que sus predecesores se habían contentado con el título de Vicario de Pedro, Inocencio asumió el nombre de Vicario de Cristo. Europa iba a formar una gran teocracia bajo la dirección del Papa.

Si Inocencio III realizó así el ideal hildebrandino del papado, al mismo tiempo abrió un campo peligroso para su actividad inmediata. Inocencio III puede ser llamado el fundador de los Estados de la Iglesia. Las tierras con las que Pipino y Carlos habían investido a los Papas estaban sujetas a la soberanía del soberano franco y eran dueñas de su jurisdicción. A la caída del Imperio Carolingio, los nobles vecinos, llamándose vasallos papales, se apoderaron de estas tierras; y cuando fueron expulsados en nombre del Papa por los normandos, el Papa no ganó con el cambio de vecinos. Inocencio III, fue el primer Papa que reclamó y ejerció los derechos de un príncipe italiano. Exigió al prefecto imperial en Roma el juramento de fidelidad a sí mismo; expulsó a los vasallos imperiales del dominio matildano y obligó a Constanza, la reina viuda de Sicilia, a reconocer la soberanía papal sobre su reino ancestral. Obtuvo del emperador Otón IV (1201) la cesión de todas las tierras que reclamaba el Papado, y así estableció por primera vez un título indiscutible a los Estados Pontificios.

Inocencio era italiano además de eclesiástico. Como eclesiástico, deseaba someter a todos los reyes y príncipes de Europa al poder papal; como italiano, su objetivo era liberar a Italia de los gobernantes extranjeros y unirla en un solo Estado bajo el dominio papal. En esta nueva esfera que Inocencio abrió radicaba el gran peligro de los sucesores de Inocencio. La monarquía papal sobre la Iglesia había ganado su camino hacia el reconocimiento universal, y se había establecido la pretensión del papado de interferir en los asuntos internos de los estados europeos. Era natural que el papado, en el apogeo de su poder, se esforzara por encontrar una base territorial firme sobre la que descansar seguro; Lo que se había ganado por la superioridad moral debía ser conservado por la fuerza política. Por muy distantes que temblaran las naciones ante los decretos papales, sucedía a menudo que el Papa mismo era desterrado de su capital por la turbulenta chusma de la ciudad, o huía ante enemigos que su antagonista imperial podía levantar contra él a sus mismas puertas. El papado no obedecía más que a un instinto natural de autoconservación al aspirar a una soberanía temporal que lo asegurara contra los contratiempos temporales.

Sin embargo, todo el significado del papado se alteró cuando este deseo de asegurar una soberanía temporal en Italia se convirtió en un rasgo principal de la política papal. El Papado todavía mantenía la misma posición a los ojos de los hombres, y su existencia todavía se consideraba necesaria para mantener la estructura de la cristiandad; pero un Papa que se esforzaba hasta el último esfuerzo por defender sus posesiones italianas no apelaba a las simpatías de los hombres. Mientras el papado había luchado por los privilegios eclesiásticos, o por el establecimiento de su propia dignidad e importancia, había luchado por una idea que en los días de la opresión feudal despertó tanto entusiasmo como lo hace una lucha por la libertad en nuestros días. Cuando el papado entraba en una guerra para extender sus propias posesiones, podía obtener gloriosas victorias, pero se ganaban a un costo ruinoso.

El emperador Federico II, que había sido educado bajo la tutela de Inocencio, resultó ser el mayor enemigo de la recién ganada soberanía del Papa. Rey de Sicilia y Nápoles, Federico, estaba resuelto a hacer valer de nuevo las pretensiones imperiales sobre Italia, y luego recuperar las adquisiciones papales en el centro; si su plan hubiera tenido éxito, el Papa habría perdido su independencia y se habría hundido para ser el instrumento de la casa de Hohenstaufen. Dos Papas de inflexible determinación y consumada habilidad política fueron los oponentes de Federico. Gregorio IX e Inocencio IV se lanzaron con ardor a la lucha, y tensaron todos los nervios hasta que toda la política papal fue absorbida por las necesidades de esta lucha. Europa gemía bajo las exacciones de los recaudadores de impuestos papales, quienes, bajo el viejo pretexto de una cruzada, exprimían dinero de los eclesiásticos de todos los países. Los grandes intereses de la cristiandad fueron olvidados en la lucha por la autoconservación, y el poder temporal y espiritual cambió de lugar en Europa. En lugar del Papa, el piadoso rey de Francia, Luis IX, dirigió las últimas expediciones cruzadas contra los infieles, y en sus santas acciones, más que en los desvíos de la política papal, los hombres encontraron el más alto ideal cristiano de su época. El papado desbarató los planes de Federico II, pero Europa tuvo que pagar los costos de una lucha con la que no sentía ninguna simpatía, y el prestigio moral del papado triunfante se redujo irrevocablemente.

Federico II murió, pero los Papas persiguieron con su hostilidad a sus descendientes más remotos, y estaban resueltos a barrer su recuerdo en Italia. Para lograr su propósito, no dudaron en pedir ayuda al desconocido. Carlos de Anjou apareció como su campeón, y en nombre del Papa tomó posesión del reino siciliano. Gracias a su ayuda, los últimos restos de la casa Hohenstaufen fueron aplastados, y las pretensiones del Imperio de gobernar Italia fueron destruidas para siempre. Pero el papado se deshizo de un enemigo abierto sólo para introducir un enemigo encubierto y más mortal. La influencia angevina llegó a ser superior a la del papado, y los papas franceses fueron elegidos para que pudieran llevar a cabo los deseos del rey siciliano. Con sus decididos esfuerzos por escapar del poder del Imperio, el Papado solo allanó el camino para una conexión que terminó en su esclavitud a la influencia de Francia.

Inmersos en estrechos esquemas de interés propio, los Papas perdieron su verdadera fuerza en el respeto y las simpatías de Europa. En lugar de ser los defensores de la moral de la independencia eclesiástica, se convirtieron en los opresores del clero y los infractores de los derechos eclesiásticos. Por lo tanto, en Francia, los abogados desarrollaron una concepción fructífera de las libertades de la Iglesia galicana: libertad de los patronos contra la interferencia papal, libertad de elección a los capítulos y prohibición de los impuestos papales excepto con el consentimiento de la Iglesia y la Corona. En lugar de ser los defensores de la libertad civil, los Papas estaban al lado de los príncipes de Europa y no simpatizaban con la causa del pueblo. En Inglaterra, durante la guerra de los barones, el papado estaba del lado de su dócil aliado, Enrique III, y se opuso firmemente a todos los esfuerzos por frenar su débil mal gobierno. Los grandes eclesiásticos ingleses, por otra parte, se pusieron del lado de los barones, y la Iglesia inglesa fue el elemento más fuerte en la lucha contra la opresión real. Del mismo modo, en Italia, los Papas abandonaron el partido que en cada ciudad se esforzaba por mantener la libertad municipal contra los agresores extranjeros o los nobles demasiado poderosos en casa. Cuando el Imperio fue reducido a la debilidad, los Papas ya no necesitaban de sus aliados republicanos, sino que eran intolerantes con las libertades cívicas. Por lo tanto, fueron tan miopes como para permitir la supresión de las constituciones republicanas por parte de señores poderosos, y para permitir que las dinastías establecieran, dentro de los Estados Pontificios, una influencia que resultó ser el mayor obstáculo para la afirmación de la soberanía papal.

En esta carrera de empresa puramente política, el Papado se asoció de nuevo con las facciones de las familias contendientes en Roma, hasta que en 1202 los cardenales reunidos estaban tan divididos entre los partidos que les resultó imposible elegir. Al final, en medio de un cansancio total, eligieron a un santo ermitaño de los Abruzos, Piero da Morrone, cuya fama de piedad estaba en boca de los hombres. El pontificado de Celestino V, pues tal era el nombre que Morrone asumió, podría parecer una caricatura del estado actual del papado. Un hombre había sido elegido Papa por un impulso repentino únicamente por su santidad: tan pronto como fue elegido, los cardenales sintieron que la santidad no era la cualidad más requerida para el alto cargo de Cabeza de la Iglesia. Nunca las elecciones despertaron más entusiasmo entre el pueblo, pero nunca el Papa fue más impotente para el bien. Ignorante de la política, de los negocios, de las costumbres del mundo, Celestino V se convirtió en un instrumento indefenso en manos del rey de Nápoles. Entregó el gobierno de la Iglesia a otros, y otorgó sus favores con imprudente prodigalidad. La muchedumbre se agolpaba a su alrededor cada vez que salía al extranjero para implorar su bendición; un nuevo orden, los celestinos, fue fundado por aquellos que estaban ansiosos por modelar su vida según la suya; pero los cardenales gemían en secreta consternación por los peligros con que su incompetencia amenazaba al papado. Después de un pontificado de cinco meses abdicó, para alegría de los cardenales y para dolor del pueblo, que se manifestaba en odio hacia su sucesor. A partir de entonces quedó claro que el Papado se había convertido en una gran institución política: su significado espiritual se había fusionado con su importancia mundana. Se necesitaba un estadista que desconcertara a los príncipes con su astucia, no un santo que encendiera con su santidad aspiraciones espirituales entre las masas.

El sucesor de Celestino, Bonifacio VIII, intentó, cuando ya era demasiado tarde, lanzar al Papado a una nueva carrera. Aunque dotado de todo el fuego de Gregorio VII y de los agudos instintos políticos de Inocencio IV, no comprendió ni los desastrosos resultados de la política de sus predecesores ni la fuerza oculta de la oposición que había provocado. El Papado había destruido el Imperio, pero en su victoria había caído con su enemigo. Al derrocar al Imperio, había debilitado la expresión externa de la idea en la que se basaba su propio poder, y primero había utilizado, y luego traicionado, el creciente sentimiento de nacionalidad, que era el enemigo creciente del sistema medieval. Cuando Bonifacio VIII se propuso absorber en el papado el poder imperial, cuando se esforzó por unir a Europa en una gran confederación, sobre la cual el Papa debía presidir, a la vez cabeza de su religión y administrador de un sistema de derecho internacional, no hizo más que sacar a la luz el abismo que se había ido ensanchando lentamente entre los objetivos del papado y las aspiraciones de Europa. Sus armas eran las armas de este mundo, y aunque sus declaraciones pudieran asumir la cobertura de frases religiosas, sus artes eran las de un político aventurero. Primero resolvió asegurarse en Roma, lo que hizo mediante el derrocamiento implacable de la familia Colonna. En el resto de Italia, su objetivo era poner orden aplastando a los gibelinos y poniendo a los güelfos en el poder. Pidió ayuda a los franceses para restaurar la unidad del reino siciliano, que había sido rota por la rebelión de 1282, y Carlos de Valois derrocó a los gibelinos en Florencia y llevó a Dante al exilio; pero, más allá de atraer sobre sí mismo y sobre el Papa el odio del pueblo italiano, no logró nada.

Mientras estas eran sus medidas en Italia, Bonifacio VIII avanzó con no menos audacia y decisión en otros lugares. Exigió que los reyes de Inglaterra y Francia sometieran sus diferencias a su arbitraje. Cuando se negaron, trató de hacer la guerra imposible sin su consentimiento, cortando una gran fuente de suministros, y emitió una bula que prohibía los impuestos del clero, excepto con el consentimiento del Papa. Pero en Inglaterra Bonifacio fue rechazado por las enérgicas medidas de Eduardo I, quien enseñó al clero que, si no contribuían al mantenimiento del gobierno civil, no deberían tener las ventajas de su protección. En Francia, Felipe IV tomó represalias prohibiendo la exportación de oro o plata de su reino sin el consentimiento real. De este modo, Bonifacio se vio privado de los suministros que el papado recaudaba para sí mismo mediante los impuestos del clero. Incluso mientras profesaba luchar la batalla del privilegio clerical, Bonifacio no podía llevar consigo el apoyo incondicional del clero mismo. Habían experimentado la opresión fiscal del Papa y del Rey por igual, y descubrieron que el Papa era el más intolerable de los dos. Si tenían que someterse a las tiernas misericordias de uno u otro, el rey era al menos más dócil a la razón. Durante un tiempo Bonifacio tuvo que ceder; Pero pronto las circunstancias parecieron favorecerle. Surgió una disputa entre Eduardo I y Felipe IV, de la que ambos quisieron retirarse con crédito. Bonifacio, no en su pontificio, sino a título individual, fue nombrado árbitro. Al otorgar su laudo asumió el carácter de un Papa, y pronunció la pena de excomunión contra aquellos que infringieran sus condiciones. Además, asumió la posición de superior absoluto en los asuntos del reino alemán, donde no permitió la elección de Alberto de Austria. En Inglaterra afirmó interferir en el arreglo de las relaciones de Eduardo con Escocia. Eduardo presentó la carta del Papa al Parlamento, que respondía a Bonifacio que los reyes ingleses nunca habían respondido, ni debían responder, sobre sus derechos a ningún juez, eclesiástico o civil. El espíritu de resistencia nacional a las pretensiones del papado de ejercer la supremacía en los asuntos temporales se desarrolló por primera vez bajo el sabio gobierno y el cuidado patriótico de Eduardo I.

Sin embargo, Bonifacio no podía leer los signos de los tiempos. Fue engañado por el estallido de entusiasmo popular y celo religioso que siguió al establecimiento de un año de jubileo en 1300. La época de las cruzadas había pasado y se había ido; pero el espíritu que animó las Cruzadas aún sobrevivió en Europa. El deseo inquieto de visitar un lugar santo y ver con sus ojos corporales alguna garantía de la realidad de su devoción, impulsaba a multitudes de peregrinos a Roma para ganarse con oraciones y ofrendas la absolución prometida por sus pecados. Otros, desde los días de Bonifacio, han sido engañados en cuanto a la verdadera fuerza de un sistema, tomando como medida los arrebatos de entusiasmo febril que a veces podía provocar. Los hombres se pisoteaban unos a otros hasta la muerte en su afán de llegar a las tumbas de los Apóstoles; sin embargo, en tres cortos años, el Vicario de San Pedro no encontró a nadie que lo rescatara del insulto y la indignación.

La brecha entre Bonifacio VIII y Felipe IV fue ampliándose. A medida que el Papa se volvía más resuelto en hacer valer sus pretensiones, el rey reunió al clero y al pueblo francés más estrechamente en torno a él. El crecimiento de los estudios jurídicos había creado una clase de abogados que podían encontrarse con el Papa en su propio terreno. A medida que se fortalecía con los principios del derecho canónico, los legistas franceses descansaban en los principios del antiguo derecho civil de Roma. El derecho canónico, al erigir al Papa como supremo sobre la Iglesia, no había hecho más que seguir el ejemplo del derecho civil, cuyo origen se remontaba al placer imperial. Los dos sistemas ahora chocaban, y su identidad fundamental hacía imposible el compromiso. Se sucedían toros y cartas furiosas. El Papa equipó todas las armas de su arsenal. Sobre bases doctrinales afirmó que, “así como Dios hizo dos luces, la lumbrera mayor para señorear en el día, y la lumbrera menor para señorear en la noche”, así también estableció dos jurisdicciones, la temporal y la espiritual, de las cuales la espiritual es mayor, e involucra a la temporal en cuanto al derecho, aunque no necesariamente en el punto de uso. Sobre bases históricas afirmó: “Nuestros predecesores han depuesto a tres reyes de Francia, y si algún rey hiciera el mal que ellos hicieron, lo depondríamos como a un siervo”. Contra esto se oponía el principio inteligible de que en las cosas temporales el rey sometía su poder sólo a Dios. Ambos bandos se prepararon para los extremos. Los abogados de Felipe acusaron al Papa de herejía, de crimen, de simonía, y apelaron a un Concilio General de la Iglesia. Bonifacio excomulgó a Felipe y se preparó para pronunciar contra él la sentencia de destronamiento, liberando a sus súbditos de su lealtad. Pero los planes de Felipe fueron astutamente trazados, y tenía astucias italianas para ayudarlo. El día antes de que se publicara la bula de deposición, Bonifacio fue hecho prisionero por una banda de partidarios de Felipe. El italiano exiliado, Sciarra Colonna, planeó el ataque, y la agudeza del Tolosano, Guillaume de Nogaret, uno de los abogados de Felipe, ayudó a que su éxito fuera completo. Mientras permanecía sentado, sin sospechar el mal, en el retiro de su Anagni natal, Bonifacio fue repentinamente sorprendido y maltratado, sin que se le diera un solo golpe en su favor. Es cierto que al tercer día de su cautiverio fue rescatado; pero su prestigio había desaparecido. Frenético, o con el corazón roto, no sabemos cuál, murió un mes después de su liberación.

Con Bonifacio VIII cayó el papado medieval. Se había esforzado por desarrollar la idea de la monarquía papal en un sistema definido. Había reclamado para ella la noble posición de árbitro entre las naciones de Europa. Si lo hubiera conseguido, el poder que, según la teoría medieval de la cristiandad, estaba conferido al Imperio, habría pasado ya al Papado no como un derecho teórico, sino como una posesión real; y el Papado habría afirmado su supremacía sobre el naciente sistema estatal de Europa. Su fracaso demostró que, con la destrucción del Imperio, el Papado había caído de la misma manera. Ambos continuaron existiendo de nombre, y expusieron sus viejas pretensiones; pero el Imperio, en su antiguo aspecto de cabeza de la cristiandad, se había convertido en un nombre del pasado o en un sueño del futuro desde el fracaso de Federico II. El fracaso de Bonifacio VIII demostró que un destino similar había alcanzado al Papado de la misma manera. Lo repentino y brusco de la calamidad que le sobrevino a Bonifacio lo grabó indeleblemente en las mentes de los hombres. El Papado había demostrado primero su poder con un gran acto dramático; Su decadencia se manifestó de la misma manera. El drama de Anagni se contrapone al drama de Canossa.