Cristo Raul.org |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|||||
LIBRO III.EL CONSEJO DE BASILEA. 1419-1444.CAPÍTULO VI.EUGENIO IV Y EL CONCILIO DE BASILEA.NEGOCIACIONES CON LOS GRIEGOS Y LOS BOHEMIOS. 1434—1436.
A principios del año
1434, el Concilio de Basilea había alcanzado su punto más alto de importancia
en los asuntos de posición de la cristiandad y de la Iglesia. Había obligado al
Papa a aceptar, sin reservas, el principio conciliar por el que luchaba; había
ido tan lejos en la pacificación de Bohemia que su triunfo final parecía
seguro. Esperaba emplear sus energías en la negociación de una unión entre las
Iglesias griega y latina. Sin embargo, el éxito del Consejo se debió en gran
medida a circunstancias accidentales. Eugenio IV había sido subyugado, no por
la fuerza del Consejo, sino por su propia debilidad; cayó porque había actuado
de tal manera que había levantado un número de enemigos decididos, sin ganar
ningún amigo a cambio. La política del Consejo hacia él fue tolerada más que
aprobada por las potencias europeas; si nadie ayudó a Eugenio IV, fue porque
nadie tenía nada que ganar con ello. Segismundo, cuyo mayor interés era el
asunto, se mantuvo del lado del Consejo por su interés personal en la cuestión
de Bohemia; pero él, con los electores alemanes y el rey de Francia, estaba
resuelto a resistir cualquier paso que pudiera conducir a un cisma de la
Iglesia. Si el Concilio ha de conservar lo que había conquistado, debe
reconquistar las simpatías de la cristiandad, que no fueron tocadas por la
lucha contra el Papa.
Segismundo dio a los
Padres de Basilea el consejo de un estadista cuando les exhortó a dejar su
disputa con el Papa y ocuparse de la reforma de la Iglesia. Pero luchar por
principios abstractos es siempre fácil, reformar los abusos es difícil. Al
Concilio le pareció más interesante hacer la guerra al Papa que trabajar a
través de los obstáculos que se interponían en el camino de una reforma de los
abusos por parte de aquellos que se beneficiaban de ellos. Cada rango de la
jerarquía estaba dispuesto a reformar a sus vecinos, pero tenía mucho que
instar en su propia defensa. En esta colisión de intereses había un acuerdo
general de que era bueno comenzar con una reforma en el Papado, ya que el Papa
no estaba en Basilea para hablar por sí mismo. Además, el Concilio se había
vuelto inveterado en su hostilidad hacia el Papa. Los enemigos personales de
Eugenio IV acudieron en masa a Basilea, y no se contentaron con nada que no
fuera su completa humillación. En esto les ayudaba el orgullo de la autoridad,
que entre los miembros menos responsables de la asamblea se fortalecía cada
día, y les hacía desear afirmar en todos los sentidos la superioridad del
Consejo sobre el Papa.
La primera pregunta que
se planteó se refería a la presidencia. Eugenio IV, después de su
reconocimiento por el Concilio, emitió una bula nombrando a cuatro diputados
papales para compartir ese cargo con Cesarini. La primera decisión del Concilio
fue que no podían admitir esta pretensión del Papa, ya que era denigrante para
la dignidad del Concilio, pero estaban dispuestos a nombrar a dos de los
cardenales. De nuevo Segismundo tuvo que interponerse, y con cierta dificultad
logró que el Consejo recibiera a los presidentes papales. Sin embargo, no
fueron admitidos hasta que se hubieron comprometido por juramento a trabajar
para el Concilio, a mantener los decretos de Constanza, a declarar que incluso
el Papa, si se negaba a obedecer al Concilio, podría ser castigado, y a
observar un estricto secreto sobre todos sus procedimientos. En estos términos,
los presidentes papales, el cardenal Albergata, el
arzobispo de Tarento, el obispo de Padua y el abad de San Justino de Padua,
fueron admitidos en su cargo el 26 de abril de 1434, en una sesión solemne en
la que estuvo presente Segismundo con sus ropas imperiales.
Las pretensiones del
Consejo seguían aumentando. El 2 de mayo, el cardenal Lusiñán, que había sido
enviado en una embajada para pacificar Francia, recibió del Concilio el título
de legatus a latere, a pesar de la
protesta de los cinco presidentes contra la concesión de una dignidad que sólo
el Papa podía conceder. Segismundo también se sintió agraviado por la poca
atención que el Consejo prestó a sus moniciones. Pocos prelados alemanes
estaban presentes; la gran mayoría eran franceses, italianos y españoles. La
constitución democrática del Consejo impidió a Segismundo recibir la deferencia
que le correspondía; Ni siquiera fue consultado sobre el nombramiento de
embajadores. Sintió que se había hecho un desaire a él mismo por los tratos del
Consejo con su enemigo, el duque de Milán. Se quejó amargamente de la conducta
irregular del Consejo al conceder una comisión al duque de Milán como su
vicario, y así instigarlo en sus planes sobre los Estados de la Iglesia. Al
principio, el Consejo negó, luego defendió y finalmente se negó a retirarse de
su relación con el duque de Milán. Segismundo vio con indignación que el
Consejo adoptaba una política propia y se negaba a identificar sus intereses
con los suyos. Contrastó tristemente la organización puramente eclesiástica de
Basilea con el fuerte espíritu nacional que había prevalecido en Constanza.
Determinó dejar un lugar donde pesaba tan poco que, como él mismo decía, era
como una quinta rueda para un carruaje, que no servía de nada, sino que sólo
impedía su avance.
Antes de partir, parece
haber resuelto dar un estímulo al Consejo. Envió al obispo de Lübeck a las
diversas diputaciones para presentarles una sugerencia de que se permitiera el
matrimonio de los clérigos. “Fue en vano”, suplicó, “que los sacerdotes se
vieran privados de esposas; apenas entre mil se podía encontrar un sacerdote
continente. Con el celibato clerical se rompió el vínculo de amistad entre el
clero y los laicos, y la libertad de confesión se hizo sospechosa. No había
temor de que un clero casado se apropiara de los bienes de la Iglesia para sus
esposas y familias; el permiso para casarse llevaría más bien a los de los
rangos más altos al clero, y los nobles estarían menos deseosos de secularizar
la propiedad eclesiástica si estuviera en manos de sus parientes y amigos”. Los
padres escucharon; pero “los viejos”, dice Eneas Silvio, “condenaron lo que no
tenía encantos para ellos. Los monjes, obligados por un voto de castidad, se
quejaban de que a los sacerdotes seculares se les negara un privilegio que se
les negaba a ellos mismos”. La mayoría dictaminó que aún no había llegado el
momento de ese cambio; temían que fuera un choque demasiado grande para el
prejuicio popular.
Antes de su partida,
Segismundo se dirigió al Consejo e instó a que sería mejor seguir el ejemplo de
Constanza y organizarse por naciones. Observó sabiamente que la reforma de la
Iglesia se llevaría a cabo mejor si cada nación se ocupara de sus propias costumbres
y ritos. Además, las decisiones adoptadas por una organización nacional
tendrían más posibilidades de ser aceptadas por los Estados representados. Se
le respondió que las diputaciones tomarían en consideración su sugerencia.
Finalmente, el 19 de mayo, partió de Basilea sin ánimo amable, diciendo que
había dejado tras de sí un sumidero de iniquidad.
Después de la partida de
Segismundo, Cesarini rogó al Concilio que dirigiera su atención a la cuestión
de la reforma; dijo que ya se hablaba mal de ellos en toda la cristiandad por
su demora. Se adoptó la base de las cuestiones planteadas en Constanza, y la
extirpación de la simonía atrajo primero la atención de los padres. Pero hubo
grandes dificultades para mantenerse en el punto, y se hizo poco progreso. Las
disputas insignificantes entre prelados se remitían al Concilio como un
tribunal de apelación, y el Concilio se interesaba más en estos asuntos
personales que en las cuestiones abstractas de reforma. La cuestión de la unión
entre las Iglesias de Oriente y Occidente fue acogida con júbilo como un
alivio. Esta cuestión, que había sido discutida en Constanza, dormitó bajo
Martín V, pero había sido renovada por Eugenio IV. El Concilio, en su lucha con
el Papa, creyó conveniente privarle de la oportunidad de aumentar su
importancia y, al mismo tiempo, aumentar la suya. En enero de 1433, envió
embajadores a Grecia para inaugurar los pasos de la unión propuesta. Como
consecuencia de estas negociaciones, los embajadores griegos llegaron a Basilea
el 12 de julio de 1434. Fueron recibidos amablemente por el Consejo; y Cesarini
expresó el deseo general de una conferencia sobre sus diferencias, que dijo que
la discusión probablemente resultaría ser verbal en lugar de real. Los griegos
exigieron que se les pagaran los gastos que habían tenido para asistir a la
conferencia, y que se les nombrara como lugar Ancona, o algún puerto de la
costa de Calabria, luego Bolonia, Milán o alguna otra ciudad de Italia, después
Pesth o Viena, y finalmente algún lugar de Saboya. El Concilio estaba ansioso
de que los griegos llegaran a Basilea; pero cuando los griegos declararon que no
tenían poder para asentir a esto, sus otras condiciones fueron aceptadas. Los
embajadores debían ir a Constantinopla para instar a que se eligiera Basilea
como sede de la conferencia. Los griegos también exigieron que Eugenio IV diera
su asentimiento a las propuestas del Concilio, por lo que se enviaron emisarios
para presentárselas.
Pero Eugenio IV, por su
parte, había hecho propuestas a los griegos con el mismo propósito; y los
griegos, con su habitual vaivén, llevaban a cabo una doble negociación, con la
esperanza de hacer un mejor trato para sí mismos, enfrentándose entre sí a los
competidores rivales por su buena voluntad. Eugenio IV envió a Constantinopla
en julio de 1433 a su secretario, Cristoforo Garatoni, quien propuso que se celebrara un Concilio en
Constantinopla, al que el Papa enviaría un legado y un número de prelados y doctores.
Cuando se le presentaron las propuestas del Concilio, Eugenio escribió el 15 de
noviembre de 1434 y le advirtió amablemente de los peligros que podrían surgir
de una precipitación excesiva en este importante asunto. Se quejó levemente de
que no se le había consultado antes. Añadió, sin embargo, que estaba dispuesto
a asentir al plan más simple y rápido para lograr el objetivo que se proponía.
La cuestión del lugar de la conferencia con los griegos iba a abrir la disputa
entre el Papa y el Concilio. La razón principal que Eugenio IV había dado para
disolver el Concilio era su creencia de que los griegos nunca llegarían tan
lejos como Basilea. Ahora se contenta con esperar y ver hasta qué punto el
Consejo tiene éxito. Ya empezaba a ver en su probable fracaso un medio de
reafirmar su autoridad, o bien de trasladar el Consejo a Italia, como había
deseado al principio, o de establecer contra él otro Consejo, que por su objeto
tendría a los ojos de Europa un prestigio igual, si no mayor.
A la partida de los
embajadores griegos, el Concilio volvió de nuevo a su fatigosa tarea de
reforma, y el 22 de enero de 1435 logró emitir cuatro decretos, limitando las
penas de interdicto y excomunión a las personas o lugares que las habían
incurrido por su propia culpa, prohibiendo las apelaciones frívolas a la
Iglesia y aplicando medidas más estrictas para evitar el concubinato del clero.
A los ofensores cuya culpa era notoria se les debía privar de las rentas
durante tres meses, y se les amonestaba, bajo pena de privación, para que
repudiaran a sus concubinas; se prohibieron las multas pagadas a los obispos
por su connivencia con esta irregularidad. El Concilio creyó que al menos era
seguro denunciar una violación abierta de la disciplina eclesiástica, que en
aquellos días era constantemente condenada y permitida.
De esta obra pacífica de
reforma el Concilio fue pronto apartado por una carta de Eugenio IV, anunciando
las esperanzas que abrigaba de efectuar una unión con los griegos por medio de
un Concilio en Constantinopla. La carta fue traída por Garatoni,
quien, el 5 de abril, dio cuenta al Concilio de su embajada a los griegos, e
instó a favor del plan del Papa, que implicaba poco gasto, y era preferible a
los griegos, que no querían imponer a su emperador y al anciano patriarca un
viaje a través del mar. El Consejo, sin embargo, no adoptó en modo alguno este
punto de vista; se resolvió no perder la gloria de una reunión de las dos
Iglesias. El 3 de mayo se escribió una carta airada al Papa, diciendo que un
sínodo en Constantinopla no podía tener pretensiones de ser un Concilio
General, y sólo suscitaría nuevas discordias; Semejante propuesta no podía ser
acogida. Eugenio IV cedió en su apariencia exterior y envió a Garatoni de nuevo a Constantinopla para expresar su
disposición a aceptar las propuestas del Concilio. Se contentó con esperar su
momento. Pero el Concilio se apresuró febrilmente a organizar los preliminares,
y en junio envió emisarios, entre los que se encontraba Juan de Ragusa, a
Constantinopla con este propósito. También comenzó a considerar medios para
recaudar dinero, y se sugirió la venta de indulgencias. Esta sugerencia levantó
una tormenta de descontento entre los partidarios del Papa, y pareció a todos
los hombres moderados una seria usurpación de la prerrogativa papal.
Sin embargo, no pasó
mucho tiempo antes de que un golpe aún más mortal se dirigiera a la autoridad
del Papa. El espíritu reformador de los padres de Basilea fue estimulado para
hacer frente vigorosamente a las exacciones papales. El tema de los annates, que
se había planteado en vano en Constanza, se decidió perentoriamente en Basilea.
El 9 de junio se aprobó un decreto por el que se abolieron los annates y todos
los derechos sobre las presentaciones, sobre la recepción del palio y sobre
todas las ocasiones semejantes. Se declaró que era similar exigirlos o
pagarlos, y un Papa que intentara exigirlos debía ser juzgado por un Concilio
General. Dos de los presidentes papales, el arzobispo de Tarento y el obispo de
Padua, protestaron contra este decreto, y su protesta fue calurosamente
respaldada por los ingleses y por muchos otros miembros del Concilio. En el
momento de su publicación sólo estuvieron presentes cuatro cardenales y
cuarenta y ocho prelados. Cesarini sólo accedió a ella con la condición de que
el Concilio no emprendiera ningún otro asunto hasta que hubiera hecho, por
otros medios, una provisión adecuada para el Papa y los cardenales. La
abolición de las annatas fue, en efecto, una
sorprendente medida de reforma. Privó al Papa de inmediato de todos los medios
de mantener su Curia, y a Eugenio IV, un refugiado en Florencia, no le dejó
ninguna fuente de suministros. No cabe duda de que la cuestión de las annatas era una cuestión que necesitaba ser
reformada; pero la reforma debería haber sido bien meditada y moderadamente
introducida. Así las cosas, el Concilio se mostró movido principalmente por el
deseo de privar al Papa de los medios para continuar sus negociaciones con los
griegos.
El decreto que abolió
los annates fue una nueva declaración de guerra contra el Papa. Marcó el
ascenso al poder del partido extremista del Consejo, el partido cuyo objetivo
era la reducción total del Papado bajo una oligarquía conciliar. En ese
momento, Eugenio estaba demasiado indefenso para aceptar el desafío. Dos de sus
legados en Basilea protestaron contra el decreto de los annatas y se ausentaron de los asuntos del Consejo. El Consejo respondió incoando un
procedimiento contra ellos por contumacia. Pero el asunto se suspendió por el
momento con la llegada, el 20 de agosto, de dos enviados papales que habían
sido enviados expresamente para tratar con el Concilio sobre esta cuestión
molesta: Antonio de San Vitio, uno de los auditores
de la Curia, y el erudito florentino Ambrogio Traversari, abad de Camaldoli. El sentimiento de los
eclesiásticos italianos se volvía fuertemente a favor de Eugenio IV; veían en
las actas del Concilio una amenaza para la gloria del Papado, que Italia se
enorgullecía de llamar suya. La Reforma, tal como la llevó a cabo el Concilio,
les pareció que no era más que un intento de derrocar al Papa y llevar más allá
de los Alpes la gestión de los asuntos eclesiásticos que durante tanto tiempo
se había centrado en Italia. Traversari, que había sido celoso de una reforma,
y había enviado a Eugenio en su elección un ejemplar del De Consideratione de San Bernardo, se puso ahora del lado
del Papa, y fue a Basilea para derrotar las maquinaciones de lo que consideraba
una turba sin ley.
Las respuestas que
Traversari dio del Papa fueron ambiguas: estaba dispuesto a que la unión con la
Iglesia griega se llevara a cabo de la mejor manera; cuando los preliminares
hubiesen avanzado más, estaría dispuesto a considerar si los gastos no podían ser
cubiertos con indulgencias o de alguna otra manera en cuanto a la abolición de
los Annates, pensó que el Concilio había actuado precipitadamente, y deseaba
saber cómo se proponían proveer para el Papa y los Cardenales. en esto, no hay base para la negociación; y
Traversari se esforzó en vano por obtener más instrucciones de Eugenio IV.
Permaneció tres meses en Basilea, y estaba convencido de que la influencia de
Cesarini estaba menguando, y que era un asunto de vital importancia para el
Papa ganarlo a su lado; instó a Eugenio IV a no dejar ningún medio sin probar
para este fin. Traversari fue lo suficientemente astuto para examinar la
situación para el futuro, pero por el momento no pudo obtener nada más que una
promesa vacía de que la cuestión de una provisión para el Papa sería tomada en
consideración inmediata.
A la espera de esta
consideración, el Consejo mostró su determinación de llevar a efecto sus
decretos. Cuando la Curia Papal exigió al recién elegido arzobispo de Rouen las tasas habituales para la recepción del palio, el
Concilio intervino y concedió el palio el 11 de diciembre. En enero de 1436,
resolvió amonestar al Papa para que retirara todo lo que había hecho o dicho
contra la autoridad del Concilio, y aceptara plenamente sus decretos. Se nombró
una embajada para llevar a Eugenio IV una especie de decreto que debía emitir
con este propósito. La razón de este procedimiento perentorio fue el deseo de
privar al Papa de los medios de frustrar los proyectos del Concilio con
respecto a los griegos. Sus enviados en Constantinopla no pudieron reportar un
éxito muy brillante en sus negociaciones. Al principio ni siquiera pudieron
establecer las bases que se habían establecido en Basilea el año anterior. Los
griegos se opusieron a la redacción del decreto que se les presentó; se
quejaban de que el Concilio hablaba de sí mismo como la madre de toda la
cristiandad, y los emparejaba con los bohemios como cismáticos. Cuando los
embajadores intentaron defender la redacción del Consejo, fueron recibidos con
gritos: “O enmiendas tu decreto o te vas”. Se comprometieron a que se cambiara,
y uno de ellos, Henry Menger, fue enviado de vuelta a Basilea, donde, el 3 de
febrero de 1436, informó que todos los demás asuntos habían sido arreglados con
los griegos, con la condición de que se modificara el decreto, y que se diera
una garantía para el pago de sus gastos hacia y desde la conferencia. ya sea que estuvieran de acuerdo con la unión
o no. Trajo cartas del Emperador y del Patriarca, instando a que el lugar de la
conferencia estuviera en la costa del mar, y que el Papa, como cabeza de la
cristiandad occidental, estuviera presente. Los enviados atribuyeron estas
demandas a las maquinaciones del embajador papal Garatoni.
Cada vez más irritado
por esta noticia, el Concilio siguió adelante con su plan de aplastar al Papa,
y el 22 de marzo emitió un decreto para la reforma completa de la cabeza de la
Iglesia. Comenzó con una reorganización del método de elección papal; los cardenales,
al entrar en el cónclave, debían jurar que no reconocerían a aquel a quien
eligieran hasta que hubiera jurado convocar Concilios Generales y observar los
decretos de Basilea. Se especificó la forma del juramento papal, y se decretó
que en cada aniversario de la elección papal, el juramento, y una exhortación a
observarlo, debía leerse al Papa en medio del servicio de la misa. El número de
cardenales no debía exceder de veintiséis, de los cuales veinticuatro debían
tener por lo menos treinta años, graduados en derecho civil o canónico, o en
teología, ninguno de ellos relacionado con el Papa ni con ningún cardenal vivo;
los otros dos podían ser elegidos por alguna gran necesidad o utilidad para la
Iglesia, aunque no fueran graduados. Se decretó además que todas las elecciones
debían ser hechas libremente por los capítulos, y que todas las reservas debían
ser abolidas.
A finales de mes
comparecieron los embajadores del Papa, los cardenales de San Pedro y Santa Crose. Trajeron, como antes, respuestas evasivas del Papa,
que instó al Concilio a elegir un lugar para la conferencia con los griegos que
fuera conveniente tanto para ellos como para él; no aprobaba el plan de
recaudar dinero mediante la concesión de indulgencias, pero estaba dispuesto a
emitirlas con la aprobación del Consejo. Esto no era lo que quería el Consejo.
Exigía que Eugenio IV reconociera su derecho a conceder indulgencias. El 14 de
abril emitió un decreto concediendo a todos los que contribuían a los gastos de
la conferencia con los griegos la indulgencia plenaria concedida a los cruzados
y a los que hacían una peregrinación a Roma en el año del Jubileo. El 11 de
mayo se dio una respuesta a los legados del Papa, quejándose de que Eugenio IV
no actuaba de acuerdo con los decretos del Concilio, sino que planteaba
continuas dificultades; no se unió a ellos en sus esfuerzos por promover la
unión con los griegos, sino que habló de trasladar el Consejo a otro lugar; no
aceptó el decreto que abolió las annatas,
excepto con la condición de que se hicieran provisiones para el Papa, aunque
debía acoger con gusto todos los esfuerzos de reforma, y debía considerar que
la cuestión de la provisión en el futuro requería una gran discusión en cada
nación; no reconoció, como debía hacerlo, la supremacía del Concilio, que, con
los presidentes que representaban al Papa, tenía pleno poder para conceder
indulgencias. Al recibir esta respuesta, el arzobispo de Tarento y el obispo de
Padua renunciaron a su cargo de presidentes en nombre del Papa y abandonaron el
Concilio. Fue una declaración de guerra abierta.
Eugenio IV, por su
parte, se preparó para la contienda. Elaboró una larga defensa de su propia
conducta y una declaración de los agravios que había recibido del Consejo desde
que reconoció su autoridad. Expuso la negativa del Concilio a aceptar a los presidentes
papales como representantes del Papa, sus decretos disminuían los ingresos
papales y el poder papal, interferían con las antiguas costumbres de elección,
concedían indulgencias, ejercían las prerrogativas papales y hacían todo lo
posible para conducir a un cisma abierto. Comentó el turbulento procedimiento
del Consejo, su organización democrática, su modo de votación por las
diputaciones, que daba la preponderancia a una minoría numérica, su partidismo
declarado, que daba a sus procedimientos la apariencia de una conspiración más
que de un juicio deliberado. Durante seis años había trabajado con escasos
resultados, y sólo había destruido el prestigio y el respeto que debía inspirar
un Consejo General. Recapituló sus propias propuestas al Consejo sobre el lugar
de una conferencia con los griegos, y el rechazo que habían encontrado sus
embajadores. Declaró su resolución de pedir a todos los príncipes de la
cristiandad que retiraran su apoyo al Concilio, el cual, añadió
significativamente, no sólo hablaba mal del Papa, sino de todos los príncipes,
una vez que tenía libre curso para su insolencia. Prometió la reforma de los
abusos en la Curia, con la ayuda de un Consejo que se convocaría en alguna
ciudad de Italia, donde el estado de su salud permitiera su presencia personal.
Pidió a los príncipes que retiraran a sus embajadores y prelados de Basilea.
Este documento de
Eugenio IV no contenía nada que pudiera inducir a los príncipes de Europa a
confiar más en él, ni alegaba argumentos que pudieran llevarlos a cambiar su
posición anterior en lo que se refería al papado. Pero había mucho en sus acusaciones
contra el Consejo, donde el partido extremista había ido ganando poco a poco el
poder. Cesarini ya no era escuchado, y su posición en Basilea se volvía cada
día más insatisfactoria para él. Se había esforzado fervientemente por resolver
el problema de Bohemia y por la pacificación de Francia, que se había iniciado
en el Congreso de Arrás. Estaba deseoso de una reforma de la Iglesia y por eso
había accedido al decreto que abolió los annates. Pero no podía olvidar que era
cardenal y legado papal, y se oponía a los recientes procedimientos del
Concilio contra el Papa. A su alrededor se reunió el gran cuerpo de prelados
italianos, excepto los milaneses y los principales teólogos. Pero la mayoría
del Consejo estaba formada por franceses, que estaban dirigidos por el cardenal
Louis d'Allemand, generalmente conocido como el
cardenal de Arlés, un hombre de gran erudición y alto carácter, pero un
partisano violento, que pertenecía a la facción de los Colonna e intrigaba con
el duque de Milán. No dudó en adoptar una actitud de fuerte hostilidad política
contra Eugenio IV. Los franceses le siguieron, al igual que los españoles,
mientras Alfonso de Aragón fue el enemigo político de Eugenio IV. Los milaneses
y los suditalianos también estaban de su lado. Los
ingleses y alemanes que acudieron al Concilio estaban animados por el deseo de
extender su influencia, y por lo tanto se opusieron al Papa.
La organización del
Concilio dio al Papa un justo motivo de queja. Se había decidido desde el
principio que los rangos inferiores del clero debían tener escaños y votos. El
Concilio debía ser plenamente representativo de la Iglesia y, por lo tanto,
totalmente democrático. Todos los que satisfacían a los escrutadores, y se
incorporaban como miembros, tomaban parte igual en los procedimientos. Al
principio, los peligros de este proceder no se habían manifestado; pero a
medida que los procedimientos del Concilio se prolongaban, los prelados que
tomaban parte principal en sus asuntos eran menos numerosos. La constitución
del Consejo cambiaba de semana en semana. Sólo eran permanentes aquellos que
tenían algún interés personal que ganar, o que eran fuertes partidarios. Los
enemigos de Eugenio IV se aferraron al Concilio como justificación de su
conducta pasada, así como de su esperanza en el futuro. Los aventureros que
tenían todo que ganar y poco que perder, acudieron en masa a Basilea, y unieron
su suerte al Consejo para que les proporcionara una mejor oportunidad de
ascenso que la Curia. De este modo, el Consejo se hizo cada vez más democrático
y revolucionario en sus tendencias. Los prelados se pusieron del lado de
Cesarini, y se encontraron cada vez más en minoría, opuestos a una mayoría que
se inclinaba a la humillación total del papado.
Era natural que la
violencia del partido radical francés provocara una reacción a favor del Papa.
Muchos habían estado a favor del Concilio en contra del Papa, cuando el
Concilio deseaba una reforma, que el Papa trató de frenar. Su lealtad se vio
sacudida cuando el Consejo, bajo el nombre de la reforma, perseguía
principalmente la depresión del poder papal y la transferencia de su antigua
autoridad a manos de una oligarquía autoelegida y no representativa. Se alzó el
grito de que el Consejo estaba en interés de los franceses; que simplemente
continuaba la antigua lucha de Aviñón contra Roma. Los amigos de Eugenio IV
comenzaron a levantar la cabeza y atacaron al Consejo por motivos políticos, a
fin de separar de él a los príncipes de la cristiandad. Sus argumentos pueden
recogerse de una carta de Ambrogio Traversari a
Segismundo, en enero de 1436: “El Concilio de Basilea no ha encontrado tiempo
para nada más que para la subversión de la paz católica y la depresión del
Papa. Ya llevan cinco años reunidos; y ver sobre qué base errónea procede su
negocio. En los viejos tiempos, los obispos, llenos del temor de Dios, del celo
de la religión y del fervor de la fe, solían arreglar los asuntos de la
Iglesia. Ahora el asunto está en manos del rebaño común; porque apenas de
quinientos miembros, como vi con mis propios ojos, había veinte obispos; el
resto pertenecían a las órdenes inferiores del clero, o eran laicos; y todos
consultan sus sentimientos privados antes que el bien de la Iglesia. No es de
extrañar que el Concilio se prolongue durante años y no produzca más que
escándalo y peligro de cisma. Los hombres buenos se pierden en la multitud
ignorante y turbulenta. Los franceses, encabezados por el cardenal de Arlés y
el arzobispo de Lyon, quieren transferir el papado a Francia. Donde cada uno
busca su propio interés, y el voto de un cocinero es tan bueno como el de un
legado o un arzobispo, es una blasfemia desvergonzada reclamar para sus
resoluciones la autoridad del Espíritu Santo. Su único objetivo es la ruptura
de la Iglesia. Han establecido un tribunal según el modelo de la corte papal;
Ejercen jurisdicción y presentan causas ante ellos. Confieren el palio a los
arzobispos y afirman conceder indulgencias. Su objetivo es nada menos que la
perpetuación del Concilio, en oposición al Papa”.
Había suficiente verdad
en este punto de vista de la situación para inclinar a los estadistas de Europa
a interesarse más lánguidamente por los procedimientos del Consejo. Por otra
parte, el Consejo había perdido su importancia política por el hundimiento
gradual de la cuestión bohemia. El Consejo había hecho su trabajo cuando logró
poner fin a la divergencia de opinión que siempre había existido entre los
partidos bohemios. Las negociaciones con el Consejo habían fortalecido al
partido que deseaba reconocer la autoridad y no estaba dispuesto a romper por
completo con las tradiciones del pasado. En torno a ella se reunían los
diversos elementos del descontento político derivado de la larga dominación del
partido democrático y revolucionario. En la batalla de Lipan,
los taboritas sufrieron una derrota tal que ya no
pudieron ofrecer una resistencia resuelta al plan de reconciliación con
Segismundo.
Pero las esperanzas de
éxito inmediato que la lucha de Lipán despertó en Basilea no se realizaron de
inmediato. El espíritu de la Reforma bohemia seguía siendo fuerte; y aunque los calixtinos estaban en general a favor de la
reconciliación con la Iglesia, no tenían intención de abandonar su posición
original. La Dieta de Bohemia en junio de 1434 proclamó una paz general con
todos los utraquistas y una tregua de un año con
todos los católicos. Tomó medidas para la pacificación de la tierra y el
restablecimiento del orden. A los enviados de Segismundo, que habían venido a
procurar su reconocimiento como rey de Bohemia, la Dieta respondió nombrando
diputados para conferenciar con Segismundo en Ratisbona. Allí Segismundo pidió
al Consejo que enviara a sus antiguos enviados. El 16 de agosto, su embajada,
encabezada por Filiberto, obispo de Coutances, pero de la que Juan de Palomar
era el miembro más activo, entró en Ratisbona una hora después que los
bohemios, entre los que se destacaban Juan de Rokycana, Martín Lupak y Meinhard de Neuhaus. Como
de costumbre, Segismundo los hizo esperar, y no llegó hasta el 21 de agosto.
Mientras tanto, los enviados del Consejo y los bohemios tuvieron varias
conferencias, que no mostraron que sus diferencias estuvieran desapareciendo.
Se pidió a los bohemios que hicieran lo que habían hecho en las conferencias
anteriores, y que no asistieran a misa en las iglesias. Ellos consintieron;
pero Juan de Rokycana observó que sería mejor que el Concilio expulsara de las
iglesias a los malos sacerdotes en lugar de a los fieles laicos, que sólo
deseaban recibir la Comunión bajo las dos especies. Juan de Palomar tuvo que
pedir disculpas por la demora del Concilio en su obra de reforma; los
representantes ingleses y españoles, dijo, aún no habían llegado, y no se podía
hacer todo a la vez.
Cuando comenzaron las
negociaciones el 22 de agosto, Segismundo y los enviados del Consejo
descubrieron que los bohemios se mantenían firmes en su antigua posición.
Estaban dispuestos a reconocer a Segismundo con la condición de que restaurara
la paz en Bohemia, lo que sólo podía hacerse manteniendo los Cuatro Artículos
de Praga y obligando a todo el pueblo de Bohemia y Moravia a recibir la
Comunión bajo ambas especies. Segismundo apeló a los sentimientos nacionales de
los bohemios con un discurso en su propia lengua, en el que recordaba la
conexión de su casa con Bohemia. En cuanto a las cuestiones en disputa, Juan de
Rokycana y Juan de Palomar volvieron a caer en las viejas discusiones, hasta
que los bohemios declararon que habían sido enviados al Emperador, no a los
enviados del Consejo. Presentaron su solicitud a Segismundo por escrito, y
Segismundo por escrito dio respuesta, rogándoles que se atuvieran a los Pactos
de Praga. Los bohemios declararon su intención de hacerlo, pero dijeron que los
Pactos debían entenderse aplicables a toda Bohemia y Moravia. Juan de Palomar
declaró que el Concilio no podía obligar a los fieles católicos a adoptar un
nuevo rito, aunque estaban dispuestos a permitírselo a aquellos que lo
desearan. La conclusión de la conferencia fue que los enviados bohemios debían
informar a la Dieta, que pronto se celebraría en Praga, de las dificultades que
habían surgido, y debían enviar su respuesta al Emperador y al Consejo. Las
cosas no habían avanzado más de lo que estaban en el momento de aceptar los
Pactos. En cierto modo, el tono de la conferencia de Ratisbona fue menos
conciliador que el de las anteriores. Uno de los enviados bohemios cayó de una
ventana y murió. Los embajadores del Concilio se opusieron a su entierro con
los ritos de la Iglesia, alegando que no era recibido en la comunión de la
Iglesia. Esto causó una gran indignación entre los bohemios, que resentían este
intento de aterrorizarlos. Aun así, presentaron a los enviados del Concilio una
serie de preguntas sobre la elección de un arzobispo de Praga, y las opiniones
del Concilio sobre la regulación de la disciplina eclesiástica de acuerdo con
los Pactos. Segismundo suplicó al Consejo que le diera dinero para actuar
contra Bohemia, y algunos de los nobles bohemios afirmaron que con suficiente
dinero Bohemia pronto podría ser reducida a la obediencia. Sin embargo,
Segismundo no dudó en expresar a los enviados del Concilio sus numerosos
motivos de queja por el procedimiento del Concilio. Las partes en la
conferencia de Ratisbona tenían propósitos opuestos. Segismundo, insatisfecho
con el Consejo, quiso hacerlo útil para sí mismo. El Consejo deseaba demostrar
a Segismundo que su ayuda era indispensable para la solución de la cuestión de
Bohemia. Bohemia deseaba la paz, pero con la condición de conservar en los
asuntos eclesiásticos una base de unidad nacional, sin la cual sentía que la
paz sería ilusoria. El 3 de septiembre la conferencia llegó a su fin sin llegar
a ninguna conclusión. Todas las partes se separaron mutuamente insatisfechas.
Sin embargo, estas
repetidas negociaciones fortalecieron el partido de la paz en Bohemia. De las
actas de la Dieta celebrada en Praga el 23 de octubre sabemos poco; pero
terminaron con el abandono por parte de los bohemios de la posición que habían
tomado en Ratisbona. Allí habían sostenido que, así como los pueblos de Bohemia
y Moravia eran de una sola lengua y estaban bajo una sola regla, así también
debían ser de un solo ritual en el acto más solemne del culto cristiano.
Decidieron entonces buscar una base de unidad religiosa que respetara los
derechos de la minoría, y el 8 de noviembre escribieron, no al Concilio, sino a
los enviados del Concilio, proponiendo que se reconociera en aquellos lugares
donde se había aceptado la Comunión bajo las dos especies; en aquellos lugares
donde se había conservado la Comunión bajo una sola especie, debía permanecer.
Se impondría la tolerancia mutua, y el clero, con el consentimiento de la
Dieta, elegiría un arzobispo y obispos, que estarían sujetos al Concilio y al
Papa en los asuntos que estuvieran de acuerdo con la ley de Dios, pero no más
allá, y que regularían la disciplina de la Iglesia en Bohemia y Moravia. Era
una propuesta para la organización de la Iglesia de Bohemia a nivel nacional,
con el fin de obtener seguridad contra el peligro de una reacción católica.
La respuesta del Consejo
a los bohemios fue que enviarían de nuevo a sus antiguos enviados para
conferenciar con ellos y con el Emperador. Los bohemios, viendo que poco se
podía esperar del Consejo, resolvieron ver si podían obtener de Segismundo las
seguridades que deseaban. Una Dieta celebrada en Praga en marzo de 1435 envió a
Segismundo sus demandas: los Cuatro Artículos debían ser aceptados; el
Emperador, su corte, su capellán y todos los funcionarios del Estado debían
comulgar bajo ambas especies; se concedería una amnistía completa para el
pasado, y para el futuro existiría un gobierno genuinamente nacional. Los
emisarios que llevaron estas demandas a Segismundo preguntaron si los
embajadores del Consejo, que ya estaban con Segismundo en Posen, estaban
dispuestos a aceptar la oferta hecha por la Dieta en noviembre anterior; de lo
contrario, era inútil que los bohemios se molestaran más o incurrieran en más
gastos. Pero los embajadores del Consejo habían venido armados con
instrucciones secretas y se negaron a que se les forzara la mano. Respondieron
que su misión era para el Emperador en Consejo de los Bohemios reunidos, y sólo
entonces podían hablar.
Hubo que organizar
muchos preliminares antes de que la Conferencia tuviera lugar finalmente en Brünn.
Allí llegaron los enviados del Concilio el 20 de mayo, y fueron recibidos con
repique de campanas y todas las manifestaciones de alegría del pueblo. El 18 de
junio llegaron los representantes bohemios; pero Segismundo no apareció hasta
el 1 de julio. Mientras tanto, los bohemios y los enviados del Consejo
mantuvieron varias discusiones acaloradas. A los bohemios que se habían
reconciliado con la Iglesia se les permitía asistir a la misa; pero a los demás
se les prohibió entrar en las iglesias, y se les negó una capilla donde
pudieran celebrar la Misa a su manera. El 28 de junio, algunos de los bohemios,
al ser invitados a retirarse de una iglesia donde habían ido con sus camaradas,
se indignaron tanto que estuvieron a punto de abandonar Brünn, y sólo fueron
apaciguados por la intervención de Alberto de Austria, que afortunadamente
había llegado unos días antes
Al día siguiente de la
llegada de Segismundo, el 2 de julio, Juan de Rokycana presentó tres demandas
por parte de los bohemios: que los Cuatro Artículos fueran aceptados en toda
Bohemia y Moravia; que esos países sean liberados de toda acusación de herejía,
y que el Concilio de Basilea proceda a la reforma de la Iglesia en la vida, la
moral y la fe. Pidió también una respuesta a las demandas enviadas a Eger por
la Dieta de Bohemia en noviembre anterior. Los enviados del Consejo
respondieron justificando el procedimiento del Consejo y culpando a los
bohemios de no haber respetado los pactos, sino de haber planteado nuevas
dificultades. Hubo mucha discusión. Los bohemios manifestaron su voluntad de
acatar los Pactos, tal como se interpretaban en sus demandas enviadas a Eger;
los legados respondieron que estas exigencias eran contrarias a los mismos
Pactos. Segismundo instó a los legados a ceder, pero se negaron. El 8 de julio
los legados exigieron que los bohemios declararan su adhesión a los Pactos,
como habían prometido; el Consejo no había hecho ninguna promesa sobre los
artículos de Eger, de lo contrario se habría cumplido. Para los bohemios estaba
claro que el Consejo consideraba los pactos como el punto final de sus
concesiones, mientras que los bohemios los consideraban sólo como un punto de
partida para futuros acuerdos. Juan de Rokycana respondió airadamente a los
legados: “Estamos dispuestos a apoyar los Pactos; pero no pueden cumplirse
hasta que se completen. Mucho hay que añadirles; por ejemplo, en cuanto a la
obediencia a los obispos, no les obedeceremos si ordenan lo que es contrario a
la palabra de Dios. ¿Cómo nos pides que cumplamos nuestras promesas cuando tú
no cumplirás las tuyas? Nos parece que no pretendes otra cosa que sembrar
división entre nosotros, porque desde tu llegada estamos peor que antes, y
cuidaremos de que no sea así por más tiempo. No pedimos cosas difíciles.
Pedimos que un arzobispo sea elegido por el clero y el pueblo o nombrado por el
Rey. Pedimos que las causas no se transfieran fuera del ámbito. Pedimos que la
Comunión se celebre bajo las dos especies en aquellos lugares donde exista el
uso. No se trata de asuntos difíciles; concédelos y cumpliremos los Pactos. No
pedimos estas cosas por miedo, ni por duda de su licitud; las pedimos por el
bien de la paz y la unidad. Si no se las concedes, que el Señor esté contigo,
porque confío en que está con nosotros”. Mientras Juan de Palomar preparaba una
respuesta, los bohemios abandonaron la sala y a partir de entonces sólo
conferenciaron con los legados a través de Segismundo.
De hecho, los enviados
bohemios habían comenzado a negociar directamente con Segismundo, que se
mostraba mucho más dispuesto a ceder que los legados del Consejo. El 6 de julio
se hizo una propuesta a Segismundo para que concediera en su propio nombre lo que
el Consejo había rechazado. Con el pretexto de eliminar las dificultades y
proveer a algunas cosas omitidas en los Pactos, Segismundo prometió que los
beneficios no serían otorgados por extraños fuera de Bohemia y Moravia, sino
sólo por el rey; que ningún bohemio o moravo debía ser citado o juzgado fuera
del reino; que aquellos que preferían comunicarse bajo una sola especie, para
evitar confusiones, sólo debían ser tolerados en aquellos lugares que siempre
habían mantenido el antiguo ritual; que los arzobispos y obispos fueran
elegidos por el clero y el pueblo bohemio. Segismundo prometió defender estos
artículos “ante el Concilio, el Papa y todos los hombres”. Los legados del
Consejo desaprobaban enérgicamente cualquier negociación secreta por parte de
Segismundo; los bohemios, confiando en las promesas que habían recibido, se
mostraron más conciliadores. El 14 de julio ofrecieron firmar los Pactos con la
adición de una cláusula: “Salvar las libertades y privilegios del reino y del margravado de Moravia”. Esto no lo aceptarían los legados,
ya que claramente conllevaba la elección del arzobispo por el pueblo y el
clero. Segismundo respondió a los legados en privado, y les rogó que
consintieran, no fuera que fuesen causa de una ruptura, y ¡ay de aquellos por
quienes ésta viniera! Cuando los legados se negaron de nuevo, él dijo
airadamente: “Vosotros, los del Consejo, habéis concedido artículos a los
bohemios y habéis celebrado conferencias sin que yo lo supiera, pero yo he
accedido. ¿Por qué, entonces, no consentirás por mi bien en este pequeño
asunto? Si quieres que pierda mi reino, no lo hago”. Exclamó en alemán a los
que le rodeaban: “Los de Basilea no quieren hacer otra cosa que disminuir el
poder del Papa y del Emperador”. Mostró su indignación destituyendo bruscamente
a los legados.
La ira de Segismundo se
enfrió y la cláusula fue retirada. Los bohemios exigieron la aceptación de
varias explicaciones de los Pactos, a las que los legados se negaron
rotundamente. Finalmente, la firma de los Pactos fue nuevamente aplazada porque
los legados no quisieron sustituir, en el artículo que declaraba que “los
bienes de la Iglesia no pueden ser poseídos sin culpa de sacrilegio”, las
palabras “injustamente detenidos" (injuste deteneri)
por “poseídos” (usurpari). El 3 de agosto
partieron los bohemios, y los legados se comprometieron a presentar sus
demandas ante el Consejo y a reunirse con ellas de nuevo en Praga a finales de
septiembre.
Los enviados del Consejo
han actuado fielmente al pie de la letra de sus instrucciones; se habían
mantenido firmes en los Pactos y se habían negado a hacer más concesiones o
incluso a admitir explicaciones materiales. Por lo tanto, las negociaciones
habían pasado de sus manos a las de Segismundo. Los Pactos habían sentado las
bases de un acuerdo. El Consejo había abierto la puerta a las concesiones; y
Segismundo tenía razón al declarar que el Consejo no podía pretender tener el
derecho exclusivo de interpretar las concesiones así hechas o de regular el
método exacto de su aplicación. Los procedimientos de Brünn llevaron a los
bohemios a pensar que el Consejo los había tratado injustamente, y después de
rogarles que aceptaran los Pactos como un medio para un mayor acuerdo, ahora
estaba empeñado en hacer todo lo posible para hacer ilusorios los Pactos. Por
lo tanto, los bohemios se dirigieron a Segismundo y resolvieron buscar primero
la unidad política y luego mantener su propia interpretación de los Pactos asegurando
la organización de una Iglesia nacional de acuerdo con sus deseos. En este
estado de cosas, los intereses del Consejo y de Segismundo ya no eran
idénticos. El Concilio deseaba minimizar el efecto de las concesiones que había
hecho, concesiones que eran ciertamente necesarias, pero que podían constituir
un precedente peligroso en la Iglesia. Segismundo deseaba obtener la posesión
pacífica de Bohemia, y confiaba en su propia astucia para restaurar la
ortodoxia. Lo único que se hizo tolerablemente seguro con la conferencia de
Brünn fue el reconocimiento de Segismundo como rey de Bohemia, y estaba
decidido a que el Consejo no fuera un obstáculo en el camino. Al mismo tiempo,
Segismundo estaba rígidamente apegado a la causa ortodoxa; pero estaba convencido
de que la reducción de Bohemia era un asunto suyo y no del Consejo.
Los procedimientos con
Segismundo en Brünn satisficieron al partido de Bohemia, y la Dieta, que se
reunió en Praga en septiembre, ratificó todo lo que se había hecho. La sumisión
de Bohemia a la Iglesia y a Segismundo fue finalmente aceptada sobre la base de
las promesas de Segismundo. Se nombró un comité de dos barones, dos caballeros,
tres ciudadanos y nueve sacerdotes para elegir un arzobispo y dos sufragáneos.
Su elección recayó en Juan de Rokycana como arzobispo, Martin Lupak y Wenzel de Hohenmaut como
obispos. El 21 de diciembre, los enviados bohemios se reunieron de nuevo con
Segismundo y los legados del Consejo en Stuhlweissenburg.
Los legados habían oído hablar de la elección de Rokycana, aunque se mantuvo en
secreto a la espera de la confirmación de Segismundo. Estaban perturbados por
el entendimiento que parecía existir entre Segismundo y los bohemios. Habían
venido de Basilea facultados para cambiar las palabras de los Pactos, como
quisieran los bohemios, y sustituir “injustamente detenidos” por “poseídos”;
pero antes de hacerlo, exigieron que Segismundo les diera un acuerdo escrito
para la estricta observancia de los Pactos por su parte. En realidad, se
trataba de una exigencia para que Segismundo declarara que tenía la intención
de que las promesas que había hecho a los bohemios de Brünn fueran ilusorias.
Meinhard de Neuhaus, jefe de los partidarios de
Segismundo entre los bohemios, fue consultado sobre este punto. Él respondió: “Si
el Emperador revoca públicamente sus promesas, todos los tratos con los
bohemios han llegado a su fin; si las revoca secretamente, algún día se sabrá,
y entonces el Emperador, si estuviera en Bohemia, estaría en gran peligro por
parte del pueblo”.
En consecuencia,
Segismundo se negó a firmar el documento que los legados le presentaron, y
presentó otro, que declaraba en general su intención de acatar los pactos, pero
que no satisfizo a los legados. Segismundo remitió a los legados a los
bohemios, y en consecuencia exigieron que los bohemios renunciaran a todas las
peticiones que habían hecho en contra de los pactos. Los bohemios se negaron a
esto, y Segismundo se esforzó por llevar a los legados a un estado de ánimo más
conciliador, diciéndoles que era necesario disimular en muchos puntos con los
bohemios, para que él pudiera obtener el reino; Una vez hecho esto, él
devolvería las cosas a su condición anterior. Los legados respondieron que las
instrucciones que les daba el Consejo eran que se pusieran en debida ejecución
de los Pactos; Cuando esto se hiciera, el poder del rey permanecería como
siempre había sido; si los bohemios querían más de lo que el rey podía
conceder, podían buscar más favores del Consejo. La cuestión del acuerdo del
Emperador con el Consejo volvió a suscitar mucha discusión. Los bohemios se
negaron a cualquier responsabilidad en el asunto. “Si hay algo entre tú y los
legados”, le dijeron a Segismundo, “no es nada para nosotros, no damos ni
asentimos ni disentimos”. Por fin, el acuerdo se redactó en términos generales.
Los legados se contentaron con la promesa verbal de Segismundo en cuanto a sus
intenciones generales, y una declaración escrita de que aceptaba los Pactos
sinceramente de acuerdo con su significado claro, y no permitiría que nadie
fuera obligado a comulgar bajo ambas clases ni se hiciera cualquier otra cosa
que estuviera en contradicción con los Pactos. Iglau fue fijada por los bohemios como una ciudad fronteriza en la que la firma final
de los Pactos podría llevarse a cabo tranquilamente, y los embajadores
partieron el 31 de enero de 1436 para reunirse de nuevo en Iglau a finales de mayo.
En todas estas
negociaciones, el resultado había sido dejar de lado las dificultades en lugar
de llegar a un acuerdo. Desde la conferencia de Praga en 1433, los bohemios no
se habían acercado más a la ortodoxia del Concilio. Más bien se habían
fortalecido en una política por la cual podían obtener las ventajas de la paz y
la unión con la Iglesia, y sin embargo podían conservar la mayor medida posible
de independencia eclesiástica. Esperaban conseguirlo mediante una fuerte
organización nacional, mientras que Segismundo confiaba en que, una vez en el
poder, sería capaz de dirigir la reacción católica; y el Consejo, después de
tomar todas las medidas posibles para salvar su dignidad, se vio obligado a
regañadientes a confiar en la seguridad de Segismundo.
Segismundo se presentó
en Iglau el 6 de junio, pero los bohemios estuvieron
a punto de marcharse enfurecidos cuando se encontraron con que los legados
habían venido sólo con poderes para firmar los pactos, no para confirmar la
elección de los obispos bohemios. Con cierta dificultad, se logró convencer a
los bohemios para que aceptaran la promesa de Segismundo de que haría todo lo
posible para obtener del Concilio y del Papa la ratificación de la elección de
los obispos que habían elegido. Por fin, el 5 de julio, el emperador, con sus
ropas de estado, ocupó su lugar en un trono en la plaza del mercado de Iglau. El duque de Austria llevaba la manzana de oro, el
conde de Cilly el cetro y otro conde la espada. Antes
de Segismundo iban los legados del Consejo, y junto a ellos ocupaban su lugar
los enviados bohemios. La firma de los Pactos fue ratificada solemnemente por
ambas partes. John Walwar, ciudadano de Praga,
entregó a los legados una copia de los Pactos debidamente firmados y sellados,
junto con la promesa de que los bohemios aceptarían la paz y la unidad con la
Iglesia. Cuatro sacerdotes bohemios, previamente elegidos para este propósito,
prestaron juramento de obediencia, estrechando la mano de los legados y luego
de Rokycana, para mostrar que lo tenían como su arzobispo. Entonces, los
legados, por su parte, entregaron una copia de los Pactos a los bohemios,
admitiéndolos a la paz y a la unidad con la Iglesia, liberándolos de todas las
censuras eclesiásticas y ordenando a todos los hombres que estuvieran en paz
con ellos y los mantuvieran libres de todo reproche. Se proclamó en nombre de
Segismundo que al día siguiente los bohemios entrarían en la iglesia y los
pactos se leerían en lengua bohemia. Entonces el obispo de Coutances, en voz
alta y clara, comenzó a cantar el Te Deum, en
el que todos se unieron con fervor. Una vez hecho esto, Segismundo y los
legados entraron en la iglesia para la misa; los bohemios, entonando un himno,
marcharon a su posada, donde celebraron su servicio. Ambas partes lloraron de alegría
al final de su larga lucha.
El día siguiente
demostró que las dificultades no habían terminado, que la paz estaba vacía y
que los principales puntos de desacuerdo seguían sin resolverse. En la iglesia
parroquial, el obispo de Coutances celebraba la misa en el altar mayor, y Juan
de Rokycana en un altar lateral. Los Pactos fueron leídos por Rokycana desde el
púlpito en lengua bohemia, y luego añadió: “Que vengan a este altar aquellos de
los bohemios que tienen la gracia de comulgar bajo ambas especies”. Los legados
protestaron ante el Emperador. Juan de Palomar exclamó: “Maestro Juan, guarde
los cánones; No administréis los sacramentos en una Iglesia de la que no seáis
sacerdote”. Rokycana no prestó atención, sino que administró a siete personas.
Los legados se indignaron por esta violación de las normas eclesiásticas, y
dijeron: “Ayer juraste obediencia canónica; Hoy lo rompes. ¿Qué es esto?”.
Rokycana respondió que estaba actuando de acuerdo con los Pactos, y prestó poca
atención a la objeción técnica planteada por los legados. Segismundo instó a
los legados a que concedieran una iglesia, o al menos un altar, donde los
bohemios pudieran practicar su propio ritual. Los legados, irritados aún más al
oír que Martín Lupak había llevado por las calles el
sacramento de las dos especies a un moribundo, se negaron a dar su
consentimiento. Los bohemios exclamaron amargamente que habían sido engañados y
que los pactos eran ilusorios. Amenazaron con marcharse de inmediato, y se
necesitó toda la habilidad de Segismundo en el manejo de los hombres para
convencer a los bohemios de que se quedaran hasta que hubiesen arreglado los
preliminares sobre su recepción como rey de Bohemia. La máxima concesión que
podía obtener de los legados era que un sacerdote pudiera celebrar misa después
del ritual bohemio. Se negaron a encargar para este propósito a Rokycana o a
Martin Lupak, y aceptaron a Wenzel de Drachow, con la condición de que primero lo examinaran para
asegurarse de su ortodoxia. Este Wenzel se negó, y los bohemios continuaron
celebrando sus propios ritos en sus casas, como lo habían hecho anteriormente.
Por lo tanto, las largas
negociaciones con el Consejo no han conducido a ningún acuerdo real. La firma
de los pactos fue más bien una expresión de ambas partes del deseo de paz y de
unidad exterior de la Iglesia, más que una solución de los puntos en cuestión.
La concepción de una cristiandad unida aún no había sido destruida, y ambas
partes estaban dispuestas a hacer concesiones para mantenerla. Pero ninguna de
las partes abandonó sus convicciones, y la paz que se había proclamado sólo
afectó al aspecto exterior de las cosas. Los bohemios fueron los vencedores.
Habían vuelto a entrar en la Iglesia con la condición de que se les permitiera
una posición excepcional. Les quedaba por hacer valer la posición que habían
conquistado, y usar sabia y sobriamente los medios que tenían a su disposición
para este propósito.
También en materia
política vieron la necesidad de abandonar su actitud de rebelión y entrar de
nuevo en el sistema estatal de Europa. Estaban dispuestos a reconocer a
Segismundo, pero con la condición de que asegurara la nacionalidad bohemia
contra las influencias alemanas. El 20 de julio, Segismundo acordó ratificar
los derechos y privilegios de los bohemios, guiarse por el consejo de un
Consejo de Bohemia, defender la Universidad de Praga, admitir a nadie más que a
los bohemios para ocupar cargos en el país y conceder una amnistía total por
todo lo que había sucedido durante la revuelta. El 20 de agosto, el gobernador
de Bohemia, Ales de Riesenburg, dejó su cargo en
presencia de Segismundo, y los nobles bohemios juraron fidelidad a su rey. El
23 de agosto, Segismundo entró en Praga y fue recibido con alegres aclamaciones
por el pueblo. La pacificación de Bohemia se había completado. La gran obra que
Europa había exigido al Consejo se llevó a cabo.
Si consideramos los
méritos del Concilio en esta materia, vemos que su verdadera importancia
residía en el hecho de que podía admitir a los bohemios en una conferencia sin
dañar el prestigio de la Iglesia. Un Papa no podía adoptar otra actitud hacia
los herejes que la de una resistencia resuelta. Un Consejo podría invitar a un
debate, en el que cada parte podría participar con la firme convicción de que
lograría convencer a la otra. El decreto de reunión con la Iglesia surgió del
agotamiento de Bohemia y de sus disensiones internas; se dio cuenta de que ya
no podía soportar pagar el alto precio que el aislamiento del resto de Europa
implicaba para un pequeño Estado. El temperamento de los bohemios fue recibido
con admirable tacto y moderación por el Consejo bajo la influencia de Cesarini.
La simpatía moral, y no el acuerdo intelectual, tendía a unir a las partes. El
impulso dado al principio fue lo suficientemente fuerte como para resistir la
reacción, cuando ambas partes se dieron cuenta de que no era probable que se
convencieran mutuamente. Pero los motivos religiosos tendían a pasar a ser
secundarios frente a las consideraciones políticas. La base de la conciliación
proporcionada por las negociaciones con Basilea fue utilizada por el partido de
la paz en Bohemia y por Segismundo para establecer un acuerdo entre ellos. Una
vez hecho esto, la posición del Consejo se limitó a la resistencia a la
extensión de las concesiones a los bohemios. A partir de entonces, el Consejo
fue un obstáculo más que una ayuda para la política inescrupulosa de promesas
ilusorias, que Segismundo había decidido adoptar para con Bohemia hasta que su
poder estuviera completamente establecido. A partir de este momento, el
Concilio perdió toda significación política para el Emperador, que ya no estaba
interesado en mantenerlo contra el Papa, y se sintió agraviado por el trato que
le daba, así como por sus tendencias democráticas, que amenazaban todo el
sistema estatal de Europa.
LIBRO III.EL CONSEJO DE BASILEA. 1419-1444.CAPÍTULO VII.GUERRA ENTRE EL PAPA Y EL CONCILIO. 1436—1438.
|
|