web counter
Cristo Raul.org
 

 

UNA HISTORIA DE LOS PAPAS DEL GRAN CISMA AL SAQUEO DE ROMA

LIBRO V. LOS PRÍNCIPES ITALIANOS

CAPÍTULO XVII.

ROMA BAJO JULIO II

 

La sensación de crecientes dificultades pesaba sobre Julio II, cuya salud comenzó a decaer. A finales de enero de 1513, se acostó, y en pocos días sus otras dolencias se complicaron con un ataque de fiebre. El 4 de febrero mandó llamar a Paris de Grassis y le comunicó que no tenía esperanzas de recuperación. Le dio órdenes para su funeral, afirmando que sabía la poca atención que se le prestaba a un Papa tras su muerte. No quería que su enfermedad pospusiera la siguiente sesión del Concilio de Letrán, que se celebró el 16 de febrero bajo la presidencia del cardenal Raffaelle Riario. Por deseo del Papa, el Concilio promulgó el decreto que había emitido previamente contra la simonía en las elecciones papales. Julio II era tan reformista que reconoció el daño que la descarada simonía, de la que él mismo había sido testigo, había causado al papado. El decreto de Julio II contra la simonía y el cuidado con que desde su lecho de muerte lo propuso en las conciencias de sus cardenales son pruebas suficientes de los escándalos del pasado.

Julio II sintió que sus fuerzas se desvanecían lentamente y se preparó en silencio para la muerte. El 20 de febrero recibió el sacramento de manos del cardenal Riario y después se despidió de los cardenales. Dirigiéndose a ellos en latín, como un Papa, les pidió sus oraciones; se confesó un gran pecador, que no había gobernado la Iglesia con la sabiduría que debía; les rogó que se mantuvieran firmes en el temor de Dios y en la observancia de las leyes de la Iglesia. Luego les imploró que, en la elección de su sucesor, observaran la bula que acababa de recibir la aprobación del Concilio. Los cardenales ausentes debían ser admitidos en el Cónclave, todos excepto los cismáticos; a ellos, como hombre y sacerdote, les concedió su perdón y su bendición; como Papa, no podía sancionar su impura presencia en la ciudad. Luego, cambiando su discurso al italiano, les expresó sus últimos deseos como hombre. Deseaba que el duque de Urbino fuera confirmado en el vicariato de Pésaro como recompensa por los servicios que había prestado a la Iglesia. Julio II sintió al fin la fuerza de la naturaleza. Había evitado la culpa de Alejandro VI; incluso había tratado al duque de Urbino con desdén; pero no pudo evitar expresar el deseo de que su sobrino consiguiera una provisión honorable pero modesta. Los cardenales asintieron, y el Papa los despidió con su bendición. Después, se despidió de su casa. Sus fuerzas flaquearon rápidamente ante este último esfuerzo, y a la noche siguiente falleció.

La muerte de Julio II llenó de tristeza a Roma. Hacía mucho tiempo que no se había sentido un dolor tan sincero por la muerte de un Papa; la tranquilidad de la ciudad y la ausencia de actos violentos durante la vacante daban testimonio inequívoco de la impresión que su carácter había causado. La gente sentía que un gran hombre había fallecido. Sus pensamientos se posaban en sus logros, en sus éxitos. Recordaban aquellas cualidades del difunto que siempre fascinan al público: su determinación, su actividad, sus grandes designios. Había forjado cambios en Italia con una rapidez que desconcertaba la comprensión. Había convertido al papado en el centro de la política europea. Había utilizado a grandes reyes como instrumentos, y cuando estos habían logrado sus propósitos, los había rechazado ignominiosamente. El italiano común bien podría ser perdonado si no tenía una visión clara del futuro de Italia. Se veía en un torbellino de cambios y revoluciones, del que solo podía esperar un resultado favorable. Se aferró al hombre fuerte que parecía tener un plan propio y que lo perseguía con incansable energía. Julio II se presentó como el Libertador de Italia, y el italiano medio estaba dispuesto a creerle. Vio que Julio II no perseguía fines meramente personales, ni intentaba establecer un dominio para su familia; la ambición desinteresada le parecía noble, y la aspiración de Julio II de liberar a Italia del extranjero parecía la expresión de un patriotismo sublime. La gente veía que Julio II había hecho grandes cosas; creían que sus planes, si se llevaban a cabo plenamente, restablecerían el orden en el caos.

Los estadistas italianos tenían una visión más sobria de Julio II. Consideraban los medios que empleaba y discutían su sabiduría; estimaban los resultados inmediatos que obtenía y dudaban de sus objetivos ideales. «Era un hombre», dice el florentino Francesco Vettori, «más afortunado que prudente, más valiente que fuerte; pero ambicioso y anhelaba sin medida toda clase de grandeza. Alejandro y Julio fueron tan grandes que podrían llamarse emperadores más que papas». En la misma línea, otro florentino, Francesco Guicciardini, escribió: «Era un príncipe de coraje y resolución sin límites, pero impetuoso y lleno de planes desmesurados que lo habrían llevado a la ruina de no haber sido ayudado por la reverencia que sentía por la Iglesia, la discordia de los príncipes y la situación actual, más que por su propia moderación y prudencia. Merecería la mayor gloria si hubiera sido un príncipe secular, o si hubiera empleado el mismo cuidado y esfuerzo para exaltar a la Iglesia en lo espiritual mediante las artes pacíficas, que el que empleó para exaltarla mediante la guerra en la grandeza temporal». Guicciardini continúa diciendo que Julio II fue ensalzado por encima de sus predecesores “por aquellos que, habiendo perdido el uso correcto de las palabras y confundido las distinciones del discurso preciso, juzgan que es oficio de los Papas traer el imperio a la sede apostólica por las armas y por el derramamiento de sangre cristiana, más que molestarse en dar ejemplo de vida santa y corregir la decadencia de la moral para la salvación de aquellas almas por cuyo bien se jactan de que Cristo los puso como sus vicarios en la tierra”.

Los diferentes juicios de los que habla Guicciardini aún son posibles. Para bien o para mal, Julio II fue sin duda el fundador de los Estados Pontificios. El nepotismo de Sixto IV fue simplemente la extensión de una tendencia ya existente, y no era un sistema que pudiera tener resultados duraderos. Alejandro VI se dedicó con implacable astucia a establecer para su hijo un principado independiente en Italia central. Tal plan podría haber sido para el bien de Italia, pero habría destruido la soberanía temporal del Papado, que se habría quedado solo con funciones espirituales y habría corrido el gran riesgo de ser reducido a un apéndice de una nueva y vigorosa dinastía. De este peligro fue rescatado por Julio II, quien se sumó a las labores de César Borgia y llevó a cabo los planes de Alejandro VI. Pero las conquistas de Julio II fueron para la Iglesia; y a su muerte, dejó a la Iglesia la supremacía sobre dominios con los que Alejandro VI nunca se había atrevido a soñar. No solo se recuperaron los Estados de la Iglesia, sino que sus enemigos fueron aplastados y sus vecinos debilitados. Las potencias italianas habían sido reducidas; La vida política de Italia, antes tambaleante, había recibido un golpe fatal de Julio II; solo los Estados Pontificios se asentaban sobre cimientos sólidos. Cuando llegó el colapso, solo ellos estaban a salvo, pues el papado, como potencia temporal, estaba ligado a la política del sur de Europa. Es fácil señalar los peligros que corría el papado para lograr este fin. El líder de la cristiandad, al frente de sus ejércitos para atacar una insignificante fortaleza en Italia y profiriendo anatemas contra quienes se cruzaban en su camino político, no era una figura que se ganara el respeto de Europa. Es fácil señalar el gran movimiento religioso que le siguió y encontrar su origen en los sentimientos de reprobación moral que despertó semejante conducta. Pero el éxito de la Reforma se debió a causas intelectuales, sociales y políticas, además de morales. La cristiandad tomó conciencia de las diferencias que, tarde o temprano, se expresarían en materia religiosa. La Reforma se habría producido de una forma u otra, incluso si los papas se hubieran mantenido al margen de la política italiana. El sistema de la Iglesia medieval habría resentido el embate del espíritu crítico moderno, independientemente de si los Estados de la Iglesia habían sido gobernados por el Papa o por sus vicarios indisciplinados. Un papado secularizado podría ser una prueba para épocas posteriores de que los días del dominio indiscutible del Papa sobre la Iglesia estaban llegando a su fin; pero es difícil imaginar cómo el papado, organizado como había estado durante siglos, podría haber escapado al conflicto.

De ser así, la fundación de los Estados de la Iglesia no fue en absoluto una obra indigna ni innecesaria. Si el colapso hubiera ocurrido cuando el papado era políticamente insignificante, podría haber sido completamente barrido. En realidad, el papado se conservó por razones políticas hasta que tuvo tiempo de desplegar nueva fuerza y ​​restablecer su control sobre el sistema eclesiástico. De no haber tenido una sólida presencia en los Estados de la Iglesia, podría, con el rápido avance de la Reforma, haber quedado reducido a su condición primitiva de obispado italiano. La historia de la fundación de los Estados de la Iglesia puede considerarse un episodio, un episodio innoble, en la historia del papado, pero no por ello deja de ser parte integral de su desarrollo. A principios del siglo XVI, los estados europeos se dedicaron a extender sus fronteras y consolidar su poder. El papado aceptó con franqueza el espíritu político de la época y se lanzó a la lucha con la misma intensidad que los demás y con la misma sagacidad que los más sabios. Hay que reconocer, con toda justicia, que recibió su recompensa.

No se puede decir que Julio II descuidara por completo, por razones políticas, los altos deberes de su cargo. Vio los peligros del papado secularizado e hizo todo lo posible por rescatar las elecciones papales de la simonía y devolver a los cardenales el sentido de sus responsabilidades. No fue tan osado como para correr el riesgo de un cisma, ni tan cobarde como para negarse a escuchar la opinión de Europa si esta tenía algo que decir. Pero los eclesiásticos reunidos en el Concilio de Letrán eran inconscientes de cualquier peligro inminente, y aunque hablaban de una época de paz, coincidieron en elogiar la actitud guerrera del Papa como necesaria en el presente. Julio II necesitaba dinero con urgencia; pero no introdujo nuevas exacciones ni fue personalmente opresivo. Recibía grandes sumas de los nuevos cardenales; pero probablemente pensaba que quienes eran honrados por la Iglesia debían contribuir a sus necesidades. Sus recursos se debían a la frugalidad personal y a una administración cuidadosa. Los hombres lo consideraban avaro porque tardaba en desprenderse de su dinero y prefería guardar una buena suma en reserva. No era generoso ni generoso, y sus servicios no le reportaron recompensas. Miguel Ángel vivió en la pobreza mientras trabajaba para el Papa, y le costaba conseguir el dinero para pagar su mármol o sus colores.

Julio II se destaca por encima de Alejandro VI porque su política era desinteresada y comprensible. Los hombres podían perdonar mucho a un Papa que luchaba por la Iglesia; veían con temor a un Papa que usaba la autoridad de la Iglesia para establecer a su propia familia en el poder. Julio II fue un político sin escrúpulos; pero jugó su juego abiertamente y los hombres vieron las razones de sus acciones. Hablaba con claridad y no ocultaba sus objetivos; los aliados que utilizaba para sus propósitos nunca se dejaban engañar pensando que sentía un verdadero amor por ellos, y nunca asestó un golpe a ciegas. Su carácter rudo, resuelto, impetuoso y franco le daba una apariencia de dignidad y altruismo. Alejandro VI llenó de horror a Italia porque repentinamente se adelantó como maestro de ese arte de gobernar que tenía muchos admiradores diletantes. En contraste con él, Julio II pareció regresar a las virtudes primitivas, revivir una época heroica. Estableció la firmeza en lugar de la sutileza; triunfó por la temeridad en lugar de la astucia; Pretendía hablar de planes más ambiciosos de los que podía concebir en lugar de disimular sus planes bajo una fingida genialidad y buen humor. En esto, Julio II correspondió a un movimiento de la mentalidad italiana. El Renacimiento temprano se esforzó por la delicadeza y trabajó con cautela en los detalles; gradualmente, se abrió camino hacia un deseo de amplitud en el diseño y audacia en la ejecución. Lo que Miguel Ángel hizo por el arte, lo que Bramante hizo por la arquitectura, Julio II lo hizo por la política. Concibió vastos diseños y los ejecutó con la furia de quien se deja dominar por la grandeza de sus propias ideas.

En medio del tumulto de la actividad política, Julio II poco imaginó que su nombre sería transmitido a través de los siglos principalmente por tres obreros que empleó: Bramante, Miguel Ángel y Rafael; sin embargo, es principalmente debido a sus labores que la personalidad fogosa que dominó a sus contemporáneos nunca ha dejado de cautivar las mentes humanas. Sus grandes aspiraciones fueron expresadas en piedra por Bramante; su fuerza apasionada respira a través de los frescos de Miguel Ángel; su energía triunfante es expresada por el lápiz de Rafael. Julio II tenía la verdadera marca de la grandeza, su simpatía por todo lo que era grande. Fue más que un mero mecenas del arte; brindó a los grandes artistas grandes oportunidades. No se limitó a emplear a grandes artistas; los inculcó un sentido de su propia grandeza y estimuló todo lo más fuerte y noble de su propia naturaleza. Sabían que servían a un maestro que simpatizaba con ellos.

Julio II fue un maestro severo, caprichoso e inconstante; incluso Miguel Ángel descubrió que era inútil rebelarse contra su voluntad. Tras terminar su desafortunada estatua de Julio II en Bolonia, se le ordenó regresar a Roma y continuar su trabajo en la tumba del Papa. Al llegar, descubrió que Julio II había cambiado de opinión: consideraba desafortunado que su tumba se erigiera en vida. Se le ordenó a Miguel Ángel que dejara de lado su cincel de escultor y se dedicara al arte de la pintura. El Papa había decidido encargarse de la ornamentación de la Capilla Sixtina, cuyas paredes estaban enriquecidas con los paneles de los grandes artistas de la generación anterior. Julio II deseaba que el espacio sobre las ventanas, de donde partía la bóveda plana, se adornara con la habilidad del pintor. La tarea no era del gusto de Miguel Ángel, y le resultó difícil lograr un diseño satisfactorio. Tuvo dificultades para idear un andamio y conseguir colores. El trabajo de sus ayudantes no le agradaba, y tuvo que despedirlos, destruir sus pinturas y continuar su labor solo. Al principio, cometió errores en su proceso de pintura al fresco, y su obra fue destruida por la humedad. Durante meses estuvo desesperado; vivió en la pobreza y no se atrevió a pedirle dinero al Papa, pues no tenía nada que mostrar. «No puedo continuar con el trabajo y no he tenido derecho a recibir pago», le escribió a su padre. «Estoy perdiendo el tiempo en vano; Dios me ayude». Nunca una obra de arte fue tan enteramente el resultado del trabajo y la agonía del alma del artista.

Miguel Ángel comenzó su obra el 10 de mayo de 1508. Mientras trabajaba, con el corazón destrozado, el inquieto Papa trepaba a menudo por la escalera que conducía a la plataforma donde yacía el pintor. De no haber sido por su persistencia, el ánimo del pintor habría flaqueado. "¿Cuándo terminarás?", preguntó el Papa. "Cuando pueda", respondió Miguel Ángel. "Parece que deseas", dijo Julio enfurecido, "que te haga bajar del cadalso". Finalmente, el 1 de noviembre de 1509, la mitad del trabajo estaba hecha, y Julio II ordenó que se retirara el andamio para que los hombres pudieran verlo y criticarlo. Vinieron y lo contemplaron con asombro y deleite; nadie dudó de que estaban ante una obra maestra. El arte del pintor había dotado el techo de nuevas formas arquitectónicas. Su sencilla bóveda plana había sido diseñada con cornisa, arcos y nichos. Toda la superficie era una magnífica ilusión, en la que la arquitectura, la escultura y la pintura parecían combinarse. Gigantescas figuras de profetas y sibilas se alzaban entre las ventanas desde el muro; cariátides sostenían la cornisa; enormes esclavos con guirnaldas estaban sentados junto a los arcos de su borde. En el centro del techo, los paneles pintados narraban la historia de la creación del mundo y del hombre; narraban qué era el hombre cuando Dios estaba a su lado y en qué se convertía cuando perdía la luz de la presencia divina. Nunca desde los días de Fidias la forma humana había alcanzado tal dignidad; nunca el arte italiano alcanzó un triunfo técnico mayor; nunca el pincel del pintor transmitió un mensaje tan profundo a la mente y la conciencia de los hombres.

Julio II quedó satisfecho con la obra de Miguel Ángel y le instó a terminarla. El andamiaje se había retirado antes de dar los últimos toques a la pintura; Julio II quería que se volviera a erigir para que las figuras se enriquecieran con dorado. Miguel Ángel alegó que esto era innecesario. «¡Qué pobre se ve!», dijo el Papa. «Santo Padre», respondió el pintor, «no eran más que gente pobre los que pinté allí: no llevaban oro en sus vestiduras». Julio II sonrió y accedió. A Miguel Ángel se le permitió continuar con la otra mitad del techo. En vano pidió permiso para ir a Florencia a visitar a su familia; Julio II fue inexorable, y Miguel se vio obligado a trabajar hasta que la terminara.

Cuando Julio II se encontraba en su lecho de muerte, dejó instrucciones a sus albaceas para que Miguel Ángel continuara su trabajo en el monumento; y se firmó un contrato para un diseño a una escala algo menor. La tumba ya no tendría forma cuadrada, sino que se colocaría adosada a la pared y tendría menos figuras.

Durante tres años, Miguel Ángel trabajó; luego, León X lo envió a Florencia para realizar otras obras, y la tumba de Julio II fue postergada durante su ausencia. Su diseño se redujo una y otra vez respecto a la imponente escala con la que se había planeado inicialmente; finalmente, en 1550, se erigió tal como la vemos todavía, no bajo la cúpula de San Pedro, sino en la pequeña iglesia de San Piero in Vincoli, de la que Julio II tomó su título cardenalicio. El espíritu inquieto de Julio II perseguía a Miguel Ángel, y la ejecución de la tumba fue motivo de constantes dificultades para el escultor. Debido al cansancio de todos los involucrados, adquirió su forma actual y se colocó en su ubicación actual, para la cual sus proporciones son demasiado grandes. Enormes pilastras de mármol se alzan contra la pared, y en el piso superior reposa el sarcófago de Julio II con su figura yacente. En un nicho sobre el Papa se encuentra la Virgen con el Niño Jesús; en los nichos laterales hay un profeta y una sibila; Estas fueron obra de los discípulos de Miguel Ángel, Maso del Bosco y Raffaelle di Montelupo. En la planta baja se encuentran tres estatuas de la propia mano de Miguel Ángel. Había realizado otras que quedaron inutilizadas por el cambio de ubicación de la tumba; y dos de sus obras más nobles, dos esclavos cautivos diseñados originalmente para esta obra, se encuentran ahora en el Louvre. Sin embargo, a pesar de todas sus pérdidas y su mala fortuna, la tumba de Julio II es el monumento escultórico más imponente en memoria de los muertos. Las tres figuras de Miguel Ángel son obras maestras de la escultura italiana. Una figura colosal de Moisés está sentada en el centro de la planta baja del monumento; a ambos lados se encuentran Lea y Raquel, los ejemplos de la vida práctica y contemplativa de Dante. Moisés no se nos presenta como el legislador, sino como el gran líder de su pueblo. Sosteniendo la tabla de la ley en una mano, con la otra se agarra la barba y mira con firmeza a un pueblo cobarde. Así, Miguel Ángel idealizó la fogosa personalidad de Julio II; la poderosa figura de Moisés, que parece difícilmente puede mantenerse en reposo, expresa el espíritu tempestuoso del Papa que se esforzó por moldear estados y reinos a su voluntad y no conoció límites para su furiosa impetuosidad.

Además de Miguel Ángel, Julio II convocó a Roma al otro gran artista de su época, Rafael Santi. Hijo de un vigoroso pintor umbro, Rafael, tras la muerte de su padre, estudió con Perugino y alcanzó cierta fama cuando llegó a Roma en 1508 a la edad de veinticinco años. Julio II lo puso inmediatamente a trabajar en la decoración de las estancias del Vaticano donde había elegido vivir. Tras abandonar las habitaciones que había ocupado Alejandro VI, eligió para su propia vivienda las que Nicolás V había construido. Sus paredes estaban cubiertas de frescos obra de Piero della Francesca, Luca Signorelli, Perugino y Sodoma. En un principio, Julio II pretendía que Rafael terminara a fondo la obra que habían comenzado; y primero se encargó de la segunda de las cuatro estancias, la Stanza della Segnatura, donde el Papa solía recibir los documentos que requerían su firma. La primera pintura de Rafael fue una figura femenina que representaba la Teología, la cual ocupaba un panel inacabado del techo. Julio II quedó tan encantado con esta obra que ordenó la destrucción de las pinturas existentes para que Rafael tuviera plena libertad para decorar armoniosamente toda la sala. Rafael permitió que gran parte de la obra meramente decorativa, con sus medallones mitológicos, permaneciera en el techo; pero las pinturas murales fueron barridas.

Parece muy probable que Julio II sugiriera —y ciertamente aprobara— la noble serie de diseños que Rafael ejecutó. La sala representa todo el campo del conocimiento humano, sagrado y profano. En las cuatro divisiones del techo se encuentran figuras alegóricas de la teología, la poesía, la filosofía y el derecho; alrededor de ellas se agrupan medallones apropiados. Las cuatro paredes despliegan la lista de los héroes de la literatura y la ciencia. La teología nos muestra los cielos abiertos. El Padre bendice a su Iglesia en la tierra; el Hijo, sentado entre sus apóstoles, con las manos extendidas, intercede con dulzura por la humanidad; el Espíritu Santo desciende del cielo para derramar la gracia divina sobre el Sacramento que se encuentra sobre el altar inferior. Alrededor del altar se agrupan los padres y grandes maestros de la Iglesia, entre ellos Dante y Savonarola; y en primer plano, figuras que hablan del poder vivo de la fe y la enseñanza cristianas en la época del pintor. No menos espléndidas en su concepción son las pinturas que representan los triunfos de la poesía y la filosofía. Apolo, coronado de laureles, está sentado en la colina del Parnaso, con las musas a su lado, mientras la ladera de la colina está repleta de los grandes cantores de todos los tiempos, desde Homero hasta Sannazaro. En la Escuela de Atenas, un majestuoso salón inspirado en el diseño de Bramante para la de Pedro, se reúnen los grandes maestros de la antigüedad, cuyos escritos parecían a los hombres del Renacimiento una fuente de sabiduría inagotable. El espacio destinado a la cuarta imagen, que representaba la Ley, estaba dividido en dos por una ventana. Rafael ha mostrado dos grupos: Justiniano promulgando el Digesto y Gregorio IX promulgando las Decretales.

Si la obra de Miguel Ángel en Roma da testimonio del carácter formidable de Julio II, la obra de Rafael da testimonio de la grandeza de su mente. Decorar una habitación era un asunto menor; pero Julio II la convirtió en un imponente monumento a la dignidad de los logros humanos. Exhibió ante sus ojos todo lo mejor y más noble del pasado. Con el mayor espíritu de compasión humana, se apoderó de todo el patrimonio del conocimiento humano.

No hace falta hablar de la gracia, la belleza y la dignidad de la obra de Rafael, ni de la consumada destreza demostrada en la composición de estos grandes frescos. Julio II quedó tan encantado con el resultado que le ordenó que también pintara las otras tres salas. Rafael le había asignado como motivo para la siguiente sala «Dios protegiendo a su Iglesia». Su primera pintura fue la expulsión de Heliodoro del Templo de Jerusalén, según se relata en el Segundo Libro de los Macabeos. Aquí, el movimiento dramático sustituye al reposo majestuoso; mensajeros celestiales recorren el Templo, y el tirano derrocado se agazapa ante ellos; al fondo, el sumo sacerdote y sus asistentes están sumidos en oración. No cabe duda de la influencia de Julio II en esta pintura, pues en la esquina hay un retrato del Papa, llevado en su litera, contemplando serenamente al rey postrado; la pintura era una alegoría inequívoca de su éxito al expulsar a los franceses de Italia. Un segundo cuadro en la misma sala estaba casi terminado cuando murió Julio II; representaba el testimonio de Dios contra la incredulidad mediante el milagro de Bolsena, cuando un sacerdote que dudaba del Sacramento del altar vio sangre gotear de la hostia consagrada.

Además de sus pinturas en el Vaticano, Rafael encontró tiempo para trabajar para otros mecenas. Para su amigo Sigismondo de' Conti, uno de los secretarios papales, pintó una Virgen como ofrenda votiva a una iglesia. Esta pintura permaneció durante mucho tiempo en Foligno, su ciudad natal, y lleva el nombre de la Virgen de Foligno. El retrato del donante arrodillado nos muestra los rasgos bien definidos del gran hombre de letras que sirvió a Julio II. Sigismondo llegó a Roma bajo el reinado de Sixto IV en 1476 y tenía una larga experiencia al servicio del papado. Julio II lo nombró su secretario privado y lo empleó en muchas negociaciones delicadas. Sigismondo empleó su tiempo libre en escribir una historia de su época, que constituye un excelente resumen de los acontecimientos; pero su reserva oficial y su afán por alcanzar la dignidad clásica en su estilo le han impedido expresar sus propios juicios. Los hechos que relata se conocen por otras fuentes; Ojalá alguien que vio tanto de cerca nos hubiera dado más detalles personales y más de sus propias opiniones. Sigismondo se esforzó por ser un historiador clásico, pero no tiene concepción del progreso histórico ni crítica de la tendencia general de su tiempo. Echa de menos el encanto de un diarista o un escritor de memorias: no alcanza el rango de historiador.

Julio II estaba demasiado ocupado con sus asuntos prácticos como para prestar mucha atención a la literatura. De vez en cuando se complacía con una arenga elogiosa y recompensaba al orador con un regalo, pero no atraía a ningún literato a Roma. En una ocasión, de hecho, se vio inducido al insólito acto de coronar a un poeta, más por complacencia política que por una intención seria. Parece que el bibliotecario del Vaticano, Tommaso Inghirami, lo persuadió para que ofreciera un espectáculo literario al obispo de Gurk cuando llegó como embajador imperial en noviembre de 1512. Consultó a Paris de Grassis, quien respondió que no existía ningún precedente de la coronación de un poeta por el Papa; añadió que los poetas escribían sobre Júpiter y Pegaso, y temas paganos similares, algo que era indecoroso que un Papa reconociera. Julio II parecía convencido, pero pocos días después, en una cena en el Belvedere ofrecida al obispo de Gurk, un joven romano, Vincenzo Pimpinello, vestido de Orfeo, recitó unos versos en honor a la victoria del Papa sobre los franceses. Le siguió Francesco Grapaldi, secretario de la embajada de Parma, quien cantó de igual manera las glorias de Italia liberada del yugo bárbaro. Entonces Inghirami trajo dos coronas de laurel, que el Papa y el obispo de Gurk sostuvieron entre ellos, mientras el Papa decía: «Nosotros, por nuestra autoridad apostólica, y el obispo de Gurk por la autoridad del Emperador, te hacemos poeta, ordenándote que escribas sobre las hazañas de la Iglesia». Ni Pimpinello ni Grapaldi tenían mérito alguno como poetas. Julio II no tuvo suerte en su solitario intento de mecenazgo literario.

El recuerdo más preciado de Julio II es su retrato realizado por Rafael, una auténtica revelación de su carácter. Sentado en un sillón, con la cabeza inclinada, el Papa está sumido en profundos pensamientos. Su ceño fruncido y sus ojos hundidos delatan energía y decisión. Las comisuras de sus labios, fruncidas, delatan su constante interacción con el mundo. Rafael ha captado la quietud momentánea de un espíritu inquieto y apasionado, y ha mostrado toda la gracia y belleza que se encuentran en la sensación de fuerza reprimida y poder en reposo. Nos presenta a Julio II como un hombre que descansa de sus labores, y alarga toda la dignidad de sus rasgos rudos y toscos. El Papa está en reposo; pero para él el reposo no era ociosidad, sino profunda meditación. Un hombre que ha hecho mucho y sufrido mucho, encuentra consuelo en la retrospectiva y se prepara para futuros conflictos.

 

 

LIBRO V. LOS PRÍNCIPES ITALIANOS. CAPÍTULO XVIII. LUCHA ENTRE OBISPOS Y MONJES. 1513—1515

 

 

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. EL ASCENSO DEL PODER PAPAL.

 

El cambio que se produjo en Europa en el siglo XVI se debió al desarrollo de nuevas concepciones, políticas, intelectuales y religiosas, que encontraron su expresión en un período de amargos conflictos. El sistema estatal de Europa fue remodelado, y el ideal medieval de una cristiandad unida fue reemplazado por una lucha de nacionalidades enfrentadas. La monarquía papal sobre la Iglesia Occidental fue atacada y derrocada. La base tradicional del sistema eclesiástico fue impugnada, y en algunos países rechazada, en favor de la autoridad de las Escrituras. El estudio de la antigüedad clásica engendró nuevas formas de pensamiento y creó una crítica inquisitiva que dio una nueva tendencia a la actividad mental de Europa.

Los procesos mediante los cuales se lograron estos resultados no fueron aislados, sino que se influyeron mutuamente. Por muy importante que sea cada uno en sí mismo, no puede ser estudiado provechosamente cuando se considera al margen de la reacción de los demás. El objeto de las páginas que siguen es trazar, dentro de un ámbito limitado, la acción de las causas que provocaron el cambio de los tiempos medievales a los modernos. La historia del Papado ofrece el campo más amplio para tal investigación; porque el papado era un elemento principal en el sistema político, y era supremo sobre el sistema eclesiástico de la Edad Media, mientras que en torno a él reunía mucho de lo que era más característico de la cambiante vida intelectual de Europa.

El período que nos proponemos atravesar puede definirse como el de la decadencia de la monarquía papal sobre Europa occidental. La humillación del Papado por el Gran Cisma del siglo XIV intensificó la agresión papal y causó estragos en la organización de la Iglesia. Los planes de reforma que por consiguiente agitaron a la cristiandad mostraron un deseo generalizado de cambio. Se consideró que algunos de estos movimientos pasaron de la reforma a la revolución, y en consecuencia fueron suprimidos, mientras que los planes de los reformadores conservadores fracasaron por celos nacionales y falta de habilidad política. Después del fracaso de estos intentos de reforma orgánica, los principales reinos europeos repararon sus agravios más clamorosos mediante leyes separadas o mediante acuerdos con el Papa. Una reacción, que fue hábilmente utilizada, restauró al Papado a gran parte de su antigua supremacía; pero, en lugar de sacar provecho de las lecciones de la adversidad, el Papado sólo buscó minimizar o abolir las concesiones que habían sido arrancadas de su debilidad. Impulsada por el creciente sentimiento de nacionalidad, buscó una base firme para sí misma como potencia política en Italia, con lo que recobró prestigio en Europa, y se identificó con el espíritu italiano en su época más fértil. Pero por su estrecha identificación con Italia, el Papado, tanto en asuntos nacionales como intelectuales, se distanció de Alemania; y el resultado fue una rebelión teutónica y nacional contra la monarquía papal, una rebelión tan exitosa que dividió a Europa en dos campos opuestos, y sacó a la luz diferencias de carácter nacional, de objetivos políticos e ideas intelectuales, que habían pasado desapercibidas hasta que el conflicto las obligó a expresarse conscientemente.

Por importante que sea este período, sólo se ocupa de una o dos fases de la historia del Papado. Antes de trazar los pasos de la decadencia de la monarquía papal, será útil recordar brevemente los medios por los cuales surgió y la manera en que se entretejió con el sistema estatal de Europa.

La historia de la Iglesia primitiva muestra que ya en los tiempos apostólicos las congregaciones cristianas sentían la necesidad de organización. Los diáconos eran elegidos por elección popular para proveer a la debida ministración de la benevolencia cristiana, y los ancianos eran nombrados para ser gobernantes e instructores de la congregación. A medida que los apóstoles fallecían, la necesidad de presidir las reuniones de los representantes de las congregaciones desarrolló el orden de los obispos y condujo a la formación de distritos dentro de los cuales se ejercía su autoridad. La vida política que se había extinguido bajo el sistema imperial romano comenzó a revivir en la organización de la Iglesia, y el antiguo sentimiento de gobierno civil encontró en la regulación de los asuntos eclesiásticos un nuevo campo para su ejercicio. Poco a poco se trazó una línea de separación entre el clero y los laicos, y la solución de las controversias relativas a la fe cristiana dio un amplio campo para la actividad de la orden clerical. Se celebraron asambleas frecuentes para la discusión de los puntos en disputa, y la preeminencia de los obispos de las principales ciudades se estableció gradualmente sobre otros obispos. El clero reclamaba autoridad sobre los laicos; el control del obispo sobre el clero inferior se hizo más definitivo; y el obispo, a su vez, reconoció la superioridad de su metropolitano. En el siglo III, las Iglesias cristianas formaron una confederación poderosa y activa con un cuerpo organizado y graduado de funcionarios.

El Estado miraba con recelo a este nuevo poder, que a veces desembocaba en persecución. La persecución no hizo más que fortalecer la organización de la Iglesia y poner de relieve la profundidad de su influencia. Tan pronto como quedó claro que, a pesar de la persecución, el cristianismo había hecho valer su pretensión de ser clasificado como una potencia entre los hombres, el Imperio pasó de la persecución al clientelismo. Constantino tenía como objetivo restaurar el poder imperial trasladando su sede a una nueva capital, donde podría elevarse por encima de las tradiciones de su pasado. En la nueva Roma, junto al Bósforo, los viejos recuerdos de la libertad y del paganismo fueron igualmente descartados. La gratitud de un pueblo cristiano a un emperador cristiano, combinada con las ideas serviles de Oriente, para formar una nueva base para el poder imperial sobre un terreno libre de las restricciones que la historia pasada de la ciudad de Roma parecía imponer a las pretensiones de dominio irresponsable. El plan de Constantino tuvo tanto éxito como para erigir un poder compacto en Oriente, que resistió durante siglos los embates de los invasores bárbaros que arrasaron Europa occidental. Pero, aunque Roma quedó viuda de su esplendor imperial, los recuerdos del imperio aún flotaban alrededor de sus muros, y sus conquistadores bárbaros se inclinaron ante el temor inspirado por las glorias de su poderoso pasado. En el ascenso del Papado en el lugar dejado desolado por el Imperio, el misterioso poder de la vieja ciudad reclamó el futuro como suyo al insuflar su severo espíritu de agresión al poder del amor y la hermandad que había comenzado a atar al mundo en un sistema más vasto que incluso el Imperio Romano había creado.

Por otra parte, en Oriente, el sistema imperial no tenía la intención de conferir a la nueva religión que adoptaba una posición diferente de la que sostenía la antigua religión mencionada que había dejado de lado. El cristianismo iba a seguir siendo una religión de Estado, y el emperador iba a seguir siendo supremo. El desarrollo interno del cristianismo oriental fortaleció estas pretensiones imperiales. La sutileza de la mente oriental se ocupaba de especulaciones en cuanto a las relaciones exactas involucradas en la doctrina de la Trinidad, y la conexión exacta entre las dos naturalezas de Cristo. Una pasión febril por la definición lógica se apoderó tanto del clero como de los laicos, y estas abstrusas cuestiones fueron discutidas con un calor indecoroso. Los patriarcas se apresuraron a hacer afirmaciones precipitadas, que una investigación más tranquila demostró que eran peligrosas; y los patriarcados de Oriente perdieron el respeto entre los ortodoxos porque sus titulares habían estado a veces asociados con alguna doctrina superficial o demasiado dura. A medida que las luchas se hacían más feroces en Oriente, los ojos de los hombres se volvían con mayor reverencia hacia el único patriarca de Occidente, el Obispo de Roma, que estaba ligeramente perturbado por los conflictos que desgarraban a la Iglesia oriental. La tendencia práctica de la mente latina estaba relativamente libre de las tentaciones de la especulación excesiva que acosaban al griego sutil.

Los asentamientos bárbaros en Occidente pusieron de manifiesto un celo misionero que se preocupaba por imponer los grandes principios morales de la religión en las conciencias de los hombres, más que en tratar de recomendar sus detalles a su inteligencia mediante la agudeza de la definición. La Iglesia de Occidente, que reconocía la precedencia del obispo de Roma, disfrutaba de las bendiciones de la paz interior, y cada vez con más frecuencia se remitían cuestiones del atribulado Oriente a la decisión del obispo romano.

La precedencia del obispo de Roma sobre otros obispos fue un crecimiento natural de las condiciones de los tiempos. La necesidad de organización fue impuesta a la Iglesia por las discordias internas y las dificultades de los días tormentosos: las tradiciones de organización eran un legado del sistema imperial. Era natural que el Concilio de Sárdica (347 d.C.) confiara al obispo Julio de Roma el deber de recibir las apelaciones de los obispos que habían sido condenados por los sínodos, y ordenar, si lo consideraba oportuno, un nuevo juicio. Era natural que el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) aceptara la carta traída por los legados de León Magno como un arreglo ortodoxo de las agotadoras disputas sobre la unión de las naturalezas divina y humana en la persona de Cristo. El prestigio de la ciudad imperial, combinado con la integridad, imparcialidad y sagacidad práctica de sus obispos, les valió un reconocimiento general de precedencia.

La caída del sombrío Imperio de Occidente y la unión del poder imperial en la persona del gobernante de Constantinopla, trajeron un nuevo ascenso de dignidad e importancia al obispo de Roma. El lejano emperador no podía ejercer ningún poder real sobre Occidente. El reino ostrogodo de Italia apenas duró más allá de la vida de su gran fundador, Teodorico. Las guerras de Justiniano sólo sirvieron para mostrar cuán escasos eran los beneficios del dominio imperial. La invasión de los lombardos unió a todos los habitantes de Italia en un esfuerzo por escapar de la suerte de la servidumbre y salvar su tierra de la barbarie. En esta crisis se descubrió que el sistema imperial se había desmoronado, y que sólo la Iglesia poseía una organización fuerte. En la decadencia de la antigua aristocracia municipal, la gente de las ciudades se reunió en torno a sus obispos, cuyo carácter sagrado inspiraba algún respeto en los bárbaros, y cuya caridad activa aliviaba las calamidades de sus rebaños.

En tal estado de cosas, el papa Gregorio Magno (590-604 d.C.) elevó al papado a una posición de eminencia decisiva, y hace que se marque el curso de su política futura. La piedad de emperadores y nobles había conferido tierras a la Iglesia romana, no sólo en Italia, sino también en Sicilia, Córcega, Galia e incluso en Asia y África, hasta que el obispo de Roma se convirtió en el mayor terrateniente de Italia. Defender sus tierras italianas contra las incursiones de los lombardos era un camino sugerido a Gregorio por interés propio; utilizar los recursos que le llegaban del extranjero como medio de aliviar la angustia de las personas que sufrían en Roma y en el sur de Italia, era un impulso natural de su caridad. En contraste con esto, el lejano emperador era demasiado débil para enviar cualquier ayuda efectiva contra los lombardos, mientras que la opresión fiscal de sus representantes se sumaba a las miserias del pueblo hambriento.

La sabiduría práctica, la capacidad administrativa y el celo cristiano de Gregorio I llevaron al pueblo de Roma y a las regiones vecinas a considerar al Papa como su cabeza tanto en los asuntos temporales como en los espirituales. El papado se convirtió en un centro nacional para los italianos, y la actitud de los papas hacia el emperador mostró un espíritu de independencia que rápidamente se transformó en antagonismo y revuelta.

Gregorio I no se dejó intimidar por las dificultades ni absorbido por las preocupaciones de su posición en casa. Cuando vio el cristianismo amenazado en Italia por los lombardos paganos, persiguió audazmente un sistema de colonización religiosa. Mientras los peligros abundaban en Roma, un grupo de misioneros romanos llevó el cristianismo a los lejanos ingleses, y en Inglaterra se fundó por primera vez una Iglesia que debía su existencia al celo del obispo romano. Un éxito más allá de todo lo que podría haber esperado acompañó a la piadosa empresa de Gregorio. La Iglesia inglesa se extendió y floreció, hija obediente de su iglesia madre de Roma. Inglaterra envió misioneros a su vez, y antes de la predicación de Vilibordo y Winifred, el paganismo se extinguió en Frisia, Franconia y Turingia. Bajo el nuevo nombre de Bonifacio, dado por el papa Gregorio II, Winifred, como arzobispo de Maguncia, organizó una Iglesia alemana, sujeta al sucesor de San Pedro.

El curso de los acontecimientos en Oriente también tendió a aumentar la importancia de la Sede de Roma. Las conquistas mahometanas destruyeron los patriarcados de Antioquía y Jerusalén, que eran los únicos que podían jactarse de tener una fundación apostólica. Sólo Constantinopla permaneció como rival de Roma; pero bajo la sombra del despotismo imperial era imposible que el patriarca de Constantinopla reclamara independencia espiritual. El asentamiento del Islam en sus provincias orientales involucró al Imperio en una lucha desesperada por la existencia. A partir de entonces, su objetivo ya no era reafirmar su supremacía sobre Occidente, sino mantenerse firme contra los enemigos vigilantes de Oriente. Italia no podía esperar ninguna ayuda del Emperador, y el Papa vio que una ruptura con el Imperio daría una mayor independencia a su propia posición y le permitiría buscar nuevos aliados en otros lugares.

La oportunidad no tardó en llegar. El gran emperador León el Isaurio, en su esfuerzo por organizar de nuevo el mecanismo destrozado del sistema imperial, vio la necesidad de rescatar al cristianismo oriental de un sentimentalismo afeminado que minaba sus fuerzas. Un espíritu de devoción extática y pasajera había tomado el lugar de un serio sentido de los duros deberes de la vida práctica. Al ordenar la restricción de las imágenes al propósito de los ornamentos arquitectónicos, León esperaba infundir en su pueblo degenerado algo del severo puritanismo que caracterizaba a los seguidores de Mahoma. Esperaba, además, afirmar el poder del emperador sobre la Iglesia mediante la aplicación de su decreto y fortalecer así la autoridad imperial. En Oriente, su edicto encontró seria oposición; en Occidente se consideraba como una injerencia innecesaria y no autorizada del poder imperial en los ámbitos del gobierno de la Iglesia. Combinando animosidad política y eclesiástica, el papa Gregorio II protestó enérgicamente contra la ejecución en Italia del decreto imperial. Los romanos expulsaron de las murallas al gobernador imperial, y el Papa quedó como cabeza indiscutible de la ciudad imperial de Occidente.

En esta suspensión del Imperio, el rey lombardo aspiraba naturalmente a apoderarse de la dignidad vacante, y la única ayuda posible para Italia se encontraba en el reino franco, que, bajo el fuerte dominio del reino, la casa de Pipino de Landen (740-756 d.C.), había renovado su temprano vigor. Al consolidar su poder, Pipino el Breve vio la utilidad de la organización eclesiástica como medio de vincular a la monarquía franca a las tribus germánicas al otro lado del Rin. A través de los trabajos de Bonifacio, el apóstol de los germanos, el papado cosechó un rico retorno por el regalo de Gregorio I del cristianismo a los ingleses mediante la formación de una alianza entre el Papa y el gobernante de los francos. Había más de una manera en que estos dos poderes vigorosos podían ayudarse mutuamente. Pipino deseaba dejar de lado de nombre, como lo había hecho de hecho, la línea merovingia, que todavía tenía la soberanía titular de los francos. Aliviados de sus escrúpulos por la suprema autoridad sacerdotal del Papa, los francos eligieron como rey a Pipino, que hasta entonces había sido alcalde de palacio; Y los obispos dieron una solemnidad peculiar a esta transferencia de lealtad nacional con la ceremonia de ungir al nuevo soberano con óleo santo. Pronto el papa Esteban III pidió ayuda a su vez, y huyó a Pipino ante el avance triunfal contra Roma del rey lombardo.

Pipino reconoció sus obligaciones para con el Papa. En dos campañas derrotó al rey lombardo y le hizo renunciar a sus conquistas. Deseando, además, dar una señal de su gratitud, concedió al Papa el territorio que los lombardos habían ganado al emperador, el distrito que se extendía a lo largo de la costa oriental desde la desembocadura del Po hasta Ancona. De este modo, las posesiones del emperador pasaron a manos del papa, y su adquisición dio definición al poder temporal que las circunstancias habían impuesto gradualmente al papado. Por otro lado, la soberanía imperial sobre Italia recayó en el rey franco, y el vago título de Patricio de Roma, otorgado a Pipino por el Papa como representante del pueblo romano, allanó el camino para la concesión del título imperial completo de Occidente al hijo más famoso de Pipino.

Carlos el Grande (Carlomagno), hijo de Pipino, extendió aún más el poder y el renombre de la monarquía franca, hasta que ganó para sí mismo una posición que era en el Papado y la verdad imperial sobre Europa occidental. Aplastó los últimos restos del poder lombardo en Italia y extendió sobre el papado su brazo protector. León III huyó a través de los Alpes para suplicar protección contra sus enemigos, que habían intentado un ultraje asesino contra él. Carlos condujo al Papa triunfante a la ciudad rebelde, donde el día de Navidad del año 800, mientras se arrodillaba en la iglesia de San Pedro con el atuendo de un patricio romano, el Papa avanzó y colocó sobre su cabeza una corona de oro, mientras la Iglesia resonaba con el grito de los romanos reunidos: “¡Larga vida y victoria a Carlos Augusto!  coronado por Dios, gran y pacífico Emperador!”. De esta extraña manera la ciudad de Roma asumió una vez más su derecho de establecer un emperador, un derecho que, desde los tiempos de Rómulo Augústulo, se había contentado con dejar a la nueva Roma de Oriente.

Todo tendía a hacer que este paso fuera fácil y natural. El Imperio de Oriente estaba en manos de una mujer, y se hundió por el momento tanto en la debilidad como en la decadencia moral. Los alemanes, por el contrario, se unieron por primera vez en una potencia fuerte y fueron gobernados por una mano vigorosa. Ya no había antagonismo entre alemanes y latinos: habían encontrado la necesidad en que cada uno se encontraba del otro, y estaban unidos en una firme alianza. La coronación de Carlos correspondía a la ambición de latinos y alemanes por igual. A los latinos les pareció que era la restauración a Roma y a Italia de su antigua gloria; para los alemanes era la realización del sueño que había flotado ante los ojos de los primeros conquistadores de su raza. Tanto para los latinos como para los alemanes era a la vez el reconocimiento de sus logros pasados y la seriedad de su futura grandeza. Nadie podía prever que el poder que cosecharía el mayor beneficio era el representado por aquel que, en su doble calidad de magistrado principal de la ciudad de Roma y sumo sacerdote de la cristiandad, colocó la corona sobre la cabeza de Carlos arrodillado, y luego se postró ante él en reconomcimiento de su alta dignidad imperial.

La coronación de Carlomagno puede explicarse por razones de conveniencia temporal; pero también tenía su raíz en las aspiraciones ideales de los corazones de los hombres, un ideal que era en parte un recuerdo de la organización mundial del antiguo Imperio Romano, y en parte una expresión del anhelo de fraternidad universal que el cristianismo había enseñado a la humanidad. Puso en forma definida la creencia en la unidad de la cristiandad, que fue el principio rector de la política medieval hasta que fue destrozada por el movimiento que terminó en la Reforma. Era natural expresar esta teoría en forma de organización externa, y establecer al lado de una Iglesia Católica, que debía cuidar de las almas de todos los pueblos cristianos, un imperio universal, que debía gobernar sus cuerpos. Ninguna decepción fue lo suficientemente grosera como para mostrar a los hombres que esta teoría no era más que un sueño. No les interesaba tanto la práctica real: les bastaba con que la teoría fuera elevada y noble.

El establecimiento de este gran símbolo de una cristiandad unida no podía menos de producir finalmente un acceso a la dignidad papal, aunque bajo el mismo Carlomagno el Papa mantuvo la posición de un subordinado agradecido. El Imperio era la representación del reino de Dios en la tierra; el Emperador, no el Papa, era el vicerregente del Altísimo; el Papa era su ministro principal en los asuntos eclesiásticos, y mantenía hacia él la misma relación que el sumo sacerdote con el rey divinamente designado de la teocracia judía. Pero la mano fuerte de Carlos era necesaria para mantener unido a su Imperio. Bajo sus débiles sucesores, el sentimiento local volvió a oponerse a las tendencias hacia la centralización. El nombre de emperador se convirtió en un título ornamental de aquel que, en la partición de los dominios de Carlomagno, obtuvo el reino de Italia. Bajo los gobernantes degenerados de la línea de Carlos, era imposible considerar al Imperio como la representación en la tierra del reino de Dios.

Fue en esta época cuando el Papado se erigió por primera vez como el centro del sistema de estados de Europa. El Imperio había caído después de haber dado una expresión, tan enfática como breve, a las ideas políticas que yacían en lo más profundo de la mente de los hombres. La unidad encarnada en el Imperio de Carlos se había roto en estados separados; pero todavía era posible combinar estos estados en una teocracia bajo el gobierno del Papa. La teoría de la monarquía papal sobre la Iglesia no fue el resultado meramente de la ambición y la intriga por parte de los Papas individuales; correspondía más bien a la creencia profundamente arraigada de la cristiandad occidental. Este deseo de unir a la cristiandad bajo el Papa dio sentido y significado a las Decretales Falsificadas que llevaban el nombre de Isidoro, que formaron la base legal de la monarquía papal. Esta falsificación no procedía de Roma, sino de la tierra de los francos occidentales. Establecía una colección de pretendidos decretos de los primeros concilios y cartas de los primeros Papas, que exaltaban el poder de los obispos y al mismo tiempo los sometían a la supervisión del Papa. El Papa fue erigido en obispo universal de la Iglesia, cuya confirmación era necesaria para los decretos de cualquier concilio. La importancia de la falsificación radicaba en el hecho de que representaba el ideal del futuro como un hecho del pasado, y mostraba la primacía papal como una institución original de la Iglesia de Cristo.

El Papado no originó esta falsificación; pero hizo que Pope se apresurara a usarlo. El papa Nicolás I (858-867 d.C.) reclamó y ejerció los poderes de la suprema autoridad eclesiástica, y estaba feliz de poder ejercerlos en la causa del derecho moral. La Iglesia franca estaba dispuesta a permitir que el derrochador rey Lotario II repudiara a su esposa para casarse con su amante. El papa intervino, envió delegados para investigar el asunto, depuso a los arzobispos de Colonia y Tréveris, y obligó a Lotario a someterse a regañadientes. De la misma manera, se interpuso en los asuntos de la Iglesia oriental, resistió al emperador y se puso del lado del depuesto patriarca de Constantinopla. Por todos lados, reclamaba para su cargo una supremacía decisiva.

Mientras tanto, el Imperio caía aún más bajo en prestigio y poder. El Papado, aliándose con el sentimiento feudal de los grandes vasallos que se esforzaban por hacer electiva la monarquía franca, declaró que el Imperio también era electivo. Carlos el Calvo en 875 recibió el título imperial de manos de Juan VIII como un regalo del Papa, no como una dignidad hereditaria. Si la decadencia de la monarquía franca no hubiera implicado la destrucción del orden en toda Europa, el papado podría haber ganado rápidamente su camino hacia el poder supremo temporal así como espiritual. Pero el final del siglo IX fue una época de salvaje confusión. Sarracenos, normandos y eslavos saquearon y conquistaron casi a su antojo, y los reyes francos y los papas fueron igualmente impotentes para mantener su posición. Los grandes vasallos de los francos destruyeron el poder de la monarquía. La caída del poder imperial en Italia privó a los Papas de su protector y los dejó indefensos en manos de los nobles italianos, que fueron llamados sus vasallos. Sin embargo, incluso de su degradación, el papado tenía algo que ganar, ya que las afirmaciones presentadas por Nicolás I ganaron en validez al no ser ejercidas. Cuando el Imperio y el Papado revivieron por fin, dos siglos de desorden arrojaron un halo de antigüedad inmemorial sobre las Decretales falsificadas y las audaces afirmaciones de Nicolás I.

De esta humillación común surgió el poder temporal el primero. Los pueblos alemanes dentro del Imperio de Carlomagno se unieron por fin por la urgente necesidad de protegerse contra enemigos bárbaros. Formaron una fuerte monarquía electiva y se liberaron de sus hermanos romanizados, los francos occidentales, entre los cuales el poder de los vasallos mantuvo la desunión durante siglos. El reino alemán era el heredero de las ideas y la política de Carlomagno, y la restauración del poder imperial era un objetivo natural y digno de la línea de reyes sajones. La restauración del Imperio implicó también una restauración del Papado. Pero esto no se dejó únicamente a consideraciones políticas. Un renacimiento del sentimiento cristiano encontró un centro en el gran monasterio de Cluny, y los reformadores monásticos, completamente imbuidos de las ideas de los Falsos Decretales, se propusieron unir a la cristiandad bajo la jefatura del Papa. Sus objetivos inmediatos eran devolver al clero a una vida más pura y espiritual, y frenar la secularización del oficio clerical que la creciente riqueza de la Iglesia y la laxa disciplina de los tiempos tormentosos habían forjado gradualmente. Su grito era por la aplicación estricta del celibato del clero y la supresión de la simonía. Pensaban, sin embargo, que la reforma debía comenzar por la cabeza, y que nadie podía restaurar el papado excepto el emperador. Enrique III fue aclamado como un segundo David, cuando en el Sínodo de Sutri supervisó la deposición de tres Papas simoníacos o libertinos, que luchaban por la silla de San Pedro. Luego, bajo una noble línea de papas alemanes, el Papado se identificó de nuevo con la vida espiritual más elevada de la cristiandad, y aprendió a tomar prestada la fuerza del sistema imperial, bajo cuya sombra llegó al poder.

Esta condición de tutela del Imperio no podía continuar por mucho tiempo. El obispo alemán podía estar lleno de la más profunda lealtad al Emperador; pero sus ideas y aspiraciones se engrandecieron cuando fue elevado a la elevada posición de Cabeza de la Iglesia. Tan pronto como se restableció el papado, éste aspiró a la independencia. Los siguientes objetivos de los reformadores fueron hacer de Roma el centro de las nuevas ideas, asegurar al Papado una posición segura en la misma Roma y liberarlo de su dependencia del Imperio. Su espíritu principal era un monje italiano, Hildebrando de Saona, quien, tanto en Roma como en Cluny, había estudiado la política reformadora, y luego, con agudo y sobrio aprecio por la tarea que tenía por delante, se dedicó a ponerla en práctica. Hildebrand combinó la firmeza que provenía de la disciplina monástica con la versatilidad y el juicio claro que caracterizan a un hombre de Estado. Trabajó pacientemente en la tarea de imponer ideas que pudieran proporcionar una base para el poder papal. Su objetivo era dejar en claro los principios sobre los que debía descansar la monarquía papal, y confiaba en que el futuro completaría el contorno que se cuidaba de trazar claramente. Tenía la mayor marca de genio político: sabía cómo esperar hasta que llegara el tiempo completo. Mantuvo el poder alemán en Roma hasta que aplastó al partido faccioso entre los nobles romanos. Luego, al confiar la elección papal a los cardenales, obispos, sacerdotes y diáconos, se dio un paso que pretendía contener las turbulencias del pueblo romano, pero que también detuvo la interferencia imperial. Una alianza con los colonos normandos en el sur de Italia ganó para la causa papal a los soldados que tenían un interés directo en oponerse a las reclamaciones imperiales. El papado se preparó lentamente para afirmar su independencia de la protección imperial.

Cuando por fin llegó el momento, Hildebrando ascendió al trono papal como Gregorio VII (1073-1085 d.C.). Lleno de celo y entusiasmo, estaba deseoso de llevar a cabo los planes más grandiosos. Deseaba convocar un ejército de toda la cristiandad, que bajo su dirección conquistara Bizancio, uniera las Iglesias de Oriente y Occidente bajo una sola cabeza, y luego marchara triunfalmente contra los sarracenos y los expulsara de las tierras donde habían usurpado un dominio ilegal. Un dominio digno iba a ser asegurado para la monarquía papal por la restauración de los antiguos límites de la cristiandad, y las glorias de la edad más brillante de la Iglesia habían de ser traídas de vuelta una vez más. Fue un sueño espléndido, fecundo, como todo lo que Gregorio hizo, para los tiempos posteriores; pero con un suspiro Gregorio renunció a su sueño por las duras realidades de su condición real. Los hombres eran tibios; la Iglesia en casa era corrupta; Los reyes y gobernantes eran despilfarradores, descuidados e indignos de un objetivo elevado. Los principios reformadores deben calar más profundamente antes de que la cristiandad occidental sea apta para una noble misión. Así que Gregorio VII se dedicó a imponer reformas inmediatas.

El celibato del clero había flotado durante mucho tiempo ante los ojos de los cristianos como un ideal; Gregorio VII llamó a los laicos a hacerlo realidad, y les pidió que se abstuvieran de los ministerios de un sacerdote casado, “porque su bendición se había convertido en maldición, su oración en pecado”. En medio de la tormenta que esta severidad provocó, tomó medidas rigurosas contra la simonía, y atacó la raíz del mal prohibiendo toda investidura de los laicos a cualquier cargo espiritual. Gregorio VII expuso sus ideas en su forma más pronunciada y decidida: reclamó para la Iglesia una independencia total del poder temporal. Y esto no fue todo; a medida que avanzaba la lucha, no vaciló en declarar que la independencia de la Iglesia se encontraba únicamente en la afirmación de su supremacía sobre el Estado. Leemos con asombro las pretensiones que presentó para el Papado; Pero nuestro asombro se transforma en admiración cuando consideramos cuántas de ellas fueron realizadas por sus sucesores. Gregorio VII no pretendía asegurar la monarquía papal sobre la Iglesia; que se había establecido desde los días de Nicolás I. Su objetivo era afirmar la libertad de la Iglesia de las influencias mundanas que la adormecían, estableciendo el Papado como un poder lo suficientemente fuerte como para restringir a la Iglesia y al Estado por igual. En materia eclesiástica, Gregorio enunció la infalibilidad del Papa, su poder para deponer a los obispos y restaurarlos a su propia voluntad, la necesidad de su consentimiento para dar validez universal a los decretos sinodales, su jurisdicción suprema e irresponsable, la precedencia de sus legados sobre todos los obispos.

En asuntos políticos afirmaba que el nombre de Papa era incomparable con cualquier otro, que sólo él podía usar las insignias del imperio, que podía deponer a los emperadores, que todos los príncipes debían besar sus pies, que podía liberar de su lealtad a los súbditos de los gobernantes malvados. Tales fueron las magníficas pretensiones que Gregorio VII legó al papado medieval y señaló el camino hacia su realización

Tales puntos de vista condujeron necesariamente a una lucha entre el poder temporal y el espiritual. El conflicto fue primero con el Imperio, que estaba conectado de la manera más vital con el Papado. Gregorio VII estaba contento con su adversario, el despilfarrador y descuidado Enrique IV. Por fuertes que fueran los adversarios que la rigurosa política de Gregorio suscitara, los adversarios del mal gobierno de Enrique eran aún más fuertes. Los sajones se sublevaron contra un gobernante de la casa de Franconia; los enemigos del rey se combinaron con el Papa, y la debilidad moral de Enrique dio a Gregorio la oportunidad de impresionar con un acto dramático su visión del poder papal en la imaginación de Europa. Tres días el monarca humillado en el patio del castillo de Canossa pidió la absolución del Papa triunfante. Gregorio, como sacerdote, no podía negar la absolución a un penitente, y al obtener la absolución, Enrique podía derrocar los planes de sus oponentes; pero Gregorio, como político, resolvió que la absolución tan renuentemente extorsionada, que frustraba sus designios para el presente, debía obrar para el avance futuro de sus objetivos. La humillación de Enrique IV fue hecha para la posteridad un ejemplo de las relaciones entre el poder temporal y el espiritual.

Gregorio VII sumió audazmente al papado en una lucha interminable. No se dejó intimidar por los horrores que siguieron, cuando Roma fue saqueada por los normandos, a quienes llamó en su ayuda. Murió en el exilio de su capital, todavía confiado en la justicia de sus objetivos, y dejó los frutos de sus trabajos para que otros los cosecharan.

El curso de los acontecimientos en Europa llevó los intereses de los hombres a un campo en el que el papado adquirió una prominencia que no había nada que discutir. El estallido de celo cruzado unió a la cristiandad para una acción común, en la que la unidad de la Iglesia, que antes había sido una concepción de la mente, se convirtió en una realidad, y Europa parecía un vasto ejército bajo la dirección del Papa. Pero, en el piadoso entusiasmo de Urbano II en Clermont, echamos de menos la sabiduría política de Gregorio VII. Urbano podía animar, pero no podía guiar el celo con que estaban llenos los corazones de los hombres; y, en lugar del plan de conquista organizada que Gregorio VII había trazado, encendió un salvaje estallido de fanatismo que sólo condujo a la desilusión. Sin embargo, el movimiento correspondía demasiado a los deseos de los hombres de que cualquier fracaso lograra extinguirlo. El viejo espíritu errante de los teutones fue convertido en un nuevo cauce por su alianza con un celo reavivado por la Iglesia. El materialismo de la Edad Media buscó durante mucho tiempo encontrar el espíritu de Cristo en la habitación local de los campos que sus pies habían pisado. Mientras duró el movimiento cruzado, el Papado ocupó necesariamente el lugar principal en la política de Europa.

También actuaron otras influencias que tendieron a fortalecer el edificio que Gregorio VII había levantado. Gregorio había reunido en torno a él una escuela de canonistas cuyos trabajos pusieron en forma legal las pretensiones que él había presentado. La Universidad de Bolonia, que se convirtió en el gran centro de la enseñanza jurídica en toda Europa occidental, absorbió y extendió las ideas de las Decretales isidorianas y de los canonistas Hildebrandinos. De Bolonia salió a mediados del siglo XII el Decretum de Graciano, que fue aceptado durante toda la Edad Media como el código reconocido del derecho canónico. Incorporaba todas las falsificaciones que se habían hecho en interés del papado, y llevaba a sus consecuencias lógicas el sistema hildebrandino. Además, la Universidad de París, el centro de la teología medieval, desarrolló un sistema de teología y filosofía que dio pleno reconocimiento a las pretensiones papales. Tanto en el derecho como en la filosofía, las mentes de los hombres fueron conducidas al reconocimiento de la supremacía papal como fundamento necesario tanto de la sociedad como del pensamiento cristianos.

La lucha por la investidura terminó, como era de esperar, en un compromiso, pero fue un compromiso en el que toda la gloria fue para el Papado. Los hombres vieron que las pretensiones papales habían sido excesivas, incluso imposibles; pero el objeto al que se dirigían, la libertad de la Iglesia de las tendencias secularizadoras del feudalismo, se obtuvo en lo esencial. El conflicto suscitado por Gregorio VII profundizó en las mentes de los hombres el sentido de la libertad espiritual; y si no erigió a la Iglesia como independiente del Estado, al menos la salvó de hundirse en un instrumento pasivo de opresión real o aristocrática. Pero la contienda con el Imperio continuaba. Uno de los más firmes partidarios de Gregorio VII había sido Matilde, condesa de Toscana, sobre cuya ferviente piedad Gregorio había lanzado el hechizo de su poderosa mente. A su muerte, legó a la Santa Sede sus posesiones, que abarcaban casi una cuarta parte de Italia. Algunas de las tierras que había poseído eran alodiales, otras eran feudos del Imperio; y la herencia de Matilde fue una fructífera fuente de discordia para dos potencias ya celosas la una de la otra. La lucha constante que duró dos siglos dio pleno campo para el desarrollo de las ciudades italianas. Tentados primero por un bando, y luego por el otro, aprendieron a arrancar privilegios al Emperador a cambio de la ayuda que le daban; y cuando las pretensiones imperiales se volvieron molestas, se pusieron del lado del Papa contra su enemigo común. La vieja noción italiana de establecer la libertad municipal por un equilibrio de dos potencias en pugna fue estampada aún más profundamente en la política italiana por las guerras de güelfos y gibelinos.

La unión entre el Papado y las Repúblicas Lombardas fue lo suficientemente fuerte como para humillar al más poderoso de los emperadores. Federico Barbarroja, que tenía las opiniones más firmes sobre la prerrogativa imperial, tuvo que confesarse vencido por el papa Alejandro III, y el encuentro del papa y el emperador en Venecia fue un final memorable para la larga lucha; que el gran emperador besara los pies del Papa, a quien durante tanto tiempo se había negado a reconocer, era un acto que se imprimía con un efecto dramático en la imaginación de los hombres y daba lugar a fábulas de una sumisión aún más humilde. La duración de la lucha, el renombre de Federico, la tenacidad inquebrantable de propósito con la que Alejandro había mantenido su causa, todo dio lustre a este triunfo del papado. La política constante de Alejandro III, incluso en circunstancias adversas, la tranquila dignidad con la que hizo valer las pretensiones papales y la sabiduría con la que aprovechó sus oportunidades, lo convirtieron en un digno sucesor de Gregorio VII en una gran crisis en la suerte del papado.

Sin embargo, estaba reservado a Inocencio III la realización más completa de las ideas de Hildebrando. Si Hildebrando era el Julio César, Inocencio era el Augusto del Imperio Papal. No tenía el genio creador ni la energía ardiente de su gran precursor. Pero su claro intelecto nunca perdía una oportunidad, y su espíritu calculador rara vez se equivocaba de su objetivo. Hombre de carácter severo y elevado, que inspiraba respeto universal, poseía todas las cualidades de un astuto intrigante político. Tuvo suerte en sus oportunidades, ya que no tenía un antagonista formidable; entre los gobernantes de Europa, la suya era la mente maestra. En todos los países hizo sentir decisivamente el poder papal. En Alemania, Francia e Inglaterra dictaba la conducta de los reyes. Su propio éxito, sin embargo, estuvo plagado de peligros para el futuro. En Inglaterra, el Papa podía tratar al reino como un feudo de la Santa Sede; pero cuando intentó usar el poder papal en ayuda de su vasallo contra las antiguas libertades del país, despertó una desconfianza hacia el papado que creció rápidamente en los corazones ingleses. En todos los aspectos, Inocencio III disfrutó de éxitos más allá de sus esperanzas. En Oriente, el celo cruzado de Europa fue desviado por Venecia hacia la conquista de Constantinopla, e Inocencio pudo regocijarse por un breve espacio en la sujeción de la Iglesia oriental. En Occidente, Inocencio dirigió el impulso de cruzada a los intereses del poder papal, desviándolo contra las sectas heréticas que, en el norte de Italia y en el sur de Francia, atacaban el sistema de la Iglesia. Estos sectarios estaban formados por hombres opuestos en parte a la rigidez del sacerdotalismo, en parte a la estrechez intelectual de la doctrina de la Iglesia, en parte a la vida inmoral y antiespiritual del clero; otros, a su vez, habían absorbido las herejías maniqueas y el vago misticismo oriental; mientras que otros utilizaban estas sectas como tapadera para las opiniones antinómicas, para el descuido religioso y el libertinaje de la vida. Vistos desde el punto de vista de nuestros días, parecen una extraña mezcla de bien y mal; pero desde el punto de vista de la Edad Media eran un espectáculo que sólo podía ser contemplado con horror. Destruyeron la unidad de las creencias y prácticas religiosas; y, sin la unidad visible de la Iglesia, el cristianismo se convirtió a los ojos de los hombres en una burla. Era en vano esperar la bendición de Dios sobre sus armas contra los infieles en la Tierra Santa, si permitían que los incrédulos dentro de los límites de la cristiandad rasgaran la túnica sin costuras de Cristo. Inocencio III no habló en vano cuando proclamó una cruzada contra el conde de Tolosa, cuyos dominios ofrecían el principal refugio a estos herejes. Los celos políticos y el deseo de botín fortalecieron el fanatismo religioso; la tempestad de la guerra barrió los sonrientes campos del Languedoc, y la mancha de la herejía fue lavada con sangre. A partir de este momento, el deber de buscar a los herejes y llevarlos al castigo se convirtió en una parte prominente del oficio episcopal.

Por otra parte, Inocencio vio el comienzo, aunque no percibió toda su importancia, de un movimiento que la reacción contra la herejía produjo dentro de la Iglesia. Las Cruzadas habían acelerado la actividad de los hombres, y las sectas heréticas habían procurado encender un mayor fervor de la vida espiritual. El viejo ideal del deber cristiano, que había crecido entre las miserias de la caída del mundo romano, dio paso a un impulso hacia un celo más activo. Al lado del objetivo monástico de evitar, por medio de las oraciones y la penitencia de unos pocos, la ira de Dios de un mundo malvado, creció un deseo de autodevoción a la labor misionera. Inocencio III fue lo suficientemente sabio como para no rechazar este nuevo entusiasmo, sino encontrarle un lugar dentro del sistema eclesiástico. Francisco de Asís reunió en torno a él a un grupo de seguidores que se comprometían a seguir literalmente a los Apóstoles, a una vida de pobreza y trabajo, entre los pobres y marginados; Domingo de Castilla formó una sociedad que tenía como objetivo la supresión de la herejía mediante la enseñanza asidua de la verdad. Las órdenes franciscana y dominica crecieron casi a la vez en poder e importancia, y su fundación marca una gran reforma dentro de la Iglesia. El movimiento de reforma del siglo XI, bajo la hábil guía de Hildebrando, sentó las bases de la monarquía papal en la creencia de Europa. La reforma del siglo XIII encontró pleno alcance de su energía bajo la protección del poder papal; porque el Papado todavía simpatizaba con la conciencia de Europa, a la que podía avivar y dirigir. Estas órdenes mendicantes estaban directamente conectadas con el Papado y estaban libres de todo control episcopal. Su celo despertó el entusiasmo popular; Rápidamente aumentaron en número y se extendieron por todas las tierras. Los frailes se convirtieron en los predicadores y confesores populares, y amenazaron con reemplazar el antiguo orden eclesiástico. No sólo entre la gente común, sino también en las universidades, su influencia se volvió suprema. Eran un vasto ejército dedicado al servicio del Papa, e invadieron Europa en su nombre. Predicaron las indulgencias papales, incitaron a los hombres a las cruzadas en nombre del Papado, reunieron dinero para el uso papal. En ninguna parte el Papa podría haber encontrado siervos más eficaces.

Inocencio III no se dio cuenta de toda la importancia de estos nuevos ayudantes; e incluso sin ellos, elevó el papado a su más alto nivel de poder y respeto. El cambio que produjo en la actitud del papado puede juzgarse por el hecho de que, mientras que sus predecesores se habían contentado con el título de Vicario de Pedro, Inocencio asumió el nombre de Vicario de Cristo. Europa iba a formar una gran teocracia bajo la dirección del Papa.

Si Inocencio III realizó así el ideal hildebrandino del papado, al mismo tiempo abrió un campo peligroso para su actividad inmediata. Inocencio III puede ser llamado el fundador de los Estados de la Iglesia. Las tierras con las que Pipino y Carlos habían investido a los Papas estaban sujetas a la soberanía del soberano franco y eran dueñas de su jurisdicción. A la caída del Imperio Carolingio, los nobles vecinos, llamándose vasallos papales, se apoderaron de estas tierras; y cuando fueron expulsados en nombre del Papa por los normandos, el Papa no ganó con el cambio de vecinos. Inocencio III, fue el primer Papa que reclamó y ejerció los derechos de un príncipe italiano. Exigió al prefecto imperial en Roma el juramento de fidelidad a sí mismo; expulsó a los vasallos imperiales del dominio matildano y obligó a Constanza, la reina viuda de Sicilia, a reconocer la soberanía papal sobre su reino ancestral. Obtuvo del emperador Otón IV (1201) la cesión de todas las tierras que reclamaba el Papado, y así estableció por primera vez un título indiscutible a los Estados Pontificios.

Inocencio era italiano además de eclesiástico. Como eclesiástico, deseaba someter a todos los reyes y príncipes de Europa al poder papal; como italiano, su objetivo era liberar a Italia de los gobernantes extranjeros y unirla en un solo Estado bajo el dominio papal. En esta nueva esfera que Inocencio abrió radicaba el gran peligro de los sucesores de Inocencio. La monarquía papal sobre la Iglesia había ganado su camino hacia el reconocimiento universal, y se había establecido la pretensión del papado de interferir en los asuntos internos de los estados europeos. Era natural que el papado, en el apogeo de su poder, se esforzara por encontrar una base territorial firme sobre la que descansar seguro; Lo que se había ganado por la superioridad moral debía ser conservado por la fuerza política. Por muy distantes que temblaran las naciones ante los decretos papales, sucedía a menudo que el Papa mismo era desterrado de su capital por la turbulenta chusma de la ciudad, o huía ante enemigos que su antagonista imperial podía levantar contra él a sus mismas puertas. El papado no obedecía más que a un instinto natural de autoconservación al aspirar a una soberanía temporal que lo asegurara contra los contratiempos temporales.

Sin embargo, todo el significado del papado se alteró cuando este deseo de asegurar una soberanía temporal en Italia se convirtió en un rasgo principal de la política papal. El Papado todavía mantenía la misma posición a los ojos de los hombres, y su existencia todavía se consideraba necesaria para mantener la estructura de la cristiandad; pero un Papa que se esforzaba hasta el último esfuerzo por defender sus posesiones italianas no apelaba a las simpatías de los hombres. Mientras el papado había luchado por los privilegios eclesiásticos, o por el establecimiento de su propia dignidad e importancia, había luchado por una idea que en los días de la opresión feudal despertó tanto entusiasmo como lo hace una lucha por la libertad en nuestros días. Cuando el papado entraba en una guerra para extender sus propias posesiones, podía obtener gloriosas victorias, pero se ganaban a un costo ruinoso.

El emperador Federico II, que había sido educado bajo la tutela de Inocencio, resultó ser el mayor enemigo de la recién ganada soberanía del Papa. Rey de Sicilia y Nápoles, Federico, estaba resuelto a hacer valer de nuevo las pretensiones imperiales sobre Italia, y luego recuperar las adquisiciones papales en el centro; si su plan hubiera tenido éxito, el Papa habría perdido su independencia y se habría hundido para ser el instrumento de la casa de Hohenstaufen. Dos Papas de inflexible determinación y consumada habilidad política fueron los oponentes de Federico. Gregorio IX e Inocencio IV se lanzaron con ardor a la lucha, y tensaron todos los nervios hasta que toda la política papal fue absorbida por las necesidades de esta lucha. Europa gemía bajo las exacciones de los recaudadores de impuestos papales, quienes, bajo el viejo pretexto de una cruzada, exprimían dinero de los eclesiásticos de todos los países. Los grandes intereses de la cristiandad fueron olvidados en la lucha por la autoconservación, y el poder temporal y espiritual cambió de lugar en Europa. En lugar del Papa, el piadoso rey de Francia, Luis IX, dirigió las últimas expediciones cruzadas contra los infieles, y en sus santas acciones, más que en los desvíos de la política papal, los hombres encontraron el más alto ideal cristiano de su época. El papado desbarató los planes de Federico II, pero Europa tuvo que pagar los costos de una lucha con la que no sentía ninguna simpatía, y el prestigio moral del papado triunfante se redujo irrevocablemente.

Federico II murió, pero los Papas persiguieron con su hostilidad a sus descendientes más remotos, y estaban resueltos a barrer su recuerdo en Italia. Para lograr su propósito, no dudaron en pedir ayuda al desconocido. Carlos de Anjou apareció como su campeón, y en nombre del Papa tomó posesión del reino siciliano. Gracias a su ayuda, los últimos restos de la casa Hohenstaufen fueron aplastados, y las pretensiones del Imperio de gobernar Italia fueron destruidas para siempre. Pero el papado se deshizo de un enemigo abierto sólo para introducir un enemigo encubierto y más mortal. La influencia angevina llegó a ser superior a la del papado, y los papas franceses fueron elegidos para que pudieran llevar a cabo los deseos del rey siciliano. Con sus decididos esfuerzos por escapar del poder del Imperio, el Papado solo allanó el camino para una conexión que terminó en su esclavitud a la influencia de Francia.

Inmersos en estrechos esquemas de interés propio, los Papas perdieron su verdadera fuerza en el respeto y las simpatías de Europa. En lugar de ser los defensores de la moral de la independencia eclesiástica, se convirtieron en los opresores del clero y los infractores de los derechos eclesiásticos. Por lo tanto, en Francia, los abogados desarrollaron una concepción fructífera de las libertades de la Iglesia galicana: libertad de los patronos contra la interferencia papal, libertad de elección a los capítulos y prohibición de los impuestos papales excepto con el consentimiento de la Iglesia y la Corona. En lugar de ser los defensores de la libertad civil, los Papas estaban al lado de los príncipes de Europa y no simpatizaban con la causa del pueblo. En Inglaterra, durante la guerra de los barones, el papado estaba del lado de su dócil aliado, Enrique III, y se opuso firmemente a todos los esfuerzos por frenar su débil mal gobierno. Los grandes eclesiásticos ingleses, por otra parte, se pusieron del lado de los barones, y la Iglesia inglesa fue el elemento más fuerte en la lucha contra la opresión real. Del mismo modo, en Italia, los Papas abandonaron el partido que en cada ciudad se esforzaba por mantener la libertad municipal contra los agresores extranjeros o los nobles demasiado poderosos en casa. Cuando el Imperio fue reducido a la debilidad, los Papas ya no necesitaban de sus aliados republicanos, sino que eran intolerantes con las libertades cívicas. Por lo tanto, fueron tan miopes como para permitir la supresión de las constituciones republicanas por parte de señores poderosos, y para permitir que las dinastías establecieran, dentro de los Estados Pontificios, una influencia que resultó ser el mayor obstáculo para la afirmación de la soberanía papal.

En esta carrera de empresa puramente política, el Papado se asoció de nuevo con las facciones de las familias contendientes en Roma, hasta que en 1202 los cardenales reunidos estaban tan divididos entre los partidos que les resultó imposible elegir. Al final, en medio de un cansancio total, eligieron a un santo ermitaño de los Abruzos, Piero da Morrone, cuya fama de piedad estaba en boca de los hombres. El pontificado de Celestino V, pues tal era el nombre que Morrone asumió, podría parecer una caricatura del estado actual del papado. Un hombre había sido elegido Papa por un impulso repentino únicamente por su santidad: tan pronto como fue elegido, los cardenales sintieron que la santidad no era la cualidad más requerida para el alto cargo de Cabeza de la Iglesia. Nunca las elecciones despertaron más entusiasmo entre el pueblo, pero nunca el Papa fue más impotente para el bien. Ignorante de la política, de los negocios, de las costumbres del mundo, Celestino V se convirtió en un instrumento indefenso en manos del rey de Nápoles. Entregó el gobierno de la Iglesia a otros, y otorgó sus favores con imprudente prodigalidad. La muchedumbre se agolpaba a su alrededor cada vez que salía al extranjero para implorar su bendición; un nuevo orden, los celestinos, fue fundado por aquellos que estaban ansiosos por modelar su vida según la suya; pero los cardenales gemían en secreta consternación por los peligros con que su incompetencia amenazaba al papado. Después de un pontificado de cinco meses abdicó, para alegría de los cardenales y para dolor del pueblo, que se manifestaba en odio hacia su sucesor. A partir de entonces quedó claro que el Papado se había convertido en una gran institución política: su significado espiritual se había fusionado con su importancia mundana. Se necesitaba un estadista que desconcertara a los príncipes con su astucia, no un santo que encendiera con su santidad aspiraciones espirituales entre las masas.

El sucesor de Celestino, Bonifacio VIII, intentó, cuando ya era demasiado tarde, lanzar al Papado a una nueva carrera. Aunque dotado de todo el fuego de Gregorio VII y de los agudos instintos políticos de Inocencio IV, no comprendió ni los desastrosos resultados de la política de sus predecesores ni la fuerza oculta de la oposición que había provocado. El Papado había destruido el Imperio, pero en su victoria había caído con su enemigo. Al derrocar al Imperio, había debilitado la expresión externa de la idea en la que se basaba su propio poder, y primero había utilizado, y luego traicionado, el creciente sentimiento de nacionalidad, que era el enemigo creciente del sistema medieval. Cuando Bonifacio VIII se propuso absorber en el papado el poder imperial, cuando se esforzó por unir a Europa en una gran confederación, sobre la cual el Papa debía presidir, a la vez cabeza de su religión y administrador de un sistema de derecho internacional, no hizo más que sacar a la luz el abismo que se había ido ensanchando lentamente entre los objetivos del papado y las aspiraciones de Europa. Sus armas eran las armas de este mundo, y aunque sus declaraciones pudieran asumir la cobertura de frases religiosas, sus artes eran las de un político aventurero. Primero resolvió asegurarse en Roma, lo que hizo mediante el derrocamiento implacable de la familia Colonna. En el resto de Italia, su objetivo era poner orden aplastando a los gibelinos y poniendo a los güelfos en el poder. Pidió ayuda a los franceses para restaurar la unidad del reino siciliano, que había sido rota por la rebelión de 1282, y Carlos de Valois derrocó a los gibelinos en Florencia y llevó a Dante al exilio; pero, más allá de atraer sobre sí mismo y sobre el Papa el odio del pueblo italiano, no logró nada.

Mientras estas eran sus medidas en Italia, Bonifacio VIII avanzó con no menos audacia y decisión en otros lugares. Exigió que los reyes de Inglaterra y Francia sometieran sus diferencias a su arbitraje. Cuando se negaron, trató de hacer la guerra imposible sin su consentimiento, cortando una gran fuente de suministros, y emitió una bula que prohibía los impuestos del clero, excepto con el consentimiento del Papa. Pero en Inglaterra Bonifacio fue rechazado por las enérgicas medidas de Eduardo I, quien enseñó al clero que, si no contribuían al mantenimiento del gobierno civil, no deberían tener las ventajas de su protección. En Francia, Felipe IV tomó represalias prohibiendo la exportación de oro o plata de su reino sin el consentimiento real. De este modo, Bonifacio se vio privado de los suministros que el papado recaudaba para sí mismo mediante los impuestos del clero. Incluso mientras profesaba luchar la batalla del privilegio clerical, Bonifacio no podía llevar consigo el apoyo incondicional del clero mismo. Habían experimentado la opresión fiscal del Papa y del Rey por igual, y descubrieron que el Papa era el más intolerable de los dos. Si tenían que someterse a las tiernas misericordias de uno u otro, el rey era al menos más dócil a la razón. Durante un tiempo Bonifacio tuvo que ceder; Pero pronto las circunstancias parecieron favorecerle. Surgió una disputa entre Eduardo I y Felipe IV, de la que ambos quisieron retirarse con crédito. Bonifacio, no en su pontificio, sino a título individual, fue nombrado árbitro. Al otorgar su laudo asumió el carácter de un Papa, y pronunció la pena de excomunión contra aquellos que infringieran sus condiciones. Además, asumió la posición de superior absoluto en los asuntos del reino alemán, donde no permitió la elección de Alberto de Austria. En Inglaterra afirmó interferir en el arreglo de las relaciones de Eduardo con Escocia. Eduardo presentó la carta del Papa al Parlamento, que respondía a Bonifacio que los reyes ingleses nunca habían respondido, ni debían responder, sobre sus derechos a ningún juez, eclesiástico o civil. El espíritu de resistencia nacional a las pretensiones del papado de ejercer la supremacía en los asuntos temporales se desarrolló por primera vez bajo el sabio gobierno y el cuidado patriótico de Eduardo I.

Sin embargo, Bonifacio no podía leer los signos de los tiempos. Fue engañado por el estallido de entusiasmo popular y celo religioso que siguió al establecimiento de un año de jubileo en 1300. La época de las cruzadas había pasado y se había ido; pero el espíritu que animó las Cruzadas aún sobrevivió en Europa. El deseo inquieto de visitar un lugar santo y ver con sus ojos corporales alguna garantía de la realidad de su devoción, impulsaba a multitudes de peregrinos a Roma para ganarse con oraciones y ofrendas la absolución prometida por sus pecados. Otros, desde los días de Bonifacio, han sido engañados en cuanto a la verdadera fuerza de un sistema, tomando como medida los arrebatos de entusiasmo febril que a veces podía provocar. Los hombres se pisoteaban unos a otros hasta la muerte en su afán de llegar a las tumbas de los Apóstoles; sin embargo, en tres cortos años, el Vicario de San Pedro no encontró a nadie que lo rescatara del insulto y la indignación.

La brecha entre Bonifacio VIII y Felipe IV fue ampliándose. A medida que el Papa se volvía más resuelto en hacer valer sus pretensiones, el rey reunió al clero y al pueblo francés más estrechamente en torno a él. El crecimiento de los estudios jurídicos había creado una clase de abogados que podían encontrarse con el Papa en su propio terreno. A medida que se fortalecía con los principios del derecho canónico, los legistas franceses descansaban en los principios del antiguo derecho civil de Roma. El derecho canónico, al erigir al Papa como supremo sobre la Iglesia, no había hecho más que seguir el ejemplo del derecho civil, cuyo origen se remontaba al placer imperial. Los dos sistemas ahora chocaban, y su identidad fundamental hacía imposible el compromiso. Se sucedían toros y cartas furiosas. El Papa equipó todas las armas de su arsenal. Sobre bases doctrinales afirmó que, “así como Dios hizo dos luces, la lumbrera mayor para señorear en el día, y la lumbrera menor para señorear en la noche”, así también estableció dos jurisdicciones, la temporal y la espiritual, de las cuales la espiritual es mayor, e involucra a la temporal en cuanto al derecho, aunque no necesariamente en el punto de uso. Sobre bases históricas afirmó: “Nuestros predecesores han depuesto a tres reyes de Francia, y si algún rey hiciera el mal que ellos hicieron, lo depondríamos como a un siervo”. Contra esto se oponía el principio inteligible de que en las cosas temporales el rey sometía su poder sólo a Dios. Ambos bandos se prepararon para los extremos. Los abogados de Felipe acusaron al Papa de herejía, de crimen, de simonía, y apelaron a un Concilio General de la Iglesia. Bonifacio excomulgó a Felipe y se preparó para pronunciar contra él la sentencia de destronamiento, liberando a sus súbditos de su lealtad. Pero los planes de Felipe fueron astutamente trazados, y tenía astucias italianas para ayudarlo. El día antes de que se publicara la bula de deposición, Bonifacio fue hecho prisionero por una banda de partidarios de Felipe. El italiano exiliado, Sciarra Colonna, planeó el ataque, y la agudeza del Tolosano, Guillaume de Nogaret, uno de los abogados de Felipe, ayudó a que su éxito fuera completo. Mientras permanecía sentado, sin sospechar el mal, en el retiro de su Anagni natal, Bonifacio fue repentinamente sorprendido y maltratado, sin que se le diera un solo golpe en su favor. Es cierto que al tercer día de su cautiverio fue rescatado; pero su prestigio había desaparecido. Frenético, o con el corazón roto, no sabemos cuál, murió un mes después de su liberación.

Con Bonifacio VIII cayó el papado medieval. Se había esforzado por desarrollar la idea de la monarquía papal en un sistema definido. Había reclamado para ella la noble posición de árbitro entre las naciones de Europa. Si lo hubiera conseguido, el poder que, según la teoría medieval de la cristiandad, estaba conferido al Imperio, habría pasado ya al Papado no como un derecho teórico, sino como una posesión real; y el Papado habría afirmado su supremacía sobre el naciente sistema estatal de Europa. Su fracaso demostró que, con la destrucción del Imperio, el Papado había caído de la misma manera. Ambos continuaron existiendo de nombre, y expusieron sus viejas pretensiones; pero el Imperio, en su antiguo aspecto de cabeza de la cristiandad, se había convertido en un nombre del pasado o en un sueño del futuro desde el fracaso de Federico II. El fracaso de Bonifacio VIII demostró que un destino similar había alcanzado al Papado de la misma manera. Lo repentino y brusco de la calamidad que le sobrevino a Bonifacio lo grabó indeleblemente en las mentes de los hombres. El Papado había demostrado primero su poder con un gran acto dramático; Su decadencia se manifestó de la misma manera. El drama de Anagni se contrapone al drama de Canossa.