web counter
Cristo Raul.org
 

 

UNA HISTORIA DE LOS PAPAS DEL GRAN CISMA AL SAQUEO DE ROMA

LIBRO V. LOS PRÍNCIPES ITALIANOS

CAPÍTULO XIV.

LA LIGA DE CAMBRAI 1506-1510.

 

El cuidado de la arquitectura y la escultura no distrajo a Julio II de la política. Su plan contra Venecia había fracasado por el momento. La liga de Blois finalizó formalmente en octubre de 1505, cuando Luis XII se alió con Fernando de España; y la lucha entre Fernando y su yerno Felipe era el centro de interés político de Europa. Italia estaba en paz, salvo por la guerra que aún se prolongaba entre Florencia y Pisa. No hacía falta mucho para romper esta paz, y Julio II decidió ser el primero en hacerlo. Hizo preparativos, pero mantuvo en secreto su objetivo. Dejó que el enviado veneciano creyera que planeaba una expedición contra Nápoles, para la cual se negó a aceptar el homenaje de España. Finalmente se supo que el Papa pretendía someter Perugia y Bolonia a la obediencia de la Sede Romana. Era una empresa que Alejandro VI había considerado demasiado grande para ser contemplada; pero Julio II contaba con la neutralidad de todos y la ayuda de muchos. Venecia permaneció inmóvil; Luis XII de Francia prometió ayuda a regañadientes; Florencia estaba dispuesta a hacer cualquier cosa que pudiera molestar a Venecia; los duques de Mantua, Ferrara y Urbino prometieron tropas.

Gianpaolo Baglione de Perugia y Giovanni Bentivoglio de Bolonia eran, nominalmente, vicarios papales de sus estados; en realidad, gobernaban como señores independientes. El gobierno de los Baglioni había sido tiránico, y la ciudad sufría sangrientas disputas; por lo que Julio II tenía cierta justificación al declarar que iba a liberar a Perugia de un tirano. Pero al ascender al trono, había confirmado los privilegios de Bolonia; y Giovanni Bentivoglio era aliado de Luis XII y se encontraba bajo la protección francesa. Un hombre más cauto habría dudado del éxito de su empresa contra tales enemigos; pero Julio II confiaba en su audacia. Maquiavelo cita su éxito como prueba de la ventaja de la prontitud. Julio II, dice, ordenó a los venecianos que se mantuvieran neutrales y al rey francés que lo ayudara; si les hubiera dado tiempo para deliberar, probablemente no le habrían obedecido; pero se lanzó al campo de batalla de inmediato, y no vieron otra opción que acatar sus deseos.

Julio II partió de Roma antes del amanecer del 26 de agosto, tras haber encomendado la custodia de la ciudad al cardenal Cibò. Iba a caballo y llevaba un roquete; delante de él llevaba una cruz, y un obispo portaba la Hostia. Pero como el caballo del obispo debía ser guiado por un acompañante a pie, el Papa, al segundo día, lo envió por el camino, mientras que él optó por cabalgar por el bosque; parece que quiso dejar de lado su carácter eclesiástico en la medida de lo posible y adoptar las costumbres del campamento. Partió con veinticuatro cardenales, pero con solo 500 hombres. Avanzó por Nepi y Viterbo hasta Orvieto, donde se le unió el duque de Urbino, cuyo ardor marcial se vio frenado por un ataque de gota, y que por ello era más apto para el cargo de mediador. Gianpaolo Baglione no vio a nadie que lo ayudara y temía la amenaza del Papa de expulsarlo de Perugia. Consideró mejor llegar a un acuerdo y ofreció poner en manos del Papa todos los castillos del territorio de Perugia y las puertas de la ciudad, además de ayudarlo con sus fuerzas en la expedición contra Bolonia. Como Bolonia era el objetivo principal de Julio II, no quería perder tiempo con Perugia; el 8 de septiembre, Gianpaolo Baglione llegó a Orvieto y se sometió al Papa, quien, acompañado de los cardenales, el duque de Urbino y Gianpaolo Baglione, entró en Perugia con gran pompa el 13 de septiembre. Sus tropas aún no habían tomado posesión de la ciudad, y solo lo acompañaba una pequeña guardia.

Maquiavelo, que lo acompañaba, se extrañó de la temeridad del Papa. «El Papa y los cardenales», escribió ese mismo día a Florencia, «están a la discreción de Gianpaolo, no él a la de ellos. Si no perjudica al hombre que ha venido a perturbar su poder, será gracias a su bondad y humanidad». Repitió la misma observación tras una profunda reflexión. Los hombres prudentes presentes notaron la temeridad del Papa y la cobardía de Gianpaolo; no comprendían cómo, para su eterna fama, no se deshizo de un solo golpe de su enemigo y se enriqueció con el botín, como tenía en su poder al Papa y a los cardenales con todos sus lujos. No fue la bondad ni la conciencia lo que lo detuvo, pues era incestuoso y parricida; pero no se atrevió a cometer un acto que habría dejado un recuerdo eterno. Podría haber sido el primero en mostrar a los sacerdotes lo poco estimado que es un hombre que vive y gobierna como ellos. Habría realizado un acto cuya grandeza habría superado toda su infamia y todo el peligro que pudiera haber conllevado.

El pasaje es notable porque muestra el odio contra los sacerdotes que la carrera secular del papado necesariamente había generado. La situación política italiana envalentonó a los papas a buscar su propio beneficio como príncipes temporales, y al hacerlo corrían el riesgo de ser tratados en igualdad de condiciones que otros gobernantes italianos. Pero el juicio de Maquiavelo también muestra la confusión que subyacía bajo su sutileza política. Creía posible que villanos egoístas persiguieran un fin ideal, y no veía que en una crisis todas las grandes concepciones se desvanecían necesariamente de sus mentes y solo quedaban los motivos egoístas. ¿Por qué Gianpaolo, siendo como era, se preocuparía por acarrear el castigo que seguramente seguiría a cualquier violencia contra el papa? Ni siquiera habría estado seguro de Perugia si lo hubiera hecho, y no contaba con aliados que lo apoyaran. En realidad, había obtenido buenos resultados gracias a su insignificancia; Bolonia era el objetivo del papa, y él mismo se salvó con honor. La debilidad del método político de Maquiavelo es que, aunque pretende abordar la política con un espíritu práctico, no es lo suficientemente práctico.

Julio II fue recibido en Perugia con el debido respeto y ordenó que se celebrara una misa en la iglesia de San Francisco, donde había sido ordenado siendo un simple erudito. Restableció a los exiliados perusinos y se esforzó por promover la paz en la ciudad. El marqués de Mantua se unió a él con sus fuerzas, y el 21 de septiembre partió hacia Bolonia vía Gubbio y Urbino; ​​desde allí, para evitar el territorio veneciano de Rímini, recorrió la escarpada carretera de los Apeninos por San Marino hasta Cesena. Allí recibió una firme promesa de ayuda de Francia, pues el poderoso consejero de Luis XII, el cardenal de Ruán, se había ganado al lado del Papa gracias a la promesa del cardenalato a tres de sus sobrinos. Su influencia prevaleció sobre el rey, y las tropas francesas, que habían marchado desde Milán para ayudar a Bolonia, recibieron órdenes de unirse al Papa. Julio II triunfó y el 7 de octubre emitió una bula de excomunión contra Giovanni Bentivoglio y sus seguidores, acusándolos de rebelarse contra la Iglesia. Sus bienes fueron entregados como botín a quien los tomara, y se ofreció indulgencia plenaria a quienes los asesinaran. El Papa, con orgullo, enumeró sus fuerzas a Maquiavelo y dijo: «He publicado una cruzada contra Messer Giovanni, para que todos entiendan que no llegaré a un acuerdo con él». Formaba parte de su política no dar a otros ninguna oportunidad de ceder.

Giovanni Bentivoglio no habría temido ni a las fuerzas del Papa ni a su proscripción; pero el avance de 8000 tropas francesas al mando de Charles d'Amboise, mariscal de Chaumont, llenó a los boloñeses de temor al saqueo. Giovanni dudó un momento, y luego se puso a la protección de Francia, que ya lo había traicionado; el 2 de noviembre abandonó Bolonia y se retiró al campamento de Chaumont. Los boloñeses enviaron emisarios para someterse al Papa. Era hora de que lo hicieran: pues las tropas francesas ansiaban el saqueo de Bolonia, y Julio II tuvo que apaciguar a Chaumont dándole grandes sumas de dinero. Los boloñeses solo mantuvieron al ejército francés a distancia abriendo las compuertas de su canal, inundando así las inmediaciones del campamento francés.

Julio II se apresuró a tomar posesión de Bolonia. Los astrólogos intentaron disuadirlo de entrar inmediatamente a su llegada, alegando que las estrellas eran desfavorables. Pero a Julio II ya no le importaban los astrólogos y respondió: «Sigamos adelante y entremos en el nombre del Señor». El esplendor de la entrada del Papa podría compensar a los cansados ​​cardenales por las dificultades de su viaje. La populosa ciudad, con 70.000 habitantes, recibió al Papa como el libertador de Italia, el expulsor de tiranos. Julio II, llevado en su litera a hombros, fue aclamado como un segundo Julio César. El clima era excepcionalmente cálido, y las rosas, que florecían en abundancia, se esparcían a su paso; se decía que era el señor incluso de los planetas y los cielos.

Julio II era señor de Bolonia, pero había agotado el tesoro papal para lograr su objetivo y se había comprometido con numerosos compromisos. Bolonia era difícil de regular, y Julio II se vio obligado a garantizar los antiguos privilegios de la ciudad y dejar su gobierno en manos de un consejo de cuarenta, sobre el cual se designó un legado papal. Los Bentivogli se habían refugiado con el rey francés, quien se negó a cederlos al Papa. Julio II no podía estar seguro ante los intentos de revuelta, y eligió mal a su primer legado, el cardenal Ferrari. La extorsión de Ferrari fue tan notoria que fue llamado de vuelta a los pocos meses y encarcelado en San Ángel. Su sucesor, el cardenal Alidosi, fue aún más opresivo con los boloñeses, y Julio II pronto comprendió que era más fácil conquistar que gobernar. Fue una señal ominosa que su primera acción fuera sentar las bases de una fortaleza junto a la Porta Galera, una medida extraña para el liberador del país y el expulsor de tiranos.

Julio II estaba decidido a perpetuar en Bolonia el recuerdo de su triunfo. Estaba indignado por la precipitada partida de Miguel Ángel de Roma y escribió cartas perentorias a Florencia ordenando su regreso. En vano, Miguel Ángel pidió permiso para ejecutar su obra en Florencia y enviarla, una vez terminada, al Papa; el altivo artista recibió finalmente la orden del Gonfaloniere Soderini de ir a Bolonia y hacer las paces. Julio II lo miró con enojo. «Parece», dijo, «que has esperado a que fuéramos a ti, en lugar de venir a nosotros». Miguel Ángel se arrodilló y pidió perdón; había actuado con ira, pero no podía soportar el trato que había recibido en Roma. Un obispo, amigo de Soderini, intentó calmar la creciente indignación del Papa. Los artistas, dijo, eran hombres sin educación; solo conocían su arte y no sabían cómo debían comportarse. En un instante, la ira del Papa encontró un nuevo objetivo. “¿Cómo te atreves?”, exclamó, “¿a decir lo que yo no habría dicho? Eres tú el ignorante, no él. ¡Fuera de mi vista con tu impertinencia!”. El asombrado obispo fue sacado a empujones de la habitación por los asistentes. Entonces Julio II miró con expresión divertida a Miguel Ángel, lo indultó y le ordenó que no se fuera de Bolonia. Poco después, Miguel Ángel recibió la orden de ejecutar una estatua de bronce del Papa para adornar su nueva posesión. Cuando dijo que no estaba seguro del éxito de su primera fundición, el Papa respondió: “Debes fundir hasta que lo consigas, y tendrás todo el dinero que necesites”. Miguel Ángel modeló una estatua sedente, tres veces más grande que la real. Levantó la mano derecha; le preguntaron al Papa qué debía hacer con la izquierda. Miguel Ángel sugirió que podría sostener un libro. “No”, dijo el Papa, “dame una espada, porque no soy un erudito”. Entonces, al mirar la estatua, captó la expresión severa con la que el escultor había revestido su rostro. "¿Qué hace mi mano derecha?", preguntó; "¿Bendigo o prohíbo?". "Estás exhortando a los boloñeses a ser sabios", fue la respuesta de Miguel Ángel. La estatua se colocó sobre el portal de San Petronio y se inauguró en febrero de 1508. En su forma final, el Papa no sostenía ni libro ni espada en su mano izquierda, sino las llaves de San Pedro.

Cuando Julio II tomó Bolonia, sintió que había dado el primer paso hacia la conquista de Venecia y la conquista de la Romaña; su plan de una liga contra Venecia revivió y recuperó la esperanza. La muerte del archiduque Felipe en Burgos, en septiembre de 1506, eliminó la gran causa de discordia europea y dio al rey francés mayor libertad de acción. Julio II se esforzó por reconciliar a Luis XII y Maximiliano, y por renovar el compromiso que había postergado. En esto, estaba condenado a la decepción, y ocurrieron acontecimientos que lo hicieron sospechar de Francia. La ciudad de Génova llevaba mucho tiempo bajo la soberanía de Francia, como una república libre con un gobernador francés. Las disputas partidistas de los nobles genoveses favorecieron el surgimiento de un fuerte partido popular, hasta que, cansados ​​de la avaricia del gobernador francés y de las sangrientas acciones de los nobles, los genoveses se rebelaron. Expulsaron a los nobles, sitiaron la guarnición francesa, eligieron a un tintorero como dux y abolieron la soberanía de Francia. Luis XII, indignado, juró venganza; entró en Italia con un gran ejército y se negó a escuchar a los rebeldes, quienes no pudieron oponer resistencia. Los castigó con gran severidad, impuso una cuantiosa multa a la ciudad y abolió todos sus privilegios.

Julio II intentó en vano intervenir. Como nativo del territorio genovés, amaba a su país; como hombre surgido del pueblo, se inclinaba por el lado popular; como italiano, veía con alarma la presencia de un poderoso ejército sin un objetivo definido; como Papa, temía los designios del cardenal de Amboise, conocido por su anhelo por el papado y capaz de urdir un plan para su destitución. Su amistad con Francia dio paso a la alarma. Rechazó una entrevista con el rey francés y abandonó Bolonia en busca de mayor seguridad en Roma. Llegó allí el 27 de marzo y disfrutó de una entrada triunfal. Por todas partes se oía el sonido de las trompetas y el estruendo de la guerra mientras Julio, sentado en su carro, recorría las calles entre los gritos del pueblo. Era Domingo de Ramos, y los romanos creían honrar el día dando la bienvenida al Vicario de Cristo con el grito de «¡Bendito el que viene en nombre del Señor!». Al llegar el Papa a San Ángel, lo recibió una carroza que contenía un globo terráqueo sobre el que danzaban diez niños vestidos como ángeles. De repente, el globo se abrió y otro ángel se adelantó y ofreció al Papa una palma, diciendo en versos latinos con precisión que el Papa había traído el Domingo de Ramos las palmas de la victoria a Roma. A nadie le pareció incongruente que este desfile militar terminara con el Papa impartiendo la bendición desde San Pedro.

Cuando Julio II miró a su alrededor, vio que la situación política de Europa era amenazante por todos lados. En Alemania, Maximiliano tenía más libertad para hacer su voluntad que hasta entonces. Maximiliano parecía un aventurero descuidado, pero tenía una política firme de oposición a Francia y el deseo de mantener los derechos del Imperio y asegurar la supremacía para su propia casa. La rivalidad entre Francia y la casa de Austria ya había comenzado y era el elemento determinante en la política europea. Maximiliano se sintió lo suficientemente fuerte como para adoptar una postura decidida de resistencia al avance francés en Italia. En junio de 1507, convocó una dieta en Constanza y expuso sus quejas. El rey francés, dijo, intentaba despojar a la nación alemana del Imperio; había trazado planes para asegurar el papado para Francia y, con este fin, conspiraba contra el Papa; para evitarlo, Maximiliano solicitó a la Dieta ayuda con hombres y dinero para poder realizar una expedición a Italia, recibir la corona imperial y afirmar los derechos del Imperio en Milán. La Dieta decretó que ayudaría al Emperador y Maximiliano ganó a los confederados suizos prometiéndoles territorios en el Trentino.

Mientras tanto, Fernando de España había estado visitando su reino napolitano, donde deseaba asegurarse de la fidelidad de Gonsalvo de Córdoba, quien le era leal a sus propias expensas. Incluso después de que la muerte de Felipe II liberara a Fernando de cualquier temor inmediato, el desconfiado rey expulsó a Gonsalvo de Nápoles, que posteriormente fue gobernada por un virrey. La actitud de Maximiliano acercó aún más a Fernando y Luis XII, y Fernando zarpó de Nápoles para entrevistarse con el rey francés en Savona. Julio II deseaba verlo partir y se dirigió a Ostia con ese fin; pero Fernando se mostró hostil hacia el Papa, quien se negó a concederle la investidura de Nápoles. Navegó más allá de Ostia y, a finales de junio, confirmó la alianza franco-española mediante una conferencia con Luis XII.

La política europea se había consolidado definitivamente en una lucha por la supremacía entre Francia, España y la Casa de los Habsburgo, y se reconocía que Italia era el campo de batalla tanto de sus armas como de su diplomacia. El papado había decidido intervenir en la política italiana como potencia secular y, como consecuencia de esa decisión, debía estar preparado para defender sus propios intereses. Julio II se había negado a alinearse sin reservas con ningún bando y era conocido por sus propios planes sobre los asuntos italianos. Por lo tanto, las tres grandes potencias tenían un interés común en deshacerse de él y en tratar con los Estados de la Iglesia según las exigencias de su propia política. Si hubiera sido posible un acuerdo común, los Estados Pontificios se habrían secularizado y el papado, como institución, habría cambiado por completo; pero, como de costumbre, la fuerza del papado residía en la falta de capacidad política de sus oponentes. La conveniencia de tratar con el papado era francamente reconocida por todos. En España, el celo del clero era ferviente y el partido reformista, fuerte. Fernando discutió con Luis XII un plan para convocar un Concilio General, plan que fue secundado calurosamente por el cardenal de Ruán, quien esperaba que Julio II fuera depuesto en su propio beneficio. Por otro lado, la mente aventurera de Maximiliano había concebido un plan para unir el papado con el Imperio. El 10 de junio, escribió una misteriosa carta al obispo de Trento en la que decía que el zorro (Luis XII) encontraría al gallo o a la gallina (el Papa y el Imperio) volando del árbol. Su propio plan era ir a Roma y convertirse en Papa y Emperador a la vez.

Este asombroso plan muestra el poder de las ideas del Renacimiento, incluso en Alemania. Todo se consideraba posible. Las ideas de Carlos el Grande habían dado paso a las de Augusto; los títulos de César y Pontífice Máximo podían volver a combinarse en la misma persona, como cuando Augusto comenzó a restaurar el orden en un mundo convulso. Pero si las ideas del Renacimiento fomentaron planes visionarios, la Iglesia no hizo nada por disiparlos. Los Papas no estaban rodeados por el asombro que inspiraba la visión de los deberes del sacerdocio desempeñados con el espíritu de un sacerdote. Hacía mucho tiempo que la santidad o la preocupación por el bienestar de la Iglesia como poder espiritual habían sido las características principales del papado. Maximiliano podía alegar con razón que podía continuar la obra de Sixto IV, Alejandro VI y Julio II con la misma piedad y el mismo decoro sacerdotal que ellos mismos habían demostrado. Además, los reformadores de Basilea, al elegir a Amadeo de Saboya, habían sugerido la opinión de que una reforma de la Iglesia sólo era posible mediante una unión del poder temporal y eclesiástico.

El plan de Maximiliano se mantuvo en profundo secreto entre algunos de sus consejeros de confianza, a los que se sumó un cardenal descontento, Adriano de Castello. El cardenal Adriano había sido influyente bajo Alejandro VI, era un hombre de considerable experiencia política y amigo de Enrique VII de Inglaterra, con cuyo permiso ostentaba el obispado de Bath y Wells. Lamentaba su exclusión de los asuntos bajo Julio II; ni siquiera sus versos sobre la expedición del Papa contra Bolonia le habían hecho ganarse el favor papal. Parece que se esforzó por ganarse la simpatía de Enrique VII de Inglaterra escribiendo cartas calumniosas contra el Papa, que Enrique VII remitió a Julio II. Temiendo la ira del Papa, Adriano abandonó Roma repentinamente, para asombro general. Luego escribió desde Spoleto pidiendo perdón y el 10 de septiembre regresó a Roma. Quienes se asombraron de su partida se asombraron aún más de su inconstancia; y su conducta se volvió aún más inexplicable cuando, el 6 de octubre, huyó de Roma disfrazado. El Papa desconocía sus razones y solo podía sospechar alguna conspiración contra él. Adriano se dirigió al Tirol, donde vivió en el anonimato, y no se supo nada más de él en Roma; pero una carta de Maximiliano demuestra que Adriano fue su consejero secreto en este plan para asegurar el papado, un plan que Maximiliano nunca descartó.

Julio II desconocía los designios de Maximiliano, pero corrían rumores sobre los de Luis XII y Fernando. Sin embargo, no se inquietaba demasiado, sino que se aventuró con valentía en el juego de la diplomacia, en el que demostró gran destreza. Seguía empeñado en derrocar a Venecia, y con este propósito se esforzó por reconciliar a Francia con el Emperador. Cuando se le señalaron los peligros que podrían acechar a Italia, respondió con impaciencia: «Que perezca el mundo si consigo mi deseo». Se declaró dispuesto a aliarse con Francia y con el Emperador al mismo tiempo; intentó reconciliar a ambos enemigos, pero ninguno de los dos confiaba en él.

Mientras tanto, los venecianos debían decidir qué partido elegir. Como Francia ya poseía posesiones en Italia, mientras que Alemania se encontraba fuera, consideraron que lo mejor era oponerse al nuevo invasor y respondieron a la solicitud de Maximiliano de pasar por su territorio diciendo que, si llegaba pacíficamente con una pequeña escolta, como su padre, lo admitirían, pero no si venía acompañado de un ejército. Maximiliano no pudo cambiar de opinión y avanzó contra Venecia como si fuera un enemigo. A principios de 1508, reunió a sus tropas y marchó a Trento, donde en febrero dio un paso cuya importancia sus contemporáneos no apreciaron. Precedido por los heraldos imperiales y la espada desnuda, Maximiliano se dirigió en solemne procesión a la catedral, donde el obispo de Gurk anunció al pueblo el viaje de Maximiliano a Roma, y ​​al hacerlo lo nombró emperador electo. Ningún representante papal formalizó este acto, que pretendía ser una afirmación de la autoridad inherente del Imperio y su emancipación de la Iglesia. Afirmaba que el rey alemán se convertía en emperador por su elección, sin necesidad de confirmación adicional. Hasta entonces, el elegido de los electores se había autoproclamado rey de los romanos y solo asumía el título de emperador tras recibir la corona de manos del papa en la ciudad imperial de Roma. Maximiliano echó por tierra las pretensiones de Roma de otorgar el Imperio cuando, sin autorización directa del papa, asumió el título de «emperador electo». Afirmó que la elección de Alemania, y no la de Roma, daba validez a la dignidad imperial. En el pasado, esta afirmación habría sido firmemente refutada; sin embargo, fue ignorada o malinterpretada.

Maximiliano deseaba, antes de emprender su expedición a Italia, obtener algún recuerdo de su intento; Julio II no deseaba verlo en Roma y se alegró de satisfacerlo en cuanto a los títulos. Ya había ofrecido enviar un legado para su coronación en Alemania; y aunque Maximiliano no lo consultó antes de asumir el título, lo reconoció de inmediato y se dirigió a Maximiliano por el nombre que había elegido. La asunción del título imperial por parte de Maximiliano fue más duradera que cualquier otra de sus hazañas. Ninguno de sus sucesores fue a Roma para la coronación. Carlos V fue coronado en Bolonia; pero posteriormente, el título de «Emperador electo» se adoptó tras la coronación en Aquisgrán o Fráncfort, y la palabra «electo» pronto se eliminó por cortesía, salvo en documentos formales. El título imperial fue reivindicado para Alemania y solo para Alemania por Maximiliano, quien, con su política romántica, creyó haber dado un gran paso con esta afirmación de los derechos del pueblo alemán; en realidad, solo había reconocido el hecho de que Roma se había convertido en la ciudad del Papa. Si bien mantuvo los derechos universales del Imperio, lo asoció con la nación alemana. Para fortalecerlo, recurrió al principio de nacionalidad, cuyo crecimiento demostró que el Imperio era un sueño.

Desde Trento, Maximiliano prosiguió su avance hacia territorio veneciano, donde amenazó Vicenza, mientras sus generales atacaban Roveredo y Cadore. Pero sus tropas se retiraron y los suizos no acudieron en su ayuda. Fue repelido por todas partes por las tropas venecianas, que obtuvieron victoria tras victoria.

A finales de mayo, Venecia había capturado Trieste y pasado a Friuli; y el 6 de junio Maximiliano hizo una tregua por tres años con Venecia, permitiéndole conservar todas sus conquistas.

Este triunfo de Venecia pareció desbaratar todos los planes de Julio II, ya que Venecia, a la que deseaba aislar, negociaba una alianza con Francia y España. Luis XII había ayudado en secreto a los venecianos, y Maximiliano estaba furioso contra él. El propio Papa tenía motivos para desconfiar del rey francés. Se había producido una rebelión en Bolonia, instigada por el desposeído Giovanni Bentivoglio, quien vivía bajo protección francesa en Milán y estaba dispuesto a aprovechar cualquier disturbio en Bolonia. El levantamiento fue sofocado; y Luis XII, a regañadientes, retiró su protección a los Bentivogli, quienes huyeron a Venecia, donde se refugiaron. Julio II exigió su rendición, y el dux alegó en su contra el derecho de asilo. Ante esto, el Papa emitió un breve, retirando el derecho de asilo a los homicidas, incendiarios y rebeldes contra la Iglesia; autorizó al dux a ejercer su discreción para detener a cualquiera que en ese momento fuera culpable de estos crímenes. No se hizo nada, y la ira del Papa contra Venecia se intensificó. Pronto surgió otra causa de disputa, ya que Venecia se negó a permitirle nominar al obispado de Vicenza y ejerció su propio derecho de elección. Esto era solo conforme a la costumbre; pero Julio II se indignó y dijo: «Aunque me cueste la mitra, seré Papa y mantendré la jurisdicción del Papado».

Julio II no habló sin ciertas garantías. Ya estaba trazado el plan que posteriormente desembocó en la formación de la Liga de Cambrai. El legado papal, el cardenal Carvajal, junto con el enviado español, el gobernador francés de Lombardía, el mariscal Chaumont, un representante del emperador y el marqués de Mantua, habían elaborado propuestas para la resolución de las disputas en Italia. Propusieron una liga entre Maximiliano y Luis XII, mediante la cual se resolverían todas sus diferencias. Se emprendería una expedición conjunta contra Venecia para que Maximiliano pudiera recuperar todo lo que Venecia había usurpado del Imperio y de la casa de Austria; mientras que Luis XII recuperaría todo lo que Venecia poseía en detrimento de sus reclamaciones en Milán. El Papa y los reyes de Hungría y Aragón también tendrían la oportunidad de unirse a la liga para recuperar sus derechos de Venecia.

Si Maximiliano tenía este plan en serio, poco le importaba cómo terminara la guerra veneciana; de hecho, era mucho mejor que Venecia obtuviera importantes ventajas y, por lo tanto, inspirara mayor animosidad. Luis XII se sintió ofendido por la prisa con la que Venecia concluyó su ventajosa tregua con Maximiliano, sin considerar sus intereses ni incluir en ella al duque de Güeldres, a quien Luis XII, en interés de Venecia, había animado a atacar Brabante. El triunfo de Venecia fue visto por todos con hosca sospecha. Venecia conocía el peligro que la amenazaba, pero no tomó medidas para conseguir aliados. El extranjero ya había establecido su presencia en Italia, pero esto no había enseñado a las potencias italianas a estrechar lazos. Los intereses particulares seguían siendo tan poderosos como siempre, y el crecimiento de un estado italiano seguía considerándose una amenaza para el resto. Preferían el yugo del extranjero a la consolidación de Italia bajo cualquier estado que no fuera el suyo. Los italianos, individualmente, podían simpatizar con Venecia; los estados italianos celebraban su inminente ruina con júbilo.

La liga para la partición de las posesiones de Venecia en tierra firme se firmó en Cambrai el 10 de diciembre de 1508 por Margarita de Austria, regente de los Países Bajos, en nombre de su padre, Maximiliano, y por el cardenal Amboise, en representación del rey francés. Establecía que Padua, Verona, Brescia, Friuli, Aquilea y los demás territorios reclamados por Maximiliano le serían devueltos; Francia recibiría todo lo que faltaba al ducado de Milán; las tierras pertenecientes a la Iglesia serían devueltas al Papa; el rey de Aragón recibiría las ciudades ocupadas por Venecia en la costa napolitana; Hungría, Dalmacia; el duque de Saboya, la isla de Chipre; mientras que el duque de Ferrara y el marqués de Mantua recuperarían todas sus pérdidas. La Liga de Cambrai fue un gran crimen político. En tiempos de paz, sin provocación alguna, las potencias europeas decidieron deliberadamente unirse para el saqueo internacional. Se revivieron viejas reivindicaciones: se asumió un principio arbitrario de legitimidad. Venecia fue señalada como la agresora que había defraudado a otros de sus derechos, y Europa, con nobleza, decidió reparar el agravio; a los aliados les daba igual que cada uno de ellos fuera susceptible de reclamaciones similares. Intereses distintos convergieron para el derrocamiento de Venecia, y la partición del territorio veneciano se reconoció como una empresa de importancia europea. Ningún sentimiento de honor se interpuso; ningún tratado se reconoció como vinculante. Maximiliano había firmado una tregua de tres años con Venecia cuando meditaba una alianza contra ella; Luis XII se declaró su amigo; Julio II había prometido no perturbarla en sus posesiones. Todo esto fue en vano. El egoísmo, sin alegar ningún otro fin, fue reconocido como el principio por el cual las nuevas naciones de Europa debían guiar su rumbo. El hombre que, por encima de todos, ideó este plan, y quien lo impulsó con insistencia a los demás, fue el líder nominal de la cristiandad europea, el papa Julio II.

No fue solo la posesión de un par de ciudades en la Romaña lo que impulsó a Julio II. Deseaba ver a Venecia completamente humillada, para que ya no fuera un obstáculo en su camino. Tenía la suficiente lucidez para percibir que un poder fuerte en el norte de Italia obstaculizaba el crecimiento de los Estados de la Iglesia. Con España en Nápoles y Francia en Milán, la Iglesia podía convertirse en una potencia fuerte en el centro de Italia. El Papa podía mantener el equilibrio entre dos potencias extranjeras celosas entre sí; pero un poder italiano fuerte era un obstáculo para su éxito en este plan. Julio II deseaba librarse para siempre de tal peligro. Su objetivo era reducir el poder amenazante de Venecia a límites que le permitieran hacerle frente. No sentía ningún afecto por Francia, Alemania ni España; estaba dispuesto a atacarlas a todas y a unificar Italia bajo la Iglesia, si eso era posible. Su política era comprensible, y en cierta medida tuvo éxito: Venecia fue reducida y los Estados de la Iglesia fueron creados por Julio II. Pero esta política no puede considerarse patriótica. Julio II hizo todo lo posible por destruir el único estado en Italia que podría haberle hecho frente al extranjero; y lo hizo en interés de los Estados de la Iglesia. La Iglesia, como poder temporal, se estableció en Italia central como consecuencia de su política; pero este resultado se logró sacrificando cualquier posibilidad de independencia italiana.

La acción posterior de Julio II llevó a sus contemporáneos a pensar que solo buscaba la restauración de las ciudades de la Romaña, y que la obstinación de Venecia lo había vuelto a regañadientes contra ella. Esta opinión, a la vez, eleva y rebaja nuestra estimación de la política del Papa. Siguió un plan que iba más allá de la ganancia inmediata; pero el plan era más egoísta y más desastroso para los intereses de Italia en su conjunto. No cedió de inmediato en su adhesión a la Liga de Cambrai, aunque fue fruto de su propio esfuerzo. No estaba seguro de que prosperara, ni de que el acuerdo alcanzado en Cambrai condujera a mejores resultados que el previamente alcanzado en Blois. No estaba seguro de que el rey de Francia se sintiera a gusto consigo mismo, y no se comprometería hasta ver que otros lo hacían en serio. En enero de 1509, el enviado veneciano informó que el Papa no estaba satisfecho con la liga; en febrero, declaró su deseo de ser neutral. En marzo, después de que Francia declarara la guerra a Venecia, declaró que no entraría en la liga si esta se dirigía específicamente contra Venecia. Finalmente, al ver que Francia hablaba en serio, se unió a la liga el 25 de marzo y aceptó proporcionar 500 hombres de armas y 4000 infantes. Cuando Venecia, deseando reducir el número de sus enemigos, ofreció el 7 de abril devolver Faenza y Rímini al Papa, su oferta fue rechazada con desprecio, y el Papa dijo: «Hagan lo que quieran con sus tierras».

Además, el Papa estaba decidido a infligir a los venecianos todo el daño posible. Venecia intentó que los Orsini lucharan a su lado, y estos recibieron dinero de los enviados venecianos. Julio II prohibió este compromiso y, mediante amenazas y negociaciones, logró convencer a los Orsini de que guardaran silencio. Pero fue más allá; amenazó con encarcelar a los enviados venecianos y ordenó a los Orsini que no devolvieran el dinero recibido. El 27 de abril, al ver que Francia había comenzado la guerra, publicó una bula de excomunión contra Venecia, redactada en los términos más enérgicos. Interpretó su bula diciendo a los Orsini que los absolvía de quedarse con el dinero de Venecia, porque era dinero de personas excomulgadas. «Santo Padre», dijo uno de los Orsini, «no queremos manchar nuestra buena fe». «No devuelvan el dinero bajo ninguna circunstancia», fue la airada respuesta del Papa. Es un consuelo saber que los Orsini tenían mayores concepciones del honor que el Pontífice y lograron devolver 3.000 ducados al enviado veneciano.

Cuando la guerra era inevitable, Venecia se preparó para ofrecer una firme resistencia. El ejército francés cruzó su frontera; las tropas papales, al mando del sobrino del Papa, Francesco della Rovere, ahora duque de Urbino, atacaron la Romaña. Pero Maximiliano y Fernando de Aragón permanecieron tranquilos, esperando los acontecimientos; si Venecia lograba prolongar la guerra, era posible que la confederación contra ella se disolviera rápidamente. Los franceses avanzaron, capturando ciudades a su paso, y las tropas venecianas recibieron la orden de defender el paso del río Adda; pero había división de ideas en el campamento veneciano, y un error táctico permitió a los franceses iniciar una batalla. En Ghiara d'Adda o Vaila, los venecianos fueron derrotados el 14 de mayo, y las tropas mercenarias cayeron en un desorden desesperado. Las pérdidas infligidas en la batalla no fueron considerables, y Venecia aún contaba con 25.000 hombres en el campo de batalla, pero los mercenarios no pudieron reorganizarse; huyeron a Mestre y perdieron toda disciplina. Venecia quedó prácticamente indefensa ante un ligero revés. Sus altivos nobles cayeron en un terror abyecto, y las ciudades sometidas del continente se regocijaron de haber escapado de la esclavitud egipcia. La oligarquía veneciana nunca confió en el pueblo que gobernaba, ni le enseñó a defenderse. La insignificante derrota en Valla trastornó toda la política veneciana, y su gobierno cayó en un desaliento irracional. Maquiavelo emite un juicio severo, pero acertado: «Si el gobierno de Venecia hubiera tenido algo de heroísmo, fácilmente podría haber reparado su pérdida y mostrado una nueva cara a la fortuna. Con el tiempo podría haber conquistado, o perdido con mayor gloria, o llegado a acuerdos más honorables. Pero la cobardía causada por la falta de una buena organización para la guerra les hizo perder de inmediato su valor y sus dominios».

Venecia no pudo idear otra política que la sumisión. A Luis XII se le permitió conquistar todo lo que reclamaba como perteneciente a los milaneses, y luego se retiró. Verona, Vicenza y Padua admitieron a los representantes del Emperador, quienes ni siquiera consideraron necesario presentarse en armas. Las ciudades de la costa napolitana fueron restituidas a Fernando. Rímini, Faenza, Cervia e incluso Rávena fueron entregadas al legado del Papa, el cardenal Alidosi, el 28 de mayo. Los venecianos deseaban, ante todo, hacer las paces con el Papa, como paso para romper la formidable alianza que se les oponía; era inútil recurrir a Luis XII o Maximiliano. Pero descubrieron que la tierna misericordia del Papa era realmente cruel. Los funcionarios venecianos de las ciudades rendidas fueron encarcelados, contrariamente a los términos del acuerdo. No se les permitió retirar su artillería de Rímini, alegando que pertenecía a la ciudad, no a los venecianos. El 5 de junio, el dux escribió al Papa en términos de la más abyecta sumisión: «Su Santidad conoce el estado al que se ha visto reducida Venecia. Conmuévanse sus entrañas de compasión; recuerden que ustedes son el representante terrenal de Aquel que fue manso y que nunca rechaza a los suplicantes que acuden a su misericordia».

Julio II, sin embargo, era implacable. En su discurso habitual, llamaba a los venecianos herejes y cismáticos; enviaría su bula de excomunión por todo el mundo, impidiéndoles la vida. Los cardenales murmuraron ante esta extrema ferocidad. «Tiene sus tierras», decían; «¿por qué querría consumar la ruina de Venecia, que sería también su ruina y la de toda Italia?». Así pensaban, y con razón. La derrota de Venecia se había consumado demasiado rápido y demasiado completa. La gloria había recaído en Luis XII, y el poder francés parecía firmemente establecido en el norte de Italia. Maximiliano se había reconciliado con el rey francés y había cosechado los frutos del éxito francés. Julio II pensaba que su única política era perseguir su victoria hasta el final para afianzar lo que había ganado; mientras tanto, podía observar los acontecimientos y utilizarlos para sus fines.

En consecuencia, a Venecia se le permitió negociar con el Papa, pero se pusieron todos los obstáculos para llegar a un acuerdo. Julio II no disolvió la Liga de Cambrai hasta estar seguro de que no se obtenía nada más con ella. Venecia fue inducida a creer que el Papa estaba dispuesto a levantar la excomunión y nombró a seis enviados extraordinarios para organizar el asunto. Cuando los enviados llegaron a Roma el 2 de julio, se quedaron helados por el recibimiento; como personas excomulgadas, no se les permitió entrar en la ciudad hasta el anochecer, y a los cardenales se les prohibió reunirse con ellos como se solía recibir a los enviados. Se les ordenó que ocuparan la misma casa; no se les permitió oír misa ni salir juntos por asuntos diplomáticos; solo uno de ellos podía salir a la vez. El 8 de julio, el Papa mandó llamar a uno de los enviados, a quien conocía de antemano, Jerónimo Donado. Primero le dio la absolución para poder hablar con él; luego prorrumpió en un discurso airado. Las disposiciones de la Liga de Cambrai debían primero cumplirse en su totalidad, y luego los venecianos podrían venir con la soga al cuello y pedir perdón. No quiso oponerse a las propuestas que los enviados estaban facultados para presentarle, pero exigió que Údine y Treviso fueran entregadas al Emperador, que Venecia renunciara a todas sus posesiones en tierra firme, que dejara de reclamar el Golfo Adriático como aguas venecianas, que hiciera un pago monetario a Luis XII y Maximiliano, y que cediera al Papa la nominación a los beneficios y el derecho a gravar al clero. Concluyó entregando a Donado un documento con las condiciones en las que estaba dispuesto a conceder la absolución a Venecia, un documento que Donado califica de diabólico y vergonzoso.

Cuando se leyó esta carta de Donado ante los pregadi, se produjo una exclamación general de que el Papa buscaba su ruina total y quería extirpar Venecia de la faz de la tierra. Lorenzo Loredan, hijo del dux, dijo en voz alta: «Enviaremos cincuenta emisarios al turco antes de hacer lo que pide el Papa». No había posibilidad de negociar en estos términos, como bien sabía Julio II, quien solo deseaba ganar tiempo. El 26 de julio, Antonio Grimani llegó de Roma a Venecia e informó que el Papa había dicho que los franceses y los alemanes deseaban destruir Venecia, pero que él lo había impedido. Grimani opinó que el Papa nunca absolvería a Venecia mientras Luis XII estuviera en Italia; deseaba mantener su posición y estar del lado más fuerte; cuanto más se le suplicara, peores serían sus exigencias.

El juicio de Grimani fue en gran medida cierto, como ya lo habían demostrado los acontecimientos. El 17 de julio, Venecia dio señales inesperadas de vitalidad al recuperar Padua del capitán de Maximiliano, y al mismo tiempo llegó a Roma la noticia de la muerte del cardenal Amboise en Milán. Donado le dijo al Papa: «Ha muerto el dragón que quería devorar esta sede»; y el Papa rió con sarcasmo. La noticia de la muerte de Amboise fue, sin embargo, prematura. Es cierto que sufrió una enfermedad que resultó mortal al año siguiente, pero el Papa pronto descubrió que no estaba completamente libre de su enemigo. Julio II aparentaba firmeza cuando en realidad estaba perplejo; y los cardenales venecianos escribieron a finales de julio que «el Papa estaba en un laberinto». No podía unirse a Francia, pues Luis XII estaba descontento con él; era inútil apoyar a Maximiliano, pues la constante demanda de Maximiliano era dinero; No deseaba unirse a Venecia, pues temía que Venecia recuperara su fuerza, reconquistara la Romaña e incluso amenazara a Urbino. Por ello, le afligió profundamente la recuperación de Padua, a la que pronto siguieron otras conquistas. Verona amenazó con seguir el ejemplo de Padua, y el marqués de Mantua marchaba en ayuda del gobernador imperial cuando fue hecho prisionero por las tropas venecianas. Julio II se enfureció tanto al recibir esta noticia que arrojó su gorra al suelo y blasfemó contra San Pedro. Ahora se veía obligado a observar con ansiedad el resultado del intento de Maximiliano de recuperar Padua, lo cual sería una señal de cómo probablemente se desatarían las cosas. Para evitar las insistencias de los cardenales y embajadores en Roma, viajó a finales de agosto a Ostia, Civita Castellana y Viterbo. Allí llevó una vida tranquila y alegre que dio lugar a comentarios malintencionados.

El intento de Maximiliano contra Padua fracasó. Abrumó al Papa con peticiones de dinero y se enfureció porque no le fueron concedidas. A principios de octubre, partió de Italia sin gloria; y casi al mismo tiempo, Julio II se vio envuelto en una disputa con Luis XII. El obispo de Aviñón falleció en Roma; y Julio II, según la costumbre en caso de vacantes en la Curia, nombró a su sucesor. Luis XII se opuso a esto basándose en un acuerdo que había alcanzado en julio con el cardenal Alidosi, según el cual el Papa cedería al rey la nominación a obispados dentro de sus dominios, mientras que el rey se comprometía a no extender la protección de Francia a ningún vasallo o súbdito de la Iglesia. Parece que Julio II no consideró que este acuerdo invalidara los antiguos derechos consuetudinarios del Papa, mientras que Luis XII lo aplicó sin excepción. Ambos se mostraron obstinados, pero Luis XII empleó un argumento práctico: suspendió el pago de las rentas eclesiásticas en Milán a todos aquellos que asistían al Papa en Roma. Julio II amenazó con negar la admisión al cardenalato a los franceses que había nominado recientemente; pero la reflexión impulsó la prudencia, y Julio II cedió a regañadientes. Los venecianos se alegraron de que supiera lo que la influencia francesa en Italia había traído sobre la Santa Sede.

El Papa se había mostrado insatisfecho con los términos en que se había expresado la sumisión de Venecia a sus censuras, en los poderes otorgados a los enviados venecianos; y esta fue la razón aparente de su negativa a seguir negociando. En septiembre, se envió desde Venecia una forma más completa de sumisión, la cual Dunado presentó al Papa, quien seguía considerándola insuficiente; por lo que Dunado no pudo informar de ningún avance hacia un acuerdo. Aun así, la Señoría veneciana se sentía alentada por su éxito en la defensa de Padua y por la disputa del Papa con el rey francés. Decidieron aprovechar esta ventaja, y el 26 de octubre escribieron a sus enviados diciéndoles que hacía tiempo que no recibían ninguna comunicación suya; no veían ninguna utilidad en que todos se quedaran en Roma; cinco podrían regresar y solo Dunado se quedaría. El mismo día que se escribió esta carta, Julio II había dado un paso hacia Venecia. Estaba alarmado por la noticia de una entrevista entre Maximiliano y Chaumont, el Gran Maestre de Milán, y temía que se reavivara algún plan contra él. En consecuencia, mandó llamar al cardenal veneciano Grimani y le comunicó las condiciones que estaba dispuesto a aceptar de Venecia, algo que hasta entonces se había negado a hacer. Se permitió a los enviados discutir estas condiciones con los cardenales Caraffa y Raffaelle Riario. Las exigencias del Papa eran severas y apuntaban a la completa sumisión de Venecia a la autoridad de la Iglesia; abarcaban todos los puntos, tanto temporales como espirituales, que siempre habían sido objeto de disputa entre Venecia y la Santa Sede. Venecia debía renunciar a su derecho a nombrar obispos y beneficios, permitir que las apelaciones en casos eclesiásticos se dirigieran directamente a la Rota Romana, y no debía juzgar al clero en sus tribunales ni imponerle impuestos sin el consentimiento del Papa. De la misma manera, no debía interferir en modo alguno con los súbditos de la Iglesia, debía recompensar al Papa por sus gastos para recuperar sus posesiones y restaurar los ingresos que había recibido injustamente, debía abrir la navegación en el Golfo Adriático, retirar su Visdomino oficial de Ferrara y estar dispuesto a proporcionar galeras al Papa si lo solicitaba.

Justo cuando estas negociaciones habían comenzado, se produjo la revocación de los cinco enviados venecianos. Julio II, un diplomático demasiado cauteloso, no prestó atención a la indirecta que este paso pretendía transmitir. «No solo se irán cinco», exclamó al cardenal Grimani, «sino los seis; tendré doce antes de levantar la excomunión». Se mantuvo firme en esta decisión: o se iban todos o ninguno. No dio señales de modificar sus condiciones; en realidad, no deseaba que el asunto se resolviera. A mediados de noviembre, los enviados venecianos se jactaban de haber ganado un nuevo amigo. Christopher Bainbridge, elegido arzobispo de York en 1508, llegó como embajador inglés a Roma. El nuevo rey de Inglaterra, Enrique VIII, ya era objeto de curiosidad. Enrique VII se había conformado con mantenerse al margen de las grandes cuestiones de la diplomacia europea; Enrique VIII era joven y belicoso, y tenía un tesoro bien abultado. Tanto Venecia como Julio II esperaban utilizarlo como enemigo de Francia. Bainbridge aseguró a los venecianos que su señor los apoyaba cordialmente. Julio II le autorizó a reunirse con los cardenales Caraffa y Riario para escuchar la respuesta veneciana a sus propuestas. Cuando Bainbridge se mostró satisfecho, Julio II dijo: «Escribiremos al rey de Inglaterra para pedirle su opinión». Los venecianos consideraron que esta consulta haría que la decisión se alargara mucho.

Los venecianos, cuyas esperanzas habían aumentado tras su éxito en Padua, sufrieron un grave desastre a finales de año. Su flota, que bloqueó la desembocadura del Po para castigar al duque de Ferrara, resultó gravemente dañada por un fuego inesperado procedente de baterías hábilmente construidas en tierra. Venecia fue nuevamente humillada; y el 29 de diciembre la Señoría, al no poder hacer otra cosa, aceptó las condiciones del Papa. Propusieron dos modificaciones: que el Golfo de Venecia estuviera abierto solo a los súbditos de la Iglesia y que se les permitiera sustituir a un cónsul por un vizdomino en Ferrara, quien protegería sus intereses. Como este acuerdo implicaba una cesión de las leyes y la jurisdicción de Venecia, se necesitaba una mayoría de tres cuartos en el Senado. En la primera votación no se obtuvo; la cuestión se sometió de nuevo a votación, y solo se aprobó por la mínima mayoría necesaria. El orgullo de Venecia fue sometido a prueba al máximo; pero debía ser sometido a una prueba aún más severa antes de concluir sus asuntos con el Papa. Julio II hizo caso omiso de las modificaciones propuestas por Venecia, y más bien incrementó sus exigencias. El 9 de enero de 1510, declaró que el Golfo de Venecia debía ser libre para todos y añadió la exigencia de que, en caso de guerra contra los turcos, Venecia estaría obligada a proporcionar quince galeras. La abolición de todos los derechos aduaneros supuso un duro golpe para las finanzas venecianas; la guerra con los turcos significó la suspensión del comercio veneciano. Finalmente, el Papa consintió en restringir su pretensión de libre navegación en el Golfo de Venecia a los súbditos de los Estados de la Iglesia; mientras que Venecia aceptó la obligación de proporcionar galeras para una cruzada, estipulando únicamente que no se mencionara expresamente en las condiciones escritas, para evitar que sus relaciones con los turcos se complicaran innecesariamente.

Finalmente, el 4 de febrero, Julio II presentó la absolución de Venecia ante el Consistorio de Cardenales. Quince emitieron sus opiniones a favor, once en contra. Solo los cardenales franceses se opusieron rotundamente; el resto consideró que debía aplazarse por el momento. Julio II se había fortalecido con la opinión de los doctores de la Universidad de Bolonia, según la cual no podía, con justicia, hacer otra cosa que absolver a Venecia. El cardenal Carvajal pensó que sería bueno que el Papa consultara a sus aliados. "¿Qué tenemos que ver", exclamó el Papa, "con las opiniones de otros sobre los deberes de nuestro cargo?". Antes de que el Consistorio se separara, todos los cardenales habían, de una forma u otra, cedido a la voluntad del Papa. Aun así, los enviados venecianos se vieron acosados ​​por cuestiones técnicas de procedimiento. Se objetó que sus poderes eran insuficientes para solicitar la absolución. Se encargó al cardenal Caraffa que redactara un documento adecuado, in forma camerae , como se expresó. Los venecianos se preguntaban qué significaba; Si los príncipes usaban esta forma camerae , bien; si no, se veían obligados a concluir: «A veces debemos hacer lo que podemos, no lo que quisiéramos». Pronto se les aclaró que el formulario requerido debía contener una confesión de la justicia de su excomunión. Era casi excesivo que se les exigiera que aprobaran el lenguaje de Julio II, un lenguaje que podría emplearse con ladrones y asesinos callejeros. El Senado veneciano intentó modificar la redacción del documento enviado para su aceptación; pero el Papa se salió con la suya hasta el extremo. El mandato final a los enviados los facultaba para confesar y admitir que la monitoria papal había llegado a su conocimiento y se había emitido legalmente con fundamentos verdaderos y legítimos; y además, para implorar a Su Santidad con humildad y devoción el perdón y la absolución de las censuras contenidas en él. La sumisión de Venecia era completa. Todo lo que los desafortunados enviados podían hacer era suplicar al Papa que tratara con ellos lo más gentilmente posible y que tuviera en cuenta su honor.

Julio II era un estadista demasiado sabio como para desear infligir humillación personal alguna, y se mostró dispuesto a hacer la ceremonia de la absolución lo menos gravosa posible. Paris de Grassis, el maestro de ceremonias, había estado buscando diligentemente precedentes durante meses y presentó su informe al Papa. La forma habitual de absolución era golpear al penitente en el hombro con una vara; en algunos casos, los hombros quedaban al descubierto. Julio II omitió por completo el uso de la vara, y solo exigió que el ceremonial fuera tal que mostrara su propio poder y grandeza. El 24 de febrero, el pórtico de San Pedro se cubrió de tapices y alfombras; en el centro se erigió un trono para el Papa, quien fue llevado allí en su litera. Los cardenales lo rodearon, pero recibieron poco respeto de la multitud de otros prelados que se mezclaban con ellos. Los cinco enviados venecianos, vestidos de escarlata, avanzaron y besaron el pie del Papa; Luego se retiraron y se arrodillaron en la escalinata. Dunado, en pocas palabras, pidió la absolución; se le pidió su mandato, y lo presentó. Cuando fue aceptado como suficiente, un secretario papal leyó el acuerdo alcanzado con el Papa. Lo leyó en voz tan baja que solo el Papa pudo oír su contenido; pero este tedioso proceso duró una hora, y los enviados tuvieron gran dificultad para mantener la postura arrodillada. Al terminar la lectura, los enviados se levantaron y, poniendo las manos sobre un misal que sostenían algunos cardenales, juraron cumplir los términos. Entonces el Papa cantó el Miserere y, tras unas oraciones, les dio la absolución, imponiéndoles, como penitencia, una visita a las siete basílicas de Roma, donde debían rezar y dar limosna. Luego se abrieron las puertas de San Pedro y el penitenciario condujo a los venecianos a la iglesia de la que habían sido expulsados. Se celebró una misa en la capilla de Sixto IV; pero el Papa se retiró al Vaticano, pues nunca asistía a servicios largos. Ordenó a su séquito que escoltara a los enviados a casa, y regresaron de San Pedro con gran pompa, cada uno entre dos prelados. En cuanto a la forma de administrar la absolución, los venecianos quedaron satisfechos.

A pesar del espléndido ejemplo que Julio II había dado del poder del papado, no se sentía muy orgulloso de su triunfo. Apenas podía ocultarse que su acción era difícilmente defendible desde el punto de vista eclesiástico; y sus declaraciones a los enviados venecianos demuestran cierta incomodidad. Al absolverles, dirigió unas palabras. Antes de excomulgarlos, había deseado que hubieran tomado el camino correcto; como no querían renunciar a su ocupación del patrimonio de San Pedro, había actuado con prontitud para recuperarlo; siguiendo el ejemplo de Cristo, ahora aceptaba su arrepentimiento. Cuando los enviados se despidieron de él el 25 de febrero, dijo: «No les extrañe que hayamos tardado tanto en levantar el entredicho. La Señoría fue la causa; debería haber satisfecho nuestras demandas. Nos lamentamos por las censuras que nos vimos obligados a usar. Procuren llevarse bien con los Papas; así les irá bien y no les faltarán favores». Estas eran simples trivialidades, pues todos sabían que el Papa había exprimido todo lo posible de Venecia y solo ansiaba evitar que las ganancias de Francia y Alemania se convirtieran en su propia pérdida. Absolvió a Venecia como un paso para frenar el progreso de Francia, y no se atrevió a absolverla hasta que demostrara ser lo suficientemente fuerte como para derrotar a Maximiliano en Padua. Había provocado la ruina de Venecia para servir a sus propios intereses; deseaba, en defensa de estos intereses, evitar que esa ruina fuera completa.

Julio II podía, sin duda, jactarse de que su política había tenido éxito. Había establecido los Estados de la Iglesia en Italia Central; había reducido el poder arrogante que parecía supremo en Italia del Norte a una condición de vasallaje de la Iglesia. Venecia se había visto obligada a renunciar a sus privilegios, había quedado inofensiva por el momento y estaba obligada, en el futuro inmediato, a recurrir al Papado como única protección. Pero Venecia no había cedido tan completamente como el Papa suponía; se doblegó ante la tormenta, pero no pretendía renunciar a ninguno de sus derechos. El Consejo de los Diez resolvió dejar constancia de sus opiniones a quienes vinieran después. Cedieron ante la necesidad de una crisis abrumadora, pero no consideraron que estuviera en su poder enajenar al Papa los derechos de su gobierno civil. El mismo día que enviaron los poderes finales a sus enviados en Roma, presentaron una protesta legal contra la validez de su acto. Su protesta expuso que, contrariamente a la justicia, habían sufrido agravios intolerables; Que el Papa, mal informado, les negó la absolución salvo por condiciones injustas y la renuncia a sus derechos. Con estos argumentos, el dux protestó que actuó no voluntariamente, sino por violencia y miedo; que sus actos eran nulos; que se reservaba el derecho de revocarlos y presentar sus derechos ante un Papa mejor informado. Era una forma torpe de afirmar que la autopreservación es la primera ley de los estados; que los tratados son el reconocimiento de la necesidad existente; que ninguna generación de estadistas puede enajenar para siempre los derechos fundamentales de una comunidad.

Tal protesta podría considerarse un subterfugio ruin; sin embargo, la historia del papado había sentado un precedente. Eugenio IV protestó en su lecho de muerte que sus sucesores no debían interpretar sus concesiones a Alemania como una derogación de los privilegios de la Santa Sede. Si la Iglesia reclamaba derechos inalienables, las comunidades civiles también tenían un derecho inalienable a la existencia. Julio II había utilizado las censuras espirituales como medio de guerra temporal y había obligado a Venecia a declararse culpable de pecados que no admitía. Venecia reconoció que su admisión era solo externa y no expresó su verdadera intención. Esperó la oportunidad para recuperar lo que se había visto obligada a abandonar; y el control papal sobre la Iglesia veneciana no se permitió por mucho tiempo. Venecia nunca reconoció la legalidad del acuerdo con Julio II. En poco tiempo reafirmó su independencia e ideó medios para protegerse de las intromisiones papales. El siguiente intento de excomulgar a Venecia fracasó rotundamente.

Otra protesta contra el Papa, procedente de Venecia, merece atención. Se trataba de un panfleto que circulaba entre el pueblo, criticando, con un lenguaje moderado y digno, la conducta de Julio II, juzgada según el estándar de su alto cargo. Adoptó la forma de una carta, según la costumbre de la época: una carta dirigida por Cristo a su indigno Vicario. Cristo murió, así rezaba el texto, para redimir a la humanidad; eligió a sus discípulos para que transmitieran el testimonio de su bondadosa voluntad; les encomendó la administración de todo lo concerniente a la salvación de los hombres. Este oficio pastoral fue bien desempeñado por San Pedro; que Julio se compare con ese ejemplo. ¿Ha demostrado la humildad, la mansedumbre y el amor por las almas de Pedro? ¿Acaso no ha sido causa de hechos sangrientos y vergonzosos? «Numerosas almas», dice Cristo, «han ido a la perdición por quienes Nosotros, que creamos el cielo y la tierra, sufrimos tan amarga pasión; sí, y la sufriríamos de nuevo para salvar a uno de los más pequeños de todos los que, por vuestra culpa, han ido al fuego eterno y que claman a Nosotros para que los venguemos por vuestras malas acciones. Todo este mal proviene de vuestro deseo de dominio temporal; y el mal que ha caído es solo una pequeña parte de lo que seguirá si no os enmendáis. Pensad un momento: si uno de vuestros siervos se resistiera a vuestros designios sobre las cosas temporales, cuán grande sería vuestra ira, cuán severo su castigo. ¿Qué haremos entonces, cuyos deseos de salvación humana se ven obstaculizados por vosotros? Usamos la vara de la corrección antes de desenvainar la espada del juicio».

En este documento no se menciona ninguna pérdida nacional ni se apela al patriotismo nacional. La Nueva Sabiduría planteó ante la mente de los hombres la dignidad inherente del ser humano. Por un lado, el abrumador sentido del poder individual condujo a la imprudencia moral; por otro, a una mayor seriedad religiosa. La Edad Media se había preocupado principalmente por la organización externa de la Iglesia y sus doctrinas; el Renacimiento enfatizó apasionadamente el valor del alma individual. Es este anhelo por una sociedad regenerada, que fomente una vida noble en el individuo, lo que hace a Savonarola tan atractivo, tan diferente de quienes lo precedieron. El mismo sentimiento se expresa en esta andanada veneciana. Mucho se podría haber dicho contra Julio II; lo que el escritor decidió enfatizar fue el lamentable panorama de la pérdida de las almas por las que Cristo murió: un panorama bastante triste en cualquier circunstancia, pero que se volvía terrible al pensar que estos horrores eran obra de quien fue el Vicario de Cristo en la tierra. El papado parecía estar en sus días más gloriosos. Llevaba la sólida organización que la Edad Media había forjado al campo de batalla que el Renacimiento había abierto. Pero el Renacimiento no fue en absoluto completamente inmoral ni completamente irreligioso; y las palabras del clérigo veneciano no eran más que un eco de la sensación de miseria y tristeza que embargaba a muchas almas humildes que contemplaban el mundo perturbado.

 

LIBRO V. LOS PRÍNCIPES ITALIANOS. CAPÍTULO XV. LAS GUERRAS DE JULIO II 1510-1511

 

 

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. EL ASCENSO DEL PODER PAPAL.

 

El cambio que se produjo en Europa en el siglo XVI se debió al desarrollo de nuevas concepciones, políticas, intelectuales y religiosas, que encontraron su expresión en un período de amargos conflictos. El sistema estatal de Europa fue remodelado, y el ideal medieval de una cristiandad unida fue reemplazado por una lucha de nacionalidades enfrentadas. La monarquía papal sobre la Iglesia Occidental fue atacada y derrocada. La base tradicional del sistema eclesiástico fue impugnada, y en algunos países rechazada, en favor de la autoridad de las Escrituras. El estudio de la antigüedad clásica engendró nuevas formas de pensamiento y creó una crítica inquisitiva que dio una nueva tendencia a la actividad mental de Europa.

Los procesos mediante los cuales se lograron estos resultados no fueron aislados, sino que se influyeron mutuamente. Por muy importante que sea cada uno en sí mismo, no puede ser estudiado provechosamente cuando se considera al margen de la reacción de los demás. El objeto de las páginas que siguen es trazar, dentro de un ámbito limitado, la acción de las causas que provocaron el cambio de los tiempos medievales a los modernos. La historia del Papado ofrece el campo más amplio para tal investigación; porque el papado era un elemento principal en el sistema político, y era supremo sobre el sistema eclesiástico de la Edad Media, mientras que en torno a él reunía mucho de lo que era más característico de la cambiante vida intelectual de Europa.

El período que nos proponemos atravesar puede definirse como el de la decadencia de la monarquía papal sobre Europa occidental. La humillación del Papado por el Gran Cisma del siglo XIV intensificó la agresión papal y causó estragos en la organización de la Iglesia. Los planes de reforma que por consiguiente agitaron a la cristiandad mostraron un deseo generalizado de cambio. Se consideró que algunos de estos movimientos pasaron de la reforma a la revolución, y en consecuencia fueron suprimidos, mientras que los planes de los reformadores conservadores fracasaron por celos nacionales y falta de habilidad política. Después del fracaso de estos intentos de reforma orgánica, los principales reinos europeos repararon sus agravios más clamorosos mediante leyes separadas o mediante acuerdos con el Papa. Una reacción, que fue hábilmente utilizada, restauró al Papado a gran parte de su antigua supremacía; pero, en lugar de sacar provecho de las lecciones de la adversidad, el Papado sólo buscó minimizar o abolir las concesiones que habían sido arrancadas de su debilidad. Impulsada por el creciente sentimiento de nacionalidad, buscó una base firme para sí misma como potencia política en Italia, con lo que recobró prestigio en Europa, y se identificó con el espíritu italiano en su época más fértil. Pero por su estrecha identificación con Italia, el Papado, tanto en asuntos nacionales como intelectuales, se distanció de Alemania; y el resultado fue una rebelión teutónica y nacional contra la monarquía papal, una rebelión tan exitosa que dividió a Europa en dos campos opuestos, y sacó a la luz diferencias de carácter nacional, de objetivos políticos e ideas intelectuales, que habían pasado desapercibidas hasta que el conflicto las obligó a expresarse conscientemente.

Por importante que sea este período, sólo se ocupa de una o dos fases de la historia del Papado. Antes de trazar los pasos de la decadencia de la monarquía papal, será útil recordar brevemente los medios por los cuales surgió y la manera en que se entretejió con el sistema estatal de Europa.

La historia de la Iglesia primitiva muestra que ya en los tiempos apostólicos las congregaciones cristianas sentían la necesidad de organización. Los diáconos eran elegidos por elección popular para proveer a la debida ministración de la benevolencia cristiana, y los ancianos eran nombrados para ser gobernantes e instructores de la congregación. A medida que los apóstoles fallecían, la necesidad de presidir las reuniones de los representantes de las congregaciones desarrolló el orden de los obispos y condujo a la formación de distritos dentro de los cuales se ejercía su autoridad. La vida política que se había extinguido bajo el sistema imperial romano comenzó a revivir en la organización de la Iglesia, y el antiguo sentimiento de gobierno civil encontró en la regulación de los asuntos eclesiásticos un nuevo campo para su ejercicio. Poco a poco se trazó una línea de separación entre el clero y los laicos, y la solución de las controversias relativas a la fe cristiana dio un amplio campo para la actividad de la orden clerical. Se celebraron asambleas frecuentes para la discusión de los puntos en disputa, y la preeminencia de los obispos de las principales ciudades se estableció gradualmente sobre otros obispos. El clero reclamaba autoridad sobre los laicos; el control del obispo sobre el clero inferior se hizo más definitivo; y el obispo, a su vez, reconoció la superioridad de su metropolitano. En el siglo III, las Iglesias cristianas formaron una confederación poderosa y activa con un cuerpo organizado y graduado de funcionarios.

El Estado miraba con recelo a este nuevo poder, que a veces desembocaba en persecución. La persecución no hizo más que fortalecer la organización de la Iglesia y poner de relieve la profundidad de su influencia. Tan pronto como quedó claro que, a pesar de la persecución, el cristianismo había hecho valer su pretensión de ser clasificado como una potencia entre los hombres, el Imperio pasó de la persecución al clientelismo. Constantino tenía como objetivo restaurar el poder imperial trasladando su sede a una nueva capital, donde podría elevarse por encima de las tradiciones de su pasado. En la nueva Roma, junto al Bósforo, los viejos recuerdos de la libertad y del paganismo fueron igualmente descartados. La gratitud de un pueblo cristiano a un emperador cristiano, combinada con las ideas serviles de Oriente, para formar una nueva base para el poder imperial sobre un terreno libre de las restricciones que la historia pasada de la ciudad de Roma parecía imponer a las pretensiones de dominio irresponsable. El plan de Constantino tuvo tanto éxito como para erigir un poder compacto en Oriente, que resistió durante siglos los embates de los invasores bárbaros que arrasaron Europa occidental. Pero, aunque Roma quedó viuda de su esplendor imperial, los recuerdos del imperio aún flotaban alrededor de sus muros, y sus conquistadores bárbaros se inclinaron ante el temor inspirado por las glorias de su poderoso pasado. En el ascenso del Papado en el lugar dejado desolado por el Imperio, el misterioso poder de la vieja ciudad reclamó el futuro como suyo al insuflar su severo espíritu de agresión al poder del amor y la hermandad que había comenzado a atar al mundo en un sistema más vasto que incluso el Imperio Romano había creado.

Por otra parte, en Oriente, el sistema imperial no tenía la intención de conferir a la nueva religión que adoptaba una posición diferente de la que sostenía la antigua religión mencionada que había dejado de lado. El cristianismo iba a seguir siendo una religión de Estado, y el emperador iba a seguir siendo supremo. El desarrollo interno del cristianismo oriental fortaleció estas pretensiones imperiales. La sutileza de la mente oriental se ocupaba de especulaciones en cuanto a las relaciones exactas involucradas en la doctrina de la Trinidad, y la conexión exacta entre las dos naturalezas de Cristo. Una pasión febril por la definición lógica se apoderó tanto del clero como de los laicos, y estas abstrusas cuestiones fueron discutidas con un calor indecoroso. Los patriarcas se apresuraron a hacer afirmaciones precipitadas, que una investigación más tranquila demostró que eran peligrosas; y los patriarcados de Oriente perdieron el respeto entre los ortodoxos porque sus titulares habían estado a veces asociados con alguna doctrina superficial o demasiado dura. A medida que las luchas se hacían más feroces en Oriente, los ojos de los hombres se volvían con mayor reverencia hacia el único patriarca de Occidente, el Obispo de Roma, que estaba ligeramente perturbado por los conflictos que desgarraban a la Iglesia oriental. La tendencia práctica de la mente latina estaba relativamente libre de las tentaciones de la especulación excesiva que acosaban al griego sutil.

Los asentamientos bárbaros en Occidente pusieron de manifiesto un celo misionero que se preocupaba por imponer los grandes principios morales de la religión en las conciencias de los hombres, más que en tratar de recomendar sus detalles a su inteligencia mediante la agudeza de la definición. La Iglesia de Occidente, que reconocía la precedencia del obispo de Roma, disfrutaba de las bendiciones de la paz interior, y cada vez con más frecuencia se remitían cuestiones del atribulado Oriente a la decisión del obispo romano.

La precedencia del obispo de Roma sobre otros obispos fue un crecimiento natural de las condiciones de los tiempos. La necesidad de organización fue impuesta a la Iglesia por las discordias internas y las dificultades de los días tormentosos: las tradiciones de organización eran un legado del sistema imperial. Era natural que el Concilio de Sárdica (347 d.C.) confiara al obispo Julio de Roma el deber de recibir las apelaciones de los obispos que habían sido condenados por los sínodos, y ordenar, si lo consideraba oportuno, un nuevo juicio. Era natural que el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) aceptara la carta traída por los legados de León Magno como un arreglo ortodoxo de las agotadoras disputas sobre la unión de las naturalezas divina y humana en la persona de Cristo. El prestigio de la ciudad imperial, combinado con la integridad, imparcialidad y sagacidad práctica de sus obispos, les valió un reconocimiento general de precedencia.

La caída del sombrío Imperio de Occidente y la unión del poder imperial en la persona del gobernante de Constantinopla, trajeron un nuevo ascenso de dignidad e importancia al obispo de Roma. El lejano emperador no podía ejercer ningún poder real sobre Occidente. El reino ostrogodo de Italia apenas duró más allá de la vida de su gran fundador, Teodorico. Las guerras de Justiniano sólo sirvieron para mostrar cuán escasos eran los beneficios del dominio imperial. La invasión de los lombardos unió a todos los habitantes de Italia en un esfuerzo por escapar de la suerte de la servidumbre y salvar su tierra de la barbarie. En esta crisis se descubrió que el sistema imperial se había desmoronado, y que sólo la Iglesia poseía una organización fuerte. En la decadencia de la antigua aristocracia municipal, la gente de las ciudades se reunió en torno a sus obispos, cuyo carácter sagrado inspiraba algún respeto en los bárbaros, y cuya caridad activa aliviaba las calamidades de sus rebaños.

En tal estado de cosas, el papa Gregorio Magno (590-604 d.C.) elevó al papado a una posición de eminencia decisiva, y hace que se marque el curso de su política futura. La piedad de emperadores y nobles había conferido tierras a la Iglesia romana, no sólo en Italia, sino también en Sicilia, Córcega, Galia e incluso en Asia y África, hasta que el obispo de Roma se convirtió en el mayor terrateniente de Italia. Defender sus tierras italianas contra las incursiones de los lombardos era un camino sugerido a Gregorio por interés propio; utilizar los recursos que le llegaban del extranjero como medio de aliviar la angustia de las personas que sufrían en Roma y en el sur de Italia, era un impulso natural de su caridad. En contraste con esto, el lejano emperador era demasiado débil para enviar cualquier ayuda efectiva contra los lombardos, mientras que la opresión fiscal de sus representantes se sumaba a las miserias del pueblo hambriento.

La sabiduría práctica, la capacidad administrativa y el celo cristiano de Gregorio I llevaron al pueblo de Roma y a las regiones vecinas a considerar al Papa como su cabeza tanto en los asuntos temporales como en los espirituales. El papado se convirtió en un centro nacional para los italianos, y la actitud de los papas hacia el emperador mostró un espíritu de independencia que rápidamente se transformó en antagonismo y revuelta.

Gregorio I no se dejó intimidar por las dificultades ni absorbido por las preocupaciones de su posición en casa. Cuando vio el cristianismo amenazado en Italia por los lombardos paganos, persiguió audazmente un sistema de colonización religiosa. Mientras los peligros abundaban en Roma, un grupo de misioneros romanos llevó el cristianismo a los lejanos ingleses, y en Inglaterra se fundó por primera vez una Iglesia que debía su existencia al celo del obispo romano. Un éxito más allá de todo lo que podría haber esperado acompañó a la piadosa empresa de Gregorio. La Iglesia inglesa se extendió y floreció, hija obediente de su iglesia madre de Roma. Inglaterra envió misioneros a su vez, y antes de la predicación de Vilibordo y Winifred, el paganismo se extinguió en Frisia, Franconia y Turingia. Bajo el nuevo nombre de Bonifacio, dado por el papa Gregorio II, Winifred, como arzobispo de Maguncia, organizó una Iglesia alemana, sujeta al sucesor de San Pedro.

El curso de los acontecimientos en Oriente también tendió a aumentar la importancia de la Sede de Roma. Las conquistas mahometanas destruyeron los patriarcados de Antioquía y Jerusalén, que eran los únicos que podían jactarse de tener una fundación apostólica. Sólo Constantinopla permaneció como rival de Roma; pero bajo la sombra del despotismo imperial era imposible que el patriarca de Constantinopla reclamara independencia espiritual. El asentamiento del Islam en sus provincias orientales involucró al Imperio en una lucha desesperada por la existencia. A partir de entonces, su objetivo ya no era reafirmar su supremacía sobre Occidente, sino mantenerse firme contra los enemigos vigilantes de Oriente. Italia no podía esperar ninguna ayuda del Emperador, y el Papa vio que una ruptura con el Imperio daría una mayor independencia a su propia posición y le permitiría buscar nuevos aliados en otros lugares.

La oportunidad no tardó en llegar. El gran emperador León el Isaurio, en su esfuerzo por organizar de nuevo el mecanismo destrozado del sistema imperial, vio la necesidad de rescatar al cristianismo oriental de un sentimentalismo afeminado que minaba sus fuerzas. Un espíritu de devoción extática y pasajera había tomado el lugar de un serio sentido de los duros deberes de la vida práctica. Al ordenar la restricción de las imágenes al propósito de los ornamentos arquitectónicos, León esperaba infundir en su pueblo degenerado algo del severo puritanismo que caracterizaba a los seguidores de Mahoma. Esperaba, además, afirmar el poder del emperador sobre la Iglesia mediante la aplicación de su decreto y fortalecer así la autoridad imperial. En Oriente, su edicto encontró seria oposición; en Occidente se consideraba como una injerencia innecesaria y no autorizada del poder imperial en los ámbitos del gobierno de la Iglesia. Combinando animosidad política y eclesiástica, el papa Gregorio II protestó enérgicamente contra la ejecución en Italia del decreto imperial. Los romanos expulsaron de las murallas al gobernador imperial, y el Papa quedó como cabeza indiscutible de la ciudad imperial de Occidente.

En esta suspensión del Imperio, el rey lombardo aspiraba naturalmente a apoderarse de la dignidad vacante, y la única ayuda posible para Italia se encontraba en el reino franco, que, bajo el fuerte dominio del reino, la casa de Pipino de Landen (740-756 d.C.), había renovado su temprano vigor. Al consolidar su poder, Pipino el Breve vio la utilidad de la organización eclesiástica como medio de vincular a la monarquía franca a las tribus germánicas al otro lado del Rin. A través de los trabajos de Bonifacio, el apóstol de los germanos, el papado cosechó un rico retorno por el regalo de Gregorio I del cristianismo a los ingleses mediante la formación de una alianza entre el Papa y el gobernante de los francos. Había más de una manera en que estos dos poderes vigorosos podían ayudarse mutuamente. Pipino deseaba dejar de lado de nombre, como lo había hecho de hecho, la línea merovingia, que todavía tenía la soberanía titular de los francos. Aliviados de sus escrúpulos por la suprema autoridad sacerdotal del Papa, los francos eligieron como rey a Pipino, que hasta entonces había sido alcalde de palacio; Y los obispos dieron una solemnidad peculiar a esta transferencia de lealtad nacional con la ceremonia de ungir al nuevo soberano con óleo santo. Pronto el papa Esteban III pidió ayuda a su vez, y huyó a Pipino ante el avance triunfal contra Roma del rey lombardo.

Pipino reconoció sus obligaciones para con el Papa. En dos campañas derrotó al rey lombardo y le hizo renunciar a sus conquistas. Deseando, además, dar una señal de su gratitud, concedió al Papa el territorio que los lombardos habían ganado al emperador, el distrito que se extendía a lo largo de la costa oriental desde la desembocadura del Po hasta Ancona. De este modo, las posesiones del emperador pasaron a manos del papa, y su adquisición dio definición al poder temporal que las circunstancias habían impuesto gradualmente al papado. Por otro lado, la soberanía imperial sobre Italia recayó en el rey franco, y el vago título de Patricio de Roma, otorgado a Pipino por el Papa como representante del pueblo romano, allanó el camino para la concesión del título imperial completo de Occidente al hijo más famoso de Pipino.

Carlos el Grande (Carlomagno), hijo de Pipino, extendió aún más el poder y el renombre de la monarquía franca, hasta que ganó para sí mismo una posición que era en el Papado y la verdad imperial sobre Europa occidental. Aplastó los últimos restos del poder lombardo en Italia y extendió sobre el papado su brazo protector. León III huyó a través de los Alpes para suplicar protección contra sus enemigos, que habían intentado un ultraje asesino contra él. Carlos condujo al Papa triunfante a la ciudad rebelde, donde el día de Navidad del año 800, mientras se arrodillaba en la iglesia de San Pedro con el atuendo de un patricio romano, el Papa avanzó y colocó sobre su cabeza una corona de oro, mientras la Iglesia resonaba con el grito de los romanos reunidos: “¡Larga vida y victoria a Carlos Augusto!  coronado por Dios, gran y pacífico Emperador!”. De esta extraña manera la ciudad de Roma asumió una vez más su derecho de establecer un emperador, un derecho que, desde los tiempos de Rómulo Augústulo, se había contentado con dejar a la nueva Roma de Oriente.

Todo tendía a hacer que este paso fuera fácil y natural. El Imperio de Oriente estaba en manos de una mujer, y se hundió por el momento tanto en la debilidad como en la decadencia moral. Los alemanes, por el contrario, se unieron por primera vez en una potencia fuerte y fueron gobernados por una mano vigorosa. Ya no había antagonismo entre alemanes y latinos: habían encontrado la necesidad en que cada uno se encontraba del otro, y estaban unidos en una firme alianza. La coronación de Carlos correspondía a la ambición de latinos y alemanes por igual. A los latinos les pareció que era la restauración a Roma y a Italia de su antigua gloria; para los alemanes era la realización del sueño que había flotado ante los ojos de los primeros conquistadores de su raza. Tanto para los latinos como para los alemanes era a la vez el reconocimiento de sus logros pasados y la seriedad de su futura grandeza. Nadie podía prever que el poder que cosecharía el mayor beneficio era el representado por aquel que, en su doble calidad de magistrado principal de la ciudad de Roma y sumo sacerdote de la cristiandad, colocó la corona sobre la cabeza de Carlos arrodillado, y luego se postró ante él en reconomcimiento de su alta dignidad imperial.

La coronación de Carlomagno puede explicarse por razones de conveniencia temporal; pero también tenía su raíz en las aspiraciones ideales de los corazones de los hombres, un ideal que era en parte un recuerdo de la organización mundial del antiguo Imperio Romano, y en parte una expresión del anhelo de fraternidad universal que el cristianismo había enseñado a la humanidad. Puso en forma definida la creencia en la unidad de la cristiandad, que fue el principio rector de la política medieval hasta que fue destrozada por el movimiento que terminó en la Reforma. Era natural expresar esta teoría en forma de organización externa, y establecer al lado de una Iglesia Católica, que debía cuidar de las almas de todos los pueblos cristianos, un imperio universal, que debía gobernar sus cuerpos. Ninguna decepción fue lo suficientemente grosera como para mostrar a los hombres que esta teoría no era más que un sueño. No les interesaba tanto la práctica real: les bastaba con que la teoría fuera elevada y noble.

El establecimiento de este gran símbolo de una cristiandad unida no podía menos de producir finalmente un acceso a la dignidad papal, aunque bajo el mismo Carlomagno el Papa mantuvo la posición de un subordinado agradecido. El Imperio era la representación del reino de Dios en la tierra; el Emperador, no el Papa, era el vicerregente del Altísimo; el Papa era su ministro principal en los asuntos eclesiásticos, y mantenía hacia él la misma relación que el sumo sacerdote con el rey divinamente designado de la teocracia judía. Pero la mano fuerte de Carlos era necesaria para mantener unido a su Imperio. Bajo sus débiles sucesores, el sentimiento local volvió a oponerse a las tendencias hacia la centralización. El nombre de emperador se convirtió en un título ornamental de aquel que, en la partición de los dominios de Carlomagno, obtuvo el reino de Italia. Bajo los gobernantes degenerados de la línea de Carlos, era imposible considerar al Imperio como la representación en la tierra del reino de Dios.

Fue en esta época cuando el Papado se erigió por primera vez como el centro del sistema de estados de Europa. El Imperio había caído después de haber dado una expresión, tan enfática como breve, a las ideas políticas que yacían en lo más profundo de la mente de los hombres. La unidad encarnada en el Imperio de Carlos se había roto en estados separados; pero todavía era posible combinar estos estados en una teocracia bajo el gobierno del Papa. La teoría de la monarquía papal sobre la Iglesia no fue el resultado meramente de la ambición y la intriga por parte de los Papas individuales; correspondía más bien a la creencia profundamente arraigada de la cristiandad occidental. Este deseo de unir a la cristiandad bajo el Papa dio sentido y significado a las Decretales Falsificadas que llevaban el nombre de Isidoro, que formaron la base legal de la monarquía papal. Esta falsificación no procedía de Roma, sino de la tierra de los francos occidentales. Establecía una colección de pretendidos decretos de los primeros concilios y cartas de los primeros Papas, que exaltaban el poder de los obispos y al mismo tiempo los sometían a la supervisión del Papa. El Papa fue erigido en obispo universal de la Iglesia, cuya confirmación era necesaria para los decretos de cualquier concilio. La importancia de la falsificación radicaba en el hecho de que representaba el ideal del futuro como un hecho del pasado, y mostraba la primacía papal como una institución original de la Iglesia de Cristo.

El Papado no originó esta falsificación; pero hizo que Pope se apresurara a usarlo. El papa Nicolás I (858-867 d.C.) reclamó y ejerció los poderes de la suprema autoridad eclesiástica, y estaba feliz de poder ejercerlos en la causa del derecho moral. La Iglesia franca estaba dispuesta a permitir que el derrochador rey Lotario II repudiara a su esposa para casarse con su amante. El papa intervino, envió delegados para investigar el asunto, depuso a los arzobispos de Colonia y Tréveris, y obligó a Lotario a someterse a regañadientes. De la misma manera, se interpuso en los asuntos de la Iglesia oriental, resistió al emperador y se puso del lado del depuesto patriarca de Constantinopla. Por todos lados, reclamaba para su cargo una supremacía decisiva.

Mientras tanto, el Imperio caía aún más bajo en prestigio y poder. El Papado, aliándose con el sentimiento feudal de los grandes vasallos que se esforzaban por hacer electiva la monarquía franca, declaró que el Imperio también era electivo. Carlos el Calvo en 875 recibió el título imperial de manos de Juan VIII como un regalo del Papa, no como una dignidad hereditaria. Si la decadencia de la monarquía franca no hubiera implicado la destrucción del orden en toda Europa, el papado podría haber ganado rápidamente su camino hacia el poder supremo temporal así como espiritual. Pero el final del siglo IX fue una época de salvaje confusión. Sarracenos, normandos y eslavos saquearon y conquistaron casi a su antojo, y los reyes francos y los papas fueron igualmente impotentes para mantener su posición. Los grandes vasallos de los francos destruyeron el poder de la monarquía. La caída del poder imperial en Italia privó a los Papas de su protector y los dejó indefensos en manos de los nobles italianos, que fueron llamados sus vasallos. Sin embargo, incluso de su degradación, el papado tenía algo que ganar, ya que las afirmaciones presentadas por Nicolás I ganaron en validez al no ser ejercidas. Cuando el Imperio y el Papado revivieron por fin, dos siglos de desorden arrojaron un halo de antigüedad inmemorial sobre las Decretales falsificadas y las audaces afirmaciones de Nicolás I.

De esta humillación común surgió el poder temporal el primero. Los pueblos alemanes dentro del Imperio de Carlomagno se unieron por fin por la urgente necesidad de protegerse contra enemigos bárbaros. Formaron una fuerte monarquía electiva y se liberaron de sus hermanos romanizados, los francos occidentales, entre los cuales el poder de los vasallos mantuvo la desunión durante siglos. El reino alemán era el heredero de las ideas y la política de Carlomagno, y la restauración del poder imperial era un objetivo natural y digno de la línea de reyes sajones. La restauración del Imperio implicó también una restauración del Papado. Pero esto no se dejó únicamente a consideraciones políticas. Un renacimiento del sentimiento cristiano encontró un centro en el gran monasterio de Cluny, y los reformadores monásticos, completamente imbuidos de las ideas de los Falsos Decretales, se propusieron unir a la cristiandad bajo la jefatura del Papa. Sus objetivos inmediatos eran devolver al clero a una vida más pura y espiritual, y frenar la secularización del oficio clerical que la creciente riqueza de la Iglesia y la laxa disciplina de los tiempos tormentosos habían forjado gradualmente. Su grito era por la aplicación estricta del celibato del clero y la supresión de la simonía. Pensaban, sin embargo, que la reforma debía comenzar por la cabeza, y que nadie podía restaurar el papado excepto el emperador. Enrique III fue aclamado como un segundo David, cuando en el Sínodo de Sutri supervisó la deposición de tres Papas simoníacos o libertinos, que luchaban por la silla de San Pedro. Luego, bajo una noble línea de papas alemanes, el Papado se identificó de nuevo con la vida espiritual más elevada de la cristiandad, y aprendió a tomar prestada la fuerza del sistema imperial, bajo cuya sombra llegó al poder.

Esta condición de tutela del Imperio no podía continuar por mucho tiempo. El obispo alemán podía estar lleno de la más profunda lealtad al Emperador; pero sus ideas y aspiraciones se engrandecieron cuando fue elevado a la elevada posición de Cabeza de la Iglesia. Tan pronto como se restableció el papado, éste aspiró a la independencia. Los siguientes objetivos de los reformadores fueron hacer de Roma el centro de las nuevas ideas, asegurar al Papado una posición segura en la misma Roma y liberarlo de su dependencia del Imperio. Su espíritu principal era un monje italiano, Hildebrando de Saona, quien, tanto en Roma como en Cluny, había estudiado la política reformadora, y luego, con agudo y sobrio aprecio por la tarea que tenía por delante, se dedicó a ponerla en práctica. Hildebrand combinó la firmeza que provenía de la disciplina monástica con la versatilidad y el juicio claro que caracterizan a un hombre de Estado. Trabajó pacientemente en la tarea de imponer ideas que pudieran proporcionar una base para el poder papal. Su objetivo era dejar en claro los principios sobre los que debía descansar la monarquía papal, y confiaba en que el futuro completaría el contorno que se cuidaba de trazar claramente. Tenía la mayor marca de genio político: sabía cómo esperar hasta que llegara el tiempo completo. Mantuvo el poder alemán en Roma hasta que aplastó al partido faccioso entre los nobles romanos. Luego, al confiar la elección papal a los cardenales, obispos, sacerdotes y diáconos, se dio un paso que pretendía contener las turbulencias del pueblo romano, pero que también detuvo la interferencia imperial. Una alianza con los colonos normandos en el sur de Italia ganó para la causa papal a los soldados que tenían un interés directo en oponerse a las reclamaciones imperiales. El papado se preparó lentamente para afirmar su independencia de la protección imperial.

Cuando por fin llegó el momento, Hildebrando ascendió al trono papal como Gregorio VII (1073-1085 d.C.). Lleno de celo y entusiasmo, estaba deseoso de llevar a cabo los planes más grandiosos. Deseaba convocar un ejército de toda la cristiandad, que bajo su dirección conquistara Bizancio, uniera las Iglesias de Oriente y Occidente bajo una sola cabeza, y luego marchara triunfalmente contra los sarracenos y los expulsara de las tierras donde habían usurpado un dominio ilegal. Un dominio digno iba a ser asegurado para la monarquía papal por la restauración de los antiguos límites de la cristiandad, y las glorias de la edad más brillante de la Iglesia habían de ser traídas de vuelta una vez más. Fue un sueño espléndido, fecundo, como todo lo que Gregorio hizo, para los tiempos posteriores; pero con un suspiro Gregorio renunció a su sueño por las duras realidades de su condición real. Los hombres eran tibios; la Iglesia en casa era corrupta; Los reyes y gobernantes eran despilfarradores, descuidados e indignos de un objetivo elevado. Los principios reformadores deben calar más profundamente antes de que la cristiandad occidental sea apta para una noble misión. Así que Gregorio VII se dedicó a imponer reformas inmediatas.

El celibato del clero había flotado durante mucho tiempo ante los ojos de los cristianos como un ideal; Gregorio VII llamó a los laicos a hacerlo realidad, y les pidió que se abstuvieran de los ministerios de un sacerdote casado, “porque su bendición se había convertido en maldición, su oración en pecado”. En medio de la tormenta que esta severidad provocó, tomó medidas rigurosas contra la simonía, y atacó la raíz del mal prohibiendo toda investidura de los laicos a cualquier cargo espiritual. Gregorio VII expuso sus ideas en su forma más pronunciada y decidida: reclamó para la Iglesia una independencia total del poder temporal. Y esto no fue todo; a medida que avanzaba la lucha, no vaciló en declarar que la independencia de la Iglesia se encontraba únicamente en la afirmación de su supremacía sobre el Estado. Leemos con asombro las pretensiones que presentó para el Papado; Pero nuestro asombro se transforma en admiración cuando consideramos cuántas de ellas fueron realizadas por sus sucesores. Gregorio VII no pretendía asegurar la monarquía papal sobre la Iglesia; que se había establecido desde los días de Nicolás I. Su objetivo era afirmar la libertad de la Iglesia de las influencias mundanas que la adormecían, estableciendo el Papado como un poder lo suficientemente fuerte como para restringir a la Iglesia y al Estado por igual. En materia eclesiástica, Gregorio enunció la infalibilidad del Papa, su poder para deponer a los obispos y restaurarlos a su propia voluntad, la necesidad de su consentimiento para dar validez universal a los decretos sinodales, su jurisdicción suprema e irresponsable, la precedencia de sus legados sobre todos los obispos.

En asuntos políticos afirmaba que el nombre de Papa era incomparable con cualquier otro, que sólo él podía usar las insignias del imperio, que podía deponer a los emperadores, que todos los príncipes debían besar sus pies, que podía liberar de su lealtad a los súbditos de los gobernantes malvados. Tales fueron las magníficas pretensiones que Gregorio VII legó al papado medieval y señaló el camino hacia su realización

Tales puntos de vista condujeron necesariamente a una lucha entre el poder temporal y el espiritual. El conflicto fue primero con el Imperio, que estaba conectado de la manera más vital con el Papado. Gregorio VII estaba contento con su adversario, el despilfarrador y descuidado Enrique IV. Por fuertes que fueran los adversarios que la rigurosa política de Gregorio suscitara, los adversarios del mal gobierno de Enrique eran aún más fuertes. Los sajones se sublevaron contra un gobernante de la casa de Franconia; los enemigos del rey se combinaron con el Papa, y la debilidad moral de Enrique dio a Gregorio la oportunidad de impresionar con un acto dramático su visión del poder papal en la imaginación de Europa. Tres días el monarca humillado en el patio del castillo de Canossa pidió la absolución del Papa triunfante. Gregorio, como sacerdote, no podía negar la absolución a un penitente, y al obtener la absolución, Enrique podía derrocar los planes de sus oponentes; pero Gregorio, como político, resolvió que la absolución tan renuentemente extorsionada, que frustraba sus designios para el presente, debía obrar para el avance futuro de sus objetivos. La humillación de Enrique IV fue hecha para la posteridad un ejemplo de las relaciones entre el poder temporal y el espiritual.

Gregorio VII sumió audazmente al papado en una lucha interminable. No se dejó intimidar por los horrores que siguieron, cuando Roma fue saqueada por los normandos, a quienes llamó en su ayuda. Murió en el exilio de su capital, todavía confiado en la justicia de sus objetivos, y dejó los frutos de sus trabajos para que otros los cosecharan.

El curso de los acontecimientos en Europa llevó los intereses de los hombres a un campo en el que el papado adquirió una prominencia que no había nada que discutir. El estallido de celo cruzado unió a la cristiandad para una acción común, en la que la unidad de la Iglesia, que antes había sido una concepción de la mente, se convirtió en una realidad, y Europa parecía un vasto ejército bajo la dirección del Papa. Pero, en el piadoso entusiasmo de Urbano II en Clermont, echamos de menos la sabiduría política de Gregorio VII. Urbano podía animar, pero no podía guiar el celo con que estaban llenos los corazones de los hombres; y, en lugar del plan de conquista organizada que Gregorio VII había trazado, encendió un salvaje estallido de fanatismo que sólo condujo a la desilusión. Sin embargo, el movimiento correspondía demasiado a los deseos de los hombres de que cualquier fracaso lograra extinguirlo. El viejo espíritu errante de los teutones fue convertido en un nuevo cauce por su alianza con un celo reavivado por la Iglesia. El materialismo de la Edad Media buscó durante mucho tiempo encontrar el espíritu de Cristo en la habitación local de los campos que sus pies habían pisado. Mientras duró el movimiento cruzado, el Papado ocupó necesariamente el lugar principal en la política de Europa.

También actuaron otras influencias que tendieron a fortalecer el edificio que Gregorio VII había levantado. Gregorio había reunido en torno a él una escuela de canonistas cuyos trabajos pusieron en forma legal las pretensiones que él había presentado. La Universidad de Bolonia, que se convirtió en el gran centro de la enseñanza jurídica en toda Europa occidental, absorbió y extendió las ideas de las Decretales isidorianas y de los canonistas Hildebrandinos. De Bolonia salió a mediados del siglo XII el Decretum de Graciano, que fue aceptado durante toda la Edad Media como el código reconocido del derecho canónico. Incorporaba todas las falsificaciones que se habían hecho en interés del papado, y llevaba a sus consecuencias lógicas el sistema hildebrandino. Además, la Universidad de París, el centro de la teología medieval, desarrolló un sistema de teología y filosofía que dio pleno reconocimiento a las pretensiones papales. Tanto en el derecho como en la filosofía, las mentes de los hombres fueron conducidas al reconocimiento de la supremacía papal como fundamento necesario tanto de la sociedad como del pensamiento cristianos.

La lucha por la investidura terminó, como era de esperar, en un compromiso, pero fue un compromiso en el que toda la gloria fue para el Papado. Los hombres vieron que las pretensiones papales habían sido excesivas, incluso imposibles; pero el objeto al que se dirigían, la libertad de la Iglesia de las tendencias secularizadoras del feudalismo, se obtuvo en lo esencial. El conflicto suscitado por Gregorio VII profundizó en las mentes de los hombres el sentido de la libertad espiritual; y si no erigió a la Iglesia como independiente del Estado, al menos la salvó de hundirse en un instrumento pasivo de opresión real o aristocrática. Pero la contienda con el Imperio continuaba. Uno de los más firmes partidarios de Gregorio VII había sido Matilde, condesa de Toscana, sobre cuya ferviente piedad Gregorio había lanzado el hechizo de su poderosa mente. A su muerte, legó a la Santa Sede sus posesiones, que abarcaban casi una cuarta parte de Italia. Algunas de las tierras que había poseído eran alodiales, otras eran feudos del Imperio; y la herencia de Matilde fue una fructífera fuente de discordia para dos potencias ya celosas la una de la otra. La lucha constante que duró dos siglos dio pleno campo para el desarrollo de las ciudades italianas. Tentados primero por un bando, y luego por el otro, aprendieron a arrancar privilegios al Emperador a cambio de la ayuda que le daban; y cuando las pretensiones imperiales se volvieron molestas, se pusieron del lado del Papa contra su enemigo común. La vieja noción italiana de establecer la libertad municipal por un equilibrio de dos potencias en pugna fue estampada aún más profundamente en la política italiana por las guerras de güelfos y gibelinos.

La unión entre el Papado y las Repúblicas Lombardas fue lo suficientemente fuerte como para humillar al más poderoso de los emperadores. Federico Barbarroja, que tenía las opiniones más firmes sobre la prerrogativa imperial, tuvo que confesarse vencido por el papa Alejandro III, y el encuentro del papa y el emperador en Venecia fue un final memorable para la larga lucha; que el gran emperador besara los pies del Papa, a quien durante tanto tiempo se había negado a reconocer, era un acto que se imprimía con un efecto dramático en la imaginación de los hombres y daba lugar a fábulas de una sumisión aún más humilde. La duración de la lucha, el renombre de Federico, la tenacidad inquebrantable de propósito con la que Alejandro había mantenido su causa, todo dio lustre a este triunfo del papado. La política constante de Alejandro III, incluso en circunstancias adversas, la tranquila dignidad con la que hizo valer las pretensiones papales y la sabiduría con la que aprovechó sus oportunidades, lo convirtieron en un digno sucesor de Gregorio VII en una gran crisis en la suerte del papado.

Sin embargo, estaba reservado a Inocencio III la realización más completa de las ideas de Hildebrando. Si Hildebrando era el Julio César, Inocencio era el Augusto del Imperio Papal. No tenía el genio creador ni la energía ardiente de su gran precursor. Pero su claro intelecto nunca perdía una oportunidad, y su espíritu calculador rara vez se equivocaba de su objetivo. Hombre de carácter severo y elevado, que inspiraba respeto universal, poseía todas las cualidades de un astuto intrigante político. Tuvo suerte en sus oportunidades, ya que no tenía un antagonista formidable; entre los gobernantes de Europa, la suya era la mente maestra. En todos los países hizo sentir decisivamente el poder papal. En Alemania, Francia e Inglaterra dictaba la conducta de los reyes. Su propio éxito, sin embargo, estuvo plagado de peligros para el futuro. En Inglaterra, el Papa podía tratar al reino como un feudo de la Santa Sede; pero cuando intentó usar el poder papal en ayuda de su vasallo contra las antiguas libertades del país, despertó una desconfianza hacia el papado que creció rápidamente en los corazones ingleses. En todos los aspectos, Inocencio III disfrutó de éxitos más allá de sus esperanzas. En Oriente, el celo cruzado de Europa fue desviado por Venecia hacia la conquista de Constantinopla, e Inocencio pudo regocijarse por un breve espacio en la sujeción de la Iglesia oriental. En Occidente, Inocencio dirigió el impulso de cruzada a los intereses del poder papal, desviándolo contra las sectas heréticas que, en el norte de Italia y en el sur de Francia, atacaban el sistema de la Iglesia. Estos sectarios estaban formados por hombres opuestos en parte a la rigidez del sacerdotalismo, en parte a la estrechez intelectual de la doctrina de la Iglesia, en parte a la vida inmoral y antiespiritual del clero; otros, a su vez, habían absorbido las herejías maniqueas y el vago misticismo oriental; mientras que otros utilizaban estas sectas como tapadera para las opiniones antinómicas, para el descuido religioso y el libertinaje de la vida. Vistos desde el punto de vista de nuestros días, parecen una extraña mezcla de bien y mal; pero desde el punto de vista de la Edad Media eran un espectáculo que sólo podía ser contemplado con horror. Destruyeron la unidad de las creencias y prácticas religiosas; y, sin la unidad visible de la Iglesia, el cristianismo se convirtió a los ojos de los hombres en una burla. Era en vano esperar la bendición de Dios sobre sus armas contra los infieles en la Tierra Santa, si permitían que los incrédulos dentro de los límites de la cristiandad rasgaran la túnica sin costuras de Cristo. Inocencio III no habló en vano cuando proclamó una cruzada contra el conde de Tolosa, cuyos dominios ofrecían el principal refugio a estos herejes. Los celos políticos y el deseo de botín fortalecieron el fanatismo religioso; la tempestad de la guerra barrió los sonrientes campos del Languedoc, y la mancha de la herejía fue lavada con sangre. A partir de este momento, el deber de buscar a los herejes y llevarlos al castigo se convirtió en una parte prominente del oficio episcopal.

Por otra parte, Inocencio vio el comienzo, aunque no percibió toda su importancia, de un movimiento que la reacción contra la herejía produjo dentro de la Iglesia. Las Cruzadas habían acelerado la actividad de los hombres, y las sectas heréticas habían procurado encender un mayor fervor de la vida espiritual. El viejo ideal del deber cristiano, que había crecido entre las miserias de la caída del mundo romano, dio paso a un impulso hacia un celo más activo. Al lado del objetivo monástico de evitar, por medio de las oraciones y la penitencia de unos pocos, la ira de Dios de un mundo malvado, creció un deseo de autodevoción a la labor misionera. Inocencio III fue lo suficientemente sabio como para no rechazar este nuevo entusiasmo, sino encontrarle un lugar dentro del sistema eclesiástico. Francisco de Asís reunió en torno a él a un grupo de seguidores que se comprometían a seguir literalmente a los Apóstoles, a una vida de pobreza y trabajo, entre los pobres y marginados; Domingo de Castilla formó una sociedad que tenía como objetivo la supresión de la herejía mediante la enseñanza asidua de la verdad. Las órdenes franciscana y dominica crecieron casi a la vez en poder e importancia, y su fundación marca una gran reforma dentro de la Iglesia. El movimiento de reforma del siglo XI, bajo la hábil guía de Hildebrando, sentó las bases de la monarquía papal en la creencia de Europa. La reforma del siglo XIII encontró pleno alcance de su energía bajo la protección del poder papal; porque el Papado todavía simpatizaba con la conciencia de Europa, a la que podía avivar y dirigir. Estas órdenes mendicantes estaban directamente conectadas con el Papado y estaban libres de todo control episcopal. Su celo despertó el entusiasmo popular; Rápidamente aumentaron en número y se extendieron por todas las tierras. Los frailes se convirtieron en los predicadores y confesores populares, y amenazaron con reemplazar el antiguo orden eclesiástico. No sólo entre la gente común, sino también en las universidades, su influencia se volvió suprema. Eran un vasto ejército dedicado al servicio del Papa, e invadieron Europa en su nombre. Predicaron las indulgencias papales, incitaron a los hombres a las cruzadas en nombre del Papado, reunieron dinero para el uso papal. En ninguna parte el Papa podría haber encontrado siervos más eficaces.

Inocencio III no se dio cuenta de toda la importancia de estos nuevos ayudantes; e incluso sin ellos, elevó el papado a su más alto nivel de poder y respeto. El cambio que produjo en la actitud del papado puede juzgarse por el hecho de que, mientras que sus predecesores se habían contentado con el título de Vicario de Pedro, Inocencio asumió el nombre de Vicario de Cristo. Europa iba a formar una gran teocracia bajo la dirección del Papa.

Si Inocencio III realizó así el ideal hildebrandino del papado, al mismo tiempo abrió un campo peligroso para su actividad inmediata. Inocencio III puede ser llamado el fundador de los Estados de la Iglesia. Las tierras con las que Pipino y Carlos habían investido a los Papas estaban sujetas a la soberanía del soberano franco y eran dueñas de su jurisdicción. A la caída del Imperio Carolingio, los nobles vecinos, llamándose vasallos papales, se apoderaron de estas tierras; y cuando fueron expulsados en nombre del Papa por los normandos, el Papa no ganó con el cambio de vecinos. Inocencio III, fue el primer Papa que reclamó y ejerció los derechos de un príncipe italiano. Exigió al prefecto imperial en Roma el juramento de fidelidad a sí mismo; expulsó a los vasallos imperiales del dominio matildano y obligó a Constanza, la reina viuda de Sicilia, a reconocer la soberanía papal sobre su reino ancestral. Obtuvo del emperador Otón IV (1201) la cesión de todas las tierras que reclamaba el Papado, y así estableció por primera vez un título indiscutible a los Estados Pontificios.

Inocencio era italiano además de eclesiástico. Como eclesiástico, deseaba someter a todos los reyes y príncipes de Europa al poder papal; como italiano, su objetivo era liberar a Italia de los gobernantes extranjeros y unirla en un solo Estado bajo el dominio papal. En esta nueva esfera que Inocencio abrió radicaba el gran peligro de los sucesores de Inocencio. La monarquía papal sobre la Iglesia había ganado su camino hacia el reconocimiento universal, y se había establecido la pretensión del papado de interferir en los asuntos internos de los estados europeos. Era natural que el papado, en el apogeo de su poder, se esforzara por encontrar una base territorial firme sobre la que descansar seguro; Lo que se había ganado por la superioridad moral debía ser conservado por la fuerza política. Por muy distantes que temblaran las naciones ante los decretos papales, sucedía a menudo que el Papa mismo era desterrado de su capital por la turbulenta chusma de la ciudad, o huía ante enemigos que su antagonista imperial podía levantar contra él a sus mismas puertas. El papado no obedecía más que a un instinto natural de autoconservación al aspirar a una soberanía temporal que lo asegurara contra los contratiempos temporales.

Sin embargo, todo el significado del papado se alteró cuando este deseo de asegurar una soberanía temporal en Italia se convirtió en un rasgo principal de la política papal. El Papado todavía mantenía la misma posición a los ojos de los hombres, y su existencia todavía se consideraba necesaria para mantener la estructura de la cristiandad; pero un Papa que se esforzaba hasta el último esfuerzo por defender sus posesiones italianas no apelaba a las simpatías de los hombres. Mientras el papado había luchado por los privilegios eclesiásticos, o por el establecimiento de su propia dignidad e importancia, había luchado por una idea que en los días de la opresión feudal despertó tanto entusiasmo como lo hace una lucha por la libertad en nuestros días. Cuando el papado entraba en una guerra para extender sus propias posesiones, podía obtener gloriosas victorias, pero se ganaban a un costo ruinoso.

El emperador Federico II, que había sido educado bajo la tutela de Inocencio, resultó ser el mayor enemigo de la recién ganada soberanía del Papa. Rey de Sicilia y Nápoles, Federico, estaba resuelto a hacer valer de nuevo las pretensiones imperiales sobre Italia, y luego recuperar las adquisiciones papales en el centro; si su plan hubiera tenido éxito, el Papa habría perdido su independencia y se habría hundido para ser el instrumento de la casa de Hohenstaufen. Dos Papas de inflexible determinación y consumada habilidad política fueron los oponentes de Federico. Gregorio IX e Inocencio IV se lanzaron con ardor a la lucha, y tensaron todos los nervios hasta que toda la política papal fue absorbida por las necesidades de esta lucha. Europa gemía bajo las exacciones de los recaudadores de impuestos papales, quienes, bajo el viejo pretexto de una cruzada, exprimían dinero de los eclesiásticos de todos los países. Los grandes intereses de la cristiandad fueron olvidados en la lucha por la autoconservación, y el poder temporal y espiritual cambió de lugar en Europa. En lugar del Papa, el piadoso rey de Francia, Luis IX, dirigió las últimas expediciones cruzadas contra los infieles, y en sus santas acciones, más que en los desvíos de la política papal, los hombres encontraron el más alto ideal cristiano de su época. El papado desbarató los planes de Federico II, pero Europa tuvo que pagar los costos de una lucha con la que no sentía ninguna simpatía, y el prestigio moral del papado triunfante se redujo irrevocablemente.

Federico II murió, pero los Papas persiguieron con su hostilidad a sus descendientes más remotos, y estaban resueltos a barrer su recuerdo en Italia. Para lograr su propósito, no dudaron en pedir ayuda al desconocido. Carlos de Anjou apareció como su campeón, y en nombre del Papa tomó posesión del reino siciliano. Gracias a su ayuda, los últimos restos de la casa Hohenstaufen fueron aplastados, y las pretensiones del Imperio de gobernar Italia fueron destruidas para siempre. Pero el papado se deshizo de un enemigo abierto sólo para introducir un enemigo encubierto y más mortal. La influencia angevina llegó a ser superior a la del papado, y los papas franceses fueron elegidos para que pudieran llevar a cabo los deseos del rey siciliano. Con sus decididos esfuerzos por escapar del poder del Imperio, el Papado solo allanó el camino para una conexión que terminó en su esclavitud a la influencia de Francia.

Inmersos en estrechos esquemas de interés propio, los Papas perdieron su verdadera fuerza en el respeto y las simpatías de Europa. En lugar de ser los defensores de la moral de la independencia eclesiástica, se convirtieron en los opresores del clero y los infractores de los derechos eclesiásticos. Por lo tanto, en Francia, los abogados desarrollaron una concepción fructífera de las libertades de la Iglesia galicana: libertad de los patronos contra la interferencia papal, libertad de elección a los capítulos y prohibición de los impuestos papales excepto con el consentimiento de la Iglesia y la Corona. En lugar de ser los defensores de la libertad civil, los Papas estaban al lado de los príncipes de Europa y no simpatizaban con la causa del pueblo. En Inglaterra, durante la guerra de los barones, el papado estaba del lado de su dócil aliado, Enrique III, y se opuso firmemente a todos los esfuerzos por frenar su débil mal gobierno. Los grandes eclesiásticos ingleses, por otra parte, se pusieron del lado de los barones, y la Iglesia inglesa fue el elemento más fuerte en la lucha contra la opresión real. Del mismo modo, en Italia, los Papas abandonaron el partido que en cada ciudad se esforzaba por mantener la libertad municipal contra los agresores extranjeros o los nobles demasiado poderosos en casa. Cuando el Imperio fue reducido a la debilidad, los Papas ya no necesitaban de sus aliados republicanos, sino que eran intolerantes con las libertades cívicas. Por lo tanto, fueron tan miopes como para permitir la supresión de las constituciones republicanas por parte de señores poderosos, y para permitir que las dinastías establecieran, dentro de los Estados Pontificios, una influencia que resultó ser el mayor obstáculo para la afirmación de la soberanía papal.

En esta carrera de empresa puramente política, el Papado se asoció de nuevo con las facciones de las familias contendientes en Roma, hasta que en 1202 los cardenales reunidos estaban tan divididos entre los partidos que les resultó imposible elegir. Al final, en medio de un cansancio total, eligieron a un santo ermitaño de los Abruzos, Piero da Morrone, cuya fama de piedad estaba en boca de los hombres. El pontificado de Celestino V, pues tal era el nombre que Morrone asumió, podría parecer una caricatura del estado actual del papado. Un hombre había sido elegido Papa por un impulso repentino únicamente por su santidad: tan pronto como fue elegido, los cardenales sintieron que la santidad no era la cualidad más requerida para el alto cargo de Cabeza de la Iglesia. Nunca las elecciones despertaron más entusiasmo entre el pueblo, pero nunca el Papa fue más impotente para el bien. Ignorante de la política, de los negocios, de las costumbres del mundo, Celestino V se convirtió en un instrumento indefenso en manos del rey de Nápoles. Entregó el gobierno de la Iglesia a otros, y otorgó sus favores con imprudente prodigalidad. La muchedumbre se agolpaba a su alrededor cada vez que salía al extranjero para implorar su bendición; un nuevo orden, los celestinos, fue fundado por aquellos que estaban ansiosos por modelar su vida según la suya; pero los cardenales gemían en secreta consternación por los peligros con que su incompetencia amenazaba al papado. Después de un pontificado de cinco meses abdicó, para alegría de los cardenales y para dolor del pueblo, que se manifestaba en odio hacia su sucesor. A partir de entonces quedó claro que el Papado se había convertido en una gran institución política: su significado espiritual se había fusionado con su importancia mundana. Se necesitaba un estadista que desconcertara a los príncipes con su astucia, no un santo que encendiera con su santidad aspiraciones espirituales entre las masas.

El sucesor de Celestino, Bonifacio VIII, intentó, cuando ya era demasiado tarde, lanzar al Papado a una nueva carrera. Aunque dotado de todo el fuego de Gregorio VII y de los agudos instintos políticos de Inocencio IV, no comprendió ni los desastrosos resultados de la política de sus predecesores ni la fuerza oculta de la oposición que había provocado. El Papado había destruido el Imperio, pero en su victoria había caído con su enemigo. Al derrocar al Imperio, había debilitado la expresión externa de la idea en la que se basaba su propio poder, y primero había utilizado, y luego traicionado, el creciente sentimiento de nacionalidad, que era el enemigo creciente del sistema medieval. Cuando Bonifacio VIII se propuso absorber en el papado el poder imperial, cuando se esforzó por unir a Europa en una gran confederación, sobre la cual el Papa debía presidir, a la vez cabeza de su religión y administrador de un sistema de derecho internacional, no hizo más que sacar a la luz el abismo que se había ido ensanchando lentamente entre los objetivos del papado y las aspiraciones de Europa. Sus armas eran las armas de este mundo, y aunque sus declaraciones pudieran asumir la cobertura de frases religiosas, sus artes eran las de un político aventurero. Primero resolvió asegurarse en Roma, lo que hizo mediante el derrocamiento implacable de la familia Colonna. En el resto de Italia, su objetivo era poner orden aplastando a los gibelinos y poniendo a los güelfos en el poder. Pidió ayuda a los franceses para restaurar la unidad del reino siciliano, que había sido rota por la rebelión de 1282, y Carlos de Valois derrocó a los gibelinos en Florencia y llevó a Dante al exilio; pero, más allá de atraer sobre sí mismo y sobre el Papa el odio del pueblo italiano, no logró nada.

Mientras estas eran sus medidas en Italia, Bonifacio VIII avanzó con no menos audacia y decisión en otros lugares. Exigió que los reyes de Inglaterra y Francia sometieran sus diferencias a su arbitraje. Cuando se negaron, trató de hacer la guerra imposible sin su consentimiento, cortando una gran fuente de suministros, y emitió una bula que prohibía los impuestos del clero, excepto con el consentimiento del Papa. Pero en Inglaterra Bonifacio fue rechazado por las enérgicas medidas de Eduardo I, quien enseñó al clero que, si no contribuían al mantenimiento del gobierno civil, no deberían tener las ventajas de su protección. En Francia, Felipe IV tomó represalias prohibiendo la exportación de oro o plata de su reino sin el consentimiento real. De este modo, Bonifacio se vio privado de los suministros que el papado recaudaba para sí mismo mediante los impuestos del clero. Incluso mientras profesaba luchar la batalla del privilegio clerical, Bonifacio no podía llevar consigo el apoyo incondicional del clero mismo. Habían experimentado la opresión fiscal del Papa y del Rey por igual, y descubrieron que el Papa era el más intolerable de los dos. Si tenían que someterse a las tiernas misericordias de uno u otro, el rey era al menos más dócil a la razón. Durante un tiempo Bonifacio tuvo que ceder; Pero pronto las circunstancias parecieron favorecerle. Surgió una disputa entre Eduardo I y Felipe IV, de la que ambos quisieron retirarse con crédito. Bonifacio, no en su pontificio, sino a título individual, fue nombrado árbitro. Al otorgar su laudo asumió el carácter de un Papa, y pronunció la pena de excomunión contra aquellos que infringieran sus condiciones. Además, asumió la posición de superior absoluto en los asuntos del reino alemán, donde no permitió la elección de Alberto de Austria. En Inglaterra afirmó interferir en el arreglo de las relaciones de Eduardo con Escocia. Eduardo presentó la carta del Papa al Parlamento, que respondía a Bonifacio que los reyes ingleses nunca habían respondido, ni debían responder, sobre sus derechos a ningún juez, eclesiástico o civil. El espíritu de resistencia nacional a las pretensiones del papado de ejercer la supremacía en los asuntos temporales se desarrolló por primera vez bajo el sabio gobierno y el cuidado patriótico de Eduardo I.

Sin embargo, Bonifacio no podía leer los signos de los tiempos. Fue engañado por el estallido de entusiasmo popular y celo religioso que siguió al establecimiento de un año de jubileo en 1300. La época de las cruzadas había pasado y se había ido; pero el espíritu que animó las Cruzadas aún sobrevivió en Europa. El deseo inquieto de visitar un lugar santo y ver con sus ojos corporales alguna garantía de la realidad de su devoción, impulsaba a multitudes de peregrinos a Roma para ganarse con oraciones y ofrendas la absolución prometida por sus pecados. Otros, desde los días de Bonifacio, han sido engañados en cuanto a la verdadera fuerza de un sistema, tomando como medida los arrebatos de entusiasmo febril que a veces podía provocar. Los hombres se pisoteaban unos a otros hasta la muerte en su afán de llegar a las tumbas de los Apóstoles; sin embargo, en tres cortos años, el Vicario de San Pedro no encontró a nadie que lo rescatara del insulto y la indignación.

La brecha entre Bonifacio VIII y Felipe IV fue ampliándose. A medida que el Papa se volvía más resuelto en hacer valer sus pretensiones, el rey reunió al clero y al pueblo francés más estrechamente en torno a él. El crecimiento de los estudios jurídicos había creado una clase de abogados que podían encontrarse con el Papa en su propio terreno. A medida que se fortalecía con los principios del derecho canónico, los legistas franceses descansaban en los principios del antiguo derecho civil de Roma. El derecho canónico, al erigir al Papa como supremo sobre la Iglesia, no había hecho más que seguir el ejemplo del derecho civil, cuyo origen se remontaba al placer imperial. Los dos sistemas ahora chocaban, y su identidad fundamental hacía imposible el compromiso. Se sucedían toros y cartas furiosas. El Papa equipó todas las armas de su arsenal. Sobre bases doctrinales afirmó que, “así como Dios hizo dos luces, la lumbrera mayor para señorear en el día, y la lumbrera menor para señorear en la noche”, así también estableció dos jurisdicciones, la temporal y la espiritual, de las cuales la espiritual es mayor, e involucra a la temporal en cuanto al derecho, aunque no necesariamente en el punto de uso. Sobre bases históricas afirmó: “Nuestros predecesores han depuesto a tres reyes de Francia, y si algún rey hiciera el mal que ellos hicieron, lo depondríamos como a un siervo”. Contra esto se oponía el principio inteligible de que en las cosas temporales el rey sometía su poder sólo a Dios. Ambos bandos se prepararon para los extremos. Los abogados de Felipe acusaron al Papa de herejía, de crimen, de simonía, y apelaron a un Concilio General de la Iglesia. Bonifacio excomulgó a Felipe y se preparó para pronunciar contra él la sentencia de destronamiento, liberando a sus súbditos de su lealtad. Pero los planes de Felipe fueron astutamente trazados, y tenía astucias italianas para ayudarlo. El día antes de que se publicara la bula de deposición, Bonifacio fue hecho prisionero por una banda de partidarios de Felipe. El italiano exiliado, Sciarra Colonna, planeó el ataque, y la agudeza del Tolosano, Guillaume de Nogaret, uno de los abogados de Felipe, ayudó a que su éxito fuera completo. Mientras permanecía sentado, sin sospechar el mal, en el retiro de su Anagni natal, Bonifacio fue repentinamente sorprendido y maltratado, sin que se le diera un solo golpe en su favor. Es cierto que al tercer día de su cautiverio fue rescatado; pero su prestigio había desaparecido. Frenético, o con el corazón roto, no sabemos cuál, murió un mes después de su liberación.

Con Bonifacio VIII cayó el papado medieval. Se había esforzado por desarrollar la idea de la monarquía papal en un sistema definido. Había reclamado para ella la noble posición de árbitro entre las naciones de Europa. Si lo hubiera conseguido, el poder que, según la teoría medieval de la cristiandad, estaba conferido al Imperio, habría pasado ya al Papado no como un derecho teórico, sino como una posesión real; y el Papado habría afirmado su supremacía sobre el naciente sistema estatal de Europa. Su fracaso demostró que, con la destrucción del Imperio, el Papado había caído de la misma manera. Ambos continuaron existiendo de nombre, y expusieron sus viejas pretensiones; pero el Imperio, en su antiguo aspecto de cabeza de la cristiandad, se había convertido en un nombre del pasado o en un sueño del futuro desde el fracaso de Federico II. El fracaso de Bonifacio VIII demostró que un destino similar había alcanzado al Papado de la misma manera. Lo repentino y brusco de la calamidad que le sobrevino a Bonifacio lo grabó indeleblemente en las mentes de los hombres. El Papado había demostrado primero su poder con un gran acto dramático; Su decadencia se manifestó de la misma manera. El drama de Anagni se contrapone al drama de Canossa.