web counter
Cristo Raul.org
 

UNA HISTORIA DE LOS PAPAS DEL GRAN CISMA AL SAQUEO DE ROMA

LIBRO V. LOS PRÍNCIPES ITALIANOS.

CAPÍTULO I.

PABLO II. 1464—1471.

 

Mientras continuó la lucha contra el movimiento conciliar, los objetivos de la política papal estaban determinados; solo cuando la restauración papal se logró en la práctica, las dificultades de la posición papal se hicieron evidentes. Habían pasado casi cien años desde que hubo un Papa indudable con las manos libres para actuar por su cuenta; y en esos cien años, la idea central sobre la que se asentaba el papado —la idea de una Mancomunidad Cristiana de Europa— se había desmoronado silenciosamente. Una vaga conciencia de decadencia impulsó a Pío II a intentar revitalizar la idea antes de que fuera demasiado tarde. La expulsión de los turcos de Europa era claramente un objetivo que merecía un esfuerzo conjunto, y las antiguas asociaciones de una cruzada restablecerían al papado como la supremacía sobre las relaciones internacionales de Europa. Pero el bienintencionado esfuerzo de Pío II por una cruzada fue un fracaso total, y solo su muerte evitó que el fracaso fuera ridículo. Dejó sin resolver el difícil problema. ¿En qué condiciones debía el papado integrarse en el nuevo sistema político que lentamente reemplazaba al de la Edad Media? Un problema aún más complejo, apenas sospechado aún, se planteaba: ¿Cómo podía el sistema eclesiástico forjado en la Edad Media hacer frente al espíritu crítico que la Nueva Sabiduría ya había despertado con fuerza?

Pío II presentía algunos de estos problemas mientras yacía en su lecho de muerte, y los cardenales presentían vagamente que se avecinaba una crisis. El cadáver de Pío II fue llevado a Roma y sus exequias se oficiaron con el esplendor que correspondía. El 24 de agosto, los veinte cardenales presentes en Roma entraron en el Cónclave en el Vaticano. El primer día se dedicó a los preliminares. El segundo día, los electores se esforzaron por frenar el crecimiento de la autocracia papal imponiendo restricciones constitucionales. Elaboraron una serie de reglamentos que cada uno juró observar en caso de ser elegido. Estos reglamentos comenzaban con el compromiso de continuar la guerra contra los turcos y convocar un Concilio General en el plazo de tres años para incitar a los príncipes a un mayor entusiasmo por la fe. Pero esto fue solo el preludio formal de promesas que afectaron más directamente a los intereses del Colegio. El futuro Papa se comprometió a limitar el número de cardenales a veinticuatro, que serían creados únicamente tras votación pública en un consistorio. No se crearía ningún cardenal que no tuviera al menos treinta años, licenciado en derecho o teología, y no más de un familiar del Papa debía estar entre ellos. Se consultaría a los cardenales sobre los nombramientos para los cargos más importantes, y se respetarían los testamentos de los miembros de la Curia a su fallecimiento. Como garantía del cumplimiento de este acuerdo, se añadió una cláusula que facultaba a los cardenales a reunirse dos veces al año para evaluar si se había respetado debidamente; en caso contrario, debían amonestar al Papa, «con la caridad de hijos hacia un padre», por su olvido y transgresión.

Una vez redactado y firmado este acuerdo por todos, los cardenales procedieron al escrutinio. La mayoría parece haberse decidido, pues la primera votación arrojó doce votos a favor de Pietro Barbo, cardenal de San Marcos. Tan pronto como se anunció esto, cuatro cardenales declararon simultáneamente su adhesión, y luego, para que la elección fuera unánime, Bessarion preguntó a cada uno, por separado, si estaba de acuerdo. El cardenal Barbo fue elegido con una unanimidad y una rapidez poco comunes en los anales de las elecciones papales. Solo el anciano Scarampo se opuso a alguien contra quien guardaba un rencor de larga data, pues Barbo se había opuesto constantemente a su influencia sobre Eugenio IV.

Pietro Barbo era sobrino de Eugenio IV, quien lo había nombrado cardenal. Era un hombre de apariencia atractiva, de naturalidad afable y cortés, con todo el gusto veneciano por el esplendor. Aprendió en la Curia a usar sus dotes naturales con buenos fines. Se congraciaba fácilmente con sus superiores y era el favorito de Nicolás V y Calixto III. Para el perspicaz Pío II, sus modales flexibles no eran tan aceptables, y no veía satisfechos sus deseos con la misma facilidad. Sin embargo, era un mendigo incorregible, y recurría incluso a las lágrimas si sus súplicas fracasaban, por lo que Pío II se rió de él y le dio el apodo de «María pientissima». Pero la complacencia de Barbo no se limitaba a sus superiores. Amaba la popularidad y era genuinamente bondadoso. Nunca abandonó la causa de nadie a quien tomó bajo su protección. Visitaba a los miembros de la Curia cuando estaban enfermos, los atendía con esmero y les suministraba ungüentos y medicinas que obtenía de Venecia. Sus enemigos atribuyeron su bondad a intereses personales y lo acusaron de apropiarse de legados; pero esta no podía ser la razón de su afabilidad con los ciudadanos romanos, a quienes disfrutaba agasajando con refinada magnificencia. Su primer acto en el Cónclave tras su elección demostró que su impulso natural era la cortesía considerada. Se acercó a abrazar a su antiguo enemigo Scarampo, quien estaba tan afectado por la gota que no podía levantarse de su silla; al ver su expresión abatida, lo consoló y le deseó buen ánimo, asegurándole que el pasado estaba olvidado. Barbo debió principalmente su elección a su popularidad personal y a su supuesta simpatía por la política reformista del Colegio, aunque la causa política que lo catapultó a la fama fue la alianza con Venecia contra los turcos que Pío II legó al papado. Barbo estaba en la flor de la vida, a los cuarenta y ocho años; cuando le preguntaron qué nombre llevaría como Papa, respondió «Formosus». Los cardenales temieron que esto se interpretara como una apreciación suya de su atractivo físico. A petición suya, eligió otro nombre; pero su siguiente elección, Marcos, no les gustó tanto, pues era el grito de guerra veneciano. Finalmente, adoptó el título de Pablo II y fue consagrado el 16 de septiembre.

Los cardenales, que contaban con la complacencia del nuevo Papa, pronto se encontraron equivocados. A pesar de sus promesas, Pablo pretendía ser tan inflexible como sus predecesores. Había firmado el acuerdo redactado en el Cónclave con la observación de que, incluso si sus disposiciones no se hubieran redactado, las habría observado por su utilidad intrínseca. Pero su primer acto como Papa fue anular este pacto. Redactó otro propio, que, según él, era mejor, pero estaba lleno de ambigüedades. Convocó a los cardenales uno por uno a su aposento y les pidió que firmaran su borrador, considerándolo preferible al suyo. Cuando protestaron, los abrumó con reproches; cuando quisieron leer el documento y discutir su contenido, lo cubrió con la mano y les pidió que firmaran. Cuando Besarión se negó e intentó escapar, el Papa lo agarró, lo arrastró hacia atrás, cerró la puerta con llave y lo amenazó con la excomunión si no obedecía de inmediato. Consternados y abrumados, los cardenales obedecieron uno por uno, excepto el valiente y recto Carvajal, quien dijo: «No haré en mi vejez lo que nunca hice en mi juventud. No me arrepentiré de mi integridad; pero no les guardaré rencor». Cuando Pablo II hubo extorsionado a todas las firmas excepto la de Carvajal, arrojó su documento en un cofre y lo cerró con llave; a los cardenales ni siquiera se les permitió tener una copia de las regulaciones enmendadas que el Papa consintió en observar. Fue una amarga decepción para ellos. Bajo Nicolás V, Calixto III y Pío II, el Colegio no había podido moldear la política papal. Bajo Pablo II esperaba un retorno al poder; pero el Papa rompió sus ataduras como un león rompe una red. Los cardenales estaban abatidos; Pero al final, una vaga conciencia de que probablemente cada uno de ellos se habría comportado de la misma manera encontró expresión en una broma que el cardenal de Aviñón le hizo al Papa: “Has hecho buen uso de tus veinticuatro años de estudio del Colegio para engañarnos una vez”.

Así, Pablo barrió con los últimos vestigios de los principios conciliares y afirmó que nada podía obligar a un Papa. Es cierto que podía alegar que tal intento había sido claramente prohibido por la Constitución de Inocencio VI en 1353. Podía argumentar que tal plan, por parte de los electores del Papado, para asegurar sus propios intereses era totalmente contrario a la concepción canónica de la plenitud del poder papal; que el método adoptado para firmar un acuerdo conjunto era singularmente desafortunado; que negarse a firmar habría significado la exclusión del cargo, mientras que cumplir el acuerdo tras la elección habría sido una disminución ilegal de su autoridad, que el nuevo Papa estaba obligado a mantener y transmitir intacta. Pero el hecho es que Pablo rompió una promesa solemne y, por lo tanto, cerró la puerta al único medio posible para garantizar la reforma.

Pero aunque Pablo no pretendía aumentar el poder de los cardenales, no tenía objeción a aumentar su grandeza. Reservó para los cardenales el privilegio de usar sombreros rojos y les permitió usar capas y arreos púrpuras para sus caballos, que anteriormente habían estado reservados para el Papa; también les dio asientos elevados en consistorios e iglesias. Además, otorgó una asignación mensual de 100 florines de oro a los cardenales cuyos ingresos anuales fueran inferiores a 4.000 florines, y mostró una liberalidad similar con los obispos pobres. Todo esto formaba parte de su política para que su pontificado fuera notable por su esplendor personal. Si Nicolás V aspiraba a hacer de Roma la capital literaria y artística de la cristiandad, Pablo II aspiraba a hacer de la grandeza de la corte papal un modelo para los príncipes de Europa. Amaba la magnificencia y la reclamaba como una prerrogativa especial del papado. Le encantaba caminar en procesión, donde su alta figura sobrepasaba a todas las demás; Su dignidad e imponencia al celebrar la misa encantaron incluso a sus asistentes en la ceremonia. Su amor por los adornos quedó demostrado al recuperar el uso del Regnum o triple corona, usado por primera vez por Urbano V, pero abandonado posteriormente, mandó hacer una adornada con joyas valorada en 120.000 ducados. «Cuando aparecía en público», dice Platina, «era como otro Aarón, con una figura más augusta que la humana».

Pablo era un ferviente coleccionista de camafeos y medallas, y una oportunidad afortunada pronto le ofreció la posibilidad de adquirir una gran colección. El cardenal Scarampo falleció en marzo de 1465 y, en su testamento, dejó todas sus posesiones a dos sobrinos, quienes no eran en absoluto personas idóneas para disfrutar de los vastos tesoros que Scarampo había amasado a expensas de la Iglesia. Se sospechaba que se había apropiado de la riqueza de Eugenio IV, y cuando llevó su enemistad contra Pablo hasta el punto de no restituir nada a la Iglesia a su muerte, todos pensaron que el Papa tenía plena justificación para anular su testamento y confiscar sus bienes. Incluso se asombraba la clemencia de Pablo hacia los sobrinos de Scarampo; cuando intentaron huir con algunos de los tesoros de su tío, solo fueron encarcelados unos días, y Pablo les otorgó una generosa pensión con el dinero que recibió.

Pablo no era un político experto como Pío II; rechazaba la guerra, como era natural en quien amaba el esplendor de la paz. No deseaba inmiscuirse innecesariamente en los asuntos de Europa, y los resultados del viaje a Ancona no eran alentadores para la continuación de los planes de cruzada. Aun así, Pablo envió subsidios a Matías de Hungría y se declaró dispuesto a contribuir con 100.000 ducados para una cruzada si otras potencias contribuían en proporción. Pero Europa se mostró apática: el norte de Italia estaba conmocionado por la muerte de Cosme de Médici, y los venecianos se resistían. No se hizo nada, y los turcos continuaron avanzando con firmeza, frenados solo por la valiente resistencia de Scanderbeg en Albania.

Quizás Pablo no lamentó que no se esperara de él ninguna medida heroica. Su interés residía en las artes de la paz y consideraba de gran importancia las obligaciones de la obra que le incumbía. Durante un tiempo, al comienzo de su pontificado, parece haber contemplado seriamente la reforma de algunos de los peores abusos del sistema papal. Consultó a un consistorio sobre la conveniencia de abandonar las concesiones de beneficios en espera. Se expresaron diferentes opiniones, pero la de Carvajal prevaleció. Afirmó que el papado se había esforzado mucho por romper la oposición de los ordinarios a las disposiciones papales; ahora que la prerrogativa había sido establecida, sería peligroso dejarla en suspenso. Desafortunadamente, era un argumento demasiado plausible en todo momento. Los abusos pronto se convierten en derechos, y la mentalidad técnica desaprueba la renuncia a reclamaciones que no puede asumir. Pablo no se atrevió a decretar la abolición de las concesiones en espera; pero, por su parte, se negó a concederlas. Aunque amaba la magnificencia, era demasiado altivo como para recurrir a medios indignos para recaudar fondos. Hizo todo lo posible por acabar con la simonía y reprimir la venta de indulgencias; pero los esfuerzos personales fueron inútiles para quien se había privado de la cooperación de sus consejeros naturales. Lo único que pudo hacer por sí mismo fue legar a sus sucesores un ejemplo infructuoso de pureza personal.

Así pues, aunque Pablo se negaba a admitir principios que pudieran asegurar reformas duraderas, centró su atención en los detalles de la organización de la Curia. El ejército de funcionarios, que componían el personal administrativo de la corte papal, se dividía en varios departamentos, el principal de los cuales era la Cancillería, presidida por un cardenal que asumió el título de vicecanciller. La Cancillería preservaba los archivos papales y gestionaba la correspondencia papal. Para este último fin existían dos grupos de funcionarios: los secretarios papales y los abreviadores. Desde la reorganización de la Curia por Martín V, se reconocía que los secretarios mantenían relaciones confidenciales con el Papa, y su cargo frecuentemente terminaba con la muerte de su patrón. Los abreviadores, que no se ocupaban de la correspondencia privada del Papa, sino que solo preparaban documentos formales, ocupaban el cargo vitalicio y eran nombrados por el vicecanciller. El lucrativo puesto de vicecanciller había sido otorgado por Calixto III a su sobrino, el cardenal Borgia. Pío II no sentía simpatía por Borgia y prefería ejercer su patrocinio. En consecuencia, formó un Colegio de abreviadores, fijó su número en setenta y limitó las nominaciones del vicerrector a doce. Llenó el Colegio así constituido con sus favoritos, amigos sieneses y literatos dependientes. Pablo, probablemente con razón, consideraba a los abreviadores la fuente de mucha corrupción y venalidad; quizá no le arrepintió librarse del elemento sienés que Pío II había introducido tan ampliamente en la Curia. Abolió las disposiciones de Pío II, expulsó a sus candidatos de sus puestos y eliminó por completo el orden de los abreviadores. Este, de nuevo, fue un intento estéril de reforma. Sixto IV restauró el Colegio e Inocencio VIII lo amplió para lucrarse con la venta de cargos.

Ninguna medida es más impopular que una reforma administrativa, y la reputación de Pablo se vio afectada por ello. Grande fue la consternación, amarga la indignación y fuertes los gritos de los funcionarios desposeídos. Muchos de ellos eran eruditos y hombres de letras, y según el temperamento de su clase, consideraban que conferían más distinción a la Curia de la que recibían de ella. La acción del Papa fue considerada un insulto a toda la comunidad literaria, y los abreviadores estaban inicialmente seguros de que si presentaban sus quejas, el Papa se vería obligado por la opinión pública a ceder. Además, como el cargo de abreviador era frecuentemente comprado por candidatos, presentaron un reclamo legal para su posesión como propiedad vitalicia. Platina, el más distinguido de ellos, defendió su causa con vehemencia y exigió que sus reclamaciones se sometieran a la decisión legal de los auditores de la Rota. Poco conocía la firmeza del Papa. Pablo lo miró con el ceño fruncido; ¿Hablas de llevarnos ante los jueces, como si no supieras que toda la ley reside en nuestro seno? Si hablas así, todos serán destituidos. No me importa; soy Papa y puedo, a mi antojo, revocar o confirmar los actos de otros. Platina encontró a Pablo inamovible como una roca, y al fracasar la protesta, decidió recurrir a las amenazas. Escribió una carta arrogante al Papa, diciéndole que si persistía en privar a los abreviadores de sus derechos legales, se quejarían a los príncipes de Europa y les suplicarían que convocaran un Concilio que le pidiera cuentas al Papa por su conducta ilegal. Es un testimonio contundente del poder de la literatura italiana revivida que tal amenaza se le haya transmitido a un Papa como él. Los humanistas debieron tener un alto sentido de su propia importancia antes de soñar con perturbar la paz de Europa por una cuestión relativa a su posición en la corte papal.

La respuesta de Pablo fue rápida y decidida. Ordenó encarcelar a Platina por traición. En vano justificó su acción alegando el poder censor de la República Romana; durante cuatro meses permaneció en su celda, atado con pesadas cadenas, sin fuego en medio del frío invernal. Finalmente fue liberado gracias a las súplicas del cardenal Gonzaga, quien le advirtió que no abandonara Roma, sino que permaneciera allí en silencio. «Si fueras a la India», añadió, «Pablo encontraría la manera de traerte de vuelta». Platina se sintió humillado y, tras su liberación, vivió tranquilamente en Roma, hasta que volvió a provocar la ira del Papa y sufrió un trato aún peor a manos de este.

Con igual decisión, Pablo se dedicó a los detalles prácticos del gobierno de Roma. Investigó los precios de las provisiones, y cuando los comerciantes alegaron escasez como razón de sus elevados precios, el Papa envió emisarios para procurar trigo y carne para el mercado romano. Tuvo tanto éxito en esta empresa que los precios bajaron más de la mitad. Mientras procuraba así la comodidad del pueblo, reprimía con severidad el desorden y exigía obediencia a las leyes. Sentía horror a la violencia y deseaba que todos vivieran en paz. Al llevar a cabo sus medidas, mostró una feliz combinación de firmeza y misericordia. Los ánimos turbulentos se calmaron con unos pocos días de prisión; no se permitió la fuga de ningún malhechor; pero Pablo rechazaba la severidad, y sobre todo el derramamiento de sangre. Aunque dispuesto a perdonar la pena íntegra impuesta a los delitos menores, su sentido de la justicia no le permitía perdonar el homicidio, mientras que su clemencia se retraía ante la imposición de la pena capital. Las cárceles estaban llenas de culpables, y los magistrados clamaban por su ejecución. "¿Creen que es poca cosa", dijo el Papa, "dar muerte a un hombre, tan admirable obra de Dios, moldeado para la sociedad humana tras tantos años de trabajo?". Ideó un nuevo castigo para los infractores graves enviándolos a servir en sus galeras, con órdenes estrictas a los capitanes de que fueran tratados con misericordia. La compasión era inherente al temperamento de Pablo. Rescataba aves de sus captores y las dejaba en libertad. Ni siquiera soportaba ver un buey llevado al matadero, sino que se detenía y se lo compraba al carnicero para salvarle la vida.

En otros asuntos que afectaban al bienestar de la ciudad, Pablo demostró la misma sagacidad. Limpió las alcantarillas y acueductos, y reparó los puentes sobre el Tíber. Prefería participar en la vida urbana antes que disfrutar de la grandeza, algo solitaria, del Vaticano. Vivía principalmente en el Palacio de San Marcos, que había construido siendo cardenal y que aún se conserva como un monumento a su gusto arquitectónico. Desde sus ventanas podía disfrutar del Carnaval romano, que organizaba y fomentaba con gusto. Había carreras de todo tipo en la larga y recta calle que conducía a su palacio, y que tomó de su época el conocido nombre de Corso. Todas las clases y todas las edades podían disfrutar; había carreras a pie para judíos, jóvenes, adultos y ancianos. Había carreras de caballos, de burros y de búfalos. Había desfiles de gigantes y cupidos, Diana y sus ninfas, Baco y sus faunos acompañantes; Había procesiones de magistrados cívicos escoltados por carros cargados de figuras grotescas, mientras que cantos en honor al Papa resonaban por doquier. El último día del Carnaval, Pablo ofreció un magnífico banquete a los magistrados. Los restos, incluyendo todos los utensilios de la mesa, se distribuyeron entre el pueblo, y el propio Papa arrojó pequeñas monedas de plata para que la multitud las recogiera. Algunos negaron con la cabeza ante estas vanidades paganas, considerándolas impropias de un Papa; pero Pablo, aunque deseoso de frenar los abusos, carecía del espíritu de ascetismo, aunque él mismo era muy moderado en sus placeres y rara vez tomaba más de una comida al día, y que fuera sencilla. Poseía, sin embargo, un espíritu de genuina caridad, y además de mostrar liberalidad en casos de necesidad evidente, escogía limosneros, hombres y mujeres de gran carácter, a quienes proveía de dinero, que gastaban secretamente en socorrer a los desposeídos.

En los Estados de la Iglesia, Pablo hizo todo lo posible por frenar la corrupción administrativa. Prohibió a los gobernadores de las ciudades recibir regalos, salvo provisiones, y de estas no más que lo necesario para dos días. Entregó los castillos a prelados, considerándolos más confiables que los barones vecinos. Además, pudo dar un paso importante para asegurar la paz de Roma, que desde la época de Eugenio IV se había visto perturbada por el turbulento barón Everso, conde de Anguillara, quien era poco menos que un bandido, y hacía peligrosas las entradas a Roma por las hordas de ladrones a las que alentaba. Mantuvo su poder gracias a su oposición a los Papas: intrigó con los descontentos en Roma y mantuvo la ciudad en constante inquietud. A su muerte, en septiembre de 1464, era señor de la mayoría de las ciudades del Patrimonio. Pablo decidió recuperar las posesiones de la Iglesia de los dos hijos de Everso, quienes prometieron restituir los castillos que su padre había confiscado. La promesa no se cumplió, y en junio de 1465, Pablo II envió sus tropas contra ellos. Había un partido en Roma que los apoyaba, un partido que deseaba mantener cualquier tipo de control sobre el poder del Papa. Pablo actuó con la sabiduría de un estadista. Convocó una asamblea del pueblo romano y les expuso claramente su política y sus objetivos. La oposición fue vencida de inmediato, y Roma se unió en el deseo de librarse de una horda de ladrones a sus puertas. No se asestó ningún golpe a favor de los hijos de Everso: uno huyó a Venecia, el otro fue hecho prisionero. Trece castillos fueron entregados de inmediato a la Iglesia, y a finales de 1465 Pablo era dueño del Patrimonio. Hacia la política general de Italia, la actitud de Pablo fue a la vez sabia y digna. Se esforzó por mantener la paz, y se negó a unirse a ninguna de las ligas, ni a aprobar ninguno de los planes que los estados italianos tan fértilmente formulaban contra sus vecinos. No ofendería a nadie, pero tampoco buscaría el favor de nadie. No tenía objetivos propios que perseguir, sino que aspiraba a mantener una posición independiente como árbitro entre intereses contrapuestos.

En las relaciones exteriores del papado, Pío II dejó una cuestión importante por resolver, y cuando la necesidad de actuar se hizo evidente, Pablo II pudo actuar con una resolución desconocida para su predecesor. Lo último que Pío II hizo antes de partir hacia Ancona fue convocar a Roma al herético rey de Bohemia, Jorge Podiebrad. A Pablo II le correspondía poner fin a la dificultad bohemia, y el hecho de no albergar proyectos políticos propios le permitió concentrar su atención en el aspecto puramente eclesiástico de la posición de Jorge Podiebrad. Hemos visto cómo Jorge de Bohemia se esforzó por salir del aislamiento en el que, como utraquista, se encontraba entre las potencias europeas. Intentó todos los medios, e incluso amenazó con derrumbar la base jerárquica del sistema estatal europeo. Primero, se esforzó por ganar la corona imperial y, al no lograrlo, por reformar el Imperio según sus ideas; finalmente, puso en marcha un plan para una nueva organización de los asuntos internacionales mediante un parlamento de príncipes europeos. Este último intento advirtió al papado de su peligro, y Pío II decidió aplastar a Jorge por todos los medios a su alcance. La muerte de Pío II suspendió temporalmente el proceso contra Jorge con el que el Papa había amenazado. Jorge tuvo un breve respiro mientras Pablo II se detenía a examinar el terreno.

Aunque Jorge Podiebrad había hecho grandes cosas para restaurar el orden en Bohemia y aumentar su crédito en el extranjero, aún no estaba más cerca de un asentamiento permanente que al comienzo de su reinado. Los católicos de Breslavia se negaron a reconocerlo como su rey y se encontraban bajo la protección del Papa. Bohemia seguía confusa, y la clave de la política papal se encontraba en las palabras del arzobispo de Creta ante la queja de los habitantes de Breslavia: ni el Rin, ni el Danubio, ni el Tíber podían apagar la llama de la herejía en Bohemia. «Solo el Moldava bastará», fue su respuesta. En realidad, los nobles bohemios veían con cierta sospecha al rey, surgido de sus propias filas y cuyos esfuerzos se dirigían a aumentar el poder real. Su descontento aumentaba gradualmente; y aunque no se atrevían a tomar las armas simplemente por orden del Papa, pues la gran mayoría del pueblo era utraquista, estaban dispuestos a buscar un pretexto político que los aliara con él. A principios de 1465, un barón siempre hostil al rey Jorge, Hynek de Lichtenberg, se alzó contra el rey, y los Estados de Moravia le declararon la guerra por perturbar la paz. Su castillo de Zornstein fue sitiado, tras lo cual Hynek huyó a Roma y suplicó al Papa que se hiciera cargo de su caso. El obispo de Lavant, nombrado legado para los asuntos de Bohemia en Alemania, escribió desde Roma prohibiendo a todos los católicos de Moravia y Bohemia continuar el asedio de Zornstein; Hynek, como buen católico, se encontraba bajo la protección del Papa.

El rey Jorge ya sabía qué esperar del nuevo Papa. Escribió a Pablo asegurándole que Hynek no era perseguido por su fe, sino castigado por su conducta rebelde. El obispo de Lavant, de Neustadt, amenazó con interdicto a todos los que participaran en el asedio de Zornstein. Pablo respondió a la carta de Jorge, no dirigida a sí mismo, sino a los Estados de Bohemia, expresando su pesar por las acusaciones contra un hombre ortodoxo como Hynek; dado que quien ordenó el proceso contra Hynek carecía de poder y autoridad, puesto que se negaba a obedecer a la Iglesia, el Papa declaró que Hynek no era un rebelde y reiteró sus órdenes de que se levantara el asedio de Zornstein. Por supuesto, la carta papal no fue convincente, y Zornstein cayó ante sus sitiadores en junio de 1465.

La carta de Pablo pretendía ser una declaración de guerra; en su defensa de Hynek, mostró los medios con los que pretendía librarla e invitó a aliados. No actuó sin conocimiento; a su lado estaba el obstinado Carvajal, quien desde la época de Eugenio IV había dirigido la diplomacia papal en Alemania y Bohemia. Jorge no tardó en sentir las consecuencias de esta política. Los barones descontentos, temerosos del constante crecimiento del poder real, se reunieron en secreto y formaron una Liga bajo la dirección del obispo Jost de Breslavia. A la cabeza de estos nobles se encontraba Zdenek de Sternberg, antaño fiel amigo del rey Jorge, pero que gradualmente se había distanciado de él. Se acordó que la cuestión religiosa debía excluirse cuidadosamente de sus quejas y que su acción debía basarse en el patriotismo nacional. Se redactó una lista de agravios y se presentó al Rey en una Dieta celebrada en Praga el 25 de septiembre de 1465. Los barones descontentos se ausentaron; pero su queja escrita contenía doce artículos que acusaban al Rey de menoscabar los derechos de los nobles, emplear extranjeros en lugar de bohemios y permitir que Rokycana y sus sacerdotes perturbaran la paz del país. El Rey respondió con dignidad a estas quejas; pero era evidente que las quejas eran solo un pretexto y que el objetivo de la Liga era la hostilidad contra Jorge. El 28 de noviembre, los barones descontentos, junto con los obispos de Breslavia y Olmütz, firmaron una Liga de cinco años para la defensa mutua.

Acompañando a los bohemios en su acción, el Papa prosiguió su camino. Indignado por la caída de Zornstein, nombró una comisión de tres cardenales, entre ellos Carvajal y Bessarion, para que informaran sobre el proceso que Pío II había instituido contra Jorge. Al recibir el informe, el 2 de agosto renovó la citación a «Jorge de Podiebrad, quien se autoproclama rey de Bohemia», para que compareciera en un plazo de 180 días a fin de responder por los cargos de herejía, perjurio, sacrilegio y otros delitos. El 6 de agosto, el Papa también encargó al obispo de Lavant que rompiera todo vínculo de lealtad o alianza entre Jorge y sus súbditos o aliados. El Papa no esperó a que Jorge compareciera ante su citación. La notoriedad de sus fechorías se consideró evidente, y se instó al legado a presentar denuncias contra él en todos los tribunales de Alemania.

El rey Jorge comprendió de inmediato el peligro que corría. Vio que la política papal tendía a aislarlo, no solo en Europa, sino también en su propio reino. Consideró prudente retirarse, intentar renovar la postura que había adoptado inicialmente respecto a Pío II. Buscó mediadores ante el Papa. En el Emperador no podía confiar mucho; de Matías de Hungría, quien gozaba del favor del Papa, tenía grandes esperanzas; de Luis de Baviera, tomó prestada la pluma de su canciller, el Dr. Martin Mayr. Siguiendo el consejo de Mayr, alegó su incapacidad para ir a Roma y exigió un Concilio en las cercanías de Bohemia, ante el cual comparecería voluntariamente. Luis de Baviera envió un emisario a Roma en noviembre de 1465 con las propuestas de Jorge para la reconciliación. Ofreció liderar una cruzada contra los turcos y expulsarlos de Constantinopla, a condición de recibir como recompensa la corona imperial del Imperio de Oriente. En Bohemia, la situación actual de la cuestión religiosa debía continuar: los pactos debían subsistir sobre su propia base, sin reconocimiento papal; el hijo de Jorge debía sucederle en el trono de Bohemia, y otro hijo debía recibir el arzobispado de Praga, que recibiría del Papa; muchas de las posesiones y privilegios de la Iglesia debían ser restituidos al clero católico.

Pablo no se dejó cautivar por esta fantástica propuesta. Era de mentalidad práctica y no le gustaban los planes atrevidos ni aventureros. Tenía una decisión tomada respecto a Jorge y estaba decidido a no darle tregua. Demostró contundentemente su intransigencia con su trato con un enviado bohemio que le trajo una carta de Jorge en diciembre. «Santo Padre», dijo el enviado, «esta carta la envía su fiel hijo, el rey de Bohemia». El Papa tomó la carta y la arrojó al suelo. «¿Cómo, bestia, puedes ser tan atrevido como para llamar rey en nuestra presencia a quien sabes que es un hereje condenado? ¡A la horca contigo y tu hereje rufián!». Pablo podía ser franco y resuelto cuando quería; y no nos sorprende que el enviado esperara tres semanas una respuesta, pero no la recibió. Finalmente, en Navidad, el Papa, al verlo en la iglesia de Santa María la Mayor, envió a un chambelán para que lo expulsara. Luis de Baviera, en respuesta a su mediación, recibió una dura reprimenda y una enérgica crítica a las propuestas de Jorge. Un hereje renegado, dijo el Papa, pide más favores: que primero cumpla sus promesas: mejor el infiel que desconoce la verdad que un hereje y cismático. La diplomacia ya no era posible entre el Papa y el Rey.

Aunque la ruptura era inminente, todas las partes dudaban. Jorge tenía todas las de ganar con la moderación y aún esperaba escapar de la tormenta. La Liga de nobles bohemios no era lo suficientemente fuerte como para atacarlo, y negoció con el Papa para obtener dinero y apoyo. El Papa respondió que no luchaban por la causa católica, sino solo por sus propios intereses; si se declaraban del lado de Breslavia y la fe católica, él los ayudaría, pero no de otra manera. La Liga dudó y firmó una tregua con Jorge, quien se mantuvo firme en su deseo de paz. El Papa, mientras tanto, no se atrevió a llegar a extremos y declarar depuesto a Jorge hasta que viera alguna manera de hacer cumplir la sentencia. Jorge no podía ser vencido salvo por las armas de alguna potencia extranjera, y no era fácil encontrar un príncipe dispuesto a emprender la difícil tarea de atacar a un adversario tan poderoso. El Emperador, por supuesto, estaba desesperado, y los príncipes de Alemania estaban demasiado ocupados con sus propios planes de engrandecimiento. Quedaban Matías de Hungría y Casimiro de Polonia; Pero Matías, aunque se declaraba dispuesto a obedecer al Papa en todos los asuntos, estaba ocupado contra los turcos en sus propios dominios, y Casimiro mantenía una actitud dubitativa hacia las propuestas del Papa. Pasó el tiempo para que Jorge compareciera en Roma para responder a los cargos en su contra, y el Papa seguía dudando en llegar a extremos. La cuestión se discutió en un consistorio el 21 de diciembre de 1466, hasta que Carvajal, fiel a sus principios inflexibles, confirmó las mentes vacilantes de los cardenales. "¿Por qué medimos todas las cosas con juicios humanos? ¿No debe dejarse algo en dificultades en manos de Dios? Si el Emperador y los Reyes de Polonia y Hungría no nos ayudan, Dios nos ayudará desde su santo trono y herirá la cabeza de los malvados. Cumplamos con nuestro deber; Él hará el resto". Su opinión prevaleció, y el 23 de diciembre, en un consistorio abierto, se dictó sentencia contra Jorge por hereje; fue privado de todas sus dignidades y sus súbditos fueron liberados de su lealtad.

El efecto de esta decidida actitud del Papa se sintió de inmediato en Alemania, donde la antigua antipatía contra los bohemios comenzó a resurgir en cierta medida. Los estudiantes de Leipzig y Erfurth vendieron sus libros y compraron armas para una cruzada contra el hereje: el emperador y los príncipes alemanes comenzaron a distanciarse de Jorge. La Liga de los Barones se transformó definitivamente en una Liga Católica y eligió como líder a Zdenek de Sternberg; pero era evidente que la Liga sería impotente a menos que encontrara aliados fuera del reino. Jorge contaba con un sabio consejero y un hábil diplomático en Gregorio de Heimburg, cuyas hábiles súplicas a los príncipes alemanes contribuyeron en gran medida a fortalecer la posición de Jorge. Siguiendo el consejo de Heimburg, Jorge, el 14 de abril de 1467, respondió a la bula papal con una apelación formal. Argumentando que los procedimientos en su contra eran contrarios a la justicia y estaban dictados meramente por odio personal, apeló primero a la propia Sede Romana, contra la cual, añadió Jorge, no tenía quejas, sino únicamente contra su actual ocupante, que era un hombre mortal, sujeto a pasiones mortales; en segundo lugar, apeló a un Concilio General; y en tercer lugar, al sucesor de Pablo y a todas las corporaciones de la cristiandad que amaban el derecho y la justicia. Esta apelación no produjo ningún resultado, salvo que proporcionó una base técnica para que los católicos continuaran del lado de Jorge sin romper su lealtad al Papa.

Estalló la guerra entre la Liga de los Barones y el rey Jorge; pero fue una guerra de saqueos y asedios a castillos, en la que Jorge obtuvo la mayor parte del éxito. Ambos bandos se cansaron de esta infructuosa búsqueda de devastación, y en noviembre se firmó una tregua. Jorge se comportó con singular moderación; solo deseaba una paz duradera y no se preocupaba por buscar una ventaja temporal. El Papa arremetió contra Jorge, pero esto tuvo poco efecto; la verdadera cuestión era si el rey polaco o el húngaro acudiría en ayuda de la Liga. Se llevaron a cabo largas negociaciones con Casimiro de Polonia, pero este rehuyó la ardua tarea y ofreció sus servicios como mediador. Matías de Hungría fue más fácil de convencer. Aunque le unían muchos lazos con Jorge Podiebrad, se había distanciado gradualmente de él y lo miraba con sentimientos cercanos a la envidia. Se había casado con la hija de Jorge, pero su muerte en 1464 aflojó sus vínculos personales con el rey de Bohemia. En realidad, la actitud de Bohemia fue un obstáculo para la política de Matías. La existencia del reino húngaro se veía amenazada por la invasión turca, y Matías necesitaba la ayuda de Europa para repelerla. Una alianza estrecha con Bohemia era la vía más natural para obtenerla; pero, dada la situación actual de la política papal, una alianza con Bohemia significaba aislarse del resto de Europa. Matías tuvo que elegir entre una alianza con Bohemia contra Roma y los turcos, o una alianza con Roma contra Bohemia y los turcos. Al identificarse con la causa de la Iglesia, vio la manera de convencer a Europa de que su guerra contra los turcos se libraba por la causa de la cristiandad; también vio la oportunidad de obtener la corona de Bohemia y, con ello, unir los recursos de ambos países. Decidió unirse al papado, si era necesario, para tomar partido.

La oportunidad que Mathias esperaba no se hizo esperar. El rey Jorge había pactado una tregua con la Liga Católica para tener las manos libres y asestar un golpe al emperador. Consideraba a Federico III con creciente animosidad y veía en él un foco de intrigas papales que podrían unir a Alemania y Hungría contra Bohemia.

Federico había presentado a la Dieta alemana en Núremberg, en junio, cartas del Papa exigiendo ayuda contra Jorge y la elección de un nuevo rey de Bohemia. Aunque la Dieta no consideró estas propuestas, Federico había mostrado su hostilidad hacia Jorge, quien ahora estaba decidido a enfrentarla. Esperaba, atacando a Austria, provocar disturbios en los dominios del Emperador y convencer a Matías de la necesidad de una alianza con Bohemia contra los turcos. A principios de 1468, el hijo de Jorge, el príncipe Victorino, desafió a Federico III como duque de Austria y avanzó hacia su territorio. El golpe no fue decisivo, ya que los austriacos lograron oponer cierta resistencia, y Federico III recurrió a Matías en busca de ayuda. Matías tomó la decisión de inmediato. Convocado por el Papa, convocado por la Liga Católica y convocado por el Emperador para atacar Bohemia, se vio apoyado por tantos bandos que la victoria le aseguraría la corona de Bohemia. A finales de marzo, declaró la guerra al rey Jorge.

Que Mathias Hunyadi, a instancias del Papa, se rebelara contra Jorge Podiebrad fue la ironía de la historia sobre la política del papado restaurado. Como cabeza papal de la cristiandad, el Papa convocó a Europa a la guerra contra los turcos; como cabeza del sistema eclesiástico de la cristiandad, el Papa se esforzó por restaurar la unidad exterior de la Iglesia; y estos dos objetivos resultaron ser contradictorios. Pío II esperaba combinarlos con su cruzada, que uniría de nuevo a Europa bajo el liderazgo papal y desbarataría los peligrosos y revolucionarios planes de Jorge Podiebrad. Los acontecimientos demostraron que Pío II se había empeñado en lo inalcanzable, y Pablo II tuvo que considerar qué objetivo debía priorizar. Si Europa en su conjunto no avanzaba contra los turcos, la mejor manera de mantenerlos a raya era mantener en Europa del Este una potencia fuerte, como la que podría formarse mediante una estrecha alianza entre Bohemia y Hungría. Pablo II abandonó toda preocupación por los verdaderos intereses de Europa para asegurar los de la Iglesia. Para someter a Bohemia al papado, no dudó en lanzarse a una guerra —que solo podía terminar en la destrucción mutua— contra los dos gobernantes más capaces de Europa, cuyos territorios eran los baluartes naturales contra el avance turco. Al deplorar la política egoísta y avariciosa que prevaleció universalmente en la era posterior, debemos lamentar que un Papa como Pablo no dejara un ejemplo de mayor preocupación por el bien común.

La noticia de la decisión de Matías despertó la más salvaje alegría en Roma. El cardenal Ammannati escribió al Papa: «Al leer hoy copias de dos cartas del cristianísimo Rey de Hungría, elevé los ojos y las manos al cielo y di gracias a la bondad de Dios que finalmente nos ha contemplado, nos ha elevado a la esperanza de salvación y ha encendido el espíritu de Daniel, quien pisoteará a Satanás bajo nuestros pies... El Señor ha despertado, por así decirlo, de su sueño, como un gigante refrescado por el vino. La venganza por la sangre derramada de sus siervos ha entrado en su vista. Nuestros enemigos, en palabras del Apóstol, serán puestos como estrado bajo nuestros pies... El asunto es grave; pues nada puede ser más gozoso para el pueblo católico, nada más glorioso para la Sede Apostólica que la victoria, nada más doloroso que la derrota. La antorcha es destructora, pues puede extender una conflagración diaria sobre nuestras cabezas y las de todos los fieles. Por lo tanto, debemos propiciar aún más al Dios de los Ejércitos y ayudar al piadoso Rey con las oraciones de la Iglesia, para que mientras él lucha, llueva sobre los pecadores de Bohemia». “Las trampas, el fuego y el azufre, y el aliento de las tormentas pueden ser la porción de su copa, por la cual derraman su propia sangre y la de otros”.

Con estas aspiraciones de Ammannati, vale la pena comparar las palabras de Gregorio de Heimburg, quien seguía siendo un crítico acérrimo de la política papal, convencido del daño que había causado en Alemania y dispuesto a resistirla hasta el final. Sin embargo, Heimburg había aprendido de sus experiencias con Segismundo del Tirol que era difícil luchar contra el papado; y aunque la agudeza de su pluma es la misma que al principio, sus expresiones son más moderadas y el gozo en la batalla se ha enfriado. Heimburg ya no actúa a la ofensiva, sino que emplea toda su habilidad para detener los golpes de un adversario que siente demasiado poderoso para él. Su último llamamiento en favor de Jorge fue escrito a mediados de 1467; y en él Heimburg desplegó toda su habilidad. Su objetivo es defender a Jorge contra el procedimiento del Papa, y reduce cuidadosamente el asunto que se le presenta. Comenzando con una disculpa por atreverse a hablar en contra de dignatarios, afirma que se debate entre la reverencia y el patriotismo; si habla, lo hace siguiendo el ejemplo de San Pablo, quien alzó la voz incluso contra el Sumo Sacerdote cuando este se comportó indebidamente. A continuación, declara el ferviente deseo de Jorge de librarse de la acusación de herejía y, al relatar los argumentos utilizados en el Concilio de Jorge, logra hábilmente contrastar la altivez de Jorge con la corrupción de la Curia, presentándolo combatiendo las sugerencias de sus consejeros, quienes le recomendaban aprovecharse de la venalidad y la prevaricación imperantes en Roma. Explaya sobre la injusticia del proceder del Papa y, para explicar su odio hacia Jorge, relata una vez más los medios por los cuales el Papado venció la neutralidad alemana y señala cómo desea mantener a Alemania encadenada mediante su alianza con el débil Emperador. Se detiene en la arrogancia papal en los asuntos alemanes y bohemios, y luego continúa: “Oh Pablo, obispo de obispos, que has recibido las ovejas de Cristo, no para trasquilarlas, ordeñarlas o sacrificarlas, sino para alimentarlas; ¿no habría sido propio de tu oficio de pastor haber accedido a la petición del Rey de un juicio justo, especialmente cuando se ofreció a armonizar con los Pactos cualquier cosa que pudiera considerarse contraria al ritual de la Iglesia Romana? ¿No podrías haber concedido cierta libertad a Bohemia, como Gregorio Magno le hizo a Agustín de Canterbury cuando escribió: Si se adora al mismo Cristo, la variación del ritual no importa? Pero temías que la autoridad de los Concilios Generales, que tú y el Emperador habían pisoteado, volviera a resurgir, y que tu inmundicia se extendiera por todo el mundo. También te habría faltado el deleite que has recibido de la matanza de mujeres embarazadas, a quienes tus asesinos, bajo el estandarte de la Cruz de Cristo, han masacrado... Recuerda, Santo Padre, que mientras estés agobiado por la carga de la carne, eres un hombre propenso al pecado,y, por lo tanto, pueden considerar verdadero lo que no es verdad... ¿Qué esperan obtener si se derrama tanta sangre en la guerra que el Danubio, rojo con la sangre de los caídos, tiñe el mar escita? ¿Se escuchará a los bohemios por mucho tiempo, incluso a pesar suyo, y se restaurará la paz? Dios proveerá lo mejor.

Heimburg escribe como si el tiempo de la pluma hubiera pasado y los asuntos debieran decidirse por la espada. Matías entró en Bohemia en abril de 1468. Pablo II lo apoyó emitiendo bulas de extraordinaria severidad contra quienes de alguna manera ayudaran a Jorge o tuvieran tratos comerciales con él; y ofreciendo incentivos extraordinarios a quienes se unieran a la cruzada contra él. Jorge fue atacado por tres enemigos a la vez: Matías de Hungría, la Liga Católica y las huestes de cruzados que se reunieron a instancias del Papa. Naturalmente, obtuvieron cierta ventaja; pero Matías pronto comprendió que la conquista de Bohemia no era tarea fácil. Intentó convencer a Casimiro de Polonia, pero Jorge ofreció obtener de los Estados de Bohemia la elección de un hijo de Casimiro como su sucesor, y el rey polaco escuchó con más gusto a Jorge que a Matías. La guerra continuó, y Jorge se vio muy presionado; pero a medida que las maquinaciones de Matías se hicieron más evidentes, el emperador comenzó a aterrorizarse ante su poderoso aliado. Deseaba librarse de Jorge Podiebrado, pero esperaba asegurar la corona de Bohemia para la casa austriaca. Matías, por su parte, aspiraba no solo al trono de Bohemia, sino también a la dignidad de rey de los romanos, como recompensa por sus labores en beneficio de la cristiandad.

En su impotencia, Federico III decidió intentar sacar provecho de la antigua alianza que había formado con el papado. Con el pretexto de cumplir un voto que había hecho durante sus dificultades de 1462, emprendió una peregrinación a Roma en noviembre de 1468. Puso Austria bajo la protección de Matías, cuyos intereses, según él, eran los más importantes al buscar una entrevista con el Papa. Sin embargo, en realidad, miraba a Matías con terror, mientras que Matías lo miraba con recelo.

Pablo II no se sintió muy complacido con la noticia de la llegada del Emperador. A pesar de los esfuerzos del Papa por la paz, Italia no estaba muy tranquila, y las visitas imperiales propiciaron disturbios. La muerte de Cosme de Médici en 1464 y de Francesco Sforza en 1466 había puesto la dirección de los asuntos del norte de Italia en manos menos experimentadas. En el sur, Ferrante de Nápoles veía con recelo el éxito del Papa en la consolidación de las posesiones de la Iglesia. Es cierto que en febrero de 1468, Pablo II había logrado una pacificación general de Italia; pero la Liga Italiana existía más de nombre que en realidad. Un consejero prudente le advirtió al Papa que un desarme general solo dejaría a la deriva a varios soldados mercenarios que buscarían ocupación para sus armas. «Es nuestro deber», dijo el Papa, «ser fieles a nuestro oficio pastoral; Dios, que gobierna todas las cosas, dispondrá los asuntos según su voluntad». Pablo personalmente se oponía a la guerra. Mantenía solo unas pocas tropas, suficientes para actuar como policía montada. Solía ​​decir que el único gasto que escatimaba era la paga de sus soldados.

Pero cuanto más pacífica se mostraba el Papa, más insistía Ferrante en sus reivindicaciones. Deseaba recuperar el territorio con el que Pío II había enriquecido a su sobrino Antonio, y puso trabas al pago del tributo adeudado desde Nápoles. Pablo II, aunque pacífico, se mantuvo firme y se negó a aceptar las meras señales formales del vasallaje de Nápoles: el caballo blanco y el halcón. Cuando el enviado napolitano insistió en que esta negativa enfurecería al rey, quien no podía permitirse pagar el tributo, Pablo respondió: «Esperaremos; algún día nos lo pagará».

Mientras la situación se encontraba en esta inestable situación, un pequeño detalle bastó para crear disturbios. En octubre de 1468, falleció Gismondo Malatesta, señor de Rímini, quien desde su humillación a manos de Pío II había estado combatiendo contra los turcos en Morea. A su muerte, Pablo II reclamó Rímini, ya que Gismondo falleció sin heredero legítimo, y sus posesiones, por lo tanto, revirtieron a su señor, el Papa. Venecia actuó como protectora de Rímini durante la ausencia de Gismondo, quien luchaba en su nombre; y Rímini misma estaba en manos de Isotta, la famosa esposa de Gismondo. Pablo había contratado a Roberto, hijo natural de Gismondo, quien se ofreció a ganar la ciudad para el Papa. Tuvo éxito en su conquista, pero mantuvo Rímini para sí mismo y se alió con Fernando de Nápoles. Parecía muy probable que alrededor de las murallas de Rímini se desatara una guerra que arrastraría a todas las potencias italianas.

Al acercarse la llegada de Federico III a Roma, Pablo demostró la desconfianza y previsión propias de un veneciano. Llamó a sus tropas a la ciudad y esperó con cierta ansiedad los movimientos de Federico. Pero el débil Federico III era igualmente impotente, tanto para bien como para mal. Acompañado por 600 caballeros, entró en Roma la tarde del 24 de diciembre de 1468 y fue recibido por los cardenales, quienes, en una procesión de antorchas, lo condujeron a San Pedro, donde el Papa aguardaba su llegada. El Emperador se arrodilló dos veces al acercarse al trono papal; entonces, el Papa, levantándose ligeramente de su asiento, le dio la mano y lo besó. El asiento que le habían asignado no estaba a la altura de los pies del Papa, y allí Federico se sentó mientras se cantaban laudes. Se retiró al Vaticano y, tras unas horas de descanso, asistió a la misa del día de Navidad y leyó el Evangelio vestido de diácono. En todas las festividades posteriores, Federico III se mostró deseoso de rendir homenaje al Papa, quien lo trató con condescendencia protectora. En las procesiones, tomaba la mano derecha del Emperador con la izquierda y con la derecha bendecía al pueblo. Según la costumbre, el Emperador armaba caballeros en el Puente de San Ángel, ante la mirada del Papa. Se prestó estricta atención a los usos ceremoniales, y el maestro de ceremonias papal, Agostino Patrizzi, redactó un detallado relato de todo lo realizado, para que sirviera de precedente en el futuro.

El registro de Patrizzi fue de poca utilidad para este propósito, ya que la visita de Federico III fue la última aparición de un emperador en Roma. Ciertamente, el Imperio nunca había caído tan bajo como en manos de Federico III. Patrizzi escribe: «Grande fue la bondad que el Papa mostró al Emperador en todas las ocasiones; y se estimaba aún mayor porque la autoridad papal no es menor que en tiempos pasados, mientras que su poder y fuerza son mucho mayores. Pues la Iglesia Romana, por voluntad de Dios, mediante la diligencia de los Papas, especialmente de Pablo, ha crecido tanto en poder y riqueza que es comparable a los reinos más grandes. Por otro lado, la autoridad y la fuerza del Imperio Romano se han visto tan disminuidas y reducidas que, salvo el nombre de Imperio, apenas queda nada. No olvido que los Papas anteriores se han mostrado respetuosos con los emperadores, y a veces con los reyes. El poder del Papa solía ser lo que los príncipes permitían; pero ahora las cosas han cambiado: una nimiedad de su parte, un mero acto de cortesía, se considera un asunto muy importante». Patrizzi nos cuenta la política constante de la Curia: planteó pretensiones y el tiempo las convirtió en realidades. Pero los precedentes se vuelven peligrosos a partir de cierto punto, y no nos sorprende que los sucesores de Federico III no dieran a la Curia ninguna oportunidad de hacer cumplir el precedente que tan triunfalmente estableció.

Por supuesto, el Papa y el Emperador discutieron solemnemente el proyecto de una cruzada. El Papa preguntó al Emperador qué aconsejaba, y Federico respondió juiciosamente que había venido a recibir, no a dar consejos. Pero finalmente propuso una conferencia de príncipes en Constanza, donde prometió que él y Matías de Hungría estarían presentes. Pablo II dudó de la conveniencia de esta medida, y no se decidió nada. Una cruzada era, en efecto, inútil; pero Federico III deseaba obtener del Papa el reconocimiento de su derecho a heredar las coronas de Bohemia y Hungría, y transferir la dignidad electoral de Bohemia a Austria. Pero la causa papal se identificaba por el momento con la del rey húngaro, y Pablo II no desagradaría a un aliado tan necesario; en cuanto a Bohemia, deseaba eliminarla del número de reinos y dividirla en varios ducados. La visita imperial no produjo ningún resultado para el Emperador, quien el 9 de enero de 1469 abandonó Roma, para encontrarse, a su regreso a sus dominios, con que había estallado una revuelta en Estiria. Matías de Hungría no lamentó ver a su incómodo aliado empleado en casa.

Tras la partida de Federico de Roma, Pablo II centró su atención en los asuntos de Rímini. Venecia, al igual que el Papa, se resintió de la postura de Roberto Malatesta, y en mayo de 1469 se selló una alianza entre ambos. Roberto contó con el apoyo de Milán, Florencia y Nápoles; Federico de Urbino, quien presenció con alarma la expansión del poder papal sobre los barones vecinos, desertó del servicio del Papa y se puso al frente del ejército que marchó en defensa de Roberto. En agosto, las fuerzas papales fueron derrotadas y obligadas a retirarse, y ante la actitud amenazante de Fernando de Nápoles y el avance de los turcos sobre Negroponte, Pablo II no consideró prudente prolongar la guerra. Se iniciaron negociaciones que culminaron, el 22 de diciembre de 1470, con la renovación de la Liga de Lodi, firmada en 1454, y la pacificación general de Italia. Roberto Malatesta quedó en tranquila posesión de Rímini, donde se fortaleció casándose con una hija de Federico de Urbino.

Mientras tanto, Pablo II prosiguió su plan de organizar el gobierno de la ciudad de Roma. En 1469, creó una comisión para la revisión de sus estatutos, que databan de 1363, argumentando que algunos eran de origen antiguo y popular, otros contrarios a la libertad de la Iglesia, otros inútiles y obsoletos, y otros necesitaban enmiendas. Las reformas se llevaron a cabo tras consulta entre los ciudadanos y la Curia, entre los magistrados y los prelados. Los estatutos revisados ​​se imprimieron poco después, probablemente en 1471, y su publicación marcó un hito en la legislación de la ciudad romana. Se dividen en tres libros, que tratan sobre derecho civil y penal, y administración. Pablo no intentó destruir las antiguas libertades de la ciudad: su poder político se había fusionado con el papado, y el Papa no limitó su antiguo derecho de autogobierno. Senadores, conservadores y capitanes de regiones permanecieron como antes y formaron un tribunal cuyos decretos se presentaban ante la asamblea general, en el que todos los varones mayores de veinte años tenían un lugar. El clero fue excluido del gobierno, y ningún laico romano debía responder ante un tribunal eclesiástico. Para reprimir los asesinatos que las venganzas de sangre de los romanos hacían tan frecuentes, se estableció un tribunal especial y se prescribieron penas especiales. El único punto llamativo de las regulaciones administrativas son las leyes suntuarias que prohibían el lujo en la vestimenta y las festividades. El magnífico Pablo II deseaba apropiarse del esplendor y la ostentación como prerrogativa del oficio papal.

En Bohemia, Matías de Hungría encontró su tarea más difícil de lo esperado. A principios de 1469 entró en el país y Jorge reunió sus fuerzas para repelerlo. Debido a una fuerte nevada, Matías fue sorprendido en los estrechos pasos de Wilemow, donde no pudo avanzar ni retroceder. Jorge estaba dispuesto a escuchar propuestas de tregua: deseaba la paz y estaba decidido a confiar en la generosidad de Matías. Creía que una renovación de la antigua alianza con Hungría aún era posible, y que era más probable que se lograra mediante la negociación que mediante una victoria en el campo de batalla. En consecuencia, permitió que Matías se retirara tras prometer la paz. Grande fue la consternación del legado papal Rovarella, quien amenazó a Matías con la excomunión si cumplía su promesa. La posibilidad de una pacificación derivada de la reunión entre Jorge y Matías, celebrada en Olmütz el 24 de marzo, aterrorizó a los nobles de la Liga Católica. Decidieron vincular a Matías a la causa que había emprendido, y el 12 de abril lo eligieron formalmente rey de Bohemia. Matías tenía ahora una posición por la que luchar; informó a Jorge que había aceptado las condiciones de Wilemow con la condición de que Jorge abjurara de su herejía.

La guerra estalló de nuevo; pero Jorge sentía ahora una profunda hostilidad hacia Matías. Vio que su plan de formar un poderoso reino bohemio sobre una base utraquista había fracasado, y que este fracaso le impedía transmitir a sus hijos la herencia de un reino. Decidido a proteger Bohemia de los ambiciosos designios de Matías, propuso a la Dieta, reunida en junio en Praga, la elección de Ladislao, hijo de Casimiro de Polonia, como su sucesor. La elección fue aceptada, y Jorge reanudó la guerra con la sensación de haber ganado un aliado. La agitación reinaba por doquier. Había disturbios tanto en los dominios del Emperador como en Hungría, y una hueste turca invadió Bosnia y Croacia. La política papal había sumido a Europa Oriental en una profunda confusión.

Tanto el rey de Polonia como Matías acudieron al Papa para que confirmara sus pretensiones al trono de Bohemia; pero las respuestas de Pablo II fueron ambiguas. Deseaba utilizarlos a ambos para aplastar a Jorge, y pensó que lo mejor sería dejar a ambos aspirantes con muchas esperanzas en su decisión. La guerra continuó, y a Matías le resultó difícil someter a Bohemia. Los intereses políticos de Alemania volvieron a centrarse en Bohemia; incluso se habló de una alianza entre Jorge y Carlos de Borgoña. Incluso los católicos de Silesia comenzaron a cansarse de la guerra, y en Breslavia hubo predicadores que hablaban de las bendiciones de la paz. Pero en marzo de 1471, Jorge Podiebrad murió: Rokycana murió un mes antes que él. Con ellos, las ideas que animaban la política del partido utraquista se desvanecieron. La cuestión bohemia entró en una nueva fase; y Ladislao y Matías tuvieron que luchar por la corona de Bohemia.

Pablo II no sobrevivió mucho tiempo a su gran antagonista. El 26 de julio sufrió una apoplejía y fue encontrado muerto en su cama. Se decía que había sido estrangulado por un espíritu que mantenía preso en uno de sus muchos anillos. No hizo nada digno de mención en sus últimos años, salvo decretar la reducción a veinticinco años del intervalo entre los años jubilares, y halló un espacio para su magnificencia en la recepción de Borso de Este, a quien le confirió el título de duque de Ferrara en abril de 1471.

Es imposible reprimir el sentimiento de pesar por el hecho de que un hombre tan fuerte como Pablo II, que poseía muchas de las cualidades de un estadista, no lograra dar un impulso más decidido a la definición de la futura política del papado. Vio los peligros que lo acechaban y, por su parte, estaba decidido a evitarlos. No permitió que el papado se rebajara al nivel de un principado italiano, ni adoptó el peligroso plan de identificarlo con la Nueva Sabiduría. No permitió que los abusos de la Curia se estereotipara, sino que hizo lo posible por reprimir sus formas más flagrantes. Todas estas eran tendencias difíciles de resistir, y por su resistencia Pablo se expuso a mucha difamación y malentendidos. Estos méritos negativos, en tiempos normales, habrían constituido un gran motivo de respeto. Desafortunadamente, la época de Pablo II exigía del Papa una política constructiva, y Pablo no tenía la suficiente experiencia en política para dejar clara su intención e inculcarla a los demás. El bien que hizo se desvaneció rápidamente. Su única gran empresa, la reducción de Bohemia, fue de dudosa utilidad para el papado.

Como sobrino de Eugenio IV, Pablo se había criado en las tradiciones de la restauración papal. En su búsqueda de otros objetivos, parece haberse aferrado a estas tradiciones, fundadas en una sabiduría tan certera que la vacilación era imposible. Bohemia era el recuerdo perdurable de la degradación papal, y él estaba decidido a que ese recuerdo fuera borrado. De su fuerza y ​​resolución no cabe duda; se expresan incluso en los documentos formales de su Cancillería, que descartan las gracia de estilo que Pío II apreciaba y hablan con una franqueza poco común en los registros diplomáticos. Pablo II murió convencido de haber reducido Bohemia. Jorge y Rokycana habían muerto: Heimburg se refugió en Sajonia, se reconcilió con la Iglesia bajo el sucesor de Pablo y murió a principios de 1472. La pérdida de sus líderes destruyó el poder político del partido utraquista en Bohemia y de nuevo dejó vía libre a la corriente de la reacción católica. Pero el candidato papal no accedió al trono de Bohemia; La Dieta eligió a Ladislao de Polonia y, a pesar de todos los esfuerzos de Matías, Ladislao mantuvo su posición. Europa Oriental se vio distraída por la contienda, y las armas turcas se beneficiaron de esta desunión entre sus oponentes cristianos. Ladislao triunfó porque su debilidad lo obligó a ser tolerante; necesitaba la ayuda de los utraquistas contra los húngaros. Los Pactos fueron reconocidos tácitamente; se mantuvo la situación religiosa existente. Todo lo que el Papado ganó fue la sustitución de un rey utraquista de Bohemia por un católico, y el precio que pagó fue el avance de las armas turcas. Sin duda, esto trajo consigo más beneficios de los que aparenta a primera vista. Un hombre con la sagacidad política y la amplitud de miras de Jorge Podiebrad amenazó con una peligrosa revolución en la organización internacional de Europa.

Además, la política papal tuvo una influencia inesperada en el curso del sentimiento religioso en Bohemia; contribuyó en gran medida a la creación de una nueva organización que se oponía más decididamente a los principios de la Iglesia católica. George Podiebrad, en su deseo de una fuerte unidad nacional, había hecho todo lo posible por sofocar las sectas más fanáticas que se habían formado a partir de los restos de los taboritas; deseaba defender simple pero decididamente los Pactos, y en esto fue secundado por Rokycana. Esta postura, sin duda, correspondía a los deseos de la nación, pero no era en sí misma una fuerte oposición a la Iglesia católica. El movimiento religioso en Bohemia estaba tan estrechamente ligado en su origen al sentimiento político que se extendió únicamente entre los checos y fue incapaz de influir en el elemento alemán dentro de la propia Bohemia. Los Pactos expresaron el compromiso que un deseo general de paz hacía necesario; y el Concilio de Basilea logró reducir el utraquismo a su nivel más bajo. Aun así, por mucho que se minimizaran los detalles, la postura fundamental del utraquismo se mantuvo: afirmaba la autoridad de las Escrituras frente a la de la Iglesia. La debilidad del utraquismo residía en que, tras establecer este principio, limitaba su aplicación a la única cuestión de la recepción de la Comunión bajo las dos especies. Rokycana, en su deseo de salvar a Bohemia de su aislamiento, se adhirió al ritual y la doctrina católica, descartó todo lo contrario al sistema de la Iglesia y reservó el cáliz solo para los laicos. Lo más probable era que tal símbolo perdiera su significado y que una protesta restringida a límites tan estrechos perdiera todo su poder real.

En este estado de cosas, no nos sorprende encontrar que algunas mentes sinceras retornaran a los principios que originaron el movimiento husita, y con profunda seriedad moral retornaran a la postura asumida por Matías de Janow y otros precursores de Hus. Entre estos hombres, el más destacado fue Peter Chelcicky, quien estaba insatisfecho tanto con la actitud indulgente de Rokycana como con el espíritu salvaje de los taboritas. No podía seguir a Rokycana al admitir la transubstanciación, el poder sacerdotal de la absolución ni la doctrina del purgatorio y las indulgencias; en cuanto al sacramento del altar, volvió a la postura de Wycliffe, según la cual, en virtud de las palabras de la consagración, la sustancia del pan y el Cuerpo de Cristo estaban igualmente presentes en las manos del sacerdote.

Pero no era tanto la doctrina como la práctica lo que ocupaba la mente de Peter Chelcicky; ansiaba una reforma moral, que la furia de las guerras husitas había relegado a un segundo plano. Chelcicky buscó la verdadera base de la vida del cristiano individual y la encontró en el amor de Dios, al margen de toda ordenanza humana. Definió el cristianismo como el reino del espíritu y de la libertad, en el que el hombre busca el bien y donde la guerra y la contienda son desconocidas. El paganismo es servidumbre a la carne; de ​​él surgen la disensión y la maldad, que deben ser obligadas a regularse mediante el gobierno temporal. Así, la autoridad temporal no se basa en ninguna base cristiana, sino en el paganismo, es decir, en la maldad de la naturaleza carnal del hombre; es en sí misma un mal, pero un mal necesario. Históricamente, la Iglesia Primitiva fue destruida cuando, bajo el reinado de Constantino, se asoció con el Imperio. La unión del sacerdocio con el poder temporal convirtió a los sacerdotes en «sátrapas del Emperador» y les hizo olvidar sus deberes cristianos. De esta destrucción de la idea del Estado se desprendió, en la enseñanza de Chelcicky, la impiedad de la guerra y del derramamiento de sangre; incluso la guerra defensiva no era mejor que el asesinato.

Las ideas de Chelcicky recibieron un impulso del avance de la reacción católica bajo Ladislao I, lo que consternó a Rokycana y lo impulsó a predicar con fervor contra la tibieza y el pecado imperantes. Entre sus oyentes se encontraba uno profundamente conmovido, conocido solo por el nombre de Hermano Gregorio. Rokycana le recomendó los escritos de Chelcicky, que lo impresionaron tanto que pronto superó el celo de Rokycana, que comenzó a enfriarse cuando la ascensión al trono de Jorge Podiebrad abrió nuevas esperanzas para los utraquistas moderados. Rokycana convenció al rey Jorge para que estableciera a Gregorio y a sus seguidores en Kenwald en 1457. La colonia creció rápidamente y contó entre sus miembros con hombres de todas las clases sociales y ocupaciones. Se autodenominaron «Hermanos» y formaron una comunidad religiosa, según los principios de Chelcicky. Al principio emplearon los servicios de un sacerdote vecino, pero en 1467 llegaron incluso a ordenar sacerdotes propios; siguiendo el precedente de los Apóstoles en la elección de Matías, seleccionaron a nueve y luego echaron suertes para elegir a tres. Este acto marcó una ruptura no solo con la Iglesia Romana, sino también con los utraquistas, y Rokycana exigió la supresión de la Hermandad. El rey Jorge vio en estos «Hermanos de la Ley de Cristo», como ahora se llamaban a sí mismos, a los herejes que el Papa le exigía expulsar de su reino. Se defendieron ofreciendo demostrar con las Escrituras «que los hombres tienen razón al dejar de lado la obediencia a la Iglesia Romana, que la autoridad del Papa no se basa en el poder del Espíritu de Dios, que su gobierno es una abominación ante Dios, que la palabra de Cristo no le da poder para bendecir ni para maldecir, que no tiene las llaves para decidir entre el bien y el mal, ni el poder para atar y desatar». No podía haber una expresión más clara de la diferencia entre la nueva iglesia y la antigua. El rey Jorge se dispuso a sofocar a estos herejes en 1468, pero la incursión de Matías lo obligó a emplear sus energías en otras áreas. Lo que Jorge pudo haber logrado era demasiado arriesgado para su sucesor. Los Hermanos Bohemios fueron a veces amenazados y a veces perseguidos; pero se mantuvieron unidos, viviendo una vida de socialismo cristiano. A finales de siglo, su número se estimaba en 100.000, y formaban un grupo compacto cuyo poder de protesta contra la Iglesia Romana era mucho más influyente que el de los vacilantes utraquistas, a quienes el papado tanto se empeñaba en destruir. Con sus violentos procedimientos contra Bohemia, el papado solo intensificó, al concentrar, la oposición que se esforzaba por superar.

Cualquiera que sea el punto de vista que adoptemos sobre la política bohemia de Pablo II, vemos que, si bien la ganancia era dudosa, la pérdida era manifiesta.

 

 

CAPÍTULO II. PABLO II Y SUS RELACIONES CON LA LITERATURA Y EL ARTE

 

 

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. EL ASCENSO DEL PODER PAPAL.

 

El cambio que se produjo en Europa en el siglo XVI se debió al desarrollo de nuevas concepciones, políticas, intelectuales y religiosas, que encontraron su expresión en un período de amargos conflictos. El sistema estatal de Europa fue remodelado, y el ideal medieval de una cristiandad unida fue reemplazado por una lucha de nacionalidades enfrentadas. La monarquía papal sobre la Iglesia Occidental fue atacada y derrocada. La base tradicional del sistema eclesiástico fue impugnada, y en algunos países rechazada, en favor de la autoridad de las Escrituras. El estudio de la antigüedad clásica engendró nuevas formas de pensamiento y creó una crítica inquisitiva que dio una nueva tendencia a la actividad mental de Europa.

Los procesos mediante los cuales se lograron estos resultados no fueron aislados, sino que se influyeron mutuamente. Por muy importante que sea cada uno en sí mismo, no puede ser estudiado provechosamente cuando se considera al margen de la reacción de los demás. El objeto de las páginas que siguen es trazar, dentro de un ámbito limitado, la acción de las causas que provocaron el cambio de los tiempos medievales a los modernos. La historia del Papado ofrece el campo más amplio para tal investigación; porque el papado era un elemento principal en el sistema político, y era supremo sobre el sistema eclesiástico de la Edad Media, mientras que en torno a él reunía mucho de lo que era más característico de la cambiante vida intelectual de Europa.

El período que nos proponemos atravesar puede definirse como el de la decadencia de la monarquía papal sobre Europa occidental. La humillación del Papado por el Gran Cisma del siglo XIV intensificó la agresión papal y causó estragos en la organización de la Iglesia. Los planes de reforma que por consiguiente agitaron a la cristiandad mostraron un deseo generalizado de cambio. Se consideró que algunos de estos movimientos pasaron de la reforma a la revolución, y en consecuencia fueron suprimidos, mientras que los planes de los reformadores conservadores fracasaron por celos nacionales y falta de habilidad política. Después del fracaso de estos intentos de reforma orgánica, los principales reinos europeos repararon sus agravios más clamorosos mediante leyes separadas o mediante acuerdos con el Papa. Una reacción, que fue hábilmente utilizada, restauró al Papado a gran parte de su antigua supremacía; pero, en lugar de sacar provecho de las lecciones de la adversidad, el Papado sólo buscó minimizar o abolir las concesiones que habían sido arrancadas de su debilidad. Impulsada por el creciente sentimiento de nacionalidad, buscó una base firme para sí misma como potencia política en Italia, con lo que recobró prestigio en Europa, y se identificó con el espíritu italiano en su época más fértil. Pero por su estrecha identificación con Italia, el Papado, tanto en asuntos nacionales como intelectuales, se distanció de Alemania; y el resultado fue una rebelión teutónica y nacional contra la monarquía papal, una rebelión tan exitosa que dividió a Europa en dos campos opuestos, y sacó a la luz diferencias de carácter nacional, de objetivos políticos e ideas intelectuales, que habían pasado desapercibidas hasta que el conflicto las obligó a expresarse conscientemente.

Por importante que sea este período, sólo se ocupa de una o dos fases de la historia del Papado. Antes de trazar los pasos de la decadencia de la monarquía papal, será útil recordar brevemente los medios por los cuales surgió y la manera en que se entretejió con el sistema estatal de Europa.

La historia de la Iglesia primitiva muestra que ya en los tiempos apostólicos las congregaciones cristianas sentían la necesidad de organización. Los diáconos eran elegidos por elección popular para proveer a la debida ministración de la benevolencia cristiana, y los ancianos eran nombrados para ser gobernantes e instructores de la congregación. A medida que los apóstoles fallecían, la necesidad de presidir las reuniones de los representantes de las congregaciones desarrolló el orden de los obispos y condujo a la formación de distritos dentro de los cuales se ejercía su autoridad. La vida política que se había extinguido bajo el sistema imperial romano comenzó a revivir en la organización de la Iglesia, y el antiguo sentimiento de gobierno civil encontró en la regulación de los asuntos eclesiásticos un nuevo campo para su ejercicio. Poco a poco se trazó una línea de separación entre el clero y los laicos, y la solución de las controversias relativas a la fe cristiana dio un amplio campo para la actividad de la orden clerical. Se celebraron asambleas frecuentes para la discusión de los puntos en disputa, y la preeminencia de los obispos de las principales ciudades se estableció gradualmente sobre otros obispos. El clero reclamaba autoridad sobre los laicos; el control del obispo sobre el clero inferior se hizo más definitivo; y el obispo, a su vez, reconoció la superioridad de su metropolitano. En el siglo III, las Iglesias cristianas formaron una confederación poderosa y activa con un cuerpo organizado y graduado de funcionarios.

El Estado miraba con recelo a este nuevo poder, que a veces desembocaba en persecución. La persecución no hizo más que fortalecer la organización de la Iglesia y poner de relieve la profundidad de su influencia. Tan pronto como quedó claro que, a pesar de la persecución, el cristianismo había hecho valer su pretensión de ser clasificado como una potencia entre los hombres, el Imperio pasó de la persecución al clientelismo. Constantino tenía como objetivo restaurar el poder imperial trasladando su sede a una nueva capital, donde podría elevarse por encima de las tradiciones de su pasado. En la nueva Roma, junto al Bósforo, los viejos recuerdos de la libertad y del paganismo fueron igualmente descartados. La gratitud de un pueblo cristiano a un emperador cristiano, combinada con las ideas serviles de Oriente, para formar una nueva base para el poder imperial sobre un terreno libre de las restricciones que la historia pasada de la ciudad de Roma parecía imponer a las pretensiones de dominio irresponsable. El plan de Constantino tuvo tanto éxito como para erigir un poder compacto en Oriente, que resistió durante siglos los embates de los invasores bárbaros que arrasaron Europa occidental. Pero, aunque Roma quedó viuda de su esplendor imperial, los recuerdos del imperio aún flotaban alrededor de sus muros, y sus conquistadores bárbaros se inclinaron ante el temor inspirado por las glorias de su poderoso pasado. En el ascenso del Papado en el lugar dejado desolado por el Imperio, el misterioso poder de la vieja ciudad reclamó el futuro como suyo al insuflar su severo espíritu de agresión al poder del amor y la hermandad que había comenzado a atar al mundo en un sistema más vasto que incluso el Imperio Romano había creado.

Por otra parte, en Oriente, el sistema imperial no tenía la intención de conferir a la nueva religión que adoptaba una posición diferente de la que sostenía la antigua religión mencionada que había dejado de lado. El cristianismo iba a seguir siendo una religión de Estado, y el emperador iba a seguir siendo supremo. El desarrollo interno del cristianismo oriental fortaleció estas pretensiones imperiales. La sutileza de la mente oriental se ocupaba de especulaciones en cuanto a las relaciones exactas involucradas en la doctrina de la Trinidad, y la conexión exacta entre las dos naturalezas de Cristo. Una pasión febril por la definición lógica se apoderó tanto del clero como de los laicos, y estas abstrusas cuestiones fueron discutidas con un calor indecoroso. Los patriarcas se apresuraron a hacer afirmaciones precipitadas, que una investigación más tranquila demostró que eran peligrosas; y los patriarcados de Oriente perdieron el respeto entre los ortodoxos porque sus titulares habían estado a veces asociados con alguna doctrina superficial o demasiado dura. A medida que las luchas se hacían más feroces en Oriente, los ojos de los hombres se volvían con mayor reverencia hacia el único patriarca de Occidente, el Obispo de Roma, que estaba ligeramente perturbado por los conflictos que desgarraban a la Iglesia oriental. La tendencia práctica de la mente latina estaba relativamente libre de las tentaciones de la especulación excesiva que acosaban al griego sutil.

Los asentamientos bárbaros en Occidente pusieron de manifiesto un celo misionero que se preocupaba por imponer los grandes principios morales de la religión en las conciencias de los hombres, más que en tratar de recomendar sus detalles a su inteligencia mediante la agudeza de la definición. La Iglesia de Occidente, que reconocía la precedencia del obispo de Roma, disfrutaba de las bendiciones de la paz interior, y cada vez con más frecuencia se remitían cuestiones del atribulado Oriente a la decisión del obispo romano.

La precedencia del obispo de Roma sobre otros obispos fue un crecimiento natural de las condiciones de los tiempos. La necesidad de organización fue impuesta a la Iglesia por las discordias internas y las dificultades de los días tormentosos: las tradiciones de organización eran un legado del sistema imperial. Era natural que el Concilio de Sárdica (347 d.C.) confiara al obispo Julio de Roma el deber de recibir las apelaciones de los obispos que habían sido condenados por los sínodos, y ordenar, si lo consideraba oportuno, un nuevo juicio. Era natural que el Concilio de Calcedonia (451 d.C.) aceptara la carta traída por los legados de León Magno como un arreglo ortodoxo de las agotadoras disputas sobre la unión de las naturalezas divina y humana en la persona de Cristo. El prestigio de la ciudad imperial, combinado con la integridad, imparcialidad y sagacidad práctica de sus obispos, les valió un reconocimiento general de precedencia.

La caída del sombrío Imperio de Occidente y la unión del poder imperial en la persona del gobernante de Constantinopla, trajeron un nuevo ascenso de dignidad e importancia al obispo de Roma. El lejano emperador no podía ejercer ningún poder real sobre Occidente. El reino ostrogodo de Italia apenas duró más allá de la vida de su gran fundador, Teodorico. Las guerras de Justiniano sólo sirvieron para mostrar cuán escasos eran los beneficios del dominio imperial. La invasión de los lombardos unió a todos los habitantes de Italia en un esfuerzo por escapar de la suerte de la servidumbre y salvar su tierra de la barbarie. En esta crisis se descubrió que el sistema imperial se había desmoronado, y que sólo la Iglesia poseía una organización fuerte. En la decadencia de la antigua aristocracia municipal, la gente de las ciudades se reunió en torno a sus obispos, cuyo carácter sagrado inspiraba algún respeto en los bárbaros, y cuya caridad activa aliviaba las calamidades de sus rebaños.

En tal estado de cosas, el papa Gregorio Magno (590-604 d.C.) elevó al papado a una posición de eminencia decisiva, y hace que se marque el curso de su política futura. La piedad de emperadores y nobles había conferido tierras a la Iglesia romana, no sólo en Italia, sino también en Sicilia, Córcega, Galia e incluso en Asia y África, hasta que el obispo de Roma se convirtió en el mayor terrateniente de Italia. Defender sus tierras italianas contra las incursiones de los lombardos era un camino sugerido a Gregorio por interés propio; utilizar los recursos que le llegaban del extranjero como medio de aliviar la angustia de las personas que sufrían en Roma y en el sur de Italia, era un impulso natural de su caridad. En contraste con esto, el lejano emperador era demasiado débil para enviar cualquier ayuda efectiva contra los lombardos, mientras que la opresión fiscal de sus representantes se sumaba a las miserias del pueblo hambriento.

La sabiduría práctica, la capacidad administrativa y el celo cristiano de Gregorio I llevaron al pueblo de Roma y a las regiones vecinas a considerar al Papa como su cabeza tanto en los asuntos temporales como en los espirituales. El papado se convirtió en un centro nacional para los italianos, y la actitud de los papas hacia el emperador mostró un espíritu de independencia que rápidamente se transformó en antagonismo y revuelta.

Gregorio I no se dejó intimidar por las dificultades ni absorbido por las preocupaciones de su posición en casa. Cuando vio el cristianismo amenazado en Italia por los lombardos paganos, persiguió audazmente un sistema de colonización religiosa. Mientras los peligros abundaban en Roma, un grupo de misioneros romanos llevó el cristianismo a los lejanos ingleses, y en Inglaterra se fundó por primera vez una Iglesia que debía su existencia al celo del obispo romano. Un éxito más allá de todo lo que podría haber esperado acompañó a la piadosa empresa de Gregorio. La Iglesia inglesa se extendió y floreció, hija obediente de su iglesia madre de Roma. Inglaterra envió misioneros a su vez, y antes de la predicación de Vilibordo y Winifred, el paganismo se extinguió en Frisia, Franconia y Turingia. Bajo el nuevo nombre de Bonifacio, dado por el papa Gregorio II, Winifred, como arzobispo de Maguncia, organizó una Iglesia alemana, sujeta al sucesor de San Pedro.

El curso de los acontecimientos en Oriente también tendió a aumentar la importancia de la Sede de Roma. Las conquistas mahometanas destruyeron los patriarcados de Antioquía y Jerusalén, que eran los únicos que podían jactarse de tener una fundación apostólica. Sólo Constantinopla permaneció como rival de Roma; pero bajo la sombra del despotismo imperial era imposible que el patriarca de Constantinopla reclamara independencia espiritual. El asentamiento del Islam en sus provincias orientales involucró al Imperio en una lucha desesperada por la existencia. A partir de entonces, su objetivo ya no era reafirmar su supremacía sobre Occidente, sino mantenerse firme contra los enemigos vigilantes de Oriente. Italia no podía esperar ninguna ayuda del Emperador, y el Papa vio que una ruptura con el Imperio daría una mayor independencia a su propia posición y le permitiría buscar nuevos aliados en otros lugares.

La oportunidad no tardó en llegar. El gran emperador León el Isaurio, en su esfuerzo por organizar de nuevo el mecanismo destrozado del sistema imperial, vio la necesidad de rescatar al cristianismo oriental de un sentimentalismo afeminado que minaba sus fuerzas. Un espíritu de devoción extática y pasajera había tomado el lugar de un serio sentido de los duros deberes de la vida práctica. Al ordenar la restricción de las imágenes al propósito de los ornamentos arquitectónicos, León esperaba infundir en su pueblo degenerado algo del severo puritanismo que caracterizaba a los seguidores de Mahoma. Esperaba, además, afirmar el poder del emperador sobre la Iglesia mediante la aplicación de su decreto y fortalecer así la autoridad imperial. En Oriente, su edicto encontró seria oposición; en Occidente se consideraba como una injerencia innecesaria y no autorizada del poder imperial en los ámbitos del gobierno de la Iglesia. Combinando animosidad política y eclesiástica, el papa Gregorio II protestó enérgicamente contra la ejecución en Italia del decreto imperial. Los romanos expulsaron de las murallas al gobernador imperial, y el Papa quedó como cabeza indiscutible de la ciudad imperial de Occidente.

En esta suspensión del Imperio, el rey lombardo aspiraba naturalmente a apoderarse de la dignidad vacante, y la única ayuda posible para Italia se encontraba en el reino franco, que, bajo el fuerte dominio del reino, la casa de Pipino de Landen (740-756 d.C.), había renovado su temprano vigor. Al consolidar su poder, Pipino el Breve vio la utilidad de la organización eclesiástica como medio de vincular a la monarquía franca a las tribus germánicas al otro lado del Rin. A través de los trabajos de Bonifacio, el apóstol de los germanos, el papado cosechó un rico retorno por el regalo de Gregorio I del cristianismo a los ingleses mediante la formación de una alianza entre el Papa y el gobernante de los francos. Había más de una manera en que estos dos poderes vigorosos podían ayudarse mutuamente. Pipino deseaba dejar de lado de nombre, como lo había hecho de hecho, la línea merovingia, que todavía tenía la soberanía titular de los francos. Aliviados de sus escrúpulos por la suprema autoridad sacerdotal del Papa, los francos eligieron como rey a Pipino, que hasta entonces había sido alcalde de palacio; Y los obispos dieron una solemnidad peculiar a esta transferencia de lealtad nacional con la ceremonia de ungir al nuevo soberano con óleo santo. Pronto el papa Esteban III pidió ayuda a su vez, y huyó a Pipino ante el avance triunfal contra Roma del rey lombardo.

Pipino reconoció sus obligaciones para con el Papa. En dos campañas derrotó al rey lombardo y le hizo renunciar a sus conquistas. Deseando, además, dar una señal de su gratitud, concedió al Papa el territorio que los lombardos habían ganado al emperador, el distrito que se extendía a lo largo de la costa oriental desde la desembocadura del Po hasta Ancona. De este modo, las posesiones del emperador pasaron a manos del papa, y su adquisición dio definición al poder temporal que las circunstancias habían impuesto gradualmente al papado. Por otro lado, la soberanía imperial sobre Italia recayó en el rey franco, y el vago título de Patricio de Roma, otorgado a Pipino por el Papa como representante del pueblo romano, allanó el camino para la concesión del título imperial completo de Occidente al hijo más famoso de Pipino.

Carlos el Grande (Carlomagno), hijo de Pipino, extendió aún más el poder y el renombre de la monarquía franca, hasta que ganó para sí mismo una posición que era en el Papado y la verdad imperial sobre Europa occidental. Aplastó los últimos restos del poder lombardo en Italia y extendió sobre el papado su brazo protector. León III huyó a través de los Alpes para suplicar protección contra sus enemigos, que habían intentado un ultraje asesino contra él. Carlos condujo al Papa triunfante a la ciudad rebelde, donde el día de Navidad del año 800, mientras se arrodillaba en la iglesia de San Pedro con el atuendo de un patricio romano, el Papa avanzó y colocó sobre su cabeza una corona de oro, mientras la Iglesia resonaba con el grito de los romanos reunidos: “¡Larga vida y victoria a Carlos Augusto!  coronado por Dios, gran y pacífico Emperador!”. De esta extraña manera la ciudad de Roma asumió una vez más su derecho de establecer un emperador, un derecho que, desde los tiempos de Rómulo Augústulo, se había contentado con dejar a la nueva Roma de Oriente.

Todo tendía a hacer que este paso fuera fácil y natural. El Imperio de Oriente estaba en manos de una mujer, y se hundió por el momento tanto en la debilidad como en la decadencia moral. Los alemanes, por el contrario, se unieron por primera vez en una potencia fuerte y fueron gobernados por una mano vigorosa. Ya no había antagonismo entre alemanes y latinos: habían encontrado la necesidad en que cada uno se encontraba del otro, y estaban unidos en una firme alianza. La coronación de Carlos correspondía a la ambición de latinos y alemanes por igual. A los latinos les pareció que era la restauración a Roma y a Italia de su antigua gloria; para los alemanes era la realización del sueño que había flotado ante los ojos de los primeros conquistadores de su raza. Tanto para los latinos como para los alemanes era a la vez el reconocimiento de sus logros pasados y la seriedad de su futura grandeza. Nadie podía prever que el poder que cosecharía el mayor beneficio era el representado por aquel que, en su doble calidad de magistrado principal de la ciudad de Roma y sumo sacerdote de la cristiandad, colocó la corona sobre la cabeza de Carlos arrodillado, y luego se postró ante él en reconomcimiento de su alta dignidad imperial.

La coronación de Carlomagno puede explicarse por razones de conveniencia temporal; pero también tenía su raíz en las aspiraciones ideales de los corazones de los hombres, un ideal que era en parte un recuerdo de la organización mundial del antiguo Imperio Romano, y en parte una expresión del anhelo de fraternidad universal que el cristianismo había enseñado a la humanidad. Puso en forma definida la creencia en la unidad de la cristiandad, que fue el principio rector de la política medieval hasta que fue destrozada por el movimiento que terminó en la Reforma. Era natural expresar esta teoría en forma de organización externa, y establecer al lado de una Iglesia Católica, que debía cuidar de las almas de todos los pueblos cristianos, un imperio universal, que debía gobernar sus cuerpos. Ninguna decepción fue lo suficientemente grosera como para mostrar a los hombres que esta teoría no era más que un sueño. No les interesaba tanto la práctica real: les bastaba con que la teoría fuera elevada y noble.

El establecimiento de este gran símbolo de una cristiandad unida no podía menos de producir finalmente un acceso a la dignidad papal, aunque bajo el mismo Carlomagno el Papa mantuvo la posición de un subordinado agradecido. El Imperio era la representación del reino de Dios en la tierra; el Emperador, no el Papa, era el vicerregente del Altísimo; el Papa era su ministro principal en los asuntos eclesiásticos, y mantenía hacia él la misma relación que el sumo sacerdote con el rey divinamente designado de la teocracia judía. Pero la mano fuerte de Carlos era necesaria para mantener unido a su Imperio. Bajo sus débiles sucesores, el sentimiento local volvió a oponerse a las tendencias hacia la centralización. El nombre de emperador se convirtió en un título ornamental de aquel que, en la partición de los dominios de Carlomagno, obtuvo el reino de Italia. Bajo los gobernantes degenerados de la línea de Carlos, era imposible considerar al Imperio como la representación en la tierra del reino de Dios.

Fue en esta época cuando el Papado se erigió por primera vez como el centro del sistema de estados de Europa. El Imperio había caído después de haber dado una expresión, tan enfática como breve, a las ideas políticas que yacían en lo más profundo de la mente de los hombres. La unidad encarnada en el Imperio de Carlos se había roto en estados separados; pero todavía era posible combinar estos estados en una teocracia bajo el gobierno del Papa. La teoría de la monarquía papal sobre la Iglesia no fue el resultado meramente de la ambición y la intriga por parte de los Papas individuales; correspondía más bien a la creencia profundamente arraigada de la cristiandad occidental. Este deseo de unir a la cristiandad bajo el Papa dio sentido y significado a las Decretales Falsificadas que llevaban el nombre de Isidoro, que formaron la base legal de la monarquía papal. Esta falsificación no procedía de Roma, sino de la tierra de los francos occidentales. Establecía una colección de pretendidos decretos de los primeros concilios y cartas de los primeros Papas, que exaltaban el poder de los obispos y al mismo tiempo los sometían a la supervisión del Papa. El Papa fue erigido en obispo universal de la Iglesia, cuya confirmación era necesaria para los decretos de cualquier concilio. La importancia de la falsificación radicaba en el hecho de que representaba el ideal del futuro como un hecho del pasado, y mostraba la primacía papal como una institución original de la Iglesia de Cristo.

El Papado no originó esta falsificación; pero hizo que Pope se apresurara a usarlo. El papa Nicolás I (858-867 d.C.) reclamó y ejerció los poderes de la suprema autoridad eclesiástica, y estaba feliz de poder ejercerlos en la causa del derecho moral. La Iglesia franca estaba dispuesta a permitir que el derrochador rey Lotario II repudiara a su esposa para casarse con su amante. El papa intervino, envió delegados para investigar el asunto, depuso a los arzobispos de Colonia y Tréveris, y obligó a Lotario a someterse a regañadientes. De la misma manera, se interpuso en los asuntos de la Iglesia oriental, resistió al emperador y se puso del lado del depuesto patriarca de Constantinopla. Por todos lados, reclamaba para su cargo una supremacía decisiva.

Mientras tanto, el Imperio caía aún más bajo en prestigio y poder. El Papado, aliándose con el sentimiento feudal de los grandes vasallos que se esforzaban por hacer electiva la monarquía franca, declaró que el Imperio también era electivo. Carlos el Calvo en 875 recibió el título imperial de manos de Juan VIII como un regalo del Papa, no como una dignidad hereditaria. Si la decadencia de la monarquía franca no hubiera implicado la destrucción del orden en toda Europa, el papado podría haber ganado rápidamente su camino hacia el poder supremo temporal así como espiritual. Pero el final del siglo IX fue una época de salvaje confusión. Sarracenos, normandos y eslavos saquearon y conquistaron casi a su antojo, y los reyes francos y los papas fueron igualmente impotentes para mantener su posición. Los grandes vasallos de los francos destruyeron el poder de la monarquía. La caída del poder imperial en Italia privó a los Papas de su protector y los dejó indefensos en manos de los nobles italianos, que fueron llamados sus vasallos. Sin embargo, incluso de su degradación, el papado tenía algo que ganar, ya que las afirmaciones presentadas por Nicolás I ganaron en validez al no ser ejercidas. Cuando el Imperio y el Papado revivieron por fin, dos siglos de desorden arrojaron un halo de antigüedad inmemorial sobre las Decretales falsificadas y las audaces afirmaciones de Nicolás I.

De esta humillación común surgió el poder temporal el primero. Los pueblos alemanes dentro del Imperio de Carlomagno se unieron por fin por la urgente necesidad de protegerse contra enemigos bárbaros. Formaron una fuerte monarquía electiva y se liberaron de sus hermanos romanizados, los francos occidentales, entre los cuales el poder de los vasallos mantuvo la desunión durante siglos. El reino alemán era el heredero de las ideas y la política de Carlomagno, y la restauración del poder imperial era un objetivo natural y digno de la línea de reyes sajones. La restauración del Imperio implicó también una restauración del Papado. Pero esto no se dejó únicamente a consideraciones políticas. Un renacimiento del sentimiento cristiano encontró un centro en el gran monasterio de Cluny, y los reformadores monásticos, completamente imbuidos de las ideas de los Falsos Decretales, se propusieron unir a la cristiandad bajo la jefatura del Papa. Sus objetivos inmediatos eran devolver al clero a una vida más pura y espiritual, y frenar la secularización del oficio clerical que la creciente riqueza de la Iglesia y la laxa disciplina de los tiempos tormentosos habían forjado gradualmente. Su grito era por la aplicación estricta del celibato del clero y la supresión de la simonía. Pensaban, sin embargo, que la reforma debía comenzar por la cabeza, y que nadie podía restaurar el papado excepto el emperador. Enrique III fue aclamado como un segundo David, cuando en el Sínodo de Sutri supervisó la deposición de tres Papas simoníacos o libertinos, que luchaban por la silla de San Pedro. Luego, bajo una noble línea de papas alemanes, el Papado se identificó de nuevo con la vida espiritual más elevada de la cristiandad, y aprendió a tomar prestada la fuerza del sistema imperial, bajo cuya sombra llegó al poder.

Esta condición de tutela del Imperio no podía continuar por mucho tiempo. El obispo alemán podía estar lleno de la más profunda lealtad al Emperador; pero sus ideas y aspiraciones se engrandecieron cuando fue elevado a la elevada posición de Cabeza de la Iglesia. Tan pronto como se restableció el papado, éste aspiró a la independencia. Los siguientes objetivos de los reformadores fueron hacer de Roma el centro de las nuevas ideas, asegurar al Papado una posición segura en la misma Roma y liberarlo de su dependencia del Imperio. Su espíritu principal era un monje italiano, Hildebrando de Saona, quien, tanto en Roma como en Cluny, había estudiado la política reformadora, y luego, con agudo y sobrio aprecio por la tarea que tenía por delante, se dedicó a ponerla en práctica. Hildebrand combinó la firmeza que provenía de la disciplina monástica con la versatilidad y el juicio claro que caracterizan a un hombre de Estado. Trabajó pacientemente en la tarea de imponer ideas que pudieran proporcionar una base para el poder papal. Su objetivo era dejar en claro los principios sobre los que debía descansar la monarquía papal, y confiaba en que el futuro completaría el contorno que se cuidaba de trazar claramente. Tenía la mayor marca de genio político: sabía cómo esperar hasta que llegara el tiempo completo. Mantuvo el poder alemán en Roma hasta que aplastó al partido faccioso entre los nobles romanos. Luego, al confiar la elección papal a los cardenales, obispos, sacerdotes y diáconos, se dio un paso que pretendía contener las turbulencias del pueblo romano, pero que también detuvo la interferencia imperial. Una alianza con los colonos normandos en el sur de Italia ganó para la causa papal a los soldados que tenían un interés directo en oponerse a las reclamaciones imperiales. El papado se preparó lentamente para afirmar su independencia de la protección imperial.

Cuando por fin llegó el momento, Hildebrando ascendió al trono papal como Gregorio VII (1073-1085 d.C.). Lleno de celo y entusiasmo, estaba deseoso de llevar a cabo los planes más grandiosos. Deseaba convocar un ejército de toda la cristiandad, que bajo su dirección conquistara Bizancio, uniera las Iglesias de Oriente y Occidente bajo una sola cabeza, y luego marchara triunfalmente contra los sarracenos y los expulsara de las tierras donde habían usurpado un dominio ilegal. Un dominio digno iba a ser asegurado para la monarquía papal por la restauración de los antiguos límites de la cristiandad, y las glorias de la edad más brillante de la Iglesia habían de ser traídas de vuelta una vez más. Fue un sueño espléndido, fecundo, como todo lo que Gregorio hizo, para los tiempos posteriores; pero con un suspiro Gregorio renunció a su sueño por las duras realidades de su condición real. Los hombres eran tibios; la Iglesia en casa era corrupta; Los reyes y gobernantes eran despilfarradores, descuidados e indignos de un objetivo elevado. Los principios reformadores deben calar más profundamente antes de que la cristiandad occidental sea apta para una noble misión. Así que Gregorio VII se dedicó a imponer reformas inmediatas.

El celibato del clero había flotado durante mucho tiempo ante los ojos de los cristianos como un ideal; Gregorio VII llamó a los laicos a hacerlo realidad, y les pidió que se abstuvieran de los ministerios de un sacerdote casado, “porque su bendición se había convertido en maldición, su oración en pecado”. En medio de la tormenta que esta severidad provocó, tomó medidas rigurosas contra la simonía, y atacó la raíz del mal prohibiendo toda investidura de los laicos a cualquier cargo espiritual. Gregorio VII expuso sus ideas en su forma más pronunciada y decidida: reclamó para la Iglesia una independencia total del poder temporal. Y esto no fue todo; a medida que avanzaba la lucha, no vaciló en declarar que la independencia de la Iglesia se encontraba únicamente en la afirmación de su supremacía sobre el Estado. Leemos con asombro las pretensiones que presentó para el Papado; Pero nuestro asombro se transforma en admiración cuando consideramos cuántas de ellas fueron realizadas por sus sucesores. Gregorio VII no pretendía asegurar la monarquía papal sobre la Iglesia; que se había establecido desde los días de Nicolás I. Su objetivo era afirmar la libertad de la Iglesia de las influencias mundanas que la adormecían, estableciendo el Papado como un poder lo suficientemente fuerte como para restringir a la Iglesia y al Estado por igual. En materia eclesiástica, Gregorio enunció la infalibilidad del Papa, su poder para deponer a los obispos y restaurarlos a su propia voluntad, la necesidad de su consentimiento para dar validez universal a los decretos sinodales, su jurisdicción suprema e irresponsable, la precedencia de sus legados sobre todos los obispos.

En asuntos políticos afirmaba que el nombre de Papa era incomparable con cualquier otro, que sólo él podía usar las insignias del imperio, que podía deponer a los emperadores, que todos los príncipes debían besar sus pies, que podía liberar de su lealtad a los súbditos de los gobernantes malvados. Tales fueron las magníficas pretensiones que Gregorio VII legó al papado medieval y señaló el camino hacia su realización

Tales puntos de vista condujeron necesariamente a una lucha entre el poder temporal y el espiritual. El conflicto fue primero con el Imperio, que estaba conectado de la manera más vital con el Papado. Gregorio VII estaba contento con su adversario, el despilfarrador y descuidado Enrique IV. Por fuertes que fueran los adversarios que la rigurosa política de Gregorio suscitara, los adversarios del mal gobierno de Enrique eran aún más fuertes. Los sajones se sublevaron contra un gobernante de la casa de Franconia; los enemigos del rey se combinaron con el Papa, y la debilidad moral de Enrique dio a Gregorio la oportunidad de impresionar con un acto dramático su visión del poder papal en la imaginación de Europa. Tres días el monarca humillado en el patio del castillo de Canossa pidió la absolución del Papa triunfante. Gregorio, como sacerdote, no podía negar la absolución a un penitente, y al obtener la absolución, Enrique podía derrocar los planes de sus oponentes; pero Gregorio, como político, resolvió que la absolución tan renuentemente extorsionada, que frustraba sus designios para el presente, debía obrar para el avance futuro de sus objetivos. La humillación de Enrique IV fue hecha para la posteridad un ejemplo de las relaciones entre el poder temporal y el espiritual.

Gregorio VII sumió audazmente al papado en una lucha interminable. No se dejó intimidar por los horrores que siguieron, cuando Roma fue saqueada por los normandos, a quienes llamó en su ayuda. Murió en el exilio de su capital, todavía confiado en la justicia de sus objetivos, y dejó los frutos de sus trabajos para que otros los cosecharan.

El curso de los acontecimientos en Europa llevó los intereses de los hombres a un campo en el que el papado adquirió una prominencia que no había nada que discutir. El estallido de celo cruzado unió a la cristiandad para una acción común, en la que la unidad de la Iglesia, que antes había sido una concepción de la mente, se convirtió en una realidad, y Europa parecía un vasto ejército bajo la dirección del Papa. Pero, en el piadoso entusiasmo de Urbano II en Clermont, echamos de menos la sabiduría política de Gregorio VII. Urbano podía animar, pero no podía guiar el celo con que estaban llenos los corazones de los hombres; y, en lugar del plan de conquista organizada que Gregorio VII había trazado, encendió un salvaje estallido de fanatismo que sólo condujo a la desilusión. Sin embargo, el movimiento correspondía demasiado a los deseos de los hombres de que cualquier fracaso lograra extinguirlo. El viejo espíritu errante de los teutones fue convertido en un nuevo cauce por su alianza con un celo reavivado por la Iglesia. El materialismo de la Edad Media buscó durante mucho tiempo encontrar el espíritu de Cristo en la habitación local de los campos que sus pies habían pisado. Mientras duró el movimiento cruzado, el Papado ocupó necesariamente el lugar principal en la política de Europa.

También actuaron otras influencias que tendieron a fortalecer el edificio que Gregorio VII había levantado. Gregorio había reunido en torno a él una escuela de canonistas cuyos trabajos pusieron en forma legal las pretensiones que él había presentado. La Universidad de Bolonia, que se convirtió en el gran centro de la enseñanza jurídica en toda Europa occidental, absorbió y extendió las ideas de las Decretales isidorianas y de los canonistas Hildebrandinos. De Bolonia salió a mediados del siglo XII el Decretum de Graciano, que fue aceptado durante toda la Edad Media como el código reconocido del derecho canónico. Incorporaba todas las falsificaciones que se habían hecho en interés del papado, y llevaba a sus consecuencias lógicas el sistema hildebrandino. Además, la Universidad de París, el centro de la teología medieval, desarrolló un sistema de teología y filosofía que dio pleno reconocimiento a las pretensiones papales. Tanto en el derecho como en la filosofía, las mentes de los hombres fueron conducidas al reconocimiento de la supremacía papal como fundamento necesario tanto de la sociedad como del pensamiento cristianos.

La lucha por la investidura terminó, como era de esperar, en un compromiso, pero fue un compromiso en el que toda la gloria fue para el Papado. Los hombres vieron que las pretensiones papales habían sido excesivas, incluso imposibles; pero el objeto al que se dirigían, la libertad de la Iglesia de las tendencias secularizadoras del feudalismo, se obtuvo en lo esencial. El conflicto suscitado por Gregorio VII profundizó en las mentes de los hombres el sentido de la libertad espiritual; y si no erigió a la Iglesia como independiente del Estado, al menos la salvó de hundirse en un instrumento pasivo de opresión real o aristocrática. Pero la contienda con el Imperio continuaba. Uno de los más firmes partidarios de Gregorio VII había sido Matilde, condesa de Toscana, sobre cuya ferviente piedad Gregorio había lanzado el hechizo de su poderosa mente. A su muerte, legó a la Santa Sede sus posesiones, que abarcaban casi una cuarta parte de Italia. Algunas de las tierras que había poseído eran alodiales, otras eran feudos del Imperio; y la herencia de Matilde fue una fructífera fuente de discordia para dos potencias ya celosas la una de la otra. La lucha constante que duró dos siglos dio pleno campo para el desarrollo de las ciudades italianas. Tentados primero por un bando, y luego por el otro, aprendieron a arrancar privilegios al Emperador a cambio de la ayuda que le daban; y cuando las pretensiones imperiales se volvieron molestas, se pusieron del lado del Papa contra su enemigo común. La vieja noción italiana de establecer la libertad municipal por un equilibrio de dos potencias en pugna fue estampada aún más profundamente en la política italiana por las guerras de güelfos y gibelinos.

La unión entre el Papado y las Repúblicas Lombardas fue lo suficientemente fuerte como para humillar al más poderoso de los emperadores. Federico Barbarroja, que tenía las opiniones más firmes sobre la prerrogativa imperial, tuvo que confesarse vencido por el papa Alejandro III, y el encuentro del papa y el emperador en Venecia fue un final memorable para la larga lucha; que el gran emperador besara los pies del Papa, a quien durante tanto tiempo se había negado a reconocer, era un acto que se imprimía con un efecto dramático en la imaginación de los hombres y daba lugar a fábulas de una sumisión aún más humilde. La duración de la lucha, el renombre de Federico, la tenacidad inquebrantable de propósito con la que Alejandro había mantenido su causa, todo dio lustre a este triunfo del papado. La política constante de Alejandro III, incluso en circunstancias adversas, la tranquila dignidad con la que hizo valer las pretensiones papales y la sabiduría con la que aprovechó sus oportunidades, lo convirtieron en un digno sucesor de Gregorio VII en una gran crisis en la suerte del papado.

Sin embargo, estaba reservado a Inocencio III la realización más completa de las ideas de Hildebrando. Si Hildebrando era el Julio César, Inocencio era el Augusto del Imperio Papal. No tenía el genio creador ni la energía ardiente de su gran precursor. Pero su claro intelecto nunca perdía una oportunidad, y su espíritu calculador rara vez se equivocaba de su objetivo. Hombre de carácter severo y elevado, que inspiraba respeto universal, poseía todas las cualidades de un astuto intrigante político. Tuvo suerte en sus oportunidades, ya que no tenía un antagonista formidable; entre los gobernantes de Europa, la suya era la mente maestra. En todos los países hizo sentir decisivamente el poder papal. En Alemania, Francia e Inglaterra dictaba la conducta de los reyes. Su propio éxito, sin embargo, estuvo plagado de peligros para el futuro. En Inglaterra, el Papa podía tratar al reino como un feudo de la Santa Sede; pero cuando intentó usar el poder papal en ayuda de su vasallo contra las antiguas libertades del país, despertó una desconfianza hacia el papado que creció rápidamente en los corazones ingleses. En todos los aspectos, Inocencio III disfrutó de éxitos más allá de sus esperanzas. En Oriente, el celo cruzado de Europa fue desviado por Venecia hacia la conquista de Constantinopla, e Inocencio pudo regocijarse por un breve espacio en la sujeción de la Iglesia oriental. En Occidente, Inocencio dirigió el impulso de cruzada a los intereses del poder papal, desviándolo contra las sectas heréticas que, en el norte de Italia y en el sur de Francia, atacaban el sistema de la Iglesia. Estos sectarios estaban formados por hombres opuestos en parte a la rigidez del sacerdotalismo, en parte a la estrechez intelectual de la doctrina de la Iglesia, en parte a la vida inmoral y antiespiritual del clero; otros, a su vez, habían absorbido las herejías maniqueas y el vago misticismo oriental; mientras que otros utilizaban estas sectas como tapadera para las opiniones antinómicas, para el descuido religioso y el libertinaje de la vida. Vistos desde el punto de vista de nuestros días, parecen una extraña mezcla de bien y mal; pero desde el punto de vista de la Edad Media eran un espectáculo que sólo podía ser contemplado con horror. Destruyeron la unidad de las creencias y prácticas religiosas; y, sin la unidad visible de la Iglesia, el cristianismo se convirtió a los ojos de los hombres en una burla. Era en vano esperar la bendición de Dios sobre sus armas contra los infieles en la Tierra Santa, si permitían que los incrédulos dentro de los límites de la cristiandad rasgaran la túnica sin costuras de Cristo. Inocencio III no habló en vano cuando proclamó una cruzada contra el conde de Tolosa, cuyos dominios ofrecían el principal refugio a estos herejes. Los celos políticos y el deseo de botín fortalecieron el fanatismo religioso; la tempestad de la guerra barrió los sonrientes campos del Languedoc, y la mancha de la herejía fue lavada con sangre. A partir de este momento, el deber de buscar a los herejes y llevarlos al castigo se convirtió en una parte prominente del oficio episcopal.

Por otra parte, Inocencio vio el comienzo, aunque no percibió toda su importancia, de un movimiento que la reacción contra la herejía produjo dentro de la Iglesia. Las Cruzadas habían acelerado la actividad de los hombres, y las sectas heréticas habían procurado encender un mayor fervor de la vida espiritual. El viejo ideal del deber cristiano, que había crecido entre las miserias de la caída del mundo romano, dio paso a un impulso hacia un celo más activo. Al lado del objetivo monástico de evitar, por medio de las oraciones y la penitencia de unos pocos, la ira de Dios de un mundo malvado, creció un deseo de autodevoción a la labor misionera. Inocencio III fue lo suficientemente sabio como para no rechazar este nuevo entusiasmo, sino encontrarle un lugar dentro del sistema eclesiástico. Francisco de Asís reunió en torno a él a un grupo de seguidores que se comprometían a seguir literalmente a los Apóstoles, a una vida de pobreza y trabajo, entre los pobres y marginados; Domingo de Castilla formó una sociedad que tenía como objetivo la supresión de la herejía mediante la enseñanza asidua de la verdad. Las órdenes franciscana y dominica crecieron casi a la vez en poder e importancia, y su fundación marca una gran reforma dentro de la Iglesia. El movimiento de reforma del siglo XI, bajo la hábil guía de Hildebrando, sentó las bases de la monarquía papal en la creencia de Europa. La reforma del siglo XIII encontró pleno alcance de su energía bajo la protección del poder papal; porque el Papado todavía simpatizaba con la conciencia de Europa, a la que podía avivar y dirigir. Estas órdenes mendicantes estaban directamente conectadas con el Papado y estaban libres de todo control episcopal. Su celo despertó el entusiasmo popular; Rápidamente aumentaron en número y se extendieron por todas las tierras. Los frailes se convirtieron en los predicadores y confesores populares, y amenazaron con reemplazar el antiguo orden eclesiástico. No sólo entre la gente común, sino también en las universidades, su influencia se volvió suprema. Eran un vasto ejército dedicado al servicio del Papa, e invadieron Europa en su nombre. Predicaron las indulgencias papales, incitaron a los hombres a las cruzadas en nombre del Papado, reunieron dinero para el uso papal. En ninguna parte el Papa podría haber encontrado siervos más eficaces.

Inocencio III no se dio cuenta de toda la importancia de estos nuevos ayudantes; e incluso sin ellos, elevó el papado a su más alto nivel de poder y respeto. El cambio que produjo en la actitud del papado puede juzgarse por el hecho de que, mientras que sus predecesores se habían contentado con el título de Vicario de Pedro, Inocencio asumió el nombre de Vicario de Cristo. Europa iba a formar una gran teocracia bajo la dirección del Papa.

Si Inocencio III realizó así el ideal hildebrandino del papado, al mismo tiempo abrió un campo peligroso para su actividad inmediata. Inocencio III puede ser llamado el fundador de los Estados de la Iglesia. Las tierras con las que Pipino y Carlos habían investido a los Papas estaban sujetas a la soberanía del soberano franco y eran dueñas de su jurisdicción. A la caída del Imperio Carolingio, los nobles vecinos, llamándose vasallos papales, se apoderaron de estas tierras; y cuando fueron expulsados en nombre del Papa por los normandos, el Papa no ganó con el cambio de vecinos. Inocencio III, fue el primer Papa que reclamó y ejerció los derechos de un príncipe italiano. Exigió al prefecto imperial en Roma el juramento de fidelidad a sí mismo; expulsó a los vasallos imperiales del dominio matildano y obligó a Constanza, la reina viuda de Sicilia, a reconocer la soberanía papal sobre su reino ancestral. Obtuvo del emperador Otón IV (1201) la cesión de todas las tierras que reclamaba el Papado, y así estableció por primera vez un título indiscutible a los Estados Pontificios.

Inocencio era italiano además de eclesiástico. Como eclesiástico, deseaba someter a todos los reyes y príncipes de Europa al poder papal; como italiano, su objetivo era liberar a Italia de los gobernantes extranjeros y unirla en un solo Estado bajo el dominio papal. En esta nueva esfera que Inocencio abrió radicaba el gran peligro de los sucesores de Inocencio. La monarquía papal sobre la Iglesia había ganado su camino hacia el reconocimiento universal, y se había establecido la pretensión del papado de interferir en los asuntos internos de los estados europeos. Era natural que el papado, en el apogeo de su poder, se esforzara por encontrar una base territorial firme sobre la que descansar seguro; Lo que se había ganado por la superioridad moral debía ser conservado por la fuerza política. Por muy distantes que temblaran las naciones ante los decretos papales, sucedía a menudo que el Papa mismo era desterrado de su capital por la turbulenta chusma de la ciudad, o huía ante enemigos que su antagonista imperial podía levantar contra él a sus mismas puertas. El papado no obedecía más que a un instinto natural de autoconservación al aspirar a una soberanía temporal que lo asegurara contra los contratiempos temporales.

Sin embargo, todo el significado del papado se alteró cuando este deseo de asegurar una soberanía temporal en Italia se convirtió en un rasgo principal de la política papal. El Papado todavía mantenía la misma posición a los ojos de los hombres, y su existencia todavía se consideraba necesaria para mantener la estructura de la cristiandad; pero un Papa que se esforzaba hasta el último esfuerzo por defender sus posesiones italianas no apelaba a las simpatías de los hombres. Mientras el papado había luchado por los privilegios eclesiásticos, o por el establecimiento de su propia dignidad e importancia, había luchado por una idea que en los días de la opresión feudal despertó tanto entusiasmo como lo hace una lucha por la libertad en nuestros días. Cuando el papado entraba en una guerra para extender sus propias posesiones, podía obtener gloriosas victorias, pero se ganaban a un costo ruinoso.

El emperador Federico II, que había sido educado bajo la tutela de Inocencio, resultó ser el mayor enemigo de la recién ganada soberanía del Papa. Rey de Sicilia y Nápoles, Federico, estaba resuelto a hacer valer de nuevo las pretensiones imperiales sobre Italia, y luego recuperar las adquisiciones papales en el centro; si su plan hubiera tenido éxito, el Papa habría perdido su independencia y se habría hundido para ser el instrumento de la casa de Hohenstaufen. Dos Papas de inflexible determinación y consumada habilidad política fueron los oponentes de Federico. Gregorio IX e Inocencio IV se lanzaron con ardor a la lucha, y tensaron todos los nervios hasta que toda la política papal fue absorbida por las necesidades de esta lucha. Europa gemía bajo las exacciones de los recaudadores de impuestos papales, quienes, bajo el viejo pretexto de una cruzada, exprimían dinero de los eclesiásticos de todos los países. Los grandes intereses de la cristiandad fueron olvidados en la lucha por la autoconservación, y el poder temporal y espiritual cambió de lugar en Europa. En lugar del Papa, el piadoso rey de Francia, Luis IX, dirigió las últimas expediciones cruzadas contra los infieles, y en sus santas acciones, más que en los desvíos de la política papal, los hombres encontraron el más alto ideal cristiano de su época. El papado desbarató los planes de Federico II, pero Europa tuvo que pagar los costos de una lucha con la que no sentía ninguna simpatía, y el prestigio moral del papado triunfante se redujo irrevocablemente.

Federico II murió, pero los Papas persiguieron con su hostilidad a sus descendientes más remotos, y estaban resueltos a barrer su recuerdo en Italia. Para lograr su propósito, no dudaron en pedir ayuda al desconocido. Carlos de Anjou apareció como su campeón, y en nombre del Papa tomó posesión del reino siciliano. Gracias a su ayuda, los últimos restos de la casa Hohenstaufen fueron aplastados, y las pretensiones del Imperio de gobernar Italia fueron destruidas para siempre. Pero el papado se deshizo de un enemigo abierto sólo para introducir un enemigo encubierto y más mortal. La influencia angevina llegó a ser superior a la del papado, y los papas franceses fueron elegidos para que pudieran llevar a cabo los deseos del rey siciliano. Con sus decididos esfuerzos por escapar del poder del Imperio, el Papado solo allanó el camino para una conexión que terminó en su esclavitud a la influencia de Francia.

Inmersos en estrechos esquemas de interés propio, los Papas perdieron su verdadera fuerza en el respeto y las simpatías de Europa. En lugar de ser los defensores de la moral de la independencia eclesiástica, se convirtieron en los opresores del clero y los infractores de los derechos eclesiásticos. Por lo tanto, en Francia, los abogados desarrollaron una concepción fructífera de las libertades de la Iglesia galicana: libertad de los patronos contra la interferencia papal, libertad de elección a los capítulos y prohibición de los impuestos papales excepto con el consentimiento de la Iglesia y la Corona. En lugar de ser los defensores de la libertad civil, los Papas estaban al lado de los príncipes de Europa y no simpatizaban con la causa del pueblo. En Inglaterra, durante la guerra de los barones, el papado estaba del lado de su dócil aliado, Enrique III, y se opuso firmemente a todos los esfuerzos por frenar su débil mal gobierno. Los grandes eclesiásticos ingleses, por otra parte, se pusieron del lado de los barones, y la Iglesia inglesa fue el elemento más fuerte en la lucha contra la opresión real. Del mismo modo, en Italia, los Papas abandonaron el partido que en cada ciudad se esforzaba por mantener la libertad municipal contra los agresores extranjeros o los nobles demasiado poderosos en casa. Cuando el Imperio fue reducido a la debilidad, los Papas ya no necesitaban de sus aliados republicanos, sino que eran intolerantes con las libertades cívicas. Por lo tanto, fueron tan miopes como para permitir la supresión de las constituciones republicanas por parte de señores poderosos, y para permitir que las dinastías establecieran, dentro de los Estados Pontificios, una influencia que resultó ser el mayor obstáculo para la afirmación de la soberanía papal.

En esta carrera de empresa puramente política, el Papado se asoció de nuevo con las facciones de las familias contendientes en Roma, hasta que en 1202 los cardenales reunidos estaban tan divididos entre los partidos que les resultó imposible elegir. Al final, en medio de un cansancio total, eligieron a un santo ermitaño de los Abruzos, Piero da Morrone, cuya fama de piedad estaba en boca de los hombres. El pontificado de Celestino V, pues tal era el nombre que Morrone asumió, podría parecer una caricatura del estado actual del papado. Un hombre había sido elegido Papa por un impulso repentino únicamente por su santidad: tan pronto como fue elegido, los cardenales sintieron que la santidad no era la cualidad más requerida para el alto cargo de Cabeza de la Iglesia. Nunca las elecciones despertaron más entusiasmo entre el pueblo, pero nunca el Papa fue más impotente para el bien. Ignorante de la política, de los negocios, de las costumbres del mundo, Celestino V se convirtió en un instrumento indefenso en manos del rey de Nápoles. Entregó el gobierno de la Iglesia a otros, y otorgó sus favores con imprudente prodigalidad. La muchedumbre se agolpaba a su alrededor cada vez que salía al extranjero para implorar su bendición; un nuevo orden, los celestinos, fue fundado por aquellos que estaban ansiosos por modelar su vida según la suya; pero los cardenales gemían en secreta consternación por los peligros con que su incompetencia amenazaba al papado. Después de un pontificado de cinco meses abdicó, para alegría de los cardenales y para dolor del pueblo, que se manifestaba en odio hacia su sucesor. A partir de entonces quedó claro que el Papado se había convertido en una gran institución política: su significado espiritual se había fusionado con su importancia mundana. Se necesitaba un estadista que desconcertara a los príncipes con su astucia, no un santo que encendiera con su santidad aspiraciones espirituales entre las masas.

El sucesor de Celestino, Bonifacio VIII, intentó, cuando ya era demasiado tarde, lanzar al Papado a una nueva carrera. Aunque dotado de todo el fuego de Gregorio VII y de los agudos instintos políticos de Inocencio IV, no comprendió ni los desastrosos resultados de la política de sus predecesores ni la fuerza oculta de la oposición que había provocado. El Papado había destruido el Imperio, pero en su victoria había caído con su enemigo. Al derrocar al Imperio, había debilitado la expresión externa de la idea en la que se basaba su propio poder, y primero había utilizado, y luego traicionado, el creciente sentimiento de nacionalidad, que era el enemigo creciente del sistema medieval. Cuando Bonifacio VIII se propuso absorber en el papado el poder imperial, cuando se esforzó por unir a Europa en una gran confederación, sobre la cual el Papa debía presidir, a la vez cabeza de su religión y administrador de un sistema de derecho internacional, no hizo más que sacar a la luz el abismo que se había ido ensanchando lentamente entre los objetivos del papado y las aspiraciones de Europa. Sus armas eran las armas de este mundo, y aunque sus declaraciones pudieran asumir la cobertura de frases religiosas, sus artes eran las de un político aventurero. Primero resolvió asegurarse en Roma, lo que hizo mediante el derrocamiento implacable de la familia Colonna. En el resto de Italia, su objetivo era poner orden aplastando a los gibelinos y poniendo a los güelfos en el poder. Pidió ayuda a los franceses para restaurar la unidad del reino siciliano, que había sido rota por la rebelión de 1282, y Carlos de Valois derrocó a los gibelinos en Florencia y llevó a Dante al exilio; pero, más allá de atraer sobre sí mismo y sobre el Papa el odio del pueblo italiano, no logró nada.

Mientras estas eran sus medidas en Italia, Bonifacio VIII avanzó con no menos audacia y decisión en otros lugares. Exigió que los reyes de Inglaterra y Francia sometieran sus diferencias a su arbitraje. Cuando se negaron, trató de hacer la guerra imposible sin su consentimiento, cortando una gran fuente de suministros, y emitió una bula que prohibía los impuestos del clero, excepto con el consentimiento del Papa. Pero en Inglaterra Bonifacio fue rechazado por las enérgicas medidas de Eduardo I, quien enseñó al clero que, si no contribuían al mantenimiento del gobierno civil, no deberían tener las ventajas de su protección. En Francia, Felipe IV tomó represalias prohibiendo la exportación de oro o plata de su reino sin el consentimiento real. De este modo, Bonifacio se vio privado de los suministros que el papado recaudaba para sí mismo mediante los impuestos del clero. Incluso mientras profesaba luchar la batalla del privilegio clerical, Bonifacio no podía llevar consigo el apoyo incondicional del clero mismo. Habían experimentado la opresión fiscal del Papa y del Rey por igual, y descubrieron que el Papa era el más intolerable de los dos. Si tenían que someterse a las tiernas misericordias de uno u otro, el rey era al menos más dócil a la razón. Durante un tiempo Bonifacio tuvo que ceder; Pero pronto las circunstancias parecieron favorecerle. Surgió una disputa entre Eduardo I y Felipe IV, de la que ambos quisieron retirarse con crédito. Bonifacio, no en su pontificio, sino a título individual, fue nombrado árbitro. Al otorgar su laudo asumió el carácter de un Papa, y pronunció la pena de excomunión contra aquellos que infringieran sus condiciones. Además, asumió la posición de superior absoluto en los asuntos del reino alemán, donde no permitió la elección de Alberto de Austria. En Inglaterra afirmó interferir en el arreglo de las relaciones de Eduardo con Escocia. Eduardo presentó la carta del Papa al Parlamento, que respondía a Bonifacio que los reyes ingleses nunca habían respondido, ni debían responder, sobre sus derechos a ningún juez, eclesiástico o civil. El espíritu de resistencia nacional a las pretensiones del papado de ejercer la supremacía en los asuntos temporales se desarrolló por primera vez bajo el sabio gobierno y el cuidado patriótico de Eduardo I.

Sin embargo, Bonifacio no podía leer los signos de los tiempos. Fue engañado por el estallido de entusiasmo popular y celo religioso que siguió al establecimiento de un año de jubileo en 1300. La época de las cruzadas había pasado y se había ido; pero el espíritu que animó las Cruzadas aún sobrevivió en Europa. El deseo inquieto de visitar un lugar santo y ver con sus ojos corporales alguna garantía de la realidad de su devoción, impulsaba a multitudes de peregrinos a Roma para ganarse con oraciones y ofrendas la absolución prometida por sus pecados. Otros, desde los días de Bonifacio, han sido engañados en cuanto a la verdadera fuerza de un sistema, tomando como medida los arrebatos de entusiasmo febril que a veces podía provocar. Los hombres se pisoteaban unos a otros hasta la muerte en su afán de llegar a las tumbas de los Apóstoles; sin embargo, en tres cortos años, el Vicario de San Pedro no encontró a nadie que lo rescatara del insulto y la indignación.

La brecha entre Bonifacio VIII y Felipe IV fue ampliándose. A medida que el Papa se volvía más resuelto en hacer valer sus pretensiones, el rey reunió al clero y al pueblo francés más estrechamente en torno a él. El crecimiento de los estudios jurídicos había creado una clase de abogados que podían encontrarse con el Papa en su propio terreno. A medida que se fortalecía con los principios del derecho canónico, los legistas franceses descansaban en los principios del antiguo derecho civil de Roma. El derecho canónico, al erigir al Papa como supremo sobre la Iglesia, no había hecho más que seguir el ejemplo del derecho civil, cuyo origen se remontaba al placer imperial. Los dos sistemas ahora chocaban, y su identidad fundamental hacía imposible el compromiso. Se sucedían toros y cartas furiosas. El Papa equipó todas las armas de su arsenal. Sobre bases doctrinales afirmó que, “así como Dios hizo dos luces, la lumbrera mayor para señorear en el día, y la lumbrera menor para señorear en la noche”, así también estableció dos jurisdicciones, la temporal y la espiritual, de las cuales la espiritual es mayor, e involucra a la temporal en cuanto al derecho, aunque no necesariamente en el punto de uso. Sobre bases históricas afirmó: “Nuestros predecesores han depuesto a tres reyes de Francia, y si algún rey hiciera el mal que ellos hicieron, lo depondríamos como a un siervo”. Contra esto se oponía el principio inteligible de que en las cosas temporales el rey sometía su poder sólo a Dios. Ambos bandos se prepararon para los extremos. Los abogados de Felipe acusaron al Papa de herejía, de crimen, de simonía, y apelaron a un Concilio General de la Iglesia. Bonifacio excomulgó a Felipe y se preparó para pronunciar contra él la sentencia de destronamiento, liberando a sus súbditos de su lealtad. Pero los planes de Felipe fueron astutamente trazados, y tenía astucias italianas para ayudarlo. El día antes de que se publicara la bula de deposición, Bonifacio fue hecho prisionero por una banda de partidarios de Felipe. El italiano exiliado, Sciarra Colonna, planeó el ataque, y la agudeza del Tolosano, Guillaume de Nogaret, uno de los abogados de Felipe, ayudó a que su éxito fuera completo. Mientras permanecía sentado, sin sospechar el mal, en el retiro de su Anagni natal, Bonifacio fue repentinamente sorprendido y maltratado, sin que se le diera un solo golpe en su favor. Es cierto que al tercer día de su cautiverio fue rescatado; pero su prestigio había desaparecido. Frenético, o con el corazón roto, no sabemos cuál, murió un mes después de su liberación.

Con Bonifacio VIII cayó el papado medieval. Se había esforzado por desarrollar la idea de la monarquía papal en un sistema definido. Había reclamado para ella la noble posición de árbitro entre las naciones de Europa. Si lo hubiera conseguido, el poder que, según la teoría medieval de la cristiandad, estaba conferido al Imperio, habría pasado ya al Papado no como un derecho teórico, sino como una posesión real; y el Papado habría afirmado su supremacía sobre el naciente sistema estatal de Europa. Su fracaso demostró que, con la destrucción del Imperio, el Papado había caído de la misma manera. Ambos continuaron existiendo de nombre, y expusieron sus viejas pretensiones; pero el Imperio, en su antiguo aspecto de cabeza de la cristiandad, se había convertido en un nombre del pasado o en un sueño del futuro desde el fracaso de Federico II. El fracaso de Bonifacio VIII demostró que un destino similar había alcanzado al Papado de la misma manera. Lo repentino y brusco de la calamidad que le sobrevino a Bonifacio lo grabó indeleblemente en las mentes de los hombres. El Papado había demostrado primero su poder con un gran acto dramático; Su decadencia se manifestó de la misma manera. El drama de Anagni se contrapone al drama de Canossa.