| |
LIBRO II.
EL CONCILIO
DE CONSTANZA,
1414 — 1418.
CAPÍTULO I.
EL CONCILIO
DE CONSTANZA Y JUAN XXIII.
1414—1415.
En el momento de la reunión del
Concilio de Constanza, había un deseo generalizado y serio en toda Europa de
una reforma del deseo eclesiástico de abusos que el Cisma había forzado a un
crecimiento tan exuberante; no sólo se debía restaurar la unidad a la jefatura
de la Iglesia, sino que también se debía encontrar un remedio para los males
que acosaban a todo el cuerpo. Las burdas extorsiones al Papa y a la Curia
deben ser controladas y su ocasión debe ser eliminada. La invasión papal del
patronazgo eclesiástico en toda la cristiandad debe ser detenida. La maquinaria
ordinaria del gobierno de la Iglesia, que había sido debilitada por la
constante interferencia del Papa, debe ser restaurada de nuevo. El clero, cuyo
conocimiento, moralidad y celo habían declinado, debía ser llevado de nuevo a
la disciplina, para que su influencia menguante sobre los hombres serios
pudiera ser restablecida.
Si queremos comprender correctamente
la fuerza de los sentimientos que hicieron odioso al papado hasta que el odio
estalló en una rebelión abierta, vale la pena reunir algunas de las apasionadas
declaraciones de este tiempo. Dietrich Vrie, un monje
alemán que fue a Constanza, en un poema latino más notable por su vigor que por
su gracia, pone en boca de la Iglesia desconsolada el siguiente lenguaje: “El
Papa, una vez la maravilla del mundo, ha caído, y con él cayeron los templos
celestiales, miembros míos. Ahora es el reinado de Simón el Mago, y las
riquezas de este mundo impiden el juicio justo. La corte papal alimenta todo
tipo de escándalos y convierte las casas de Dios en un mercado. Los sacramentos
se venden vilmente; El rico es honrado, el pobre es despreciado, el que más da
es mejor recibido. El oro fue la primera edad de la corte papal; Luego vino la
Edad de Plata más baja; A continuación, la Edad de Hierro puso su yugo sobre el
cuello obstinado. Luego vino la edad de la arcilla. ¿Podría haber algo peor?
Sí, estiércol; y en el estiércol se encuentra el Tribunal Papal. Todas las
cosas son degeneradas; la Corte Papal está podrida; el Papa mismo, cabeza de
toda maldad, trama toda clase de planes vergonzosos y, mientras absuelve a
otros, se apresura a morir”.
La Historia del Concilio de
Constanza, de Vrie , comienza con una denuncia
de la simonía, la avaricia, la ambición y el lujo del Papa, de los obispos y de
todo el clero: “¡Qué diré de su lujo cuando los hechos mismos claman
abiertamente sobre la vida desvergonzada de los prelados y sacerdotes! No
escatiman ni condición ni sexo; las doncellas y los casados y los que viven en
el mundo son todos iguales a ellos”. “Los beneficios -se queja- que deberían
dar limosna a los pobres, se han convertido en patrimonio de los ricos. Uno
tiene dieciocho, otro veinte, un tercero veinticuatro; mientras el pobre hombre
sea despreciado, su conocimiento y su vida santa no valen nada. Un niño recién
nacido es provisto por sus cuidadosos padres con beneficios eclesiásticos. Lo
entregaremos, dicen, a un obispo que sea nuestro amigo, o a quien hayamos
servido, para que nos enriquezcamos con los bienes del Señor, y nuestra
herencia no se reparta entre tantos hijos. Otro es alimentado con algo más que
afecto paternal por algún deán o preboste, para que pueda sucederle, es
alimentado en el lujo y el pecado. Otro, tal vez el hijo de un príncipe, es
digno de un arcedianato, mucho más si es sobrino de un obispo. Otro busca
ansiosamente un lugar por todas partes, halaga, se encoge, disimula, es más, no
se ruboriza a mendigar, arrastrándose sobre las manos y las rodillas, con tal
de que por cualquier engaño pueda introducirse en el patrimonio del Crucificado”.
Si estas declaraciones de Vrie se consideran retóricas, el espíritu más sobrio de
Nicolás de Clemanges, doctor de la Universidad de
París y secretario de Benedicto XIII, no da una explicación muy diferente. “Hoy
en día, al emprender la curación de almas, no se hace mención de los Servicios
Divinos, de la salvación o edificación de los confiados al cuidado del
sacerdote; la única pregunta es sobre los ingresos. Tampoco se considera que
las rentas son el valor del beneficio para quien reside y sirve a la Iglesia,
sino lo que producirá a quien está lejos y tal vez nunca tenga la intención de
visitarla. Nadie obtiene un beneficio, por grande que sea su mérito, sin
pedirlo constante y repetidamente. Los Papas, en su afán de dinero, han atraído
toda clase de elecciones a sus propias manos, y nombran a hombres ignorantes e
inútiles, siempre que sean ricos y puedan permitirse pagar grandes sumas. Los
derechos de los obispos y de los patronos son nulos; Las concesiones de
beneficios en espera se dan a los hombres que vienen del arado y no distinguen
A de B. Las pretensiones de los Papas de las primicias, o de los ingresos del
primer año al presentarse a un beneficio, y otras deudas se han vuelto
intolerables. Los recaudadores papales devastan la tierra y excomulgan o
suspenden a los que no satisfacen sus demandas; por lo tanto, las iglesias caen
en ruinas, y la placa de la iglesia se vende; los sacerdotes dejan sus
beneficios y se dedican a ocupaciones seculares. Las causas eclesiásticas se
introducen en el Tribunal Papal con toda clase de pretextos, y se juzga a favor
de los que más pagan. Sólo la Curia Papal es rica, y los beneficios se acumulan
sobre los cardenales que devoran sus ingresos en lujos y descuidan sus deberes”.
“En este estado de cosas -prosigue Clemanges-, el principal cuidado del clero es de sus
bolsillos, no de sus rebaños. Se esfuerzan, regañan, litigan y soportan
con mayor calma la pérdida de diez mil almas que de diez mil chelines. Si por
casualidad surge un pastor que no camina de esta manera, que desprecia el
dinero, o condena la avaricia, o no exprime el oro justa o injustamente de su
pueblo, sino que se esfuerza por beneficiar sus almas con sana exhortación, y
medita en la ley de Dios más que en las leyes de los hombres, inmediatamente se
afilan los dientes de todos contra él. Claman que es completamente insensato, e
indigno del sacerdocio; es ignorante de la ley y no sabe defender sus derechos,
ni gobernar a su pueblo, ni restringirlo con censuras canónicas; No conoce otra
cosa que la predicación ociosa, que es más propia de los frailes que no tienen
ninguno de los cuidados de la administración temporal. El estudio de las
Sagradas Escrituras y sus profesores son abiertamente objeto de burla,
especialmente por parte de los Papas, que establecen sus tradiciones muy por
encima de los mandamientos divinos. El sagrado y noble deber de la predicación
es tan despreciado entre ellos que no consideran nada menos digno de su
dignidad. La jurisdicción episcopal es inútil. Los sacerdotes condenados por
robo, homicidio, violación, sacrilegio o cualquier otro delito grave sólo son
condenados a prisión con una dieta de pan y agua, y son encarcelados sólo hasta
que hayan pagado suficiente dinero, momento en el que salen impunes. Por otro
lado, la jurisdicción episcopal se extiende con entusiasmo sobre los rústicos
inofensivos, y los invocadores recorren la tierra para detectar ofensas contra
el derecho canónico, por lo que las desafortunadas víctimas son acosadas por un
proceso prolongado y se ven obligadas a pagar fuertes multas para escapar. Los
obispos no dudan en vender a los sacerdotes licencias para tener concubinas. No
se tiene cuidado de ordenar al sacerdocio a las personas apropiadas. Los
hombres que son perezosos y no eligen trabajar, sino que desean vivir en la
ociosidad, vuelan al sacerdocio; como sacerdotes, frecuentan burdeles y
tabernas, y pasan su tiempo bebiendo, festejando y jugando, pelean y riñen en
sus copas, y con sus labios contaminados blasfeman el nombre de Dios y de los
santos, y de los abrazos de las prostitutas se apresuran al altar. Los obispos
rara vez residen en sus sedes y generalmente se dedican a actividades políticas
o temporales; Sin embargo, son de tal carácter que su ausencia es mejor que su
presencia. Los capítulos y sus cánones no son mejores que los obispos. Los
monjes son indisciplinados y disolutos, ociosos y no sirven para nada. Los
frailes, en cambio, son bastante activos, pero sólo en rapacidad y
voluptuosidad. Los conventos están tan sumidos en la vergüenza, tan
abiertamente entregados al mal, que apenas es posible hablar de ellos”.
Clemanges admite que hay algunos hombres
buenos entre el clero, pero “apenas uno entre mil hace sinceramente lo que su
profesión requiere”. El Cisma es el azote de Dios en estos abusos, y a menos
que se lleve a cabo una reforma, seguirán males peores y la Iglesia será
destruida. Denuncias en el mismo sentido podrían citarse de escritores de casi
todos los países. Las lamentaciones por las corrupciones de la Iglesia no se
limitaban a unos pocos entusiastas; hombres de alta posición eclesiástica y de
indudable ortodoxia hablaban abiertamente de los abusos que prevalecían en
todas partes. No es de extrañar que la herejía se extendiera, que las doctrinas
de Wiclef y Hus hicieran muchos conversos. Los hombres fueron a Constanza con
tres objetivos en vista: restaurar la unidad de la Iglesia; reformarlo en
cabeza y miembros; y purgarla de doctrinas erróneas. Estos objetivos debían
alcanzarse por medio de un Concilio General, aunque el alcance exacto de su
poder aún no se había determinado.
El fundamento de la autoridad del
Concilio era la teoría de que la plenitud del poder eclesiástico recaía en la
Iglesia universal, cuya Cabeza era Cristo, y de la que el Papa era el ministro
principal. El poder ejecutivo en la Iglesia residía generalmente en el Papa;
pero un Concilio tenía una jurisdicción concurrente en todos los asuntos
importantes, un poder correctivo en caso de abusos y un poder de destitución
del Papa en caso de necesidad. A estos efectos, el Concilio tenía un poder de
compulsión y de castigo contra el Papa. Tal era el resultado general de la
enseñanza de los teólogos parisienses, que había sido llevada a la práctica por
el Concilio de Pisa.
Pero los teólogos parisinos no
querían llevar estos principios demasiado lejos. En la práctica, sólo
pretendían rescatar el primado papal de los males del Cisma, restaurar su
unidad, regular sus poderes y luego restablecerlo en su antigua posición. Había
una escuela de reformadores alemanes que tenían ante sus ojos un sistema más
ideal, que pretendía disminuir la plenitud del primado papal y hacerlo depender
del reconocimiento de la Iglesia. Sus puntos de vista están plenamente
expresados en un tratado escrito en 1410, muy probablemente obra de Deitrich de Niem, que conocía
bien los caminos de la Curia Romana: “Sobre los medios de unidad y reforma de
la Iglesia”. A partir del Credo, el escritor afirma su creencia en “una Iglesia
católica y apostólica”. La Iglesia Católica se compone de todos los que creen
en Cristo, que es su única Cabeza, y nunca puede equivocarse; la Iglesia
Apostólica es una Iglesia particular y privada, compuesta por el Papa, los
Cardenales y los prelados; se supone que su cabeza es el Papa, y puede
equivocarse. La Iglesia Católica no puede estar dividida; pero por el bien de
sus miembros debemos trabajar por la unidad de la Iglesia Apostólica, que es
para la Iglesia Católica como un género para una especie. Como el objeto de toda
sociedad es el bien común, un Papa no puede tener ningún derecho contra el bien
de la Iglesia. El primado papal ha sido ganado por la astucia, el fraude y la
usurpación; pero la idea de que un Papa no puede ser juzgado por nadie es
contraria tanto a la razón como a la Escritura. El Papa es un hombre, nacido de
hombre, sujeto al pecado, hace unos días hijo de un campesino; ¿Cómo ha de
llegar a ser impecable e infalible? Está obligado a renunciar o incluso a morir
si el bien común lo exige. La unidad de la Iglesia debe ser asegurada por la
abdicación de dos de los tres Papas, o, si es necesario, por la abdicación
obligatoria de todos ellos. La unión con un Papa en particular no es parte de
la fe de la Iglesia Católica, ni es necesaria para la salvación; más bien, los
Papas que luchan por sus bienes privados están en pecado mortal y no tienen
derecho a la lealtad de los cristianos. Un Concilio General representa a la
Iglesia universal; y cuando la cuestión a resolver es la renuncia de un Papa,
no corresponde al Papa convocar el Concilio, sino a los prelados y príncipes
que representan a la comunidad. El Papa está obligado a obedecer tal Concilio,
que puede hacer nuevas leyes y derogar las antiguas. El Concilio debe hacer una
reforma general en la Iglesia, debe barrer la simonía y enmendar las formas del
Papa, los cardenales, los prelados y otros clérigos. Con este fin, debe limitar
el poder del Papa, que ha invadido los derechos de los obispos, ha llevado
todos los asuntos a la Curia y ha derrocado la constitución original de la
Iglesia. La autoridad del Papa debe ser reducida a sus antiguos límites, los
abusos de los cardenales deben ser controlados, y los prelados y el clero deben
ser purificados”. El autor de este tratado admite que hay muchas dificultades
en el camino, dificultades que surgen del interés propio y del prejuicio
conservador. Un Concilio sólo puede tener éxito si es apoyado por el Emperador,
quien tiene de Dios un poder sobre los cuerpos de todos los hombres. El trabajo
concluye definiendo la tarea del Concilio como: (1) la reincorporación de los
miembros de la Iglesia universal, (2) el establecimiento de un Papa indudable y
bueno, (3) la limitación del poder papal, (4) la restauración de los antiguos
derechos de la Iglesia primitiva, (5) disposiciones concernientes al Papa y a
los cardenales que puedan prevenir futuros cismas, y finalmente (6) la eliminación de todos los
abusos en el gobierno de la Iglesia.
Tal era el gran plan del partido
reformista en Alemania. Había de decidirse en el Concilio reunido en Constanza
cuánto de ello debía llevarse a efecto efectivo.
La tranquila ciudad de Constanza iba
a ser ahora el centro de la política europea; porque el Concilio que se
celebraba en él era considerado como un congreso más que como un sínodo. Todas
las naciones de Europa se sentían más o menos desamparadas y necesitadas de
ayuda. Italia se hallaba en un estado de confusión sin esperanza; el Imperio
griego estaba en su decrepitud amenazado por los turcos, a quienes Hungría
también tenía justos motivos para temer; Bohemia estaba desgarrada por la
discordia civil y religiosa; el Imperio era débil y estaba dividido; en
Francia, la locura del rey Carlos VI dio oportunidad a las sangrientas
enemistades de los borgoñones y los armañacs; Inglaterra había reunido un poco
de fuerza bajo Enrique IV, pero fue perturbada por los lolardos y estaba al
borde de la guerra con Francia. Europa estaba irremediablemente distraída, y
anhelaba realizar su unidad en alguna obra digna. La desunión del sistema
eclesiástico era un símbolo de la discordia civil que prevalecía en todas
partes. Los hombres miraban hacia atrás con nostalgia a un pasado más pacífico,
y la apelación de Segismundo a las viejas tradiciones encontró una respuesta
inmediata. El Concilio de Pisa había sido una asamblea de prelados; gracias a
la participación de Segismundo, el Concilio de Constanza se convirtió en el
lugar de reunión de todos los intereses nacionales de la cristiandad. Poco a
poco, pero con sinceridad, todos los más sabios de Europa se prepararon para
dirigir sus rostros hacia Constanza.
Los hombres no se reunieron de
inmediato. Hasta el final había habido dudas sobre si el Papa vendría. En junio
llegaron el obispo de Augsburgo y el conde de Nellenburg para hacer preparativos por parte de Segismundo; no fue hasta el 12 de agosto
que el cardenal de Viviers llegó en nombre del Papa,
y se hicieron los preparativos en serio. Los magistrados y los ciudadanos de
Constanza se pusieron a trabajar diligentemente para proporcionar alojamiento,
acumular provisiones, tomar medidas para la seguridad y el orden de la ciudad,
y hacer todos los numerosos cambios que fueran necesarios para permitirles
cumplir con el honorable deber que les había caído. Al principio, sin embargo,
los prelados llegaron lentamente, principalmente de Italia, en obediencia al Papa.
El 1 de noviembre, debido a la escasa asistencia, Juan aplazó la apertura del
Concilio hasta el día 3, y al hacerlo declaró que el Concilio era una
continuación del Concilio de Pisa. El 3 de noviembre, la apertura se aplazó de
nuevo hasta el día 5, cuando el Papa con quince cardenales, dos patriarcas,
veintitrés arzobispos y un buen número de otros prelados, abrió solemnemente el
Concilio con un servicio en la catedral, después de lo cual se fijó la primera
sesión para el 16.
Una vez comenzado el Concilio, se
hicieron más frecuentes las llegadas, principalmente de Italia, de donde la
buena noticia de la recuperación de Roma llenó de alegría el corazón del Papa.
Mientras tanto, los teólogos estaban ocupados en la elaboración de propuestas
para el procedimiento del Concilio. Sugirieron que se nombraran supervisores y
promotores, como en Pisa, que debían exponer los asuntos ante el Consejo; además
de ellos, se elegiría un número de médicos que, entre las sesiones, recibirían
sugerencias y determinarían la forma en que debían llevarse a cabo los
negocios. Se acordó generalmente que la primera cuestión debía ser el
restablecimiento de la unidad de la Iglesia procurando, si era posible, la
abdicación de Gregorio XII y Benedicto XIII. En la primera sesión, el 16 de
noviembre, Juan XXIII predicó un sermón sobre el texto: “Hablad cada uno la
verdad”; después de lo cual se leyó una bula en la que se detallaban las
circunstancias de la convocatoria del Concilio y su conexión con los Concilios
de Pisa y Roma, exhortando a los miembros a desarraigar los errores de Wiclef y
reformar la Iglesia, y prometiendo a todos total libertad de consulta y acción.
Ese día no se hizo nada más. Todavía el Papa y el Concilio se miraban
mutuamente, y nadie estaba dispuesto a dar un paso decidido. Aquellos entre los
alemanes e italianos que deseaban que se hiciera algo esperaban que los
prelados franceses e ingleses los dirigieran.
Con la llegada de Pedro d'Ailly,
obispo de Cambrai, el 17 de noviembre, comienza la
primera formación de una oposición al Papa, que un incidente trivial pronto
sacó a la luz. El 18 de noviembre se preparó el alojamiento en el monasterio
agustino para el cardenal de Ragusa, legado de Gregorio XII. Según la
costumbre, las armas del legado se colocaron sobre la puerta, y con ellas las
armas de Gregorio XII. A la noche siguiente las armas fueron ignominiosamente
derribadas, sin duda por orden de Juan XXIII. Esta acción abierta despertó de
inmediato un sentimiento entre los miembros del Consejo, y se convocó a una
congregación para considerar el asunto. Se insistió en que Gregorio, habiendo
sido depuesto por el Concilio de Pisa, no podía tener ningún derecho a ser
reconocido como Papa; pero la opinión general estaba en contra de cualquier
decisión sobre este amplio terreno; y se limitó a acordar que las armas no
debían ser reemplazadas porque Gregorio XII no estaba presente, sino sólo sus
legados. Poco después, el 28 de noviembre, llegó una carta de Segismundo en la
que se hablaba de su coronación en Aquisgrán y se anunciaba su pronta llegada
al Concilio. Juan se vio obligado a responder cortésmente con una carta en la
que le instaba a que viniera lo antes posible; Pero no estaba a gusto. Sus
planes para administrar el Consejo no parecieron prosperar. Había esperado
vencer la oposición de la multitud de obispos italianos que dependían de él;
pero esta intención se manifestó tan abiertamente que el Concilio, a pesar de
los esfuerzos de Juan en sentido contrario, comenzó a hablar de organizarse por
naciones, a fin de eliminar la preponderancia numérica de los italianos y
permitir que cada reino por separado presentara sus propios agravios
especiales. De hecho, Juan no era un diplomático hábil; No podía disimular su
inquietud y era demasiado transparente en sus intrigas. Obtuvo información
secreta de sus partidarios de todo lo que se estaba hablando, y luego no fue lo
suficientemente discreto como para mantener su propio consejo. La oposición
entre el Papa y el Concilio aumentaba día a día, y estaba ansioso por tener una
posición segura antes de que llegara Segismundo.
En consecuencia, en una congregación
de cardenales y prelados celebrada en el palacio del Papa, aunque en ausencia
del Papa, el 7 de diciembre, el partido italiano o papal presentó un programa
para regular los asuntos del Concilio. Este anexo establecía que los asuntos
concernientes a la fe debían tener prioridad sobre otros asuntos; que el primer
paso debería ser confirmar las actas del Concilio de Pisa, y facultar al Papa
para proceder contra Gregorio XII y Benedicto XIII, si es posible por pacto, si
no por la fuerza; que el Papa convocara un Concilio General cada diez años,
aboliera la simonía y acordara algunas regulaciones obvias. El objeto de esta
propuesta era reconocer las actas del Concilio de Pisa, en lo que se refiere a
la deposición de Gregorio y Benito, pero dar al Concilio de Constanza una
existencia independiente en lo que se refiere a la reforma de la Iglesia. Las
cuestiones relativas a la fe, las opiniones de Wiclef y Hus, debían ser
discutidas en primer lugar, y sin duda tomarían bastante tiempo hasta que el
Concilio se disolviera, y todas las discusiones de reformas, excepto en algunos
puntos triviales, pudieran ser aplazadas de nuevo. A esta propuesta de los
italianos se opusieron Pedro d'Ailly y otros prelados franceses, que objetaban
que el actual Concilio era una continuación del Concilio de Pisa con el
propósito de proceder a la unión y reforma de la Iglesia; hasta que esto se
hubiera logrado, debía descansar sobre la base del Concilio de Pisa, y no podía
confirmarlo: quien hablaba de disolver o prorrogar este Concilio era un
partidario del cisma y la herejía.
Una tercera propuesta fue hecha por
cuatro de los antiguos cardenales, que se dirigía directamente contra el Papa.
Expuso sin rodeos y sin rodeos las reformas que eran necesarias en la conducta
doméstica y personal del Papa. El Papa, establecía, debía tener horas fijas en
el día para los deberes religiosos, que no debían ser menospreciados ni
descuidados; debe mostrar diligencia en los negocios y evitar la simonía; debe
aparecer en público con el atuendo papal, y debe comportarse con seriedad en la
palabra y en el gesto; debe cuidar de que la dignidad papal no sea considerada
barata a los ojos de las naciones que acuden al Concilio, y debe recordar el
dicho de que “los amos descuidados hacen siervos perezosos”; no debe perder su
tiempo en charlas ociosas con personas irresponsables, sino que debe actuar con
el asesoramiento adecuado, regular todo lo que sucede en el Consejo y trabajar
honestamente con él. Ciertamente, no faltaba hablar claro; y Juan podría haber
percibido, si hubiera sido sabio, cuán peligrosa era su posición entre aquellos
que, como Pedro d'Ailly, deseaban ponerse a trabajar en la reforma de la
Iglesia, y aquellos que estaban convencidos de que ninguna reforma de la
Iglesia era posible hasta que hubiera habido una reforma muy decidida en el
Papa.
No se llegó a ninguna conclusión de
esta discusión; pero pocos días después, D'Ailly, en una congregación general
en presencia del Papa, leyó una memoria a favor de proceder suavemente contra
Gregorio y Benedicto como la forma más segura de promover la causa de la unión.
La resignación debe serles fácil en todos los sentidos; un comité podría ser
nombrado por el Consejo elegido de las diferentes naciones para conferenciar
con ellos y arreglar los términos para su renuncia. Este punto de vista de
D'Ailly fue atacado con vehemencia tanto por los partidarios de Juan XXIII como
por los que deseaban mantener al pie de la letra la autoridad del Concilio de
Pisa. D'Ailly respondió a los argumentos de ambas partes, y al hacerlo
estableció un principio que fue fructífero en tiempos posteriores. “Aunque se
cree con probabilidad que el Concilio de Pisa -dijo- representó a la Iglesia
universal que está gobernada por el Espíritu Santo y no puede equivocarse; sin
embargo, todo cristiano no está obligado a creer que ese Concilio no pudo
equivocarse, ya que ha habido muchos Concilios anteriores, considerados
generales, que, leemos, han errado. Porque, según algunos grandes doctores, un
Concilio General puede errar no sólo en las obras, sino también en la ley y, lo
que es más, en la fe; porque sólo la Iglesia universal tiene el privilegio de
no equivocarse en la fe”. Para hacer frente a la sospecha general con que se
consideraban los procedimientos del Concilio de Pisa, D'Ailly estableció el
principio de peso de que la fe de la cristiandad se encontraba grabada en el
corazón de la cristiandad; y la infalibilidad de los Concilios dependía de que
sus decretos encarnaran la conciencia universal de la verdad.
Estas diferencias de opinión
impidieron cualquier conclusión definitiva, y los procedimientos posteriores se
aplazaron hasta la llegada de Segismundo. La segunda sesión, que Juan había
anunciado para el 17 de diciembre, no se celebró hasta el 2 de marzo de 1415.
En la mañana del día de Navidad, en medio del resplandor de las antorchas,
Segismundo llegó a Constanza con su reina, Bárbara de Cilly,
la reina Isabel de Hungría, la condesa de Wurtemberg y Rodolfo de Sajonia.
Apenas tuvo tiempo de cambiarse de vestimenta antes de hacer su primera
aparición pública en la misa temprana de la mañana de Navidad. El Markgraf de Brandeburgo llevaba el cetro real; el Elector
de Sajonia, la espada desenvainada, y el Conde de Cilly,
la manzana de oro del Imperio. Segismundo actuó como diácono en la misa, y leyó
con majestad el Evangelio: “Salió un decreto de César Augusto”. El Papa,
después de terminada la misa, entregó al rey una espada, con el encargo de
usarla en protección de la Iglesia, lo que Segismundo juró hacer. Segismundo
amaba la pompa y la magnificencia exterior, y había programado su llegada al
Concilio para satisfacerlo al máximo. Una vez asegurado su puesto, estaba
seguro de recibir el debido respeto después; los acérrimos partidarios del
Consejo ofrecieron incienso extravagante a la dignidad imperial. Se le dirigió
como un segundo Mesías que había venido para rescatar y restaurar la Iglesia
desolada.
La llegada de Segismundo fue la
señal para todos los que aún se habían demorado en apresurar su viaje a
Constanza. Príncipes y prelados, nobles y teólogos de todas las cortes y de
todas las naciones de Europa habían ido llegando a la pequeña ciudad en las
fronteras de la sede de Boden. De Italia, Francia y Alemania; de Inglaterra,
Suecia, Dinamarca, Polonia, Hungría, Bohemia, incluso de Constantinopla,
acudían los representantes del poder y de la ciencia. En su séquito venía una
variopinta tripulación de turistas y aventureros de todo tipo. Las novelas de
la siguiente generación nos muestran cómo Constanza era considerada como la
metrópoli de todo tipo de placeres, galanterías e intrigas. El número de
forasteros presentes en Constanza durante el Concilio parece haber variado
entre 50.000 y 100.000, entre los cuales se contaban 1.500 prostitutas y 1.400
flautistas, montañeses y similares. Treinta mil caballos estaban estabulados en
la ciudad; se proporcionaron camas para 36.000 hombres; y los muchachos hacían
fortunas rastrillando el heno que caía de los carros que abarrotaban las calles
con forraje. Se tomaron excelentes precauciones bajo la dirección del Pfalzgraf Lewis para el suministro de provisiones y el
mantenimiento del orden. A pesar de la aglomeración no faltó comida, ni los
precios subieron por la presión. Dos mil hombres bastaron para mantener el
orden, y el mayor decoro marcó todos los procedimientos del Consejo, aunque
leemos que durante la sesión del Consejo 500 hombres desaparecieron ahogados en
el lago. Este gran número de asistentes daba esplendor y magnificencia a todos
los procedimientos, y daba una sensación abrumadora de su importancia. El
número de prelados era de veintinueve cardenales, tres patriarcas, treinta y tres
arzobispos, unos 150 obispos, 100 abades, 50 prebostes, 300 doctores en
teología y 1800 sacerdotes. Más de 100 duques y condes y 2400 caballeros están
registrados como presentes, junto con 116 representantes de ciudades. Sólo la
séquito del Papa constaba de 600 jinetes, y un simple sacerdote como Hus tenía
ocho sirvientes. La enumeración de tales detalles muestra tanto la pompa y el
lujo de la época, como el sorprendente poder de organización que permitió a una
pequeña ciudad como Constanza, cuya población ordinaria no pudo haber excedido
de 7.000 habitantes, albergar a una multitud tan vasta.
El Consejo esperó la llegada de
Segismundo antes de decidir qué asunto debía ocuparse primero. Juan y los
italianos deseaban comenzar con la política de condena de las opiniones de
Wiclef y el juicio de Hus; los franceses, encabezados por Pedro d'Ailly, querían
hacerse cargo primero del restablecimiento de la unidad de la Iglesia. En un
sermón de Adviento, predicado antes de la llegada de Segismundo, sobre el
texto: “Habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas”, D'Ailly
definió claramente la posición del Concilio. El sol, explicó, representa la
majestad papal, la luna el poder imperial, las estrellas los diferentes órdenes
de eclesiásticos: en este Concilio todos se unen para representar a la Iglesia
universal. Debe haber un buen Papa que viva rectamente y gobierne bien, no tres
en impía burla de la Trinidad. El Emperador, con clemencia y justicia, debe
cumplir los decretos del Consejo; el clero, convocado por el Papa, debe
ayudarlo con su sabiduría. Hay que hacer tres cosas. El pasado debe ser
enmendado, es decir, la Iglesia debe ser reformada, el presente debe ser
debidamente ordenado alcanzando la unidad, y se debe prever para el futuro con
sabias precauciones. Tal era la política que D'Ailly defendía con todo su celo
y erudición. Estableció que no podía haber una unión real sin reforma, y una
reforma real sin unión. Segismundo se sumó de inmediato a la política de
D'Ailly, y sus primeros pasos demostraron que deseaba proceder primero al
restablecimiento de la unidad. El 29 de diciembre presentó ante el Concilio una
declaración de sus embajadas a Gregorio XII, a Benedicto XIII y al rey de
Aragón, y pidió al Consejo que esperara la llegada de sus embajadores.
El 4 de enero de 1415 se discutió la
cuestión de si los enviados de los antipapas debían ser recibidos como
cardenales o no. La facción de Juan se opuso enérgicamente a la concesión por
parte del Consejo de cualquier distinción a los enviados de aquellos que habían
sido depuestos en el Concilio de Pisa. Pedro d'Ailly, fiel a su principio de
proceder con toda la delicadeza posible, y de no poner obstáculos en el camino
de una unión, logró llevar a cabo su punto de que debían ser recibidos en los
actos de sus cardenales. Este fue un duro golpe para Juan, y le mostró que no
tenía mucho que esperar de la ayuda de Segismundo. El 12 de enero los
embajadores de Benito y Aragón propusieron que Segismundo avanzara a Niza, y
allí conferenciara con Benito y el rey de Aragón sobre los medios de poner fin
al Cisma; A esta solicitud no se dio respuesta en ese momento. El 25 de enero,
los embajadores de Gregorio fueron recibidos honorablemente por Segismundo y el
Consejo, ya que estaban bajo la protección de Luis de Baviera, quien al día
siguiente presentó una memoria comprometiéndose, en su nombre y en el de los
partidarios de Gregorio, a procurar la abdicación de Gregorio, y unirse al
Consejo, siempre que Juan no presidiera, y Gregorio fuera invitado a asistir. A
esto, los partidarios de Juan respondieron que la abdicación de Gregorio y
Benito, de acuerdo con las disposiciones del Concilio de Pisa, era deseable,
pero que la cuestión de la presidencia de Juan no podía discutirse, ya que él
era el Papa legítimo a quien todos estaban obligados a obedecer, y estaba
dispuesto a trabajar con todas sus fuerzas para la reforma de la Iglesia.
Juan XXIII sintió que las fatigas se
cerraban a su alrededor. Hacía algún tiempo que no asistía a las asambleas,
pero se le informaba cuidadosamente de todo lo que sucedía. Se alegró de
encontrar la oportunidad de hacer una aparición pública y presidir la solemne
ceremonia de canonización de un santo. Una dama sueca, Briget,
que instituyó una nueva orden monástica y murió en Roma en 1373, ya había sido
canonizada por Bonifacio IX. Pero como esto había ocurrido durante la época del
Cisma, los representantes de las naciones del norte deseaban que la
autenticidad del título de su compatriota quedara fuera de toda disputa. La
canonización tuvo lugar el 1 de febrero. Un arzobispo danés, después de la
misa, elevó una imagen de plata del santo a la adoración popular: el Te Deum fue izado por los presentes, y el día se cerró con
espléndidas festividades.
Pero las ceremonias y festividades
no impedían la expresión de lo que cada uno tenía en su mente. Estaba claro que
la unión de la Iglesia sólo podía lograrse mediante la renuncia de los tres
Papas, y la oferta de la abdicación de Gregorio también puso de relieve la
conveniencia de la renuncia de Juan. El primero que rompió el hielo y se
atrevió a expresar la idea general fue Guillaume Filastre,
un erudito prelado francés a quien Juan había hecho cardenal. Filastre hizo circular una memoria en la que señalaba que
el medio más seguro y rápido de procurar la unión era la abdicación mutua de
los tres Papas; si esto era así, Juan estaba obligado a adoptar ese método;
porque si el Buen Pastor quiere dar la vida por sus ovejas, mucho más debe el
Papa dar sus dignidades. Si estaba obligado a hacerlo, el Consejo podría
obligarlo a hacerlo; pero primero se le debe pedir humildemente que adopte este
proceder, y se le debe asegurar una posición honorable en la Iglesia si
obedece. Segismundo expresó su aprobación de estas memorias, que circularon
ampliamente, y pronto llegaron al Papa, que no esperaba ser atacado por sus
propios cardenales, y se enfureció mucho. Filastre,
sin embargo, puso cara de valiente, visitó al Papa y le aseguró que había
actuado según su mejor conocimiento por el bien de la Iglesia. Las memorias de Filastre dieron varias respuestas, insistiendo en que el
curso que proponía destruía la validez del Concilio de Pisa, y que era injusto
poner a un Papa legítimo entre hombres que habían sido condenados como
cismáticos y herejes. En un asunto de tanta delicadeza, se juzgó prudente
proceder por medio de memorias escritas, y no entrar en una discusión pública
hasta que se hubiera obtenido una unanimidad considerable.
Peter d'Ailly volvió a defender el
plan original de la Universidad de París y eliminar, con sutiles argumentos
fundados en la conveniencia, las objeciones formales que se oponían a la
renuncia de Juan. Reconoció a Juan como el Papa legítimo, y admitió la validez
de todo lo que se había hecho en Pisa; pero, argumentó, los partidarios de
Benito y Gregorio no están de acuerdo, y todos los argumentos a favor de
promover la unión por la abdicación voluntaria, que se esgrimieron en Pisa, se
aplican con mayor fuerza aún cuando hay tres Papas en lugar de dos. En la
propuesta de abdicación de Juan, éste no está en el mismo rango que los Papas
que fueron depuestos, sino que se sitúa por encima de éstos al ser convocado a
realizar un “acto que es para el bien de la Iglesia. Si se niega, el Concilio,
como representante de la Iglesia, puede obligarlo a dejar su oficio, aunque no
se le acuse formalmente, simplemente como un medio para lograr la unidad que la
Iglesia anhela”.
Juan ahora veía claramente el
problema que tenía ante sí, pero todavía tenía esperanzas de escapar. Se
podrían hacer circular memorias y se podrían llevar a cabo discusiones entre
los teólogos de derecho reunidos en Constanza, pero cuando llegara el momento
de la votación, él estaría a salvo. Había gastado dinero libremente para
asegurarse votos: la multitud de prelados italianos necesitados dependía de él;
había creado cincuenta nuevos obispos con vistas a sus votos en el Concilio.
Los adversarios de Juan también vieron esto, y audazmente plantearon la
cuestión de quién tenía derecho a votar. De acuerdo con la antigua costumbre,
no había duda de que este derecho sólo había sido ejercido por obispos y
abades, y los partidarios de Juan exigieron que se siguiera la antigua
costumbre. Pero D'Ailly respondió, con su acostumbrada erudición y claridad de
juicio, “que en los tiempos más antiguos, como se puede encontrar en los Hechos
de los Apóstoles y de Eusebio, el objeto era representar en concilios a la
comunidad cristiana; Sólo votaban los obispos y abades porque eran
completamente representativos. En la actualidad, los priores y los jefes de las
congregaciones tenían un mayor derecho a votar que los abades titulares, que no
representaban a nadie. Además, en la antigüedad no se oía hablar de doctores en
teología y derecho, porque no había universidades; ahora debían ser admitidos,
como lo habían sido en Pisa, debido a su posición como maestros y
representantes del saber. Además, como la cuestión que se discutía era la
unidad de la Iglesia, era absurdo excluir a los reyes y príncipes, o a sus
embajadores, ya que se veían especialmente afectados”. Filastre fue más lejos que D'Ailly. Exigió que se permitiera votar a todo el clero. “Un
rey o un obispo ignorante”, dijo, “no es mejor que un asno coronado”. Insistió
en que el estatus de todos los sacerdotes era el mismo, aunque su rango pudiera
diferir. Este punto de vista extremadamente democrático no fue muy bien
recibido, y las sugerencias de D'Ailly fueron prácticamente adoptadas por el
Consejo.
Además, la gran multitud de
italianos, dependientes del Papa, poseía una superioridad numérica que era
desproporcionada con los intereses que representaban. Había habido alguna
discusión sobre este punto entre los alemanes; pero la llegada de los representantes
ingleses el 21 de enero dio a la cuestión un nuevo protagonismo. Los ingleses
eran pocos; Su poder de voto, si los votos se contaban por cabezas, era
insignificante. El jefe de los prelados ingleses, Robert Hallam, obispo de
Salisbury, se enfrentó a este hecho y propuso a los alemanes un plan para
resolver la dificultad. Sugirió que sería bueno que el Consejo adoptara el
mismo sistema que prevalecía en las universidades y se organizara por naciones.
Se había fijado una sesión del Consejo para el 6 de febrero; pero los ingleses
y los alemanes se levantaron y protestaron contra el procedimiento por votación
individual: exigían que un número igual de diputados de cada nación tuviera la
decisión final sobre todos los asuntos importantes. Al día siguiente, los
franceses cedieron en su adhesión al plan, y los italianos fueron impotentes
para resistir. Así, sin ningún decreto definitivo del Concilio, se estableció
una nueva forma de constitución, que hizo mucho más esperanzadora la
perspectiva de unificar a la Iglesia. A partir de entonces, cada nación
discutió primero cada asunto por separado, y sus conclusiones se comunicaron
mutuamente. Cuando por este medio se llegó a un acuerdo, se celebró una
congregación general de las cuatro naciones, y las conclusiones se pusieron en
forma final. Una sesión general del Consejo dio entonces validez formal al
decreto.
Las esperanzas de Juan XXIII de
poder dirigir el Concilio se vieron ahora totalmente frustradas; tenía que
considerar la mejor manera de escapar de la destrucción. El plan de una
abdicación común de los tres Papas fue propuesto en una congregación de
ingleses, alemanes y franceses el 15 de febrero, y fue presentado por ellos a
los italianos, que dieron un asentimiento a regañadientes. El coraje de John se
vio completamente alterado al oír que un italiano había hecho circular una
memoria que contenía una lista de sus crímenes y vicios, y exigía que se
instituyera una investigación sobre la verdad de los cargos. Indudablemente, la
vida de Juan no había sido tal que deseara que sus detalles quedaran expuestos
a los ojos de la cristiandad reunida. Había hecho muchas cosas que no eran
apropiadas para un carácter sacerdotal, y se podía fundamentar lo suficiente
contra él como para hacer que las acusaciones más negras parecieran creíbles
con muy poca evidencia. John estaba completamente desconcertado ante la
perspectiva; consultó con sus cardenales si no sería mejor que confesara de
inmediato al Concilio las flaquezas de las que, como hombre, no había estado
exento. Le aconsejaron que esperara un tiempo y lo pensara antes de
comprometerse. El alivio de Juan fue grande cuando oyó que muchos de los
ingleses y alemanes se oponían a una investigación sobre su carácter por el
deseo de preservar la reputación del papado, y abogaban por que se le instara a
abdicar.
Este plan había recibido ahora un
asentimiento tan unánime, que era imposible para Juan oponerse a él
abiertamente. Profesó aceptarlo de buena gana; Pero esperaba hacerlo en
términos tan vagos que no condujeran a ningún resultado. Su primer programa fue
rechazado por tener un significado demasiado dudoso. El segundo no tuvo mejor
éxito, ya que se permitió condenar innecesariamente a Gregorio y Benito como
herejes. Los alemanes aprobaron una serie de resoluciones firmes que
presionaron duramente a Juan. Declararon que el Concilio tenía la autoridad
suprema para poner fin al Cisma, y que Juan estaba obligado bajo pena de pecado
mortal a aceptar una fórmula de renuncia ofrecida por las tres naciones. El 28
de febrero se elaboró la fórmula. En ella se le hacía a Juan que “se
comprometiera y prometiera” a renunciar, si, y en la medida en que, Gregorio y
Benito hicieran lo mismo. Los representantes de la Universidad de París
sugirieron que esto sólo imponía una obligación civil, que sería bueno reforzar
con una obligación religiosa; Propusieron que se añadieran las palabras “jurar
y prometer”, que fueron aceptadas por unanimidad. El 1 de marzo esta fórmula
fue presentada al Papa en presencia de Segismundo y de los diputados de las
naciones. Juan lo recibió con buena gracia. Primero lo leyó para sí mismo, y
luego, haciendo notar que sólo había venido a Constanza con el propósito de dar
la paz a la Iglesia, lo leyó en voz alta con voz clara. Lágrimas de alegría
corrieron por muchos rostros ante la realización de este primer paso hacia la
unión de la Iglesia; los prelados reunidos levantaron el Te Deum, pero lloraron más que cantaron y muchos hicieron
ambas cosas. En la ciudad repicaron las campanas con júbilo, y prevaleció el
mayor regocijo por este primer resultado del Consejo, que había sesionado
cuatro meses y no había logrado nada. Al día siguiente, Juan leyó la misma
fórmula públicamente en la catedral; A las solemnes palabras de la promesa, se
inclinó ante el altar y se puso la mano sobre el pecho. Segismundo se levantó
de su trono, dejó a un lado su corona y, arrodillándose ante el Papa, le besó
el pie en señal de gratitud. El Patriarca de Alejandría le dio las gracias en
nombre del Concilio.
La unanimidad entre Juan y el
Concilio parecía ser completa; pero, cuando pasó el primer estallido de
alegría, la renuncia de Juan parecía ser una noticia demasiado buena para ser
verdad. Hubo un deseo de vincularlo más completamente, y se sugirió que debía
plasmar su renuncia en una bula. Al principio se negó; pero la influencia de
Segismundo obtuvo la Bula el 7 de marzo. El Concilio estaba ansioso por estar
completamente seguro de su propia posición, ya que ahora estaba en condiciones
de autorizar la entrevista que los embajadores de Benito habían sugerido entre
su maestro y Segismundo en Niza. Cuando se estaban haciendo los preparativos
para este propósito, se sugirió que Juan nombrara como sus supervisores, con
pleno poder para renunciar en su nombre, a Segismundo y a los prelados que
debían acompañarlo. Este era un punto vital, en el que Juan no podía ceder: si
lo hacía, sus posibilidades estaban completamente perdidas y su renuncia, que
en ese momento era sólo condicional, se cumpliría irrevocablemente. Hábilmente
propuso que él mismo fuera al encuentro de Benito; pero el Concilio recordó los
innumerables obstáculos que se habían encontrado para impedir el encuentro de
Gregorio y Benito; ni tampoco quisieron que Juan saliera de Constanza, no fuera
que disolviera inmediatamente el Concilio. La desconfianza mutua se encendió en
un instante. Federico de Austria había llegado a Constanza el 18 de febrero, y
aunque evitaba cuidadosamente al Papa, abundaban los rumores de un
entendimiento entre ellos, y las sospechas eran agudas. Juan hizo un último
intento de ablandar a Segismundo presentándole, el 10 de marzo, la rosa de oro,
que, según la antigua costumbre, los Papas consagraban, cuando lo deseaban,
tres semanas antes de la Pascua, y presentaban a los reyes a quienes se
complacían en honrar. Segismundo recibió el regalo con el debido respeto, y lo
llevó en solemne procesión por la ciudad; pero fue significativo que no lo
guardara para sí, sino que lo ofreciera a la Virgen en la catedral.
Segismundo pronto demostró que no se
sentía conmovido por esta conmovedora muestra de afecto papal. Al día
siguiente, el 2 de marzo, presidió una congregación, en la que algunos miembros
hablaron de la elección de un nuevo Papa, después de asegurar la abdicación de
los tres pretendientes. El arzobispo de Maguncia se levantó y protestó que no
podía obedecer a nadie excepto a Juan XXIII. Las palabras corrieron a flor de
piel; las viejas acusaciones contra Juan volvieron a surgir, y la asamblea se
dispersó en confusión. Estaba claro que había una guerra entre Segismundo y el
Papa. Juan no tenía la intención de tomar ninguna medida para llevar a cabo su
renuncia; Segismundo estaba resuelto a hacerle cumplir su promesa. Como John no
cedía, estaba claro que debía estar con la intención de dejar a Constanza.
Segismundo dio órdenes de que las puertas fueran vigiladas de cerca. Cuando uno
de los Cardenales intentó pasar, fue rechazado. Juan convocó a los grandes
señores y magistrados de la ciudad, y se quejó en voz alta ante el Consejo, con
buena razón, de esta violación del salvoconducto bajo el cual todos estaban
reunidos. El burgomaestre de Constanza invocó las órdenes de Segismundo;
Federico de Austria se adelantó y declaró que, por su parte, tenía la intención
de mantener el salvoconducto que había prometido. Al día siguiente, 14 de
marzo, Segismundo convocó a una congregación de franceses, alemanes e ingleses,
que enviaron al Papa una nueva demanda para que nombrara procuradores para
llevar a cabo su abdicación; añadieron una petición de que prometiera no
disolver el Consejo ni permitir que nadie abandonara Constanza hasta que se
hubiera logrado la unión. Con estas exigencias envió Segismundo su excusa sobre
la guardia de la puerta; dijo que lo había puesto a petición de algunos de los
cardenales, que temían que el Concilio se desvaneciera; Deseaba, sin embargo,
en todo mantener su salvoconducto. Juan acordó no disolver el Consejo, pero
sugirió su traslado a algún lugar en la vecindad de Niza, donde podría encontrarse
más convenientemente con Benedicto y presentar su renuncia en persona.
Las cosas estaban ahora en una
posición muy incómoda. Segismundo y las tres naciones transalpinas se oponían
al Papa y a los italianos. La resistencia de Juan indicaba claramente la
intención de abandonar a Constanza. Esto hizo que sus oponentes estuvieran más
ansiosos por privarlo por cualquier medio del poder de dañarlos. En una
congregación del 17 de marzo, los alemanes y los ingleses estaban a favor de
insistir en el nombramiento de procuradores por el Papa; pero los franceses se
opusieron a llevar las cosas al extremo, y votaron a favor del aplazamiento.
Los franceses ya habían tenido experiencia de las dificultades en el uso de la
violencia contra un Papa; también tenían un sentido del decoro más fuerte que
los teutones, y parecen haber resentido la forma prepotente en que Segismundo
manejaba los asuntos. La estrecha alianza entre ingleses y alemanes les molestó
un poco; porque, aunque la misión del Consejo era pacífica, la animosidad
nacional no podía ser silenciada por completo, y los franceses sabían que
Inglaterra estaba a punto de librar una guerra injusta de invasión contra su
país. Tan pronto como hubo la menor señal de una brecha en el frente dentado de
las naciones transalpinas, los italianos se apresuraron a aprovecharlo.
Enviaron cinco cardenales para separar a los franceses de los ingleses y
alemanes. Entre ellos estaba Pedro d'Ailly, pues los cardenales, como prelados
italianos, formaban parte de la nación italiana. D'Ailly, que había sido el
hombre más prominente en los comienzos del Consejo, desaprobaba el espíritu
violento y revolucionario que se había desarrollado desde la llegada de
Segismundo. Ahora usaba su influencia con los franceses para inducirlos a no
unirse a los alemanes e ingleses en su plan de obligar al Papa a nombrar
procuradores; También les rogó que se retiraran del método de votación por
naciones y abogaran por el antiguo método de votación personal. Aunque D'Ailly
había argumentado fuertemente a favor de extender el derecho al voto, no estaba
preparado para admitir un cambio completo en el método de votación.
La perspectiva de una unión entre
franceses e italianos enfureció aún más a los alemanes y a los ingleses. En una
congregación el 19 de marzo, los ingleses propusieron que Juan fuera capturado
y hecho prisionero. Segismundo, seguido por los ingleses y los alemanes,
procedió con esta demanda a una asamblea donde los franceses estaban sentados
en conferencia con los cinco cardenales delegados por los italianos. Si antes
los franceses se habían resentido por la conducta de Segismundo, ahora ardían
ante esta injustificada interferencia y exigían airadamente que sus
deliberaciones no se interrumpieran. Los ingleses y los alemanes se retiraron,
pero Segismundo y sus señores permanecieron. Los franceses exigieron que los
señores también se retiraran. Segismundo perdió los estribos, pues la mayoría
de los que se sentaban entre los franceses eran sus súbditos. Exclamó airado: “Ahora
se verá quién está a favor de la unión y es fiel al Imperio Romano”. Peter
d'Ailly, indignado por este intento de coacción, se levantó y abandonó la
habitación; los otros cuatro cardenales protestaron que no eran libres de
deliberar. A la partida del rey, se enviaron mensajeros para preguntar si los
franceses debían considerarse libres. Segismundo había recobrado entonces su
ecuanimidad, y respondió que eran perfectamente libres; Había hablado a toda
prisa. Al mismo tiempo, ordenó a todos los que no pertenecían a la nación
francesa que abandonaran su asamblea bajo pena de prisión. La pelea parecía
haberse vuelto seria; pero los embajadores del rey de Francia, que habían
llegado el 5 de marzo, entraron en la asamblea francesa, y dijeron que el rey
de Francia deseaba que el Papa nombrara procuradores, y que no saliera de Constanza
ni disolviera el Consejo. Esto calmó la ira de los franceses, que ahora se
separaron de nuevo de los italianos y se unieron a los alemanes e ingleses.
Ahora parecía que no había esperanza
para Juan XXIII, pero la sensación de su peligro lo impulsó finalmente a
Federico a dar el paso desesperado de huir de Constanza. Se había unido a
Federico de Austria, un príncipe joven y aventurero, que odiaba a Segismundo,
temía al Concilio y esperaba ganar mucho del Papa. Había llegado a Constanza, y
allí encontró su orgullo ultrajado por la posición de mando asignada a
Segismundo. Segismundo le había pedido que rindiera homenaje a sus tierras y,
aunque al principio se negó, se vio obligado a hacerlo por los buenos términos
en que el rey se encontraba con los cantones suizos, enemigos hereditarios de
la casa austriaca. Se esforzó por separar a Segismundo de los suizos ofreciendo
ayuda para una guerra contra ellos. Pero Segismundo era demasiado astuto para
él, y dio a los suizos información de sus propuestas; cuando los emisarios
suizos llegaron a Constanza, Segismundo los enfrentó con Federico y les ofreció
sus servicios para resolver cualquier disputa que pudiera existir entre ellos.
Burlado y lleno de vergüenza y rabia, Federico balbuceó excusas y tuvo que
arreglar las cosas con los suizos alegando que había sido mal informado. Pero
la humillación de Federico le hizo arder de deseo de trastornar el progreso
triunfal de Segismundo en el Concilio. Sabía que no estaría solo, y que John
todavía tenía amigos poderosos. El duque de Borgoña deseaba por todos los
medios disolver el Consejo; el arzobispo de Maguncia era enemigo de Segismundo
y un acérrimo partidario de Juan; el Markgraf de
Baden había sido ganado al lado de Juan por el argumento sustancial de un
regalo de 16.000 florines.
Juan y Federico trazaron sus planes
con cautela y habilidad, pero no sin despertar alguna sospecha. Segismundo
pensó que sería bueno visitar al Papa y tranquilizarlo. Lo encontró por la
noche acostado en su cama, y preguntó por su salud; Juan respondió que el aire
de Constanza no le sentaba. Segismundo dijo que había muchas residencias
agradables cerca de Constanza donde podía ir a cambiar de aires, y se ofreció a
acompañarlo; le rogó que no pensara en dejar a Constanza en secreto. Juan
respondió que no tenía intención de irse hasta que el Concilio se disolviera.
Más tarde, los hombres consideraron esta respuesta como un oráculo de la
antigüedad; Juan quiso decir que con su partida disolvería el Concilio. Tan
pronto como el rey se fue, Juan, a oídos de sus asistentes, lo llamó “mendigo,
borracho, tonto y bárbaro”. Acusó a Segismundo de enviar a exigir un soborno
para mantenerlo en su oficina papal. Lo más probable es que Juan pusiera aquí
el dedo en el punto débil de Segismundo; Segismundo era pobre, y pudo haber
exigido dinero para los gastos del Concilio al Papa, a quien estaba trabajando
para expulsar de su oficina. Los sirvientes de Juan se maravillaron al oír
hablar con tanta claridad: la lengua de su amo se aflojó al pensar que pronto
se vería libre de la necesidad de la intolerable autorrestricción bajo la cual
había estado viviendo últimamente.
Al día siguiente, 20 de marzo, se
celebró un torneo fuera de las murallas, en el que Federico de Austria había
desafiado al hijo del conde de Cilly a romper una
lanza con él. La ciudad se vació de la muchedumbre que acudía en masa al
espectáculo. En la confusión general, el Papa, disfrazado de mozo de cuadra,
montado en un triste sombrero, cubierto por una capa gris y un sombrero
encorvado sobre su rostro, con un lazo colgando de su silla de montar, se
desmayó sin ser visto. Lentamente se dirigió a Ermatingen,
en el Unter See, donde lo
esperaba un barco para llevarlo a Schaffhausen, una ciudad que pertenecía a
Federico. En medio del torneo, un sirviente susurró la noticia al oído de
Frederick. Continuó la justa por un tiempo, y con gracia permitió que su
adversario ganara el premio; luego montó a caballo y cabalgó esa misma noche
para reunirse con el Papa en Schaffhausen.
|
|
