| Cristo Raul.org |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|||||
LIBRO III.EL CONSEJO DE BASILEA. 1419-1444.CAPÍTULO IX.
LA DECLARACIÓN DE NEUTRALIDAD ALEMANA Y LA ELECCIÓN DE FÉLIX V.
1438—1439.
Eugenio IV podría
triunfar en Florencia; pero los padres de Basilea, debilitados pero no
desanimados, siguieron su curso con una apariencia de altísima indiferencia. En
enero de 1438 suspendieron a Eugenio IV de su cargo por atreverse a convocar un
Concilio sin su consentimiento. La consecuencia lógica de tal paso fue la
deposición de Eugenio, y a esto el cardenal d'Allemand y sus seguidores estaban dispuestos a proceder. Pero, aunque todos los que se
inclinaban hacia Eugenio, o que tenían algún escrúpulo acerca de la
omnipotencia del Concilio, ya habían abandonado Basilea, todavía quedaban
muchos que no querían llegar inmediatamente a los extremos. Los motivos de
habilidad política y las consideraciones de conveniencia los llevaron a una
posición un tanto ilógica. Por su deseo de apoyar el Concilio sin atacar al
Papa, en Basilea fueron apodados “los Grises”, por ser ni blancos ni negros.
Este partido, aunque tenía la debilidad que en materia eclesiástica siempre se
asocia a un partido que se está recortando a través de la presión política, era
todavía lo suficientemente fuerte como para aplazar por algún tiempo la
deposición de Eugenio. Planteó puntos técnicos, discutió cada paso y dio peso a
las protestas contra un nuevo cisma que provenía de los príncipes de Europa.
En consecuencia, dice
Eneas Silvio, la cuestión del procedimiento contra Eugenio se discutió según el
método socrático. Se hicieron todas las sugerencias posibles y se plantearon
todas las objeciones posibles contra ella. ¿Había que tratar a Eugenio simplemente
como un hereje, o como un hereje recaído, o era un hereje en absoluto? En estos
puntos difieren los padres; pero el 24 de marzo acordaron fulminar contra el
Concilio de Ferrara, declarando nulo todo su procedimiento y convocando a
todos, bajo pena de excomunión, a renunciar a él y presentarse en Basilea
dentro de treinta días.
Sin embargo, era
imposible que esta guerra entre el Papa y el Concilio pudiera continuar sin
despertar una atención seria, por motivos políticos, entre las naciones
europeas más cercanas a interesarse en el Papado. Alemania y Francia, casi al
mismo tiempo, tomaron medidas para protegerse contra los peligros con los que
se veían amenazados por el inminente estallido de un cisma. Lo que Alemania
deseaba era una medida de reforma eclesiástica sin la ruptura de la unidad de
la Iglesia. No sentía ningún interés en la lucha del Concilio contra el Papa;
más bien, los príncipes alemanes miraban con recelo el objetivo declarado del
Concilio, de exaltar a la oligarquía eclesiástica a expensas del Papado. Se
parecía demasiado a su propia política hacia el Imperio, y no querían verse
avergonzados en sus propios planes por el acceso a la independencia de los
obispos. En consecuencia, los electores entraron en correspondencia con
Cesarini en 1437 y prestaron su apoyo a sus esfuerzos por un compromiso entre
el Papa y el Concilio. Cuando esto fracasó, los electores, bajo la dirección
del arzobispo Raban de Tréveris, idearon un plan para
declarar la neutralidad de Alemania en la lucha entre el Papa y el Concilio; al
hacerlo, no abandonarían la reforma de la Iglesia ni ayudarían a crear un
cisma, sino que estarían en condiciones de aprovechar cualquier oportunidad que
se les ofreciera. Este plan fue, sin duda, sugerido por el ejemplo de la
retirada de la lealtad francesa a Bonifacio XIII, y tenía mucho que decir a su
favor. Los electores habían enviado a buscar el asentimiento de Segismundo
cuando les llegó la noticia de su muerte.
En marzo de 1438, los
electores se reunieron con el propósito de elegir un nuevo rey en Francfort, donde fueron acosados por los partidarios de
Eugenio IV y del Consejo. Resolvieron que, antes de proceder a una nueva
elección, asegurarían una base para su nueva política. En un documento formal
declararon públicamente el 17 de marzo que no tomaban parte en las diferencias
entre el Papa y el Concilio, ni reconocerían los castigos, procesos o
excomuniones de ninguno de ellos, como de alguna validez dentro del Imperio.
Mantendrían los derechos de la Iglesia hasta que el nuevo rey encontrara los
medios para restaurar la unidad; si no lo hubiera hecho en el plazo de seis
meses, tomarían consejo de los prelados y juristas de su país sobre el curso a
seguir. Al día siguiente, Alberto, duque de Austria y rey de Hungría, yerno de
Segismundo, fue elegido rey, como Segismundo había deseado y planeado.
Esta declaración de
neutralidad fue un nuevo paso en la política eclesiástica, y fue igualmente
ofensiva para el Papa y el Consejo, quienes afirmaron en voz alta que en tal
asunto la neutralidad era imposible. Ambos se apresuraron a hacer todo lo
posible para conquistar a Alberto; pero Alberto no era fácil de ganar, ni
estaba en condiciones de oponerse a los electores. Su dominio sobre Hungría,
amenazado por los turcos, era débil, y Bohemia era insegura. Su carácter
personal no era tal que le diera muchas oportunidades para la intriga. Era
recto y honesto, reservado en el habla, un hombre que pensaba más en la acción
que en la diplomacia. Alto, con el rostro quemado por el sol y los ojos
centelleantes, disfrutaba de la caza cuando no podía hacerlo en la guerra, y se
contentaba con seguir los consejos de aquellos a quienes consideraba más sabios
que él. Los embajadores no pudieron hacer nada con él, y en julio se unió al
grupo de los electores y se declaró personalmente a favor de la neutralidad.
Al ejemplo de Alemania
le siguió Francia. Alemania había adoptado la actitud más acorde con sus puntos
de vista; Francia procedió a hacer lo mismo. A las grandes cuestiones de
gobierno eclesiástico implicadas en la lucha entre el Concilio y el Papa, Francia
no se preocupaba mucho. Desde su fracaso en Constanza, los teólogos de la
Universidad de París se habían sumido en el letargo. Francia, sufriendo las
miserias de su larga guerra con Inglaterra, adoptó una visión enteramente
práctica de los asuntos. Su objetivo era retener para sus propios usos la
riqueza de la Iglesia y evitar la interferencia papal en los asuntos
financieros. Carlos VII resolvió adoptar en su propio reino los decretos del
Concilio que le fueran provechosos, viendo que el Papa no podía oponerse. En
consecuencia, se convocó un Sínodo en Bourges el 1 de
mayo de 1438. Los embajadores del Papa y del Consejo insistieron en sus
respectivas causas. Se acordó que el rey debía escribir al Papa y al Consejo
para que detuvieran sus manos en proceder unos contra otros; mientras tanto,
para que la Reforma no se pierda, algunos de los decretos de Basilea debían ser
mantenidos en Francia por autoridad real. Los resultados de la deliberación del
Sínodo fueron presentados al rey, y el 7 de julio se hicieron vinculantes como
sanción pragmática para la Iglesia francesa. La Pragmática Sanción decretó que
los Concilios Generales debían celebrarse cada diez años, y reconoció la
autoridad del Concilio de Basilea. El Papa ya no debía reservarse ninguno de
los principales nombramientos eclesiásticos, sino que las elecciones debían ser
debidamente hechas por los legítimos patronos. Las concesiones a los beneficios
en espera, de donde todos están de acuerdo en que surgen muchos males, debían
cesar, así como las reservas. En todas las iglesias catedrales se debía dar una
prebenda a un teólogo que hubiera estudiado durante diez años en una
universidad, y que debía dar conferencias o predicar al menos una vez a la
semana. En el futuro se concederían beneficios, un tercio a los graduados, dos
tercios a los clérigos que lo merecieran. Las apelaciones a Roma, excepto por
causas importantes, estaban prohibidas. El número de cardenales debía ser de
veinticuatro, cada uno de los cuales tendría treinta años por lo menos. Las annatas y las primicias ya no debían pagarse al
Papa, sino sólo los honorarios legales necesarios de la institución. Se
dictaron normas para una mayor reverencia en la conducción del Servicio Divino;
las oraciones debían ser dichas por el sacerdote con voz audible; las momias en
las iglesias estaban prohibidas, y el concubinato clerical debía ser castigado
con la suspensión de tres meses. Tales eran las principales reformas de sus
propios agravios especiales, que Francia deseaba establecer. Fue el primer paso
en la afirmación de los derechos de las Iglesias nacionales a organizar por sí
mismas los detalles de su propia organización eclesiástica. Sin embargo, no fue
más allá de la modificación de los agravios existentes en la medida en que la
oportunidad lo permitió. No se basaba en ningún principio aplicable al
bienestar de la cristiandad. Mientras que Alemania, fiel a sus tradiciones
imperiales, se contentaba con sostener su mano hasta que descubriera algún
medio de llevar a cabo una reforma sin cisma, Francia entró en una política
separatista para asegurar sus propios intereses.
El resultado de estos
dos planes dependía de la lucha entre el Papa y el Concilio. Carlos VII suplicó
al Concilio que suspendiera sus procedimientos contra el Papa, y recibió una
respuesta de que así lo hacía. El 12 de julio, en una Dieta celebrada en Núremberg,
los electores se ofrecieron a mediar entre el Papa y el Concilio, pero los
enviados del Concilio les respondieron que las personas seculares no podían
juzgar los asuntos eclesiásticos, y que sería un mal precedente si los Papas y
los Concilios fueran interferidos. Los electores, con el asentimiento de
Alberto, prorrogaron la neutralidad por cuatro meses. El 16 de octubre, en una
segunda Dieta en Nuremberg, compareció el cardenal Albergata,
como jefe de una embajada papal; pero los enviados del Concilio, encabezados
por el Patriarca de Aquilea, fueron recibidos con mayores signos de distinción.
Eugenio IV nunca volvió a someter a ninguno de sus cardenales a un desaire
semejante, sino que eligió a diplomáticos menos importantes y más hábiles. Los
electores se ofrecieron de nuevo a mediar, sobre la base de que los Consejos de
Ferrara y Basilea debían ser disueltos por igual, y se debía convocar uno nuevo
en otro lugar. Los enviados de Basilea respondieron que no tenían instrucciones
al respecto; preguntaron si los electores aceptaban los decretos del Concilio,
y se les respondió a su vez que se enviaran emisarios a Basilea para responder
a esta pregunta. En Basilea, por consiguiente, hubo muchas negociaciones con
los enviados alemanes, a los que se unieron los de los otros príncipes, pero
los padres se opusieron resueltamente a una traducción del Concilio y
rechazaron todas las propuestas tendentes a ese fin. Cuando la tercera Dieta se
reunió en Maguncia el 5 de marzo de 1439, las cosas no habían avanzado más de
lo que estaban al principio.
A Maguncia, Eugenio no
envió emisarios; pero muchos de sus partidarios estaban allí para defender su
causa, el principal de los cuales era Nicolás de Cusa, un teólogo erudito, que
había sido un admirador seguidor de Cesarini, “el partido de Hércules de
Eugenio”, como lo llama Eneas Silvio. Pero los electores vacilaron en su
política de mediación, y comenzaron a volver sus ojos al ejemplo de Francia.
Tendían a aprovechar la oportunidad para establecer los privilegios de la
Iglesia alemana. El Concilio envió de nuevo al Patriarca de Aquilea. Pero para
entonces los príncipes alemanes se habían dado cuenta de que la reconciliación
entre el Papa y el Consejo era imposible. Tenían un consejero de aguda
sagacidad en el legista Juan de Lysura, surgido, como
Nicolás de Cusa, de una pequeña aldea en las cercanías de Tréveris. Fue el
firme defensor, si no el iniciador, de la política de neutralidad. Aconsejó
entonces a los electores que, si no se podía ganar nada con la mediación,
siguieran el ejemplo de Francia y aseguraran la obra del Concilio de Basilea
que les satisficiera. El 26 de marzo, la Dieta dio el paso inoportuno de
publicar su aceptación de los decretos de Basilea relativos a la superioridad
de los Consejos Generales, la organización de sínodos provinciales y diocesanos,
la abolición de las reservas y expectativas, la libertad de elección para los
beneficios eclesiásticos y la abolición de las annatas y otras exacciones opresivas de la Curia. El Papa no debía negar la
confirmación a la elección de un obispo, a no ser por alguna razón grave
aprobada por los cardenales. Las apelaciones a Roma, hasta que los casos
hubieran sido escuchados en los tribunales de los obispos, estaban, con pocas
excepciones, prohibidas. Las excomuniones no debían ser infligidas a una ciudad
por la culpa de unos pocos individuos. Tales eran las principales disposiciones
de esta pragmática sanción a Alemania.
El estado de cosas que
ahora existía en Francia y Alemania era en realidad una reversión al sistema de
concordatos con el que había terminado el Concilio de Constanza, el Papa. Los
derechos que entonces habían sido concedidos por el Papado por cinco años, y
que después habían resultado ser meras concesiones ilusorias, ahora se
extendían y aseguraban. La lucha entre el Papa y el Concilio permitió al Estado
de ambos países afirmar, bajo la sanción de un Concilio General, libertades y
privilegios que no necesitaban la aprobación papal. Esta política de selección
se oponía por igual a las ideas del Concilio y del Papa. El Consejo deseaba que
se adhiriera a su suspensión de Eugenio IV; no era probable que el Papa
consintiera tranquilamente la pérdida de sus prerrogativas y de sus ingresos.
Mientras tanto, sin embargo, cada uno estaba empeñado en aprovechar sus
oportunidades. Eugenio IV esperaba, por la brillantez de su éxito en Florencia,
establecerse de nuevo en posición de inmiscuirse en los asuntos europeos. El
Concilio confiaba en que, si llevaba a los extremos sus procesos contra el
Papa, Alemania y Francia, después de establecer reformas en virtud de su
autoridad, se verían impulsadas a aprobar un paso decisivo una vez que se
tomara.
En consecuencia, en
Basilea se preparó el proceso contra Eugenio IV. Los procuradores del Concilio
reunieron ciento cincuenta artículos contra el Papa, aumentando el número de
acusaciones para hacer que las cosas parecieran más terribles, aunque todos convergían
en un punto, que Eugenio, al disolver el Concilio, se había convertido en un
cismático y en el autor de un cisma. Era evidente que ese proceso podía
prolongarse interminablemente por unos pocos oponentes decididos en cada etapa
de los alegatos. Los espíritus más decididos, dirigidos por el abad borgoñón,
Nicolás, adoptaron un método de procedimiento más sumario. El Concilio fue
convocado para discutir la herejía de Eugenio y exponer los grandes puntos de
la doctrina católica que él había impugnado. Esta discusión tuvo lugar a
mediados de abril, y durante seis días enteros, mañana y tarde, la disputa
continuó. En primer lugar, los teólogos establecieron ocho conclusiones:
(1) Es una verdad de la
fe católica que un Concilio General tiene poder sobre un Papa o cualquier otro
hombre cristiano.
(2) Es igualmente una
verdad que el Papa no puede, por su autoridad, disolver, transferir o prorrogar
un Concilio General legalmente constituido.
(3) Cualquiera que se
oponga pertinazmente a estas verdades debe ser considerado un hereje.
(4) Eugenio IV se opuso
a estas verdades cuando intentó por primera vez, mediante la plenitud del poder
apostólico, disolver o transferir el Concilio de Basilea.
(5) Cuando fue
amonestado por el Concilio, retiró sus errores opuestos a estas verdades.
(6) Su segundo intento
de disolución contiene un error inexcusable concerniente a la fe.
(7) Al intentar repetir
su disolución, cae en los errores que revocó.
(8) Al persistir en su
contumacia, después de la amonestación del Consejo para que retirara su
disolución, y al convocar un Concilio a Ferrara, se declara pertinaz.
El arzobispo de Palermo,
que antes se había distinguido como oponente de Eugenio IV, ahora, por mandato
de su rey, aconsejaba moderación. Argumentó con mucha agudeza que Eugenio no
había contravenido ningún artículo de los Credos, ni las grandes verdades del
cristianismo, y que no podía ser llamado hereje o recaído. Juan de Segovia
respondió que los decretos de Constanza eran artículos de fe, que era una
herejía impugnar. El obispo de Argos siguió por el mismo lado en un discurso de
mucha pasión, que el arzobispo de Palermo interrumpió indignado. El obispo de
Argos llamó al Papa “el ministro de la Iglesia”. “No”, exclamó el arzobispo de
Palermo, “él es su amo”. “Sin embargo”, dijo Juan de Segovia, “su título es
siervo de los siervos de Dios”. El arzobispo de Palermo quedó reducido al
silencio.
La discusión continuó;
sino que en realidad se redujo a dos preguntas: “¿Tiene un Concilio General
autoridad sobre un Papa? ¿Es esto un artículo de fe?”. La disputa terminó por
fin y comenzó la votación. Tres diputaciones votaron a la vez por las
conclusiones de los teólogos. La cuarta diputación aceptó las tres primeras
conclusiones, pero dudó de las cinco últimas; esperaba que, con retraso, se
mantuviera abierta toda la cuestión. Cuando llegó el día de la celebración de
una congregación general, los arzobispos de Milán y Palermo se prepararon para
la resistencia con la ayuda de los embajadores de los príncipes. Presionaron
para que se aplazara, con el argumento de que los príncipes de Europa no
estaban suficientemente representados. Cuando terminaron sus argumentos, el
cardenal d'Allemand pronunció un espléndido discurso
para un líder del partido. Los príncipes de Europa, decía, estaban bastante
bien representados por sus prelados; los arzobispos de Milán, Palermo y Lyon
habían dicho todo lo que se podía decir. Se habían quejado de que la voz de los
obispos no era tenida en cuenta en el Concilio, y que el bajo clero llevaba
todo en contra de ellos. ¿Qué Concilio había hecho tanto para elevar la
condición de los obispos, que hasta ahora habían sido meras sombras con báculo
y mitra, diferentes sólo en el vestido y en las rentas de su clero? El
arzobispo de Palermo había dicho que su opinión debía prevalecer porque había
más obispos de su lado. El orden del Consejo no podía ser cambiado a su
conveniencia; Le había gustado bastante mientras era mayoría. Todo el mundo
sabía que los prelados sólo deseaban complacer a sus príncipes; se confesaban a
Dios en privado, a sus superiores políticos en público. Él mismo sostenía que
lo importante no era la posición, sino el valor de un hombre. “No podría poner
la mentira del prelado más rico por encima de la verdad dicha por un simple
sacerdote. No despreciéis, obispos, a vuestros inferiores; El primer mártir no
fue obispo, sino diácono”. El ejemplo de la Iglesia primitiva mostró que los
Concilios no estaban restringidos a los obispos. Si así fuera ahora, estarían a
merced de los italianos, y se pondría fin a todas las reformas posteriores. El
arzobispo de Palermo insistió en que se aplazara sólo para desperdiciar una
oportunidad favorable. Los amenazó con la ira de los príncipes, como si el
Consejo obedeciera a los príncipes y no los príncipes al Consejo. Deben
aferrarse a la verdad a toda costa. Terminó instándoles a que afirmaran las tres
primeras conclusiones, como medio de detener las intrigas de Eugenio IV, y
aplazaran por ahora el resto en deferencia a la petición del arzobispo de
Palermo.
Todos escuchaban con
admiración la gallarda embestida de D'Allemand. Pero
al intentar leer el decreto que afirmaba las tres conclusiones, se produjo una
escena de salvaje clamor y confusión, como había sucedido dos años antes. El
patriarca de Aquilea se dirigió al arzobispo de Palermo y le exclamó: “Tú no
conoces a los germanos; si seguís así, no saldréis de esta tierra con la cabeza
sobre los hombros”. Se oyó un fuerte grito de que la libertad del Concilio
estaba siendo atacada. Una vez más, los ciudadanos de Basilea tuvieron que
intervenir para mantener la paz. Los padres eran libres de llevar a cabo sus
debates a su antojo, pero siempre había un guardia ciudadano presente para
asegurarse de que los argumentos no se hicieran cumplir por medios más fuertes
que los verbales.
Cuando se restableció el
silencio, el debate se reanudó por un tiempo, hasta que el cardenal d'Allemand se levantó de nuevo para plantear la pregunta.
El arzobispo de Palermo se interpuso, diciendo: “Despreciáis nuestras súplicas,
despreciáis a los reyes y príncipes de Europa, despreciáis a los prelados; pero
guardaos, no sea que, mientras despreciáis a todos, vosotros mismos seáis
despreciados por todos. Tenemos a la mayoría de los prelados de nuestro lado;
nosotros formamos el Consejo. En nombre de los prelados declaro que la moción
no debe ser atendida”. Hubo un alboroto como de un campo de batalla, y todo
volvió a ser confusión. Juan de Segovia era lo suficientemente respetado por
ambas partes como para obtener una audiencia mientras denunciaba el escándalo
de los procedimientos del día, instaba a la observancia del procedimiento
ordinario del Consejo y defendía la autoridad del presidente. Su discurso no
impresionó al arzobispo de Palermo, quien declaró que él y los prelados de su
partido constituían el Concilio y no permitirían que se publicara ningún decreto
a pesar de la protesta que acababa de hacer. Nadie conservó su asiento; los
partisanos rivales se agruparon en torno a sus jefes, el cardenal de Arlés y el
arzobispo de Palermo, y parecían dos ejércitos preparados para la contienda.
Parecía que la política del arzobispo prevalecería, que la congregación
terminaría con la oscuridad de la tarde sin pasar ninguna votación, y así se
obtendría un triunfo sustancial para Eugenio IV. Los seguidores del cardenal de
Arlés le reprocharon en voz alta su incompetencia: “¿Por qué duermes? ¿Dónde
está ahora tu valor y tu habilidad?”
Pero el cardenal no
hacía más que esperar su momento. Cuando prevaleció una ligera tregua, exclamó
de repente en voz alta: “Acaba de llegar una carta de Francia que contiene
noticias maravillosas, casi increíbles, que me gustaría exponerles a usted”. De
inmediato se hizo el silencio, y D'Allemand comenzó a
leer algunas trivialidades; luego la pretendida carta continuaba diciendo que
mensajeros de Eugenio IV llenaban Francia y predicaban que el Papa estaba por
encima del Concilio; estaban ganando crédito, y el Consejo debería tomar
medidas para controlarlos. “Padres”, dijo el cardenal, “las medidas necesarias
se encuentran en las ocho proposiciones que habéis examinado, todas las cuales,
sin embargo, no pensáis aprobar ahora; pero declaro que las tres primeras han
de pasarse, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”. Diciendo
esto, abandonó apresuradamente su asiento y fue seguido por sus partidarios
triunfantes. Había conseguido una victoria formal en un momento en que la
derrota parecía inminente. Había demostrado que la artesanía francesa estaba a
la altura de la sutileza italiana.
Pocos días después
llegaron de Maguncia los embajadores de los electores, de quienes los
opositores al decreto esperaban ayuda en su resistencia. Pero los electores de
Maguncia habían abandonado prácticamente su posición de mediadores. Habían
visto la inutilidad de la mediación a menos que estuviera respaldada por un
acuerdo general de las potencias europeas. Los intereses privados prevalecían
con demasiada fuerza para que esto fuera posible. Portugal y Castilla estaban
en desacuerdo. Milán y Aragón tenían sus propios fines a la vista en cualquier
acuerdo que se pudiera hacer con el Papa.
La actitud de Francia
era dudosa; y los alemanes sospechaban que Francia tenía como objetivo poner el
Consejo en sus propias manos y revivir el dominio francés sobre el Papado. Los
electores no tenían una política establecida y se contentaban con una neutralidad
vigilante. Los embajadores alemanes no hicieron nada en Basilea, aunque se hizo
un intento de revivir las divisiones nacionales y procurar una acción conjunta
por parte de la nación alemana. El 9 de mayo, los embajadores alemanes
estuvieron presentes, aunque por accidente, en una congregación general que
aceptó la forma de decreto que incorporaba las conclusiones previamente
aprobadas. De nuevo hubo una escena tormentosa. El arzobispo de Milán denunció
al cardenal de Aries como otro Catilina, rodeado por una banda de rufianes.
Cuando el cardenal de Arlés comenzó a leer el decreto, el arzobispo de Palermo
profirió su protesta. Cada parte gritó a la otra, para evitar que sus
procedimientos reclamaran validez conciliar. El cardenal de Arlés se levantó para
abandonar la habitación. Sus oponentes se prepararon para quedarse y llevar a
cabo su protesta; pero un grito repentino de alguien que declaró que no
faltaría a su juramento y permitiría que el Concilio degenerara en un
conventículo, hizo que todos se dieran cuenta de la gravedad de la situación.
Todos sentían que estaban al borde de la interrupción del Consejo. El cardenal
volvió a ocupar su asiento; los que partían fueron retirados. El obispo de Albi
leyó una protesta para sí mismo, pues nadie podía oírle por la algarabía. Los
lombardos, castellanos y aragoneses declararon su adhesión a la protesta y
abandonaron la congregación. El cardenal de Arlés continuó entonces con los
asuntos ordinarios, aunque tarde, y la forma del decreto fue finalmente
adoptada. Al abandonar el Concilio, el arzobispo de Palermo se dirigió a sus
seguidores y dijo con indignación: “Dos, dos veces”. Era la segunda vez que la
política del cardenal de Arlés había sido demasiado aguda para él y había
frustrado sus intentos de obstrucción.
Durante algunos días los
seguidores del arzobispo de Palermo se ausentaron de las reuniones de las
diputaciones; y el 15 de mayo los embajadores de los electores protestaron
débilmente que no estaban de acuerdo con ningún procedimiento que fuera
contrario a las conclusiones de la Dieta de Maguncia. Al día siguiente trataron
de llegar a un acuerdo, pero fracasaron, ya que los opositores al decreto no
podían decidir qué términos estaban dispuestos a aceptar. Ese mismo día, 16 de
mayo, se celebró una sesión para la publicación del decreto. La mayoría de los
prelados se negaron a estar presentes. Ninguno de los obispos aragoneses, ni
ninguno de los reinos españoles, asistiría. De Italia no había más que uno, y
de los otros reinos sólo veinte. Pero el cardenal de Arlés no se dejó disuadir
por su ausencia. Tenía un gran número de seguidores del clero inferior, y
recurrió a un extraño expediente para dar mayor prestigio eclesiástico a la
asamblea. Recogía de las iglesias de Basilea las reliquias de los santos, las cuales,
llevadas por los sacerdotes, estaban colocadas en los lugares vacantes de los
obispos. Cuando comenzó el proceso, la sensación de gravedad de la situación
conmovió a todos hasta las lágrimas. En ausencia de oposición, el decreto fue
leído pacíficamente y fue aprobado formalmente.
El 22 de mayo, los
embajadores de los príncipes se presentaron en una congregación general y
tomaron parte en el asunto, excusándose por su ausencia anterior con el
argumento de que no era su deber como embajadores mezclarse con tales asuntos.
De esta conducta vacilante por parte de sus representantes se deducía
claramente que los príncipes de Europa tenían poco interés real en la lucha
entre el Papa y el Consejo. Habían dejado de actuar como moderadores, y no
tenían grandes opiniones sobre la necesidad de reformas eclesiásticas. Se
contentaban con ganar lo que pudieran para sus intereses separados, tal como
los entendían en ese momento, y dejar que todo el asunto quedara a la deriva.
Fueron incapaces de interponerse para liberar la cuestión de la reforma de las
redes de los celos personales en los que se había enredado. Mientras todo poder
que pudiera interferir en sus propios proyectos se debilitaba, se contentaban
con que las cosas siguieran su propio curso. El único hombre en Basilea con una
política establecida era el cardenal de Arlés; y no era más que un líder de
partido, empeñado en utilizar la democracia del Consejo como medio para afirmar
el poder de la oligarquía eclesiástica contra la monarquía papal.
Envalentonado por su
primer triunfo, el cardenal de Arlés siguió su curso. Los embajadores alemanes
seguían instando a que se suspendiera el proceso contra el Papa. El 13 de
junio, el Consejo respondió solemnemente que el proceso había sido suspendido
por dos años en deferencia a los deseos de los príncipes. No deben tomar a mal
que el Consejo, cuya tarea era regular los asuntos de la Iglesia, se niegue a
demorarlo más. La fe, la religión y la disciplina serían destruidas por igual
si un hombre tuviera el poder de oponerse a un Concilio General y ejercer el
dominio de un tirano sobre la Iglesia; Preferirían morir antes que abandonar la
causa de la libertad. Los embajadores guardaron silencio cuando, el 23 de
junio, el Concilio decretó las cinco restantes de las ocho conclusiones, y
Eugenio IV fue citado para comparecer dentro de dos días y escuchar su
sentencia. La peste estaba en este momento haciendo estragos en Basilea, y muy
poca presión habría bastado para inducir a los padres a trasladar el Concilio a
otra parte; pero no hubo un acuerdo real entre las potencias de Europa. A la
sesión del 25 de junio asistieron treinta y nueve obispos y abades, y unos 300
miembros del bajo clero. Eugenio IV fue convocado por los obispos, y al no
presentarse fue declarado contumaz. Fue declarado causa notoria de escándalo
para la Iglesia, despreciador de los decretos de los Santos Sínodos, hereje
persistente y destructor de los derechos de la Iglesia. Como tal, fue depuesto
de su cargo; todos fueron liberados de su lealtad, y se les prohibió seguir
llamándolo Papa. El partido dominante en el Concilio tenía todo que ganar y
nada que perder si perseguía hasta el final la disputa con el Papa. En el
estado dividido de los intereses políticos, existía la posibilidad de que
algunas de las potencias europeas se pusieran de su lado si se daba un paso
decidido. Pero olvidó, en la excitación del conflicto, que el dominio del
Concilio sobre la obediencia de los hombres era un dominio moral, y se basaba
en esperanzas de reforma eclesiástica. Cuando ésta había sido sacrificada a las
necesidades de un conflicto de partidos, cuando un cisma y no una reforma era
el tema de la actividad del Consejo, su autoridad había desaparecido
prácticamente. Se necesitó poco tiempo para que esto se manifestara claramente.
El Consejo, sin embargo,
no vaciló en su curso. El día de la deposición de Eugenio IV se llevó a cabo
una consulta sobre el procedimiento futuro; y se adoptó la opinión de Juan de
Segovia, de diferir por sesenta días la elección para el cargo vacante de Papa.
La posición del Consejo es desalentadora. La peste, que desde la primavera
había hecho estragos en Basilea, se había vuelto más feroz con el calor del
verano. Se dice que cinco mil de sus habitantes cayeron ante sus estragos. El
terror prevalecía en todas partes, y era difícil mantener unido al Consejo. El
erudito jurista Pontano y el patriarca de Aquilea,
dos pilares del Concilio, fueron algunos de los que cayeron víctimas de la
mortandad. Las calles estaban abarrotadas de funerales y sacerdotes que
llevaban la Santa Cena a los moribundos. Los muertos eran enterrados en fosas para
ahorrarse la molestia de cavar tumbas individuales. Eneas Silvio fue golpeado
por la peste, pero se recuperó. Ocho de sus amigos entre los secretarios del
Consejo murieron.
A pesar de todos los
peligros y de los repetidos consejos de sus amigos de que huyera antes de la
peste, el cardenal de Aries se mantuvo en su puesto, y así mantuvo unido al
Consejo. A principios de octubre se reanudaron los trabajos del Consejo y se
discutió el método de la nueva elección. El Colegio Cardenalicio estaba
representado en Basilea sólo por Louis d'Allemand.
Está claro que los electores deben ser nombrados. Después de algunas
discusiones, su número se fijó en treinta y dos, pero hubo muchas opiniones
sobre los medios de elegirlos. Por fin, Guillermo, archidiácono de Metz,
propuso los nombres de tres hombres en los que se debía confiar para cooptar a
los veintinueve restantes. Los tres cuyo alto carácter e imparcialidad se
suponía que los colocaban por encima de toda sospecha eran Tomás, abad de Dundrennan, en Escocia, Juan de Segovia, castellano, y
Tomás de Corcelles, canónigo de Amiens. Al principio,
este plan encontró grandes objeciones; pero poco a poco fueron desapareciendo
en la discusión. Los alemanes insistieron en que no estuvieran representados, y
se acordó que los tres debían asociarse con un preboste alemán, cristiano, de
San Pedro en Bruma, en la diócesis de Olmütz. Hicieron un juramento de que
elegirían a hombres adecuados que tuvieran el temor de Dios ante sus ojos y no
revelarían los nombres de aquellos que eligieran hasta el momento de su
publicación en una congregación general.
Los triunviros se
pusieron inmediatamente a la carga. Conferenciaron con hombres representativos
de todas las naciones: hicieron todo lo posible para familiarizarse con el
carácter de aquellos a quienes tenían en mente. Sin embargo, mostraban singular
discreción en sus indagaciones; y cuando, el 28 de octubre, se reunieron para
hacer su elección, nadie conocía sus intenciones. Al día siguiente, la
congregación se agolpó para escuchar su decisión. En todas partes abundaba la
especulación. Los más vanidosos y los más sencillos de los padres mostraron su
propia estimación de sus merecimientos apareciendo con ropas finas, con muchos
asistentes, listos para entrar en el cónclave de inmediato. El suspenso se
prolongó porque el cardenal de Arlés llegaba tarde. Apareció al fin con un
rostro sombrío, y tomó asiento, diciendo: “Si los triunviros han hecho bien,
confieso que llego bastante tarde; si ellos han hecho mal, yo soy demasiado
pronto”. Temía que sus simpatías democráticas hubieran superado a las suyas.
Sus palabras eran un mal presagio; todos se preparaban para una disensión, que
en el asunto de una nueva elección produciría una ruina irreparable para el
Consejo.
Los triunviros se
comportaron con singular prudencia. Primero Tomás de Dundrennan,
luego Juan de Segovia, explicaron los principios sobre los que habían actuado.
Habían considerado las divisiones nacionales, y habían considerado el carácter
representativo de aquellos a quienes eligieron; La bondad, la nobleza y la
erudición habían sido las pruebas que habían utilizado. El resultado general de
su elección fue que los electores consistirían en doce obispos, incluido el
cardenal de Arlés, que era el número de los doce apóstoles, siete abades, cinco
teólogos, nueve doctores y hombres de ciencia, todos en órdenes sacerdotales.
Este anuncio apaciguó hasta cierto punto el temor general. Cuando se leyeron
los nombres, la posición de los hombres elegidos y su distribución entre las
naciones fueron aprobadas por todos. El cardenal frunció el ceño; alabó a los
triunviros por su sabiduría y prudencia, y la Congregación se separó contenta.
El 30 de octubre, después de las ceremonias habituales, los electores entraron en
el cónclave en la casa Zur Brücke.
El cardenal de Arlés
estaba, por supuesto, listo con un candidato para el cargo papal; Naturalmente,
no había llegado a los extremos sin hacer preparativos para el resultado. Para
que la causa del Consejo tenga éxito, debe volver a echar raíces en la política
europea y asegurarse un protector influyente. Como otros príncipes se habían
vuelto fríos con el Consejo, el duque de Saboya se había declarado su
partidario. La mayor parte de los padres que ahora permanecían en Basilea eran
saboyanos. Amadeo VIII había gobernado Saboya desde 1391. Era un hombre
prudente, que sabía aprovechar las estrecheces de sus vecinos, y había
aumentado considerablemente los dominios y la importancia de Saboya hasta
abarcar las tierras que se extendían desde el Alto Saona hasta el Mediterráneo,
y limitaba con la Provenza, el Delfín, la Confederación Suiza y el Ducado de
Milán. Como muchos otros, Amadeo VIII había sacado sus beneficios de las
necesidades de Segismundo, quien, en 1416, elevó a Saboya a la dignidad de
ducado. El duque de Saboya se negó a tomar partido en las luchas internas de
Francia o en la guerra entre Francia e Inglaterra, pero se enriqueció con las
desgracias de sus vecinos. Se casó con una hija de Felipe el Temerario, duque
de Borgoña; su hija mayor se casó con Filippo Maria,
duque de Milán, y la segunda fue la viuda de Luis de Anjou. Por su riqueza, su
posición y sus conexiones, el duque de Saboya era un hombre de gran influencia
política. Pero la muerte de su hijo mayor le causó un profundo dolor e
infelicidad. En 1431 se retiró de la vida activa y se construyó un lujoso
retiro en Ripaille, donde se retiró con siete
compañeros para llevar una vida de reclusión religiosa. Su morada se llamaba el
Templo de San Mauricio; él y sus seguidores llevaban mantos grises, como los
ermitaños, con cruces de oro alrededor del cuello y largos bastones en las
manos. Sin embargo, Amadeo, en su reclusión, se interesó vivamente por los
asuntos y, cuando el Concilio decretó la suspensión de Eugenio IV, envió una
embajada al Papa excusando el Concilio y ofreciéndose a mediar. A medida que
avanzaban los acontecimientos, su apoyo se declaró más abiertamente, y se
ofreció a enviar a Basilea a los prelados de su tierra. Durante el año 1439 los
saboyanos habían reforzado en gran medida el Consejo, y el plan de elegir a
Amadeo como futuro Papa había tomado forma definitiva. Amadeo había consultado
a otros príncipes sobre el tema, y del duque de Milán había recibido las más
calurosas promesas de apoyo. Los electores del Papado habían sido elegidos a
partes iguales entre las naciones representadas en el Consejo: Francia, Italia,
Alemania y España. Pero, por su posición geográfica, Saboya era considerada
tanto en Francia como en Italia. De los doce obispos entre los electores, siete
eran saboyanos; los otros eran el cardenal de Arlés, dos obispos franceses y
uno español, y el obispo de Basilea. Sin ninguna acusación de falso juego en la
elección de los electores, resultó que la mitad de ellos eran súbditos de
Amadeo o estaban unidos a él por lazos de gratitud.
Los procedimientos del
cónclave se llevaron a cabo con el mayor decoro. Al comienzo de la misma, el
cardenal de Arlés recordó a los electores que la situación de las cosas
necesitaba un Papa rico y poderoso, que pudiera defender el Concilio contra sus
adversarios. En el primer escrutinio de los votos se encontró que diecisiete
candidatos habían sido nominados, de los cuales Amadeus tenía el mayor número
de votos: dieciséis. En el siguiente escrutinio obtuvo diecinueve votos, y en
el tercero veintiuno. Sus méritos y las objeciones que se podían levantar
contra él fueron discutidos aguda pero moderadamente, y en el escrutinio final
del 5 de noviembre se encontró que había recibido veintiséis votos, y su
elección al papado fue solemnemente anunciada por el cardenal de Arlés.
El Concilio publicó la
elección en toda la cristiandad, y nombró una embajada encabezada por el
cardenal de Arlés, con siete obispos, tres abades y catorce doctores, para
llevar a Amadeo la noticia de su elección. Probablemente por falta de dinero,
la embajada no salió de Basilea hasta el 3 de diciembre, cuando fue acompañada
por enviados de los ciudadanos y varios nobles. Al llegar a Ripaille fueron recibidos por los nobles de Saboya. Amadeo, con sus camaradas ermitaños,
avanzó a su encuentro con la cruz llevada delante de él. Amadeo entró en las
negociaciones con un espíritu profesional, y bastante sorprendió a los
embajadores del Consejo al estipular que se debía hacer un cambio en la forma
del juramento administrado al Papa, de que debía mantener su barba de ermitaño
y su antiguo nombre de Amadeo. Los enviados respondieron que el juramento debía
dejarse al Consejo; no podían alterar la costumbre de asumir un nombre
religioso; la barba podría dejarse para el presente. Amadeus también decepcionó
a los enviados del Consejo al mostrar una preocupación inesperada por su futura
situación financiera. “Has abolido las annatas”,
dijo; “¿De qué esperas que viva el Papa? No puedo consumir mi patrimonio y
desheredar a mis hijos”. Se vieron obligados a prometer al cauteloso anciano
una concesión de primicias de beneficios vacantes.
Por fin se arreglaron
las cosas. Amadeo aceptó su elección, asumió el nombre de Félix V y prestó el
juramento según lo prescrito por el Consejo. Luego abandonó su soledad en Ripaille y se fue con pompa pontifical a Tonon, donde, en medio de las solemnidades eclesiásticas de
la Navidad, sus amigos quedaron tan impresionados por la incongruencia de su
rostro barbudo que lo persuadieron a afeitarse. En la fiesta de la Epifanía dio
el paso final de separarse de su vida terrenal al declarar a su hijo mayor Luis
duque de Saboya y a su segundo hijo Felipe conde de Ginebra. Por consejo del
Consejo, acordó no llenar los cargos de la Curia, no fuera a ser que al hacerlo
estorbara la reconciliación de los que los habían ocupado bajo Eugenio IV; como
medida provisional se pusieron en comisión. Félix V también se sometió a la
exigencia del Concilio de que, en las cartas que anunciaban su elección, el
nombre del Papa debía ir después del del Concilio. Por otra parte, el Concilio
le permitió crear nuevos cardenales, incluso en contradicción con sus decretos
sobre este punto. Félix nombró a cuatro, pero sólo uno de ellos, el obispo de
Lausana, como súbdito obediente, aceptó la dudosa dignidad, a la que se ataban
pocas esperanzas de ingresos.
El 26 de febrero, el
Concilio de Basilea emitió un decreto ordenando a todos obedecer a Félix V y
excomulgando a los que se negaran. A esto le siguió, naturalmente, un decreto
similar de Eugenio IV de Florencia el 23 de marzo. Ninguno de estos decretos fue
muy eficaz. Eugenio IV se había fortalecido en diciembre creando diecisiete
cardenales, Bessarion e Isidoro de Rusia, entre los griegos, dos españoles,
cuatro franceses, un inglés (John Kemp, arzobispo de York), un polaco, un
alemán, un húngaro y cinco italianos. A diferencia de los nominados por Félix,
todos aceptaron el cargo excepto el obispo de Krakau,
que rechazó las ofertas de ambos Papas por igual. La noticia de la elección de
Amadeo causó al principio cierta consternación en la corte de Eugenio IV; pero
la sagacidad de Cesarini les devolvió la confianza. “No temáis”, dijo, “porque
ahora habéis vencido, ya que uno ha sido elegido por el Concilio a quien la
carne y la sangre les han revelado, no su Padre celestial. Temía que eligieran
a algún hombre pobre, culto y bueno, cuyas virtudes pudieran ser peligrosas;
tal como están las cosas, han escogido a un mundano, no apto para el oficio por
su vida anterior, uno que ha derramado sangre en la guerra, se ha casado y
tiene hijos, uno que no es apto para estar junto al altar de Dios”.
A Félix V no le resultó
fácil arreglar las cosas con el Consejo. Permaneció en Lausana durante algún
tiempo, y no accedió a las repetidas peticiones de los padres de que se
apresurara a ir a Basilea. No se tomaron medidas para proveer al sostenimiento
de la dignidad papal. La carta de Félix V, nombrando al cardenal de Arlés como
presidente del Consejo, fue declarada tan informal que no se incluyó en los
registros del Concilio. Las cuestiones relativas a la dignidad del Concilio en
presencia del Papa dieron lugar a muchas discusiones; se acordó que el Papa y
sus funcionarios debían prestar juramento de no impedir la jurisdicción del
Consejo sobre sus propios miembros. No fue hasta el 24 de junio de 1440 que
Félix entró en Basilea acompañado de sus dos hijos, una escolta inusual para un
Papa, y de toda la nobleza de Saboya. El 24 de julio fue coronado Papa por el
cardenal de Arlés, el único cardenal presente. La ceremonia fue imponente y se
dice que más de 50.000 espectadores estuvieron presentes. Félix V parecía
venerable y digno, y excitaba la admiración universal por la rapidez con que
había dominado las minucias del servicio de masas. No se escatimaron gastos
para dar grandeza a los procedimientos; la tiara colocada en la cabeza de Félix
costó treinta mil escudos. Después de esto, Félix permaneció en Basilea
esperando la adhesión de los príncipes de Europa.
Los dos Papas estaban
ahora enfrentados el uno contra el otro; pero su rivalidad no se parecía a
ninguna que hubiera existido en tiempos anteriores. Cada uno tenía sus
pretensiones, cada uno representaba una política distinta; pero tampoco tenía
adeptos entusiastas. La política de Europa se ocupaba poco de los asuntos
eclesiásticos; los diferentes Estados siguieron su curso sin prestar mucha
atención a los Papas contendientes. Alemania era el Estado menos unido y tenía
la política menos decidida. A Alemania dirigieron su atención tanto Eugenio IV
como Félix V; cada uno se esforzó por poner fin a su neutralidad favorablemente
para él. Las esperanzas de ambas partes se despertaron con la muerte de Alberto
II, el 27 de octubre de 1439. Murió en Hungría de disentería, provocada por
comer demasiada fruta cuando estaba fatigado por el calor. Alberto, en su corto
reinado, no había logrado restablecer el orden en el Imperio, ni dar la paz a
la Iglesia, ni proteger sus reinos ancestrales; pero su carácter noble y
desinteresado, su firmeza y constancia, habían despertado esperanzas en las
mentes de los hombres, que se extinguieron repentinamente con su muerte
prematura. De inmediato se planteó la cuestión de cuál sería la política de los
electores durante la vacante en el Imperio.
LIBRO III.EL CONSEJO DE BASILEA. 1419-1444.CAPÍTULO X.EUGENIO IV Y FÉLIX V. 1440—1444.
|
|||||
|
|||||
