PERSIA, GRECIA Y MACEDONIA 401-301 a.C.

CAPÍTULO XIV. GRECIA: 335 A 321 A. C.

I

EL SENTIMIENTO EN GRECIA

 

Cuando Alejandro cruzó a Asia, dejó tras de sí una Grecia formalmente regulada por la Liga de Corinto, pero en realidad intimidada por la destrucción de Tebas. En 335 había temido una combinación general en su contra. Ese peligro había pasado; su retaguardia estaba segura, y en los contingentes aliados tenía rehenes por el buen comportamiento de los estados de la Liga. Pero es bueno considerar lo que esos estados estaban sintiendo.

En la forma, la Liga había unido a una Grecia desunida por la naturaleza y el sentimiento tradicional. Su punto fuerte era que otorgaba a las ciudades pequeñas derechos proporcionales frente a las grandes. Sus puntos débiles eran que estereotipaba la posición real, no la ideal, y que su presidente era, a los ojos de los griegos, un extranjero. Muchos griegos se negaron a considerarlo como una unificación, o como algo más que un instrumento de control extranjero; los delegados se reunieron a la sombra de la guarnición macedonia de Acrocorinto. Alejandro podría tratar a las ciudades como aliados libres; No podía alterar este sentimiento. Muchos griegos también estaban resentidos por la pérdida de una política exterior independiente. La guerra con Persia no les importaba nada; sus corazones estaban con sus compatriotas al servicio de Darío, y esperaban el éxito de Darío. Las cosas no mejoraron con el hombre a quien Alejandro había dejado para gobernar Macedonia y supervisar Grecia. Antípatro era un personaje fuerte, capaz, honesto y leal; Pero era estrecho y poco imaginativo. No simpatizaba con la política de Alejandro de tratar a los griegos como aliados libres; y probablemente no le gustaba la Liga, considerada como un instrumento para asegurar la libertad de todas las ciudades griegas, grandes y pequeñas, sujetas a las restricciones que imponía el Pacto. A sus ojos, podría tener sus usos como instrumento para mantener la posición de las clases poseedoras y aplastar la amenaza de la revolución social; pues algunas de las clases poseedoras eran sus amigos. Pero lo que él consideraba su verdadero negocio era mantener la paz de la Liga. Su propio método para mantener la paz habría sido prescindir de las Ligas, guarnecer puntos seleccionados y apoyar a los oligarcas contra los demócratas. Esto último lo hizo; pero, en cuanto a las guarniciones, no se puede demostrar que al principio hiciera más que mantener los destacamentos originales de Filipo en Corinto, Calcis y Cadmea; el Pacto no preveía "guarniciones", y él tenía la intención de cumplir con su deber según el Pacto, aunque le dio su interpretación más restrictiva. Por ejemplo, establecía que ninguna constitución vigente en su fecha debía ser alterada. Obviamente, esto significaba alterado por la fuerza desde el exterior, ya que también disponía que los asuntos internos de las ciudades no debían ser interferidos; pero Antípatro tomó las palabras literalmente, y restauró a ciertos tiranos que habían sido expulsados, los de Pellene y Sición, y los hijos de Philiades en Mesenia, sobre la base de que habían estado gobernando en la fecha del Pacto. Para muchos griegos, "el macedonio" pronto se convirtió en el hombre más odiado de la península.

A muchos, pero no a todos. Para tener una perspectiva verdadera, debemos evitar mirar a Grecia exclusivamente a través de los ojos atenienses; debemos admitir que todas las ciudades libres, grandes o pequeñas, cultas o al revés, tenían el mismo derecho a su propia vida, y que las supremacías alternas de las tres grandes ciudades, Atenas, Esparta y Tebas, habían infringido ese derecho. Ese derecho estaba ahora garantizado por el Pacto de la Liga; y había ciudades que consideraban el Pacto como una carta de libertad. Afortunadamente, la vista de un grupo de ellos ha sido preservada por el Polibio de Arcadia. Nos encontramos en un mundo diferente al de Demóstenes. Macedonia está muy lejos; puede ser una preocupación para Atenas, pero para Arcadia la preocupación es Esparta. Demóstenes podía llamar traidores a los que no estaban de acuerdo con Atenas; era una vil calumnia (dice Polibio) contra algunos de los mejores hombres del Peloponeso, incluidos los mismos hijos de Filiades. Estos hombres sabían que los intereses de sus propias ciudades y los de Atenas no eran idénticos; lejos de ser traidores, habían conseguido por medio de Macedonia la seguridad de su terror secular, Esparta, y habían dado a sus hogares la libertad revivida y la posibilidad de llevar sus propias vidas sin ser perturbados. El punto de vista arcádico puede no haber sido el más elevado, pero debe ser considerado. Esto explica por qué Argos fue una base para la influencia macedonia no menos que Tesalia, y por qué Alejandro pudo usar su caballo del Peloponeso en la primera línea.

Atenas se sentía de manera muy diferente. Todavía sentía que la supremacía en Grecia era suya por derecho; Vivía con la esperanza de una segunda oportunidad. Mientras tanto, no debe haber una ruptura abierta con Alejandro; Era demasiado peligroso. En realidad había cuatro fiestas en la ciudad. Estaban los oligarcas, liderados por Foción, un hombre de valía personal, pero que creía que el día de Atenas había terminado y favorecía una política de resignación a la voluntad de Macedonia. Había algunos moderados propietarios, representados por el astuto Demades, una criatura inútil y corrupta, pero capaz por ese mismo hecho de prestar a Atenas el servicio de los macedonios, que sabían que podía ser utilizado y estaban dispuestos a favorecer sus peticiones. Estaban los radicales, dirigidos por Hipérides, el hombre que después de Queronea se había propuesto armar a los esclavos; odiaban a Alejandro y estaban dispuestos a luchar en cualquier momento. Por último, y el más importante de los cuatro, estaba el grueso del partido democrático, ricos y pobres por igual, los hombres que habían seguido a Demóstenes. Ahora estaban dirigidos por Licurgo; porque Demóstenes había reconocido que, por el bien de Atenas, debía borrarse a sí mismo por un tiempo. Ambos hombres estaban plenamente convencidos de que Atenas debía volver a luchar y lo haría; Ambos estaban igualmente convencidos de que debía esperar una oportunidad favorable, y que mientras tanto todos los buenos patriotas debían trabajar para fortalecer y restaurar la ciudad internamente. Así, tres de las cuatro partes deseaban la paz, aunque por razones diferentes; y se llegó a un acuerdo, tácito o expreso, en virtud del cual los pro-macedonios, Foción (que era elegido general anualmente) y Demades, administraban los asuntos exteriores, es decir,  mantenían la paz con Alejandro, mientras que Licurgo tenía las manos libres en los asuntos internos. Los radicales no se opusieron por el momento a este acuerdo.

 

II.

LICURGO Y ATENAS

 

Durante los doce años que siguieron a Queronea (338-326), Licurgo fue el político más importante de Atenas. Fue alumno de Platón y amigo de Jenócrates, ahora jefe de la Academia; podía llamarse a sí mismo un demócrata, pero su ideal era Esparta, y su régimen no era particularmente democrático; La mayoría de las oficinas seguían yendo a parar a los ricos. Severo y despiadado, trabajador y bastante incorruptible, era más eficiente que atractivo. Su esfera eran las finanzas; Y la combinación en una sola persona del primer ministro de finanzas y el principal orador de la ciudad era tan poderosa como extraño era el fenómeno de un financiero con una misión moral. Esa misión era purgar y elevar la ciudad y acabar con la traición. Se decía que contra los malhechores (en su sentido) su pluma estaba mojada en sangre, no en tinta; Rara vez fracasaba en un proceso, porque los jurados creían que, aunque despiadado, no era injusto. El gran mal, a sus ojos, era haber perdido la esperanza del Estado, o haber fracasado en su servicio; así aseguró la muerte de Lisicles, general en Queronea, y de un tal Autólico, que había abandonado la ciudad después de la batalla. Sus cualidades se muestran en su discurso para el enjuiciamiento (en 330) de un desdichado comerciante llamado Leócrates, que había dejado Atenas después de Queronea, pero había regresado. Contrariamente a la práctica griega, no buscó vilipendiar la vida privada de Leócrates; trató al hombre de manera impersonal, como una mera encarnación de esa traición a Atenas que arruinaría la ciudad si no se suprimía sin remordimientos.

Durante doce años controló las finanzas atenienses; Pero no se sabe con certeza qué cargo ocupó realmente. Lo más probable es que los cargos financieros existentes, los de los comisionados teóricos y los del mayordomo militar, fueran ocupados por sus nominados, mientras que él mismo tenía una comisión extraordinaria y movía los hilos. Se le describe informalmente como jefe de la administración; el posterior cargo de Superintendente de la Administración, aparentemente creado en 307, que en la actualidad reunía todo el poder financiero, probablemente se inspiró en sus actividades. El comercio ateniense estaba todavía intacto y listo para aprovechar las oportunidades que Alejandro estaba creando, y Licurgo, se dice, elevó los ingresos de Atenas de 600 a 1200 talentos al año; Esto no significa el doble de los ingresos, ya que el dinero se depreciaba rápidamente en valor. Utilizó estos ingresos, como utilizó su defensa, para fortalecer a Atenas para la futura guerra. La renovación de las murallas ya había comenzado; El ladrillo fue reemplazado por piedra, y se cavó una zanja para evitar la llegada de los arietes. Los mandos militares se especializaron aún más, y los generales podían ser elegidos de todo el pueblo sin referencia a las tribus. La flota fue remodelada, y los trirremes, a medida que se desgastaban, fueron reemplazados por navíos más grandes; en el 325 a. C., Atenas tenía 50 cuadrirremes y 7 quinquerremes, además de 360 trirremes. Por supuesto, no podía tripular 417 barcos; Probablemente su flota efectiva era de unos 200 hombres. Licurgo también acumuló armas y municiones, y sin duda formó un fondo de guerra.

Al mismo tiempo, llevó a cabo un gran programa de construcción, que adornó Atenas como no se había adornado desde los tiempos de Pericles, aunque su objetivo seguía siendo el práctico, el fortalecimiento de Atenas para la guerra. Por medio de un impuesto especial completó la revista de Philon y sus muelles a medio terminar, y terminó el estadio Panatenaico, para el que se recibieron suscripciones voluntarias. El teatro dionisíaco fue convertido en un edificio de piedra, al igual que el antiguo gimnasio del Liceo y su palestra. Hacia el año 332 Filonón estaba trabajando en su pórtico en Eleusis. De este modo, Licurgo proporcionó el material; Quedaba formar a los hombres. El estadio y el gimnasio pueden entrenar el cuerpo; El discípulo de Platón pensaba también en entrenar la mente. Con mucho, la medida más importante de la época —puede haber sido instituida alrededor del año 335— fue la remodelación del efebato. Se convirtió en un sistema de formación militar obligatoria; Los muchachos enrolados (efebos) tenían que pasar un examen judicial de su derecho a servir, y sirvieron durante dos años, el 19 y el 20; El sistema producía unos 800 reclutas al año. El primer año se dedicó a entrenamientos y ejercicios; al final de la misma, los efebos recibieron el escudo y la lanza del Estado, prestaron juramento y pasaron un año de guarnición en los fuertes áticos. Pero la importancia primordial del sistema era que estaba diseñado para entrenar la mente no menos que el cuerpo; Los efebos seguían un curso de estudio, y junto a los instructores militares había un kosmetes y diez sophronistai, uno por cada tribu, cuyos nombres son elocuentes: los muchachos debían aprender el orden, la templanza y el dominio de sí mismos. Estos iban a ser los cimientos sobre los que Atenas debía ser construida de nuevo.

Relacionadas con esto estaban las medidas religiosas de Licurgo; en 334 se encargó de la reorganización de los cultos públicos, y también creó un nuevo fondo estatal, el dermatikon, con la venta de las pieles de las víctimas sacrificiales; con este y otros dineros reemplazó en la Acrópolis las siete victorias de oro macizo que faltaban, restaurando así las diez de Pericles.  y proporcionó muchos adornos para las procesiones religiosas. Pero cualquier intento de restaurar el espíritu de la religión del Estado estaba condenado al fracaso; porque para los educados el culto a los dioses olímpicos ya no tenía mucho significado. Tampoco la filosofía estaba todavía preparada para ocupar su lugar. Había, en efecto, un gran filósofo en Atenas; Aristóteles había regresado a la ciudad desde Macedonia cuando Alejandro cruzó a Asia. Pero Aristóteles de Estagiro era extraño en sentimientos a los demócratas atenienses; su amistad con Alejandro, y más aún la de Antípatro, a quien hizo albacea de su testamento, los alejó; él y Licurgo no tenían nada en común. Y, de todos modos, Aristóteles no tenía nada con qué reemplazar el antiguo culto estatal; Científicamente podía ser el precursor del futuro, pero éticamente pertenecía al pasado; para un nuevo principio vivificador, los hombres tenían que esperar la enunciación del deber de Zenón. Con la religión del Estado faltante, y la filosofía sin consejo, la única alternativa era recurrir a los cultos más íntimos de Oriente. Si Licurgo lo hizo es bastante incierto. En el año 333 se inauguró ceremoniosamente en Atenas un templo estatal de Amón; pero Amón ya tenía una larga conexión con Atenas como oráculo, y no hay nada que conecte su templo específicamente con Licurgo. Ciertamente, en el mismo año, Licurgo llevó a cabo una resolución para conceder a los mercaderes de Citio un sitio para un templo de la Afrodita de Cipriano, y probablemente fue a través de su instrumento que, poco antes, se había concedido un sitio para un templo de Isis a algunos comerciantes egipcios. Probablemente, sin embargo, su objetivo era simplemente fomentar las corporaciones de comerciantes extranjeros,  es decir, beneficiar el comercio; pero esto serviría al mismo propósito que todos sus actos, el fortalecimiento de Atenas.

Además, dos de sus leyes merecen atención. Una establecía que se hicieran y conservaran copias oficiales de las obras de Esquilo, Sófocles y Eurípides, y que no se representaran otras versiones; el otro prohibía a los atenienses comprar como esclavo a cualquier hombre libre capturado en la guerra. Esta ley humanitaria puede haber influido en aquellas ciudades que en el siglo siguiente se comprometieron a no esclavizar a sus nacionales.

Grecia no había dejado de ser una fuerza efectiva porque Atenas y Tebas hubieran sido derrotadas en Queronea y un nuevo estado hubiera entrado en el círculo de la cultura griega. Los grandes días de varias ciudades griegas, como Rodas y Megalópolis, y algunos de los mejores de la historia de Esparta, estaban en el futuro, como lo hizo la Atenas de los filósofos. Grecia seguiría siendo durante mucho tiempo el país más importante del mundo; y si sentimos —y sentimos con razón— que durante la vida de Alejandro Grecia ha perdido importancia, eso depende, no de la derrota militar o de las conquistas de Alejandro en Asia, sino simplemente del hecho de que Atenas había perdido, por el momento, ante Alejandro su primacía en el mundo de las ideas; era Alejandro quien ahora abría nuevas esferas de pensamiento. Porque Aristóteles, aunque en, no era de Atenas; es una figura solitaria, alejada de la democracia ateniense, y que rápidamente pierde el contacto con Alejandro, que en cierto modo estaba yendo mucho más allá de su perspectiva. Pero la ciencia era suya; y afirmaba que la Sabiduría, de la que era representante en la tierra, era un poder tan grande como el mismo Alejandro. Incluso si consideramos que el futuro depende de Alejandro, debemos tratar de apreciar los puntos de vista muy diferentes de Aristóteles y de Atenas.

 

III.

AGIS III DE ESPARTA

 

Los tratos de Alejandro con la flota persa muestran que sabía que Atenas sólo esperaría y observaría; y si Atenas no dejaba de entregarse a los pinchazos, si enviaba emisarios a Darío e incluso en 334 permitía que su flota se aprovisionara en Samos, Alejandro podía permitirse el lujo de sonreír. De 335 a 331, Atenas no tuvo, de hecho, política exterior. Pero otra ciudad se preparaba para la guerra. Agis de Esparta había enviado en 333 emisarios a Darío, y había abierto comunicaciones con los almirantes persas, con quienes se encontró en Siphnos, con el fin de asegurar la ayuda de la flota persa. Las noticias de Issos interrumpieron su conferencia; los almirantes persas tuvieron que mirarse a sí mismos, pero le dieron a Agis 30 talentos y 10 barcos, con los que hizo un intento en Creta, un buen campo de reclutamiento; Alejandro tuvo que enviar su flota al mando de Anfótero para proteger la isla. Agis también hizo algún intento de apoyar a los persas que todavía estaban en armas en Caria. Posteriormente tomó a su servicio a los 8.000 mercenarios que habían escapado de Issos, y en el año 331 había decidido definitivamente la guerra. Se sabía que Persia estaba haciendo un gran esfuerzo, y algunos en Grecia pensaron que debían luchar mientras el poder de Darío aún estaba en pie; también Antípatro estaba involucrado en Tracia, donde su general Memnón se había rebelado, tal vez con el apoyo de los nativos.

Agis ahora trató de ganarse a Atenas. Algunos estaban dispuestos a suscribir dinero para una guerra; incluso Demóstenes parece haber pensado por un momento que había llegado el momento, aunque su sentido común pronto se reafirmó. Los radicales, por supuesto, apoyaron de todo corazón a Agis, y uno de ellos, en el discurso Sobre los tratados con Alejandro (si se cumplió), pidió a Atenas que se uniera a él. El discurso en sí es un intento de mostrar, mediante una enumeración de las fechorías de Antípatro, que Macedonia había violado sistemáticamente el Pacto de la Liga, y que Atenas tenía el deber de intervenir. En particular, se enfatizó que Antípatro había restablecido tiranos en ciertas ciudades del Peloponeso, aunque se olvidó convenientemente que cinco años antes Atenas había honrado a Cleomis, tirano de Metimna: un tirano no era tan malo si era en tu propio interés. También se alegó que Alejandro había detenido a mercantes atenienses en los Dardanelos. De ser cierto, probablemente se trataba de un exceso de celo de algún subordinado; porque Alejandro nunca había vacilado en su política de conciliar a Atenas desde que le había enviado el botín de Gránico, y en la época de esta discusión en Atenas (verano de 331) liberó a los prisioneros atenienses tomados en esa batalla, para asegurar su buena voluntad, aunque le advirtió que no interviniera reforzando a Anfótero,  que estaba observando los acontecimientos en Grecia, con 100 barcos, probablemente elevando su flota a una fuerza mayor que la que Atenas podía movilizar. El gobierno de Atenas mantuvo la cabeza y la paz, y coronó a Alejandro por haber liberado a los prisioneros. De hecho, la empresa de Agis estaba condenada desde el principio. La presencia de su excelente ejército en Queronea, o incluso antes de Lamia, podría haber alterado la historia; pero no apoyar a Atenas y Tebas en 338, y luego luchar contra Macedonia sin ayuda de nadie, era simplemente desperdiciar las vidas de los hombres en vano. Posiblemente, sin embargo, que en realidad estaba cooperando con Darío; La historia de su intento se basa en pruebas escasas e inferiores.

Agis sólo pudo asegurar a Elis, Acaya, y parte de Arcadia como aliados, y no logró perturbar el agrupamiento en el Peloponeso que se convertiría en tradicional; Megalópolis, Mesenia y Argos, los guardianes de Macedonia, se mantuvieron en pie contra Antípatro. En el verano de 331, Agis se trasladó al norte con un ejército de 22.000 hombres, presumiblemente la leva espartana habitual de 6.000, sus 10.000 mercenarios y 6.000 aliados, derrotó a una fuerza que Corrhagus, probablemente el comandante macedonio en Corinto, reunió para oponerse a él, y sitió Megalópolis. Antípatro arregló las cosas en Tracia y se apresuró hacia el sur, reuniendo a las tropas de la Liga en el camino; puede haber sido ahora cuando guarneció algunos lugares en Tesalia, donde había disturbios, y en Malis. Entró en Arcadia a finales del otoño de 331, poco después de la victoria de Alejandro en Gaugamela, y Agis levantó el asedio y se encontró con él cerca de Megalópolis. El ejército espartano dio a Antípatro una dura lucha; pero la victoria macedonia fue completa y Agis murió en el campo de batalla. Antípatro era demasiado sabio para llevar a Esparta a los extremos. Trató su éxito como el éxito de la Liga; se limitó a pedir como rehenes a 50 nobles espartanos, que envió a Alejandro, y confió la decisión sobre Esparta al congreso de la Liga. Esparta apeló de la Liga enemiga a Alejandro; perdonó a todos, excepto a los principales líderes, pero ordenó el pago de 120 talentos a Megalópolis como compensación. La derrota paralizó a Sparta durante años, y probablemente ahora tenía que entrar en la Liga. Antípatro envió a Alejandro lo que quedaba de los 8000 mercenarios de Issos; posiblemente formaron parte de la fuerza que él dejó posteriormente en Bactria, y allí sembraron el descontento entre sus compañeros que dio frutos más tarde.

 

IV.

LA PERSECUCIÓN DE DEMÓSTENES

 

Aunque Gaugamela y Megalópolis habían paralizado el deseo de guerra, el intento de Agis puso fin a la tregua que había reinado en los asuntos internos de Atenas. Se habían despertado pasiones en ambos bandos que encontraron su salida en los tribunales de justicia. Licurgo enjuició a Leócrates, como una demostración de que su política anti-macedonia permanecía inalterada, y Polieucto, al enjuiciar a un tal Euxenipo, alegó contra él simpatías pro-macedonias. Hipérides defendió a Euxenipo, la primera señal de que los radicales pasaban definitivamente a la oposición; Habían deseado la guerra y pensaban que el gobierno había descuidado una oportunidad favorable. En el caso de Leócrates, los votos fueron iguales y fue absuelto. Probablemente el jurado consideró injusto pedir cuentas al hombre después de que habían pasado ocho años; pero su veredicto animó a los amigos de Macedonia. Estos ya estaban, en varias ciudades, procesando a los miembros del partido de la guerra; y ahora instituyeron en Atenas una acusación mucho más importante que la de Leócrates. Después de Queronea, un tal Ctesifonte había propuesto, y el Senado había decretado, que se otorgara una corona de oro a Demóstenes en el teatro de la Dionisia en conmemoración de sus servicios a Atenas contra Filipo. Esquines había acusado la propuesta de ilegal; y aunque con la noticia de la muerte de Filipo se había retirado la acusación, se había suspendido la ejecución del decreto y no se había dado la corona. Esquines renovó entonces su enjuiciamiento de Ctesifonte, cuya defensa Demóstenes, por supuesto, emprendió. Esquines pensó que había llegado el momento de tratar de aplastar a su rival; porque todos entendían bien que lo que realmente se estaba juzgando no era Ctesifonte, sino Demóstenes y su política hasta Queronea. El juicio tuvo lugar en la primavera de 330, y se han conservado los discursos de Esquines y Demóstenes.

Recientemente se ha puesto de moda entre algunos escritores tratar a Esquines como un estadista con visión de futuro y a Demóstenes como un demagogo; pero este punto de vista de Esquines no deriva ningún apoyo de su discurso contra Ctesifonte. Fue un discurso débil. En cuanto al aspecto jurídico de la propuesta de Ctesifonte —que era ilegal coronar a un funcionario todavía sujeto a escrutinio e ilegal conferir una corona en el teatro—, Esquines tenía un buen argumento, y Demóstenes no podía responderle realmente; pero al jurado le importarían poco los puntos técnicos de la ley, como bien entendía Demóstenes. Pero cuando llegó al fondo de la acusación, Esquines adoptó el extraordinario curso de lucha contra Demóstenes en el propio terreno de este último. No hizo ningún intento de demostrar que la línea de política adoptada por Demóstenes era errónea; sólo argumentó que Demóstenes no había llevado a cabo esa política ni a fondo ni con éxito. Sin duda se dio cuenta de que la mayor parte del jurado había aprobado la guerra con Filipo; y puede haber sido astuto y prudente sostener que Demóstenes era realmente bastante promacedonio, y había descuidado muchas buenas oportunidades tanto contra Filipo como contra Alejandro. Pero la prudencia era extraordinariamente parecida a la timidez, y la astucia a la del pequeño abogado. Incluso en las líneas que él mismo seleccionó, manejó el asunto de manera inadecuada; sólo se ocupó de los detalles, y no trató de exponer los defectos básicos de la actividad de Demóstenes, el descuido de cualquier intento minucioso de asegurar Esparta y la falta de comprensión de la importancia militar de Etolia, que flanqueaba las comunicaciones de Filipo, las cosas de hecho que Alejandro había temido más tarde. Pero si hubiera tenido la mente y el coraje de un hombre de Estado, podría haber expuesto esa política alternativa que algunos creen que vio. No tenía por qué haber dicho: "Estábamos obligados a mantener la amistad de Felipe a cualquier precio"; podría haber argumentado que la Liga de Corinto era una gran concepción constructiva, y que Atenas debería haber cooperado con Filipo, abandonando los sueños de imperio, trabajando por una Hellas unida en una liga donde todos por igual, pequeños y grandes, serían libres, utilizando la gran fuerza de tal liga para frenar cualquier invasión posterior de la autonomía por parte de Filipo,  si es que lo haya. Puede que no haya sido la política correcta para Atenas; Pero habría sido una alternativa honesta ponerlo. En cambio, se embruteció por completo al expresar arrepentimiento por la supremacía perdida de Atenas; si realmente sentía eso, no tenía derecho a haber trabajado contra Demóstenes. Naturalmente, no logró llevar al jurado consigo; no había nada en la actitud que adoptara para influir en nadie, y lo absurdo de tratar a Demóstenes como secretamente amistoso con Alejandro era patente.

Demóstenes elevó el debate a otro nivel. Su discurso Sobre la corona es generalmente considerado como uno de los mejores discursos del mundo antiguo, incluso si no tiene el fuego de algunos de sus propios ataques contra Filipo, o el encanto peculiar de la Oración fúnebre de Tucídides. Pero un hombre moderno, que sólo conoce la reputación del discurso y que lo lee por primera vez, probablemente se sentiría algo desconcertado. Se sentiría repelido por el egoísmo constante del orador (incluso si reconociera que esto le fue en parte impuesto), y más que repelido por el indigno abuso personal de Esquines y, aún peor, de la madre de Esquines. Partes de la defensa de la política del hablante son efectivas; pero, concedida la política, era fácil de defender, y sus verdaderos defectos, que no habían sido señalados por Esquines, el abandono de Esparta y Etolia, podían perderse fácilmente de vista, encubiertos por el innegable logro de conquistar a Tebas. Sin embargo, una línea de defensa, que el orador nunca había hecho un movimiento excepto en respuesta a una de Felipe, era muy pobre; Era una trampa para la galería, e invitaba a una réplica demoledora. Dejando a un lado la habilidad técnica del discurso como exhibición oratoria, su fama realmente descansa en su patriotismo. De hecho, brilla en todas partes con un calor blanco de patriotismo; pero, de nuevo, el lector moderno notará, con cierta ansiedad, que el objetivo expresado por el orador no era tanto la libertad de Atenas como su supremacía; el discurso está plagado de lamentos por el hecho de que Atenas haya dejado de ser la primera potencia de la Hélade. Sin embargo, a pesar de todo eso, el discurso merece, y más que merece, su acostumbrada reputación, aunque tal vez no del todo por la razón acostumbrada. Porque, en cierto modo, es única entre las oraciones griegas existentes; Es el panegírico del fracaso, el canto triunfal de los hombres de la batalla perdida. Lo que importa en un hombre no es lo que logra, sino lo que se propone y a lo que aspira. Haber luchado hasta el final por un gran fin, aunque sea en vano, es lo más alto que se le ha dado; el éxito o el fracaso depende de Dios. Esa es la tónica del discurso; y esa es la gloria de Demóstenes. Quizás sólo una vez antes un griego había alcanzado tal nivel; algún oyente del discurso Sobre la corona puede haber recordado el maravilloso drama en el que, en una Atenas más antigua, Eurípides había escrito:

Hay una corona en la muerte

Por la que se esfuerza bien y perece.

El resultado del juicio fue la completa vindicación de Demóstenes; Esquines no logró obtener una quinta parte de los votos y se exilió a Rodas, donde murió. Los pro-macedonios renunciaron a nuevos ataques inútiles contra los nacionalistas; se restableció la cooperación de todos los partidos, excepto de los radicales; De nuevo se abandonó cualquier idea de política exterior. La reconciliación de las partes se muestra cuando Licurgo y Demades sirvieron juntos en 330 en la sagrada misión enviada a Delfos para la dedicación del nuevo templo, mientras que en 329 Licurgo, Demades y el oligarca pro-macedonio Thymochares fueron nombrados entre los comisionados para supervisar los juegos en el Anfiaraum de Oropus, y se les agradeció a petición de Demóstenes.

El tiempo se hizo difícil por una escasez de alimentos que comenzó en 330 y duró hasta 326. Indudablemente, las cosechas fracasaron en muchos lugares; pero los requisitos de Alejandro también deben haber drenado el mundo de su suministro flotante de maíz, y el problema fue agravado por Cleómenes en Egipto. Cleómenes, al prohibir a nadie exportar trigo de Egipto excepto a él mismo, había logrado monopolizar esa importante fuente de abastecimiento; Tenía un buen sistema de información y desviaba sus barcos de maíz a donde los precios en ese momento eran más altos. Atenas, que dependía absolutamente de los mercaderes extranjeros y del trigo transportado por el mar, sufrió mucho; El precio del trigo subió de las cinco dracmas normales por fanega a dieciséis dracmas. Los comerciantes extranjeros en Atenas parecen haberse portado bien; oímos hablar de empresas que ofrecían al Estado 10.000, 12.000, incluso 40.000 fanegas de trigo al precio normal. Los comerciantes de Fenicia y Chipre también prestaron ayuda, y Hárpalo, el jefe de la administración civil de Alejandro, envió algo de maíz y fue recompensado con la ciudadanía. Pero la hambruna fue más allá de cualquier esfuerzo privado; y en 328 se nombró una Comisión del Trigo con Demóstenes como comisionado. Para proporcionar fondos se pedía una suscripción, nominalmente voluntaria; El propio Demóstenes dio un talento. Con las ganancias, el maíz se compraba a los precios altos prevalecientes y se revendía a los ciudadanos a un precio bajo. Era la primera vez que se hacía; Marcó una etapa en el camino hacia la distribución gratuita. Al parecer, también la gente estaba racionada. En 326 algunos de los nuevos cuadrirremes se utilizaron para convoyes de barcos de maíz; puede haber sido a causa de los piratas, pero las aventuras de Heráclides de Salamina, cuyo barco fue capturado por los heracleotes, sugieren más bien que las ciudades no eran reacias a robar los suministros de maíz de las demás. En el año 325 la escasez parece haber terminado. Atenas, sin embargo, se había alarmado completamente, y en 324 envió una fuerte flota bajo el mando de Milcíades, descendiente del vencedor de Maratón, al Adriático para fundar una colonia allí "con el fin de que Atenas pudiera tener en todo momento su propio suministro de trigo". La colonia debía servir como estación naval desde la que hacer frente a los corsarios etruscos que amenazaban el comercio ateniense; pero en este intento de aprovechar las ricas tierras en la cabecera del Adriático, Atenas probablemente también estaba buscando un campo de suministro más allá del alcance de las actividades de Alejandro, que controlaba Egipto y podía, si quería, mediante su control de los Dardanelos, encadenar el comercio del Mar Negro.

En 326 Licurgo no fue reelegido, y fue sucedido por un enemigo personal, Menecmo. Probablemente la conexión de los acontecimientos es que pocos creían que Alejandro regresaría de la India; que el partido de la guerra, los radicales, se estaban activando ya a modo de anticipación; y que Menecmo consiguió el rechazo de Licurgo con la ayuda de ese partido. Pero la razón puede ser que la salud de Licurgo estaba fallando; Murió poco después de 324. Poco más tomó parte en los asuntos, aunque cuando Menecmo impugnó sus cuentas, él mismo fue llevado a la Cámara del Consejo y vindicó completamente su integridad. Menecmo lo persiguió incluso después de la muerte, e hizo encarcelar a sus hijos; Demóstenes, entonces en el exilio, procuró su liberación representando el mal efecto en el extranjero de tal ingratitud por los servicios de Licurgo. El retiro de Licurgo dejó a Demóstenes solo a la cabeza del partido democrático cuando se produjo la crisis que se conoce como el asunto de Hárpalo.

 

V.

EL ASUNTO DE HARPALO

 

Hárpalo compartía la creencia común de que Alejandro no regresaría, y había despilfarrado los fondos del Tesoro en todo tipo de lujos. Pero había ido mucho más allá de la vida desenfrenada. Se había comportado como si fuera rey, y había hecho tratar a sus sucesivas amantes, Pitionice y Glycera, como reinas; cuando Pitionice murió, erigió elaborados monumentos en su honor en Babilonia y cerca de Atenas, y erigió un templo a Pitionice Afrodita; Glycera vivía en el palacio de Tarso y era llamada reina, y los que se acercaban a ella tenían que postrarse como si fueran la esposa del Gran Rey. Luego, a finales de 325, llegó la noticia de que Alejandro estaba de regreso. Hárpalo huyó, y en la primavera de 324 apareció frente a Sunium con 30 naves de guerra, 6.000 mercenarios y 5.000 talentos en oro que había robado. Se temía que intentara apoderarse del Pireo; y, a propuesta de Demóstenes, Filocles, el general al mando en el Pireo, recibió el encargo de no admitirlo. Hárpalo envió entonces su flota y tropas a Taenarum, y con dos trirremes y parte del oro pidió ser admitido como suplicante. Era difícil negar la admisión a un ciudadano que venía como suplicante; y Filocles lo dejó entrar. Hárpalo ofreció entonces a Atenas la ayuda de sus fuerzas para la guerra contra Alejandro, afirmando que muchos de los sátrapas estaban descontentos y se levantarían en su apoyo; evidentemente no se sabía todavía en Atenas con qué severidad estaba tratando Alejandro a los desafectos, o que todos los sátrapas habían tenido que disolver sus tropas privadas. Indudablemente, también Hárpalo inició una campaña de sobornos. Los radicales, al parecer, estaban ansiosos por aceptar su oferta, pensando que la ocasión era propicia para la guerra; pero Demóstenes y Foción, que habían actuado juntos en todo momento, calibraron la posición con mayor exactitud. Entonces Filoxeno, al mando de las comunicaciones marítimas de Alejandro, envió a Atenas y exigió la rendición de Hárpalo; y se rumoreaba que Alejandro se estaba preparando para un ataque naval contra Atenas si ella se negaba. La situación era peligrosa, porque la opinión pública estaba en contra de entregar a un suplicante; finalmente, a propuesta de Demóstenes, se resolvió detener a Hárpalo en prisión y hacerse cargo del oro hasta que Alejandro lo enviara a buscar. En respuesta a una pregunta, Hárpalo dijo que había traído 700 talentos; De ello no se deduce que haya dicho la verdad. Demóstenes fue uno de los encargados de llevar el dinero al Partenón; Cuando se depositó y se contó, se encontró que era solo 350 talentos. Este hecho, sin embargo, no se hizo público. No parece que Demóstenes fuera la persona cuya obligación era hacerlo público, aunque sin duda podría haberlo hecho. Pero todos creían que Hárpalo había estado distribuyendo sobornos al por mayor; y Demóstenes llevó una propuesta para que el Areópago investigara el asunto e informara quién había tomado el dinero de Hárpalo. Por esta época Harpalus escapó. Fue fácil escapar de la prisión de Atenas, pero se desconoce quién lo ayudó. Regresó con sus tropas, y posteriormente fue asesinado por su lugarteniente Thibron.

La situación se complicó aún más con la llegada del decreto de Alejandro para el regreso de los exiliados, que afectaba a todas las ciudades de Grecia, y con ello la petición de honores divinos para él. El decreto de los exiliados excitó una hostilidad intransigente entre los atenienses, no porque fuera una violación del Pacto, sino porque habían expulsado a los samios de sus tierras y colonizado la isla, y significaba que tendrían que devolver Samos a los samios. Demóstenes y Licurgo también se opusieron a la concesión de honores divinos, no menos que los radicales. En septiembre (324) Nicanor de Estagiro, yerno de Aristóteles, se presentó en Olimpia llevando el decreto de Alejandro; Lo leyó ante 20.000 exiliados que se habían reunido para escucharlo y que, naturalmente, lo recibieron con entusiasmo. Demóstenes estaba en Olimpia como jefe de los enviados religiosos atenienses, y tuvo una conversación con Nicanor que al parecer le afectó mucho; vio que Alejandro hablaba en serio, y que el riesgo de oponerse a él era serio. Aceptar el decreto de los exiliados era, en efecto, imposible, a la vista de la opinión pública de Atenas; pero podría aplacar a Alejandro si se accediera a lo que en ese momento parecía la demanda menos importante. En consecuencia, cuando el conveniente Demades propuso formalmente que Alejandro debía ser un dios, Demóstenes dio un asentimiento desdeñoso: "Que sea hijo de Zeus, y también de Poseidón si quiere". A partir de entonces, Alejandro fue deificado en Atenas, aunque la historia de que se convirtió en un dios particular, Dioniso, parece infundada. Las otras ciudades, incluso Esparta, no pusieron ninguna objeción a su deificación; y la mayoría de ellos se prepararon para recibir de vuelta a sus exiliados, contentos de que esto implicaría en todo caso la sustitución de Antípatro, y comenzaron a decidir la cuestión notoriamente difícil de qué proporción de sus antiguas propiedades debía ser restituida a ellos, habiendo Alejandro aparentemente indicado las líneas principales en las que debían basarse las decisiones. En Tegea, por ejemplo, los exiliados recuperaron la mitad, y las reclamaciones fueron adjudicadas por una comisión de otra ciudad. Pero otro pueblo, además de Atenas, era irreconciliable; los etolios habían tomado Oeniadae de Acarnania poco antes, y no tenían intención de restaurarla. A principios de 323 muchas embajadas de Grecia partieron hacia Babilonia, en parte para felicitar a Alejandro, en parte para presentarle las preguntas que surgieran del regreso de los exiliados. Se desconoce si Atenas solicitó la retención de Samos; La acción de Pérdicas muestra más tarde que Alejandro no concedió la solicitud, si se hizo.

Mientras tanto, en Atenas había ido creciendo la excitación por el caso Harpalus, y la ciudad entera resonaba con acusaciones y contraacusaciones de corrupción. Demóstenes fue acusado, entre otros, y propuso un segundo decreto ordenando que el Areópago investigara su caso; Ofreció someterse a la pena de muerte si era declarado culpable. Por fin, el Areópago, que se había demorado con la esperanza de que las cosas se desbordaran, se vio obligado por la opinión pública a publicar su informe (invierno de 324-323), seis meses después de la institución de la investigación. El informe no aportó pruebas ni razones; No era más que una lista de nombres con una suma de dinero contra cada uno. El nombre de Demóstenes apareció con 20 talentos en contra; otros nombrados fueron Demades, Filocles, el yerno de Foción, Caricles (quien anteriormente había supervisado para Hárpalo la erección del monumento de Pitionice) y el orador Hagnonides. Demóstenes había actuado en todo momento en conjunción con Foción, quien, aunque se sabía que era incorruptible, fue afectado a través de Caricles; y como Demades también estaba involucrado, significaba que los radicales (a quienes Harpalus no había necesitado sobornar) eran la única parte que no estaba bajo sospecha. A partir de ahí, los radicales tomaron la Asamblea, que nombró a su líder Hypereides y a otras nueve personas para enjuiciar a los nombrados en el informe. Los fiscales no eran un cuerpo imponente; los únicos nombres conocidos entre los nueve eran Menesecmo, que se deshonraría a sí mismo por su trato a los hijos de Licurgo, Piteas, que se convirtió en una criatura de Antípatro, y Estratocles, de mala notoriedad más tarde. Hérpeides por sí sola dio peso a la acusación. Aunque inmoral en la vida privada, en su vida pública era honesto, sincero y patriota; Pero era testarudo e impulsivo. Probablemente creía sinceramente que se había perdido una buena oportunidad de luchar, y por culpa de Demóstenes. Deja una impresión desafortunada que deba enjuiciar a Demóstenes, después de su estrecha asociación en la época de Queronea; pero se habían ido distanciando poco a poco, porque no simpatizaba con la opinión de Demóstenes de que Atenas no debía luchar a menos que se le ofreciera una oportunidad favorable; Y probablemente pensó que estaba anteponiendo la patria a la amistad.

El caso de Demóstenes fue oído primero, a modo de prueba. El discurso de Estratocles, que habló primero, se ha perdido; Posiblemente esbozó las pruebas en las que se basó la acusación, pero no hay nada que demuestre. El habla de Demóstenes también se pierde; Por lo tanto, en realidad, no sabemos casi nada de los argumentos presentados por ninguna de las partes. Todo lo que poseemos son partes del discurso de Hipérides, que adoptó la línea de que Demóstenes había deshonrado la democracia, y un amargo discurso escrito por Deinarco para uno de los fiscales, que argumentó que Demóstenes era un pro-macedonio. El jurado condenó a Demóstenes a una multa de 50 talentos; no pudo pagar y se exilió a Egina. Demades y Filocles también fueron condenados; Demades pagó su multa y se quedó en Atenas.

La cuestión de la culpabilidad o inocencia de Demóstenes ha sido discutida apasionadamente desde entonces; Pero, de hecho, no tenemos el material para llegar a una conclusión. Primero se pueden dejar de lado dos cosas por completo. Una es la afirmación de Pausanias de que Filoxeno obtuvo del esclavo confidencial de Hárpalo una lista de los sobornados, y el nombre de Demóstenes no estaba entre ellos. La fuente de esto es desconocida, y Pausanias es una pobre autoridad histórica; pero, incluso si es cierto (y los esclavos de Hárpalo aparentemente fueron enviados a Alejandro), es susceptible de más de una explicación. La otra es la creencia común de que Demóstenes no fue sobornado, pero que tomó el dinero, aunque para el fondo teórico y no para sí mismo, una creencia basada en la afirmación de Hiperéides de que Demóstenes admitió haberlo hecho. Ahora bien, Hérpeides era el abogado de la acusación, y una declaración del abogado no es prueba; y si esto es así hoy, cuando el abogado de la acusación sólo declara lo que espera probar, mucho más lo fue en Atenas, donde era habitual tratar de crear prejuicios. Es cierto que, si el abogado de la acusación se ocupa por anticipación de la defensa, debe, por su propio bien, decirlo correctamente, si lo sabe; A falta de alegatos escritos, a veces no lo sabe. Pero, de hecho, Hipérides ni siquiera dice que esta fue la defensa de Demóstenes. Cree que esa defensa iba a ser una negación por parte de Demóstenes de que alguna vez tuvo el dinero, y una súplica de que estaba siendo sacrificado para apaciguar a Alejandro; y añade, como argumento propio, la afirmación de que Demóstenes había embrutecido esa defensa con una admisión previa de culpabilidad. Y ni siquiera hace esta afirmación sin reservas; él lo matiza diciendo "así lo creo". Esta afirmación no es evidencia de nada; tampoco lo es la afirmación posterior de Hipérides de que Cnosión confirmó la admisión de Demóstenes; lo que queremos es la evidencia de Cnosion, y particularmente su contrainterrogatorio, si tal cosa se hubiera conocido. No hay absolutamente nada que justifique la creencia de que Demóstenes admitió haber tomado el dinero con fines patrióticos, para ayudar a formar un fondo de guerra. Por cierto, ¿de qué servían 20 talentos para una guerra de primera clase? Podría haber tenido los 5000 enteros abiertamente, si hubiera querido.

Llegar a lo que se sabe. No sabemos ni las pruebas que ofreció la acusación, ni la defensa de Demóstenes. Lo que sí sabemos es que la acusación formuló una acusación tan vaga que Demóstenes pidió muy acertadamente detalles; Esto no argumenta ninguna confianza especial de su parte. El hecho de que el jurado haya condenado no significa nada, ya que es cierto que trataron el asunto como cosa juzgada, decidida por el informe del Areópago; pero el hecho adicional de que, cuando podían haber infligido la pena de muerte o una multa de 200 talentos, multaron a Demóstenes con 50 talentos solamente, no sugiere ninguna gran medida de convicción de su parte. En realidad, nos remontamos simplemente al informe del Areópago, que, recuérdese, el mismo Demóstenes había llamado. Todo lo que sabemos al respecto es esto. Registraron las casas de los acusados en busca del dinero. Al parecer, interrogaron a Demóstenes y, por lo tanto, presumiblemente también a otros. Deseaban, pero no lo conseguían, dejar que el asunto pasara por alto. Y no dieron ninguna razón en su informe. ¿Fue ese informe un fallo judicial basado en pruebas, o fue una pieza de política, un sacrificio ofrecido a Alejandro? Esa es toda la cuestión; Y no lo sabemos, y probablemente nunca lo sabremos.

 

VI.

LA GUERRA DE LAMIA

 

Este juicio asestó el golpe final al gobierno de coalición de Atenas; los radicales, apoyados por la mayoría de los demócratas, controlaban la Asamblea, y Hypereides tenía a partir de entonces el poder real. Se deshizo de Demades mediante tres procesos por ilegalidad, que le privaron del derecho al voto; más tarde atacó a Piteas, que huyó a Antípatro. Luego, en el verano de 323, llegó la noticia de la muerte de Alejandro. Algunos se negaron a creerlo; si fuera verdad, dijo Demades, el mundo entero apestaría a cadáver. Pero la emoción era grande; y Foción, en vano, trató de ganar tiempo para la reflexión sugiriendo que si Alejandro estaba realmente muerto hoy, también estaría muerto mañana. Hipérides y el grupo de la guerra no estaban de humor para la reflexión; y aun antes de que se confirmara la noticia, mandaron llamar a Leóstenes. Leóstenes el ateniense aparece en la tradición como un misterio. Puede ser el Leóstenes que fue general en 324-3, pero su carrera anterior no se revela en ninguna parte; incluso en la Oración fúnebre Hipérides sólo dice de él que Atenas necesitaba un hombre, y el hombre llegó. Pero aparece como alguien con una influencia especial entre los mercenarios y con una reputación militar incuestionable, y no puede haber duda de lo que realmente era: había sido comandante de mercenarios bajo Alejandro y había aprendido en su escuela. Unos 8.000 mercenarios, en su mayoría tropas veteranas licenciadas por los sátrapas de Alejandro, estaban acampados en Taenarum, el punto de encuentro habitual de los mercenarios en espera de empleo; posiblemente el propio Leóstenes los había traído de Asia. Ahora recibió 50 talentos y se comprometió a asegurarse los 8000. Luego, hacia septiembre, llegaron testigos oculares de la muerte de Alejandro; y la Asamblea se reunía para decidir sobre la paz o la guerra. Foción abogó duramente por la paz; pero la seguridad de Leóstenes triunfó. La Asamblea votó la guerra; declararon que el objetivo del pueblo era la libertad común de la Hélade y la liberación de las ciudades guarnecidas por Antípatro, y ordenaron la movilización de 200 trirremes, 40 cuadrirremes y todos los ciudadanos menores de 40 años; tres tribus debían proteger el Ática y siete estar disponibles para el servicio en el extranjero. El oro de Hárpalo fue apropiado para el fondo de guerra, y Leóstenes recibió armas y dinero y se le dijo que comenzara las operaciones.

Con este decreto se inició la guerra helénica (comúnmente llamada lamia), y los doce años de paciente trabajo de Licurgo dieron sus frutos. Es natural pensar ahora que Atenas debería haber esperado a que estallara la guerra entre los Sucesores; Pero eso no se podía prever. Atenas tomó el camino correcto de dirigirse de inmediato a Etolia, que concluyó una alianza con ella. Pero, como de costumbre, sólo dos de los cuatro principales estados militares pudieron ser alineados; Esparta no podía o no quería moverse, y Tebas ya no existía. Quisiera tratar esta guerra simplemente como una lucha por la libertad griega; pero es desgraciadamente probable que Atenas y Etolia pensaran mucho en Samos y Oeniadae, y que el decreto de los exiliados contara mucho en el movimiento. Los exiliados que regresaban, los enemigos de Macedonia, por supuesto, también contaban para algo; así, en Sición, uno de ellos, Eufrón, expulsó a la guarnición del tirano y llevó Sición, la primera de las ciudades del Peloponeso, a Atenas. Pero probablemente los mercenarios contaban más. El gran levantamiento de mercenarios griegos en Bactriana después de la muerte de Alejandro bien puede estar relacionado con esta guerra; pero si los dos movimientos eran realmente uno, entonces Leóstenes y los otros líderes de los mercenarios deben haber comenzado a planear ese movimiento antes de que Alejandro muriera, tal vez incluso ya en las confusiones de la primavera de 324; es posible que tengamos ante nosotros un intento general por parte del mundo de los mercenarios de revertir el veredicto de Issus, especialmente si los mercenarios supervivientes de Issus estaban en Bactria. Todo es hipotético; pero Hipérides trata a Leóstenes como autor de la política que dio lugar a la guerra de Lamia; y si realmente había un plan mayor ya en 324, y Hipérides lo sabía, su deseo de aceptar la oferta de Hárpalo y su persecución de Demóstenes asumirían un nuevo aspecto.

La alianza helénica tardó meses en formarse; pero los estados que finalmente tomaron parte en la guerra, además de Atenas y Etolia, fueron: Tesalia y todos los pueblos al norte y al oeste de Beocia, excepto la mayor parte de Acarnania y ciertas ciudades como Lamia y Heraclea, que probablemente Antípatro había guarnecido; Leucas; Carystus y tal vez Histiaea en Eubea; y, en el Peloponeso, Sición, Elis, Mesenia, Argos y las ciudades costeras vecinas. Algunos ilirios y tracios ofrecieron ayuda; pero es probable que Seuthes se mantuviera ocupada por Lisímaco. La neutralidad de Esparta neutralizó a Arcadia, que no se atrevió a enviar a sus hombres al norte con Esparta incierta; por la misma razón es improbable que Mesenia enviara tropas. Las guarniciones de Antípatro en Corinto, Calcis y Cadmea le mantuvieron Corinto, Megara y la mayor parte de Eubea, mientras que Beocia estaba de su lado, ya que las ciudades beocias se habían dividido el territorio tebano, y temían que Atenas, si vencía, restauraría Tebas. Ninguna isla se unió a la alianza. Los aliados rompieron el Pacto de la Liga de Corinto y formaron una nueva Liga Helénica, con un Consejo y delegados; pero su organización es desconocida, y el Consejo puede haber sido sólo un consejo de guerra. Una consecuencia desafortunada de la guerra fue que Aristóteles tuvo que abandonar Atenas y retirarse a Calcis, donde murió al año siguiente, sin hogar.

Antípatro se encontraba en una posición difícil. Macedonia había sido vaciada de hombres, y él sólo tenía 13.000 infantes y 600 caballos. Envió un mensaje a Crátero, que con sus 10.000 veteranos había llegado a Cilicia, para que apresurara su marcha, y solicitó ayuda a Leonato, ahora sátrapa de Frigia Helespontina, lo que le venía muy bien a Leonato, ya que soñaba con el trono de Macedonia. El propio Antípatro, después de algún retraso, entró en Tesalia, donde 2.000 jinetes, muchos de ellos veteranos de Alejandro, se unieron a él bajo el mando de Menón, el abuelo materno de Pirro. Pero Leóstenes había hecho buen uso de la demora. Había enviado a sus 8000 mercenarios a Etolia, donde se le unieron 7000 etolios, y se había apoderado de las Termópilas; Fócida y Locris se levantaron, y Delfos anuló los honores que se habían tributado anteriormente a Aristóteles, un paso bastante natural contra el amigo de Antípatro, pero no por ello menos lamentable, aunque había precedentes. Atenas envió entonces 5500 tropas ciudadanas y 2000 mercenarios para unirse a Leóstenes; pero su camino fue bloqueado por el comandante de la guarnición de Cadmea con una fuerza de beocios y eubeos. Leóstenes se apresuró a regresar con parte de su ejército, se unió a los atenienses y derrotó al enemigo; poco después, una fuerza de Calcis desembarcó en Rhamno, pero fue derrotada por Foción. Leóstenes, después de su victoria, avanzó a través de las Termópilas para encontrarse con Antípatro, que dio batalla; Menón y los tesalios cabalgaron hacia los griegos, y Antípatro fue derrotado y encerrado en Lamia. Alrededor de noviembre, Sición se unió a la alianza, y los enviados atenienses estaban activos en el Peloponeso; Antípatro había enviado a Piteas allí para tratar de salvar Arcadia, y Demóstenes, por su propia cuenta, fue a Arcadia para tratar de obtener su alianza. Lo único que podía hacer era asegurar su neutralidad; pero los atenienses, en agradecimiento, votaron su destitución y enviaron un trirreme a buscarlo. Desembarcó en el Pireo, y fue recibido por todos los magistrados y una gran multitud de gente; su entrada en Atenas fue un progreso triunfal. El Estado pagó su multa.

El bloqueo de Lamia duró todo el invierno, sin que Leóstenes tuviera tren de asedio; Alejandro habría hecho uno. Antípatro se ofreció a tratarlo, pero Leóstenes exigió la rendición incondicional; posiblemente no sabía que Peitón había aplastado el levantamiento en Bactriana. Era el punto crucial de la guerra; porque Antípatro podía haber cumplido y quería cumplir cualquier condición que hiciera, y la libertad completa podría haber sido asegurada. Entonces Leóstenes murió al rechazar una salida, un fuerte golpe; Antífilo, que triunfó, era competente, pero no tenía el peso suficiente para mantener unidos a todos los aliados; los etolios regresaron a casa durante el asedio por alguna "necesidad nacional", presumiblemente la habitual invasión acarnaniana, y también otros aliados. A principios de 322 Leonato cruzó los Dardanelos, reuniendo refuerzos a su llegada; tenía 20.000 infantes, en parte macedonios, pero sólo 1.500 caballos. Antífilo con 22.000 infantes y 3500 caballos, habiendo levantado el asedio, le salió al encuentro y le derrotó, gracias a la caballería tesalia, y Leonato fue muerto; pero Antípatro, que había seguido a Antífilo, logró unirse al ejército derrotado. Sin embargo, no tenía caballería suficiente para arriesgarse a otro enfrentamiento, y se retiró a Macedonia para reorganizarse y esperar a Crátero; y la campaña terminó con una nota de triunfo para los griegos, reflejada en la Oración fúnebre pronunciada por Hipérides sobre Leóstenes y los muertos.

La Liga Helénica debería haber reclutado fácilmente 40.000 hombres, incluidos los mercenarios; Pero nunca lo hizo. Es posible que algunos etolios se reunieran antes que Crannon; pero no parece que los otros aliados, aparte de Etolia, proporcionaran nunca más de unos 7000 u 8000 hombres. El peso de la guerra lo llevaron Atenas, Tesalia y los mercenarios; una flota ateniense vigiló los Dardanelos y conquistó Abidos, y otra posiblemente cooperó con Leóstenes. Pero Antípatro tenía 110 naves de Alejandro, y había sido reforzado por parte de la flota imperial, presumiblemente incluyendo quinquerremes, bajo el mando de Cleito; y en la primavera de 322 Cleito derrotó severamente a la flota ateniense bajo el mando de Euetion frente a Abidos. Poco después, Crátero cruzó con sus 10.000 veteranos, 1.000 persas y 1.500 caballos, y se unió a Antípatro, a quien concedió el mando supremo. La destrozada flota ateniense había regresado a casa; con un gran esfuerzo, Atenas volvió a tripular 170 barcos, los metecos ayudaron a abastecer a los remeros (probablemente esclavos), y Euetion se apostó en Samos, presumiblemente para interceptar los refuerzos que llegaban a Cleito desde Fenicia. Frente a Amorgos, Cleito se encontró con él con 240 barcos, probablemente alrededor de julio, y lo derrotó con grandes pérdidas. Fue más que el acontecimiento decisivo de la guerra; fue el fin del poderío marítimo ateniense. La armada de Atenas nunca se recuperó del golpe; a partir de entonces, el Egeo se convierte en macedonio. Cleito hizo sus ofrendas triunfales en Delos, y debió de bloquear inmediatamente el Pireo. En el verano, Antípatro y Crátero invadieron de nuevo Tesalia con más de 43.000 infantes y 5.000 caballos (posiblemente una exageración); Antífilo y Menón se encontraron con ellos en Crannon con 23.000 infantes y 3.500 caballos. Esperaban más refuerzos; pero, con el mar perdido, los peloponesios no pudieron pasar el istmo, y el bloqueo del Pireo les impidió esperar. La posición era que sólo una victoria aplastante, que condujera a la rendición de Antípatro, podría salvar a Atenas del estrangulamiento. Gracias a los tesalios, la batalla real de Crannon, librada en agosto en el aniversario de Queronea, fue poco más que un empate a favor de Antípatro; pero fue suficiente, y los líderes griegos tuvieron que llegar a un acuerdo. Antípatro declaró que no trataría con la Liga Helénica, sino sólo con los estados separados, y la Liga se disolvió a partir de entonces; los estados más pequeños se apresuraron a hacer la paz, aunque algunas ciudades de Tesalia, y posteriormente Sición, donde Eufrón murió luchando, tuvieron que ser asaltadas.

Una vez más, Atenas pidió ayuda a Demades. Sus derechos cívicos fueron restaurados, y con Foción y Demetrio de Falero, un oligarca que ahora estaba adquiriendo prominencia, se fue a Antípatro, que había entrado en Beocia. Antípatro, a su vez, exigió la rendición incondicional, pero acordó, por respeto personal a Foción, no invadir el Ática. La posición en el mar no dejó a Atenas otra opción, y Foción volvió a someterse; Al parecer, Demades escribió en secreto a Pérdicas en busca de ayuda, pero no obtuvo satisfacción. Antípatro procedió a dictar sus términos. La constitución iba a ser alterada drásticamente, y una guarnición macedonia iba a ocupar Munychia; Atenas debía pagar los costos de la guerra (un pago remitido más tarde a petición de Foción), recibir de vuelta a sus exiliados, entregar Oropus a Beocia y rendir a los oradores, que eran considerados como los autores de la guerra; Samos fue remitida a los reyes, y Pérdicas restauró a los samios. En resumen, Antípatro aplicó a Atenas su sistema de mantener en el poder una oligarquía amiga de Macedonia, apoyada por una guarnición macedonia; Parece que muchos otros pueblos fueron tratados de manera similar. Su objetivo era asegurar la paz haciendo que las ciudades individuales dependieran de Macedonia; y no intentó ningún sistema completo, aunque un relato dice que tenía un gobernador en el Peloponeso. En septiembre de 322, el primer día de los misterios eleusinos, la guarnición extranjera bajo el mando de Menyllus entró en Munychia, para no abandonarla durante quince años.

Pero Etolia, aunque aislada, siguió luchando. Antípatro y Crátero invadieron el país, pero fueron recordados en invierno por los acontecimientos en Asia; y en 321 los etolios, ahora aliados de Pérdicas, volvieron a levantar Tesalia, y tuvieron cierto éxito. Pero fueron llamados a casa por la habitual invasión acarnaniana; y Poliperconte, a quien Antípatro había dejado a cargo de Macedonia, derrotó a los tesalios, cayendo Menón en la batalla, y recobró Tesalia; esta victoria sobre la renombrada caballería tesalia le dio una gran reputación. Pero la propia Etolia permaneció invicta, el único refugio que quedaba para los enemigos de Antípatro. Fuera de Esparta y Etolia, había poca libertad ahora en Grecia.

En Atenas, aunque los oligarcas tomaron inmediatamente el control y honraron a Antípatro como benefactor de la ciudad, la nueva constitución probablemente no entró en vigor hasta el año 321. El derecho al voto se restringía a los que tenían 2.000 dracmas, es decir,  a las tres clases sujetas al servicio hoplita; esto reducía el cuerpo ciudadano a 9.000, una estrecha oligarquía de riqueza, y privaba del derecho al voto a 22.000. Fue tratado como un retorno a la constitución de Solón. Los tribunales de jurados se vaciaron y los excedentes ya no se distribuyeron, ya que no había ciudadanos pobres. De hecho, no había suficientes ciudadanos para llenar todos los cargos, y muchos fueron abolidos; Cesó la rotación por tribus, y probablemente también la elección por sorteo. El astynomi y el once desaparecieron, siendo sus funciones transferidas al agoranomi y al areópago respectivamente; posiblemente también las juntas financieras, los apodectae y los comisionados teóricos, fueron abolidos, y sólo se mantuvo el mayordomo militar, pero en realidad no hay nada que muestre cómo se administraban las finanzas. Muchos de los marginados se exiliaron; Antípatro ofreció tierras en Tracia a aquellos que quisieran, y algunos se unieron más tarde a Ofelias en Cirene.

Demóstenes, Hérérides y sus amigos habían huido de Atenas cuando ella se rindió, y el pueblo, a petición de Demades, los condenó a muerte. Una sentencia de muerte nominal, junto con el exilio voluntario, era una forma bien entendida, que probablemente pensaron que satisfaría a Antípatro. Pero el macedonio hablaba en serio; Tomó la sentencia de muerte al pie de la letra y procedió a ejecutarla él mismo. Hipérides fue capturado y condenado a muerte; La vida de Hagnonides fue salvada por Foción. Demóstenes se refugió en el templo de Poseidón en Calauria, donde fue encontrado por el agente de Antípatro, Arquias, el "cazador de exiliados", quien trató de inducirlo a abandonar el santuario. Demóstenes pidió tiempo para escribir una carta, y tomó veneno que llevaba en su pluma; luego intentó abandonar el templo para evitar contaminarlo, pero cayó muerto junto al altar (12 de octubre de 322). El gran orador no había sido un personaje atractivo; Y sus faltas, sus engaños al pueblo falsificando lo que había sucedido, su amargura, su actitud poco generosa hacia sus oponentes, no habían sido pequeñas. Pero había hecho una cosa suprema. En medio de todas las dificultades creadas por la constitución de su ciudad, y frente a una fuerza muy superior, había luchado hasta el final, inquebrantable y sin miedo, por su ideal, el bien de su país tal como él lo veía. Sin dejarse intimidar por la derrota de Queronea, había ayudado a Licurgo con sobriedad y paciencia para fortalecer a Atenas y lograr un segundo intento; y cuando otros hicieron ese segundo intento, fue lo suficientemente altivo como para hacerse a un lado y trabajar con el hombre que lo había acusado y exiliado, por el bien de Atenas. Todos sus defectos brotaban del exceso de su lealtad y devoción a su país. Fracasó; Pero los dioses le dieron uno de sus más altos dones, fracasar estrepitosamente en una gran causa.