| |
LIBRO III.
EL CONSEJO DE BASILEA.
1419-1444.
CAPÍTULO V.
EL CONCILIO DE BASILEA Y LOS HUSITAS
1432-1434.
Si la caída de Eugenio
IV se debió a su obstinación, el prestigio del Consejo, que le permitió sacar
provecho de su debilidad, se debió a las esperanzas bohemias que se concebían
de un final pacífico de la revuelta bohemia. Era mucho más fácil para un Concilio
que para un Papa entablar negociaciones con los herejes victoriosos, y los
bohemios, por su parte, no se oponían a una paz honorable. Bohemia, con una
población de cuatro o cinco millones de habitantes, había sufrido mucho durante
sus diez años de lucha contra el resto de Europa. Sus victorias fueron ruinosas
para los conquistadores; sus incursiones de saqueo no trajeron ninguna riqueza
real. El comercio de Bohemia fue aniquilado; sus tierras estaban incultas; la
nación estaba a merced del ejército taborita, que ya
no se componía únicamente de los campesinos temerosos de Dios, sino que era
reclutado por aventureros de las tierras vecinas. La política de Procopio el
Grande consistió en infundir terror en preparar el camino para la paz, a fin de
que Bohemia, con su libertad religiosa asegurada, pudiera volver a entrar en la
confederación de los Estados europeos. Cuando el Concilio de Basilea albergaba
esperanzas de paz, estaba dispuesto a intentar lo que se pudiera ganar; y
Bohemia consintió en enviar representantes a Basilea con el propósito de
discutir.
En consecuencia, el
Consejo procedió a prepararse para su gran empresa. En noviembre de 1432 nombró
cuatro doctores, Juan de Ragusa, eslavo; Giles Carlier,
francés; Heinrich Kalteisen, alemán; y Juan de
Palomar, español, para emprender la defensa de la doctrina de la Iglesia contra
los Cuatro Artículos de Praga. Estos doctores estudiaron celosamente su caso
con la ayuda de todos los teólogos presentes en Basilea. A medida que se acercaba
el momento del advenimiento de los bohemios, se dieron órdenes estrictas a los
ciudadanos para que se abstuvieran de todo lo que pudiera escandalizar el
puritanismo de sus esperados invitados. Las prostitutas no debían caminar por
las calles; los juegos de azar y los bailes estaban prohibidos; a los miembros
del Concilio se les ordenó que mantuvieran una estricta sobriedad y que se
cuidaran de seguir el ejemplo de los fariseos de la antigüedad, que enseñaban
bien y vivían mal. Al mismo tiempo, se pusieron guardias para que los bohemios
no propagaran sus errores en la sede del Consejo. Por parte de los bohemios,
siete nobles y ocho sacerdotes, encabezados por Procopio el Grande, fueron
elegidos por una Dieta como sus representantes en Basilea. Cabalgaron con sus
sirvientes a través de Alemania, una majestuosa cabalgata de cincuenta jinetes,
con un estandarte que llevaba su dispositivo de un cáliz, debajo del cual
estaba la inscripción: “La verdad lo conquista todo”. Alarmado por el temor de
que su entrada en Basilea pareciera una manifestación y causara escándalo,
Cesarini envió a rogarles que depusieran su estandarte. Antes de que su
mensajero llegara a ellos, habían tomado un barco en Schafthausen y entraron en Basilea, silenciosa e inesperadamente, en la noche del 4 de enero
de 1433. Los ciudadanos acudieron en masa a contemplarlos, asombrados por sus
extrañas vestimentas, los rostros resueltos y los ojos feroces de los hombres
que habían llevado a cabo tan terribles actos de valor. Fueron conducidos
a sus hoteles, donde varios miembros del Consejo los visitaron, y Cesarini les
envió regalos de comida. El 6 de enero, fiesta de la Epifanía, celebraron la
Comunión en sus alojamientos, y la curiosidad atrajo a muchos a asistir a sus
servicios.
Se dieron cuenta de que
los praguenses usaban vestimentas y observaban el ritual habitual, con la única
excepción de que se comunicaban bajo ambos tipos. Procopio y los taboritas, por otro lado, no usaban vestimentas ni altar, y
descartaban el servicio de misa. Después de la consagración de los elementos,
rezaron el Padre Nuestro y comulgaron alrededor de una mesa. Se predicó un
sermón en alemán, en el que estuvieron presentes muchos católicos. Esto
escandalizó a Cesarini, quien mandó llamar a los bohemios y les pidió que
dejaran de predicar en alemán. Respondieron que muchos de sus seguidores eran
alemanes, y que los sermones eran para su beneficio; tenían el derecho de
prestar sus servicios como creyeran conveniente, y tenían la intención de
utilizarlos; no invitaron a nadie a venir, pero no estaban obligados a
impedirlo. Cesarini envió a los magistrados de la ciudad una petición para que
impidieran que el pueblo asistiera a sus sermones. Los magistrados no tomaron
ninguna medida con este fin; Pero al cabo de unos días la muchedumbre se cansó
de la novedad y cesó por su propia voluntad de asistir. Juan de Ragusa hace una
sabia observación, que los defensores de la protección religiosa harían bien en
recordar: “La libertad y el abandono triunfaron donde la restricción y la
prohibición habrían fracasado, porque la fragilidad humana siempre está ávida
de lo que está prohibido”. Los bohemios, por su parte, pedían estar presentes
en los sermones predicados ante el Concilio; Se les dio permiso con la
condición de que entraran en la catedral después de la lectura del Evangelio, y
salieran cuando terminara el sermón, para no estar presentes en ninguna parte
del servicio de la misa.
Al día siguiente, 7 de
enero, Procopio invitó a cenar a Juan de Ragusa y a otros; tuvieron una
discusión teológica general, en la que los puntos de vista predestinacionistas de los husitas se destacaron de manera prominente. El más hábil entre sus
polemistas era un inglés, Peter Payne, un lolardo de
Oxford, que había huido a Bohemia, a quien Juan de Ragusa encontró tan
escurridizo como una serpiente.
El 9 de enero, el
Concilio ordenó que los miércoles y viernes se guardaran estrictamente como
días de ayuno, y que se dijeran oraciones por la unión durante el período de
las negociaciones con los bohemios. Se hizo una solemne procesión para tener
éxito en este arduo asunto; tomaron parte en ella cuarenta y nueve prelados
mitrados y otros ochocientos miembros del Consejo. Los bohemios preguntaron
cuándo y dónde iban a tener público. Cesarini fijó el día siguiente en el lugar
ordinario de reunión de las congregaciones, el monasterio dominico. Los
bohemios se opusieron al lugar por ser demasiado pequeño y apartado; pero
Cesarini se negó rotundamente a apartarse de la costumbre del Concilio.
El 10 de enero la
congregación se reunió, y se asignaron asientos a los bohemios en dos filas de
bancos frente a los cardenales. Cesarini abrió el debate con un largo y
elocuente discurso, en el que, hablando en la persona de la Iglesia, exhortó a
todos a la unidad y a la paz, y se dirigió a los bohemios como a los hijos a
los que su madre anhelaba acoger de nuevo en su seno. Por parte de los
bohemios, Juan de Rokycana se levantó y tomó por su texto: “¿Dónde está el Rey
de los judíos que ha nacido? Hemos visto su estrella en el oriente, y hemos
venido a adorarle”. Dijo que los bohemios buscaban a Cristo y, como su Maestro,
se había hablado mal de ellos; pidió al Consejo que no se asombrase si decían
cosas extrañas, porque la verdad se encontraba a menudo de maneras extrañas;
alabó a la Iglesia primitiva y denunció los vicios del clero de nuestros días.
Por último, agradeció al Consejo su cortesía y pidió que se fijara un día para
una audiencia completa. Cesarini respondió que el Concilio estaba listo en
cualquier momento; después de una conferencia privada, los bohemios fijaron el
próximo viernes, 16 de enero.
Los bohemios trajeron
consigo al Consejo el mismo espíritu de temeraria audacia que los había
caracterizado en el campo de batalla. Sólo el 13 de enero se pusieron
definitivamente en orden sus portavoces, mientras que los teólogos del Concilio
llevaban dos meses preparando sus puntos por separado. Cada día los bohemios
visitaban a los cardenales y prelados; Fueron recibidos, por regla general, con
gran amabilidad. Al principio, algunos de los cardenales tendían a ser fríos,
si no descorteses; pero los ansiosos esfuerzos de Cesarini por promover una
conducta conciliadora tuvieron éxito al final, y se establecieron relaciones
sociales libres entre las dos partes. A los pocos días, un cardenal descubrió
por lo menos un lazo de unión entre él y los bohemios; le dijo riendo a
Procopio: “Si el Papa nos tuviera en su poder, nos colgaría a los dos”.
El 16 de enero se
iniciaron los procedimientos con la ratificación del salvoconducto y la
verificación formal de los poderes de los representantes bohemios. Entonces
Juan de Rokycana comenzó la controversia con una defensa del primer artículo de
Praga, concerniente a la Comunión bajo ambas especies. Argumentaba a partir de
la naturaleza del rito, de las palabras del Evangelio, de la costumbre de la
Iglesia primitiva, de los decretos de los Concilios Generales y de los
testimonios de los Padres, que no sólo era lícito sino necesario. Su discurso
se extendió durante tres días y fue escuchado con gran atención. Cuando
terminó, Procopio se puso en pie de un salto, un hombre de mediana estatura, de
complexión robusta, con un rostro moreno, grandes ojos brillantes y una
expresión feroz en el semblante. Los exhortó apasionadamente a abrir sus oídos
a la verdad evangélica; La comunión era un banquete celestial, al que todos
estaban invitados; que se cuiden, no sea que incurran en castigo por
despreciarlo, porque Dios podía vindicar a los suyos. Los Padres escucharon con
asombro estas expresiones de una ferviente convicción de que el derecho podía
estar del lado opuesto a la Iglesia. Cesarini, con su acostumbrado tacto,
intervino para impedir un estallido intempestivo de celo por parte del Consejo.
Sugirió que los bohemios hablaran primero y luego presentaran sus argumentos
por escrito, para que pudieran ser plenamente respondidos por parte del
Consejo. Esto fue acordado y la asamblea se dispersó.
El 20 de enero, Nicolás
de Pilgram comenzó la defensa del segundo artículo de
Praga: la supresión de los pecados públicos. Habló durante dos días, pero el
segundo día no imitó la moderación de Rokycana. Atacó los vicios del clero, su
simonía, su obstáculo a la Palabra de Dios; les reprochó la muerte de Hus y
Jerónimo, cuyas santas vidas defendió. Un murmullo se levantó en el Consejo;
unos reían con desdén, otros rechinaban los dientes; Cesarini, con las manos
juntas, miró al cielo. El orador preguntó si iba a tener una audiencia justa de
acuerdo con lo prometido. Cesarini respondió irónicamente: “Sí, pero a
veces nos detenemos para que nos aclaremos la garganta”. Nicolás continuó con
su discurso. Después, Rokycana le reprochó la amargura de sus invectivas, y
expresó su deseo de pronunciarse él mismo sobre el Tercer Artículo. Fue
rechazado por los otros embajadores, y sólo en el último momento se decidió
definitivamente que Ulrico de Zynaim iba a ser su
portavoz.
El 23 de enero, Ulrico
comenzó sus argumentos a favor de la libertad de predicación, y también habló
durante dos días, insistiendo en la supremacía de la Palabra de Dios sobre la
palabra del hombre, el peligro de la sustitución de una por la otra, la dignidad
del verdadero sacerdote y su deber de predicar la Palabra de Dios a pesar de
todos los esfuerzos para impedirlo. Al final de su discurso del primer día,
Rokycana se levantó y dijo que había oído que los bohemios habían sido acusados
de arrojar nieve a un crucifijo en el puente; Querían negarlo, y si se podía
probar que alguno de sus asistentes lo había hecho, sería castigado. Cesarini
respondió que se contaban muchas historias sobre sus hazañas, que, sin embargo,
el Concilio había resuelto soportar, así como sus discursos. Deseaba, sin
embargo, que impidieran a sus siervos ir a las aldeas vecinas para difundir sus
doctrinas. Se le respondió que los sirvientes sólo iban a buscar forraje para
los caballos, y que si los curiosos alemanes les hacían preguntas, como por
ejemplo, si consideraban que la Virgen María era virgen, no se hacía gran daño
si respondían “Sí”. Prometieron, sin embargo, ocuparse del asunto.
El 26 de enero, Peter
Payne comenzó un discurso de tres días sobre las posesiones temporales del
clero. Admitió que los bienes terrenales no debían ser negados por completo,
sino que, en palabras de San Pablo, teniendo alimento y vestido, debían estar
contentos con ellos; todas las superfluidades deben ser cortadas de ellos, y en
ningún caso deben ejercer el señorío temporal. Cuando hubo terminado su
argumento, dijo que comúnmente se suponía que esta doctrina se originaba en
Wiclef; sin embargo, remitió el Concilio a los escritos de Ricardo, obispo de Armagh, y pasó a dar cuenta de la enseñanza de Wiclef en
Oxford, sus propias luchas en defensa de las opiniones wiclefistas y su huida a
Bohemia. Cuando terminó, Rokycana agradeció al Consejo por su paciente y amable
escucha: si se podía demostrar que algo de lo que habían dicho era erróneo,
estaban dispuestos a enmendarlo. Pidió que los que respondieran en nombre del
Consejo siguieran su ejemplo y redujeran los encabezamientos de sus argumentos
a escrito. Uno de los nobles bohemios, hablando en alemán, agradeció a
Guillermo de Baviera su presencia en la discusión. Guillermo les aseguró su
protección y prometió procurarles una audiencia tan libre y completa como
quisieran. Cesarini procedió entonces a establecer los preliminares de la
respuesta del Consejo. Primero preguntó si todos los bohemios eran unánimes en
su adhesión a los argumentos expuestos por sus oradores: se le respondió: “Sí”.
Cesarini comentó entonces los diversos puntos de los discursos bohemios que le
daban esperanzas de reconciliación. Dijo que el Concilio estaba resuelto a no
ofenderse por nada de lo que se dijera en contra de la creencia ortodoxa: pero
si se quería obtener alguna concordia, debían tener todo bajo discusión. Además
de los cuatro artículos que se habían propuesto, creía que había otros puntos
en los que los bohemios diferían de la Iglesia. Uno de sus oradores había
llamado a Wiclef “el médico evangélico”; con el fin de averiguar hasta qué
punto estaban de acuerdo con Wiclef, les entregó veintiocho proposiciones
tomadas de los escritos de Wiclef y otras seis preguntas, frente a cada una de
las cuales les pidió que escribieran, lo sostuvieran o no. Los bohemios
pidieron deliberar antes de responder. Fue el primer intento del Consejo de
romper las filas de los bohemios sacando a la luz las diferencias que existían
entre ellos.
El 31 de enero se inició
la respuesta por parte del Consejo. Primero fue un sermón de un abad
cisterciense, que ofendió a los bohemios al exhortarlos a someterse al
Concilio. Entonces Juan de Ragusa comenzó su prueba de que la recepción de la
Comunión bajo ambas especies no era necesaria y, cuando estaba prohibida por la
Iglesia, era ilegal. Su discurso, que era un tejido de explicaciones
escolásticas de textos, tipos y pasajes de los Padres, duró hasta el 12 de
febrero. Enfureció a los bohemios con su tedio y con las suposiciones que
subyacían en su discurso de que eran herejes. Como consecuencia, se produjeron
algunas interrupciones tormentosas. El 4 de febrero, Procopio se levantó y
protestó contra el tono adoptado por el abad cisterciense y Juan de Ragusa. “No
somos herejes”, exclamó; “si decís que debemos volver a la Iglesia,
respondo que no nos hemos apartado de ella, sino que esperamos atraer a otros a
ella, vosotros entre los demás”. Hubo un grito de risa. “¿Va a seguir divagando
el orador sobre asuntos impertinentes? ¿Habla en su propio nombre o en el del
Consejo? Si en el suyo, que se detenga: no nos hemos tomado la molestia de
venir aquí a escuchar a tres o cuatro médicos”. El abad cisterciense y Juan de
Ragusa se excusaron de cualquier intención de violar el pacto bajo el cual los
bohemios habían llegado a Basilea. Rokycana preguntó: “Hablas de la Iglesia:
¿qué es la Iglesia? Sabemos lo que el Papa Eugenio dice de ti; vuestra cabeza
no os reconoce como la Iglesia Universal. Pero eso nos importa poco y solo
esperamos la paz y la concordia”. Cesarini exhortó a ambas partes a la
paciencia; recordó a los bohemios que si hubieran respondido a los veintiocho
artículos que se les proponían, habría menos dudas sobre sus opiniones, y sería
más fácil decidir qué era pertinente y qué no.
El 10 de febrero hubo
otro estallido de sentimientos. Juan de Ragusa, al proseguir su argumento con
respecto a la autoridad de la Iglesia, estaba examinando las objeciones que
podrían plantearse a sus posiciones. Los introdujo con frases como “un hereje
podría objetar”. Esto enfureció a los bohemios; Rokycana se levantó y exclamó: “Aborrezco
la herejía, y si alguien sospecha de mí que lo demuestre”. Procopio, con los
ojos centelleantes de rabia, exclamó: “No somos herejes, ni nadie ha demostrado
que lo seamos; sin embargo, ese monje se ha puesto de pie y nos ha llamado en
repetidas ocasiones. Si lo hubiera sabido en Bohemia, nunca habría venido aquí”.
Juan de Ragusa se excusó diciendo: “Que Dios no tenga misericordia de mí si
tenía alguna intención de insultarte”. Peter Payne exclamó irónicamente: “No
les tenemos miedo; incluso si hubieras hablado en nombre del Consejo, tus
palabras no habrían tenido ningún peso”. De nuevo Cesarini echó aceite sobre
las aguas, suplicándoles que se quedasen con todas las cosas en buena parte: “Tiene
que haber altercados”, dijo con verdad, “antes de que lleguemos a un acuerdo;
la mujer, cuando está de parto, tiene tristeza”. Al día siguiente, el arzobispo
de Lyon vino a pedir perdón para Juan de Ragusa. Los bohemios exigieron que los
otros tres oradores fueran más breves y hablaran en nombre del Consejo. Durante
el resto del discurso de Juan, Procopio y otro de los bohemios se negaron a
asistir a la conferencia.
El Consejo acordó que
los otros tres oradores hablaran en nombre del Consejo, reservándose, sin
embargo, el derecho de enmendar o añadir algo a lo que dijeran. Ahora las cosas
iban más pacíficas. Los discursos de Carlier, Kalteisen y Juan de Palomar, que fueron estudiadamente
moderados, se extendieron hasta el 28 de febrero. Mientras tanto, los bohemios,
al ser presionados para responder a los veintiocho artículos que se les habían
presentado, mostraron signos de sus disensiones al defender el tratado de Eger.
Dijeron que sólo se les había encargado discutir los Cuatro Artículos de Praga,
y que no creían oportuno complicar el asunto introduciendo otros temas.
La disputa había llegado
a su fin; pero Rokycana reclamó que se le permitiera responder a algunas de las
declaraciones de Juan de Ragusa, quien exigió que, en ese caso, él también
tuviera el derecho de réplica. Era obvio que este procedimiento podía continuar
sin fin; y Cesarini sugirió que se nombrara un comité de cuatro personas de
cada lado para una conferencia privada. Sin embargo, el 2 de marzo, Rokycana
comenzó su respuesta, que duró hasta el 10 de marzo. Cuando terminó, Juan de
Ragusa se levantó e insistió en que los bohemios estaban obligados a escucharlo
en respuesta. Los bohemios anunciaron que lo escucharían si lo creían oportuno,
pero no estaban obligados a hacerlo. “Te avergonzaremos en todo el mundo”,
dijo Juan enojado, “si te vas sin escuchar nuestras respuestas”. Rokycana dijo
sarcásticamente que Juan de Ragusa apenas mantenía la dignidad de médico. “Y
sin embargo”, añadió, “antes de venir aquí, nunca habíamos oído que existiera
una persona así en el mundo. Aun así, he demostrado que sus dichos son
erróneos; porque ¿no es erróneo —y alzó la voz con apasionada seriedad— decir
que el hombre o el consejo pueden cambiar los preceptos de Cristo, que dijo: El
cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán”.
Estaba claro que tal
guerra de oradores estaba previniendo en lugar de promover la unión que ambas
partes profesaban buscar. Guillermo de Baviera interpuso su mediación; y el
Consejo delegó a quince miembros, el principal de los cuales era Cesarini, para
arreglar los asuntos en privado con los quince representantes bohemios. Sus
reuniones, que comenzaron el 11 de marzo, fueron iniciadas con una oración por
parte de Cesarini, quien empleó toda su elocuencia y tacto persuasivos para
inducir a los bohemios a incorporarse al Consejo, que luego procedería a
resolver las diferencias existentes entre ellos. Las discusiones sobre este
punto fueron finalmente resumidas por Peter Payne: “Ustedes dicen: Incorporarse,
regresar, estar unidos; nosotros respondemos: Volved con nosotros a la Iglesia
primitiva; únanse a nosotros en el Evangelio”. Sabemos qué poder tiene nuestra
voz, siempre y cuando nosotros seamos una parte y vosotros otra; el poder que
tendría después de nuestra experiencia de incorporación lo ha demostrado
abundantemente. Los bohemios empezaron a hablar de partir; pero un erudito
teólogo alemán, Nicolás de Cusa, planteó la pregunta: si el Concilio permitía a
los bohemios la comunión bajo ambas especies, que consideraban como una
cuestión de fe, ¿estarían de acuerdo en incorporarse? De ser así, las otras
cuestiones, que sólo se referían a la moral, podrían ser objeto de discusión.
Al principio, los bohemios sospecharon que se trataba de una trampa; pero
Guillermo de Baviera les aseguró su sinceridad. Después de deliberar, los
bohemios rechazaron la incorporación, por estar más allá de los poderes que se
les otorgaban como representantes; además, si se constituían y el Consejo
decidía no hacerlos, no podían aceptar su decisión. Se hizo un intento de
avanzar más por medio de un comité más pequeño de cuatro en cada lado; pero
sólo se hizo evidente que no se podía hacer nada más en Basilea, que los
representantes bohemios no estaban dispuestos a dar ningún paso decisivo y que,
si el Consejo tenía la intención de proseguir las negociaciones, debían enviar
emisarios a Bohemia para tratar con la Dieta y el pueblo.
Mientras tanto, las
disputas continuaron ante el Concilio, en las que Rokycana, Peter Payne y
Procopio se mostraron formidables polemistas. Habían sido formados en una
escuela más ruda y franca que la de los profesores de teología que se
enfrentaban a ellos. Juan de Ragusa, especialmente, no tuvo piedad. Un día fue
tan pedante como para decir que no quería menoscabar la dignidad de su
universidad. —“¿Cómo es eso?” —preguntó Rokycana. “Según los estatutos”,
dijo Juan de Ragusa, “un médico no está obligado a responder a un maestro; sin
embargo, en lo que se refiere a la fe, yo os responderé”. “Ciertamente”,
fue la respuesta; “Juan de Ragusa no es mejor que Cristo; ni Juan de
Rokycana peor que el diablo; sin embargo, Cristo respondió al diablo”. En otra
ocasión, cuando Juan de Ragusa había estado hablando largamente, Rokycana
comentó: “Es uno de los frailes predicadores, y está obligado a decir mucho”. Kalteisen, en su respuesta a Ulrico de Zynaim,
le reprendió por haber dicho que los monjes fueron introducidos por el
diablo. —“Nunca lo he dicho” —interrumpió Ulrich—. Procopio se levantó: “Le
dije un día al presidente: Si los obispos han sucedido en el lugar de los
Apóstoles, y los sacerdotes en el lugar de los setenta y dos discípulos, ¿a
quién, sino al diablo, han sucedido los demás?”. Hubo fuertes risas, en medio
de las cuales Rokycana gritó: “Doctor, debería hacer a Procopio Provincial de
su Orden”.
Al fin se acordó que el
14 de abril los bohemios regresarían a su tierra, adonde el Consejo se
comprometió a enviar diez embajadores que tratarían con la Dieta en Praga.
Procopio escribió para informar a los bohemios de esto, y los instó a reunirse
en número en la Dieta el 7 de junio, porque se podrían hacer grandes cosas. El
13 de abril los bohemios se despidieron del Consejo. Rokycana en nombre de
todos expresó su agradecimiento por la amabilidad que habían recibido. Entonces
Procopio se levantó y dijo que muchas veces había querido hablar, pero que nunca
había tenido la oportunidad. Habló con seriedad de la gran obra que tenía ante
sí el Concilio, la reforma de la Iglesia, que todos los hombres anhelaban con
suspiros y gemidos. Habló de la mundanalidad del clero, de los vicios del
pueblo, de la intrusión en la Iglesia de las tradiciones de los hombres, del
descuido general de la predicación. Cesarini, por parte del Consejo, recapituló
todo lo que se había hecho, y les rogó que continuaran en Bohemia el trabajo
que confiaba había comenzado en Basilea. Dio las gracias a Rokycana por sus
amables palabras: dirigiéndose a Procopio, lo llamó su amigo personal y le
agradeció lo que había dicho sobre la reforma de la Iglesia, en la que el
Concilio se habría ocupado si no se hubieran ocupado en conferencia con los
bohemios. Finalmente les dio su bendición y les estrechó la mano a cada uno.
Rokycana también levantó la mano y en voz alta dijo: “Que el Señor bendiga y
preserve este lugar en paz y tranquilidad”. Luego se despidieron; mientras
iban, un arzobispo italiano gordo corrió tras ellos y con lágrimas en los ojos
los estrechó de la mano. El 14 de abril salieron de Basilea, acompañados por
los embajadores del Consejo.
La conferencia de
Basilea fue muy honrosa para todos los que se interesaron en ella; Mostraba un
espíritu de franqueza, caridad y tolerancia mutua. No era poca cosa en aquellos
días que un concilio de teólogos tuviera que soportar escuchar los argumentos
de los herejes ya condenados por la Iglesia. No era poca cosa para los
bohemios, que ya eran maestros en el campo, refrenar su elevado espíritu a una
guerra de palabras. Sin embargo, a pesar de los arrebatos ocasionales, el
resultado general de la conferencia de Basilea fue promover un buen sentimiento
entre las dos partes. Existían relaciones libres y amistosas entre los bohemios
y los principales miembros del Consejo, principalmente debido a los esfuerzos
de Cesarini, cuya nobleza y generosidad de carácter producían una profunda
impresión en todos los que le rodeaban. Pero a pesar de la amabilidad con que
fueron recibidos, y del afecto personal que en algunos casos inspiraban, los
bohemios no pudieron menos de sentirse un poco decepcionados por los resultados
generales de su visita a Basilea. Estaban algo desilusionados. Venían con la
misma seriedad moral y la misma sencillez infantil que habían caracterizado a
Hus en Constanza. Esperaban que sus palabras prevalecieran, que sus argumentos
convencieran al Concilio de que no eran herejes, sino que se basaban en el
Evangelio de Cristo. Se sentían helados por la actitud de superioridad que se
mostraba en todos los procedimientos del Consejo, y que era tanto más irritante
cuanto que no podían formularla con palabras o actos definitivamente ofensivos.
La suposición de una Iglesia infalible, a la que todos los fieles estaban
obligados a estar unidos, era una afirmación que los bohemios no podían negar
ni aceptar. En Bohemia los predicadores solían denunciar a los que se apartaban
del Evangelio; en Basilea fueron objeto de una amable reprobación porque se
habían apartado de la Iglesia. Poco a poco se hizo evidente que no era probable
que indujeran al Concilio a reformar la Iglesia de acuerdo con sus principios:
lo máximo que se concedería era un Concordato con Bohemia que le permitiera
conservar algunos de sus usos y opiniones peculiares sin separarse de la
Iglesia Católica. Los representantes bohemios no habían logrado convencer al
Consejo; quedaba por ver si el buen sentimiento que se había desarrollado entre
las dos partes contendientes permitiría al Concilio extender, y al pueblo
bohemio aceptar, una medida suficiente de tolerancia para evitar la ruptura de
la unidad exterior de la Iglesia.
Los diez embajadores del
Concilio, entre los que se encontraban los obispos de Coutances y Augsburgo,
Giles Carlier, Juan de Palomar, Tomás Ebendorfer de Haselbach, canónigo
de Viena, Juan de Geilhausen y Alejandro, inglés,
archidiácono de Salisbury, viajaron pacíficamente a Praga, donde fueron
recibidos con toda muestra de respeto y regocijo el 8 de mayo. Pasaron el
tiempo que transcurrió hasta la constitución de la Dieta intercambiando
cortesías con los líderes bohemios. El 24 de mayo, un predicador bohemio, Jacob Ulk, arremetió en un sermón contra los enviados del
Concilio y pidió al pueblo que se cuidara de Basilea como de un basilisco que
se esforzaba por derramar su veneno por todas partes. Intentó provocar un
motín, pero fue sofocado por Procopio, y los magistrados emitieron un edicto
por el que nadie bajo pena de muerte debía ofender a los embajadores del
Consejo. El 13 de junio se reunió la Dieta y, después de los discursos
preliminares, Juan de Palomar presentó la propuesta del Consejo para la incorporación
de los bohemios y el arreglo común de sus diferencias en el Consejo. Se le
respondió que el Concilio de Constanza era el origen de todas las guerras y
disturbios que habían asolado a Bohemia; los bohemios siempre habían deseado la
paz, pero se mantuvieron firmes en su adhesión a los Cuatro Artículos de Praga,
(1.- Libertad para predicar la Palabra de Dios. 2.- Celebración de la Cena del
Señor en ambas especies, pan y vino a sacerdotes y laicos. 3.- No hay poder
secular para el clero. 4.- Castigo de los pecados mortales, y deseaban oír la
decisión del Concilio respecto a ellos. Juan de Palomar respondió en seguida
que los Cuatro Artículos parecían ser sostenidos en diferentes sentidos por
diferentes partes entre los bohemios; antes de poder dar la opinión del
Consejo, deseaba que se definieran por escrito en el sentido en que se creía
universalmente. Fue el primer paso para sacar a la luz las disensiones de los
partidos bohemios. Una definición elaborada por la Universidad de Praga fue
repudiada por los taboritas por contener concesiones
traicioneras. Rokycana dio una respuesta verbal, y se nombró un comité de ocho
diputados de la Dieta para conferenciar sobre este punto con los embajadores
del Consejo. A continuación, se elaboró una definición en la que la parte del
Consejo no obtuvo nada. Se dieron cuenta de que, por medio de este
procedimiento, no harían más que volver a la disputa que habían tenido en
Basilea.
En consecuencia, el 25
de junio, los embajadores del Consejo dieron el paso decidido de negociar en
secreto con algunos de los nobles calixtinos, a
quienes dijeron que el Consejo probablemente permitiría a los bohemios la
comunión bajo ambas especies, si se incorporaban para la discusión de los otros
puntos. Esto fue recibido con alegría por algunos de los nobles, entre los
cuales se organizó gradualmente un partido a favor de este curso. La Dieta
preguntó bajo qué forma se concedería tal privilegio, y los embajadores
presentaron una propuesta de formulario. La Dieta, en respuesta, redactó el 29
de enero un formulario propio, que, si el Consejo aceptaba, estaba dispuesto a
unirse a él. Como el formulario contenía la plena aceptación de los Cuatro
Artículos de Praga, los embajadores se negaron a aceptarlo. El 1 de julio
volvieron a tener una reunión en la casa de Rokycana con algunos de los nobles Calixtinos, quienes acordaron moderar la forma de tal
manera que otra diputación bohemia pudiera llevarla a Basilea. En la discusión
que siguió a la Dieta se dijeron algunas cosas duras. Cuando los embajadores
del Concilio rogaron a los bohemios que olvidaran el pasado y siguieran como
habían sido hace veinte años, Procopio exclamó con desdén: “De la misma manera
que se podría argumentar que deberíamos ser como éramos hace mil años, cuando
éramos paganos”. Sin embargo, se redactó una declaración en la que se afirmaba
que los bohemios habían acordado unirse al Consejo y obedecer “de acuerdo con
la Palabra de Dios”. Tres embajadores, Mathias Landa,
Procopio de Bilsen y Martin Lupak,
fueron nombrados para llevar esto, junto con una exposición de los Cuatro
Artículos, al Consejo. Ellos, con los enviados del Concilio, salieron de Praga
el 11 de julio y llegaron a Basilea el 2 de agosto, donde fueron recibidos con
alegría.
El objeto de esta
primera embajada del Consejo era inspeccionar el terreno e informar sobre la
situación de los asuntos en Bohemia. El 31 de julio, uno de los emisarios, que
había sido enviado antes, anunció al Consejo que en todas partes de Bohemia
habían encontrado un gran deseo de paz, y que habían sido escuchados por la
Dieta con una cortesía y un decoro que el Consejo haría bien en imitar. Instó a
que se intentara al máximo la conciliación. Los otros enviados, a su llegada,
dieron un informe completo de sus procedimientos al Concilio, que nombró un
comité de seis personas que serían elegidas de cada diputación que, junto con
los cardenales, debían deliberar sobre los procedimientos futuros. El 13 de
agosto, Juan de Palomar presentó ante este comité un informe secreto sobre el
aspecto general de los asuntos de Bohemia. Decía que ni los nobles ni el pueblo
eran libres, sino que estaban tiranizados por un partido pequeño pero vigoroso,
que temía perder su poder si se producía alguna reconciliación con la Iglesia;
la fuerza de este partido residía en el odio de los bohemios a la dominación
alemana y en su voluntad de llevar a cabo la guerra para escapar de ella.
Esbozó la posición de las tres sectas principales, los calixtinos,
los huérfanos y los taboritas; el único punto en el
que todos estaban de acuerdo era en la recepción de la Comunión bajo las dos
especies. El primer partido deseaba obtener el uso de su rito por medios
pacíficos y deseaba la unión con la Iglesia; el segundo partido deseaba estar
en el seno de la Iglesia, pero tomaría las armas y lucharía desesperadamente
para defender lo que creían necesario; el tercer partido se oponía enteramente
a la Iglesia, y no se dejaba ganar con ninguna concesión, porque la
confiscación de los bienes del clero era su principal deseo
La comisión procedió
entonces a deliberar si la Comunión bajo las dos especies podía ser concedida a
los bohemios, y qué respuesta debía dar el Concilio a los otros tres artículos,
de los cuales los enviados bohemios trajeron una definición al Concilio. Las
discusiones duraron quince días, y el 26 de agosto se celebró una congregación
extraordinaria, a la que asistieron los prelados de Basilea y 160 doctores,
todos obligados por juramento de secreto. Juan de Palomar les planteó, en
nombre de la comisión, la urgente necesidad de resolver la cuestión de Bohemia,
y la conveniencia de hacer alguna concesión con ese propósito. Argumentó que la
Iglesia podía hacerlo lícitamente, y seguir el ejemplo de Pablo en sus tratos
con los corintios; porque él “los atrapó con astucia”. El pueblo bohemio era
intratable y no entraba en el redil de la Iglesia como los demás cristianos; deben
tratarlo con delicadeza como se trata a una mula o a un caballo para inducirlo
a someterse al cabestro. Una vez que los bohemios volvieron a la unión con la
Iglesia, su experiencia de las miserias de una separación de ella los llevaría
a someterse a los ritos comunes de la cristiandad antes que correr nuevos
riesgos en el futuro. Cesarini siguió en la misma línea; y al día siguiente
Guillermo de Baviera, en nombre de Segismundo, insistió en el interés del
Emperador para asegurar su reconocimiento, por medio del Consejo, como rey de
Bohemia. Después de tres días de deliberación, se acordó conceder la recepción
de la Comunión bajo las dos especies, y se elaboró una respuesta a los otros
tres artículos. Pero el secreto seguía siendo ocultado a los enviados bohemios,
ya que el Consejo no deseaba que su decisión se conociera demasiado pronto en
Bohemia, y también temían que Eugenio IV se interpusiera. El 2 de septiembre se
despidió a los bohemios con palabras amables y con la seguridad de que
enviarían cuatro emisarios del Consejo a Praga. Cuatro de los miembros de la
embajada anterior —el obispo de Coutances, Juan de Palomar, Enrique Toh y Martín Verruer— partieron
el 11 de septiembre.
La segunda embajada de
Basilea no tuvo una entrada tan pacífica en Bohemia como la primera. Había
estallado de nuevo la guerra, una guerra en la que estaban implicados los
intereses en pugna del Consejo y de los husitas. En el centro de Bohemia
quedaba todavía una ciudad que se mantenía firme en la causa del catolicismo y
de Segismundo. En la reacción que siguió a los primeros éxitos del comienzo del
movimiento husita, la fuerte ciudad de Pilsen, en el sudoeste de Bohemia, había
vuelto al catolicismo, y desde sus numerosas fortalezas periféricas había
desafiado todos los esfuerzos por reducirla. Año tras año, los sufrimientos de
los ataques husitas hacían que los habitantes se hicieran más firmes en su
resistencia; y cuando los enviados del Consejo llegaron por primera vez como
espías a la tierra, los bohemios sintieron profundamente la desventaja en que
se encontraban en sus negociaciones cuando no podían ofrecer un frente decidido
a su enemigo. Los mensajeros de Pilsen visitaron a los embajadores de Basilea y
rezaron pidiendo ayuda al Consejo. A medida que los bohemios comenzaron a ver
que todo lo que el Consejo les concedería era un reconocimiento de su posición
excepcional, sintieron la necesidad de una unidad interna absoluta si querían
asegurarla o mantenerla. La Dieta decretó un vigoroso asedio de Pilsen; los
embajadores del Consejo prolongaron sus negociaciones para permitir que los
hombres de Pilsen recogieran su cosecha; y más tarde los Padres de Basilea
enviaron una contribución de dinero en ayuda de Pilsen, y utilizaron su
influencia para convencer a Nuremberg de que hiciera lo mismo. El 14 de julio,
el ejército bohemio comenzó el asedio de Pilsen, y a principios de septiembre
la hueste sitiadora había crecido a 36.000 hombres. El poder de los husitas se
dirigió a asegurar la unidad religiosa dentro de su tierra.
Pilsen fue fuertemente
defendida, y los sitiadores comenzaron a sufrir de hambre. Se enviaron partidas
de forrajeo a mayores distancias, y el 16 de septiembre un destacamento de 1400
infantes y 500 caballos fue enviado por Procopio bajo el mando de John Pardus a Baviera. Cuando Pardus regresaba cargado de botín, fue atacado repentinamente por los bávaros; sus
tropas fueron despedazadas casi en su totalidad, y él mismo, con unos pocos
seguidores, escapó con dificultad al campamento de Pilsen. Grande fue la ira de
los guerreros bohemios ante esta desgracia para sus armas. Se abalanzaron sobre Pardus como un traidor, e incluso arrojaron un
taburete a Procopio, que trató de protegerlo; el taburete golpeó a Procopio en
la cabeza con tal violencia que la sangre le corrió por la cara. La ira de los
jefes se volvió contra él; Fue encarcelado, y el hombre que había arrojado el
taburete fue nombrado general en su lugar. Esta emoción duró solo unos días.
Procopio fue puesto en libertad y restituido a su antiguo puesto, pero su
espíritu orgulloso había sido profundamente herido por la sensación de su
impotencia en una emergencia. Rechazó la orden y abandonó el campamento para no
volver jamás.
Esta fue la noticia que
recibió a los enviados del Consejo cuando llegaron a Eger el 27 de septiembre.
Temían avanzar más en el actual estado excitado de las mentes de los hombres.
Los bohemios trataron en vano de averiguar qué mensaje traían del Consejo. Los
jefes del ejército antes de Pilsen enviaron finalmente a dos de ellos para
conducirlos a salvo a Praga, donde dijeron que la Dieta no podía reunirse,
antes del día de San Martín, el 11 de noviembre. Los temores de los enviados se
disiparon por completo con la cordial bienvenida que recibieron en Praga a su
llegada, el 22 de octubre. Una plaga estaba asolando la ciudad, y los médicos
competían entre sí en precauciones para garantizar la seguridad de los
huéspedes de su ciudad. El predicador seguía alzando la voz contra ellos;
tenían miel en los labios pero veneno en el corazón, deseaban traer de vuelta a
Segismundo, que cortaría las cabezas del pueblo por su rebelión.
Los trabajos de la
Dieta, que se inauguró el 17 de noviembre, se resolvieron en una contienda
diplomática entre los enviados del Consejo y los bohemios. El Consejo estaba
tratando de hacer las menores concesiones posibles, los bohemios estaban
ansiosos por obtener todo lo que pudieran. Pero los cuatro enviados de Basilea
tenían la ventaja de enfrentarse a una asamblea como la Dieta. Podían medir el
efecto producido por cada concesión; podían ver cuándo habían ido lo
suficientemente lejos como para tener esperanzas de éxito. Además, conocían con
certeza los límites de las concesiones que el Consejo concedería, mientras que
los bohemios estaban demasiado en desacuerdo entre ellos para saber con certeza
lo que estaban dispuestos a aceptar. En consecuencia, una vez cumplidos los
trámites preliminares, los enviados del Consejo comenzaron a practicar la
economía en sus concesiones. Juan de Palomar, después de un discurso en el que
alabó los Concilios Generales y recapituló todo lo que los Padres de Basilea
habían hecho para promover la unidad, procedió a dar las limitaciones bajo las
cuales el Concilio estaba dispuesto a admitir tres de los Artículos; sobre la
cuarta, la comunión bajo las dos especies, dijo que los enviados tenían poderes
para tratar si la declaración que había hecho sobre las otras tres era
satisfactoria para los bohemios. La Dieta exigió que también se les presentara
la decisión del Consejo al respecto. Los enviados presionaron para obtener
primero una respuesta sobre los tres artículos. Durante dos días continuó la
lucha en este punto; entonces los enviados pidieron, antes de hablar de la
Comunión, una respuesta a la pregunta de si, si se podía llegar a un acuerdo
sobre los Cuatro Artículos, los bohemios consentirían en la unión. Juan de
Rokycana respondió en nombre de todos: “Estaríamos por consentir”; y toda la
Dieta gritó: “Sí, sí”. Sólo Peter Payne se levantó y dijo: “Entendemos por buen
fin aquel en el que todos estamos de acuerdo”; pero los que lo rodeaban le
advirtieron que se callara, y no se le permitió continuar. Entonces Juan de
Palomar leyó una declaración en la que se establecía que la Comunión bajo una
sola especie había sido introducida en la Iglesia, en parte para corregir el
error nestoriano de que en el pan sólo estaba contenido el cuerpo de Cristo, y
en el vino sólo su sangre, en parte para protegerse contra la irreverencia y el
percance en la recepción de los elementos; sin embargo, como el uso bohemio era
administrar bajo ambas especies, el Consejo estaba dispuesto a que continuaran
haciéndolo hasta que el asunto hubiera sido discutido completamente. Si aún
continuaban en su creencia, se daría permiso a sus sacerdotes para
administrarlo a aquellos que, habiendo alcanzado años de discreción, lo
solicitaran. Los bohemios no estaban satisfechos con esto. Se quejaban de que
el Concilio no decía nada que pudiera satisfacer el honor de Bohemia. Exigieron
que se adoptaran sus palabras, que la acogida en ambos tipos era “útil y
saludable”, y que el permiso se extendiera a los niños.
El 26 de noviembre se
presentó a la Dieta un formulario enmendado, que se convirtió en la base de un
acuerdo. Bohemia y Moravia debían hacer la paz con todos los hombres. El
Concilio aceptaría esta declaración y los liberaría de toda censura
eclesiástica. En cuanto a los cuatro artículos:
1.- Si en todos los
demás puntos los bohemios y los moravos recibieron la fe y el ritual de la
Iglesia Universal, los que tenían uso de comunicarse bajo las dos especies
debían continuar haciéndolo, “con la autoridad de Jesucristo y la Iglesia su
verdadera esposa”. La cuestión en su conjunto debería debatirse más a fondo en
el Consejo; pero los sacerdotes de Bohemia y Moravia debían tener permiso para
administrar bajo ambas especies a aquellos que, siendo de la edad de la
discreción, lo exigieran reverentemente, al mismo tiempo que les decían que
bajo cada especie estaba todo el cuerpo de Cristo.
2.- En cuanto a la
corrección y castigo de los pecados manifiestos, el Concilio acordó que, en la
medida en que razonablemente se pudiera hacer, debían ser reprimidos según la
ley de Dios y los institutos de los Padres. La frase usada por los bohemios, “por
aquellos cuyo deber era”, era demasiado vaga; el deber no recae en los
particulares, sino en quienes tienen jurisdicción en esos asuntos.
3.- En cuanto a la
libertad de predicación, la Palabra de Dios debe ser predicada libremente por
los sacerdotes comisionados por sus superiores: “libremente” no significa
indiscriminadamente, porque el orden es necesario.
4.- En cuanto a las
temporalidades del clero, los sacerdotes individuales, que no estaban ligados
por un voto de pobreza, podían heredar o recibir dones; y del mismo modo, la
Iglesia podía poseer temporalidades y ejercer sobre ellas señorío civil. Pero el
clero debe administrar fielmente los bienes de la Iglesia según los institutos
de los Padres; y los bienes de la Iglesia no pueden ser ocupados por otros.
Como los abusos se
habían acumulado en torno a estos tres últimos puntos, la Dieta podía enviar
diputados al Consejo, que tenía la intención de proceder con la cuestión de la
reforma, y los enviados prometían ayudarlos de todas las maneras posibles.
Las bases de un acuerdo
estaban ya preparadas, y un gran partido en Praga estaba dispuesto a aceptarlo.
Procopio, sin embargo, se levantó en la Dieta y leyó sus propias propuestas,
que Juan de Palomar rechazó, observando que su objeto era la concordia, y que
era mejor eliminar las dificultades que plantearlas. El 28 de noviembre, los
legados juzgaron prudente presentar a la Dieta una explicación de algunos
puntos del documento anterior. Los ritos de la Iglesia, que los bohemios debían
aceptar, explicaron, se referían a aquellos ritos que se observaban comúnmente
en toda la cristiandad. Si todos los bohemios no los seguían de inmediato, eso
no sería un obstáculo para la paz; aquellos que disienten en cualquier punto
deben tener una audiencia completa y justa en el Consejo. La ley de Dios y la
práctica de Cristo y de los Apóstoles serían reconocidas por el Concilio, según
el tratado de Eger, como juez en todos estos asuntos. Finalmente, el 30 de
noviembre, después de una larga discusión y muchas explicaciones verbales dadas
por los enviados, el partido moderado entre los bohemios logró arrancar a la
Dieta una aceptación a regañadientes del acuerdo propuesto.
El éxito del Consejo se
debió principalmente al hecho de que las negociaciones, una vez iniciadas,
despertaron esperanzas entre el partido moderado de Bohemia y ampliaron así las
diferencias entre ellos y el partido extremista. Había plagas y hambrunas en la
tierra. Se dice que más de 100.000 personas murieron en Bohemia durante el año,
y los hombres tenían buenas razones para sentir con tristeza la desolada
condición de su país y calcular el costo de su prolongada resistencia. Además,
la aparición de los enviados del Consejo ha animado a los que deseaban que se
restableciera el antiguo estado de cosas. Todavía quedaban algunos partidarios
de Segismundo, el principal de los cuales era Meinhard de Neuhaus;
todavía había formidables partidarios del catolicismo, como lo demostró el
continuo fracaso del sitio de Pilsen. Tan pronto como la duda y la vacilación
se hicieron evidentes entre los husitas, el partido de la restauración se
declaró más abiertamente. Además, los acontecimientos del asedio de Pilsen
sacaron a la luz la desorganización que se había extendido entre el ejército.
El viejo real religioso se había oscurecido; los aventureros abundaban en las
filas de los soldados del Señor; la severidad de la disciplina de Zizka se
había relajado, y el motín contra Procopio doblegó el espíritu del gran líder y
le hizo dudar del futuro. Los nobles bohemios estaban cansados de la
ascendencia de los taboritas, cuyas ideas
democráticas siempre habían soportado con dificultad. El país estaba cansado
del régimen militar; y el partido que aspiraba a la restauración de Segismundo
decidió utilizar el espíritu conciliador de la Dieta para sus propios fines. El
1 de diciembre, un noble bohemio, Ales de Riesenberg,
fue elegido gobernador del país, con un consejo de doce para ayudarle; prestó
juramento de promover el bienestar del pueblo y defender los Cuatro Artículos.
El partido moderado, que había tratado de encontrar un rey constitucional en Koribut en 1427, ahora logró establecer un presidente sobre
la república de Bohemia. Las negociaciones de paz con el Consejo ya han dado
lugar a una reacción política.
El Pacto ha sido
acordado, pero las dificultades que se oponen a su plena aceptación no han desaparecido
en absoluto. Los enviados exigieron que, como Bohemia había acordado una paz
general, cesara el asedio de Pilsen. Los bohemios exigieron que los hombres de
Pilsen se unieran primero al gobierno bohemio, y que el Consejo exigiera a
todos los bohemios que aceptaran la comunión bajo las dos especies. También
surgieron otras preguntas. Los bohemios se quejaban de que, al tratar de las
temporalidades del clero, el Concilio usaba un lenguaje que parecía acusarlos
de sacrilegio. Exigieron también que la Comunión bajo ambas especies fuera
declarada “útil y saludable” para toda la cristiandad, y que se reconociera su
costumbre de administrar la Comunión a los infantes. La discusión sobre estos
puntos sólo condujo a nuevos desacuerdos. Los enviados se habían convencido de
que un gran grupo en Bohemia estaba dispuesto a aceptar la paz en los términos
que ya habían ofrecido. Como no había nada más, pidieron que se les dijera
definitivamente si el Pacto era aceptado o no; de lo contrario, deseaban partir
el 15 de enero de 1434. La Dieta respondió que sería más conveniente que fueran
el 14 de enero; un emisario bohemio sería enviado a Basilea para anunciar sus
intenciones. En consecuencia, los embajadores del Concilio salieron de Praga el
15 de enero y llegaron a Basilea el 15 de febrero.
El resultado de esta
segunda embajada había sido reunir al partido moderado en Bohemia y romper el
vínculo que hasta entonces había mantenido unidos a los bohemios. Los enviados
habían puesto los cimientos de una liga a favor de la Iglesia. Diez de los maestros
de la Universidad de Praga suscribieron una declaración en la que afirmaban que
estaban dispuestos a mantener los Pactos y que se habían reconciliado con la
Iglesia; incluso cuando los emisarios estaban en Eger, dos nobles los siguieron
en busca de reconciliación. Cuando el embajador de la Dieta, Martin Lupak, se reunió con ellos en Eger, no es de extrañar que
le advirtieran que era inútil que viajara a Basilea si iba con nuevas
exigencias. El Consejo, después de oír el informe de sus enviados, concedió
inmediatamente audiencia a Martín el 16 de febrero. Pidió que el Concilio
ordenase a todos los habitantes de Bohemia que recibieran la Comunión bajo las
dos especies; Si no todos se conformaban, habría diferentes iglesias y
diferentes ritos, y no habría una paz verdadera en el país, porque cada parte
afirmaría ser mejor que la otra, los términos “católico” y “hereje” volverían a
ser circulados, y habría disensión perpetua. Esto era indudablemente cierto;
pero el Consejo escuchó a Martín con murmullos de disidencia. Era evidentemente
imposible para ellos abandonar a los católicos bohemios y convertir la
concesión que habían hecho a los husitas en una orden para aquellos que habían
permanecido fieles a la Iglesia. Aun así, Segismundo les rogó que se tomaran su
tiempo para dar su respuesta y que evitaran cualquier amenaza. La respuesta fue
redactada de acuerdo con Segismundo, y el 26 de febrero Cesarini se dirigió a
Martín Lupak, diciendo que el Concilio se asombraba
de que los bohemios no cumplieran sus promesas, ya que incluso los judíos y los
paganos respetaban la buena fe. Le rogó que instara a sus compatriotas a
cumplir los Pactos; entonces el Concilio consideraría sus nuevas exigencias, y
haría todo lo que pudiera de acuerdo con la gloria de Dios y la dignidad de la
Iglesia. Martín defendió sus demandas y hubo algún altercado. Por último, se
burló de Cesarini con la observación de que la Iglesia no siempre había deseado
la paz, sino que había predicado una cruzada contra Bohemia. “La paz está ahora
en sus manos, si se mantienen firmes en el acuerdo”, dijo Cesarini. “Más
bien está en manos del Consejo, si conceden lo que se pide”, replicó Martín. Se
negó a recibir una carta del Concilio a menos que se le informara de su
contenido, y después de agradecer brevemente a los Padres por escucharlo,
abandonó la congregación y partió.
Una brecha parecía de
nuevo inminente; pero el Consejo sabía que no sería con Bohemia, sino sólo con
un partido en él, que confiaban en vencer con la ayuda de sus compatriotas. Los
primeros enviados habían informado de que había una serie de irreconciliables
que debían ser sometidos por la fuerza; la segunda negociación había sacado a
la luz disensiones internas y había fundado un fuerte partido en Bohemia a
favor de la unión con el Consejo. Se hizo todo lo posible para fortalecer ese
partido y obtener los medios para acabar con los radicales. El 8 de febrero, el
Concilio ordenó que se recaudara en toda la cristiandad un impuesto del 5 por
ciento sobre los ingresos eclesiásticos para sus necesidades en materia de
Bohemia. Juan de Palomar fue enviado a llevar suministros del Consejo y de
Segismundo para ayudar a los sitiados en Pilsen, donde el ejército sitiador
sufría de peste, hambre y desaliento. En Bohemia, Meinhard de Neuhaus fue incansable en llevar a cabo el trabajo de la
restauración. En abril, los barones de Bohemia y Moravia y la Ciudad Vieja de
Praga formaron una liga con el propósito de asegurar la paz y el orden en el
país; Se ordenó a todas las bandas armadas que se dispersaran y se prometió una
amnistía si obedecían.
Procopio fue despertado
de su retiro en la Ciudad Nueva de Praga por estas maquinaciones, y una vez más
se puso a la cabeza de los taboritas y los huérfanos.
Pero los barones ya habían reunido sus fuerzas. La Ciudad Nueva de Praga fue
convocada para entrar en la liga, y ante su negativa fue asaltada; el 6 de
mayo, Procopio y algunos otros lograron escapar con dificultad. Ante esta
noticia, el ejército que se encontraba ante Pilsen levantó el sitio y se
retiró. Bohemia fusionó sus pequeñas diferencias religiosas y se preparó para
resolver por la espada una cuestión política que estaba destinada a presionar
algún día para que se resolviera. Por un lado estaban los nobles dispuestos a
luchar por sus antiguos privilegios; Del otro lado estaban los pueblos como
campeones de la democracia. El 30 de mayo se libró la batalla decisiva de
Lipán. Los nobles, bajo el mando de Borek de Militinek, compañero de armas de Zizka, tenían un ejército
de 25.000 hombres; contra ellos estaba Procopio con 18.000. Ambos ejércitos estaban
atrincherados detrás de sus carros, y durante algún tiempo se dispararon
mutuamente. Los taboritas tenían la mejor artillería,
pero sus adversarios convirtieron su superioridad en su ruina. Un ala fingió
estar muy afligida por su fuego; luego, como si estuviera aguijoneado hasta la
exasperación, corrió desde detrás de su atrincheramiento y cargó. Cuando
pensaron que el enemigo había agotado su fuego, fingieron huir, y los taboritas, creyendo que sus filas estaban rotas, se
precipitaron de sus carros en su persecución. Pero las filas, aparentemente
rotas, se reformaron hábilmente y se enfrentaron a sus perseguidores, que
mientras tanto habían sido separados de sus carros por la otra ala del ejército
de los nobles. Encerrados por todos lados, Procopio y sus hombres se preparaban
para morir como héroes. La batalla se prolongó durante todo el día, hasta que
por la mañana 13.000 de los guerreros que habían sido durante tanto tiempo el
terror de Europa yacían muertos en el suelo. Procopio y todos los principales
hombres del partido extremista estaban entre los muertos. El poder militar de
Bohemia, que durante tanto tiempo había desafiado al invasor, cayó porque
estaba dividida contra sí misma.
La lucha de Lipán fue
una victoria decisiva para el Consejo. Es cierto que entre los conquistadores,
la gran mayoría era husita, y necesitaría alguna gestión antes de que pudiera
ser encerrada con seguridad dentro del redil de la Iglesia. Pero los taboritas habían perdido el control de los asuntos. Los
irreconciliables fueron barridos, y el Consejo tendría que tratar en adelante
con hombres de opiniones más moderadas.
|
|
