CRONACHE GALILEIANE

 

 

Il problema di ricreare la vita degli Apostoli, in questo caso particolare la vita di San Pietro, ha come ostacolo numero uno la tradizione che i secoli hanno costruito intorno a lui. Diciamo che il fenomeno della protezione delle immagini predeterminate, difese dalla tradizione, ha il suo punto di vista positivo rispetto alla manipolazione di coloro che hanno tentato la fortuna e hanno finito per pubblicare un'iconografia letteraria totalmente estranea al modello reale. Ma questo senso positivo non deve far dimenticare che, essendo il nostro mondo soggetto a una crescita dell'intelligenza a partire da principi poveri, l'arricchimento a cui porta questa crescita è la necessaria revisione delle posizioni per ricostruire gli obiettivi della conoscenza in accordo con la libertà di coloro che cercano solo la verità e mai l'uso della verità al servizio di interessi segreti, privati o addirittura pubblici.

È vero, sorgono cause complesse per capire perché la Chiesa stessa, difendendo la verità, non è stata in grado di ricostruire la vita del suo santo per eccellenza, San Pietro. Il nostro lavoro deve guardare alla verità seguendo la Legge che ci incoraggia: "Non c'è nulla di nascosto che non venga scoperto e portato alla luce". Se ciò che viene alla luce è causa di terrore per coloro che non amano la verità, questo è il problema di coloro che tremano davanti alla verità; per i figli della verità il suo effetto sull'estraneo non è motivo di obiezione e ancor meno un problema.

Non dimentichiamo che le persone dei millenni passati tendevano per inerzia ad essere conservatrici - senza confondere questa tendenza conservatrice con la loro affettazione politica - e tendevano in ogni caso a pensare che meno è meglio è, schiavi com'erano delle loro circostanze. E per quanto riguarda coloro che si dichiaravano i loro padroni, datori di lavoro, pastori e così via, erano troppo preoccupati di mantenerli "schiavi", "servi", "lavoratori", "buoni cittadini", per perdere tempo a scoprire se Pietro fosse un parente di Gesù e in che misura, per esempio, tale parentela gli corrispondesse.

Entriamo nel Mistero della Vita di Pietro il Pescatore da una posizione sinceramente apocrifa, - beh, apocrifo ciò che è chiamato apocrifo! no, perché sono quello che sono, non firmo il mio nome con il nome di un altro - ma è, in verità, profano, per nulla professionale, e quindi non soggetto ad alcuna regola storica né debitore di alcun metodo di indagine, più che altro perché non sono al soldo di nessuno, e non avendo alcuna autorità sui miei pensieri se non la Verità, nessuno può impormi un punto o una virgola, e solo alla Verità riferisco i miei pensieri. E poiché la Verità è ciò che è, e se non mi sbaglio sono figlio della Verità, temo che il mio pensiero arrivi come il frutto del fiore, cioè determinato dalla sua stessa natura. Questo mio particolare ragionamento non cerca di compiacere nessuno, ma, per quanto possibile, di porre le basi della mia ricerca. Dobbiamo cominciare, quindi, dall'inizio, con l'Uomo, con quel pescatore, fratello di Andrea, al quale un giorno Andrea annunciò che avevano trovato il Messia. Le parole esatte secondo una persona che conosceva i due fratelli sono: "Andrea, fratello di Simon Pietro, fu uno dei due che udì Giovanni e lo seguì. Poi trovò suo fratello Simone e gli disse: 'Abbiamo trovato il Messia, cioè il Cristo'. Lo condusse da Gesù, che lo guardò e disse: "Tu sei Simone, figlio di Giovanni; sarai chiamato Cefa, che significa Pietro. Immediatamente, secondo Matteo, Gesù si ritira nel deserto, dove viene seguito da Andrea e Giovanni per un giorno, tornando a casa per dare la notizia ai suoi fratelli. Quando Gesù torna dal deserto, inizia a radunare tutti i suoi Discepoli e tutti lo seguono, andando tutti a Canaan, dove si trovavano la Madre di Gesù e i fratelli di Gesù, e alle nozze di questi parenti di Gesù e di sua Madre sono invitati tutti i Discepoli.

È il terzo giorno, secondo Giovanni.

E ora abbiamo tutti i Discepoli alle famose nozze di Cana o Canaan, dove Gesù compì il suo primo miracolo. Da lì scesero immediatamente a Cafarnao "e vi rimasero per alcuni giorni".

Poi Giovanni taglia il suo Vangelo a Cafarnao e vola dall'inizio alla fine, Gerusalemme, chiarendo che fin dall'inizio Gesù conosceva la fine, e niente e nessuno in questo mondo poteva chiudere la strada verso la Croce. L'Agnello di Dio era nato per essere sacrificato in espiazione di tutti i peccati del mondo, commessi nell'ignoranza, e così doveva essere. All'inizio era impossibile per i Discepoli capire Gesù; solo dopo la Risurrezione poterono vedere Cristo in Gesù, e da qui il salto colossale dall'Inizio alla Fine con cui Giovanni rompe tutti gli schemi della creazione della storia e sorprende il mondo intero trasponendo le date nel tempo.

L'Evangelista - nel caso della successione dinamica: Battesimo, Deserto, Nozze, Cafarnao, Gerusalemme - non guarda all'uomo, ma allo Spirito che era nell'uomo. Ma noi, che siamo i Suoi lettori e non i Suoi consiglieri o i Suoi interpreti o i Suoi traduttori o persino i Suoi pari, e dopo aver visto questo, torniamo indietro nel tempo e vediamo come persone provenienti da località diverse, poiché Gesù e i suoi fratelli erano stati educati a Nazareth, per cui era chiamato Nazareno, e Pietro e Andrea, cresciuti sulle rive del Mare di Galilea, poiché erano pescatori, si trovano curiosamente allo stesso banchetto di nozze, godendo della stessa celebrazione nuziale. Un punto poco importante, o almeno non lo è mai stato fino ad ora, ma per noi, occhi perspicaci che scrutano gli interni delle pietre, serve come indicatore e, conoscendo la struttura sociale ebraica, molto simile a quella tradizionale cristiana, perché non è invano che il cristianesimo ha ereditato il senso della vita dall'ebraismo, tranne che per la Fede cristiana, si intende, dobbiamo concludere che i discepoli di Gesù e la Famiglia di Maria di Nazareth si trovavano in Canaan di Galilea, secondo l'Evangelista, ed è troppo tardi per dubitare della sua parola, non per caso, né come conseguenza del fatto che stessero seguendo esclusivamente Gesù, ma che stessero celebrando le nozze di un parente comune. Cioè, quel Gesù che "camminando sul mare di Galilea vide due fratelli, Simone, che si chiama Pietro, e Andrea suo fratello, che gettavano una rete in mare, perché erano pescatori; e disse loro: 'Seguitemi e vi farò diventare pescatori di uomini'. Ed essi lasciarono subito le reti e lo seguirono"; il Gesù che venne sulle barche di Pietro e Giacomo, Gesù e tutti loro erano parenti degli sposi in onore dei quali Canaan stava celebrando le nozze.

Da questo punto in poi, la sequenza presentata da Giovanni nel suo Vangelo è la seguente: Gesù viene battezzato e il Battista rivela ad Andrea e Giovanni: Cristo nel figlio di Maria di Nazareth. Immediatamente Gesù si ritira nel deserto, da dove ritorna per chiamare i suoi primi Discepoli, con i quali partecipa al banchetto di nozze a Canaan. Non è l'Ora di Gesù, ma il momento di svelarsi davanti ai suoi futuri apostoli e di mostrare loro il Profeta annunciato da Mosè che disse: "Yahweh vi manderà un profeta come me tra i vostri fratelli; chi non ascolterà la sua parola sarà eliminato dal suo popolo". Se all'inizio, quando Gesù disse loro: "Seguitemi e vi farò diventare pescatori di uomini", i Quattro Fratelli non potevano capire esattamente di cosa stesse parlando, dopo Canaan ciò che Pietro e Giacomo avevano sempre saputo, ossia che il figlio di Maria era il legittimo erede vivente della Corona di Davide, fu ora confermato per sempre.

E andiamo avanti. Giovanni è al Giordano; le moltitudini di peccatori vengono a farsi battezzare da lui, e arriva il giorno in cui viene avvicinato da Colui di cui il suo Dio gli aveva detto: "Colui sul quale vedrai scendere e posarsi lo Spirito, è lui che battezza nello Spirito Santo". La nostra domanda è logica: che cosa vide Giovanni, poiché è detto: "E vidi". È San Matteo che viene ad aiutarci.

Gesù venne dalla Galilea al Giordano per essere battezzato. Giovanni si oppose, ma alla fine piegò le ginocchia e gli permise di essere battezzato. Quando Gesù fu battezzato, uscì dall'acqua; ed ecco che i cieli si aprirono ed egli vide lo Spirito di Dio scendere come una colomba e scendere su di lui...

Nuova domanda: l'ha vista solo Giovanni - la colomba - o è stata vista da tutti coloro che erano lì? Al che San Luca risponde con la sua solita chiarezza: E avvenne che, mentre tutto il popolo veniva battezzato, quando Gesù fu battezzato e stava pregando, il cielo si aprì e lo Spirito Santo discese in forma corporea, come una colomba.... Cioè, non fu una visione, ma una colomba di carne e sangue che si posò su Gesù, e questo fu il segno visibile con cui il Battista vide e testimoniò "che questo è il Figlio di Dio". Un segno che tutti coloro che si trovavano lì quel giorno videro e che, a parte il fatto sorprendente di trovare una colomba nel deserto, nessuno diede l'importanza che questa colomba ebbe per il Battista.

Perché, in effetti, da quando le colombe volano nel deserto? Forse dovremmo chiedere a un amante degli uccelli di spiegarci se questo comportamento è tipico di una colomba, quello di vagare nel deserto. La risposta, come se ce la desse: Sì, è un piccione viaggiatore.

Alcuni mi diranno: qual è l'importanza del fatto che un piccione svolga il ruolo di Juan Salvador Gaviota e che, per una volta nella Storia dell'Universo, un uccello serva il suo Creatore agendo come messaggero? Risponderò che non sarebbe la prima volta, poiché in un'altra occasione un'altra sorella di questa colomba del deserto servì il suo creatore portando un ramo d'ulivo nel becco, come è scritto nella storia di Noè. L'importanza è di bandire l'immaginario di questa immagine di una colomba mistica, non carnale, che sale dai cieli eterei per essere vista esclusivamente dal Battista. Attacco che intraprendo per il fatto che la sua parola sarebbe stata inutile come testimonianza alle orecchie di coloro che lo hanno sentito testimoniare, dicendo:

Io non lo conoscevo; ma colui che mi ha mandato a battezzare nell'acqua mi ha detto: "Colui sul quale vedrai scendere e posarsi lo Spirito, è colui che battezza nello Spirito Santo". E ho visto, e rendo testimonianza che questo è il Figlio di Dio". Una visione che San Luca specifica, come abbiamo visto, chiarendo che il Segno si presentò sotto forma di una colomba di carne e sangue, in modo che tutti i presenti, compresi i fratelli di Pietro e Giacomo, avessero occhi per vedere ciò che il Battista stava vedendo, sebbene non potessero comprendere il significato di questo evento; una colomba che attraversa il deserto e viene a posarsi su Gesù! e non avrebbero mai penetrato il suo significato se Giovanni non avesse svelato loro il mistero, un simbolo manifesto di come Dio prese un uomo dal suo popolo e, posando il suo Spirito su di lui, lo inviò a tutti noi, la sua intera creazione, per chiudere un'Era e aprirne una nuova.

Gesù esce dall'acqua, Andrea e Giovanni lo seguono e per un giorno vanno nel deserto, da dove Gesù li saluta e va da solo nel deserto delle tentazioni con lo spirito di chi sta per trovarsi faccia a faccia con il suo nemico. È giunta l'ora del duello tra il Figlio di Eva e il Capo dei Ribelli, quel Satana che sotto forma di Serpente, questa volta non corporeo, disse alla moglie di Adamo: "No, non morirete, perché Dio sa che nel giorno in cui ne mangerete sarete come dei, conoscendo il bene e il male".

Il Giorno di Yahweh, "il giorno della vendetta e dell'ira, il giorno del giudizio e del terrore" per tutti i nemici di Dio che si sono levati contro il Suo Spirito e hanno cercato di mettere la loro volontà al di sopra della volontà di Dio Onnipotente, quel Giorno è arrivato. Il Campione del Cielo contro il Campione dell'Inferno! Il Cielo, prendendo nelle sue mani la causa dell'uomo, aveva scelto il più grande dei suoi figli, il Primogenito del Dio degli dei, il Re dei re del Paradiso, l'Unigenito Figlio di Dio in persona che camminava per incontrare l'Uccisore di Adamo. Come due contendenti che stanno per affrontarsi fino alla morte e sottopongono il loro duello alla Legge, così il Figlio dell'Eterno salì attraverso il deserto per incontrare colui sulla cui testa il Campione di Dio avrebbe fatto cadere il suo pugno, adempiendo la Scrittura che doveva essere adempiuta per noi, e che senza di Lui sarebbe stato impossibile per noi adempiere: "Ti schiaccerà la testa", senza pietà, senza misericordia, inferno all'inferno, tenebre alle tenebre!

La Legge obbligava il Giudice del Caso Adamo a reclamare il Sangue della Vittima per mezzo ed esclusivamente attraverso la mano di un suo simile, cioè di un altro uomo, poiché la Legge dice: "Chi sparge il sangue dell'uomo, il suo sangue sarà sparso per mano dell'uomo, perché l'uomo è fatto a immagine di Dio". Legge, quindi, da cui si vede la necessità dell'Incarnazione; perché se dal sangue di un solo uomo Dio poteva pretendere giustizia inviando un altro uomo contro l'assassino, si capisce che da un figlio di Dio qualsiasi figlio di Dio poteva essere inviato dal Giudice per catturarlo e portarlo al Giudizio. Guardando a questa Sapienza, la Genealogia di Gesù traccia la sua linea fino ad Adamo, di cui dice: "Adamo, Figlio di Dio".

La Legge, quindi, stabilì tra i figli di Dio l'impossibilità di vendicarsi per mano loro. Nessun figlio di Dio nato da un'altra creazione potrebbe intervenire nel corso della storia della razza umana. Tutte le creature, tutte le persone in carne e ossa, tutti i figli di Dio, era impossibile per tutti loro proclamarsi vendicatori della morte di Adamo. Un'impossibilità divina in cui l'Assassino aveva riposto la sua fiducia.

Per il Nemico di Dio e del Suo Regno era impossibile credere che il Padre di tutti i popoli della Creazione ci avrebbe dato il Suo Figlio Unigenito, il Suo Bambino, la Sua Mano destra, la luce dei Suoi occhi, come Campione ed Eroe. E non gli si addiceva dal punto di vista logico. In primo luogo, poiché l'Unigenito era della stessa natura di Suo Padre, Dio, e la Legge stabiliva la necessità di un uomo come Campione del Sangue di Adamo, da questa semplice Verità l'Unico che poteva soddisfare la Vittoria era fuori questione. E in secondo luogo, perché Dio non avrebbe esposto "Suo Figlio" a un duello all'ultimo sangue. Secondo, quindi, il pensiero dell'Assassino di Adamo, la Razza Umana era perduta e il suo Destino era l'Autodistruzione, come era stato scritto: "Polvere sei e polvere ritornerai".

Poiché Dio ha sottoposto la restaurazione della razza umana all'esito del duello a morte tra il Figlio di Eva e il Capo dei ribelli, riguardo al quale Dio aveva detto in Mosè: "Generazione malvagia e perversa", e credendo nell'impossibilità della sua sconfitta per mano di un discendente della sua prima vittima, Satana ha attraversato la storia della Terra, come vediamo nel Libro di Giobbe, facendo e disfacendo a suo piacimento.

La contraddizione e il paradosso creati sulla scia della Caduta, come si può vedere, non erano da poco. Secondo la Legge, solo un uomo poteva combattere un duello all'ultimo sangue con il Maligno, perché altrimenti sarebbe stato impossibile per il Ribelle arrendersi, e secondo la Legge nessun figlio di Dio, eccetto l'Unigenito, poteva essere il Prescelto per procedere a questa prigionia. Ma essendo della stessa natura del Padre, il Figlio non poteva essere iscritto come Campione dell'umanità - secondo il pensiero del Diavolo. Errore che gli sarebbe costato la Libertà, perché questo presupposto negava la Verità della Figliolanza di tutta la Casa di Dio. Ora, se il Diavolo e la sua corte infernale hanno proceduto a considerare vana la Creazione a immagine del suo Creatore, Dio ha voluto strangolare questo pensiero con l'Elezione di Colui attraverso il quale Egli fa tutte le cose e con la Sua Incarnazione per fondare la Verità della Sua Paternità su tutta la Sua Casa nel Sangue del Suo Figlio Unigenito, stabilendo con la Grazia della Sua Primogenitura la Verità di ogni figlio di Dio, poiché, anche se per adozione, questa è legittima ed eterna, e quindi, come ha detto il nostro Apostolo: "Chiamiamo Dio con le parole dell'Unigenito, chiamiamo Dio con le parole dell'Unigenito": Chiamiamo Dio con le parole dell'Unigenito, dicendo "Padre".

Ed ecco che Egli andò, l'Unigenito di Suo Padre e Primogenito tra i Suoi fratelli, Gesù, il figlio di Maria, la figlia di Betsabea, di Ruth, di Sara, di Eva, accompagnato da due dei Suoi parenti più cari, Andrea e Giovanni, salendo la strada del deserto per incontrare il Nemico del Suo Padre Eterno e la Sua stessa Corona, la Corona del Re dell'Universo, contro la cui testa era pronto a sbattere il Suo pugno, lo stesso che fece risuonare la Sua Voce Onnipotente nelle tenebre, dicendo: "Sia la luce". Che Dio, l'Unigenito Figlio, nostro Creatore e Campione, Re e Salvatore, Padre e Maestro, si è fatto uomo, superando l'Incarnazione impossibile, la Porta che il Diavolo diceva che Dio non avrebbe mai aperto, si rivolge ai due giovani e li saluta, dicendo loro: Ci vedremo a Canaan, dite a Pietro e Giacomo di tenersi pronti. È il figlio di Maria di Nazareth che parla loro, è il Capo spirituale del clan davidico della Galilea, l'erede legittimo della casa di Salomone che parla loro. E tornano indietro.

Quando Gesù ritorna e si reca dai figli di Zebedeo e dai loro parenti, il genero della suocera di Pietro e il fratello minore di Pietro, l'Andrea che gli disse: "Abbiamo scoperto il Messia", essi lo seguono a Canaan perché erano stati invitati alle nozze, e sono sorpresi dalle parole del figlio di Maria di Nazareth: "Venite e vi farò diventare pescatori di uomini". Questo punto, il rapporto di parentela tra Pietro e Gesù, alza il livello di una tacca in più e ci costringe a viaggiare indietro nel tempo fino a una data leggermente successiva.

Torniamo al tempo del ritorno dalla Cattività, durante i giorni di Ciro il Grande, quando una carovana di espatriati viene rimpatriata nella loro patria, guidata dal loro principe naturale: Zorobabele, il legittimo erede della Corona dei re di Giuda, figlio di Davide, figlio di Salomone...

Cronache precristiane

 

Alla luce delle conclusioni che sono state tratte dalle traduzioni delle Biblioteche del Medio Oriente precristiano non ancora scoperte, conosciamo positivamente e da questa conoscenza possiamo ricreare la vera struttura delle relazioni internazionali che permisero a Ciro il Persiano di conquistare un impero. Le Storie di Erodoto, senza nulla togliere al loro valore, furono scritte ignorando l'importanza dell'elemento biblico nello svolgimento degli eventi mondiali dell'epoca. È in qualche modo divertente vedere come coloro che si sono definiti storici, accecati dal loro odio antisemita e dai pregiudizi anticattolici, non siano stati in grado di penetrare dietro il tessuto di favole che Erodoto ha assunto come standard di verità e ha tramandato al futuro avvolto nella tela dorata dell'Età Classica. Non essendo uno storico dei nostri giorni, ma solo uno scrittore del suo tempo, non si può chiedere all'autore delle Storie altro che riflettere nei suoi scritti l'ignoranza in atto ai suoi tempi sulle cose del passato. In base alla nostra conoscenza del Potere e della Storia, bisogna dire che a questo punto bisognerebbe essere dei perfetti sciocchi per credere che il generale comandante delle forze militari del regno di Media abbia dato la corona di Ecbatana al re di Persia, fino ad allora un regno di seconda importanza nel gioco politico, a causa del suo bel viso, quello di Ciro.

E dalla luce della conoscenza sul tavolo bisogna essere più che sciocchi per credere che il re di Babilonia, la superpotenza dell'epoca, si sia tenuto in disparte dalla cavalcata trionfale del persiano, con la sua inattività, cedendo l'Impero al suo vassallo di allora, per amore del bel viso di Ciro. In un mondo in cui il ferro era la legge e la verità era il potere, le assurdità che Erodoto scrisse sull'ascesa al potere di Ciro potevano trovare posto solo nella mente di un pastore analfabeta, che, a conti fatti, era la stragrande maggioranza del mondo, un popolo analfabeta, il cui analfabetismo si riferiva più alla conoscenza delle leggi del potere che alle lettere che compongono l'alfabeto. Fu sulla base di questo analfabetismo del popolo sulle leggi del potere che Erodoto scrisse la serie di sciocchezze che, per quanto riguarda Ciro, chiamò 'Storie'.

Sono i fatti che mettono sul tavolo la sua testimonianza e cancellano la scritta sul muro di saggi dello status di Erodoto incisa nella nostra memoria. Sappiamo con certezza che ai tempi di Nabonide le città imperiali alle frontiere del regno babilonese dei Caldei erano nelle mani di funzionari ebrei. Qualsiasi storico professionista può garantire questa informazione, che, se detta da un amante della verità è una mera supposizione, nelle mani di un mercenario dell'informazione storica suona come una conoscenza. Ma ciò che è abbastanza incredibile è che questi mercenari al servizio del Potere non hanno mai dedicato una sola riga al singolare fenomeno che si presenta davanti ai nostri occhi quando scopriamo che un popolo di schiavi si alza per detenere le chiavi del regno del loro signore e padrone.

Il colpevole di questa situazione atipica e fenomenologica è senza dubbio il profeta Daniele, capo del Consiglio privato di Nabucodonosor. Ma ciò che mi affascina personalmente è il modo in cui gli esperti della struttura imperiale, i britannici, essendo uno degli architetti del dissotterramento delle Biblioteche dell'Antico Medio Oriente, questi esperti si sono comportati come pastori analfabeti su ciò che è un Impero e sulla serie di forze strutturali all'opera, loro che hanno tenuto nelle loro mani il più grande Impero che abbia mai mosso la Terra per più tempo di quanto qualsiasi nazione l'abbia mai tenuto nelle proprie mani. Sembra una pagliacciata, quindi, che proprio gli imperialisti per eccellenza, i britannici, abbiano reagito alle sciocchezze di Erodoto sull'ascesa di Ciro il Persiano come il pastore della favola.

Il fatto che gli eserciti di frontiera del regno caldeo fossero nelle mani di generali ebrei può essere spiegato solo dalla Bibbia. Unificandolo con la Vera Storia del Regno Caldeo, vediamo che il colpo di Stato che portò Nabonide al potere ebbe luogo subito dopo l'orgia di Baldassarre, un colpo di Stato guidato da Daniele, profeta e leader dei Magi babilonesi, un colpo di Stato che stava fermentando da tempo e per il quale la famosa storia della scrittura sul muro servì come segnale di partenza.

Nella storia del regno di Nabonide notiamo che egli delegò tutte le funzioni imperiali alla sua corte, dedicandosi, come re fantoccio, a scavare città perdute nel deserto. Sarebbe stato sotto questa corte, dominata dal capo del Consiglio privato di Nabucodonosor, che gli schiavi fino ad allora sarebbero passati alla guida degli eserciti di frontiera, che in seguito avrebbero aperto le porte a Ciro, una conquista pacifica che il nuovo re di Babilonia avrebbe pagato non con l'oro, ma con la libertà, come si può vedere dal famosissimo, ma internazionalmente sconosciuto, Editto di libertà religiosa di Ciro, il cui contenuto tradurrò in questa sezione.

 

Cronache mediane

 

Osserviamo come l'odio antisemita degli storici dell'Età Moderna e il loro fanatismo antiecclesiastico accecarono le loro menti fino ad accecare i loro occhi quando, di fronte all'incredibile, che il generale in capo della seconda superpotenza dell'epoca, la Media, avrebbe consegnato la corona del loro re e signore a un principe vassallo, e questo senza una singola battaglia, dissero semplicemente: Amen. Sarebbe stata la prima volta nella storia dell'umanità che un esercito superiore si arrendeva a uno inferiore per amore del bel viso del nemico assalitore, in questo caso Ciro il Persiano. Erodoto, essendo quello che era, un uomo del suo tempo, per nulla uno storico dei nostri giorni, si limitò a scrivere le sciocchezze che giravano ai suoi tempi sull'ascesa di un principe di secondo rango al vertice dell'impero, un fenomeno inspiegabile che solo da una prospettiva mitica il popolo era in grado di comprendere, e che lui, un semplice scrittore, si limitò a riflettere gli anni passati degli eventi, dimostrando di non essere molto uno storico e molto di quello che era, cioè uno scrittore.

Era impossibile che il principe di Persia non fosse soggetto a vassallaggio presso la corte di Babilonia. Ricordiamo che dopo la divisione del mondo da parte di Ciassare e Nabopolassar, risultato della distruzione dell'impero di Ninive, la Persia fu relegata a ciò che era stata, una potenza oscura, con la differenza che questa volta intorno a lei, a nord e a ovest, erano sorti due forti regni, contro i quali solo il principe di Susa poteva essere soggetto a vassallaggio.

È vero che, in base a un accordo, Ciassare sottopose la Persia all'influenza del suo scettro e che Nabopolassar cedette questa influenza in cambio della più ricca frontiera occidentale, che aveva più bisogno della sua attenzione, considerando che dall'altra parte del Giordano e a ovest del Sinai si trovava l'Egitto. Ma non è meno vero che Media e il suo re avevano sulla loro frontiera occidentale un altro potenziale nemico di grande levatura nei popoli ellenistici.

La Persia fu relegata nel retrobottega dell'impero, in teoria dipendente dal re di Media, ma in pratica esposta ai piedi del re di Babilonia. Se l'indipendenza della Persia viene rispettata, è grazie a un accordo tra i vincitori che serve come simbolo di amicizia perpetua tra Ecbatana e Babilonia. Qualsiasi rivolta militare per l'indipendenza reale di Susa poteva essere stroncata in qualsiasi momento, sia dai Caldei che dai Medi. Quindi, se Ecbatana cercò un'alleanza con Susa per mantenere la frontiera chiusa su Babilonia, Susa cercò un'alleanza con Babilonia per mantenere la sua autonomia da Ecbatana, che fu siglata, come era normale a quei tempi, consegnando, come 'ostaggio ospite', un erede della corona, in questo caso Ciro.

Così Astiages il Grasso, erede di Cyaxares e re di Ecbatana, sposa una delle sue figlie al padre di Ciro, in un'alleanza contro Babilonia, che Susa prende come garanzia di autonomia dalla corte di Nabucodonosor. E a sua volta, il padre di Ciro dà un figlio al re di Babilonia come 'ostaggio' in un gesto di sottomissione alla corona di Nabucodonosor, obbligando Babilonia a fare da muro contro qualsiasi invasione dei poteri firmati tra Ciassare e Nabopolassar riguardo allo status della Persia.

Per nascondere la rete di relazioni che resero possibile l'ascesa del principe persiano al trono imperiale e che sveleremo fino alla fine, fu diffuso il racconto per bambini della persecuzione del figlio della principessa mediana data in moglie al padre di Ciro, della mitica salvezza del figlio da parte di un pastore e della prodigiosa conquista di Media e Babilonia senza nemmeno combattere, o almeno con una battaglia. Che cosa è meno di una battaglia! Ma no, nessuna. E la cosa più curiosa, sorprendente e affascinante non è che uno scrittore di cose fantastiche del suo tempo non sia stato sorpreso dal racconto, la cosa più sorprendente di tutte è che le stesse persone che pretendono di darci lezioni di Storia Universale hanno ingoiato questa palla. E ciò che fa più ridere è vedere gole così profonde capaci di affermare la Storia e di negare la Storia: affermare nell'Era dell'Illuminismo, Dio ci salvi dal loro illuminismo, che non è mai esistita una Ninive, né una Troia. Affermazioni per sciocchi che, se sotto l'Illuminismo dell'Età Moderna sono state prese nel XVIII secolo come parola di Dio, nel XIX secolo Dio ha immerso le sue mani nel fango e ha sfregato Ninive in faccia a tali geni. Non si tratta di un'accusa, ma di togliere la maschera di infallibilità rivendicata per sé dagli storici del XX secolo.

I fatti cantano. Primi media. Il generale in capo del regno dei Medi scende da cavallo e mette le sue forze militari agli ordini del principe di un regno vassallo. Per la faccia! Un atto incredibile che la leggenda firmata da Erodoto stabilisce nella gelosia del generale comandante delle forze mede, il quale, sprezzante del fatto che la madre di Ciro, un giorno sua fidanzata, gli fosse stata sottratta dal suo re e potenziale suocero per essere data in moglie al re di Persia, bla bla bla... una storia degna dei Racconti di una notte di mezza estate di Shakespeare... perché il re Astiages ha fatto un sogno in cui vedeva la sua dinastia spezzata dal frutto di sua figlia con il capo dei suoi eserciti, oh la la, e terrorizzato dà sua figlia, la promessa sposa del capo dei suoi eserciti, in moglie al re di Susa, allontanando il pericolo di Ecbatana, una palla che alla fine sarebbe tornata sul suo tetto per affondare l'intero edificio... E così, dopo aver consegnato il regno a un principe vassallo, l'intera Babilonia apre le porte a questo stesso principe di secondo piano... dalla sua faccia! Bisogna essere davvero un idiota per ascoltare questa storia e dedicarle l'attenzione che meritano queste cronache della vera storia dell'umanità.

E tutto questo dall'alto, dopo che Babilonia aveva contenuto l'Egitto, chiudendo la strada per la Lidia al faraone; un faraone che, anche se si trovava agli antipodi di questi eventi, si era alzato e aveva battuto il re di Babilonia per alzarsi e fare qualcosa, per unirsi a Creso e restituire ad Astiages il trono che il suo servo aveva rubato per Ciro, per il suo stesso bene!

Credo che si debba essere davvero imbecilli per non vedere, in quella passeggiata trionfale di un principe di seconda classe nei rapporti di potere dell'epoca, una rete di forze internazionali unite per lo stesso motivo, il pensiero e il nucleo direttivo delle azioni di tutti coloro che diedero a Ciro l'Impero, che egli pagò con l'Editto della Libertà, che rappresenta la nostra prova principale e più potente del legame del mondo ebraico con il cambiamento epocale che l'intera Civiltà subì in seguito all'ascesa di Ciro al trono imperiale.

 

Il mistero di Dioces il Mede

 

Un'altra delle Storie che gli eminenti Storici dell'Età Moderna hanno raccolto senza battere ciglio, cioè senza alcun desiderio e ancor meno capacità di svelare, riguarda il mistero della miracolosa formazione del regno dei Medi. La leggenda sale ancora una volta sugli altari della storia e lascia nelle nebbie del succulento universo dei Miti il misterioso viaggio del fondatore diocesano del regno dei Medi, dopo il quale tornò con le chiavi di quella che sarebbe diventata Ecbatana, la sua capitale.

La struttura storica è inequivocabile e non si presta alle favole. Ma non dimentichiamo che se Erodoto non aveva idea dell'esistenza della Bibbia, gli storici moderni, accecati dai loro pregiudizi antisemiti, hanno fatto un mutismo totale sulla rivoluzione che ha reso possibile il salto da una nazione composta da tribù in uno stato barbaro a una società soggetta a una struttura monarchica. E sono muti perché questa rivoluzione ebbe luogo sulla scia della deportazione degli israeliti verso le Montagne dell'Est.

Fin dai tempi di Tiglath-Pileser I, nel XII secolo a.C., gli Assiri erano già consapevoli dell'esistenza dei popoli barbari del Nord. Ma fu solo ai tempi di Shalmaneser III, nel IX secolo a.C., che il confronto con questi barbari provenienti dalle montagne a nord dell'Assiria divenne un evento regolare. Shalmaneser trovò un gruppo di circa 27 tribù, ciascuna soggetta al proprio principe, la cui struttura militare e sociale era tipica di tutte le nazioni indoeuropee agli inizi, ossia anarchica, frutto della teoria della libertà che è sempre stata naturale per tutti i barbari.

Che queste 27 tribù settentrionali provenissero da altre parti del mondo e che tra loro ci fossero i Medi, a loro volta divisi in tribù, è un dato di fatto. Il problema è che gli storici moderni tendevano a plasmare tutti i dati per darsi una Storia che si adattasse alla loro mentalità: che però, essendo la loro scuola di mentalità imperiale, questa ricostruzione non obbediva in ogni caso alla Legge del Potere. In ogni caso, ci sono fatti che era impossibile per loro evitare e che, per quanto possano rammaricarsi, hanno dovuto dare per scontati. Il legame tra Medi e Persiani, riflesso nelle relazioni commerciali tra questi popoli del Nord e le nazioni a sud dell'Assiria, è uno di quei fatti fastidiosi che hanno evitato il più possibile per non correggere le Storie dei loro padroni.

Il fatto è che ai tempi di Shalmaneser III i Medi erano ancora selvaggi come lo erano stati ai tempi di Tiglath-Pileser I, due o tre secoli prima. In questo caso, per selvaggio si intende il non saper strutturare uno Stato e il non procedere alla definizione di una propria civiltà. Samshi Adad IV e Adad Nirari III - ancora nel IX secolo - imposero tributi ai Medi e ai popoli alleati delle montagne, ma senza mai riuscire a ridurli al giogo dell'Assiria o a conquistarli per la loro civiltà. La legge della libertà per i barbari era preferibile alla legge della schiavitù che aveva prevalso fin da Ninive. E sotto quella legge continuarono a moltiplicarsi e a crescere.

Tanto che quando Tiglath-Pileser III, a metà dell'ottavo secolo, partì alla conquista della gloria e della fama per l'eternità e irruppe nel Paese del Nord, affrontò i capi barbari e li sconfisse uno per uno: ricondusse in Assiria una carovana di schiavi che contava decine di migliaia di capi. Poco più tardi, la generazione successiva si ribellò al giogo assiro, ma senza altra conseguenza che la repressione della rivolta e l'annientamento di una popolazione già decimata dalla prima guerra contro Tiglath-Pileser III.

Così, quando Sargon II, nel 722, rase al suolo il regno di Israele e distrusse la Samaria Bianca, le cui cupole d'avorio brillavano al sole dei secoli, per la disperazione del Dio di Abramo, Isacco e Giacobbe, che vide il popolo eletto sprofondare nell'idolatria, cose già descritte nella Bibbia, e deportò i superstiti di Israele nella terra dei Medi, la nazione dei barbari del Nord sperimentò una trasfusione di sangue guerriero, sotto la cui pressione, già riscaldata dal desiderio di vendetta della nazione che ricevette questo nuovo soffio, si sollevò in ribellione contro il nemico comune, vivendo insieme la sconfitta e l'esilio del leader della rivolta, il misterioso ed enigmatico Dioces della Leggenda.

Dobbiamo riconoscere la vergogna degli storici dell'Antico Vicino Oriente per non aver mai voluto aprire gli occhi su questo incontro di due popoli nello stesso tempo e luogo, l'uno altamente evoluto, gli Israeliti, la cui origine come Regno e Stato risaliva ai tempi di Davide e Salomone, e l'altro nel suo stato più selvaggio, entrambi soggetti allo stesso dispotismo imperiale, e che chiudevano la loro unione con il sangue versato nella rivolta di cui Dioces era il leader. Tali storici della scuola di Erodoto, nemici per sistema dell'influenza onnipotente dell'elemento semitico nella Storia della civiltà, in quanto il semita è l'ebreo, chiudono il capitolo della confluenza di questi due popoli, l'israelita e il mede in rivolta contro il nemico comune, Sargon II, dicendo che le tribù barbare misero di nuovo la testa sotto il giogo, seppellendo così le loro eminenze nell'oblio della connessione israelita.

Questa connessione israelita nel futuro del Popolo Mediano divenne così decisiva ed epocale che l'impossibilità, fino ad allora, di fare di tutte le tribù un'unica nazione, divenne una realtà, e durante la notte i barbari si diedero un re, costruirono una capitale e si organizzarono sotto la struttura di uno Stato. Ora, la spiegazione della creazione di uno Stato durante la notte ha due sbocchi. Uno è per le intelligenze idiote, l'altro è l'espressione della realtà. L'Età Moderna preferiva la prima. La realtà è che l'evoluzione nel corso di una generazione, quella delle diocesi, da una struttura barbarica a una struttura statale, ha implicato una vera e propria rivoluzione. E per essere consumato, doveva essere realizzato da esperti del settore, un popolo altamente civilizzato, cresciuto nella struttura del potere che la formazione di un Regno rappresenta.

Questa rivoluzione ebbe luogo proprio quando il popolo israelita entrò nel Medioevo. E qualsiasi spiegazione di questo passo rivoluzionario con cui un popolo di molte tribù barbare, in uno stato anarchico per secoli, si fonde in una Corona e in uno Stato proto-imperiali, che non passi attraverso questa connessione, risulta in una Storia per pastori analfabeti, che sarebbe la Storia che Erodoto ha registrato parlando di Ciro.

La formazione dell'Impero di Ecbatana aveva un solo obiettivo, la distruzione di Ninive. Fu sotto la forza della vendetta perpetua, sigillata nel sangue durante la rivolta che annegò Sargon II tra Israeliti e Medi, che il nipote di Dioces, il Ciassare della Storia Universale, e padre della futura moglie di Nabucodonosor, che la nuova nazione risultante dall'unione del Popolo Israelita con la Nazione dei Medi si sarebbe lanciata contro l'Assiria e avrebbe strappato Ninive dalla superficie della Terra.

 

La caduta di Ninive

 

In quella rivoluzione madre all'origine della formazione del regno mediano, e come si deve capire dalla logica del Potere, per dare coesione alla sua corona militare Dioces chiuse i quadri del suo staff con l'elemento israelita, ora una tribù unita per sangue alla Nazione dei Medi e per stato alla Corona del re di Ecbatana. Si trattava dell'instaurazione di una monarchia civilizzata su un substrato barbaro, in cui il comando era mantenuto dall'elemento barbaro e la sua consistenza poggiava sull'elemento straniero, altamente evoluto, ma con il suo status di nuova tribù incapace di prendere la corona. E questa struttura di obbedienza al monarca, nell'elemento israelita qualcosa di naturale, ma estraneo al sangue barbaro, sarebbe stato il pilastro fondamentale su cui la dinastia di Diocesi avrebbe basato il suo potere militare.

Che la sete di vendetta muovesse sia i popoli israeliti che quelli medei, e che fosse il grembo in cui entrambi i sangue si unirono per concepire la Corona di Ecbatana, si vede nella ferocia con cui l'erede di Dioces, Fraortes il Giovane, si scagliò contro il nemico comune. La colpa, come sempre, è dell'Assiro.

Durante il regno di Sennacherib il Bibliotecario, il giogo di Ninive pesava in modo criminale su tutte le nazioni a ovest dell'Eufrate. Preoccupato di annegare nel sangue il grido di libertà dei popoli a ovest dell'Eufrate, Sennacherib non si preoccupò dei barbari a nord, e Dioces approfittò di questa indifferenza per consolidare la sua rivoluzione e lasciare in eredità alla sua dinastia un forte esercito pronto a placare la sete di vendetta della Nuova Nazione. Grazie all'avventura di Sennacherib in Occidente, Dioces estese la sua influenza alle spalle di Ninive, stringendo con il popolo dei Persiani la tipica alleanza tra amici inimici di un nemico comune.

Quando Sennacherib e Dioces morirono, i figli di Sennacherib e Dioces si affrontarono sul campo di battaglia. Ma Ashurbanipal si dimostrò un rivale troppo forte per Fraorte il Giovane, il cui regno non era ancora maturato abbastanza per corrispondere alla struttura di un impero. Così il suo successore, Ciassare, si ritirò nel suo regno per dargli il tocco finale.  Che, come tutti sappiamo, raggiunse la sua apoteosi nel 606, l'anno in cui la sete di vendetta della Nazione del Nord fu ubriacata dal sangue dell'odiato nemico, l'Assiro, la cui capitale fu strappata dalla superficie della terra, per non essere mai più abitata per sempre, come Dio annunciò nel Suo Libro.

Tra l'ascesa al trono di Ciassare e la distruzione di Ninive abbiamo l'invasione di Media da parte dei barbari delle steppe siberiane, che ritardò l'Ora Finale, ma non poté impedire che il piano divino si adempisse alla lettera. Nel frastuono di quel grido di vittoria, chi ha orecchie per sentire sente la lingua dell'Ebreo che si alza insieme a quella del Mede, entrambe le anime ubriache del piacere degli dei, che innalzano ai loro dei lo stesso ringraziamento.

Non dobbiamo dimenticare che Erodoto, un greco, non conosceva la Bibbia, e quindi la sua capacità di scoprire l'esistenza dell'elemento israelita nell'origine della Rivoluzione Mediana è ampiamente giustificata; e non dobbiamo nemmeno dimenticare che gli storici moderni, conoscendo la Bibbia e la Storia del Medio Oriente precristiano, si sono tappati le orecchie e strappati gli occhi piuttosto che riconoscere la potenza dell'influenza dell'elemento semitico, incarnato nel Popolo israelita, parlando dell'irruzione nella Storia universale del regno dei Medi. Da questo collegamento si spiegherà come uno stato maggiore, composto dall'elemento israelita, organizzò il trasferimento della corona, che aveva creato, dalle mani della casa di Diocesi a quelle della casa di Ciro. Questo motivo sarà spiegato seguendo la stessa struttura di ragionamento.

 

Cronache babilonesi

 

Ma se l'Assiro seminò nel Nord il seme di un odio onnipotente che a tempo debito avrebbe dato i suoi frutti, a sud di Ninive questo odio era già un fatto che, accovacciato come la leonessa che guarda la sua vittima, il sovrano di Babilonia attendeva il suo momento. Questo momento sarebbe arrivato a Babilonia con Nabopolassar.

Consapevole dell'avanzata del re di Ecbatana, Nabopolassar si lanciò contro il re di Ninive, usando contro il re di Ninive la stessa legge che applicava a tutte le nazioni. Con l'Impero assiro distrutto, Nabopolassar salì al trono e fu stipulata un'alleanza di pace reciproca tra lui e Cyaxares, suggellata dal matrimonio tra la figlia del re del Nord e il figlio del re del Sud.

Il mondo fu quindi diviso.

Il re di Babilonia prese il mondo a sud dei Monti Tauri, lasciando l'intero nord, e da lì fino ai confini dell'Occidente anatolico, al re di Media. Il re di Media lasciò al re di Babilonia il mondo a sud del Tauros, e quindi i confini della Palestina, dell'Arabia e dell'Egitto. Dietro entrambi i regni si trovava la Persia, una regione autonoma soggetta in linea di principio al vassallaggio della corona di Ecbatana, ma soggetta all'influenza politica di Babilonia. La Persia, una regione priva di un vero esercito o di una forza statale unificata, il suo potere come nemico fu ridotto a quello di una provincia di frontiera che serviva gli interessi reciproci dei due regni. A causa dell'alleanza matrimoniale tra Ecbatana e Babilonia, qualsiasi rivolta di Susa si sarebbe scontrata con un muro che non poteva essere violato. Tuttavia, qualsiasi superamento dei limiti di influenza sulla Persia dettati dalle due potenze potrebbe far pendere la bilancia del potere e spostare la dipendenza di Susa da una corona all'altra. Questo squilibrio non interessava né alle corone alleate, entrambe impegnate nelle conquiste dell'Occidente, una a nord e l'altra a sud, né alla corona di Persia stessa, che era troppo debole per resistere a un attacco congiunto delle forze di Ecbatana e Babilonia.

A nord, Ciassare arrivò fino al regno di Lidia, la cui conquista non fu consumata, e a sud il re di Babilonia arrivò fino al Mar Grande, dove il figlio di Nabopolassar distrusse il regno di Giuda, come è scritto.

Proprio come prima il regno di Israele era stato cancellato dalla faccia della storia, ora era il turno del regno di Giuda. E come prima l'Assiro deportò la crema della gioventù israelita sopravvissuta in terra straniera, pensando di umiliare il loro orgoglio e di spegnere per sempre il pericolo di rivolta, così ora Nabucodonosor fece lo stesso con i sopravvissuti di Gerusalemme e del suo regno, deportando nella terra dei Caldei la crema della nazione sopravvissuta.

Se nel primo caso la deportazione non significava schiavitù, ma condivisione dello stesso odio e desiderio di vendetta con la popolazione della terra in cui gli Israeliti furono deportati, unendosi alla quale, dalla fusione nacque una Nuova Nazione, con capitale a Ecbatana, in questo caso la deportazione degli Ebrei significava schiavitù nella terra dello stesso popolo che aveva distrutto il loro regno.

Quale rivoluzione potrebbe portare al potere questo popolo di schiavi il cui padrone aveva altrettanta e maggiore esperienza del popolo ebraico stesso nella natura strutturale di uno Stato e di un Impero! Nessuno. A meno che... In effetti, Dio elevò un ebreo a capo supremo del Consiglio privato del re di Babilonia. E anche allora, e solo se quest'uomo di Dio fosse riuscito a superare tutti gli intrighi contro la sua persona che i membri del Consiglio privato del re avrebbero messo sulla sua strada.

Gli storici dell'Età Moderna, più preoccupati di mettere il naso nella Chiesa Cattolica che di penetrare le strutture del passato, non si sono preoccupati dell'influenza e del potere dei Magi alla corte di Nabucodonosor. Il loro odio per l'elemento semitico, essendo ebreo, è sempre stato più forte del loro senso della verità, e laddove vedevano un possibile collegamento ebraico-ebraico, giravano le spalle e ignoravano la storia, limitandosi al giornalismo del passato: Anno e così, re e così, guerra e così. Arresto totale e morte.

Ma il fatto che all'apice del governo di Nabonide, l'ultimo dei Caldei, per giunta di origine assira, le chiavi delle grandi città di frontiera fossero nelle mani di generali ebrei, un fatto che qualsiasi storico può confermare, dimostra che il potere del capo del Consiglio privato del re, e capo dei Magi di Babilonia, era di straordinaria portata. Quanto più potente era la figura dell'epoca, tanto più era estesa. Nel caso del profeta Daniele, questo potere deve essere moltiplicato fino alla sua massima potenza, se consideriamo la sua sopravvivenza dopo la morte di Nabucodonosor e la sua presenza nel complotto che rovesciò la sua dinastia e consegnò la corona a un principe straniero, il Nabonide della storia. O il cambiamento dinastico avviene senza rivoluzione? L'innocenza degli storici moderni, che non vedono alcuna rivoluzione in un cambio di dinastia, è tanto grande quanto la loro perversione nel voltare le spalle alla verità, se ciò soddisfa la passione che li ha portati a rinfacciare la Chiesa per dimostrare che sono loro, e non Dio, i veri artefici della storia, se non della storia che è, almeno della storia che è stata.

Quindi abbiamo due elementi dello stesso corpo che si toccano alla fine per dare la Corona dell'Impero a uno sconosciuto, il nostro Ciro. Da un lato l'elemento israelita all'origine della Corona di Ecbatana, e dall'altro l'elemento ebraico a capo delle città di frontiera del regno babilonese.

Resta da definire la natura della rivoluzione che portò Nabonido al potere, Ciro all'Impero e Zorobabele al ritorno alla Patria perduta.

 

Cronache persiane

 

Potremmo dare libero sfogo a un intero libro enciclopedico su questo tema dell'ascesa di Ciro all'Impero e del suo Editto di Libertà Religiosa. Gli angoli sono così ricchi di misteri succulenti che difficilmente una nuova versione potrebbe essere messa da parte, rispecchiando la storia. In primo luogo, a causa della serie di impossibilità precedentemente esposte, superando le quali un principe di secondo piano si confronta con le tre superpotenze del momento e trionfa, scrivendo ciò che Giulio della Casa di Cesare firmò: Vini, vidi, vincit, ma questo Giulio della Casa degli Achemenidi senza dover combattere una battaglia degna di questo nome, eccetto quella che combatté con Creso il Lidio; e in secondo luogo, perché da quando nella Cultura della Nazione dei Persiani, la libertà religiosa figurava come emblema! Anche oggi, la genetica tradisce coloro che pretendono di essere i successori di quel Ciro che difese le libertà religiose e che, sostenendo di essere i suoi successori, intendono la libertà religiosa come distruzione di tutti gli infedeli, soprattutto se ebrei.

In questo gioco di forze tra le superpotenze dell'epoca, era naturale che le alleanze coniugali aprissero e chiudessero delle direzioni. Per questo motivo, il fatto che il figlio di Ciassare, Astiages il Grasso, abbia sposato una figlia del suo ventre con il principe di Persia non implicava alcun diritto di Susa sulla corona di Ecbatana, così come il matrimonio tra la figlia di Ciassare e il figlio di Nabopolassar non dava alcun diritto al re di Ecbatana sulla corona di Babilonia. Assolvendo Erodoto dalla sua ignoranza, qualsiasi storico sa che la principessa data in matrimonio di alleanza passava direttamente a vivere sotto la corona del principe consorte. La favola del principe Ciro, figlio di questo matrimonio, esposto al decreto di morte e salvato da un pastore, non ha alcun valore, se non quello di voler in qualche modo salvare il diritto di Ciro al trono di Media e di rivestire la sua incredibile ascesa all'Impero con il manto della provvidenza degli dei. Era impossibile per un principe di seconda categoria, come ho detto prima, sognare di conquistare tutte le corone delle superpotenze dell'epoca e, cosa ancora più fantastica, senza dover combattere una sola battaglia. Oh la la!

Superando Erodoto, quindi, torniamo alla realtà. E la realtà è che se Astiages sposò una figlia tra le sue figlie con il principe ereditario di Persia, come è consuetudine in ogni matrimonio di questo tipo: questa alleanza aveva lo scopo di mantenere l'autonomia di Susa nei confronti di Babilonia, ricordando a Ecbatana a Babilonia che qualsiasi adesione che avesse superato la sua influenza politica su Susa avrebbe dato luogo a una guerra legittimata dal sangue tra le corone.

Da parte di Susa, il re di Persia si assicurò il sostegno del re dei Medi attraverso il matrimonio tra il suo erede e la principessa di Ecbatana, giocando entrambi i lati di un gioco di potere! Il re dei Persiani mantenne la sua indipendenza politica dal re di Ecbatana: il vassallaggio al re di Babilonia, firmando con il Caldeo il classico reincarico del suo erede, per cui il primo, un regno di seconda classe, ottenne dal secondo, un regno di prima classe, copertura e assistenza per la carta della sua indipendenza dal re dei Medi. Fu in questa corte, e non in una capanna di pastori, che Ciro fu educato.

Ricordiamo che nel momento in cui Ciro doveva essere consegnato - e da qui la leggenda della sua scomparsa dalla vista di Ecbatana e Susa - nelle mani della Corte Caldea, il Capo della Casa dei Magi e Capo del Consiglio Privato del Re di Babilonia, e quindi al comando degli ostaggi reali, questo Potere era nelle mani di un ebreo di nome Daniele.

Osserviamo inoltre che lo stesso processo che Nabucodonosor portò avanti con Gerusalemme, distruggendo la città e portando con sé i suoi principi superstiti, questo stesso processo fu quello che suo padre, Nabopolassar, portò avanti con Ninive, distruggendo la città e deportando nel suo regno i suoi principi superstiti, da cui, proprio come dai Giudei sopravvissuti sarebbe venuto il principe Zorobabele, entrambi cresciuti nella corte di Nabucus sotto la mano del capo della famiglia del re, Magus e del profeta Daniele, sarebbe poi venuto Nabonido, il futuro re dopo il colpo di stato che rovesciò la dinastia nabucide.

Ciro, chiudendo questa incursione, era imparentato da sua madre con la corona dei Medi e da suo nonno materno con Astiages stesso, figlio di Cyaxares. Astiages, fratello della moglie di Nabucodonosor, essendo il nonno materno di Ciro, imparentò involontariamente suo nipote con la corona di Babilonia. L'opportunità di unire queste tre corone, persiana, caldea e mediana, in un'unica testa era straordinaria.

All'epoca, Ciro aveva legittimi diritti di sangue su tutte e tre le corone. Ovviamente, per farlo, dovette rovesciare la dinastia di Nabuco, mettere sul trono un re fantoccio, Nabonide, assoggettare le città di confine a uomini fedeli al Mago di Babilonia, ebrei come lui, e superare il confronto con il re di Ecbatana. Una cosa non troppo difficile da fare se il Gran Mago d'Oriente teneva presente che il bastone della Corona Mediana era nelle mani di discendenti di Israeliti, tutti figli di Abramo stesso, nelle cui orecchie la Volontà di Dio, che aveva disposto l'ascesa di Ciro il Persiano al trono di re dei re, avrebbe trovato un'anima disposta.

Il prezzo che Cyrus pagherebbe?

Libertà!

 

Cronache ebraiche

 

Tutto ciò che luccica non è oro. E nell'involucro dell'immagine antisemita archetipica dell'ebreo come la classica creatura avara e miserabile che striscia tra gli strati del potere, l'oro non solo non brilla, ma è pura vernice. Solo dopo la distruzione romana di Gerusalemme e la coesistenza dell'Ebreo nell'Islam e contro il Cristianesimo, questo quadro cominciò a essere fabbricato e completato, con l'Ebreo che divenne il tipo di verme più abietto, fedele a nessuno e capace di tradire l'amico di oggi se il nemico di ieri sale al potere e la sua sopravvivenza domani dipende da quella del nemico di oggi, che era l'amico di ieri. Ma per quanto riguarda l'ebreo, israelita o ebreo, dei tempi prima di Cristo, e soprattutto durante i secoli dal 16° al 6°, cioè un intero millennio, l'ebreo era un guerriero nato e forgiato sul campo di battaglia, la cui fama si consolidò su scala mondiale ai tempi di Davide.

Ma credere che un guerriero nato venga schiacciato mentre il seno è ancora vivo è un errore, che alla fine costò a Ninive la sua esistenza. Un guerriero cessa di esistere solo da morto. Lo stesso spirito di Libertà oppose il regno di Giuda all'impero di Babilonia. L'immagine che il mondo aveva allora dell'Ebreo era quella di un soldato coraggioso e valoroso. Questo è vero, ed è sottolineato dalla porta che fu aperta alla libertà dal suo ingresso nell'esercito babilonese, servendo il quale i suoi capi raggiunsero i posti più alti nelle città alle frontiere del regno. Con l'aiuto del capo dei Magi? Sì, sempre: ma nessuna influenza ha peso quando si tratta di difendere dei codardi, che, se fossero stati codardi, non per dieci come Daniele, il re di Babilonia avrebbe accettato le loro nomine a guardia delle porte del regno.

L'Editto di Libertà che Ciro firmò al momento di entrare in Babilonia fu redatto molto tempo prima, e il Nuovo Re di Babilonia si limitò ad apporre il suo sigillo. Questo Editto è la chiave che apre la porta all'intero Mistero di quel secolo: l'ascesa di Ciro, la caduta di Babilonia ed Ecbatana, la complicità di Babilonia nella caduta del regno di Lidia e il suo rifiuto di unirsi all'Egitto per sostenere la Lidia e fermare la fondazione dell'impero di Ciro. E allo stesso tempo ci permette di vedere la natura della carovana che il principe Zorobabele condusse da Babilonia a Gerusalemme.

Voglio dire che Zorobabele guidava un esercito armato, arricchito dai tesori della Comunità della Grande Sinagoga d'Oriente ed esaltato dalla tribù sacerdotale, ma prima di tutto Zorobabele era un principe e coloro che lo accompagnavano erano gli stessi generali e soldati che aprirono le Porte del Regno a Ciro, di cui Ciro si sbarazzò volentieri, pensando che così come avevano disertato il loro precedente padrone, avrebbero potuto disertare il loro nuovo padrone, e che era meglio per il suo Impero avere tali servitori, fedeli solo al loro Dio, fuori dall'esercito che dentro l'esercito.

Il racconto biblico è una prova sufficiente per confermare la veridicità della natura armata della carovana dell'erede della corona di Salomone. Come ho detto, l'immagine archetipica dell'ebreo installata nella nostra memoria durante gli ultimi secoli non può essere esportata ai tempi che stiamo affrontando. Zorobabele guida un esercito di occupazione con pieni poteri di difesa armata contro gli occupanti della Patria Perduta. Che, come avete letto, sono stati veloci nel cercare di distruggerli. Non hanno avuto successo perché quei coloni, muratori, falegnami e così via, sotto il mantello del lavoro portavano la spada del soldato. E avevano il permesso di Ciro di difendersi e di difendere le loro vite. Cos'è la libertà senza il diritto di difesa!

Dal suo Editto si capisce che Ciro non concesse ai Giudei la libertà di invadere il Paese e di fare Zorobabele di Giosuè nel mezzo della Riconquista. Dall'Editto si capisce che gli Ebrei acquistarono la libertà di tornare in patria e di stabilirsi nella terra seguendo le leggi dell'insediamento pacifico e della sottomissione delle nuove popolazioni ai doveri imperiali. In base a queste premesse, come vediamo nel racconto biblico, Zorobabele e i suoi uomini ricostruirono Gerusalemme, si stabilirono e iniziarono ad espandersi nella Terra degli Ebrei.

Ecco il famoso Editto di Ciro

 

A. Io sono Ciro, Re del Mondo, grande re, potente re, re di Babilonia, re delle terre di Sumer e Akkad, re delle Quattro Regioni, figlio di Cambise, grande re, re di Ansan, nipote di Ciro, grande re, re di Ansan, discendente di Tespi, grande re, re di Ansan, discendente di una linea regale senza fine, la cui legge Bel e Nabu benedicono, il cui regno rende felici gli dei.

Quando fui pronto, entrai a Babilonia e instaurai il mio regno nel palazzo dei re, tra gioia e allegria. Marduk, il Dio Altissimo, ha disposto il cuore degli abitanti di Babilonia verso di me, e io lo adorerò per tutti i miei giorni.

E continua:

B.- Per le mie azioni Marduk, il Signore Onnipotente, si è rallegrato, e io, Ciro, il re che Lo adora, e Cambise, mio figlio, la forza delle mie cosce, e tutte le mie truppe Egli ha benedetto, e con questo in spirito di grazia glorifichiamo nell'esaltazione la Sua Altissima Divinità.

Tutti i re che siedono sui loro troni da un angolo all'altro delle Quattro Regioni, dal Mare del Nord al Sud, che abitano in... tutti i re dell'Occidente che abitano nelle tende, mi hanno reso omaggio e sono venuti a baciare i miei piedi su Babilonia. Da ... nelle città di Asshur, Susa, Akkad ed Eshunna, nelle città di Zamban, Meurnu, Der, fino alle estremità della terra dei Gutis, ho riportato gli dei nei loro luoghi di culto di un tempo, nelle loro città sacre in rovina dai tempi antichi.

Raccolsi tutti i loro abitanti e restaurai le loro città. Gli dei di Sumer e di Akkad, che Nabonido, contro l'ira degli dei, portò a Babilonia, io, per volontà di Marduk, il Signore Dio, li ho riportati nelle loro città di culto.

Che tutti gli dei preghino per me davanti a Bel e a Nabu per tutti i giorni della mia vita, e dicano al mio Signore, Marduk: "Che Ciro, il re, tuo servo, e Cambise, suo figlio...".

E conclude così:

C.- Ora che sono re di Persia, di Babilonia e delle nazioni delle Quattro Regioni con l'aiuto di Marduk, dichiaro che rispetterò le tradizioni, i costumi e le religioni delle nazioni del mio impero e non permetterò, finché vivrò, a nessun governante sotto il mio comando di insultarle.

D'ora in poi, per sempre, finché Marduk disporrà il regno in mio favore, non imporrò la mia religione a nessuna nazione. Ogni nazione è libera di accettarla e se una nazione la rifiuta, non mi ribellerò mai alla sua libertà per imporle il mio Credo. Finché sarò re di Persia e di Babilonia, e delle Quattro Regioni, non permetterò l'oppressione religiosa di una nazione su un'altra, e se dovesse verificarsi, punirò l'oppressore e ripristinerò il diritto dell'oppresso.

Finché sarò re, non permetterò a nessuno di prendere possesso ed espropriare la proprietà di altri con la forza o senza compenso. Finché vivrò, prescriverò il lavoro in schiavitù.

Oggi dichiaro: che ognuno è libero di scegliere la sua religione; che ognuno è libero di scegliere la sua dimora, comprendendo che questo diritto non annulla il dovere verso la legge del suo prossimo; che nessuno sarà incolpato per i crimini o le colpe dei suoi parenti.

Io prescrivo la schiavitù ed è dovere dei miei governatori proibire lo scambio di persone con cose all'interno dei loro domini. Un'usanza del genere deve essere sterminata dalla faccia del mondo.

Prego Marduk di concedermi di adempiere ai miei obblighi nei confronti delle nazioni di Persia, Babilonia e delle altre nazioni delle Quattro Regioni.

 

Il mistero di Gesù il galileo

 

Ma capire la mentalità di Pietro e perché Dio sceglie una galilea, la nostra Maria, come Madre di Cristo, se vogliamo ancora vedere la causa del disprezzo per Gesù e i suoi Discepoli da parte dei Giudei sulla base delle loro origini galilee, è un disprezzo super-importante per comprendere la natura mentale del movimento cristiano primitivo, un vero e proprio disprezzo all'epoca, dimenticando il quale si è commesso e si sta commettendo un tremendo errore nell'applicare alla mentalità dei primi cristiani un substrato ebraico secondo il giudaismo compreso dalle conseguenze della crocifissione di Gesù; se vogliamo vedere perché Dio ha scelto la Galilea per far risplendere la Luce della Sua Sapienza e dalla Galilea dei Gentili per irradiare il Suo Regno nel corso dei secoli, la prima cosa che dobbiamo fare è entrare nella Storia di quella Galilea dei Gentili, le cui origini nel tempo, come territorio ebraico, contavano per più di un millennio, tempo sufficiente - senza contare la deportazione della sua gioventù durante il neo-impero assiro - perché la genotipizzazione procedesse verso una mentalità sui generis, particolare, tipica, patriottica, che nel caso della Galilea, come si può vedere nei Vangeli, si è tradotta nella parlata dialettale che, aprendo la bocca, tradì Pietro durante la famosa Notte delle sue Negazioni. Possiamo dire, senza molto margine di errore, che rispetto all'ebreo del suo tempo, il galileo era l'andaluso del nostro in relazione allo spagnolo. L'andaluso apre la bocca e chi non riesce a indovinare la sua origine è un pazzo. Questa particolare differenza che conferisce all'andaluso il suo modo di parlare la stessa lingua di tutti gli spagnoli ha origine nel periodo più lungo durante il quale l'Andalusia fu asservita all'Impero musulmano. Soggetta fin dall'inizio alla frusta dell'Islam, mentre il Nord era nell'eterna lotta della Riconquista, l'Andalusia conservò le sue radici latine, mentre la sua esposizione al giogo maghrebino diede alla sua parlata quelle note particolari, che avrebbe conservato una volta tornata nella Patria comune dei Popoli Liberi Spagnoli. Quei secoli di prigionia all'interno delle mura dell'impero tirannico dei musulmani, quando quelle sbarre furono abbattute dai Re Cattolici, provocarono nell'andaluso un bisogno irrefrenabile di libertà che determinò la sua espansione fino ai confini del mondo, che poté essere soddisfatta durante i Giorni della Scoperta.

Così, l'esposizione a particolari circostanze determina i modelli di comportamento mentale di un popolo, che si traducono nel suo linguaggio, nel caso andaluso e nel caso Galileo. Vediamo quando inizia la spaccatura tra Giudei e Galilei, che sarebbe stata così importante nella condanna di Gesù sulla base della sua origine galilea.

 

Cronache Nazarene

 

La vera rottura determinante di un'alienazione dell'ebreo dall'ebraico ebbe origine subito dopo la morte del re Salomone. Se consideriamo gli Ebrei come un unico essere, frutto della carne di Abramo, allora dobbiamo dire che la scissione tra Ebrei e Galilei-Ebrei ha aperto un processo di schizofrenia violenta e incurabile, il cui progresso patologico non poteva essere altro che la distruzione del corpo nazionale. Infatti, nel 722 Sargon II distrusse il regno di Israele, cioè la Galilea e la Samaria, e nel 607 Nabucodonosor fece lo stesso con il regno di Giuda. Anche Dio, possiamo affermare, non può fare nulla quando la follia è lasciata a se stessa. Tuttavia, piuttosto che fare satira su processi che sono materia di libri, ciò che ci interessa qui è il motivo per cui gli Ebrei di Davide e Salomone ruppero l'Alleanza di Unità tra le Tribù di Israele, determinando l'inizio della fine degli Ebrei come Nazione e Popolo, che non sarebbero mai più tornati sulla scena, essendo il loro posto d'ora in poi preso dagli Ebrei.

Dalla lettura dei libri storici della Bibbia, è chiaro che lo scontro di forze tra Giuda e il resto delle tribù di Israele avvenne come conseguenza dello stesso errore che portò Caino a uccidere suo fratello Abele. Caino era spinto dal desiderio di vendetta e di ripristinare il destino divino di suo padre Adamo. E poiché l'unico che si frapponeva tra Dio e il suo desiderio era suo fratello Abele, la risposta era elementare; una volta che Abele era morto e Dio aveva stabilito che uno dei figli di Adamo avrebbe vendicato la sua Caduta ed ereditato la sua Gloria perduta, una volta che Abele era morto e Adamo non aveva più figli, Caino obbligò Dio a consacrarlo come suo campione ed erede della corona perduta di Adamo. L'errore di Caino era nei suoi muscoli. Non pensava con la testa, ma con i bicipiti. Non vedeva Dio come Dio vede se stesso. E da questo errore, vedendo Dio come un uomo guarda un altro uomo, credeva che il suo pensiero e quello di Dio avessero la stessa fine e lo stesso inizio.

Nel caso ebraico, l'errore aveva lo stesso schema di ragionamento. Dio aveva promesso a un figlio di Davide il regno universale ed eterno (dal momento che siamo cittadini della civiltà cristiana e siamo consapevoli dell'esistenza dei Salmi di Davide, non ho bisogno di riportare qui la mole di profezie sull'argomento).

Tradotta nella mentalità del secolo di Salomone, la profezia arrivò a dire che Dio aveva promesso ai Giudei l'Impero. Amen, Alleluia, Dio è Grande: il prossimo Impero che avrebbe steso la sua bandiera sulla Mesopotamia e da lì fino alle estremità della terra sarebbe stato l'Impero dei Giudei. La logica dei fatti raccontati. Con Davide, gli Ebrei avevano raccolto il più grande esercito del tempo. Con Salomone, il regno dei Giudei aveva accumulato ciò che è più necessario per portare avanti una guerra di conquista, oro e argento in quantità infinite. L'erede di questo esercito e di questo tesoro sarebbe stato il primo re Messia, l'erede della Promessa del regno universale, la cui discendenza si sarebbe innalzata come dinastia fino alla fine del mondo, e il suo regno si sarebbe esteso su tutta la superficie della terra.

A Geroboamo bastò seguire questo argomento logico per aprire la Guerra per l'Impero, far uscire gli eserciti dalle loro caserme, spargerli in Egitto, Assiria, Babilonia, Fenicia, e i suoi figli avrebbero conquistato Creta, Cipro, Grecia, Italia, Libia, Media, Persia, e i suoi nipoti in futuro India, Scizia, Iberia, Abissinia, Arabia.... Il sogno dell'Impero dei Giudei che ancora oggi risuona nella testa di un residuo dei pazzi di Geroboamo e che, come si può vedere nella Rete stessa, la schizofrenia paranoica bellicosa è identica a quella che ha causato la disgregazione delle Dodici Tribù, lasciando solo quelle di Giuda e Beniamino con il loro sogno di dominio universale.

La Galilea, allora parte del regno salomonico, si rese conto che Giuda, cioè gli Ebrei, dopo la morte del re Salomone, avevano perso la testa e commesso lo stesso errore di Caino, non vedendo Dio per quello che è, e cadendo nell'errore di credere che sia Dio a servire l'uomo, che Dio sia lì per fare la volontà dell'uomo. Il grande re Salomone, dotato di tutta la saggezza e la forza, non avrebbe potuto aprire la strada se avesse considerato che la Profezia si riferiva a lui, il figlio di Davide?

Sarebbe stato sufficiente fermare il processo di distruzione del corpo nazionale ebraico se Geroboamo avesse seguito il consiglio degli anziani. Ma il consiglio dei Giudei gli sembrò migliore; egli stesso era stato allevato con quel latte e, inciampando sulla pietra di Caino, alzò il braccio contro Abele nella convinzione che la paura della distruzione che la divisione avrebbe suscitato all'orizzonte avrebbe costretto tutti gli Ebrei ad accettare la politica del fatto compiuto che il Tribunale dei Giudei intendeva imporre loro. Un errore che sarebbe costato a entrambi ciò che hanno finito per fare.

I Giudei incolpavano il loro destino alle altre tribù di Israele e il loro rapporto con loro era di odio fino alla caduta di Gerusalemme, incolpandoli del loro destino. Le tribù del regno di Israele restituirono la grazia dei Giudei sotto forma di guerre costanti e continue. Per tre lunghi secoli gli Ebrei e gli Ebrei-Galilei ebbero il tempo di aprire tra loro un muro di inimicizia tale che non sarebbe mai più scomparso dalla struttura mentale ebraica, e fu da questo lato dell'odio che gli Ebrei guardarono il Gesù della nostra Storia Divina con il disprezzo che un Ebreo - per il fatto di essere un Galileo - meritava. Sputi in faccia per il fatto di essere un galileo, da cui, ovviamente, San Pietro non fu risparmiato e soffrì fino alla fine dei suoi giorni. E questo anche se San Pietro era uguale al nostro Gesù del sangue di Davide, cioè per sangue più ebreo di Gerusalemme stessa.

Vediamo ora come la Galilea divenne la patria di Gesù e dei suoi Discepoli.

La logica degli eventi si riferisce agli eventi della Storia e questa, come vediamo nella Leggenda di Ciro registrata da Erodoto, ha a che fare con la fantasia popolare ciò che l'Astrologia ha a che fare con l'Astronomia o la Teosofia con la Teologia. Grande e profonda sarebbe la discussione sulle vere origini di Ciro, e non meno interessante e squisita la connessione dell'invasione della Grecia da parte dei Persiani di Serse, che ebbe il servizio dei 10.000 di Senofonte alla causa di suo fratello Ciro, con l'invasione della Grecia da parte di questo stesso Serse, che avrebbe scritto la famosa Resistenza dello Spartiate Leonida e dei suoi 300 eroi. Notiamo, quindi, che gli storici hanno una scarsa tendenza a collegare fatti e conseguenze e, di conseguenza, vediamo come, quando si studia la causa dell'invasione di Artaserse o di Serse, nessuno di loro pone l'accento sulla 10. 000 di Senofonte come fattore decisivo nella mente del re persiano nel creare un odio verso il greco, l'alleato dell'odiato fratello Ciro, e nel determinare che la paura del risveglio di questa nazione sotto un re, dato che ai greci erano bastati 10.000 soldati di ventura per scuotere le fondamenta del trono di Dario, avrebbe dovuto travolgere l'Impero e porre fine alla dinastia di Ciro il Grande.

Tralasciando la trama ufficiale su Ciro e il suo impero in relazione ai Greci e agli Ebrei, ma rompendo con l'opinione formale su quest'ultimo per la precarietà intellettuale dimostrata nella connessione con il primo, diciamo che la prosperità degli Ebrei sotto i Persiani ebbe la sua causa nel patto segreto che i generali ebrei della Babilonia caldea firmarono con il Principe scelto da Daniele e dal suo Dio per essere il prossimo re del Paese. Quando Ciro occupò Babilonia, i Giudei, responsabili delle chiavi delle città alle frontiere settentrionali, la strada attraverso la quale Ciro entrò nel regno di Nabonide, gli consegnarono le chiavi del regno dei Caldei, motivo per cui gli storici dovettero scrivere contro la loro volontà che Ciro entrò a Babilonia senza estrarre la spada dal fodero.

Con il suo Editto, Ciro pagò il debito al Principe dei Magi della Corte di Babilonia, ma, come re, Ciro si affidò ai talenti dei Giudei nelle cose di amministrazione, lasciando i Persiani liberi per le cose di guerra. E sarebbe stata questa situazione speciale dell'Ebreo nell'amministrazione dello Stato persiano a ispirare la Soluzione Finale, che Dio sventò facendo sedere la nostra Ester sul trono della regina.

Quindi, anche se Ciro non diede ai Giudei di Zorobabele una mano libera, il sostegno che Zorobabele e i suoi uomini trovarono alla corte di Ciro rimase fino alla morte del Grande Re. Fu solo dopo Dario che i loro problemi con i Palestinesi iniziarono ad assumere una certa dimensione. Sotto Esdra, Neemia e la Regina Ester questi problemi passarono e da allora non sono stati registrati disordini antiebraici in Palestina sotto i Persiani.

Ciò che ci interessa ora è la mentalità di quella colonia zerubbabelica, ricostruttrice di Gerusalemme e fondatrice delle fondamenta del Nuovo Tempio.

È chiaro dall'Editto che Zorobabele e i suoi seguaci erano ben consapevoli dell'espresso divieto che il suo contenuto imponeva all'occupazione di un territorio con mezzi violenti e all'imposizione della religione agli occupanti con mezzi coercitivi sulla popolazione nativa dell'area circostante. Ma proprio grazie a questo Editto, la Legge del Re era tale che nessuno poteva contraddire il suo Nuovo Ordine Mondiale, e l'insediamento di Zorobabele in Giudea e Palestina, in base alla Pace del Re, non poteva essere violato da nessun governo locale.

Non dimentichiamo che il bando dei Giudei sotto Nabucodonosor ebbe luogo nel 596 circa, e il ritorno aprì la sua marcia nel 536. Tirando le somme, 70 anni scarsi separarono Giuda dalla sua classe dirigente, cosicché quando i figli dei deportati ritornano, la terra conserva ancora il calore dei suoi precedenti proprietari.

Nabucus importò degli stranieri per compensare la mancanza di deportati e di morti, ma se consideriamo che in condizioni normali una classe dirigente non raggiunge il 10 percento della popolazione nazionale e che il restante 90 percento, esclusi coloro che caddero nella Guerra di Gerusalemme-Babilonia, rimasero nella terra dei loro padri, comprendiamo l'assenza di shock di qualsiasi tipo che la Carovana di Zorobabele trovò nella popolazione ebraica non deportata. Non c'è nessuna invasione, nemmeno un'occupazione. È il ritorno naturale del figliol prodigo alla casa dei suoi genitori. Quando, poi, ed ecco il punto a cui è diretto l'intero discorso, Zorobabele consolida la Nuova Gerusalemme e la legge della carne inizia a imporre la sua regola d'oro, la moltiplicazione delle famiglie, questa stessa Gerusalemme diventa la Colonia Madre da cui pacificamente, ma imperturbabilmente, spargere questo nuovo sangue sull'eredità biblica dei figli di Abramo e fare proprio ciò che apparteneva loro per Decreto Divino.

Qui, a questo punto, inizia la colonizzazione della Galilea da parte di un nucleo davidico che, partendo da Gerusalemme, cerca un insediamento da cui irradiare il suo sangue e la sua legge e, col tempo, dare vita a un clan unito alla Casa Madre dall'instancabile legame di sangue.

Questa è la vera origine di Gesù, Pietro e Andrea, Giovanni e Giacomo, i figli di Tuono. Tutti e cinque, Gesù, Pietro e Giacomo, avevano la loro origine di sangue nel principe di Giuda che, nato dalla coscia di Zorobabele, una volta terminata l'opera di ricostruzione di Gerusalemme, estese i suoi orizzonti nel tempo e diresse i suoi passi verso il nord, dove, cercando un terreno, trovò le colline di Nazareth e, comprando il terreno, costruì quella che sarebbe stata la Prima Casa davidica nel cuore della Galilea. Il capo naturale e spirituale di questa Casa fondatrice di Nazareth e del Clan davidico dei Galilei sarebbe stato Abiud, figlio di Zorobabele, portatore del Rotolo Genealogico della Casa di Salomone, e quindi erede legittimo della Corona di Giuda, punti sui quali mi sono dilungato nella Storia Divina parlando della Dottrina di Alfa e Omega.

Il punto di discussione su questo terreno sarebbe la veridicità del legame di sangue tra Gesù e i suoi Discepoli.

Primo: tornando all'inizio, il discorso galileo non si trova in Gesù, ma si trova in Pietro. E quindi gli storici non hanno mai visto questa connessione. Ma questi storici dimenticano che Gesù nacque a Betlemme di Giuda perché Giuseppe, suo padre secondo la Legge, era di Betlemme di Giuda, e la sua famiglia non subì in nessun momento l'effetto della galileizzazione subita dai discendenti dei fondatori del Clan dei Giudei di Galilea. A questo punto si obietterà che la predominanza della terra di educazione si sovrappone alla genetica, ed essendo cresciuto in Galilea, Gesù avrebbe dovuto dimostrare la sua origine nel suo discorso. Tuttavia, gli storici dimostrano di nuovo la loro ignoranza quando eliminano da questa educazione la Fuga dall'Egitto e il Ritorno in Israele, un periodo di un decennio durante il quale Gesù era già cresciuto in termini di disposizione genetica del suo discorso.

Si obietterà, ancora una volta, che questo periodo egiziano dell'infanzia di Gesù è pura leggenda. La Verità si oppone a questa interpretazione irrazionale con l'episodio del Bambino nel Tempio e la conversazione di Gesù con Pilato. Il Bambino viene ascoltato nel Tempio, fin dall'inizio, con la sua dizione perfetta del più puro ebreo di Gerusalemme. Se il 'bambino' avesse aperto la bocca nel modo ordinario galileiano, per quanto potesse essere un bambino, la sua possibilità di superare la prima frase sarebbe stata interrotta dal disprezzo genetico dell'ambiente gerosolimitano di classe superiore per la mentalità galileiana. Non solo il Bambino supera la prima frase, ma sbalordisce anche l'intera intellighenzia. E questa perfetta Dizione dell'Ebreo nato, che il Bambino eredita da suo padre, Giuseppe, sarebbe, allo stesso tempo, lo scudo contro cui si schianterebbe qualsiasi tentativo di scoprire dove viveva quel fenomeno di creatura. Teniamo presente che dopo essere stati salvati dai suoi genitori, quegli uomini, una volta guariti dall'allucinazione, dovettero dedicarsi alla sua ricerca e, accecati dal discorso del Bambino, concentrarono la loro ricerca sulle famiglie ebraiche di ceppo puro, cioè Gerusalemme e i suoi dintorni. L'oblio in cui cadde questo episodio tra i Giudei era dovuto alla loro incapacità di credere che il Bambino vivesse in Galilea. La sua scomparsa, come la sua apparizione, è rimasta solo un fenomeno.

A margine della conversazione con Pilato, la lingua in cui Gesù e il governatore romano si scambiarono le parole evidenzia la conoscenza di Gesù della lingua internazionale dell'Impero, il greco.

In quei tempi, come in tutti i tempi, è l'Impero che impone la sua Legge e la sua Lingua. Gli spagnoli, gli inglesi e i francesi hanno diffuso le loro lingue nel resto del mondo e non il contrario. Lo stesso accadde con gli Imperi Romano ed Ellenico. La peculiarità dell'età classica, tuttavia, ha fatto sì che nel periodo repubblicano il greco fosse la lingua internazionale, e solo durante l'Impero il latino ha soppiantato il greco come mezzo di comunicazione internazionale.

L'educazione di Gesù in Egitto è un evento supportato dall'impossibilità di trovare il suo luogo dopo l'Episodio del Tempio, e questa impossibilità supporta la sua educazione in Egitto, e l'Egitto è soggetto alla Legge dell'Impero e alla lingua ellenistica dalla fondazione di Alessandria, quando Giuseppe e Maria fuggirono in Egitto, si stabilirono nella città per eccellenza degli Ebrei, Alessandria sul Nilo, dove la popolazione, dominata dalla corte tolemaica, cioè ellenistica, usava il greco classico come riferimento comunicativo. È da questa Città che Gesù avrebbe conservato la sua conoscenza del greco più classico e gli avrebbe permesso di stupire un Pilato non abituato a trovare un tale dialetto, il greco classico, in un semplice contadino, che, curiosamente, non parlava nemmeno il dialetto dei Galilei.

Inoltre, l'antica lingua aramaica delle Scritture ebraiche fu conservata nelle sinagoghe della Dispersione con più zelo che in quelle di Israele stesso - come si vede dalla traduzione biblica dei LXX. Educato nella sinagoga di Alessandria, il Bambino Gesù avrebbe conservato per tutta la vita la conoscenza di una lingua sacra, nella quale, dalla sua Croce, avrebbe aperto la bocca per spirare la Parola delle profezie davidiche.

Tutto ciò ci porta a risolvere definitivamente la discussione e a chiarire che il ritorno di Giuseppe e della sua Famiglia non avvenne prima della fine del periodo di governo di Archelao, e a considerare irreale la data che è stata imposta negli ultimi tempi per la nascita di Gesù, che viene collocata 4, 5 o 6 anni dopo la morte di Erode. A un certo punto è stato fatto un passo falso nei riaggiustamenti dei calendari, e la conseguenza è l'impossibilità di conciliare le Scritture divine con la cronologia umana. Ora, ogni uomo, dallo scemo del villaggio al saggio che siede sul trono del Papa, ogni uomo sbaglia. Solo Dio è infallibile. Così, di fronte alla scelta tra la cronologia delle Scritture e la cronologia degli uomini, l'Intelligenza non esita e mette la mano sul fuoco a favore della prima. In questo secolo vedremo come si risolve questo dilemma.

Per quanto riguarda il secondo punto, parlando della consanguineità tra Gesù e Pietro, un'analisi dei Vangeli è sufficiente per scoprire tra la suocera di Pietro e la Madre di Gesù un'intima relazione di sangue che, senza dubbio, risaliva al grado più profondo, quello di sorelle. La moglie di Pietro sarebbe una cugina di Gesù, una nipote di Sua Madre. Di conseguenza, Gesù e Pietro si conoscevano da sempre. Questo aspetto, tornando alla mentalità davidica, presuppone e antepone a questa relazione politica un'origine nel nucleo davidico che lasciò Gerusalemme al tempo di Zorobabele, fondò Nazareth e iniziò a spargere il suo sangue in tutta la Galilea sulla scia della legge dei clan endogami.

Non è quindi un gallo mattutino affermare che Abiud, figlio di Zorobabele, partì per il Nord circondato da altre famiglie davidiche purosangue per far sposare i suoi figli e le sue figlie, mantenendo la sua eredità messianica perfettamente unita allo stelo profetico. Non è nemmeno un'erudizione infondata affermare che nel corso del tempo i rami di questo tronco si sono staccati, diluendo le generazioni tra la popolazione galileiana. Un processo inevitabile che, tuttavia, proprio per la sua natura, sollevò tra le generazioni successive l'ascendente della Casa carnale di Abiud, residente a Nazareth, i cui eredi rimasero come riferimento spirituale delle famiglie che conservarono la loro unione all'albero dei figli di Davide.

Gesù, figlio di Maria, figlia di Abiud, figlia di Zorobabele, figlia di Salomone, figlia di Davide, figlia di Abramo, figlia di Noè, figlia di Abele, figlia di Eva, era, in questo contesto, un galileo molto particolare.

Pietro, al contrario, era un galileo del suo tempo. Cresciuto tra i galilei fin dall'infanzia, ad eccezione della sua eredità davidica, Pietro era un galileo nel parlare, nella mentalità, nel vestire, nel modo di vivere e persino di morire, o i galilei non erano forse ribelli per tutta la vita senza una causa?

 

Conclusione

 

Da molto tempo il clan davidico della Galilea aspettava il momento della manifestazione della Casa di Salomone, la cui guida apparteneva alla Casa di Maria, figlia di Giacobbe, figlia di Mattan, come ho già elaborato nella Storia Divina. Come accade per ogni cosa e non potrebbe mai essere altrimenti finché viviamo soggetti alla Scienza del Bene e del Male, con il passare del tempo la forza dei legami diminuisce. Non che si disintegri, ma riduce il suo cerchio fino a quando rimane un residuo al centro dell'origine. E questo resto è intimamente legato all'Origine del movimento. Nel caso in questione, la leadership della Casa di Abiud sul clan davidico della Galilea, non sfuggì a questa regola, affievolendosi con il passare dei secoli fino a quando non fu inglobata nell'intimo cerchio familiare della nostra Maria, che comprendeva, come mostrerò, Pietro come parente stretto di Gesù, e Pietro come parente stretto di Gesù, Pietro come parente stretto di Gesù a causa del matrimonio di una figlia della sorella di Maria con il nostro Pietro, a causa del quale è stato scritto per noi il capitolo che conosciamo come la Guarigione della suocera di Pietro, che copio qui per partire dai fatti e non dalla mia immaginazione:

Uscendo dalla sinagoga, entrò in casa di Simone. La suocera di Simone aveva una grande febbre e lo pregavano per lei. Andò da lei e comandò la febbre, e la febbre la lasciò. E subito si alzò e fece loro da guida.

Non dimentichiamo che Gesù e sua Madre entravano e uscivano da Cafarnao come si fa con la propria casa. Subito dopo le nozze di Canaan, Giovanni dice: Egli scese a Cafarnao con Sua madre, i Suoi fratelli e i Suoi discepoli, e rimasero lì per alcuni giorni. Molte persone, come si può vedere, per essere ospitate in una casa diversa da quella di un parente molto vicino e caro e in cui Gesù, sua madre, i suoi fratelli e i suoi discepoli si sentono a casa. In quale altra casa se non quella di Pietro stesso, nella persona di sua suocera, avrebbe potuto trovare un tale gruppo di alloggio? Ricordiamo che Cafarnao si trova sulle rive del Mare dei Miracoli, chiamato anche Mare di Tiberiade, nelle cui acque il nostro Pietro andava a pescare ogni giorno della sua vita.

E non solo l'intero gruppo si ferma a Cafarnao, ma rimane per alcuni giorni. E rimangono perché si trovano nella casa della suocera di Pietro, nientemeno che una delle sorelle della nostra Maria.

Questo è dimostrato dal fatto che la madre della suocera di Pietro fu guarita. Sono specifico.

Non dimentichiamo che Gesù ha appena iniziato a camminare e la sua fama era agli inizi. Sebbene Matteo collochi la guarigione della suocera di Pietro subito dopo il Discorso della Montagna, Luca colloca l'episodio prima delle Beatitudini, che arrivano come raccolto della fama già conquistata da Gesù. Non è che Luca corregga Matteo, ma è consapevole, con i primi Apocrifi già sulla scena, del bisogno che il futuro avrebbe avuto di chiavi sufficientemente chiare per muoversi con fermezza nella ricostruzione dinamica degli Atti con protagonista il nostro Eroe e Re. Matteo è il primo e scrive il suo Vangelo man mano che procede; Marco, che non è altro che Giovanni stesso, sotto la cui custodia Gesù mise sua Madre, prende posizione affinché si adempia la Legge, ossia che la testimonianza di due è valida. Luca mette il suo sulla Tavola della Testimonianza, prendendo il Cuore di Maria come fonte speciale e quello degli Apostoli come fonte generale. Giovanni, ormai uomo ed educato in quella scuola ebraica il cui punto di forza era la memorizzazione dei testi, ritorna sull'argomento, portando specifiche particolari e aggiungendo la Dottrina della Parola incisa nella sua memoria dal Figlio di Dio stesso. Tenendo presente il carattere sacro dei testi precedenti, Giovanni scandisce e, ad eccezione dell'episodio della Cacciata dei venditori dal Tempio, che estrapola consapevolmente dalla Fine all'Inizio, perché l'Inizio implicava la Fine, Giovanni chiarisce che il primo soggiorno di Gesù a Cafarnao durò pochi giorni e fu immediatamente dopo le nozze di Canaan. Cosa che, ormai, sapevamo già.

Il fatto è che Luca ritorna sulla guarigione della suocera di Pietro sulla base della testimonianza della Madre, dalla cui voce viva prende nota di tutto ciò che riguarda la Nascita e l'Infanzia e dei dati in linea di massima poco importanti che la Madre ha vissuto con il suo Gesù e i suoi Discepoli. Egli corregge Matteo, senza alcun errore da parte del suo collega, collocando la guarigione della suocera di Pietro prima del Discorso della Montagna. Questo punto finale serve come punto di partenza per vedere nella suocera di Pietro la zia di Gesù, che era perfettamente consapevole dell'identità messianica del figlio di sua sorella maggiore, e in cui credeva senza bisogno di vedere i suoi miracoli, e quindi "senza fede", come Gesù richiede per ricevere il suo Potere, ma grazie alla Conoscenza che viene dalla Fede, la suocera di Pietro ha beneficiato direttamente della Grazia Divina di suo nipote, il suo Gesù, il primogenito e unigenito di sua sorella Maria.

Il che ci porta alla relazione tra Gesù e Pietro. Essendo Gesù il nipote della suocera di Pietro, quale legame univa Pietro e Gesù, cugini di secondo grado? Se Gesù era il nipote della suocera di Pietro, la moglie di Pietro era la nipote della madre di Gesù, e quindi Gesù e la moglie di Pietro erano cugini.

L'unione tra una casa discendente da Davide per discendenza diretta limitata al sangue ed escludeva qualsiasi matrimonio con una casa non davidica, e poiché la nostra Maria era una discendente diretta di Salomone, come si vede nella Genealogia di suo Figlio, l'idea stessa di sposare Giacobbe con una sua figlia di una linea non davidica non entrò nella sua testa, come non entrò mai nella testa dei suoi genitori.

La Casa di Davide e la Casa di Aaronne mantennero questo tipo di discendenza nel corso dei secoli. Quest'ultimo, perché il Tempio lo richiedeva; e il primo, perché lo spirito messianico lo richiedeva. È vero che, con l'aprirsi dei secoli, questo requisito fu limitato al nucleo genealogico, il sangue di Davide si diffuse nello spazio con il passare del tempo.

Questo nucleo aveva il suo centro nella Casa di Maria, che aveva vissuto con questo requisito per secoli da Abiud, figlio di Zorobabele, a Giacobbe, padre di Maria. E questo requisito rimase una legge della Casa fino al tempo del Messia, la cui nascita sarebbe avvenuta, come la fede della casa di Abiud, da una figlia di questo nucleo.

Giacobbe, il padre di Maria, sebbene morto, ma vivo nella sua Vedova, sposa le sue figlie nel clan davidico della Galilea. Un clan che, dalla riconquista con la colonizzazione pacifica della Galilea, aveva dato i suoi figli e le sue figlie l'uno all'altro in uno schema endogamico, mantenendo il legame di sangue attraverso i secoli. Come abbiamo già visto nella Storia divina, Cleofa, il fratello minore di Maria, incontra la sua Maria, la Maria di Cleofa del Vangelo, in questo mare di relazioni, che porteranno le sorelle di Maria a sposarsi al di fuori di Nazareth, una figlia di una di queste sorelle di Maria alla fine sposerà il nostro Pietro, suo padre un parente della casa di Giacobbe di Nazareth dagli albori del ritorno di Zorobabele e dei suoi coloni dalla cattività babilonese.

Tornando, quindi, all'episodio della guarigione della suocera di Pietro, Pietro, come sorella di Maria e zia di Gesù, fu invitato alle nozze di Cana, celebrate tra i parenti del clan davidico della Galilea, a cui tutti i partecipanti erano imparentati in misura più o meno stretta. Che la Casa davidica di Nazareth, ai tempi di Maria e di suo Figlio, godeva di una celebrata prosperità tra i suoi conoscenti e parenti, è dimostrato dall'obbedienza che il padrone della sala le fece, eseguendo il suo comando: "Fate tutto quello che vi dirà". La Signora Maria di Nazareth non era un'ospite distante e senza importanza, ma l'autorità della legittima erede della Casa di Salomone la accompagnava nella persona di suo Figlio, Gesù di Nazareth, figlio di Giacobbe, figlio di Abiud, figlio di Zorobabele, sotto la cui mano la sua Casa raggiunse una prosperità che non andò mai perduta, ma diminuì durante gli ultimi secoli di guerre civili tra gli imperi sotto i cui vessilli gli eserciti fecero della Galilea il loro eterno campo di battaglia.

Così, senza aprire la bocca per obiettare, come sarebbe successo se un ospite fosse entrato dalla porta posteriore, il padrone della sala esegue l'ordine della Signora Maria di Nazareth con la prontezza dovuta a un'Autorità irresistibile, sia per la sua fama spirituale che per la posizione economica di suo Figlio all'interno del Clan davidico, nel bel mezzo di una celebrazione nuziale tra due dei suoi membri, gli sposi delle Nozze di Canaan.

In conclusione: la Signora Maria di Nazareth è alle nozze di Canaan con tutta la sua famiglia, in quanto consanguinea di alto rango nel clan davidico. L'idea di una Maria povera e di un Gesù operaio senza risorse materiali può essere gettata nel cestino. Colui che chiese agli altri di lasciare tutto, di vendere tutte le proprietà e di seguire Cristo, fu il primo che lasciò tutto e andò dietro a Cristo, perché Cristo era in Lui e Lui era il Cristo.