SALA DE LECTURABIBLIOTECA TERCER MILENIO

HISTORIA ANTIGUA

La aventura del desciframiento de la escritura cuneiforme 

3

LA TIERRA Y LOS PUEBLOS DE ASIRIA Y BABILONIA

LAS FUENTES.

Las fuentes para la historia de los babilonios y los asirios pueden agruparse en cuatro categorías principales: I. Los restos monumentales de los propios asirios y babilonios; II. Los textos jeroglíficos egipcios; III. El Antiguo Testamento; IV. Los escritores griegos y latinos.

De estas cuatro, las más importantes con diferencia en todos los aspectos son los restos monumentales de los babilonios y los asirios.

I. Los monumentos de Babilonia y Asiria. De los montículos que cubren las antiguas ciudades de Babilonia y Asiria ha surgido una vasta colección de tablillas, cuyo número actual no es, sin duda, inferior a ciento setenta mil en los diversos museos del mundo. Estas tablillas contienen la literatura de ambos pueblos, una literatura tan variada en forma y contenido como extensa en su alcance. En definitiva, toda esta literatura puede considerarse como fuente histórica. Cada tablilla comercial está fechada, y a partir de estas fechas se puede aprender mucho sobre la cronología; además, en las propias tablillas hay información relacionada con la vida cotidiana de la población, lo cual, en última instancia, resulta valioso para la reconstrucción de la historia social. Lo mismo ocurre con todos los textos religiosos, todos los presagios y conjuros, fuentes para el estudio de la historia del desarrollo religioso. Pero como aquí nos ocupa principalmente la historia política, las fuentes primarias son las denominadas inscripciones reales. Estas inscripciones reales se remontan a una etapa muy temprana de la historia babilónica y, en un principio, consistían principalmente en meros registros de nombres y títulos. Estos primeros reyes ordenaban que sus nombres y títulos se escribieran de alguna forma en todas sus construcciones. Incluso las pequeñas estatuillas y los jarrones llevan la marca real, mientras que los ladrillos utilizados en la construcción de grandes edificios iban estampados con el nombre del rey y los nombres de las tierras sobre las que gobernaba. Aunque a menudo resultan sencillos y poco interesantes, nos permiten conocer las relaciones políticas entre las tierras y, en - relación con otros materiales, nos permiten trazar la línea de desarrollo político. Este estilo de inscripción de nombres y títulos se mantiene hasta la caída del Imperio babilónico. Sin embargo, junto a él se desarrolló desde muy temprano una forma narrativa de inscripción real, que relataba las campañas y conquistas de las armas reales. Estas inscripciones narrativas son de tres tipos: 1. Anales; 2. Inscripciones de campaña; 3. Inscripciones votivas generales.

En las inscripciones analísticas, las hazañas del rey se ordenan cronológicamente por años de reinado. De todas las fuentes antiguas, estas son, con mucho, las más importantes, ya que a través de ellas conocemos el orden exacto de los acontecimientos, lo que a menudo reviste una importancia capital. Además de estos textos, los reyes han dejado numerosas inscripciones en las que los acontecimientos se ordenan por campañas. Si bien esta segunda clase es tan importante como la primera en cuanto a la mera exposición de los hechos, resulta, no obstante, mucho menos valiosa para nosotros. A partir de la organización por campañas, a veces resulta difícil determinar el orden exacto de los acontecimientos en el tiempo y, por lo tanto, la secuencia de conquistas o de derrotas. Las inscripciones generales o votivas suelen comenzar con una enumeración muy elaborada de títulos y con todo tipo de frases jactanciosas sobre la valía del rey. A continuación, exponen las conquistas del rey, organizadas en grupos y, por lo general, siguiendo un criterio geográfico. El orden a menudo se aleja mucho del cronológico y, dado que algunos reyes solo nos han dejado textos de este tipo, resulta imposible comprender la secuencia de los acontecimientos durante ciertos reinados.

Las inscripciones reales que describen batallas, asedios y conquistas son casi exclusivamente asirias.

Las inscripciones de los reyes babilónicos que han llegado hasta nosotros son, casi sin excepción, de tono y contenido pacíficos. Apenas recogen más que la construcción de templos y palacios o la restauración de aquellos que habían caído en decadencia parcial o total. Tanto para el orden de los acontecimientos en sus campañas contra otros pueblos como para los propios acontecimientos, debemos basarnos casi exclusivamente en fuentes no autóctonas.

Además de estas fuentes históricas, los babilonios y los asirios han dejado una gran cantidad de material cronológico al que debemos prestar atención más adelante.

En cuanto a su valor como fuentes de conocimiento, solo puede decirse que estos restos monumentales son tan valiosos como los registros de otros pueblos antiguos. En su mayor parte, llevan el sello de la sensatez. A menudo, de hecho, contienen exageraciones evidentes sobre las hazañas de los reyes, las victorias y las conquistas. Por lo tanto, requieren un análisis minucioso y una crítica rigurosa.

Pero en la mayoría de los casos es posible deducir, a partir del desenlace de los acontecimientos, su importancia relativa y, de este modo, poder evaluar el grado de exageración en la narración. Cuando se someten a las mismas pruebas y se evalúan según los mismos criterios de crítica, los monumentos asirios y babilónicos ofrecen una imagen tan justa y veraz de su historia nacional como las fuentes de la historia griega y romana a las que el mundo está tan acostumbrado desde hace tanto tiempo. La segunda fuente es de mucha menor importancia que la primera, aunque en ocasiones resulta sumamente valiosa.

II. Los textos jeroglíficos egipcios tienen una importancia muy escasa como fuentes directas de conocimiento sobre la historia política de Babilonia y Asiria, pero contienen muchos nombres de lugares y personas útiles para dilucidar los nombres correspondientes en los textos asirios.

La tercera fuente, aunque más importante que la segunda, sigue sin ser tan valiosa como la fuente monumental primaria.

III. El Antiguo Testamento. El Antiguo Testamento se ha beneficiado más de los estudios asirios que al revés, aunque el valor apologético del testimonio monumental se ha exagerado a menudo en gran medida. No obstante, no hay que olvidar que fue el interés por el Antiguo Testamento lo que inspiró a la mayoría de los primeros exploradores y excavadores, así como a algunos de los primeros descifradores e intérpretes, y que de las referencias históricas del Antiguo Testamento surgieron no pocos puntos para completar los detalles de las inscripciones recién descubiertas. Las partes históricas del Antiguo Testamento que siguen siendo importantes como fuentes para la historia asiria y babilónica son, en particular, 2 Reyes, si bien, en muchos casos, revisten una importancia aún mayor los profetas Isaías, Nahúm, Jeremías y Ezequiel.

IV. Los escritores griegos y latinos. Como fuentes, los escritores griegos y latinos ocuparon en su día el primer lugar, pero ahora han quedado relegados a una posición muy insignificante frente a los registros monumentales autóctonos. No obstante, siguen conservando cierta importancia y es necesario recurrir a ellos constantemente para contrastar y verificar a los escritores autóctonos, así como para ayudar a ordenar sus materiales más detallados.

El primero en importancia entre todos los escritores clásicos es Berosos, pues así se transcribe también el nombre al griego.

Era de origen babilónico y sacerdote del gran dios Bel. Se desconocen tanto la fecha de su nacimiento como la de su muerte, pero está claro que vivió en la época de Alejandro Magno (356-323 a. C.) y que siguió viviendo al menos hasta la época de Antíoco I Soter (280-261 a. C.).

Escribió una gran obra sobre la historia babilónica, cuyo título fue probablemente Babyloniaca, aunque Josefo y Clemente también se refieren a ella con el título de Chaldaica. Estaba dedicada a su mecenas, Antíoco I Soter.

La Babyloniaca se dividía en tres partes: la primera trataba de la historia de la humanidad desde el caos hasta el diluvio; la segunda, desde el diluvio hasta Nabonassar; y la tercera, desde Nabonassar hasta Alejandro. Las dos primeras consistían únicamente en listas de reyes sin ninguna narración histórica propiamente dicha, mientras que en la tercera comenzaba el relato real de los acontecimientos.

Tanto las listas como la narración de Beroso no dejarían de tener una importancia considerable para nosotros, si las tuviéramos en una forma siquiera medianamente bien conservada. Desgraciadamente, sin embargo, la obra original se ha perdido, y todo lo que queda son extractos que han llegado hasta nosotros tras numerosas copias y muchos pases de mano en mano. La historia de estos fragmentos constituye un ejemplo muy curioso de la elaboración de libros en la Antigüedad. Durante la guerra de Mitrídates, un tal Alejandro de Mileto fue hecho prisionero y llevado a Roma como esclavo de Léntulo, de quien recibió el nombre de Cornelio.

En el año 82 a. C. obtuvo la ciudadanía romana y vivió en Roma con cierta distinción como hombre de letras. Allí escribió un número ingente de libros relacionados con la historia antigua, por lo que recibió el nombre de Polihistor. El período de mayor prestigio y productividad se situó entre los años 70 y 60 a. C. Sus obras históricas no eran más que extractos de los escritos de sus predecesores, y de este modo compiló una historia de Asiria, cuyo título exacto se desconoce en la actualidad. Esta historia se componía de extractos de Beroso, Apolodoro, la Chronica y el tercer libro de las Sibilinas, y fue adaptada al griego pseudo-jónico por Abideno. También llegó a manos de Josefo y de Eusebio.

Josefo buscaba especialmente aquellas partes de la historia que ilustraban la historia de los judíos y, naturalmente, extrajo de Alejandro solo aquellas partes que se ajustaban a su propósito. Del mismo modo, Eusebio también copió solo algunas partes. Gracias a este proceso, se han conservado en Antigüedades judías, de Josefo, y en Chronica, de Eusebio, pequeñas partes de la gran obra de Beroso, mientras que las dinastías nos han llegado a través de Jorge el Sinquelos. Siempre que podemos disponer de material suficiente de Beroso para compararlo con las fuentes monumentales autóctonas, encontramos una coincidencia notable con ellas. De Beroso se puede extraer muy poca información de valor directo, pero el apoyo que obtenemos de estos restos fragmentarios para el curso general de la historia es muy grande. Como se verá más adelante, de ciertas partes de estos fragmentos se obtiene material cronológico de gran complejidad y dificultad.

El siguiente escritor griego que se nos presenta como posible fuente es Ctesias. Fue contemporáneo de Jenofonte y nació en la familia de los Asclepiadas en Cnido.

De allí partió en el año 416 a. C. hacia la corte de Persia y se convirtió en médico personal del rey Artajerjes Mnemón, a quien curó de una grave herida sufrida en la batalla de Cunaxa, en el año 401 a. C. En el año 399 regresó a su ciudad natal y, gracias a la tranquilidad así conseguida, se dedicó a plasmar en forma histórica los materiales que había recopilado. Escribió, en veintitrés libros, una historia de Persia en dialecto jónico. Los seis primeros libros trataban de la historia de Asiria, y el resto, de la historia de Persia hasta su propia época, para lo cual afirma haber utilizado los anales reales de los reyes persas. Su obra fue ampliamente utilizada en el mundo antiguo y, allá donde se citaba, se convertía de inmediato en objeto de una aguda controversia. Se le acusó de ser poco fiable e indiferente a la verdad, y las acusaciones y la controversia continúan hasta hoy. La severidad de los juicios en su contra probablemente se deba, en parte, a la acrimoniosa forma en que atacó a Heródoto y, en parte, al hecho de que utilizara fuentes persas para su historia. Durante los años que residió en Persia, había asimilado tan completamente el punto de vista persa que apenas parecía hacer justicia a la concepción griega de su historia en lo que respecta a las relaciones con los persas. Si sometemos a la crítica moderna los fragmentos que quedan de su historia, nuestro veredicto debe ser que los seis primeros libros, relativos a la historia temprana de Asiria, carecen de valor. Probablemente nunca se determinará de forma definitiva si esto se debió a que él mismo era incapaz de leer las fuentes que utilizó y, por lo tanto, se vio obligado a confiar en el relato de otros para conocer la historia que contenían, o si debe acusársele de haber inventado y presentado como historia un entretenido conjunto de fábulas vacías. Los libros en sí han perecido. Solo se conservan fragmentos de ellos en las citas de Diodoro, Eusebio y otros, y en un compendio de Focio. A efectos de nuestro estudio, apenas entran en consideración.

Por último, entre los escritores clásicos, llegamos a Heródoto, el padre de la historia. Sobre el valor de sus obras como fuente se han mantenido, y aún se mantienen, opiniones muy diversas. Sin duda, se esperaba mucho de él. Nacido en Halicarnaso, en Caria, en el año 484 a. C., mantuvo relaciones con los hombres más destacados de su época y, al parecer, planificó su historia con habilidad y esmero. Deseaba narrar los famosos acontecimientos de la lucha entre los griegos y los bárbaros, así como las causas que condujeron a la guerra persa. Viajó extensamente por Oriente, y hay motivos para creer que estos viajes se realizaron con el fin de recabar material para su historia. Visitó Egipto, pero hay dudas sobre si recorrió todo el país desde el Mediterráneo hasta Elefantina. Aún hay más dudas en cuanto a sus viajes más allá de las fronteras de Egipto. Sin duda, intenta dar a entender —aunque no lo afirme explícitamente— que también visitó Tiro, en la costa siria, que llegó hasta Babilonia y, desde allí, a Nínive, a Ecbatana y tal vez incluso a Susa. El profesor Sayce ha intentado demostrar, con gran erudición y agudeza, que «nunca visitó Asiria ni Babilonia», y afirma que «

queda demostrado que nunca visitó la región que se propone describir», y concluye afirmando que «la larga controversia que se ha desatado en torno a la credibilidad de Heródoto ha llegado así a su fin gracias a los descubrimientos de los últimos años». No cabe duda de que el profesor Sayce ha demostrado que Heródoto cometió multitud de inexactitudes, algunas de ellas meros relatos de viajero, y ha desmontado eficazmente sus pretensiones de ser considerado una fuente independiente de historia antigua. Sin embargo, tal vez no sea menos cierto que, en este caso, al igual que en otros juicios modernos similares, exista un exceso de escepticismo. Hay buenas razones para creer que Heródoto visitó realmente Babilonia, ya que los detalles topográficos que ofrece llevan con frecuencia el sello de un testigo ocular. El hecho principal, sin embargo, sigue siendo que de Heródoto se puede aprender muy poco de valor histórico, salvo cuando cada hecho concreto se corrobora con las afirmaciones explícitas de historiadores monumentales autóctonos.

Aparte de estos, quedan entre los autores clásicos pocos que merezcan ser mencionados como fuentes. Los materiales cronológicos que dejaron algunos de ellos, como, por ejemplo, las primeras partes de Beroso y el sumamente valioso Canon de Ptolomeo, tendrán que evaluarse más adelante. De otros pocos autores menos conocidos, como Cleitarco, Arriano, Jerónimo de Kardia y un autor desconocido que trata sobre Alejandro Magno (Onesícrito), se obtienen ciertos detalles topográficos. Nuestra valoración de todos los autores clásicos debe ser que su valor está totalmente subordinado al de las fuentes autóctonas, y no es tan valioso como las menciones del Antiguo Testamento o las breves referencias de los textos jeroglíficos egipcios.

LAS TIERRAS DE BABILONIA Y ASIRIA.

Los pueblos babilónicos y asirios tenían su sede en un gran valle con una única frontera natural bien definida y marcada. Esa clara frontera era el golfo Pérsico al sur, que decía a todos los habitantes de tierra firme: «Hasta aquí llegarás y no más allá». Esos pueblos respetaban esa frontera y nunca se aventuraban a adentrarse en aquellas aguas turbulentas y misteriosas. Al este, la frontera entre ellos y sus vecinos más cercanos era fluctuante e incierta. La frontera natural parecería ser las montañas de Elam, pero estas se inclinan gradualmente hacia el oeste hasta la llanura y no se elevan de forma abrupta desde ella. Por estas laderas descendían hordas de hombres de todas las épocas, y no existía una línea de defensa bien definida que les impidiera acceder al valle; mientras que, por otro lado, los habitantes del valle solían disponer de un poder conquistador suficiente para extender su frontera hasta bien arriba por las laderas, adentrándose en Elam. Al norte, asimismo, la frontera era casi igual de incierta. Las montañas de Armenia podrían considerarse la frontera natural al norte, pero están íntimamente conectadas con el gran valle, ya que pertenecen al sistema hidrográfico del Éufrates y el Tigris y, al igual que las montañas de Elam, se inclinan más suavemente hacia el valle que desde él. Por lo tanto, al norte, al igual que al este, las tierras de Asiria y de Babilonia estaban expuestas a incursiones desde el exterior o a ataques desde el interior hacia el exterior. La frontera occidental era aún más indefinida. En el noroeste, el terreno del valle se extendía en una suave elevación desde el Éufrates hasta la meseta de Aram, y más allá, incluso hasta el Mediterráneo. Mientras que, en el suroeste, el desierto constituía la única barrera entre el valle y Arabia o las tierras del valle del Jordán. Los pueblos nómadas atravesaban esta barrera con facilidad y se convirtieron en factores poderosos en la historia de los babilonios. Por otra parte, sin embargo, los babilonios no cruzaban fácilmente la amplia franja del desierto.

Dentro de este territorio delimitado a grandes rasgos coexistieron durante siglos dos grandes imperios, y la línea divisoria entre ellos se desplazaba a lo largo del valle a medida que el poder de uno de ellos se hacía más fuerte que el del otro. La naturaleza no había establecido ninguna frontera entre ellos, ya que todo el valle se extendía abierto de norte a sur. Sin embargo, aunque esto es cierto, desde tiempos remotos han existido en el valle provincias separadas, con límites más o menos definidos entre ellas. Si comenzamos por el sur, estas provincias separadas pueden describirse así: cerca del golfo Pérsico había un pequeño país, el país de las Tierras del Mar, cuya influencia fue notable en la historia temprana de todo el valle. El país de las Tierras del Mar era totalmente aluvial y de escasa extensión. Sin embargo, en tiempos antiguos, el Tigris y el Éufrates desembocaban por estuarios separados en el Golfo Pérsico. Más tarde, aunque se desconoce en qué momento, los dos ríos se unieron y comenzaron a desembocar en el mar a través de un único cauce. Este territorio aluvial crece actualmente gracias a los sedimentos fluviales a un ritmo de aproximadamente una milla cada setenta años, y hay buenas razones para creer que su crecimiento medio en la época histórica no ha sido inferior a una milla cada treinta años. Si la tasa de crecimiento ha sido tan elevada, el país de las Tierras del Mar era un territorio muy pequeño durante el periodo comprendido entre el 4000 y el 600 a. C. Por encima de él, geográficamente, se extendía la tierra de los kaldi, igualmente aluvial, que se extendía hacia el norte casi hasta la ciudad de Babilonia. Tampoco existe una línea de separación clara entre esta y las Tierras del Mar, ni con Babilonia al norte. Dado que los reyes del país de los Kaldi gobernaron posteriormente en Babilonia y ejercieron el control sobre todo el vasto imperio, del que era la capital, los historiadores griegos y romanos ampliaron el nombre de Caldea para incluir toda Babilonia.

Justo por encima de la tierra de los kaldi se encontraba la propia Babilonia, que se extendía hacia el norte a lo largo del valle, con dos excepciones, hasta las montañas de Armenia. Estas excepciones eran las tierras originales de Asiria y Mesopotamia.

Asiria, en su sentido geográfico e histórico original, era la pequeña tierra de forma triangular situada entre los ríos Tigris y Zab y las montañas de Media. Cuando los asirios ganaron en poder y número, pronto extendieron su dominio más allá de estas fronteras tan estrechas, y con su dominio se extendió también el nombre geográfico, de modo que, incluso en tiempos antiguos, el nombre de Asiria se había extendido hacia el oeste hasta el Éufrates y hacia el sur hasta Hit, mientras que para los griegos y los romanos abarcaba todo el valle. La otra tierra o provincia independiente era el pequeño país comprendido entre los ríos Éufrates y Khabur y las montañas de Armenia. Esta era la tierra conocida como Nahrina, el Aram-Naharaim de los hebreos y la Mesopotamia de los griegos y romanos. Lamentablemente, este nombre de Mesopotamia se amplió hasta abarcar el territorio entre el Tigris y el Éufrates, hacia el sur incluso hasta el Golfo Pérsico. Esto destruye por completo la nomenclatura histórica e introduce una confusión que no aparece en ninguno de los registros ni de los asirios ni de los babilonios.

Para este país situado entre el Tigris y el Éufrates, que incluía Asiria, Mesopotamia, Babilonia, Caldea y las Tierras del Mar, los antiguos habitantes no tenían ningún nombre geográfico general. La terminología geográfica variaba con el auge y la caída del poder político. Sin embargo, existían ciertas excepciones claras a esta regla general. Por ejemplo, el nombre «Asiria» nunca se extendió hasta abarcar la propia Babilonia, aunque sí se extiende tan al oeste. Por otra parte, el nombre de Babilonia se extiende tan al norte que casi llega a incluir a Asiria, aunque el pequeño territorio original de Asiria parece mantenerse siempre claramente diferenciado. El término general de «valle asirio-babilónico» puede utilizarse adecuadamente para abarcar todo el país.

Aunque ni los asirios ni los babilonios aplicaron jamás la palabra «Mesopotamia» a su país, este es, en sentido estricto, el producto de dos ríos, en un sentido casi tan completo como el de que Egipto es el producto del Nilo.

El Tigris y el Éufrates nacen en laderas opuestas de la misma cordillera. Se trata de la cresta más alta entre el Mar Negro y el gran valle, y la única cuyos picos están cubiertos de nieve perpetua —de ahí que los antiguos griegos la conocieran como los Niphates—. Desde su vertiente occidental, el Éufrates fluye hacia el oeste hasta Malatiyeh, como si fuera a perderse en el Mediterráneo. Pero en Malatiyeh su curso cambia repentinamente hacia el sureste, pasando a pocas millas de la fuente del Tigris en el lago Goljik, desde donde se abre paso a través de las montañas siguiendo un curso tortuoso. A partir de ahí, su curso es generalmente hacia el sureste hasta llegar frente a Bagdad, donde se acerca a menos de veinte millas del Tigris, y los ríos parecen a punto de confluir. Sin embargo, ambos se separan de nuevo y solo logran su unión definitiva tras una convergencia muy pronunciada. La longitud estimada del Éufrates es de mil setecientas ochenta millas. Es navegable a lo largo de mil doscientas millas río arriba desde su desembocadura. A lo largo de todo su curso es un río imponente, uno de los más grandes del mundo. Al igual que la mayoría de los ríos de montaña, su curso inicial es rápido y su lecho rocoso. Su primer gran afluente es el Kara Su —es decir, el Agua Negra— en Keban-Maaden, a unas pocas millas al oeste de Kharpoot. Su siguiente afluente es el Sajur, que se une por la derecha, o del oeste. A este le sigue el Balikh, que, en un recorrido de solo ciento veinte millas, aporta las aguas del monte Masius. El siguiente es el Khabur, que también se une por la izquierda y aporta otra cantidad considerable de agua procedente igualmente de las laderas más bajas del monte Masius. A partir de este punto, a lo largo de ochocientas millas hasta su confluencia con el Tigris, el Éufrates no recibe ningún afluente en absoluto. Se ha dicho acertadamente que «la región alta del Éufrates se asemeja a la del Rin, mientras que su curso medio puede compararse con el del Danubio, y su curso bajo, con el del Nilo».

El Tigris se forma por la confluencia de dos pequeños arroyos de origen, el oriental nace cerca de Bitlis, no lejos de la orilla occidental del lago de Van, mientras que el occidental proviene de las inmediaciones de Kharpoot. A diferencia del Éufrates, el Tigris recibe numerosos afluentes importantes, que descienden desde las montañas de Zagros y Elmatine. El primero de ellos en importancia es el Khabur Oriental, al que siguen, en rápida sucesión, el Zab Superior, el Zab Inferior, el Adhem y el Diyaleh. Esta constante aportación de agua dulce confiere al Tigris un carácter totalmente diferente al del Éufrates. El Éufrates va disminuyendo continuamente de caudal y fluye cada vez con mayor lentitud. Cuando recibe el Khabur, tiene cuatrocientas yardas de ancho y dieciocho pies de profundidad; en Irzah o Werdi, setenta y cinco millas más abajo, tiene trescientas cincuenta yardas de ancho y la misma profundidad; en Hadiseh, ciento cuarenta millas más abajo de Werdi, tiene trescientas yardas de ancho y sigue teniendo la misma profundidad; en Hadiseh, a ciento cuarenta millas más abajo de Werdi, tiene trescientas yardas de ancho y sigue teniendo la misma profundidad; en Hit, a cincuenta millas más abajo de Hadiseh, su anchura ha aumentado a trescientas cincuenta yardas, pero su profundidad se ha reducido a dieciséis pies; en Felujiah, a setenta y cinco millas de Hit, la profundidad es de veinte pies, pero la anchura se ha reducido a doscientas cincuenta yardas. A partir de este punto, la reducción es muy rápida y llamativa. El canal de Saklowijeh se abre a la izquierda y, algo más abajo, el Hindiyeh se bifurca a la derecha; cada uno de ellos transporta, cuando el Éufrates está en crecida, un gran caudal de agua. La consecuencia es que en Hillah, a noventa millas aguas abajo de Felujiah, el curso de agua no tiene más de doscientas yardas de ancho y quince pies de profundidad; en Diwaniyeh, sesenta y cinco millas más abajo, solo tiene ciento sesenta yardas de ancho; y en Lamlun, veinte millas más abajo de Diwaniyeh, se reduce a ciento veinte yardas de ancho, con una profundidad de no más de doce pies. Poco después, sin embargo, comienza a recuperarse. El agua, que se desviaba por el Hindiyeh, vuelve a él por un lado, mientras que el Schatt-el-Hai y otros numerosos afluentes desembocan por el otro; pero aun así, el Éufrates nunca se recupera por completo, ni siquiera se acerca, en su curso posterior, al nivel de su antigua grandeza. El coronel Chesney constató que el cauce desde Kurnah hasta El Khitr tenía «una anchura media de solo doscientas yardas y una profundidad de unos dieciocho o diecinueve pies, lo que implica un caudal de agua muy inferior al que discurre entre la confluencia del Khabur y el Hit».

Tanto el Tigris como el Éufrates tienen épocas de crecida y transportan sus aguas por una amplia extensión del territorio, exactamente igual que el Nilo. Este hecho es tan evidente que no cabe ninguna duda al respecto, aunque Heródoto afirme directamente lo contrario, diciendo: «El río no desborda, como en Egipto, los campos de cereales por sí mismo, sino que se extiende sobre ellos con la ayuda de máquinas». Es cierto que la crecida no es tan prolongada como la del Nilo, pero su influencia, no obstante, se aprecia claramente. La crecida del Tigris se debe al deshielo de las nieves de las montañas y, dado que este río drena las laderas meridionales y el Éufrates las septentrionales, el Tigris crece más rápidamente. El Tigris suele empezar a crecer a principios de marzo. Hacia la primera o segunda semana de mayo se alcanza el punto más alto, y el río desciende entonces rápidamente hasta alcanzar su nivel normal a mediados de junio aproximadamente.

Dado que el curso del Tigris, en toda su parte alta, discurre entre riberas de considerable altura, el río rara vez se desborda. En su curso bajo, sin embargo, y especialmente entre los paralelos 32 y 31, inunda una amplia extensión de terreno.

La crecida del Éufrates es mucho más regular y extensa. El deshielo de las laderas septentrionales es más lento, y el río comienza a crecer muy lentamente a principios de marzo, aumentando gradualmente hasta alcanzar su nivel máximo a finales de mayo, momento en el que las aguas se sitúan unos trece pies por encima del nivel de estiaje. El río se mantiene en este nivel durante aproximadamente un mes, desciende ligeramente hacia mediados de julio y, a continuación, lo hace más rápidamente hasta septiembre.

El Éufrates comienza a desbordarse mucho más arriba que el Tigris, e incluso en su confluencia con el Khabur se describe como «extendiéndose por el campo circundante como un mar». Desde Hit hacia abajo, el río se extiende por ambas orillas, pero con una fuerte tendencia a fluir más lejos y con mayor profundidad por la orilla occidental. La crecida lenta y regular del río lo hacía sumamente valioso para el riego, y el pueblo babilónico aprovechó al máximo esta gran oportunidad. A lo largo de sus orillas se construyeron muros de ladrillo provistos de rompeolas para desviar y controlar la rápida corriente durante la crecida. Las compuertas controlaban la crecida de modo que la orilla oriental recibiera una inundación equivalente a la de la occidental, mientras que canales casi innumerables desviaban las aguas al retirarse e impedían que el caudal dañara la zona cultivable. Además, se retenía agua en cantidad suficiente para abastecer a un sistema de riego situado muy alejado del río, destinado a la cosecha de cereales, tras el descenso del nivel del río. Todo este sistema es ahora una vasta ruina. El río sube y baja a su antojo, y al desbordarse ampliamente por la orilla occidental, convierte el campo en un pantano. Las consecuencias de esto son tanto negativas como positivas. Impide una cosecha de cereales tan abundante como la que existía cuando este gran valle era el granero del mundo, y llena la tierra de un miasma peligroso, que provoca fiebres y deja a los habitantes débiles y enfermizos. Hay pocos ejemplos en el mundo de un desperdicio más triste de un país tan bello y fértil.

En la zona aluvial más baja, el Tigris y el Éufrates han provocado numerosos cambios en sus cauces. Estos cambios suelen comenzar con las crecidas de primavera y verano y luego continúan. Los afluentes que se forman de este modo varían constantemente, llegando a ser a veces tan caudalosos que resultan navegables y, en otras ocasiones, quedando completamente secos. Sin embargo, en general, con la excepción del gran cambio producido por la unión del Tigris y el Éufrates en sus desembocaduras, el curso general de los ríos se ha mantenido prácticamente igual a lo largo de todo el período histórico.

De los cambios en los afluentes, los más importantes, con diferencia, se producen en el lado de Arabia. Allí, cerca de Hit, se bifurca un cauce ancho y profundo que bordea las rocas árabes y desemboca en el golfo Pérsico por un cauce totalmente distinto. Este transporta una cantidad considerable de agua del Éufrates y frena el avance del desierto, ampliando así considerablemente la zona cultivable de Caldea y las Tierras del Mar. Existen algunas dudas sobre su antigüedad y sobre si, en un principio, fue parcial o totalmente artificial.

Aparte de los dos ríos, ni Asiria ni Babilonia cuentan con ningún otro suministro de agua más allá de un único lago de agua dulce, situado en el lado árabe del Éufrates, a cincuenta millas al sur de las ruinas de Babilonia y a veinticinco o treinta millas del río.

No parece que fuera muy conocido ni que los antiguos habitantes le atribuyeran importancia, ya que aún no se ha encontrado ninguna mención al respecto en ningún texto asirio o babilónico; los romanos lo conocían como Assyrium Stagnum, y actualmente se denomina Bahr-i-Nedjif.

Se encuentra en una cuenca de cuarenta millas de largo y de entre diez y veinte millas de ancho, rodeada por tres lados por colinas de piedra caliza que oscilan entre los veinte y los doscientos pies de altura. En el lado restante hay una cresta rocosa que lo separa de la cuenca del Éufrates. En la época de las crecidas, el Éufrates vierte sus aguas en este lago, que entonces parece formar parte de la crecida. El agua es entonces dulce y de buena calidad. Cuando el río vuelve a su nivel original, el lago permanece con un cambio de volumen muy leve, pero el agua se vuelve tan desagradable que resulta imbebible. Se ha supuesto que esto puede deberse a su conexión con rocas de la serie yesosa.

El gran valle tiene un clima que parece poco adecuado para producir hombres de energía y fuerza, pues la temperatura en toda su superficie es muy elevada durante la temporada de verano. En el extremo sur, a lo largo del Golfo Pérsico, y en las regiones cercanas, la atmósfera es húmeda y el calor es similar al de Indostán o Ceilán. No existen registros que indiquen el rango del termómetro, pero el viajero de paso señala el simple hecho de que la temperatura es más alta que en Bagdad. En Bagdad, la temperatura máxima media diaria en interiores durante junio y julio se sitúa en 107 °F, y a menudo alcanza los 120 o 122 °F. En la actualidad, esta elevada temperatura también se alcanza en el norte, al menos hasta Mosul. Ahora resulta además mucho más agobiante debido a los vientos cálidos, que surgen de repente y, cargados de arena impalpable, se arremolinan en círculos o barren en vastas nubes una amplia extensión del país. Este polvo se vuelve a veces tan denso que impide por completo ver los objetos cercanos, como si se tratara de una niebla. Las relucientes partículas de arena brillan bajo el sol sofocante; la arena se cuela por la nariz o la boca y parece ahogar los propios pulmones. A veces, solo la muerte pone fin al sufrimiento que se experimenta en estas terribles adversidades. Sin embargo, es muy probable que, en la época de la historia antigua, ni el calor ni la arena supusieran una amenaza tan grave. Por entonces, toda la tierra del sur era una vasta red de canales. La presencia de esa masa de agua, extendida por todas partes, modificaba en gran medida la temperatura, de modo que el cambio brusco que ahora se produce entre el calor del día y el frescor de la noche no podía haber sido tan grande. Además, estos canales convertían la tierra en un jardín cultivado, libre casi por completo de la incursión de la arena amarilla. Estas arenas pertenecen propiamente al desierto de Arabia, desde donde llegan cada año en cantidades cada vez mayores a la llanura y al valle. Durante el periodo de esplendor de Babilonia, estas olas de arena ciertamente no habían traspasado el Éufrates, y difícilmente habrían podido alcanzarlo.

En la actualidad, de mayo a noviembre, el cielo suele estar completamente despejado. En noviembre se acumulan las nubes, y en diciembre y enero se producen fuertes lluvias. Estas se descargan rápidamente en los ríos, ya que no existe un sistema de canales que retenga el agua para su uso en la agricultura. No hay tiempo frío en toda la región en el sentido que se entiende en la zona templada. En pleno invierno se da alguna que otra señal de helada, suficiente para blanquear el rocío sobre la hierba a primera hora de la mañana, y en casos excepcionales se ha sabido que se forma hielo en las marismas. De hecho, los inviernos son tan suaves que los reyes persas hicieron de Babilonia su residencia invernal para evitar el frío intenso de sus propias tierras altas. En tiempos recientes, los indios nativos, expulsados por razones de Estado de su propio país, establecen su residencia en Basora o Bagdad para disfrutar del clima templado del invierno.

Toda la llanura aluvial de Babilonia era proverbialmente fértil en el mundo antiguo. Heródoto inició el coro de elogios en Occidente, y este ha continuado con mayor o menor énfasis a lo largo de los siglos. Comienza su elogio con las palabras tan citadas: «De todos los países que conocemos, no hay ninguno que sea tan fértil en cereales». Ciertamente, no pretende cultivar higos, olivos, viñas ni ningún otro árbol de ese tipo; pero en cuanto a cereales, es tan fértil que suele producir doscientas veces más, y cuando la producción alcanza su máximo, incluso trescientas veces más. La hoja del trigo y de la cebada suele tener cuatro dedos de ancho. En cuanto al mijo y al sésamo, no diré hasta qué altura crecen, aunque lo sé por experiencia propia; pues no ignoro que lo que ya he escrito sobre la fertilidad de Babilonia debe parecer increíble a quienes no han visitado el país». Teofrasto se expresa exactamente en el mismo sentido en su afirmación: «En Babilonia, los campos de trigo se siegan regularmente dos veces y, a continuación, se dejan pastar a los animales para frenar el crecimiento exuberante del follaje; de lo contrario, la planta no llega a espigar. Cuando se hace esto, el rendimiento en las tierras mal cultivadas es de cincuenta veces más; mientras que en las bien cultivadas es de cien veces más». Estrabón sigue la misma línea, diciendo: «El país produce cebada a una escala desconocida en otros lugares, pues se dice que el rendimiento es de trescientas veces. Todas las demás necesidades se satisfacen con la palmera, que proporciona no solo pan, sino también vino, vinagre, miel y harina»; y Plinio afirma que la cosecha de trigo, en las tierras bien cultivadas, es de ciento cincuenta veces».

Al valorar estos elogios a la productividad de la tierra, quizá convenga recordar que Heródoto tenía una imaginación desbordante y tendía a exagerar para causar mayor impacto. Teofrasto es más fiable cuando habla de estos asuntos, pero probablemente se basó en cierta medida en la tradición de Heródoto. Las demás afirmaciones deben de ser exageraciones. Para el agricultor moderno de este valle, el rendimiento del trigo y la cebada es de treinta a cuarenta veces. Aun teniendo en cuenta los métodos rudimentarios que se siguen actualmente y las condiciones cambiantes, sigue siendo poco probable que el rendimiento medio antiguo superara con creces las sesenta veces.

Los viajeros modernos apenas igualan a los antiguos en su valoración de la fertilidad del suelo, especialmente si se compara con la de Egipto. Rich, que fue un observador muy meticuloso y un cronista preciso, afirma: «El suelo es extremadamente fértil y produce grandes cantidades de arroz, avena y cereales de diferentes tipos, aunque no se cultiva ni siquiera a la mitad de su potencial». Chesney, que conocía bien la tierra gracias a su amplia experiencia en trabajos de topografía, se muestra aún más contundente en su afirmación: «Aunque muy alteradas por el abandono del hombre, aquellas partes de Mesopotamia que aún se cultivan, como los alrededores de Hillah, demuestran que la región posee toda la fertilidad que le atribuye Heródoto». Loftus añade a esto la afirmación comparativa de que «el suelo no es menos fértil que el de las riberas del Nilo egipcio» . Sin embargo, esta afirmación tiene, en realidad, muy poco valor, ya que cuando la escribió Loftus nunca había estado en Egipto. Probablemente, la valoración moderna más acertada sea la de Olivier, que conocía tanto Egipto como Babilonia, y consideró que el primero era algo más fértil que la segunda.

Se cree comúnmente que el trigo y la cebada son autóctonos de las llanuras del Éufrates y que, desde allí, tras un período de cultivo, se extendieron hacia el oeste por Siria y Egipto hasta llegar a Europa. Si esto es cierto, cabría esperar que la tierra produjera una buena cosecha de cereales autóctonos.

Pero la productividad de la tierra no se limitaba a los grandes cereales. Los habitantes disponían de una amplia variedad de hortalizas para su alimentación, entre las que se encontraban las calabazas, las alubias, las cebollas, las vezas, las berenjenas, los pepinos, el «gombo», las lentejas, los garbanzos y las judías.

Por encima de las hortalizas y los cereales de la tierra se alzaban sus árboles, cuya variedad era enorme, tanto de los que daban fruto como de los que simplemente contribuían a la belleza del paisaje; entre ellas se encontraban el manzano, el higuero, el albaricoquero, el pistachero, la vid, el almendro, el nogal, el ciprés, el tamarisco, el plátano y la acacia. Pero, por muy valiosos y hermosos que fueran todos ellos, ninguno igualaba a la palmera en utilidad, en canto o en historia. Desde los tiempos más antiguos hasta el presente, todo Oriente ha resonado con las alabanzas a la palmera. En Babilonia encontró un lugar idóneo para su desarrollo. Se cultivaba con extremo esmero. Ya en tiempos remotos se había descubierto el proceso de reproducción, que se facilitaba sacudiendo las flores de la palmera macho sobre las de la hembra. Con los productos de este árbol, el campesinado lograba casi subsistir. El fruto se consumía tanto fresco como seco, constituyendo en este último caso casi un dulce. Si se le cortaba la copa, el árbol proporcionaba un jugo que podía utilizarse como vino y que, en opinión de Jenofonte, era «dulce y provocaba dolor de cabeza». Los griegos afirman incluso que los babilonios obtenían de la palmera pan, vino, vinagre, miel, granos, cordeles y cuerdas de todo tipo, leña y un puré para engordar el ganado.

La fauna de la región era tan rica y variada como su flora. Los ríos rebosaban de peces. En sus aguas de corriente lenta, el barbo y la carpa alcanzaban grandes tamaños y eran muy apreciados. Pero también se consumían como alimento la anguila, la morena, el siluro y el rubio, que abundaban. Junto a las aguas y entre los grandes juncos que casi parecían formar un muro a lo largo de los ríos, había una extraordinaria variedad de aves, entre ellas pelícanos, grullas, cigüeñas, garzas, gaviotas, patos, cisnes y gansos.

En tierra se encontraban el avestruz, la avutarda, la perdiz, el zorzal, el mirlo, el ortolán, la tórtola y la paloma, junto con aves rapaces como águilas y halcones. Se encuentran algunas serpientes, de las cuales solo se sabe que tres variedades son venenosas, pero ninguna de ellas es tan peligrosa como muchas de las que se encuentran en tierras colindantes. Los animales de mayor tamaño eran numerosos, pero de todas las especies que existían en estado salvaje, solo el buey, el asno, la cabra y la oveja fueron domesticados en una etapa temprana y se hicieron útiles para el hombre. A estos se sumó el cerdo doméstico, que, sin embargo, parece haber permanecido en un estado semisalvaje. En una época posterior se empezaron a utilizar el caballo y el camello.

Pero si los animales domésticos eran relativamente pocos, los salvajes eran de un número extraordinario. A la cabeza de todos ellos, según la opinión de los asirios y los babilonios, se encontraba el león. No es tan feroz como su homónimo africano. En cuanto al tamaño, no es mucho más grande que un perro San Bernardo, y su nombre asirio significaba originalmente «perro grande». Los europeos no consideran formidable al representante moderno de estas mismas regiones, pues nunca ataca a los hombres salvo cuando se le acorrala en una posición de la que no hay absolutamente ninguna posibilidad de escapar, momento en el que luchará desesperadamente. Los nativos, sin embargo, les tienen pavor y nunca se atreven a enfrentarse a uno que se vea en pleno acto de matar ovejas. Existen dos variedades: una sin melena y otra con una melena de pelo negro, espeso y enmarañado. Es esta última la que infunde mayor temor en el corazón de los nativos. Los reyes asirios y babilonios cazaban leones en batida y se jactaban enormemente del número de ejemplares que habían abatido. La caza del león era, de hecho, el deporte real, y ocupa una gran parte de las numerosas ilustraciones monumentales dedicadas a la caza.

En tiempos muy remotos, el elefante vagaba a su antojo por la región del Éufrates medio, pero desapareció sin duda antes del siglo XIII y, a partir de entonces, no fue más que un objeto de curiosidad cuando los reyes lo recibían como regalo en guerras lejanas. Al igual que el elefante, otras bestias de caza o presas desaparecieron pronto o dejaron de ser objeto de interés debido a su rareza. Entre ellas se encontraban el urus, el leopardo, el lince, el gato montés, la hiena, el puercoespín, el castor y la cabra montés. Durante al menos gran parte de la historia, el asno salvaje y el onagro vagaban en pequeñas manadas por gran parte del país y, especialmente, entre el Balikh y el Tigris. La belleza y la rapidez del asno salvaje se han celebrado desde hace mucho tiempo en Oriente, y los asirios los admiraban y los representaban en sus monumentos. Parece que intentaron domesticarlos para tirar de carros, pero tuvieron escaso éxito. Los intentos modernos por hacerlos útiles han sido igualmente infructuosos. Los nativos capturan con frecuencia potros y los crían alimentándolos con leche en la tienda. Se vuelven dóciles y cariñosos, pero son delicados en cautividad e inútiles para el trabajo. En las representaciones monumentales aparecen dos variedades de ciervo: una que parece representar al ciervo gris, que aún existe en el país, y la otra al gamo, que hoy en día es totalmente desconocido. La liebre, asimismo, se muestra con frecuencia como objeto de caza.

Aunque tanto Babilonia como Asiria eran sumamente ricas en flora y fauna, ambas —y especialmente la primera— carecen en gran medida de riquezas minerales. El aluvión carece por completo de metales y de piedra. Esto tuvo una importante repercusión en la civilización del país. Como no se podía obtener piedra en las inmediaciones, los primeros constructores que la necesitaban con fines utilitarios o decorativos la buscaban a grandes distancias. Probablemente, la piedra más antigua utilizada en el país procedía de Arabia. Esta tenía que transportarse por tierra a lo largo de grandes distancias. La destreza necesaria para ello, al superar las dificultades de ingeniería, impulsó el desarrollo del pueblo en el ámbito de la mecánica y, por lo tanto, repercutió en la civilización. Pero ya en el año 3000 a. C. se traía piedra del Líbano y del Amanus. Esta se transportaba en balsas por el Éufrates, tras un considerable trayecto por tierra hasta sus aguas altas. Y ahí radicaba el motivo para el estudio de los problemas relacionados con el transporte fluvial y la construcción de balsas navegables. Problemas como estos serían insolubles para los nativos de la misma región en la actualidad, pero se resolvieron con éxito a gran escala en la antigüedad, como atestiguan abundantemente los grandes edificios y las inscripciones que los describen. Sin embargo, aunque los babilonios se procuraban así la piedra, difícilmente habrían podido obtener la cantidad suficiente para albergar a toda la población, así como para construir las residencias reales y los templos de los dioses. La necesidad de un material de construcción permanente y menos costoso se resolvió de otra manera. Bajo sus pies había una reserva inagotable de arcilla de la mejor calidad. Esta se moldeaba fácilmente en ladrillos. Algunos de ellos se secaban al sol y se consideraban entonces suficientes para rellenar el interior de las paredes. Otros se cocían en hornos, y con estos se revestían las paredes. Probablemente los babilonios nunca han sido superados en la excelencia de los materiales utilizados, en la perfección de la forma, la textura y la solidez, ni en el gran tamaño de sus ladrillos. El mismo material se utilizaba para la fabricación de libros o tablillas. Estas se fabricaban con aún mayor esmero y eran casi indestructibles. En cuanto a los registros, el mundo antiguo no conocía nada superior a ellas y quizá nada que se les igualara. El papiro del antiguo Egipto era tan frágil y se destruía tan fácilmente, ya fuera por el fuego o por el agua, que no tiene comparación con el ladrillo, que resistía a ambos casi igual de bien. La tablilla de arcilla ha conservado a lo largo de los siglos una vasta literatura, gran parte de ella intacta, mientras que innumerables partes de la literatura de los egipcios —más cultos— han perecido irremediablemente.

En la construcción de edificios, los ladrillos se unían entre sí de tres formas diferentes. Se encuentran simplemente encajados entre sí en el interior de los muros, sin ninguna sustancia que forme una unión estrecha. Más comúnmente se unían mediante betún, que se encontraba en varias partes del país, pero especialmente en Hit. Allí hay manantiales inagotables que han abastecido a toda la región circundante durante incontables siglos, y que son objeto de repetidas referencias en la literatura no solo de Babilonia, sino también de Egipto, Grecia y Roma. También se utilizaban limo y barro, que al parecer se mezclaban con tierras calcáreas, formando en conjunto un mortero sólido y extremadamente tenaz.

De los yacimientos de betún se extrae hoy en día petróleo, y es posible que los antiguos ya lo conocieran. Pero aquí termina el brevísimo catálogo de los productos minerales de Babilonia. La tierra difícilmente podría ser más pobre a este respecto.

En riqueza mineral, Asiria era incomparablemente superior a Babilonia. Por doquier se encuentra piedra de excelente calidad y en muchas variedades, como la caliza, el conglomerado y la arenisca, mientras que otras piedras eran de fácil acceso. En la margen oriental del Tigris abunda un alabastro blando y hermoso, fácil de cortar en losas. Este hermoso material se utilizaba ampliamente para el revestimiento de las paredes de los palacios asirios, y sus superficies exteriores se tallaban luego ricamente en bajorrelieves. El progreso alcanzado así en el arte de la escultura fue digno de mención, y debe contarse entre los mayores triunfos logrados por este pueblo guerrero en las artes de la paz. Las montañas del Kurdistán, a las que se accedía fácilmente por los ríos o cursos de agua situados más arriba de las grandes ciudades, proporcionaban muchas hermosas variedades de mármol; mientras que el monte Masius ofrecía un basalto de color oscuro de gran finura y dureza. Estas piedras no se utilizaban, en efecto, para los muros de los edificios. Los colonos de Asiria conservaron la costumbre de Babilonia, de donde procedían, y construyeron sus casas, templos y palacios con ladrillos, y en épocas posteriores se siguió su ejemplo. Al igual que Babilonia, Asiria contaba con extensas minas de betún, situadas en Kerkuk, en el territorio entre el Zab Menor y el Adhem, mientras que otra fuente se encuentra en el lecho del torrente Shor-Derreh, cerca de Nimrud. En el primer distrito también se puede obtener sal.

Estas tierras, ricas en flora y fauna y suficientemente provistas de minerales para el uso cotidiano del hombre, albergaban una gran población, asentada en su mayor parte en ciudades, en las que comenzó la verdadera vida política del país. Las ciudades que desempeñaron un papel importante en la historia posterior pueden enumerarse aquí, con el toque de color y la descripción justos para hacerlas reales en el relato de su vida política.

En el extremo sur se encontraba la ciudad de Eridu, que desempeñó un papel secundario en toda la historia de Babilonia, a menos que, de hecho, tuviera importancia en un período aún más antiguo que el que conocemos. El yacimiento se conoce hoy como Abu-Shahrein y aún no ha sido estudiado adecuadamente. Los restos de la ciudad, en la medida en que han sido excavados, parecen contener un gran templo, que probablemente fue la morada del dios Ea, quien aquí recibía una veneración especial.

Al oeste de Eridu se alzaba la gran ciudad de Ur, que desde los tiempos más remotos hasta el inicio de la hegemonía de Babilonia ocupó una posición de notable influencia en la región, y que incluso después siguió siendo la ciudad más importante del sur. El dios principal de la ciudad era Sin, el dios de la luna, al que aquí se rendía culto bajo el nombre de Nan-nar. El dios de la luna siempre ejerció una profunda influencia sobre la mentalidad del pueblo, por lo que Ur se adornó desde muy temprano con un gran templo para el culto a Sin, que fue restaurado con frecuencia a lo largo de los siglos hasta la época de Nabónido. Las ruinas de la ciudad apenas han sido exploradas y, con toda seguridad, revelarán un rico tesoro en el futuro, cuando se lleve a cabo un estudio exhaustivo de las mismas. El montículo se llama ahora El-Mugheir —el lugar del betún—, ya que los habitantes lo han utilizado durante siglos como lugar para obtener betún, que extraían de entre los ladrillos de los edificios babilónicos.

En la actual localidad de Senkereh, en la margen izquierda del canal de Sbatt-en-Nil, se alzaba la siguiente ciudad principal, Larsa. Esta era también una de las ciudades más antiguas del país. El dios del sol ocupaba el lugar más destacado en Larsa, y aquí los primeros reyes, Ur-Grur y Dungi, construyeron un templo en su honor. Este templo fue restaurado por Hammurabi, Burnaburiash, Nabucodonosor y Nabónido, por lo que siguió siendo un lugar venerado hasta el final de la historia babilónica. La ciudad desempeñó desde muy temprano un importante papel político y conservó su posición al frente de un pequeño estado incluso hasta el reinado de Hammurabi. Fue la última ciudad en sucumbir ante él y en jurar lealtad al poder conquistador de Babilonia.

Algo más al norte de Larsa, probablemente en el montículo de Tell-Id, se encontraba la ciudad de Girsu, mencionada ya en el reinado de Dungi y que fue la capital de al menos un pequeño rey (Urkagina) en la época temprana. Sin embargo, su influencia era escasa en comparación con la de otras ciudades más al sur o con la de Uruk (Erech, Orchoe), situada a poca distancia de ella.

Uruk era una ciudad fronteriza entre el norte y el sur de Babilonia, y durante mucho tiempo siguió siendo el centro de un pequeño reino independiente. Era el lugar de culto de la diosa Nana de los sumerios, con quien los habitantes semíticos identificaban a su diosa Ishtar. El templo dedicado a la diosa, llamado E-Anna («casa del cielo»), fue construido por Ur-Gur y Dungi y restaurado en numerosas ocasiones. Actualmente constituye las ruinas de El-Buwarije, mientras que el conjunto general de ruinas se denomina Warka, que lamentablemente no ha sido excavado. La ciudad gozó de independencia en una época temprana,

y la tradición hebrea la asocia con los centros más antiguos del país; además, los registros babilónicos contribuyen en gran medida a demostrar que esto es cierto. Sin embargo, era mucho más que un mero centro de poder. Era una sede del saber y debió de contar con una biblioteca desde una época muy temprana. Muchos libros de la biblioteca de Asurbanipal, y especialmente los himnos religiosos, llevan colofones que indican que fueron copiados de originales de Uruk. Estrabón añade a este hecho la afirmación de que en Orchoe había una escuela de caldeos, es decir, en su uso de la palabra «astrólogos». Esto indicaría que la cultura aún perduraba en esta ciudad, aunque ya había desaparecido de otros centros más antiguos. La historia política, literaria y religiosa de la ciudad le confieren tal interés e importancia que resulta especialmente lamentable que nunca haya sido excavada adecuadamente.

A orillas del canal Shatt-el-Hai, que une el Tigris y el Éufrates, se encuentra el yacimiento de Telloh, del que han salido ingentes cantidades de tablillas inscritas de todo tipo. Marca, con toda probabilidad, el emplazamiento de la antigua ciudad de Lagash, que tuvo una larga historia como estado independiente, aunque con muchas fluctuaciones de poder.

La siguiente ciudad en nuestro avance hacia el norte fue Isin, de la que, por desgracia, se sabe muy poco. Su nombre aparecía vinculado al de los reyes que convirtieron a Nippur, su vecina cercana, en la ciudad principal del país, pero su historia quedó sepultada en la historia más amplia de los lugares que la rodeaban, y sus ruinas no han sido identificadas con certeza.

Nippur, por su parte, es hoy en día la ciudad más conocida de toda Babilonia. Los mayores descubrimientos realizados hasta la fecha bajo el suelo de todo el territorio se llevaron a cabo aquí por la expedición de la Universidad de Pensilvania. Nippur fue el centro más antiguo del culto al dios Bel y podría ser la ciudad más antigua de toda Babilonia de la que se tiene constancia. Así como Ur era la ciudad del dios de la luna y Sippara la del dios del sol, Nippur era la morada de Bel; y, dado que estos tres eran los dioses más importantes de Babilonia, sus ciudades superaban en importancia a todas las demás en la historia política temprana, hasta que fueron destronadas por la fuerza; tras lo cual siguieron siendo los principales lugares de veneración en todo el imperio. Nippur era rica en edificios dedicados a la religión y a la residencia real, y su gran montículo de ruinas, Niffer o Nuffar, ha proporcionado una extraordinaria cantidad de tesoros antiguos.

Pero por muy antiguas que fueran todas estas ciudades, y por muy ricas que siguieran siendo en asociaciones religiosas, todas ellas fueron superadas en influencia por la ciudad de Babilonia.

Quedaron olvidadas por los hombres cuando el polvo y la arena se posaron sobre ellas, pero la gloria y la vergüenza de Babilonia perduraron. Incluso el nombre de la ciudad sobrevivió en el montículo de ruinas llamado Babil. Las ruinas principales de Babilonia se encuentran cerca de la actual localidad de Hillah y abarcan una extensión tan grande de terreno que, hasta hace muy poco, nadie se había atrevido a intentar explorar todo el montículo. La ciudad no podía presumir de una gran antigüedad y probablemente no era muy antigua cuando Hammurabi la convirtió en la capital de todo el territorio y desplazó a las sedes de poder más antiguas. La gloria religiosa de la ciudad era también, en cierto sentido, ficticia. Su dios principal había sido

Marduk (el Merodac bíblico), y a él se le rindió el culto debido durante generaciones. Pero la propia posición de Marduk en el panteón no era lo suficientemente importante como para otorgar a la ciudad una primacía religiosa, por lo que se le identificó con el gran dios Bel, y bajo ese nombre se le adoraba en Babilonia. Se le erigió un gran templo de forma piramidal que se elevaba hasta siete pisos, conocido como E-sagila. Los reyes rivalizaban entre sí para convertirlo en el santuario más grande y hermoso del imperio, y en él todos los gobernantes debían «tomar las manos de Bel» antes de que su autoridad se considerara válida. Así llegó la ciudad a poseer poder político, dominio sobre los corazones y las conciencias de los hombres, y una riqueza inalcanzable. A Babilonia, en tiempos de Nabónido, se unió otra ciudad, Borsippa, que podría haber sido tan antigua como la propia capital. En ella se alzaba el templo de E-zida, hoy Birs Nimroud, dedicado a Nabu (el Nebo bíblico), al que los reyes dedicaron casi tanto esfuerzo y riqueza como a E-sagila. Las dos ciudades también estaban unidas por sus fiestas religiosas, pues el primer día de Nisán (marzo-abril), el comienzo de un nuevo año, el dios Nabu abandonaba su templo en una procesión solemne para visitar a su padre, Marduk, en Babilonia. Tan grande era la importancia de esta fiesta que el rey estaba obligado a participar en ella, sin importar dónde se encontrara en ese momento, ya fuera por motivos de negocios o de placer, bajo pena de perder para el año siguiente el título de rey de Babilonia. Es fácil comprender que esto otorgara un enorme poder al clero, pues solo ellos representaban a estas grandes deidades ante los ojos de todo el pueblo.

A cinco horas (unas quince millas) al noreste de Babilonia se encontraba Kutha, hoy un montículo y una aldea llamada Tell-Ibrahim, que en su día fue la ciudad más importante del norte de Babilonia antes del auge de la ciudad de Babilonia. El dios principal de la ciudad era Nergal, cuyo templo se llamaba E-shid-lam, en el que los reyes de paso solían rendir honores y ofrecer sacrificios. Desde Kutha se extendió una profunda influencia en la historia del mundo gracias al acto de uno de los reyes asirios. Sargón deportó desde allí a un número de habitantes a Samaria tras la caída del reino del norte de Israel; estos introdujeron el culto a Nergal y luego le incorporaron elementos derivados de la religión de Jehová. En estrecha relación con Kutha se encontraba la cercana ciudad de Kish, de forma similar a como Borsippa se relacionaba con Babilonia.

En el extremo norte de Babilonia, y casi frente a la actual Bagdad, se encuentra el montículo de «Akerkuf», que marca el emplazamiento de Dur-Kurigalzu (Kurigalzuburg), una ciudad que lleva el nombre de un rey babilónico, pero cuya influencia en la historia fue escasa. Lo mismo puede decirse de la ciudad de Upi

(Opis) durante la mayor parte del período de la historia babilónica, con la excepción de que parece haber tenido cierta influencia durante la época de Hammurabi.

Las ciudades de Asiria no eran tan antiguas como las de Babilonia, y su carácter general era más comercial que religioso, más militar que pacífico y amante de la cultura. Sus templos eran, en efecto, grandes e imponentes, pues los asirios habían amasado una gran riqueza en la guerra y creían, al igual que los babilonios, que los dioses les habían guiado a la victoria. También contaban con grandes complejos dedicados a la residencia de los reyes, en los que, sin embargo, las bibliotecas no eran tan comunes como en Babilonia.

La ciudad más antigua de Asiria fue Asur, cuyo emplazamiento está marcado hoy por el montículo de Kalah Shergat, en la margen derecha del Tigris. Originalmente fue una colonia y dependencia de Babilonia, pero sus reyes extendieron su poder sobre el territorio colindante, al que llamaron Asur, en honor a su ciudad. Era la morada del gran dios Asshur, cuyo templo, E-kharsag-kurkurra, fue erigido por los primeros gobernantes de los que tenemos constancia y restaurado con frecuencia por los monarcas posteriores. Cuando Calah se convirtió en la capital del reino, Asshur perdió su dignidad y se redujo en tamaño, pero conservó cierta reverencia como antiguo emplazamiento del dios nacional más venerado y como ciudad madre del reino.

Un poco más al norte, pero en la orilla oriental del Tigris y en su confluencia con el Alto Zab, Salmanasar I construyó la ciudad de Calah, a la que convirtió en la capital de Asiria. Siguió siendo la residencia real hasta la época de Sargón. El montículo de Nimrud marca su emplazamiento, y este ha sido excavado en gran parte, aunque no por completo. La ciudad no era un antiguo y venerado santuario de ninguna deidad, pero en su templo se rendía culto a Asshur.

Un poco más arriba, en la orilla oriental del Tigris, los montones de ruinas y las sórdidas aldeas de Kuyunjik y Neby Yunus marcan el emplazamiento de Nínive, que Senaquerib convirtió en la capital del imperio. Sin embargo, la ciudad era mucho más antigua que eso, y es casi seguro que pueda considerarse una de las ciudades más antiguas del reino. Era el centro del culto a Ishtar, a quien se llamaba Ishtar de Nínive para distinguirla de Ishtar de Arbela. A Ishtar de Nínive se la veneraba en un gran templo al que, generación tras generación, se dedicaron a adornar con extraordinarios botines. El sueño de Senaquerib era hacer que Nínive superara a Babilonia en tamaño y magnificencia y, aunque no alcanzó ese ideal, sí la convirtió en una ciudad espléndida, solo superada por la antigua ciudad madre a orillas del Éufrates. Para todo el mundo, Nínive se erigía como la ciudad representativa del odiado Imperio asirio, lo que convirtió su nombre en sinónimo de desprecio entre los pueblos.

Al norte de Nínive, al pie de las montañas, Sargón fundó una nueva ciudad, a la que dio su propio nombre, Dur-Sharrukin (es decir, «la ciudad de Sargón»), que probablemente concibió no solo como residencia real, sino también como capital del país y rival de Nínive. Los restos de la ciudad de Khorsabad fueron las primeras ruinas asirias excavadas, y estas han demostrado que él dotó a la ciudad de un palacio y otros edificios magníficos, pero que nunca llegó a equipararse siquiera a Nínive. Al parecer, no sobrevivió mucho tiempo a su fundador, sino que cayó en el olvido.

Mucho más importante que esta creación fruto de la imaginación de un rey asirio fue la ciudad de Arbailu. Se desconoce la antigüedad de esta ciudad. En ninguna de las inscripciones hay indicios de que los reyes asirios le prestaran atención alguna a ella. Sin duda, no recibió de sus manos grandes palacios ni templos. No tuvo peso político en el desarrollo del poder asirio, aunque debió de contar con una población asiria. Llevó una vida tranquila, al margen de las grandes corrientes de la guerra o el comercio durante el período asirio, y sobrevivió a la ruina que arrasó el imperio. Seguía siendo una ciudad importante en la época persa, y continuó existiendo cuando la ciudad de Nínive ya solo era un nombre en la memoria. Un gran montículo marca su emplazamiento, y su nombre se conserva en la actual Erbil. El montículo aún no ha sido excavado, y es muy probable que contenga importantes vestigios de la larga historia de la ciudad.

Fuera de los límites estrictos de Asiria se encontraba la ciudad de Nagibina. Estaba situada a orillas del Kharmis, un afluente del Khabur, al pie de las montañas. Era el centro de una provincia asiria y siguió existiendo con el nombre de Nisibis tras el fin del imperio. Adriano la cedió a los partos, pero volvió al dominio romano y florecía en la época de Septimio Severo (Septimia Colonia Nisibis). Bajo los seléucidas siguió prosperando y recibió el nombre de Antiochia Mygdoniae. Su equivalente moderno, un miserable conjunto de chozas, ha recuperado el nombre antiguo y se llama Nisibin.

Más al oeste, en la margen izquierda del Balikh, se encontraba Harran, o «Ciudad de los Caminos», por donde pasaban las grandes vías que iban del sur y el este hacia el oeste. Harran era el centro del culto a Sin, el dios de la luna, en el norte, al igual que Ur lo era en el sur, y quizá ninguna ciudad sagrada de la región se aferró jamás con tanta tenacidad a sus antiguas creencias. Cuando el cristianismo invadió Mesopotamia, esta ciudad siguió siendo el último bastión del paganismo, y bajo el dominio musulmán la secta de los sabeos continuó aquí el culto a la luna. La historia de Harran se remonta tan atrás que su origen se pierde en la bruma que envuelve los primeros albores de la civilización. Durante el apogeo del poder asirio fue un elemento constante en la vida del imperio, y cuando Nínive ya había dejado de atormentar a la humanidad, seguía siendo una ciudad poderosa. Los partos la convirtieron en una fortaleza, y allí fue derrotado Craso. Más tarde formó parte del reino cristiano de Abgar y se convirtió en una ciudad del Imperio romano. Los montículos que marcan su emplazamiento deben de contener sin duda vestigios de su larga historia, pero aún no han sido excavados. Su nombre clásico era Carras (que evidentemente contiene un recuerdo del nombre antiguo), y sigue teniendo cierta importancia como ciudad de paso.

LOS PUEBLOS DE BABILONIA Y ASIRIA.

La civilización de Asiria y Babilonia, así como su extenso recorrido histórico, no fueron obra de un solo pueblo. Hombres de diversas procedencias contribuyeron a ese resultado y, en este caso —como a menudo ocurrió posteriormente en la historia del mundo—, la historia lleva el sello no de una unidad, sino de una diversidad de razas. Incluso en la época moderna, con todos los recursos a nuestro alcance, a menudo resulta difícil distinguir las diferentes cepas raciales y rastrear su influencia en los acontecimientos históricos. Por lo tanto, no debe sorprendernos que resulte muy difícil rastrear las afinidades raciales de los pueblos que hicieron historia en Asiria y Babilonia.

En el período más antiguo al que se remontan los registros monumentales directos, encontramos un pueblo en posesión de Babilonia al que llamamos babilonios. Se ha comprobado que sus registros escritos están redactados, en parte, en una lengua semítica, una lengua estrechamente relacionada, en cuanto a formas y vocabulario, con la rama septentrional de la familia semítica, de la que el hebreo y el arameo son ejemplos bien conocidos. Pero cuando se recopilan todos estos registros más antiguos, resulta que un gran número de ellos son bilingües; es decir, junto al babilonio semítico aparece otra lengua. Esta otra lengua se presenta en estas inscripciones en forma de dos dialectos, uno denominado «la lengua de la tierra de Akkad» y el otro «la lengua de la tierra de Sumer». Dado que esta última contiene las formas más antiguas, se denomina actualmente lengua sumeria, y la otra se considera un dialecto de la misma. En esta lengua sumeria, aunque escrita, al menos en parte, por babilonios semitas, reside la prueba de la existencia de un pueblo sumerio. Pertenecen claramente, por el momento, al período prehistórico de la vida babilónica. De sus vínculos raciales solo conocemos el único hecho negativo de que no eran semitas. Su lengua es aglutinante, y se les ha relacionado, por motivos lingüísticos, tanto con los indoeuropeos como, especialmente, con los turanios. Pero las pruebas son escasas en sí mismas y de peso dudoso, incluso si fueran más extensas, pues la lengua es, al fin y al cabo, prueba no de raza, sino de contacto social.

Sin embargo, aunque no podamos afirmar quiénes eran estos sumerios, estamos en condiciones de afirmar algunos hechos relativos a su obra en el mundo y a sus relaciones con los babilonios semitas. Fueron ellos quienes inventaron el sistema de escritura cuneiforme, un sistema ciertamente engorroso y artificial, y, sin embargo, un avance maravilloso respecto a la escritura pictográfica, aún más engorrosa, de la que se desarrolló. Cuando los babilonios semíticos conquistaron a los sumerios y se apoderaron de sus tierras, adoptaron de inmediato este sistema de escritura y, con él, se hicieron cargo de la literatura que este consagraba. Esta literatura se dedicaba especialmente a exponer formas de culto, himnos de alabanza a los dioses, oraciones para el perdón de los pecados y conjuros para liberarse de las enfermedades. Era natural que los babilonios desearan conservar este material religioso en su lengua antigua, ya que no cabía esperar que resultara tan eficaz si se traducía a su propia lengua semítica. Surgió, por lo tanto, la costumbre de dotar a estos textos religiosos de traducciones interlineales a la lengua semítica. El sumerio había llegado ahora a ocupar la misma posición que el latín en la vida religiosa de la Edad Media. Solo quedaba que avanzara hacia una posición similar a la que ocupaba el latín en la vida cotidiana de ese mismo período. Esto también se produjo, pues no solo se escribían así los textos religiosos, sino también los históricos.

Poco a poco, esta costumbre fue desapareciendo y la lengua sumeria dejó de mencionarse y de utilizarse; pero el sistema de escritura que los sumerios habían ideado siguió utilizándose plenamente hasta la caída de la república babilónica, e incluso perduró en manos de los indoeuropeos que les sucedieron.

Los babilonios habían conquistado, en efecto, a los sumerios, pero en un sentido más amplio habían sido conquistados por ellos, y su civilización en general y su religión en particular tenían una profunda deuda con este pueblo extraño, casi desconocido, que se sitúa en los confines mismos de la historia de la humanidad.

Hacia principios del cuarto milenio antes de Cristo, el pueblo sumerio, que ya había alcanzado un alto grado de civilización, vio cómo su tierra era invadida por una vasta horda de bárbaros, pues así debían de haberles parecido. Se trataba de semitas, estrechamente emparentados con los árabes que en su día invadieron España y con los hebreos que en su día cruzaron en masa el Jordán para entrar en Canaán. No se sabe con certeza de dónde procedían estos invasores. Algunos han pensado que llegaron desde el noreste a través de los pasos de las montañas del Kurdistán, y que Babilonia fue la tierra en la que tuvieron su primer desarrollo nacional y desde la cual se extendieron por Asia occidental para labrarse grandes historias como árabes, cananeos y arameos. Esta opinión, que en su día se expuso y se respaldó con un saber insuperable, está ahora prácticamente abandonada, y son pocos los grandes nombres que pueden citarse entre sus defensores modernos. Una segunda teoría sitúa el origen de los semitas en África, ya sea en la parte nororiental o noroccidental del gran continente. Sería inútil negar que esta teoría cuenta con un sólido respaldo lingüístico en la reconocida afinidad entre las lenguas semíticas y el egipcio, el copto, el bereber y las lenguas kushitas (bisharee, galla, somalí, etc.). Pero, una vez dicho todo a favor de esta teoría, siguen existiendo argumentos más contundentes a favor de una tercera teoría, según la cual la cuna original de los semitas se encontraba en Arabia, desde donde partieron en sucesivas oleadas migratorias para encontrar tierras más extensas y fértiles en Babilonia, Mesopotamia e incluso en la lejana tierra occidental de Canaán. Esta última opinión parece ganar cada vez más adeptos y puede decirse que ahora es generalmente aceptada por los estudiosos modernos. Los babilonios conquistaron a los sumerios, expulsaron a algunos de ellos, destruyeron a otros, y asimilaron al resto. A lo largo de su dilatada historia se mantuvieron tan inmutables e inmutables como los egipcios. Al principio eran poderosos en la guerra, pero poco a poco dejaron de lado el espíritu belicoso y se dedicaron tanto a las artes de la paz que se volvieron incapaces de defender su país de las invasiones, que se repitieron una y otra vez a lo largo de su dilatada historia. Sin embargo, tan grande era su vitalidad y tan marcada su individualidad racial que siempre acababan triunfando y absorbiendo a sus conquistadores. Del mismo modo que su tipo, el característico tipo semítico, prevaleció sobre el sumerio, también prevaleció sobre los casitas, los elamitas y esa larga serie de pueblos menores que los conquistaron en parte o se establecieron pacíficamente entre ellos.

Los babilonios se dedicaban principalmente a la religión y a la literatura, como parecen indicar sus vestigios. Fueron ellos quienes erigieron los templos más grandes que el mundo haya visto jamás y, dado que los materiales utilizados eran perecederos, los reconstruían y restauraban constantemente. Fueron ellos quienes dotaron a estos templos de libros, liturgias, himnos y oraciones, y acumularon miles de tablillas en las que se registraban todas estas obras de construcción y se rendía gloria y honor a los dioses que habían inspirado la obra.

Del pueblo babilónico surgieron los asirios, pues Asiria fue colonizada desde Babilonia. Aunque de la misma sangre, los asirios se convirtieron gradualmente en un pueblo muy diferente. Al estar menos expuestos a las invasiones durante gran parte de su historia que los babilonios, conservaron una sangre semítica mucho más pura. En materia de religión, lengua y literatura, siguieron dependiendo hasta el final del pueblo del sur. Su clima pertenecía a la zona templada más que a la subtropical, y la inclemencia de los inviernos en al menos parte de su pequeño reino sirvió para templar su carácter, mientras que sus tempranos esfuerzos de conquista los forjaron gradualmente hasta la forma que mantuvieron a lo largo de toda su historia. Se convirtieron, por un lado, en un pueblo militar, y, por otro, un pueblo comercial. Acostumbrados desde muy temprano a la sangre y al fuego, llegaron a ser totalmente diferentes de los pacíficos babilonios, y su historia está llena de hazañas de una crueldad casi sin parangón. Allá donde marchaban sus ejércitos, las mujeres eran violadas, los hombres mutilados o desollados vivos, las casas, las ciudades y los campos de cereales eran incendiados, y dejaban tras de sí desolación y ruina. Sin embargo, a partir de esta conquista lograron forjar un imperio y, sobrios ante sus cargas, aprendieron a gobernar además de a destruir, e idearon métodos de sometimiento y de gobierno que posteriormente aplicó un pueblo que, en ciertos aspectos, se parecía mucho a ellos: los romanos.

Junto con este desarrollo en las artes de la guerra y la práctica del gobierno se produjo un gran auge del comercio. Los comerciantes asirios invadieron todo Oriente y obtuvieron beneficios tanto de la compra como de la venta, del transporte y del almacenamiento. En más de una ocasión influyeron en el rey para que emprendiera conquistas, con el fin de que se ampliara el ámbito de sus operaciones y el alcance de sus ganancias. No hay duda de que contribuyeron a la civilización mediante el trueque y el comercio, y este resultado ofrece un brillante contraste con los agotadores detalles de sangre y fuego que, de otro modo, llenarían todo el panorama. Sin embargo, aunque se dedicaban en gran medida a la guerra y al comercio, los asirios eran conscientes de sus carencias y siempre miraban con envidia la civilización superior de Babilonia. Algunos de sus reyes imitaron a los babilonios en la fundación y el mantenimiento de bibliotecas con libros de religión y literatura, y no solo con narraciones jactanciosas de conquistas sangrientas. Otros dieron testimonio del atractivo de la cultura babilónica al conquistar partes de ese país para poder rendir culto en sus antiguos santuarios y añadir a sus nombres títulos reales, otorgados por un sacerdocio hereditario, que se remontaba a un pasado inmemorial. Así se entremezclaban en la naturaleza asiria elementos tanto de barbarie como de civilización, y ora uno, ora otro se manifiesta en la obra que realizaron en el mundo.

Pero cuando se contempla toda la historia, como en un panorama, hay que admitir que la barbarie prevalece sobre la civilización y que la impresión general es menos favorable que la que nos causan los babilonios.

Mucho después de que los babilonios y los asirios hubieran alcanzado el poder en el mundo, el gran valle llegó a conocer a otro pueblo que se hacía llamar «Kaldu» y que era conocido por los hebreos como «Kasdim» y por los griegos como «Chaldaioi», de donde proviene el nombre de «caldeos» con el que los hemos denominado. Eran sin duda semitas, pues no solo sus nombres son puramente semíticos, sino que su religión, su modo de vida, y su adaptación a las costumbres semíticas llevan el mismo sello que los de los babilonios semitas.

El origen de los caldeos, al igual que el de los babilonios, se pierde en la noche de los tiempos. Probablemente también procedían del corazón de Arabia y se establecieron primero a lo largo de la costa occidental del Golfo Pérsico, avanzando gradualmente hacia el norte hasta que se hicieron con el control de la región en torno a las desembocaduras del Tigris y el Éufrates. Desde esa zona iniciaron la larga serie de incursiones que finalmente les valieron el control de Babilonia, y los convirtió en los herederos del pueblo babilónico tanto en lo que respecta a la civilización como al imperio. Al principio eran nómadas y labradores, pero se convirtieron en hombres de ciudad y formaron pequeños reinos urbanos similares a los que habían existido en los primeros tiempos de la civilización babilónica. Sin embargo, las líneas de su desarrollo se asemejaban más a las de los asirios que a las de los babilonios. Desarrollaron destreza militar y fundaron un gran imperio a base de la espada. Su expansión hacia el oeste estuvo marcada por el derramamiento de sangre y la destrucción de antiguos centros de civilización. Pero más tarde promovieron los objetivos de la civilización y sus reyes se convirtieron en mecenas de las letras. En esta última etapa, tal vez deba considerarse que habían perdido su vida y carácter nacionales y que habían sido transformados por la civilización babilónica a la que habían conquistado.

Los sumerios, los babilonios, los asirios y los caldeos: estos fueron los pueblos que forjaron la historia que aquí se narra. Además de ellos, hubo muchos otros pueblos menores que contribuyeron a los acontecimientos que se van a relatar, pero su descripción se dejará mejor para el momento en que aparezcan en la narración, ya que fueron actores secundarios, más que principales, en el gran drama.

4.

LA CRONOLOGÍA DE SUMERIA, BABILONIA Y ASIRIA