HISTORIA MEDIEVAL

CONDICIONES SOCIALES Y ECONÓMICAS DEL IMPERIO ROMANO EN EL SIGLO IV

 

 

LOS ANTIGUOS vieron en el estupendo destino del Estado romano la clave de la historia del Universo y una revelación de los planes de la Providencia con respecto al mundo. "Italia", escribió Plinio el Viejo en tiempos de Vespasiano, "ha sido seleccionada por la Deidad para reunir el poder disperso, suavizar las costumbres y unir mediante la comunión de una sola lengua los diversos y bárbaros dialectos de tantas naciones, para otorgar a los hombres el intercambio de ideas y la humanidad, en una palabra, para que todas las razas del mundo tengan una sola patria". Para los cristianos, la conquista del mundo por parte de Roma tenía un significado aún más profundo: "Jesús nació en el reinado de Augusto, que por así decirlo asoció en una sola monarquía a la inmensa multitud de hombres dispersos por la tierra, porque una pluralidad de reinos habría sido un obstáculo para la difusión de la doctrina de Cristo por todo el mundo". Pero Augusto era un pagano y sus sucesores persiguieron al cristianismo, de modo que el Imperio Romano sirvió al Evangelio durante mucho tiempo de forma inconsciente y a pesar de sus deseos. Esta concepción de la historia universal dio un paso más cuando Constantino el Grande proclamó el cristianismo como religión del Estado.  En la antigüedad", dice Eusebio de Cesarea, "el mundo estaba dividido según los países y las naciones en una multitud de mancomunidades, tiranías y principados. De ahí las constantes guerras y las devastaciones y depredaciones que se derivaban de ellas... El origen de estas divisiones puede atribuirse ciertamente a la diversidad de los dioses adorados por los hombres. Pero cuando el instrumento de salvación, el santísimo cuerpo de Cristo ... fue levantado ... contra los demonios, inmediatamente la causa de los demonios ha desaparecido y los estados, principados, tiranías, mancomunidades han pasado ... Un solo Dios ha sido anunciado a toda la humanidad, un solo imperio obtuvo el dominio sobre todos los hombres: el Imperio Romano".

Pero la unificación del mundo habitado, que constituye el sentido y la grandeza del Imperio Romano, es un proceso que presenta dos caras diferentes para el observador. Los celtas, los íberos, los recios, los moros, los ilirios y los tracios fueron civilizados hasta cierto punto por la cultura de Grecia y Roma, y lograron con su ayuda un gran avance en la organización económica y cívica, así como en la educación; los sirios, los egipcios, los habitantes de Asia Menor sólo modificaron hasta cierto punto sus modales y puntos de vista para satisfacer las exigencias del Imperio. Pero si el mestizaje de las tribus y su impregnación por la cultura grecorromana fue en cierto sentido un gran progreso, fue al mismo tiempo, pero desde otro punto de vista, una decadencia; fue acompañada de un descenso del nivel de la cultura que ejercía la influencia civilizadora. Al tiempo que conquistaba la barbarie y las peculiaridades autóctonas, la cultura grecorromana asumió diversos rasgos de sus oponentes vencidos, y se convirtió a su vez en burda y vulgar. En palabras de un biógrafo de Alejandro Severo: en el Imperio se introdujeron promiscuamente buenos y malos, nobles y bajos, y un gran número de bárbaros.

La unificación y la transformación de las tribus situadas en los grados bajos de la civilización conducen a consecuencias que se caracterizan por un rasgo común, la simplificación de los objetivos: la degeneración. Este proceso queda oculto durante un tiempo por las ventajas políticas y económicas que se derivan del establecimiento del Imperio. La creación de una autoridad central, que mantenía la paz y el intercambio (Pax Romana), la conjunción de las diferentes partes del mundo en un sistema económico animado por el libre comercio, la difusión de la ciudadanía y la cultura civil en círculos de población cada vez más amplios, todos estos beneficios produjeron durante un tiempo un aumento de la prosperidad que contrarrestó el exceso de elementos bárbaros e imperfectamente asimilados.

Pero una serie de desgracias políticas se desencadenó con bastante rapidez en el siglo III: las invasiones de bárbaros, los conflictos entre candidatos rivales al trono, la competencia entre ejércitos y provincias pusieron fin al orden y la prosperidad y amenazaron la existencia misma del Imperio. Con estas calamidades, la barbarización de la cultura romana se hizo cada vez más manifiesta, se inició un movimiento de retroceso en todas las direcciones, un retroceso, sin embargo, que no fue en absoluto una mera recaída en las condiciones anteriores, sino que dio lugar a nuevas e interesantes salidas.

Basta con echar un vistazo a los nombres de los ciudadanos romanos del Imperio para darse cuenta de que estamos en una compañía muy mezclada. En lugar de los nomina y cognomina de antes, encontramos extraños apelativos bárbaros apenas blanqueados por la adición de es o er al final. Un T. Tammonius Saeni Tammoni filius Vitalis, y un Blescius Diovicus no parecen "Quirites" muy puros. Tales bárbaros tuvieron que aprender primero el latín como lengua común del Imperio de Occidente, y aprendieron a usar el latín. Pero, ¡qué latín! Como dice San Jerónimo "La lengua latina se transforma según los países y las épocas". El habla común, la lingua vulgaris, con un antiguo celta, ibérico o retorta se convirtió gradualmente en una nueva lengua románica, cuyos sonidos y formas se desviaron del latín original como consecuencia de las peculiaridades fisiológicas e intelectuales de celtas, ibéricos y retortas.

Se nos permite dar algunos ejemplos de este curioso proceso de transformación a partir de la conocida historia de la fonética y la gramática francesas. La u latina se mantuvo en italiano, pero se suavizó en la u francesa (ü), por ejemplo, durus-duro-dur, y no podemos extrañarnos de ello, porque la población de la Galia, cuando aún hablaba celta, sonaba la u como ü y no como la oo inglesa en 'pobre'. El "enlace" francés, la costumbre de hacer sonar la consonante, que de otro modo sería muda, al final de una palabra antes de una vocal para evitar un "hiato", puede remontarse a la costumbre celta de unir palabras separadas en compuestos. En los dialectos celtas el acento hace que una u otra sílaba sea tan prominente que las otras sílabas se vuelven indistintas y pueden quedar arrastradas. Este énfasis puesto en la sílaba acentuada ha provocado en el francés un deterioro característico de las partes no acentuadas de las palabras. A veces desaparecen grupos enteros de sonidos, como en 'Août' (Augusto), a veces sólo están representados por una e muda como en 'vie' (vita). La costumbre francesa de marcar la última sílaba con un acento incluso en la pronunciación del latín se remonta en última instancia a este rasgo. Al leer el texto latino de la Ley Sálica nos llama la atención la completa dislocación del sistema de declinaciones: el caso ablativo se utiliza constantemente en lugar del acusativo, el acusativo en lugar del nominativo, etc. Pero esta degeneración fue preparada por la práctica del latín vulgar ya en los siglos I y II, cuando desapareció el caso genitivo. El dativo siguió el ejemplo algo más tarde.

Sin embargo, no hay que suponer que el latín se impusiera incluso en sus formas vulgarizadas a toda la población del Imperio. No hace falta recordar al lector el hecho de que en toda la mitad oriental el griego era la lengua de las clases cultas. Pero tanto en Oriente como en Occidente había muchas regiones atrasadas en las que el habla vernácula se mantenía obstinadamente frente al griego y el latín. Los coptos, los árabes, los sirios y los armenios nunca abandonaron sus lenguas nativas, y las corrientes orientales siguieron desempeñando un papel importante en la vida social de Asia y Egipto. Hay muchos vestigios de una persistencia similar de las costumbres y el habla bárbaras en Occidente. El derecho romano admitía expresamente que las escrituras válidas pudieran ejecutarse en púnico y, a juzgar por la historia de una hermana de Septimio Severo, el púnico debió de estar muy extendido entre las familias acomodadas de rango caballeresco en África: cuando la dama en cuestión vino a visitar a su hermano a Roma, el emperador tuvo que sonrojarse a menudo por su imperfecto conocimiento del latín. Las cartas y sermones de San Agustín muestran que este estado de cosas no había desaparecido en absoluto en el África romanizada del siglo V: el gran obispo africano insistió repetidamente en la necesidad de que los dignatarios de la Iglesia conocieran el púnico, y él mismo recurrió a ilustraciones extraídas de esta lengua. En España y Gascuña ha sobrevivido hasta nuestros días un vestigio vivo de la civilización prerromana en el habla "es-c-aldunac" de los vascos, descendientes de la raza ibérica, mientras que Bretaña exhibe otro bloque de costumbres prerromanas en el habla y los modales de su población bretona. San Jerónimo atestigua que en los alrededores de Treves, uno de los centros más poderosos de la civilización romana, los campesinos hablaban un dialecto celta en el siglo IV, de modo que una persona criada allí poseía una pista del habla de los gálatas, la tribu celta de Asia Menor. En el latinizado noroeste de la península balcánica el ilirio vernáculo nunca fue expulsado ni destruido, y el habla actual de los albaneses deriva directamente de él a pesar de una salpicadura de palabras y expresiones latinas. En el oeste de Inglaterra, el habla y las costumbres celtas atraviesan ininterrumpidamente las épocas de la conquista romana, sajona y normanda. Por no hablar del galés, que ha tomado prestadas muchas palabras latinas, especialmente términos técnicos, pero sigue siendo una lengua puramente celta, el córnico se habló en Cornualles hasta el siglo XVIII, mientras que en Cumberland y Westmorland la costumbre de los pastores de contar sus ovejas en números celtas era el último vestigio de la existencia separada de una población "galesa".

Estos vestigios de la obstinada vida nacional que forman una especie de subsuelo bárbaro de la cultura romana son importantes en muchos sentidos: no sólo nos ayudan a comprender la historia de los dialectos y del folclore, sino que explican un buen número de brotes espontáneos de barbarie en las provincias aparentemente pacificadas y romanizadas del Imperio en una época en la que la mano de hierro de los gobernantes comenzó a relajar su control sobre las poblaciones conquistadas. Las tribus bereberes, púnicas, ibéricas, ilirias y celtas vuelven a aparecer en los calamitosos años de los siglos IV y V. Los usurpadores, los soldados revoltosos y los bandoleros cobran fuerza a partir de las aspiraciones nacionales y, al final, la ruptura del Imperio se hace inevitable a causa de las luchas internas y de las invasiones extranjeras. Quizá en ningún lugar haya que explicar tanto esta vida subliminal de la provincia como en Inglaterra, donde las artes y los oficios de Roma se introdujeron en el transcurso de tres siglos y medio de ocupación gradual, y el propio latín era ampliamente hablado por las clases altas, pero donde, sin embargo, todo el entramado de la dominación romana se desmoronó tan rápidamente durante el siglo V, y los celtas tuvieron que luchar con los teutones por los restos de lo que había sido una de las provincias justas de Roma.

Una transformación similar a la expresada en el lenguaje es claramente perceptible en la historia del Arte. El cristianismo introdujo en el mundo un nuevo y poderoso factor, cuya fuerza puede medirse en las pinturas de las catacumbas y en el surgimiento de nuevos estilos de arquitectura: el bizantino y el románico. Así pues, no se trata de un mero deterioro y decadencia, sino también del descenso del nivel de la cultura y de la barbarización del arte, que se hacen sentir de diversas maneras. Cuando Roma tuvo que levantar un arco de triunfo al conquistador de Majencio, gran parte de los relieves para su ornamentación fueron trasladados del Arco de Trajano, mientras que algunas esculturas fueron añadidas por artistas contemporáneos. Y estas últimas perpetúan la decadencia del arte y del gusto estético. Las figuras están distorsionadas, los rostros deformados. En el llamado disco de Teodosio las figuras simbólicas de la parte inferior fueron copiadas de originales antiguos y son hermosas. La mitad superior estaba llena de representaciones de personas vivas, y es evidente que los rostros burdos, planos y feos, los pesados uniformes bordados, fueron reproducidos con fidelidad, mientras que el manejo de las figuras impresiona al observador por su torpeza y sus diseños defectuosos. Lo principal en las artes pictóricas y plásticas de los siglos III y IV no es la belleza ni la expresión, sino el tamaño y el material costoso. Galieno, cuyo desafortunado reinado fue apodado el "periodo de los treinta tiranos", encargó una estatua de sí mismo de 200 pies de altura: se planificó a tal escala que un niño podía ascender por una escalera de caracol hasta la cima de la lanza del emperador. En lugar de mármol, se utilizó el precioso pórfido, una piedra extremadamente difícil de cortar, para fines plásticos; el contratista y el pulidor eran personas más importantes que el escultor para hacer estatuas de este material.

Es de especial importancia para nosotros notar la gradual degeneración o más bien transformación de la vida económica. Hacia el principio de nuestra era se forma un gran circuito de relaciones industriales y comerciales al amparo del Imperio: nos recuerda en cierto modo al mercado mundial de la época actual. Las diferentes provincias intercambiaban mercancías y desarrollaban especialidades que encajaban en un todo gracias al apoyo mutuo; las excelentes carreteras hacían posible los intercambios rápidos, un capital considerable buscaba empleo en las empresas productivas, un poder político firme y la confianza mutua fomentaban el crecimiento del crédito. A partir del siglo III el panorama cambia. El sometimiento de los pueblos conquistados por los ciudadanos romanos cesa y la mayor parte de la población del Imperio es admitida a los derechos de ciudadanía. Esto significó que masas de personas, sobre las que los gobernadores, los publicanos y los contratistas habían ejercido una influencia casi incontrolada, pudieron presentar sus intereses y reclamaciones legales. Las fuerzas provinciales empezaron a imponerse, y en la agricultura las necesidades locales y las exigencias de la gente pequeña se hicieron sentir cada vez más. Como consecuencia, la amplia organización de las relaciones mundiales cede ante problemas económicos más directos y modestos: cada grupo social tiene que velar principalmente por sí mismo en lo que respecta a la alimentación, el vestido, la vivienda y el mobiliario. Por otra parte, el suministro de esclavos se ve cada vez más obstaculizado por el hecho de que cesan las guerras de conquista. A principios del siglo III oímos hablar ya de un precio de 200 aurei o 500 denarios de moneda antigua completa por un esclavo, un precio muy elevado, que muestra indirectamente lo difícil que era conseguir esclavos. Durante las prolongadas guerras defensivas que debían librarse en todas las fronteras se hacían frecuentemente prisioneros, pero estos germanos, eslavos y hunos eran difíciles de manejar y constituían torpes peones cuando se les asentaba con fines agrícolas: era más rentable dejarles cierta independencia en sus parcelas y, por tanto, trocear las grandes fincas en pequeñas explotaciones. Por último, el auge de los intereses provinciales y locales y el cambio en la condición de las clases trabajadoras coincidieron con las terribles calamidades políticas que ya he tenido ocasión de mencionar. La dislocación de la mancomunidad hizo inseguros todos los planes económicos ampliamente extendidos y contribuyó por sí misma a la tendencia de cada localidad separada a vivir su propia vida y a trabajar por sus propias necesidades sin mucha ayuda del exterior. Como resultado del funcionamiento de estas diferentes causas, la sociedad retrocede de un complicado sistema de relaciones comerciales a las formas más simples de la "economía natural". Este movimiento no es detenido por la restauración del Imperio en el siglo IV, sino que se ve reforzado por ella. El poder político se restablece, en efecto, pero tiene que mantenerse tensando todos los nervios de la vida social, y esta tensión obstaculiza la libre circulación y el libre contrato, sujeta a cada uno a un determinado lugar y a una determinada vocación.

En una "Exposición de todo el mundo y de las naciones" traducida del griego en tiempos de Constancio (poco después del 345) se sigue prestando mucha atención a las relaciones económicas entre las distintas partes del Imperio. Se dice que la propia Grecia es incapaz de satisfacer sus propias necesidades, pero respecto a muchas de las otras provincias se señala expresamente que se bastan a sí mismas. Además, la mayoría de ellas producen bienes que se exportan a otros lugares. Se dice, por ejemplo, que Ascalón y Gaza suministran un vino excelente a Siria y Egipto; Escitópolis, Laodicea (en Siria), Biblus, Tiro y Beritus envían artículos de lino a todo el mundo, mientras que Cesárea, Tiro, Sarepta y Neápolis son famosas del mismo modo por sus tejidos teñidos de púrpura. Egipto suministra maíz a Constantinopla y a las provincias orientales y tiene el monopolio de la producción de papiro. De Capadocia se obtienen pieles, de Galacia diferentes tipos de ropa. Laodicea, en Frigia, ha dado nombre a prendas de vestir de un tipo especial. Asia y el Helesponto producen maíz, vino y aceite; en Macedonia y Dalmacia destacan las minas de hierro y plomo; en Dardana (Elyria) predominan las actividades pastorales y se envía tocino y queso al mercado, mientras que Epiro se distingue por su gran comercio pesquero. Las provincias occidentales no se describen de forma tan minuciosa, pero se mencionan los buenos vinos italianos, se señala el comercio de Arlés para las importaciones en la Galia, y se ensalza a España por su aceite, paños, tocino y mulas. También se dice que el aceite es suministrado en gran medida por la provincia africana, mientras que la ropa y el ganado provienen de Numidia. Panonia y Mauretania son las únicas provincias que se mencionan como poseedoras del comercio de esclavos.

Unos cuarenta y cinco años antes de que se elaborara esta geografía comercial del Imperio, otro curioso documento muestra a las autoridades imperiales enfrascadas en una fatigosa lucha para proteger la facilidad de las relaciones comerciales y evitar la subida de los precios; me refiero al famoso edicto de Diocleciano y de sus emperadores acompañantes por el que se establecían precios máximos en el Imperio. Tales medidas no se toman sin razones convincentes y, de hecho, se nos dice que los precios habían subido enormemente, aunque es poco probable que la razón de la escasez haya que buscarla en las iniquidades de los gobernantes.  La propia promulgación se extiende sobre la malvada codicia de los avaros productores y vendedores, y declara en nombre de los "padres de la humanidad" que la justicia tiene que arbitrar e intervenir. Los emperadores están especialmente indignados por los duros regateos que se hacen a los soldados acuartelados en las provincias o que se desplazan por los caminos: los precios se disparan en tales ocasiones no hasta cuatro u ocho veces el valor ordinario, sino hasta un punto que no podría expresarse con palabras. Si tales cosas ocurren en tiempos de abundancia, ¿qué cabe esperar de las temporadas en las que se experimenta una verdadera carencia? Sin intentar fijar los precios normales, los emperadores amenazan con la pena capital a los comerciantes que se dedican a suministrar mercancías a las distintas provincias: Lactancio relata que corrió sangre y que la imposibilidad de imponer la baratura por las manos de los verdugos sólo se reconoció tras infructuosos intentos de aterrorizar a los comerciantes para que se sometieran.

Veamos, sin embargo, algunos detalles del edicto, cuyos fragmentos se han conservado en varias copias en la península balcánica, Asia Menor y Egipto, es decir, en las provincias bajo el dominio directo de Diocleciano.

Las huellas de las relaciones comerciales del mismo tipo que las descritas en la Expositio saltan a la vista con frecuencia. Volvemos a oír hablar de los vinos de alta gama de Italia, de las vestimentas de lino de Laodicea, Escitópolis, Biblos, de las prendas teñidas de púrpura fabricadas en la costa siria y que alcanzan precios muy elevados, y de tipos algo menos caros de Mileto: un trozo de lino púrpura para rayas ornamentales (clavi) que pesa seis onzas puede venderse por 13.000, 23.000 e incluso 32.000 denarios, 50.000 de estos últimos correspondientes a una libra de oro. Las prendas de vestir de tela venían de Laodicea en Frigia, de Módena en Italia y en forma de mantos gruesos y cálidos de Flandes. En una palabra, las líneas del intercambio comercial están claramente trazadas, pero también son muy visibles las dificultades que encontró el comercio en las nuevas condiciones. Algunas comparaciones con las valoraciones existentes de las mercancías encargadas para los soldados nos permiten formarnos un juicio sobre las fluctuaciones de los precios que la promulgación de Diocleciano intentó moderar. Nos enteramos, por ejemplo, de que en un caso 80 libras de tocino se estimaron en 1 solidus (6000 denarios de cobre) y en otro caso 20 libras en 1000 denarios. Según el arancel de Diocleciano el precio máximo del tocino de la mejor clase, habría sido en el primer caso de 96.000, y en el segundo de 16.000 denarios de cobre, siendo este último unas 16 veces más que el precio ordinario.

Es importante notar que mientras que al jornalero agrícola ordinario no se le permite recibir un salario superior a 25 denarios de plata (unos 120 denarios de cobre) por día, además de la comida, el precio máximo de un sextario doble (aproximadamente, un cuarto de galón) de trigo se fijó en 100 denarios de plata, y el de una libra de cerdo en 12 denarios de plata.

No es de extrañar el fracaso del intento de Diocleciano, que según los testimonios contemporáneos no hizo más que aumentar los males que pretendía suprimir, ya que las sanciones contra los mercaderes provocaron la ocultación de mercancías y la interrupción del comercio. Pero es característico de los métodos de legislación obligatoria empleados constantemente por los emperadores del siglo IV que Juliano hiciera un intento similar e igualmente infructuoso de coaccionar a los ciudadanos de Antioquía para que realizaran un comercio justo.

Es imposible suponer que tales medidas fueran dictadas por una especie de "locura del César", que impulsara a los gobernantes del mundo civilizado a afirmar su voluntad y sabiduría frente a las leyes económicas. Por muy defectuosa que fuera su concepción, la política indicada por los edictos de Diocleciano y Juliano tenía sus raíces en un deseo bienintencionado, aunque ineficaz, de regular el comercio y proteger las relaciones justas. Puede compararse, como la mayoría de los intentos de imponer límites máximos a los precios, a la supervisión policial del comercio de artículos de primera necesidad que se practicaba en las ciudades asediadas. Los emperadores y su burocracia habían llegado a considerar a todo el mundo civilizado sometido a su autoridad como a una ciudad sitiada, en la que todas las profesiones civiles debían ajustarse al régimen militar.

El mismo tipo de evolución desde el libre trato hasta la compulsión puede observarse en la legislación sobre las corporaciones comerciales e industriales. El derecho romano pasó por varias etapas a este respecto. En la época de la República los gremios de artesanos y comerciantes podían constituirse por acuerdo privado si sus estatutos y su actividad no infringían las leyes del Estado. Durante los conflictos civiles de los últimos años de la República y en los primeros del Imperio las corporaciones organizadas fueron varias veces disueltas y prohibidas a causa de la agitación política llevada a cabo por sus miembros, y desde la época de Augusto había que solicitar la concesión del Senado y la confirmación del Príncipe cuando había que formar un nuevo colegio o gremio. Pero la supervisión policial del Estado no alteró la característica principal de las corporaciones, a saber, su origen espontáneo en las necesidades de la sociedad y el deseo de los particulares de ejercer un comercio rentable y de formar uniones para el apoyo mutuo y la relación social. El gobierno imperial se inclinaba a menudo por reprimir estas tendencias espontáneas, como podemos deducir, por ejemplo, de la correspondencia de Trajano con Plinio.

El primer indicio de un nuevo cambio en las relaciones entre el gobierno y las corporaciones puede notarse en el reinado de Alejandro Severo. Este emperador, en lugar de restringir el auge de los gremios comerciales, favoreció de hecho la formación de corporaciones de comerciantes de vino, tenderos, zapateros y otros oficios. Podemos sospechar que en esta época, es decir, en el segundo cuarto del siglo III, el Gobierno comenzó a percibir una disminución de la energía del comercio y de la industria y optó por ejercer su autoridad en el patrocinio de los gremios comerciales. El restablecimiento del poder imperial bajo Aureliano trajo consigo otro intento más poderoso en la misma dirección. Una de las medidas de este emperador fue la asunción de una amplia tutela sobre la alimentación de Roma. Se aumentó el suministro de maíz procedente de Egipto; se elaboraron listas de indigentes (proletarii) con derecho a ser alimentados por el Estado, y el privilegio de vivir a costa de la mancomunidad se hizo hereditario; en lugar de maíz, se distribuyó pan, y junto con el pan, aceite, sal y carne de cerdo. En relación con este sistema de alimentación de las clases más pobres de Roma, Aureliano reorganizó el servicio de los mercaderes encargados del transporte del maíz en el Nilo y en el Tíber. Esto arroja luz sobre la razón inmediata de la transformación de las corporaciones en la época siguiente: los oficios y las artesanías que tenían relación con las necesidades vitales del trato social fueron tomados bajo la tutela del Imperio y llevados a cabo en adelante, no como profesiones libres sino como servicios obligatorios.

Esto se ve claramente en la legislación de Constantino y sigue siendo característico del tratamiento jurídico del comercio durante todo el siglo IV y el V.

En la Lex Julia del año 747 UC (época romana) promulgada por Augusto ya se formuló el principio de que la unión de trabajadores o comerciantes individuales en un colegio debía estar justificada no sólo por sus deseos e intereses sino por la utilidad pública. El elemento público asume ahora una influencia preponderante. Se autoriza a los panaderos a formar un gremio artesanal no porque vean una ventaja en organizarse de esta manera, sino porque el Estado quiere sus servicios para regular el comercio del pan y satisfacer las necesidades de los habitantes de las ciudades. El resultado de este alistamiento de los oficios y las artesanías en el servicio público es un sistema totalmente en desacuerdo con nuestras concepciones de la oferta y la demanda, y de las relaciones económicas.

Para empezar, se acabó toda la libertad en la elección de las profesiones. Las corporaciones están obligadas a mantener a sus miembros en sus ocupaciones durante toda la vida. Todos los intentos de los miembros individuales de abandonar su lugar de residencia y su trabajo habitual se consideran una huida del deber y se prohíben severamente. En el año 395, por ejemplo, Arcadio y Honorio decretan fuertes multas contra los poderosos que ocultan y protegen a los miembros fugitivos de las curias y los collegia. Por cada uno de estos últimos el patrón debe pagar una multa de una libra de oro. Los códices están llenos de promulgaciones contra los fugitivos de este tipo, y tal legislación probaría, por sí misma, que se estaba estableciendo gradualmente un régimen de castas en el Imperio. Es cierto que las invasiones de los bárbaros, como las de Alarico, por ejemplo, contribuyeron poderosamente a dispersar a la población trabajadora, pero, aparte de éstas, uno de los motivos de la huida era la pesada carga de los impuestos. Es probable que la iniciativa respecto a las medidas de severa coacción no proviniera de los burócratas del Imperio, sino de las propias corporaciones a las que se hacía responsables de las exigencias del Estado en caso de fuga de sus miembros. Por supuesto, la aplicación consecuente de tal política bloqueó de hecho la selección natural de las profesiones y el desarrollo de la empresa independiente.

Atendamos, para tomar un ejemplo concreto, a la disciplina impuesta al importante colegio de navicularii. Durante los dos primeros siglos de nuestra era, el término designaba a todos los armadores que se dedicaban al comercio marítimo; poco a poco, pasó a significar los cargadores empleados por el Estado para el transporte de mercancías, especialmente de maíz. La mayor parte del maíz necesario para la población de Roma procedía de Egipto y África, y tenemos noticia de que una gran flota partía de Alejandría con el fin de transportar el suministro. Hay buenas pruebas que demuestran que durante el siglo II d.C. el colegio estaba compuesto por hombres que se habían unido a él como miembros voluntarios y buscaban los privilegios que se le concedían a cambio de sus servicios al Estado. Todo esto parece haber cambiado en el siglo IV. Los navicularii debían dedicarse principalmente al transporte de mercancías pertenecientes al Estado, en particular el maíz y el aceite para Roma y Constantinopla, mientras que los navicularii africanos estaban obligados a llevar madera para combustible a los baños públicos de Roma. Los navicularii egipcios recibían su carga de los recaudadores de la annona, el tributo del maíz en la provincia. La temporada para los viajes de sus naves se calculaba desde el primero de abril hasta el 15 de octubre, quedando los demás meses libres a causa del tiempo tormentoso. Cada navicularius debía enviar sus barcos a la flota una vez cada dos años. Cuando el barco levaba anclas debía proceder por la ruta más corta y no detenerse en ningún sitio sin absoluta necesidad. Si una de las naves de la flota del maíz se retrasaba en un puerto, el gobernador y el Senado del lugar estaban obligados, si era necesario, a utilizar la fuerza, para enviar de nuevo a los mercaderes al mar. Fuera de estos viajes oficiales tenían derecho a moverse por su cuenta, pero evidentemente su derecho no compensaba las incómodas limitaciones que se les imponían durante su periodo de servicio, ya que encontramos que los emperadores se esforzaban por todos los medios en mantener a los navicularii en su tarea y evitar que se salieran del colegio. Una curiosa carta de San Agustín cuenta cómo el obispo se negó a aceptar el legado de un tal Bonifacio, un navicularius africano, en nombre de la sede de Hipona. Bonifacio había desheredado a su hijo y quería traspasar sus bienes a la Iglesia. San Agustín se niega a aceptar la donación, porque no desea enredar a la Iglesia en los negocios de los navicularii. En caso de naufragio, el Gobierno ordenaría una investigación, los marineros rescatados del naufragio serían sometidos a tortura, la Iglesia tendría que pagar la carga perdida, etc. Evidentemente, los miembros del colegio debían ser hombres ricos y, a veces, si había huecos que cubrir, el Estado obligaba a los hombres ricos a unirse al corpus naviculariorum. El servicio era hereditario, y si algún miembro se fugaba, sus bienes quedaban confiscados para el colegio. Estos hechos pueden ser suficientes para mostrar hasta qué punto el comercio de aquellos días sufría bajo la estricta disciplina impuesta por las exigencias del Estado, y qué extraña mezcla de hombre de negocios y de funcionario era el armador de entonces. Puedo añadir que, aunque lo que más conocemos son los navicularii, panaderos, proveedores de carne de cerdo y comerciantes similares que se dedicaban a abastecer de alimentos a las capitales. El avituallamiento de las ciudades más pequeñas y la gestión de todos los oficios se llevaban a cabo más o menos con principios similares.

Un capítulo importante en la historia del declive y la caída del Imperio lo constituye la decadencia gradual de las instituciones municipales. El mundo antiguo tardó mucho tiempo en cambiar su organización de ciudades libres por la de una gran potencia, gobernada por una burocracia centralizada. Incluso después de la conquista de sus provincias, la mancomunidad romana siguió siendo sustancialmente una confederación de ciudades, y la autonomía municipal prosperó durante mucho tiempo. Vemos a las ciudades de los siglos I y II compitiendo unas con otras en el patriotismo local, en la munificencia de los ciudadanos más destacados, en las generosas contribuciones de los hombres privados hacia el bienestar de las clases más pobres, la salud pública y el orden. El progreso económico que supuso el establecimiento del Imperio se hizo sentir sobre todo en el aumento de la actividad y la prosperidad de la vida en las ciudades. Pero ya en el siglo II d.C. comienzan a aparecer síntomas amenazadores. El autogobierno municipal, desprovisto de su significado político, restringido a la esfera de los intereses y las ambiciones locales, es propenso a degenerar en prácticas corruptas y despilfarradoras: los ciudadanos provinciales más ricos se arruinan con gastos fastuosos en desfiles y distribuciones, la empresa municipal en materia de construcción y filantropía resulta a menudo extravagante e ineficiente. Los emperadores no encuentran otro medio de remediar tales defectos que la institución de comisarios de diversa índole para corregir el estado de las ciudades libres. En la correspondencia entre Plinio y Trajano ya se ve que el comisario imperial se inmiscuye en las cuestiones más minuciosas de la administración de las ciudades y, al mismo tiempo, solicita constantemente la dirección de su señor imperial. El ideal de la centralización se expresa claramente en esta íntima relación de dos estadistas bien intencionados y con talento: el emperador aparece a la luz de una Providencia omnisciente y todopoderosa que vigila todos los tratos y actos de sus innumerables súbditos. Para encarnar tal ideal, el poder central tuvo que rodearse de ayudantes y funcionarios ejecutivos, y Adriano sentó las bases de una Administración Pública más completa y mejor organizada que las rudimentarias instituciones administrativas de la Commonwealth y del primer Imperio. Más tarde, Diocleciano y Constantino multiplicaron el número de órganos burocráticos y los combinaron en un todo mediante las bandas de supervisión constante y disciplina férrea.

Pero incluso antes de esta culminación definitiva de la burocracia en el siglo IV, en los mismos inicios del sistema de tutela central, se formó una especie de círculo vicioso: la autoridad central tenía que interferir a causa de los deplorables defectos de la administración municipal, mientras que la vida municipal se veía perturbada y atrofiada por la constante interferencia desde arriba. Es imposible decir con precisión qué fue causa y qué fue efecto en este caso: el proceso fue, como ocurre en muchas enfermedades, un flujo constante de acción y reacción. Los juristas del siglo III encuentran ya una fórmula característica para la organización corporativa de la ciudad en una analogía con la condición de un menor bajo tutela, y esta analogía se prolonga en todo tipo de particularidades en cuanto a derechos y deberes. No es de extrañar que para muchos ciudadanos la vida municipal pierda su interés, que intenten evitar las cargas de una administración local no remunerada y costosa, y que ya en la época de los Severos se tenga que recurrir a veces a la coacción para reunir a un número suficiente de magistrados y miembros de los senados municipales que no están dispuestos a ello.

Una circunstancia que en sí misma difícilmente habría sido suficiente para derrocar la organización municipal, contribuyó ciertamente a desviar la mente de la gente de la tendencia habitual del patriotismo local y a dificultar el cumplimiento de ciertos deberes, me refiero a la difusión del cristianismo. Las instituciones municipales estaban entrelazadas con los cultos a los dioses romanos y locales, incluida la devoción religiosa a la deidad de los emperadores. La nueva fe, por otra parte, no admitía sacrificios ni oraciones a los falsos dioses de la paganidad: de ahí un conflicto que no admitía una solución fácil. Escuchemos la declaración algo exagerada de Tertuliano: "Concedemos", dice, "que un cristiano puede, sin poner en peligro la salvación, asumir el honor y el título de las funciones públicas, si no ofrece sacrificios ni autoriza sacrificios, si no proporciona víctimas, si no confía a nadie el mantenimiento de los templos, si no participa en la gestión de sus ingresos, si no da juegos ni a su costa ni a la del público, si no los preside, si no anuncia ni organiza ninguna fiesta, si evita todo tipo de juramento y se abstiene, mientras ejerce el poder, de dictar sentencia respecto a la vida o el honor de los hombres, quedando exceptuadas las decisiones en materia de dinero; si no proclama edictos, ni actúa como juez, ni mete a la gente en la cárcel ni les inflige torturas. Pero, ¿es todo esto posible? De hecho, el Estado pagano no se esforzó en hacer posibles todas estas excepciones, y los conflictos entre la ley y las convicciones religiosas surgían cada día. En muchas ocasiones, los cristianos de molde más blando se sometieron a lo que consideraban inevitable, y cumplieron la mayoría de los deberes desafiados por el ardiente africano. La Iglesia tuvo que elaborar un código penitenciario para aquellos de sus miembros que se habían manchado con prácticas paganas (véanse, por ejemplo, los cánones del Sínodo de Elvira en España). A veces, también los más firmes entre los cristianos adoptaron una postura obstinada y fueron martirizados por su protesta como enemigos del Estado romano. En conjunto, no cabe duda de que la contradicción inherente entre la religión cristiana y las prácticas paganas de la vida municipal supuso una tensión adicional para esta última y no pudo sino aumentar el desorden que se estaba instaurando. El audaz paso dado por Constantino al reconocer el cristianismo como religión estatal salvó la situación en cierta medida, pero no pudo acabar de un plumazo con todos los elementos paganos de la vida municipal: la lucha entre religiones asumió un nuevo aspecto, y como la conexión vital entre el autogobierno local y los cultos locales nunca se restableció, aquella unidad de concepción que marcó la antigüedad cuando estaba en su mejor momento tuvo que ser sustituida por un profundo dualismo que tendía a nuevas soluciones de los problemas políticos y morales. El mayor representante del cristianismo conquistador, San Agustín, reconoce la derrota del mundo material de la antigüedad y tiene que modelar sus ideales según un esquema de dos ciudades en el que sólo la celestial apela a su devoción y energía.

Aparte de esta complicación derivada de las peculiaridades de la historia religiosa, la clase media de los ciudadanos estaba experimentando una transformación similar a la de los comerciantes y artesanos. Cuando las condiciones caóticas de la segunda mitad del siglo III fueron detenidas por el arte de gobernar y el poder militar de Aureliano y Diocleciano, la política de coacción recayó con todo su peso sobre los habitantes acomodados de las ciudades. En su mayoría, no sólo eran propietarios de casas en nuestro sentido, sino también de tierras en las cercanías de las ciudades, aunque se establecieron distinciones que en la actualidad nos resulta algo difícil formular en detalle entre ellos y los possessores o propietarios de tierras propiamente dichos. No obstante, el grueso de los habitantes acomodados de las ciudades se consideraba una clase aparte, los curiales, de entre los cuales se seleccionaban los verdaderos miembros de los senados de las ciudades, los decuriones, así como sus funcionarios ejecutivos y los jueces. Sin embargo, la conexión entre el grupo de los curiales y los funcionarios reales era tan estrecha, había tan pocos miembros de los primeros que no tuvieran que servir de una manera u otra, que las promulgaciones de los Códigos confunden actualmente los dos términos distintos: curiales y decuriones. Esta confusión apunta por sí misma a la sobrecarga de servicio de la clase media de las ciudades. Y, en efecto, nos encontramos con que sus miembros se ven obligados a asumir sin salario los diversos munera, o cargos, personales del gobierno local, a administrar la ciudad, a actuar como pequeños jueces, a participar en diputaciones, a organizar juegos, a inspeccionar los edificios públicos, a proporcionar combustible para los baños, a supervisar el servicio postal y de transportes (cursus publicus), a recaudar tasas, etc.

Las más gravosas de sus obligaciones estaban relacionadas con la recaudación de impuestos. Eran los principales responsables de la evaluación de la población de la ciudad, y de entre ellos se seleccionaban los inspectores de los almacenes públicos (horrea) y los decemprimi (Searporrot.), que debían recaudar el impuesto sobre la tierra y el tributo en especie (annona). Tanto los autores paganos como los cristianos dan testimonio de la aplastante carga de los impuestos durante los siglos IV y V, y los desafortunados curiales, convertidos en instrumentos de recaudación bajo la atenta y extorsiva supervisión de los funcionarios del Estado, no sólo sufrían la impopularidad de sus funciones, sino que tenían que recurrir constantemente a sus propios recursos para subsanar las deficiencias y los atrasos. Los decemprimi eran los principales responsables en calidad de recaudadores, y cuando dejaban su cargo debían nombrar a sus sucesores y dar garantías de su buena conducta. No contentos con esto, las autoridades provinciales hacían comúnmente responsable a la ciudad, es decir, principalmente al senado de la ciudad (curia), de las deficiencias en la suma total requerida. Los emperadores a veces intervenían para prohibir tal responsabilidad colectiva, pero en otras ocasiones la aplicaban de la manera más arrolladora, como por ejemplo cuando Aureliano, y más tarde Constantino, decretaron que los senados de la ciudad (ordines) debían hacerse responsables de los impuestos de las fincas abandonadas, y en caso de que fueran incapaces de soportar la carga, ésta debía distribuirse entre los distintos distritos y fincas locales.

Como consecuencia de tales cargas opresivas impuestas a los curiales, asistimos al curioso espectáculo de intentos muy extendidos por parte de los ciudadanos de escapar hacia profesiones más privilegiadas -al clero o al ejército- e incluso de su huida al campo, donde a veces se complacían en vivir y trabajar como simples coloni. El Codex Theodosianus y el Codex Justinianus están llenos de disposiciones que prohíben a los curiales abandonar el lugar de su nacimiento, condenándolos a una sujeción hereditaria a las cargas municipales (munera), convirtiendo de hecho su condición en una especie de servidumbre. Todos los hijos de un curialis debían seguir la carrera de su padre, eran considerados curiales desde la fecha de su nacimiento. Si no había un número suficiente de personas de esta clase para mantener todas sus obligaciones, los propietarios de fincas (possessores), los habitantes (incolae), los plebeyos acomodados, eran presionados a entrar en ella.

Se sospechaba que los desdichados habitantes de la ciudad querían escapar por medio de la huida de su onerosa condición y debían solicitar al gobernador un permiso especial de ausencia cuando abandonaban el lugar de su nacimiento por motivos de negocios o de viaje. Si uno de ellos quería cambiar permanentemente su lugar de residencia estaba obligado a proporcionar un sustituto o a dejar una gran parte de su fortuna a la curia. Esta época de la legislación imperial elimina, a efectos fiscales y administrativos, algunos de los principios fundamentales del derecho romano en sus mejores tiempos. Un curialis, aunque sea un ciudadano romano en el ejercicio de sus plenos derechos civiles, no puede legar libremente su fortuna a otro ciudadano romano perteneciente a una ciudad diferente: las propiedades que pasan de la jurisdicción de una curia a la de otra están gravadas con un fuerte pago especial al antiguo senado, y de hecho siguen siendo "odiosas" para él; una constitución posterior promulgó que al menos una cuarta parte de la propiedad debía permanecer en manos de la curia original. Si un curialis quería vender tierras o esclavos empleados en el cultivo de su finca, debía obtener permiso del gobernador de la provincia. Las herederas veían muy obstaculizado su derecho a casarse con extraños fuera de la curia de su difunto padre y debían, en tales casos, renunciar a una cuarta parte de sus bienes.

El clímax de esta legislación de servidumbre se alcanza cuando los emperadores condenan de hecho a las personas por algún delito o falta a ser inscritas como miembros de una curia: los hijos de los veteranos, por ejemplo, que al cortarse los dedos se habían hecho incapaces de servir en el ejército, eran metidos en la curia, y el mismo destino esperaba a los eclesiásticos indignos.

La política de coacción y la difusión de las castas fueron sin duda responsables en gran medida de otro proceso social de gran importancia, a saber, la formación del colonato, una institución destinada a desempeñar un papel importante en la vida campesina medieval. Sus raíces se remontan a la historia anterior de la agricultura romana. Columella, un escritor sobre agricultura del siglo I d.C., instruye a sus lectores sobre las ventajas de que los propietarios de fincas de insuficiente fertilidad y difícil cultivo empleen a agricultores libres, coloni, en lugar de esclavos. Los arrendatarios se establecían a veces en el sistema de métayer (colonia partiaria), compartiendo el agricultor las cosechas con el propietario. Jurídicamente, la relación estaba regulada por las normas de la ley de arrendamiento (locatio conductio) y el Digesto se refiere a menudo a los diversos problemas que surgen en el marco de este contrato; la costumbre y el acuerdo tácito desempeñaban un gran papel en el tratamiento de estas cuestiones en la práctica. Al lado de las relaciones contractuales entre arrendadores y arrendatarios privados se encontraban las regulaciones administrativas en cuanto a la gestión de los vastos dominios de la Corona y del patrimonio privado del Emperador. En estas fincas se instalaron multitudes de arrendatarios que debían buscar una garantía para la posesión de sus fincas más bien en la equidad y el interés bien entendido de sus amos imperiales que en el derecho contractual formal. Por último, un buen número de esclavos fueron colocados en una posición similar a la de los arrendatarios de nacimiento libre y, de hecho, llegó a ser cada vez más difícil distinguir entre los coloni por contrato y los cuasi-coloni por el largo uso y la tenencia consuetudinaria. Un rasgo que tendía a reducir la distancia entre los distintos grupos era el fuerte endeudamiento de la mayoría de los campesinos libres: a menudo debían tomar su equipo agrícola del terrateniente junto con la explotación; en caso de dificultades económicas acudían a él como a su protector natural y a un capitalista cercano, y cuando se habían contraído deudas, era sumamente difícil pagarlas.

La legislación del siglo IV aborda estas relaciones con su habitual carácter despótico. Una ley de Constantino fechada en el año 332 d.C. nos ofrece el primer atisbo de un nuevo orden de hombres situados entre los libres y los no libres y tratados, de hecho, como siervos de la gleba. Dice así: "A quien se le descubra un colono perteneciente a otra persona (alieni juris), que el nuevo patrón no sólo le devuelva al lugar de su nacimiento (origini), sino que también pague el impuesto por el tiempo de su ausencia. En cuanto a los propios coloni que contemplen la posibilidad de huir, que se les coloquen grilletes a la manera de los esclavos, para que realicen tareas dignas de los hombres libres en virtud de una condena servil". Pero de Constantino tenemos de nuevo otra promulgación que marca la otra cara de la condición, a saber, la protección legal que se ofrece al colono contra posibles exacciones. Alrededor del año 325 d.C., el emperador estableció en un rescripto dirigido al vicario de Oriente que "un colono al que un propietario le exija más de lo que se acostumbraba a rendir y de lo que se había obtenido de él en tiempos anteriores, puede dirigirse al juez más cercano y presentar pruebas del agravio. La persona que sea condenada por haber reclamado más de lo que solía recibir tendrá prohibido hacerlo en el futuro después de haber devuelto lo que extorsionó mediante una superexacción ilegal".

La protección legal otorgada a los coloni no fue sugerida por principios de humanidad, sino por la necesidad de mantener al menos una parte de la anterior libertad personal de estos campesinos para salvaguardar el interés del Estado, que consideraba a esta parte de la población como el pilar de su sistema fiscal. Si los emperadores se tomaron a la ligera el derecho de los ciudadanos libres a elegir su morada y sus ocupaciones a su antojo y no tuvieron escrúpulos en vincular a los coloni a sus tenencias, el derecho absoluto de los terratenientes a hacer lo que quisieran con sus tierras no era más sagrado para ellos. Constantino impuso las más estrictas limitaciones a su poder de enajenar parcelas. "Si alguien quiere vender una finca o concederla, no tiene derecho a retener coloni por acuerdo privado para trasladarlos a otros lugares. Aquellos que consideren que los coloni son útiles, deben retenerlos junto con las fincas o, si desesperan de obtener beneficios de estas fincas, que cedan también los coloni para el uso de otras personas". En el reinado de Valentiniano, Valente y Graciano, hacia el año 375 d.C., este principio se extiende característicamente a los propios esclavos. "Al igual que los cultivadores natos (originarii) no pueden ser vendidos sin sus tierras, también se prohíbe la venta de los esclavos agrícolas inscritos en los censos. Tampoco se debe eludir la ley de forma fraudulenta, como se ha practicado a menudo en el caso de los originarii, es decir, que mientras se entrega un pequeño trozo de tierra al comprador, se hace imposible el cultivo de toda la finca. Pero si fincas enteras o porciones de ellas pasan a un nuevo propietario, deben transferirse al mismo tiempo tantos esclavos y cultivadores natos como solían permanecer con los antiguos propietarios en el conjunto o en sus partes". El punto de vista fiscal se expresa claramente en muchas ocasiones. Valentiniano y Valens confían a los terratenientes el privilegio de recaudar los impuestos de sus coloni para el Estado, con la excepción de aquellos arrendatarios que tengan además de sus fincas alguna tierra propia. Este derecho y esta obligación podían ser gravosos, pero ciertamente daban a los terratenientes una poderosa palanca para reducir a sus inquilinos libres a una condición de sujeción casi servil. Tal vez la expresión más drástica del proceso pueda verse en el hecho de que los colonos perdieran su derecho a demandar a sus amos en acciones civiles, excepto en casos de superexacción. En asuntos penales se les sigue considerando poseedores de los plenos derechos de los ciudadanos.

Pero sería un error suponer que la condición de los campesinos en los siglos IV y V se caracteriza por la mera opresión y el deterioro. En el caso de los esclavos rústicos se ve claramente que su suerte mejoró mucho por el curso de los acontecimientos y por la legislación. Sus amos perdieron parte de su antigua autoridad absoluta porque el Estado comenzó a supervisar las relaciones entre el amo y el esclavo en aras de mantener a los cultivadores en su trabajo y asegurar así el ingreso de impuestos. Consideraciones de índole similar influyeron en el destino de los coloni, y se hicieron sentir no sólo en la legislación social, sino también en la agricultura. La tremenda crisis agraria por la que atravesaba el Imperio no podía ser capeada por la mera compulsión y la disciplina. A gran escala, se trataba de un caso como el descrito en el consejo de Columella a los terratenientes: si queréis que vuestras tierras se cultiven en condiciones difíciles, no intentéis gestionarlas con mano de obra esclava y órdenes directas, sino confiadlas a los agricultores. Los grandes latifundios de antaño estaban parcelados en pequeñas parcelas, porque sólo los pequeños cultivadores podían resistir la tormenta de la invasión hostil, de la desorganización del tráfico, de la despoblación. Tampoco era posible para el terrateniente exigir rentas de rack y aprovechar la competencia entre los trabajadores agrícolas. Tenía que conformarse con conseguir dotar a sus fincas de arrendatarios dispuestos a ocuparse de ellas con rentas moderadas y habituales, y ambas partes -el señor y el arrendatario- estaban interesadas en que los arrendamientos fueran hereditarios, si no perpetuos. Así pues, hay un segundo aspecto en el crecimiento de la colonia. La institución no sólo era una de las formas de compulsión y de legislación de castas, sino también un dispositivo "meliorativo", un medio para mantener la cultura y poner bajo el arado los distritos devastados. Entre las primeras raíces de la colonización encontramos la licencia concedida a los ocupantes ilegales y a los campesinos que vivían en aldeas colindantes con tierras baldías para ocupar dichas tierras y adquirir el derecho de arrendamiento sobre ellas mediante el proceso de cultivo. El emperador Adriano publicó una disposición general que protegía a tales arrendatarios en los dominios imperiales, y las inscripciones africanas atestiguan que su normativa no quedó en letra muerta.

Este rasgo -el cultivo de los residuos y la mejora de la cultura- rara vez se expresa con tantas palabras en las promulgaciones del Codex Theodosianus y del Codex Justinianus, porque las leyes y los rescriptos allí recogidos se refieren principalmente a los aspectos legales y fiscales de la situación. Los legisladores no tuvieron ocasión de hablar directamente de las rentas bajas y de las remisiones en su pago. Sin embargo, incluso en estos documentos pueden recogerse algunos indicios de la tendencia "enfitéutica". Me limitaré a llamar la atención sobre una de las primeras "constituciones" relativas al colonato, a saber, el decreto de Constantino del año 319 d.C. Está dirigido contra las invasiones de los coloni en las tierras de las personas que poseían sus propiedades con el título técnico de enfiteutas, de las que tendremos que hablar más adelante. Se explica que los coloni no tienen derecho a ocupar tierras para cuyo cultivo no han hecho nada. "Por costumbre, sólo se les permite adquirir parcelas que hayan plantado con olivos o vides". Esta sentencia es totalmente conforme a la Lex Hadriana de rudibus agris y atestigua el peculiar derecho de ocupación concedido a los cultivadores de baldíos.

El requisito técnico de hacer plantaciones de olivos o vides corresponde exactamente a la expresión griega thytefiy que reaparece en el término emphyteusis tan utilizado en los últimos siglos del Imperio. Por supuesto, el cultivo de los baldíos no se limitaba en la práctica a la cría de estos dos tipos de árboles útiles, ni la visión tan claramente formulada en este caso puede haber dejado de afirmarse en otras ocasiones, especialmente en las relaciones entre el propietario y el arrendatario. Pero el crecimiento exuberante de la enfiteusis como contrato ampliamente extendido es muy característico de la época.

La enfiteusis del último Imperio se distingue de otros contratos de arrendamiento por tres características principales: es hereditaria; la renta que se paga es fija y generalmente leve; el arrendatario asume obligaciones específicas en cuanto a la mejora de la parcela y puede perder el arrendamiento si no las cumple. Estas peculiaridades eran tan marcadas que existía una duda considerable sobre si la relación de enfiteusis se originaba por la venta de una parcela por parte de un propietario a otro con ciertas condiciones en cuanto al pago de la renta, o por un arrendamiento directo. Una constitución de Zenón, publicada entre 476 y 484, decidió la controversia en el sentido de que el contrato era peculiar, situándose, por así decirlo, entre una venta y un arrendamiento. El significado de tal doctrina era, por supuesto, que en muchos casos surgían derechos al amparo del dominium, (propiedad absoluta romana), que equivalían en sí mismos a una nueva posesión hereditaria, y que surgían del trabajo y el capital invertidos por el poseedor subordinado en el cultivo de la finca, y que dejaban un margen muy pequeño para las reclamaciones del propietario. Tales relaciones jurídicas híbridas no surgen sin fuertes razones económicas, y estas razones se revelan por la historia de la tenencia en cuestión. Sus antecedentes se remontan a épocas anteriores, aunque la institución completa no maduró hasta finales del siglo V. Una de las raíces de la enfiteusis ya la hemos notado en la ocupación de terrenos baldíos por parte de ocupantes ilegales o cultivadores que habitaban en parcelas contiguas. En los siglos IV y V los emperadores no sólo permiten esa ocupación, sino que convierten en un deber para los poseedores de fincas en buen estado de cultivo el hacerse cargo de las parcelas baldías. Esta es la base del llamado epílogo de la "imposición del desierto a la tierra fértil", una institución que surgió en la época de Aureliano y que continuó existiendo en el Imperio Bizantino, Cabe destacar que una ley de Valentiniano, Teodosio y Arcadio da permiso a todo el mundo para tomar posesión de las parcelas desiertas; si el antiguo propietario no hace valer su derecho en el transcurso de dos años y compensa al nuevo ocupante por las mejoras, su derecho de propiedad se considera extinguido en beneficio del nuevo cultivador. En este caso, la ocupación voluntaria sigue siendo la causa del cambio de propiedad, pero otras leyes hacen obligatoria la toma de posesión de las tierras baldías. Una consecuencia indirecta pero importante del mismo punto de vista puede encontrarse en el hecho de que se restringió el derecho de los poseedores de fincas a enajenar porciones de las mismas: no se les permitió vender las tierras sometidas a un cultivo rentable sin enajenar al mismo tiempo las partes estériles y menos rentables de la finca; el Gobierno se preocupó de que no se cortaran los "nervios" de una explotación próspera.

Una segunda línea de desarrollo la presentaron los arrendamientos realizados con la intención de mejorar el cultivo de ciertas parcelas. La práctica de tales arrendamientos puede seguirse hasta una gran antigüedad, especialmente en las provincias con población griega o helenizada; y es en tales fincas donde los términos enfiteusis aparecen por primera vez en un sentido técnico. Un buen ejemplo lo presentan las tablas descubiertas en el emplazamiento de Heraclea, en el golfo de Tarento, donde las tierras pertenecientes al templo de Dionysos fueron arrendadas a arrendatarios hereditarios hacia el año 400 a.C. con la condición de la construcción de edificios agrícolas y la plantación de olivos y vides. Arrendamientos enfitéuticos del mismo tipo, que varían en detalles, pero que se basan en las condiciones principales de mejora y tenencia hereditaria, se conservan desde el siglo II d.C. en la ciudad beocia de Tisbe. Los juristas romanos, por ejemplo Ulpiano, mencionan claramente la peculiar situación jurídica de tales tenencias "enfitéuticas", y no cabe duda de que, a medida que aumentaban las dificultades de cultivo y las relaciones económicas, los grandes terratenientes, las corporaciones y las ciudades recurrían cada vez más a este expediente para asegurar cierto cultivo a sus fincas, incluso a costa de crear tenencias que restringían a los propietarios en el ejercicio de su derecho.

Una tercera variedad de relaciones que se encaminan hacia el mismo objetivo puede observarse en el llamado derecho perpetuo (jus perpetuum). Surgió principalmente como consecuencia de la conquista de territorios por parte del Estado romano. El título de los antiguos propietarios no se extinguió con ello, sino que se convirtió en una posesión subordinada a la propiedad superior del pueblo romano y sujeta al pago de una renta (canon). La distinción entre las tierras romanas totalmente libres de cualquier impuesto y las tierras provinciales sujetas a impuestos o rentas se eliminó en el siglo II d.C. cuando las tierras de Italia quedaron sujetas a impuestos. Pero la concepción jurídica del derecho de arrendamiento sujeto al dominio eminente del emperador permaneció y el jus perpetuum continuó como un tipo especial de tenencia sobre las fincas de las ciudades y de la Corona, como diríamos hoy en día, hasta que se fundió en el derecho general de enfiteusis junto con las otras dos especies ya mencionadas.

Estas distinciones jurídicas no tienen el carácter de detalles puramente técnicos. La gran necesidad de cultivo y las amplias concesiones hechas en su interés a favor de la agricultura efectiva son tan significativas como la subdivisión de la propiedad respecto a la misma parcela, obteniendo una persona lo que puede llamarse en la terminología posterior los derechos útiles de la propiedad (dominium utile), mientras que la otra conserva un derecho superior sin embargo (dominium eminens). En este como en muchos otros puntos las peculiaridades del derecho medieval se prefiguran en el Imperio decadente.

Esta observación se aplica aún más a la parte asumida por los grandes propietarios en los siglos IV y V. Una gran propiedad en esos tiempos llega a formar en muchos aspectos un principado, un distrito separado a efectos fiscales, de policía e incluso de justicia. Ya en el siglo I d.C. Frontino habla de las sedes campestres de los magnates africanos rodeadas por las aldeas de sus dependientes como por baluartes. Al lado de la civitas, la ciudad que constituye el centro natural y legal de un distrito, aparece el saltus, el distrito rural, más o menos inculto, organizado bajo un señor privado o bajo un mayordomo del emperador. Las más importantes de estas unidades rurales son extraterritoriales, fuera de la jurisdicción y administración de las ciudades.

El gobierno del emperador, aparentemente omnipotente, se ve empujado por sus dificultades a conceder una gran influencia política a la aristocracia de los grandes terratenientes. Recaudan impuestos, llevan a cabo el reclutamiento, influyen en los nombramientos eclesiásticos, actúan como jueces de paz en asuntos policiales y en casos de delitos menores. Las fuerzas disgregadoras, o más bien disgregadoras, de los intereses locales y del separatismo local llegan así a imponerse mucho antes de la instauración del feudalismo, bajo el dominio mismo de la monarquía absoluta y de la burocracia centralizada.

Si la formación del colonato significa el establecimiento de un orden de personas semilibres intermedio entre los ciudadanos libres y los esclavos, si la enfiteusis equivale a un cambio en la concepción de la propiedad, el aumento de los privilegios y del poder de los terratenientes corresponde a la aparición de una nueva aristocracia que estaba destinada a desempeñar un gran papel en la historia de la Europa medieval.

Además de lo concedido directamente a estos señores por la autoridad central, hay que contar con sus usurpaciones y tratos ilegales respecto a las clases menos favorecidas de la población. El Estado tenía que apelar a personas privadas con riqueza e influencia porque no era capaz de transmitir sus órdenes a las masas inertes de la población de ninguna otra manera. El privilegio aristocrático era desde este punto de vista una confesión de debilidad por parte del Imperio. Pero la ineficacia del Estado fue reconocida también por sus súbditos y, como resultado natural, solicitaron la protección de los fuertes y los ricos, aunque ese recurso a la autoridad privada condujo a la violación de los intereses públicos y a la ruptura del orden público. El mecenazgo privado aparece como un síntoma amenazante con el que los emperadores tienen que lidiar. En la época de la autoridad indiscutible de la mancomunidad era habitual que los benefactores de una ciudad o pueblo, las personas que habían erigido obras hidráulicas, construido baños o fundado una institución alimentaria para los indigentes fueran honrados con el título de patroni y con ciertos privilegios en cuanto a precedencia y derechos ceremoniales. Los emperadores de los siglos IV y V tuvieron que prohibir el mecenazgo porque constituía una amenaza para la ley y el orden público. Se habla de casos de "manutención"; partes de un juicio que son protegidas por poderosos patronos, que tratan de desviar el curso de la justicia a favor de sus clientes. Libanio, un orador profesional de la época de Valentiniano II y Teodosio I, da una vívida descripción de las dificultades que tuvo que afrontar en un juicio contra unos inquilinos judíos suyos que se negaban a pagar ciertas rentas según la antigua costumbre. Si hemos de creer a nuestro informante, recurrieron a la protección de un comandante de las tropas estacionadas en la provincia, y cuando Libanio acudió al tribunal y presentó testigos, encontró al juez tan preposicionado a favor de sus oponentes que no pudo conseguir una audiencia, y sus testigos fueron arrojados a la cárcel o destituidos. En otra parte del mismo discurso, Libanio arremete contra los funcionarios que impiden el cobro de impuestos y rentas y favorecen el bandolerismo. Es posible que haya una gran exageración en el apasionado relato del retórico griego, pero las principales cabezas de su acusación pueden confirmarse a partir de otras fuentes, especialmente de los decretos imperiales. Una compañía de soldados se acuartela en una aldea y cuando los curiales de la siguiente ciudad se presentan para recaudar impuestos o rentas, se les hace frente con violencia y se les puede calificar de afortunados si escapan sin sufrir graves lesiones en su vida y sus miembros. En el Código Teodosiano, las disposiciones dirigidas contra el mecenazgo en las aldeas llegan a prohibir la adquisición de propiedades en un distrito rural por parte de forasteros por temor a que éstos resulten ser personas poderosas capaces de oponerse a los recaudadores de impuestos. Según el relato de Salvián, un sacerdote que vivió en el siglo V en el sur de la Galia, el mecenazgo se había convertido en algo bastante frecuente en esa región. La gente recurría a la protección privada por pura desesperación y entregaba sus tierras al protector, antes que enfrentarse a las extorsiones de las autoridades públicas. No cabe duda de que los mecenas y protectores del tipo descrito, si eran útiles para algunos, eran peligrosos y perjudiciales para otros, y el Estado de los siglos IV y V tenía buenas razones para luchar contra su influencia. Pero la constante repetición de los mismos mandatos y prohibiciones demuestra que el mal estaba profundamente arraigado y era difícil de eliminar. La tarea de Sísifo emprendida por el Gobierno en su lucha contra los abusos y las usurpaciones queda bien ilustrada por los diversos intentos de crear autoridades especiales para reprimir las exacciones de los funcionarios ordinarios y corregir sus errores.

Uno de los principales expedientes utilizados por Diocleciano y sus sucesores fue instituir un servicio especial de comisarios supervisores bajo los nombres de agentes in rebus y curiosi. Fueron enviados a las provincias más particularmente para investigar la gestión del correo público, pero, de hecho, fueron empleados para espiar a los gobernadores, a los recaudadores de impuestos y a otros funcionarios. Recibían quejas y denuncias y a veces encarcelaban a personas. Un decreto de Constancio intenta restringir esta última práctica e inculcar a estos curiosi la idea de que no deben actuar de forma gratuita, sino que deben presentar pruebas y comunicarse con las autoridades regulares. Pero la propia existencia de una institución tan peculiar era una incitación a la delación y a los actos arbitrarios, y en el año 395 Arcadio y Honorio intentan concentrar la actividad de los agentes in rebus en la inspección del puesto. "No deben cobrar peajes ilícitos a los barcos, ni recibir informes y declaraciones de siniestros, ni meter a la gente en la cárcel". El servicio de los agentes y de los curiosi se consideraba tan importante como peligroso, y los que hacían toda la carrera eran recompensados con el alto rango de condes de primera clase. No es de extrañar que estos funcionarios extraordinarios dotados de peculiares métodos de delación no consiguieran salvar al Imperio de la corrupción de sus funcionarios ordinarios.

Y sin embargo, los emperadores encontraron que el único medio de ejercer cierto control sobre los abusos de la maquinaria burocrática y la opresión de las personas influyentes consistía en enfrentar a los funcionarios extraordinarios con ellos. El defensor civitatis fue concebido para actuar como protector de las órdenes inferiores contra tales fechorías. El cargo se originó probablemente en el patrocinio voluntario otorgado a las ciudades por los grandes hombres, pero se regularizó y generalizó bajo Valentiniano I. Una disposición de Graciano, Valentiniano II y Teodosio hace hincapié principalmente en la protección que los defensores ofrecían a la plebe en materia de impuestos. El defensor debía ser como un padre de la plebe, para impedir la superexacción y las penalidades en la tasación de los impuestos tanto en lo que respecta a la población de la ciudad como a los rústicos, para protegerlos contra la insolencia de los funcionarios y la impertinencia de los jueces. No se perseguía únicamente la opresión fiscal, sino también los abusos en la administración de justicia, y los emperadores trataron de obviar los males de un litigio costoso y de unos tribunales inaccesibles facultando a los defensores para que juzgaran los casos civiles en los que estuvieran interesados los hombres pobres. Resultaba un tanto difícil trazar la línea divisoria entre esos poderes excepcionales y la jurisdicción ordinaria, pero el Gobierno del Imperio posterior tuvo que enfrentarse a menudo a dificultades similares. Un importante privilegio de los defensores era el derecho a informar directamente al emperador, por encima del gobernador de la provincia: éste era el único medio para hacer efectivas las protestas, al menos en algunos casos. En cuanto al modo de elegir a los defensores, observamos alguna variación: se supone que representan a la población en general y originalmente el pueblo participaba en la elección, aunque debía ser confirmada por los emperadores. En el siglo V, sin embargo, el cargo se convirtió en una carga más que en un honor, se le añadieron una cantidad de pequeñas funciones policiales y de supervisión formal, y a los emperadores no les queda más remedio que declarar que todos los ciudadanos notables de la ciudad tienen que asumirlo por turno. Esto es ciertamente un signo de decadencia y no cabe duda de que el alcance original de la institución se perdió gradualmente de vista.

Un tercer aspecto de la misma tendencia a contrarrestar el mal funcionamiento de la administración oficial mediante controles de fuerzas externas puede notarse en la influencia política asignada a la Iglesia. Aquí, sin duda, los emperadores de los siglos IV y V llegaron a un terreno firme. No se trataba de una mera barajada de la misma baraja, no de un enfrentamiento de un funcionario contra otro con la ayuda de dispositivos que, en el mejor de los casos, sólo respondían durante unos pocos años. Fue un llamamiento de un sistema defectuoso a una fuerza fresca y poderosa que extrajo las mejores capacidades de la época y dio forma a sus ideales. Si en algún lugar se podía esperar encontrar un esfuerzo desinteresado, una energía incansable y un intrépido sentido del deber entre los representantes de la Iglesia, está claro que tanto el gobierno como el pueblo recurrieron a ellos en ocasiones especialmente difíciles. No es necesario que hablemos aquí del intenso interés creado por las controversias eclesiásticas ni de las evidencias de una vigorosa vida moral e intelectual entre el clero. Pero debemos tener en cuenta estos hechos si queremos explicar el papel asumido por los dignatarios de la Iglesia en la administración civil y los asuntos sociales. Una expresión significativa de la confianza que inspiraban al público las autoridades eclesiásticas puede verse en la costumbre de solicitarles un arbitraje en lugar de buscar reparación en los tribunales ordinarios. La costumbre en cuestión tenía sus raíces históricas en el hecho de que, antes del reconocimiento del cristianismo como religión estatal por parte del Imperio, los cristianos trataban de abstenerse, en la medida de lo posible, de someter las disputas y querellas a la jurisdicción de los magistrados paganos. Existía la posibilidad legal de escapar de esa injerencia de las autoridades paganas recurriendo al arbitraje de personas de alta autoridad moral dentro de la Iglesia, especialmente los obispos. Cuando el cristianismo conquistó bajo Constantino, el arbitraje episcopal se extendió a todo tipo de casos y se intentó, como demuestran dos promulgaciones de este emperador, convertirlo en una forma especial de procedimiento expeditivo, bien al alcance de las clases más pobres. Los laudos episcopales en tales casos estaban exentos de las estrictas formas ordinarias de compromiso acompañadas de una estipulación expresa; el procedimiento se simplificó y acortó en gran medida, y el recurso de una de las partes del pleito a dicho arbitraje se consideró obligatorio para la otra parte. A finales del siglo IV, Arcadio restringió considerablemente esta amplia jurisdicción concedida a los obispos e intentó reducirla a un arbitraje voluntario puro y duro. Pero el peso moral de sus decisiones era tan grande, que los tribunales eclesiásticos siguieron viéndose desbordados por los casos civiles que les presentaban las partes. No sólo Ambrosio de Milán, que vivió en la época de Teodosio el Grande, sino también Agustín, que pertenece principalmente al primer cuarto del siglo V, se quejan de la pesada carga de obligaciones judiciales que tienen que soportar.

Los obispos no tenían jurisdicción penal directa, pero a través del derecho de santuario reclamado por las iglesias y como consecuencia del esfuerzo general de la religión cristiana por la humanidad y la caridad, estaban constantemente abogando por la gracia, la mitigación de las sentencias, el tratamiento caritativo de los presos y convictos, etc. Los perseguidos y los criminales de todo tipo acudían en busca de refugio a las iglesias; las famosas catedrales y monasterios presentaban curiosas vistas en aquellos días: no sólo parecían lugares de culto sino también caravasares de algún tipo. Los fugitivos acampaban no sólo en las iglesias sino a una distancia de cincuenta pasos alrededor de ellas. Bandas de estos pobres desgraciados acompañaban a los sacerdotes y diáconos en sus recados y paseos fuera de la iglesia, ya que en tal compañía se consideraba que estaban a salvo de la venganza y el arresto. El Gobierno restringió el derecho de los deudores fiscales a acogerse a un santuario para eludir el pago de impuestos, pero en otros aspectos defendió las reivindicaciones de la autoridad eclesiástica. Sin duda, hubo que hacer ciertas concesiones a la ley y a las costumbres existentes. La "Iglesia no intentó, por ejemplo, proclamar la abolición de la esclavitud. Se limitó a negociar con los amos para obtener promesas de mejor trato o el perdón de las ofensas. Pero apoyó por todos los medios la emancipación de los esclavos y protegió a los libertos una vez manumitidos. Las Actas de los Concilios del siglo IV están llenas de disposiciones en este sentido.

Otro ámbito en el que la autoridad de los obispos encontró un amplio campo para su afirmación fue el de la policía moral, si se puede utilizar la expresión. Para empezar, el Evangelio ordenaba a los cristianos piadosos que visitaran a los presos, y este mandamiento de Cristo se convirtió en el fundamento de una supervisión del clero sobre el estado de las prisiones, sus condiciones sanitarias -baños, comida, el trato a los convictos, etc. En aquellos tiempos en los que eran frecuentes las terribles necesidades y las hambrunas, los padres tenían el derecho legal de vender a sus hijos directamente después de su nacimiento y la persona que se había hecho cargo de un expósito era considerada su propietaria. Los emperadores recurren a las autoridades eclesiásticas para evitar que estos derechos degeneren en un despiadado secuestro de niños. La Iglesia impone un plazo de diez días para que los padres que deseen recuperar a sus hijos puedan formular sus reclamaciones. Si no lo han hecho en los días de respiro, que no intenten nunca más reivindicar a sus hijos: incluso la Iglesia los tratará como asesinos (Concilio de Vaison, cc. 9, 10). De nuevo, los eclesiásticos están llamados a impedir la venta de seres humanos con fines inmorales: nadie debe ser obligado a cometer adulterio o a ofrecerse para la prostitución, aunque sea un esclavo, y los obispos, así como los jueces seculares, tienen el poder de emancipar a los esclavos que han sido sometidos por sus amos a tales prácticas ignominiosas. También están obligados a vigilar que las mujeres, libres o no, no se vean obligadas a unirse a compañías de actores de pantomima o de cantantes contra su voluntad.

Para concluir, puede ser útil señalar una vez más que el proceso social que tenía lugar en el Imperio Romano de los siglos IV y V presentaba rasgos de decadencia y de renovación al mismo tiempo. Se produjo en gran medida por el aumento de la influencia de las clases inferiores y la afluencia de costumbres bárbaras, y en la medida en que se expresa en un indudable descenso del nivel cultural. El sacrificio de la libertad política y el patriotismo local en favor de una burocracia centralizada, el rígido estado de sitio y la legislación de castas de la época constantiniana y teodosiana produjeron una atmósfera malsana de compulsión y servilismo. Pero al mismo tiempo, la Iglesia cristiana se impone como un poder no sólo en el ámbito espiritual, sino también en la esfera jurídica y económica. La sociedad retrocede en gran medida a las líneas de la vida local y de la organización aristocrática, pero el movimiento en esta dirección no es meramente negativo: aparecen gérmenes que en su posterior crecimiento estaban destinados a contribuir poderosamente a la formación de la sociedad feudal.