CAPÍTULO XV.

ITALIA Y OCCIDENTE, 410-476

 

 

El proceso de la historia en el Imperio de Occidente, durante el período que se extiende entre la muerte de Alarico (410) y la caída de Rómulo Augústulo (476), es hacia el establecimiento de reinos teutónicos, en parte desplazando y en parte abarcando la antigua administración local dentro de sus fronteras, pero por regla general permaneciendo en algún tipo de conexión nominal con el propio sistema imperial. En el curso de este proceso, por lo tanto, el esquema imperial, en el que los bárbaros invasores ocupan un lugar regular bajo el nombre de foederati, todavía sobrevive, junto con gran parte de la antigua maquinaria provincial, que encuentran demasiado útil como para ser perturbada; pero aunque sobrevive mucho de lo antiguo, también se añade mucho de lo nuevo. Las tribus germánicas, con sus reyes y sus condenas, sus moots y sus fyrds, se asientan corporalmente en el suelo, como nuevas fuerzas en el dominio de la política y la economía, de la religión y del derecho. El provinciano latinizado rinde una nueva lealtad al rey de la tribu: el poseedor romano tiene que admitir a los miembros de la tribu como sus "invitados" en parte de sus tierras; el sacerdote católico se ve obligado a reconciliarse con el arrianismo, que estas tribus habían heredado de los días de Ulfila; y el jurista romano, si todavía puede ocuparse de reducir el Codex Theodosianus a un Breviarium Alaricianum, también debe admitir la entrada de extrañas Leges Barbarorum en el campo de la jurisprudencia.

Puede decirse que este proceso histórico entró en su fase efectiva en Occidente con la invasión de Italia por Alarico. Pero había estado presente, como potencialidad y amenaza, durante muchos años antes de que Alarico escuchara la voz que lo atraía firmemente hacia Roma. La guerra fronteriza a lo largo del limes era tan antigua como el siglo II. La presión de la población de los bosques germanos sobre el mundo romano era tan antigua e inveterada, y gran parte de esa población había entrado de un modo u otro en el Imperio durante un período tan largo, que cuando la barrera finalmente se rompió, la inundación no llegó como un cataclismo, sino como algo que estaba casi en el orden natural de las cosas. Es posible que haya habido movimientos en Asia Central que expliquen la ruptura final de las barreras romanas; pero incluso sin invocar a los hunos en nuestra ayuda, podemos ver que a principios del siglo V los germanos habrían pasado finalmente el limes, y los romanos habrían fracasado al fin en frenar su avance, debido a la simple operación de causas que llevaban mucho tiempo actuando en ambos lados. Entre los germanos la población había crecido a pasos agigantados, mientras que la subsistencia había aumentado en una proporción inferior a la aritmética; y la necesidad de encontrar una quieta patria, un territorio no amenazado de suficiente tamaño y productividad, con una antigua tradición de cultura más intensiva que la que ellos mismos habían alcanzado, se había convertido para ellos en una cuestión de vida o muerte. Entre los romanos la población había decaído siglo tras siglo, y la tierra había dejado de cultivarse constantemente, hasta que la propia naturaleza parecía haber creado el vacío al que, con el tiempo, atrajo inevitablemente a los germanos. La avalancha comienza con el paso del Danubio por los godos en el año 376, y se continúa con el paso del Rin por los vándalos, alanos y suevos en el año 406. Cien años después del paso del Danubio comienza a aparecer en Occidente el resultado final del movimiento. La praefectura de la Galia ve ahora en cada una de sus tres antiguas diócesis reinos teutónicos establecidos: sajones y jutos en las Británicas; visigodos (bajo su gran rey Eurico) en las Siete Provincias de la Galia propiamente dicha; suevos (junto con los visigodos) en las Españas. En la prefectura de Italia, dos de las tres diócesis están bajo poderosos gobernantes bárbaros: Odovacar acaba de hacerse rey de Italia, y Gaiseric es desde hace tiempo rey de África; mientras que la diócesis de Illyricum sigue en el crisol.

Si consideramos el movimiento de los acontecimientos desde el 410 hasta el 476 internamente, y desde un punto de vista romano, encontraremos en la política interna del período mucho de lo que es el correlato natural de la Volker-wanderung en el exterior. Ya desde el principio de este periodo, y de hecho mucho antes, el bárbaro se ha instalado en todas las partes del Imperio, y entre todas las clases de la sociedad. Masas de bárbaros se han vinculado al suelo como cultivadores (inquilinos), para llenar los vacíos de la población y recuperar el suelo abandonado: masas, de nuevo, han entrado en el ejército, hasta que éste se ha convertido en casi predominantemente alemán. Los cultivadores y los soldados bárbaros formaban así la base de la pirámide; pero los bárbaros también podían subir a la cúspide. Bajo Teodosio I, que había hecho su política de cultivar la amistad de los bárbaros, el franco Arbogast aparece ya como magister militiae, e intenta, como Ricimer después, utilizar su cargo con el fin de erigir un títere como emperador. Cayó ante Teodosio en la batalla del Frígido (394); pero el vándalo Estilicón (a quien se dice que encomendó el cuidado de sus hijos y la defensa del Imperio) fue el heredero de su cargo, y Estilicón tuvo por sucesor a Aecio, el "último de los romanos", pero también el amigo de los hunos, ya que a Aecio le sucedió a su vez Ricimer el Suevo. Son estas figuras bárbaras o semibárbaras, investidas del cargo de comandante en jefe de las tropas de Occidente, las que forman los hitos de la historia del siglo V; y seríamos más fieles a la realidad si distinguiéramos las divisiones de este periodo no por la regna de un Honorio o un Valentiniano, sino por los magisterios de Constancio, Aecio y Ricimer. Estos "salvadores del Imperio de Occidente" fueron en realidad los primeros ministros de su generación, primeros ministros que no se apoyaban en un parlamento (aunque podían, como Estilicón, apoyarse en el Senado), sino en su control de una soldadesca bárbara. Su poder dependía, en parte, de su influencia sobre esta fuerza salvaje, que el Imperio necesitaba y temía a la vez, y en parte del hecho de que los representantes nominales del gobierno imperial eran débiles o muchachos, cuya corte estaba bajo la influencia de mujeres y eunucos; pero la posición de facto que ocupaban también estaba sancionada, desde la época de Teodosio, por algo parecido a una garantía legal. Tratando a Occidente, después de la batalla del Frígido, como un territorio conquistado, cuyo principal problema era seguramente el de la defensa militar, Teodosio lo había dejado bajo el gobierno nominal de su hijo, pero bajo el gobierno real de Estilicón; y en sus manos había combinado los dos mandos de la infantería y la caballería, que en Oriente seguían siendo distintos. En esta posición de magister utriusque militiae (ya anticipada durante un tiempo por Arbogasto), Estilicón, y sus sucesores que heredaron el título, controlaron a la vez la infantería y la caballería imperiales, junto con las flotas en los mares y en los ríos: supervisaron los asentamientos bárbaros dentro del Imperio; y nombraron a los jefes de los estados mayores de los oficiales subordinados. Como generalísimo imperial, en una época de exigencias militares, el magister militiae bárbaro era el soberano por excelencia; y el título de patricio, a veces unido al nombre de parens, que en el siglo V llegó a aplicarse peculiarmente al "maestro de las tropas", proclamaba su soberanía ante el mundo.

Al depender de las tropas bárbaras, y ser él mismo a menudo de origen bárbaro, la política del "maestro de las tropas" hacia los bárbaros de fuera, que pretendían entrar en el Imperio, estaba destinada a ser dudosa. Orosio prácticamente acusa a Estilicón de complicidad con Alarico, y ciertamente le acusa de la invitación a los vándalos, alanos y suevos a la Galia en el 406: Aetius fue durante años el amigo de los hunos: Al parecer, Ricimer no era reacio a incitar a los visigodos a la guerra contra un comandante romano en la Galia. Inevitablemente, por tanto, se formó un partido romano en oposición al jefe de las tropas, un partido que curiosamente unía en sus filas al senado, a los eunucos de la corte y a algún soldado celoso con sus seguidores. El resultado sería un golpe de estado, como los de 408 o 454; pero inevitablemente un nuevo magister sucede al asesinado Estilicón o a Aetius, y si la lucha sigue librándose (como por ejemplo entre Anthemius y Ricimer), su final predestinado -la fundación de un reino de Italia por algún generalísimo real o virtual- se acerca constantemente. En el curso de esta lucha los motivos religiosos se entrelazan aparentemente con el motivo subyacente del sentimiento racial. Estilicón parece haber defendido la tolerancia: y una reacción católica, encabezada por la Corte, siguió a su caída, y dio al episcopado un aumento de jurisdicción, mientras desterraba a todos los enemigos de la fe del servicio imperial. Sin embargo, Litorio, el lugarteniente de Aetius, confió en las respuestas de los videntes y en las moniciones de los demonios hasta el año 439: Ricimer, aunque no era pagano, era arriano. La extrema ortodoxia de la Corte de Rávena, contrastada con la dudosa fe de la soldadesca y sus dirigentes, debió de contribuir a avivar la intensidad de las luchas partidistas.

En el período que vamos a considerar, parece pues que el gran rasgo, desde un punto de vista externo, es la ocupación de sucesivas porciones del Imperio de Occidente por reyes bárbaros, de los cuales el más grande es Gaiserico, el héroe de la última escena del Vagabundeo de las Naciones, que enlaza mediante su sutil política a los diversos enemigos del Imperio en un sistema de ataque; mientras que internamente el factor dominante es la transmutación de la autocracia de Diocleciano en una monarquía cuasi-constitucional, en la que los últimos miembros de la casa de Teodosio se hunden en empereurs fainéants, y el comandante en jefe se convierte, por así decirlo, en un alcalde de palacio. Otro rasgo en la política exterior es la relación de los emperadores de Occidente con los de Oriente, y otros rasgos que merecen ser destacados en el desarrollo interno son el crecimiento del papado y la nueva importancia que de vez en cuando asume el Senado.

El Occidente se ve obligado a depender una y otra vez del Imperio de Oriente. Los emperadores orientales dan a Occidente sus gobernantes -Valentiniano III, Antemio, Neptuno-; o en todo caso dan un título legítimo a los gobernantes que Occidente, de una u otra manera, ha encontrado para sí mismo. No sólo eso, sino que en ocasiones dan a Occidente el socorro que una y otra vez se ve obligado a mendigar en el curso de su lucha con los vándalos. Teóricamente, como siempre, la unidad del Imperio persiste: sigue habiendo un solo Imperio, con dos gobernantes conjuntos. Pero en la práctica, después de 395, hay dos Estados separados, con políticas separadas y líneas de desarrollo separadas; y tanto Prisco en el Este, como Sidonio Apolinar en el Oeste, reconocen el hecho de la separación. En estos Estados separados hay, en efecto, muchas cosas que son paralelas. Oriente tiene que enfrentarse a los hunos y a los godos por igual que Occidente; al igual que Occidente, tiene sus magistri militiae bárbaras (con la gran diferencia, sin embargo, de que generalmente hay dos magistri concurrentes para debilitarse mutuamente por su rivalidad) y el emperador oriental tiene que enfrentarse a Aspar en el 471, como Valentiniano III se había enfrentado a Aetius en el 454. En ambos Imperios, de nuevo, la casa de Teodosio se extinguió casi al mismo tiempo. Pero aquí termina el paralelismo. En Occidente la muerte de Valentiniano III fue seguida por el gobierno de los emperadores (Ricimer, Gundobad y Orestes), y por una sucesión de nueve emperadores en veintiún años: En Oriente surgieron nuevos y poderosos emperadores, que encontraron el oficio de "maestro de las tropas" mucho más débil que en Occidente, y fueron capaces, por la alianza que formaron con los isaurios, de descubrir en sus propios reinos un sustituto y un antídoto para los auxiliares bárbaros, y prolongar así la existencia de su Imperio durante mil años. Mientras tanto, el desarrollo eclesiástico confirmó la separación y amplió las diferencias entre los dos Imperios. Mientras los teólogos orientales proseguían sus investigaciones metafísicas sobre la unidad de la Divinidad, una nueva escuela eclesiástica, de carácter jurídico más que metafísico, surgió en Occidente bajo la influencia de San Agustín; y el crecimiento del Papado, especialmente bajo el gobierno de León I (440-461), dio a esta nueva escuela un árbitro dogmático y un gobernante administrativo propio.

El desarrollo del papado, al igual que el nuevo vigor que ocasionalmente muestra el Senado, es en gran medida el resultado de la decadencia de los emperadores occidentales y de su reclusión en los pantanos de Rávena. El pietismo de la Corte, bajo la influencia de Placidia, contribuyó a confirmar un poder que su retirada a Rávena ya había empezado a establecer; mientras que las victorias del papa León sobre las herejías en Italia, su exitosa injerencia contra el monofisismo en Oriente, y el prestigio de su misión a Atila en el 451 y su mediación con Gaiseric en el 455, contribuyeron al aumento tanto de su poder eclesiástico como de su influencia política. Mientras tanto, los obispos, en todo Occidente, tendían a convertirse en las figuras principales de sus diócesis. Las constituciones del año 408 les otorgaron la jurisdicción civil en sus diócesis y el poder de hacer cumplir las leyes contra la herejía. En la ciudad principal de su diócesis, cada obispo llegó a desempeñar gradualmente las funciones, aunque no asumiera el cargo, del defensor civitatis; y allí donde se establecía un reino bárbaro, el obispo era un mediador natural entre los conquistadores y sus súbditos.

La nueva importancia que asumió el Senado en el transcurso del siglo V es evidente tanto en Constantinopla como en Roma. Durante la minoría de edad de Teodosio II es principalmente el Senado de Constantinopla el que ayuda a la regente Pulcheria y a su ministro Antemio, el pretoriano prefecto, en la conducción de los asuntos; y aunque el Senado romano apenas ejerce una influencia continua, una y otra vez en tiempos de crisis ayuda a determinar el curso de los acontecimientos. La autocracia consolidada por Diocleciano comienza a volver a la diarquía original de princeps y senatus que había fundado Augusto. En los primeros años del siglo V, en parte en los últimos años de Estilicón, que hizo su política para favorecer al Senado, y en parte durante el interregno en el ejercicio efectivo del cargo de magister militiae, que duró desde la caída de Estilicón hasta la aparición de Constancio (411), había mostrado una actividad considerable; pero el periodo de su mayor influencia abarca los últimos veinticinco años del Imperio de Occidente. Fue con dos de los principales senadores con los que el papa León fue al encuentro de Atila en 451: fue ante el Senado que Valentiniano se defendió por el asesinato de Aetius en 454. Al asesinato del propio Valentiniano le siguió la ascensión de Máximo, un miembro de la gran familia senatorial de los Anicii; e incluso se ha sugerido que la ascensión de Máximo tal vez indique un intento de los Anicii de establecer un nuevo gobierno en Occidente, independiente de Constantinopla y que contara con el apoyo del Senado. Máximo cayó; pero su sucesor, Avitus, que llegó al trono con el apoyo de un partido galorromano, fue resistido por el Senado y cayó a su vez. La ascensión del siguiente emperador, Majorian, es en todo caso en forma un triunfo para el Senado; en su primera constitución Majorian agradece al Senado por haber dejado que su elección recayera sobre él, y promete gobernar siguiendo sus consejos. Pero el reinado de Antemio (467-472) parece marcar el cenit del poder senatorial. Fue el llamamiento del Senado a Constantinopla lo que condujo a su ascenso; durante su reinado el Senado es lo suficientemente poderoso como para juzgar y condenar a Arvandus, el pretoriano prefecto de la Galia, por un cargo de traición; y en la guerra civil que precede a su caída, el Senado se pone de su parte contra su adversario Ricimer. Así, en la parálisis de la autoridad imperial, el Senado se sitúa al lado, y a veces cara a cara, del poder militar, como representante de la autoridad pública y del orden civil. Su poder efectivo es ciertamente escaso; la espada es demasiado fuerte y demasiado afilada para ello; pero en cualquier caso, en las agonías del Imperio, se comporta no indignamente de su tradición secular. Y, de hecho, en otros aspectos, uno no puede dejar de sentir que el final de Roma no fue indigno de sí misma. Su última obra en su larga tarea de gobernar a los pueblos fue entregar en manos de las tribus teutonas su estructura de derecho y su sistema de administración: a la una, en fecha tan tardía como el 438, se acababa de añadir el Codex Theodosianus, mientras que la otra estaba siendo reformada y purificada en fecha tan tardía como los días del último emperador real de Occidente, Majorian. Así pues, Roma pasó la antorcha, por así decirlo, recién recortada; y aunque debemos admitir que, de hecho, el gobierno imperial del siglo V sufría de la impotencia de la excesiva centralización, también debemos admitir que estaba en la intención, como bien ha dicho el profesor Dill, "probablemente nunca estuvo tan ansiosa por frenar los abusos de la administración, ni tan compasiva con los desolados y los que sufrían, como en los años en los que sus fuerzas estaban siendo paralizadas".

Las figuras del drama de los últimos años del Imperio de Occidente, que quizás han tenido el mayor atractivo para la imaginación del historiador, son las de Galla Placidia y la de Atila. Ambas figuras tienen, en efecto, un significado que merece una pequeña consideración. Rávena todavía atestigua la fama de Placidia; y su nombre sugiere los nombres de muchas otras, sus parientes y contemporáneas, Pulcheria, Eudocia, Eudoxia y Honoria, cuya influencia parece, en las páginas de los historiadores bizantinos, haber determinado en gran medida los destinos de su época. "Es, en efecto", escribe Gregorovius, "un fenómeno histórico notable, que en los periodos de decadencia alguna figura femenina se eleve generalmente a la prominencia"; y el profesor Bury ha señalado también que la influencia de las mujeres fue un resultado natural del nuevo modo de vida palaciega, resultado que se manifiesta obviamente en la atribución del título de Augusta a Eudoxia en Oriente y a Placidia en Occidente. Sin embargo, uno no puede dejar de sentir que los historiadores bizantinos se han dejado llevar por un cierto feminismo, si se puede llamar así, que es característico de su historiografía, para atribuir a las mujeres, al menos en lo que respecta a Occidente, una influencia excesiva en la política de la época. El siglo V fue la época de la novela erótica -de Dafnis y Cloe, de Leucipo y Cleitofón- y casi parecería que los historiadores bizantinos hubieran infundido en su historia el erotismo de las novelas contemporáneas. Por lo tanto, es lícito dudar de si Honoria fue realmente responsable del ataque de Atila a Occidente, o Eudoxia del saqueo de Roma por Gaiseric: si el relato de Olimpiodoro sobre las relaciones de Honorio y Placidia tras la muerte de Constancio no es un juego de fantasía, y la historia que dan Joannes Antiochenus y Procopio sobre la seducción de la esposa de Máximo por Valentiniano III, que llevó a Máximo a compadecer su muerte, no es igualmente fantasiosa.

La figura de Atila debe gran parte de su fascinación a las vívidas descripciones que Prisco hace de su corte y Jordanes de la gran batalla de la llanura mauriciana; y el Nibelungenlied ha añadido el atractivo de la leyenda al de la historia. Atila tiene, en efecto, su importancia en la historia del mundo. Poco importa que haya sido derrotado en una de las llamadas "batallas decisivas del mundo": si hubiera sido el vencedor en la llanura de Mauriac, y hubiera vivido durante veinte años después, en lugar de dos, no obstante habría caído al final, si tan sólo los aliados que estuvieron juntos en esa batalla hubieran continuado su alianza. La verdadera importancia de Atila radica en el hecho de que la presión de sus hunos obligó a los romanos y a los teutones a reconocer que estaba en juego el interés común de la civilización, y los impulsó así a realizar la gran alianza de la que dependía el futuro progreso del mundo. La fusión de romanos y teutones, de la que el matrimonio de Ataúlfo y Placidia, tal como se describe en las páginas de Olimpiodoro, puede parecer un presagio, se cimentó en el derramamiento de sangre de la llanura mauriciana.

Entre la muerte de Alarico y la caída de Rómulo Augústulo, el progreso de los acontecimientos puede ordenarse en tres etapas definidas. Un periodo, marcado por el patriciado de Constancio, comienza en el 410 y termina con la muerte de Honorio en el 423; durante este periodo tiene lugar el asentamiento visigodo en el sur de Francia. Un segundo periodo, marcado por el patriciado de Aetius, abarca el reinado de Valentiniano III, y termina en el 455: es el periodo del asentamiento vándalo en África, y de las incursiones hunas en la Galia y en Italia. Un último periodo, en el que el patriciado es ostentado por Ricimer, sigue a la extinción de la casa teodosiana en Occidente: termina, en la frase del conde Marcelino, que es el único que parece haberse dado cuenta de la importancia del acontecimiento, con la "extinción del Imperio Occidental de la raza romana", y el asentamiento de Odovacar en Italia.

A finales del año 410, Rufino, mientras escribía el prefacio a su traducción de las homilías de Orígenes en una villa siciliana que daba a Reggio, vio la ciudad en llamas y fue testigo de la reunión de los barcos con los que Alarico se preparaba para invadir África. Un poco más tarde, y puede que viera las naves destruidas por una tempestad; un poco más tarde aún, y puede que se enterara de la muerte de Alarico y de su entierro en el lecho del Busento. El rey godo fue sucedido por su cuñado Ataúlfo; y sobre los actos de Ataúlfo, durante los dos años siguientes, descansa una nube de oscuridad. Sabemos, en efecto, que permaneció en Italia hasta la primavera del 412; sabemos por el Código Teodosiano que estuvo en Toscana en el 411; y nos dice Jordanes que en esta época estaba despojando a Italia de riquezas públicas y privadas por igual, y que sus godos despojaron a Roma una vez más, como una bandada de langostas, mientras Honorio se sentaba impotente tras los muros de Rávena, la única roca que le quedaba al emperador en el diluvio que en esta época cubría Italia, la Galia y España. Pero la historia de Jordanes es probablemente apócrifa. Orosio y Olimpiodoro, que son excelentes autoridades contemporáneas, comentan ambos la prosperidad de Roma en los años que siguieron al saqueo del 410: "por muy reciente que sea el saqueo, pensaríamos, al ver la multitud del pueblo romano, que no había pasado nada en absoluto, si no fuera por algunos rastros de fuego". Ante esta evidencia, un segundo saqueo de Roma por parte de Ataúlfo es improbable; y parece igualmente improbable, cuando consideramos el carácter del nuevo rey godo y la línea natural de su política. Un ciudadano narbonés, que tal vez había presenciado el matrimonio de Ataúlfo con Galla Placidia en el año 414 en Narbona, y que escuchó los gritos de aclamación, tanto de romanos como de godos, que saludaron las festividades matrimoniales, informó a San Jerónimo en Belén, a la vista de Orosio, de las palabras que a menudo había oído salir de los labios de Ataúlfo. "He comprobado por experiencia, que mis godos son demasiado salvajes para rendir obediencia a las leyes, pero también he comprobado, que sin leyes un Estado nunca es un Estado; y por eso he elegido la gloria de intentar restaurar y aumentar con la fuerza gótica el nombre de Roma. Por eso evito la guerra y me esfuerzo por la paz". En el año 411, Ataúlfo ya tenía fuertes motivos para buscar la paz. Había abandonado la expedición africana de Alarico, pero necesitaba los suministros que esa expedición debía procurar, y que ahora sólo podía obtener del emperador; y tenía en su tren a la cautiva Placidia, la hermana de Honorio, cuya mano llevaría la sucesión al trono de su hermano. Negociar con Honorio para obtener suministros y el consentimiento formal para su matrimonio con Placidia era, por tanto, la política natural de Ataúlfo; y en tales negociaciones puede haber transcurrido el año 411. Pero si hubo negociaciones, no hubo tratado. Honorio se había fortalecido con la llegada de una flota bizantina con un ejército a bordo; y se mostró obstinado. Cuando Ataúlfo fue expulsado de Italia a la Galia, aparentemente por falta de suministros, en la primavera de 412, no llegó como amigo y aliado de Honorio.

En el año 412, la Galia empezaba a salir de un estado de caos arrebatador. El usurpador de dentro, y el bárbaro de fuera, habían dividido el país desde 406. Había habido dos enjambres de invasores, y dos "tiranos" diferentes. En el año 406, los vándalos, los alanos y los suevos habían penetrado en la Galia, subieron hasta los pies de los Pirineos y, retrocediendo durante un tiempo, con la ayuda de la traición, se habían lanzado sobre las montañas y se habían desvanecido en España, que a partir de entonces se convirtió en la presa de "cuatro plagas: la espada, el hambre, la peste y la bestia ruidosa" (409). En la estela de esta marea había seguido una afluencia de francos, alemanes y borgoñones; y en el año 411 estos tres pueblos seguían acampados en la Galia, a lo largo de la orilla occidental del Rin, preparándose para un asentamiento permanente. La usurpación de Constantino en 406 se había sincronizado con la invasión de la Galia por los vándalos, los alanos y los suevos; y de hecho, la invasión fue probablemente el resultado de la usurpación, pues parece que Estilicón invitó a estos pueblos a la Galia, con la esperanza de cerrar el paso del usurpador hacia Italia. En 409 había surgido un segundo tirano en España: Geroncio, uno de los propios oficiales de Constantino, había creado un emperador rival, llamado Máximo; y fue esta usurpación la que había provocado la invasión de España por parte de los vándalos y sus aliados, a los que Geroncio había invitado a entrar en España, como antes Estilicón los había invitado a la Galia, con el fin de ganarse su alianza en su lucha con Constantino. En el año 411, Geroncio había avanzado hacia la Galia y estaba asediando a Constantino en Arlés, mientras éste esperaba la llegada de un ejército de socorro de los bárbaros en el Rin. En ese momento, Constancio, el nuevo "maestro de las tropas", llegó a la Galia para defender la causa del emperador legítimo, Honorio. Tuvo un éxito inmediato. Geroncio fue arrollado y pereció: Los refuerzos bárbaros de Constantino fueron atacados y derrotados; el propio Constantino fue capturado y enviado a Italia para su ejecución. A finales de 411 la Galia estaba limpia de ambos usurpadores; y el general romano se enfrentó a los francos, alemanes y borgoñones, que mientras tanto, durante las operaciones en torno a Arles, habían creado un nuevo emperador, Jovino, para dar un color de legalidad a su posición en la Galia. Sin embargo, sin atacar a Jovino, Constancio parece haber abandonado la Galia a finales de año, tal vez porque la marcha hacia el norte de Ataúlfo ya estaba causando malestar en Rávena.

Cuando la marcha de Ataúlfo lo condujo finalmente por el monte Genèvre hacia la Galia, en algún lugar cerca de Valence, en la primavera de 412, parecía probable que se pusiera del lado de Jovino, ahora acampado en Auvernia, y adquiriera del usurpador un asentamiento en el sur de la Galia. Era su política natural: era el curso que le aconsejaba el ex-emperador Atalo, que aún seguía en la estela de los godos. Pero Jovino y Ataúlfo no se pusieron de acuerdo. Ataúlfo parece haber ocupado Burdeos en el transcurso del año 412, y Jovino lo consideraba un intruso, cuya presencia en la Galia amenazaba a él mismo y a sus aliados bárbaros; mientras que por su parte Ataúlfo atacó y mató a uno de los partidarios de Jovino, con quien tenía una antigua enemistad. Dardanus, el leal prefecto de los galos, consiguió ganarse a Ataúlfo para que se pusiera del lado de su señor, y se hizo una especie de tratado (413), por el que Ataúlfo se comprometía a enviar a Honorio las cabezas de Jovino y de su hermano Sebastián, a cambio de suministros regulares de provisiones, y del reconocimiento de su posición en Burdeos y (posiblemente) en toda la Aquitania Secunda. Ataúlfo cumplió su promesa con respecto a Jovino y Sebastián; pero en el otoño de 413 ya se había peleado con Honorio, y los godos y los romanos estaban de nuevo en guerra. Dos causas fueron las responsables de la lucha. En primer lugar, el gobierno de Honorio no había proporcionado a los godos los suministros prometidos. El fracaso está evidentemente relacionado con la revuelta de Heracliano, el conde de África, en el transcurso del año 413. Heracliano, influenciado por el ejemplo de las numerosas usurpaciones en la Galia, y encontrando una base en el sentimiento antiimperial de los perseguidos donatistas de África, había preparado la revuelta en el año 412; y en el 413 prohibió la exportación de maíz de su provincia, el gran granero de Roma, y se embarcó hacia Italia con una armada que contenía, según Orosio, el número casi increíble de 3700 barcos. Fue derrotado en Otricoli, en Umbría, con una gran matanza, y volando de vuelta a África pereció en Cartago; pero su revuelta, aunque no tuvo éxito en su resultado, ejerció durante su transcurso un efecto considerable sobre la política de Honorio. Por un lado, debió de ser en gran medida responsable del tratado con Ataúlfo en el año 413: el Gobierno imperial necesitaba a Constancio en Italia para enfrentarse a Heraclio, y, desprovisto de tropas propias en la Galia, tuvo que inducir a los godos a aplastar al usurpador Jovino en su nombre. Al mismo tiempo, sin embargo, la revuelta también había ejercido un efecto contrario; había impedido que el Gobierno imperial proporcionara suministros a los godos, y había hecho inevitable que Ataúlfo buscara por medio de la guerra lo que no podía conseguir por la paz.

Sin embargo, había una segunda causa, quizá más crucial, de las hostilidades entre los godos y los romanos. Placidia aún permanecía con los godos; y la cuestión de la sucesión, que su matrimonio implicaba, aún debía ser resuelta. Una y otra vez, en el curso de la historia, el problema de una sucesión dudosa ha sido la bisagra misma de los acontecimientos; y la cuestión de la sucesión de Honorio, como había influido en la política y el destino de Estilicón, seguía determinando la política de Ataúlfo y la historia del Imperio de Occidente. En esta cuestión Constancio, el "maestro de las tropas", estaba ahora decidido a interferir. Procedente de Naissus (la moderna Nisch), era un hombre de pura sangre romana, y estaba a la cabeza del partido romano o antibárbaro. "En él", dice Orosio, "el Estado sintió la utilidad de que sus fuerzas fueran por fin comandadas por un general romano, y se dio cuenta del peligro en que había incurrido antes por parte de sus generales bárbaros". Mientras cabalgaba, inclinándose sobre las crines de su caballo, y lanzando rápidas miradas a derecha e izquierda, los hombres decían de él (escribe Olimpiodoro) que estaba destinado al imperio; y había resuelto asegurar la sucesión al trono por la mano de Placidia; más aún, quizás, porque tal matrimonio significaría la victoria de su partido, y la derrota del "bárbaro" Ataúlfo.

En el otoño de 413 comenzaron las hostilidades. Ataúlfo pasó de la Aquitania Secunda a la Narbonensis: se apoderó de Tolosa, y "en el momento de la recolección de las uvas" ocupó Narbona. Marsella (que, como gran puerto, habría sido una excelente fuente de suministros) no logró tomarla, debido a la firme resistencia de Bonifacio, el futuro conde de África; pero en Narbona, a principios de 414, dio el paso decisivo de casar a Placidia. Por una curiosa ironía, el novio ofreció a la novia, como regalo de bodas, parte de los tesoros que Alarico había tomado de Roma; y el ex-emperador Atalo se unió al canto de la epithalamia. Sin embargo, romanos y godos se alegraron juntos; y el matrimonio, como el de Alejandro Magno con Roxana, es el símbolo de la fusión de dos pueblos y dos civilizaciones. "Así se cumplió la profecía de Daniel", escribe Hidacio, "de que una hija del rey del Sur se casaría con el rey del Norte". Mientras tanto, en Italia, Constancio había sido creado cónsul para el año 414, y utilizaba los bienes confiscados al rebelde Heracliano para celebrar su entrada en el cargo con los agasajos públicos habituales, en el mismo mes de las fiestas nupciales de Narbona. En la primavera avanzó hacia la Galia. Aquí se encontró con que Ataúlfo, ansioso por conseguir algún color de legitimidad, y buscando mantener alguna conexión con el "nombre romano", había hecho que Atalo desempeñara una vez más el papel de emperador, excusando así su ocupación de la Narbonense, como los francos y sus aliados habían intentado excusar su posición al oeste del Rin por la elevación de Jovino en el 412. En la primavera de 414 surgió una corte imperial en Burdeos; y Paulino de Pella fue nombrado procurador del dominio imperial imaginario del emperador-actor Atalo, que una vez más, en la frase de Orosio, "jugó al imperio" para el placer de los godos. Pero al acercarse Constancio, Ataúlfo prendió fuego a la ciudad, y dejándola humeante tras de sí, avanzó para defender la Narbonense. Constancio, sin embargo, utilizó su flota para impedir que los godos recibieran suministros por mar; y la presión del hambre expulsó a Ataúlfo de Narbona. Se retiró por Bazas, que no pudo tomar, ya que el procurador Paulino indujo a los alanos a desertar de su ejército; y, al no tener ya una base en Burdeos, se vio obligado a cruzar los Pirineos hacia España, donde, junto con el emperador Atalo, ocupó Barcelona (probablemente en el invierno de 414-415). En la devastada España, el hambre seguía persiguiendo los pasos de los godos: los vándalos los apodaban Truli, porque pagaban una pieza de oro por cada trula de maíz que compraban. Esto de por sí impulsaría naturalmente a Ataúlfo a negociar con Honorio, pero el nacimiento de un hijo y heredero, significativamente llamado Teodosio, hizo que tanto Ataúlfo como Placidia estuvieran diez veces más ansiosos por la paz, y por el reconocimiento del derecho de sucesión de su hijo al trono de su tío sin hijos. El emperador Atalo fue desechado por inútil; Ataúlfo estaba dispuesto a reconocer a Honorio, si éste reconocía a Teodosio. Pero sus esperanzas naufragaron ante la resistencia de Constancio, que ahora había sido recompensado con el título de patricio por su éxito en la expulsión de los godos de la Galia. Poco después, el niño Teodosio murió y fue enterrado en un ataúd de plata con grandes lamentaciones en Barcelona. En la misma ciudad, en el otoño de 415, el propio Ataúlfo fue asesinado en sus establos por uno de sus seguidores. Con él murió su sueño de "restaurar con la fuerza goda el nombre romano"; sin embargo, con su último aliento ordenó a su hermano que restaurara Placidia y que hiciera la paz con Roma.

Los godos, sin embargo, no estaban dispuestos a la paz. A la muerte de Ataúlfo (tras la semana de reinado de Sigerico, memorable sólo por la humillación que infligió a Placidia, al obligarla a caminar doce millas a pie ante su caballo), le sucedió un nuevo rey, Wallia, "elegido por su pueblo", dice Orosio, "para hacer la guerra con Roma, pero ordenado por Dios para hacer la paz". Acosada por la falta de suministros, Wallia resolvió imitar la política de Alarico y atacar África, el gran granero de Occidente. La suerte de Alarico acompañó a su expedición: su flota fue destrozada por una tormenta durante su paso, a doce millas del estrecho de Gibraltar, a principios de 416. Wallia se encontró ahora con que era la paz con Roma la única que daría alimento a su hambriento ejército; y Roma estaba igualmente dispuesta a la paz, si sólo significaba la restauración de Placidia. En el curso del año 416 se hizo el tratado. Los romanos compraron a Placidia 600.000 medidas de maíz; Wallia se convirtió en aliada del Imperio, y prometió recuperar España de los vándalos, alanos y suevos. En enero de 417 Constancio fue creado de nuevo cónsul: en el mismo mes se convirtió en el marido de la poco dispuesta Placidia. Ella le dio dos hijos, Honoria y Valentiniano; y así el problema de la sucesión quedó finalmente resuelto con la victoria del Constancio romano, y el nombre de Roma fue renovado por la fuerza romana. No fue un triunfo inmerecido el que Constancio celebró en el año 417. La agitación que se había desatado desde la entrada de Alarico en Grecia en el 396 parecía haber cesado: la pérdida de la totalidad de las Galias, que parecía inevitable desde la usurpación y la afluencia de bárbaros del 406, fue, en todo caso, en gran medida, evitada. Constancio había recuperado gran parte de las Siete Provincias: Wallia estaba recuperando España.

También Constancio estaba destinado a resolver por fin el problema de los godos, y a darles por fin la quieta patria, en busca de la cual habían vagado durante tantos años. Durante un tiempo, Wallia luchó valientemente en España (416-418): destruyó a los vándalos silingos, y derrotó tan completamente a los alanos, que los restos rotos de la tribu se fusionaron con los vándalos asdingos. A principios del año 416 los romanos sólo tenían en su poder la costa oriental y algunas ciudades de España: en el año 418 los vándalos asdingos y los suevos habían retrocedido al noroeste de la península, y se habían recuperado Lusitania y la Bética. En el año 419, Wallia tuvo su recompensa; Constancio convocó a los godos a la Galia y les dio como morada la Segunda Aquitania. Junto con ella se fueron Tolosa, que se convirtió en su capital, y otras ciudades de la provincia Narbonense; y así los visigodos adquirieron un territorio propio, con una costa atlántica, pero, hasta ahora, sin ninguna salida al Mediterráneo. Sólo podemos conjeturar las razones que dictaron esta política. Puede ser, como sugiere el profesor Bury, que Honorio no quisiera entregar España, porque era el hogar de la casa teodosiana y el asiento de las minas de oro: puede ser que el Gobierno imperial quisiera vigorizar con la levadura de la energía gótica la población en declive del suroeste de la Galia. En cualquier caso, la política es de gran importancia. Por primera vez el Gobierno imperial había dado, por iniciativa propia, un asentamiento dentro del Imperio a un pueblo teutón que vivía bajo su propio rey. Pero la política adquiere doble importancia cuando se considera en relación con la constitución del 418, que otorgaba el gobierno local a la Galia y promulgaba que los representantes de todas sus ciudades debían reunirse anualmente en Arlés. Honorio se esforzaba por hacer recaer sobre la Galia la carga de su propio gobierno, y en la nueva federación municipal que había instituido de este modo, trataba de encontrar un lugar para los godos. Por un lado, el consejo de Arles contaría con representantes de las ciudades del territorio godo, y así vincularía a los godos con el nombre romano; por otro, los godos, como foederati del consejo, defendiendo su territorio y suministrando sus tropas, darían peso a sus deliberaciones. La política de descentralización así enunciada en el 418, y la combinación de esa política con el asentamiento de los visigodos en el 419, indican que el Imperio estaba dejando de ser centralizado y romano, para convertirse en cambio en teutónico y local.

Los años que transcurren entre el asentamiento de los godos y la muerte de Honorio en 423 están ocupados por los asuntos de Italia y la historia de la corte de Rávena. En el año 421, Constancio, que había sido virtualmente gobernante de Occidente desde el año 411, fue elevado por Honorio, con cierta reticencia, a la dignidad de Augusto y al cargo de colega. Placidia, a cuya instancia se debió probablemente la elevación de su marido, vio satisfecha su propia ambición con el título de Augusta, y comenzó a ejercer activamente la influencia sobre los acontecimientos, que ya había ejercido más pasivamente durante la lucha entre Ataúlfo y Constancio. La elevación de Constancio y de Placidia a la dignidad imperial provocó roces con el Imperio de Oriente, que se negó a ratificar la acción de Honorio, y en el año 421 parecía inminente una guerra entre Oriente y Occidente. Pero Constancio, cuyos rudos gustos de soldado le hacían irritarse ante las restricciones de la etiqueta imperial, cayó enfermo y murió en el otoño de 421, y con su muerte desapareció la amenaza de guerra. La influencia de Placidia permaneció intacta tras la muerte de su marido: el débil Honorio compartía su afecto entre su amada ave de corral y su hermana; y los escandalosos incluso susurraban historias sobre su excesivo afecto por Placidia. Pero en el año 422 el afecto había cedido al odio; y una lucha se desató en Rávena entre el partido de Honorio y un partido reunido en torno a Placidia, que encontró su apoyo en el séquito de bárbaros que había heredado de sus matrimonios con Ataúlfo y Constancio. La lucha parecería ser la antigua lucha de los partidos romano y bárbaro; y quizá sea lícito conjeturar que la cuestión en cuestión era la sucesión al cargo de magister militum, que había ostentado Constancio. Si se admite esta conjetura, se puede considerar a Castino como el candidato de Honorio, y a Bonifacio como el candidato de Placidia; y la disputa de Castino y Bonifacio, en vísperas de una expedición proyectada contra los vándalos de España, que es narrada por los analistas, puede relacionarse así con la lucha entre Honorio y Placidia. El resultado de la lucha fue la victoria de Honorio y Castino (422). Castino se convirtió en magister militum y tomó el mando de la expedición española, en la que se dejó derrotar de forma significativa por los vándalos asdingos, ahora asentados en la Bética: Bonifacio huyó de la Corte a África, y se estableció, al frente de un cuerpo de foederati, como gobernador semiindependiente de la diócesis africana, donde antes había estado ejerciendo como tribuno de la auxilia bárbara. A la huida de Bonifacio siguió el destierro de Placidia y sus hijos a Constantinopla (423); pero en su exilio fue apoyada por Bonifacio, que le envió dinero desde África. Esta era la situación cuando murió Honorio (423). Siendo uno de los emperadores más débiles, había tenido un reinado de lo más agitado; sin embargo, los últimos años de su gobierno habían estado marcados por la paz y el éxito, gracias al valor y la política de Constancio, que había derrotado a los diversos usurpadores y recuperado gran parte de las tierras transalpinas. La única virtud de Honorio fue el gusto por el gobierno sobre el papel, como el que también mostró su sobrino Teodosio II; promulgó una serie de constituciones bien intencionadas, aliviando la carga de los impuestos sobre Italia tras los estragos góticos, y tratando de atraer a nuevos cultivadores a las tierras baldías mediante la oferta de condiciones ventajosas.

La muerte de Honorio marca el inicio de una nueva fase en la historia del Imperio de Occidente. Durante los siguientes treinta años, una nueva personalidad domina el curso de los acontecimientos dentro del Imperio: Aetius, llena la escena con sus acciones; mientras que sin el fondo bárbaro es poblado por las figuras escuálidas de los hunos. Aetius era un romano de Silistria, nacido hacia el año 390, hijo de un tal Gaudentius, magister equitum, de una rica esposa italiana. En su juventud había servido en el cargo de prefecto pretoriano; y dos veces había sido rehén, una con Alarico y sus godos, y otra con los hunos. Durante los años en que vivió con los hunos, en algún momento entre el 411 y el 423, formó una conexión con ellos, que iba a ejercer una gran influencia en toda su propia carrera y en la historia del propio Imperio. Los propios hunos, hasta que fueron unidos por Atila bajo un único gobierno después del año 445, eran una federación suelta de tribus asiáticas, que vivían al norte del Danubio, y que servían como una fértil fuente de reclutas para el ejército romano. Ya habían servido a Estilicón como mercenarios en su lucha con Radagaisus, y algún tiempo después Honorio había tomado a 10.000 de ellos a su servicio. Después del año 423 formaron definitivamente el grueso de los ejércitos del Imperio, que ahora no podía recurrir tan libremente a las tribus germanas, ocupadas como estaban en ganar o mantener sus propios asentamientos en la Galia, en España y en África. Así, Valentiniano III casi puede ser llamado emperador "por la gracia de los hunos"; y a ellos debió Aetius tanto su posición política como su éxito militar.

A la muerte de Honorio, el heredero natural del trono vacante era el joven Valentiniano, hijo de Constancio y Placidia. Pero Valentiniano era sólo un niño de cuatro años y vivía en Constantinopla. Cuando la noticia de la muerte de Honorio llegó a oídos de Teodosio II, éste ocultó la inteligencia, hasta que hubo enviado un ejército a Dalmacia; y parece que contempló, al menos por el momento, la posibilidad de unir en sus manos todo el Imperio. Pero mientras tanto se dio un paso en Rávena -ya sea para anticiparse y evitar tal política por parte del emperador oriental, o de forma independiente y sin ninguna referencia a su acción- que alteró toda la posición de los asuntos. Un partido, con el que parece haber estado relacionado Castino, el nuevo magister militum, determinó afirmar la independencia de Occidente, y elevó a Juan, el jefe de los notarios al servicio imperial, al trono vacante. Aetius asumió el cargo bajo el usurpador como Curu Palatii (o Condestable), y fue enviado a los hunos para reclutar un ejército; mientras que todas las fuerzas disponibles fueron enviadas a África para atacar a Bonifacio, el enemigo de Castino y el amigo de Placidia y Valentiniano. Teodosio se vio obligado a abandonar cualquier esperanza que pudiera haber abrigado de anexionar el Imperio de Occidente, y a contentarse con asegurarlo para la casa teodosiana, aunque reconociendo su independencia. En consecuencia, envió a Valentiniano a Occidente en el año 424, con un ejército para hacer valer sus pretensiones; y como Juan estaba debilitado por el envío de sus fuerzas a África, y Aetius aún no había aparecido con sus hunos, el triunfo de Valentiniano fue fácil. Su sucesión fue una reivindicación del título de la casa teodosiana; y, si tenemos en cuenta la política anticlerical llevada a cabo por Juan, que había atacado los privilegios del clero, también puede considerarse como una victoria del clericalismo, una causa a la que la casa teodosiana siempre fue devota. También puede decirse que una conexión más estrecha entre Oriente y Occidente fue uno de los resultados de la ascensión de Valentiniano, aunque finalmente impidió la unión de ambos que por un momento había parecido posible; y la actitud hostil que había caracterizado la relación de Bizancio y Roma durante el reinado de Honorio, tanto en los días de Estilicón como en los de Constancio, desaparece ahora.

Tres días después de la ejecución del usurpador derrotado, Aetius apareció en Italia con 60.000 hunos. Demasiado tarde para salvar a su señor, renovó sin embargo la lucha; y sólo fue inducido a desistir, y a enviar a sus hunos de vuelta al Danubio, por la promesa del título de viene junto con un mando en la Galia. Aquí Teodorico, el rey de los visigodos, había aprovechado la confusión que había seguido a la muerte de Honorio para lanzar un ataque contra Arles. Aetius alivió la ciudad, y finalmente hizo un tratado con Teodorico, por el cual, a cambio de la cesión de las conquistas que habían hecho recientemente, los visigodos dejaron de estar ante el Imperio de Occidente en la relación de dependencia de los foederati, y pasaron a ser autónomos. Mientras tanto, en Italia, Castino, que parece haber sido el principal partidario de Juan, había sido castigado con el exilio; y un tal Félix había ocupado su lugar al frente de los asuntos, con los títulos de magister militum y patricius. Al heredar la posición de Castino, Félix parece haber heredado, o en todo caso haber renovado, su disputa con Bonifacio, el gobernador de África. Posiblemente Bonifacio, el viejo amigo y partidario de Placidia, pudo haber esperado el cargo de regente que ahora ostentaba Félix, y pudo haber estado descontento con la recompensa que realmente recibió tras la victoria de Placidia: el título de comes y la confirmación de su posición en África; posiblemente la propia situación en África pudo haber forzado a Bonifacio, como antes había forzado a Heraclio, a la deslealtad con el Imperio. África estaba llena de donatistas, y los donatistas odiaban al gobierno central, que, bajo la influencia del clericalismo, utilizaba todos sus recursos para apoyar la causa ortodoxa. El cisma religioso se convirtió en la madre de un movimiento de nacionalismo; en contraste con la Galia leal e imperialista, África, en los primeros años del siglo V, tendía rápidamente a la independencia política. Al mismo tiempo, una cierta degeneración del carácter parece haber afectado al propio conde Bonifacio. El noble héroe celebrado por Olimpiodoro, el piadoso amigo y corresponsal de San Agustín, que una vez tuvo serios pensamientos de abandonar el mundo por un monasterio, parece -si no es una calumnia de los católicos ortodoxos- haber perdido toda fibra moral después de su segundo matrimonio con una esposa arriana. Se mostró descuidado de inmediato en su vida privada y en su gobierno de África; y el resultado fue una citación de Félix, llamándolo a Italia, en 427. Bonifacio se mostró contumaz, y comenzó una guerra civil. En el curso de la guerra, Bonifacio derrotó a un ejército enviado contra él por Félix; pero cuando llegó un segundo ejército, compuesto en gran parte por mercenarios contratados a los visigodos, y bajo el mando de un alemán, Sigisvult, se encontró en una situación difícil.

En este momento, si nos atenemos a los relatos de Procopio y Jordanes, Bonifacio hizo su llamamiento fatal a los vándalos de España, y con ello arruinó irremediablemente su propia reputación y su provincia. Pero Procopio y Jordanes pertenecen al siglo VI; y la única autoridad contemporánea que escribe sobre esta crisis con algún detalle -Prosper Tiro- dice que los vándalos fueron llamados al rescate por ambas partes contendientes (un concertantibus), y así implica, lo que es en sí mismo más probable, que el ejército imperial bajo Sigisvult y la fuerza rebelde de Bonifacio buscaron ambos ayuda externa. Es muy posible que los vándalos ya estuvieran presionando hacia el sur de España, hacia África, y que, tal vez impelidos por el hambre, o atraídos por la fertilidad de África, el El Dorado de los germanos occidentales de este siglo, siguieran la línea de política ya indicada por Alarico, e intentada sin éxito desde la propia España por Wallia. España y el norte de África se han visto atraídos una y otra vez en la historia por una atracción inevitable, tanto en los días de Hamílcar y Aníbal, como en los tiempos del califato de Córdoba y durante los reinados de los monarcas españoles del siglo XVI. Así, los vándalos, que en el año 419 habían bajado de sus cuarteles en el noroeste de España y ocupado de nuevo su provincia más meridional (la Bética), aparecen ya en el año 425 en Mauretania (probablemente la provincia occidental de Mauretania Tingitana, que se encontraba justo al otro lado del Estrecho de Gibraltar y que contaba, a efectos administrativos, como parte de España). Su presión aumentaría naturalmente, cuando la guerra civil en África abriera las puertas de la oportunidad; y bien podemos imaginar que las bandas entrantes, cuyo número y verdaderas intenciones se aprehendían imperfectamente en la diócesis africana, serían naturalmente invitadas a su ayuda por ambos bandos por igual. En cualquier caso, Gaiseric llegó con todo el pueblo vándalo en la primavera del 429, y evacuando España ocupó rápidamente las provincias de Mauretania. Los romanos despertaron de inmediato a su peligro: la guerra civil cesó bruscamente; y el gobierno patrio negoció rápidamente primero una tregua, y luego un tratado definitivo, con el rebelde Bonifacio. Reuniendo todas las fuerzas que pudo reunir, incluidos los mercenarios visigodos, Bonifacio, como gobernador reconocido de África, atacó a los vándalos, tras un vano intento de inducirlos a marcharse mediante negociaciones. Fue derrotado; los vándalos avanzaron desde Mauretania hacia Numidia y él fue asediado en Hipona (430). Un nuevo ejército acudió en su ayuda desde Constantinopla, bajo el mando de Aspar; pero las tropas combinadas de Aspar y Bonifacio sufrieron otra derrota (431). Tras la derrota, Aspar regresó a Constantinopla, y Bonifacio fue llamado a Italia por Placidia; Hipona cayó, y Gaiseric presionó desde Numidia hacia África Proconsular.

Fue Aecio la causa de la llamada de Bonifacio a Italia en el 432; pues la convocatoria de Placidia fue dictada por el deseo de encontrar un contrapeso a la influencia que Aecio había adquirido por entonces. Después de su lucha con los godos, y del tratado que puso fin a la misma (? 426), Aecio seguía ocupado en la Galia por las hostilidades con los francos. Mientras se perdía África, se recuperaba la Galia; Tours fue relevada; los francos fueron repelidos de Arras y, en 428, expulsados al otro lado del Rin. Aetius incluso llevó sus armas hacia el Danubio, y obtuvo el éxito en una campaña en Rhaetia y Noricum en el año 430, en el curso de la cual infligió grandes pérdidas a los Juthungi, una tribu que había cruzado el Danubio desde el norte. Al igual que Julio César cinco siglos antes, adquirió, como resultado de sus campañas transalpinas, una posición de mando en Roma. En 429 se convirtió en magister equitum por Galias, pero Félix, con el título de patricio, seguía al frente de los asuntos. Sin embargo, en 430, Félix fue asesinado en la escalinata de una de las iglesias de Rávena, en un tumulto militar que al parecer fue obra de Aetius. Félix había estado conspirando contra su peligroso rival, y Aetius, advertido de sus complots, y prevenido por el apoyo de sus propios seguidores hunos, se salvó de una ruina inminente gracias a la ruina de su enemigo. Ahora se convirtió en magister utriusque militiae, a la vez generalísimo y primer ministro del Imperio de Occidente; y en 432 (tras una nueva campaña en Noricum, y una segunda derrota de los francos) fue creado cónsul para el año.

Fue en esta coyuntura cuando Placidia (que, según una autoridad, había instigado las conspiraciones de Félix en 430) llamó a Bonifacio al rescate, y trató de recuperar su independencia, creándolo "maestro de las tropas" en lugar de Aetius. El general destituido tomó las armas y se produjo una gran lucha. Una vez más, como en los días de César y Pompeyo, dos generales lucharon por el control del Imperio Romano; y como la lucha anterior había mostrado la total decadencia de la República, esta lucha posterior atestigua, como señala Mommsen, la completa disolución del sistema político y militar del Imperio. La lucha se libró cerca de Rímini; y aunque una autoridad habla de Aetius como vencedor, el grueso de las pruebas y las probabilidades del caso apuntan a la victoria de Bonifacio. Bonifacio murió poco después de la victoria, pero su yerno, Sebastián, le sucedió en el cargo; y el derrotado Aetius, después de buscar en vano la seguridad en el retiro en sus propias fincas, huyó a sus viejos amigos los hunos. Aquí fue recibido por el rey Rua, y encontró un bienvenido apoyo. Al regresar en el año 433 con un ejército de hunos, salió completamente victorioso. Fue en vano que Placidia intentara conseguir el apoyo de los visigodos; tuvo que destituir y luego desterrar a Sebastián, y admitir a Aetius no sólo en su antiguo cargo de maestro de las tropas, sino también en la nueva dignidad de patricio. Una vez más, como en el 425 y en el 430, Aecio había obligado a Placidia a utilizar sus servicios; y en adelante, hasta su muerte en el 454, es el gobernante de Occidente, recibiendo en estado real las embajadas de las provincias, y disfrutando del honor, sin parangón hasta entonces bajo el Imperio para un ciudadano ordinario, de un triple consulado.

La política de Aetius parece orientada constantemente hacia la Galia, y a la conservación de una base para el Imperio a lo largo de los valles del Rin, el Loira y el Sena. La Galia leal le parecía digna de ser defendida; el África nacionalista parece haberla descuidado. Uno de los primeros actos de gobierno, tras su llegada al poder, fue la conclusión de un tratado con los vándalos y su rey, por el que las provincias de Mauretania y gran parte de Numidia eran cedidas a Gaiseric, a cambio de un tributo anual y rehenes. En este tratado, Aetius imitó la política de Constancio hacia los visigodos, y dio a los vándalos un acuerdo similar en África, como foederati tributarios. Una vez hecha la paz en África, dirigió su atención a la Galia. Aquí había varios problemas que ocupaban su atención. Los borgoñones estaban atacando Belgica Prima, el distrito que rodea Metz y Treves; una jacquerie de campesinos y esclavos sublevados (los Bagaudae, que mantuvieron una guerra social constante durante los siglos IV y V) hacía estragos por todas partes; y, quizá lo más peligroso de todo, los visigodos, aprovechando estas oportunidades para proseguir su política de extensión desde Burdeos hacia el Mediterráneo, intentaban capturar Narbona. Aetius, con la ayuda de sus mercenarios hunos, demostró estar a la altura del peligro. Derrotó a los borgoñones, que poco después fueron casi aniquilados por un ataque de los hunos (el remanente de la nación consiguió un nuevo asentamiento en Saboya); su lugarteniente Litorio levantó el sitio de Narbona, y él mismo, según su panegirista Merobaudes, derrotó a un ejército godo, durante la ausencia de Teodorico, ad montem Colubrarium (436); mientras que la Jacquerie llegó a su fin con la captura de su líder en el 437. Alentados por sus éxitos, los romanos parecen haber llevado sus armas al territorio de los visigodos, y en 439 Litorio dirigió sus tropas hunas a un ataque contra la propia Tolosa. Deseoso de obtener el éxito por su cuenta, y confiando precipitadamente en los consejos de sus adivinos paganos, se precipitó en la batalla, y sufrió una considerable derrota. Aetius consintió ahora en la paz con los godos, en los mismos términos que antes, en 426; y trató de asegurar la continuidad de la paz plantando un cuerpo de alanos cerca de Orleans, para vigilar el valle del Loira. Luego, dejando la Galia en paz -una paz que continuó sin ser perturbada hasta la llegada de Atila en el 451- regresó una vez más a Italia.

Durante la ausencia de Aecio en la Galia, Valentiniano III había ido a Oriente, y se casó con Eudoxia, la hija de Teodosio II, estrechando así esa nueva conexión de Oriente y Occidente, que se había iniciado a la muerte de Honorio, y que se había atestiguado con el envío de tropas orientales en ayuda del Imperio de Occidente contra los vándalos en el 431. Uno de los resultados del viaje de Valentiniano a Oriente fue la recepción en Roma por parte del senado en 438 (la recepción se describe en un extracto de las actas del Senado que precede al Código) del Codex Theodosianus, una colección de constituciones imperiales desde los días de Constantino, que acababa de ser compilada en Bizancio a instancias de Teodosio. Otro resultado fue la cesión definitiva por parte del Imperio de Occidente de parte de Dalmacia, una de las provincias de la diócesis de Ilírico, la discutible tierra que Estilicón había disputado durante tanto tiempo con Oriente. La cesión fue quizá el precio pagado por Occidente para obtener la ayuda de Oriente contra los vándalos de África y, sobre todo, para asegurarse los servicios de la flota que aún se mantenía en aguas orientales. A pesar del tratado del 435, las incursiones de los vándalos en África aún continuaban, e incluso habían comenzado a realizar descensos piráticos en las costas del Mediterráneo occidental. En los primeros años de su conquista de África, Gaiseric debió de ponerse en posesión de una pequeña flota de cruceros rápidos (liburnae), que se mantuvo en la diócesis de África para la defensa de sus costas de la piratería. A ellos añadiría naturalmente los numerosos transportes pertenecientes a los navicularii, la corporación encargada de transportar el maíz africano a Roma. En el año 439 pudo, con la toma de Cartago, dotarse de la base naval necesaria; y en adelante disfrutó de la supremacía marítima del Mediterráneo occidental. Como muchos otros soberanos de Argelia desde su época, Gaiseric convirtió su capital en una fortaleza bucanera. Incluso antes del 435, había estado atacando Sicilia y Calabria: en el 440 reanudó el ataque, y no sólo asoló Sicilia, sino que también sitió Panormus, de la que, sin embargo, se vio obligado a retirarse por la aproximación de una flota procedente de Oriente. Ante este peligro, Italia, aparentemente desprovista de una flota, no pudo hacer más por sí misma que reparar las murallas de sus ciudades y estacionar tropas a lo largo de las costas -medidas de las que gozan las novelas de Valentiniano III para los años 440 y 441-; pero Teodosio II determinó utilizar la flota de Oriente para atacar a Gaiseric en sus propios cuarteles. La expedición del 441 resultó, sin embargo, un absoluto fracaso, como de hecho estaban destinadas a resultar todas las expediciones contra los vándalos hasta los días de Belisario. Gaiseric, un maestro de la diplomacia, fue capaz de utilizar su riqueza para inducir tanto a los hunos del Danubio como a los enemigos del Imperio de Oriente a lo largo del Éufrates a que se animaran; y Teodosio, encontrándose con una fuerte presión en casa, se vio obligado a retirar su flota, que Gaiseric había conseguido mantener inactiva en Sicilia con el pretexto de la negociación. El único resultado de la expedición fue un nuevo tratado, realizado por Teodosio y confirmado por Valentiniano en 442, por el que Gaiserico obtuvo las dos ricas provincias de África Proconsularis y Bizancio, y conservó la posesión de parte de Numidia (posiblemente como soberano de pleno derecho y ya no como foederatus), mientras que abandonó al Imperio las provincias menos productivas de Mauretania en el oeste. Pero el tratado no podía ser permanente; y los dos peligros que se habían manifestado entre 439 y 442 estaban destinados a repetirse. Por un lado, las incursiones piráticas de Gaiserico estaban destinadas a minar los recursos y a acelerar la caída del Imperio de Occidente; por otro, Gaiserico iba a continuar con resultados fatales la política, que había intentado por primera vez en el 441, de unir a los enemigos del nombre romano mediante sus intrigas y sus sobornos en una gran liga contra el Imperio. De estos dos temas se compone principalmente la historia del Imperio de Occidente en los pocos años que le quedan de vida.

La pérdida de África contrarrestó así, y de hecho mucho más que contrarrestó, la ardua recuperación de la Galia por parte de Aetius. En otros lugares, además de la Galia y de Italia, el Imperio de Occidente sólo mantuvo un precario dominio sobre España. Britania se perdió finalmente: un cronista galo señala bajo los años 441-442 que "las Britanas, que hasta entonces sufrían diversos desastres y vicisitudes, sucumben al dominio de los sajones". La diócesis de Illyricum fue en parte cedida al Imperio de Oriente, en parte ocupada por los hunos. La propia Galia estaba densamente sembrada de asentamientos bárbaros: había francos en el norte y godos en el suroeste; había borgoñones en Saboya, alemanes en el alto Rin y mansos en Valence y Orleans; mientras que los bretones empezaban a ocupar el noroeste. En España, la desaparición de los vándalos en el año 429 dejó a los suevos como únicos pobladores bárbaros; y durante un tiempo se atrincheraron en el noroeste de la península, dejando el resto a los provinciales romanos. Pero la ascensión de Rechiar en 438 marcó el inicio de una nueva y agresiva política. En 439 entró en Mérida, en el límite sur de Lusitania; en 441 ocupó Sevilla y conquistó las provincias de Bética y Cartagena. Los comandantes romanos, que en España, al igual que en la Galia, tuvieron que enfrentarse a una jacquerie de campesinos sublevados además del enemigo bárbaro, fueron impotentes para detener su progreso; a su muerte, en el 448, había ocupado la mayor parte de España, y los romanos estaban confinados en su extremo noreste.

Tal era el estado del Imperio de Occidente, cuando la amenazante nube de los hunos en el horizonte comenzó a hacerse más espesa y oscura, hasta que en el 451 finalmente estalló. Hasta el año 440 los hunos, asentados a lo largo del Danubio, no habían molestado al Imperio, sino que, por el contrario, habían servido constantemente como mercenarios en el ejército de Occidente; y había sido gracias a su ayuda que Aetius había podido seguir su política de reconquista de la Galia. Pero después de 440 comienza a producirse un cambio. El sutil Gaiseric, ansioso por desviar la atención de su propia posición en el sur, comienza a inducir a los hunos a atacar el Imperio por el norte; mientras que al mismo tiempo se produce un movimiento de consolidación entre las diversas tribus, que las convierte en un Estado unitario bajo un único y ambicioso gobernante. Tras la muerte del rey Rua, al que Aetius había huido para refugiarse en el 433, dos hermanos, Atila y Bleda, habían reinado como soberanos conjuntos de los hunos; pero en el 444 Atila mató a su hermano, y erigiendo rápidamente una monarquía militar comenzó a soñar con un imperio universal, que debía extenderse desde el Éufrates hasta el Atlántico. Fue contra el Imperio de Oriente que los hunos, como los godos antes que ellos, dirigieron por primera vez sus armas. Impulsados por Gaiseric, asolaron Iliria y Tracia hasta las mismas puertas de Constantinopla, en los años 441 y 442; y la "Paz de Anatolia" de 443 sólo había detenido sus estragos al precio de una Hungeld anual de más de 2000 libras de oro. Pero fue una paz incómoda la que el Imperio de Oriente había comprado de este modo; y en 447 Atila arrasó sus territorios hasta las Termópilas, saqueando 70 ciudades en su camino. Después de esta gran incursión pasaron y volvieron a pasar embajadas entre la Corte de Atila y Bizancio, entre otras la famosa embajada (448) de la que formó parte el historiador Prisco, y cuyas fortunas en la tierra de los hunos se narran tan vívidamente en sus páginas. Todavía se seguía pagando el húngaro, y todavía Teodosio parecía el mero vasallo de Atila; pero a la muerte de Teodosio en el 450 su sucesor Marciano, que estaba hecho de una pasta más dura, rechazó rotundamente el tributo. En esta crisis, cuando la ira de Atila parecía destinada a descargarse en la destrucción final del Imperio de Oriente, los hunos se lanzaron repentinamente hacia el oeste, hacia la Galia, y desaparecieron para siempre de las páginas de la historia bizantina.

Ya se ha visto que, bajo la influencia de Aetius, las relaciones del Imperio de Occidente con los hunos habían sido constantemente amistosas y, de hecho, los mercenarios hunos habían sido la estancia y el apoyo no sólo de las ambiciones privadas del patricio, sino también de su política pública. La nueva política de hostilidad hacia el Imperio, en la que Atila se había embarcado en el año 441, parece que durante los diez años siguientes sólo afectó a Oriente. Durante estos diez años, la historia del Imperio de Occidente es curiosamente oscura: no oímos nada de Aetius, salvo que fue cónsul por tercera vez en 446, y sabemos poco, si es que sabemos algo, de las relaciones de Valentiniano III con los hunos. Podemos suponer que el tributo fue pagado a los hunos tanto por Occidente como por Oriente; oímos hablar del hijo de Aetius como rehén en la corte de Atila. Sabemos que, durante la campaña de 441-442, la placa de la iglesia de Sirmium escapó de las garras de Atila y fue depositada en Roma, aparentemente con un funcionario del gobierno; y sabemos que en 448 Prisco se encontró en Hungría con enviados del Imperio de Occidente, que habían venido a intentar frenar la demanda de Atila por esta placa. A este motivo, que hay que confesar que no parece sino leve, el romanticismo ha añadido otro, para explicar el desvío de la atención de Atila hacia Occidente en el 451.            

En el año 434, la princesa Honoria, hermana de Valentiniano III, había sido seducida por uno de sus chambelanes y desterrada a Constantinopla, donde fue condenada a participar en la vida semimonástica de las damas de palacio. Años después, amargada por una vida de ascetismo obligatorio, y arrebatando cualquier esperanza de liberación, se dice (pero nuestra información sólo procede de los historiadores bizantinos, cuya tendencia a una interpretación "femenina" de la historia ya se ha advertido) que apeló a Atila y le envió un anillo. Atila aceptó la apelación y el anillo; y reclamando a Honoria como su prometida, exigió a su hermano la mitad del Imperio de Occidente como dote. La historia puede desterrarse, al menos en parte, como un ejemplo del romanticismo erótico que aparece ocasionalmente en la historiografía bizantina de este siglo. Podemos descartar el episodio del anillo y toda la historia de la apelación de Honoria, aunque estamos obligados a creer (por el testimonio del propio Prisco, confirmado por un cronista galo) que cuando Atila ya estaba decidido a la guerra con Occidente, exigió la mano de Honoria y una gran dote, e hizo de la negativa a sus exigencias un casus belli. Pero hay otras causas que sirven para explicar por qué Atila habría atacado en cualquier caso a Occidente en el 451. Las tierras balcánicas habían sido devastadas por las incursiones de los diez años anteriores; y la Galia e Italia ofrecían un campo más fértil, hacia el que los acontecimientos conspiraron para atraer la atención de Atila hacia el año 450. Un médico de la Galia, que había sido uno de los líderes secretos de los Bagaudae, había huido a su Corte en el 448, y trajo noticias del descontento entre las clases bajas que reinaba en su país natal. Al mismo tiempo, una guerra civil hacía estragos entre los francos; dos hermanos se disputaban el trono, y mientras uno de los dos apelaba a Aetius, el otro invocaba la ayuda de Atila. Por último, Gaiserico estaba instigando a los hunos a una expedición contra los visigodos, cuya hostilidad tenía buenas razones para temer, desde que había hecho que su hijo Hunerico repudiara a su esposa, la hija de Teodorico I, y la enviara mutilada a su padre, algunos años antes (445). La razón que se da aquí para la hostilidad entre los vándalos y los visigodos, que sólo proviene de Jordanes, es quizá dudosa; el hecho de dicha hostilidad, que se apoya en la autoridad de Prisco, debe aceptarse

Cuando los hunos irrumpieron en la Galia en 451, la posición del Imperio de Occidente parecía desesperada. Tal vez fuera poca cosa que una terrible hambruna (obscenissima fames) hubiera devastado Italia en 450. Mucho más grave era la ausencia de un ejército con el que Aetius pudiera enfrentarse al enemigo. Durante los últimos veinticinco años había confiado en los mercenarios hunos para librar sus batallas; y ahora, cuando tenía que luchar contra los propios hunos, se encontraba prácticamente impotente. Todo dependía de la línea que tomaran los visigodos. Si se combinaban con Roma ante un peligro común, Roma se salvaba: si se mantenían al margen y esperaban a ser atacados ellos mismos, Roma sólo podía caer. Atila fue lo suficientemente astuto como para intentar sembrar la disensión entre los visigodos y los romanos, escribiendo para asegurar a unos y otros que sólo el otro era objeto de su ataque; pero sus acciones fueron más elocuentes que sus palabras. Tras cruzar el Rin, en algún lugar al norte de Maguncia, saqueó la ciudad galo-romana de Metz. Los romanos despertaron ahora a la crisis: Aetius se apresuró a ir a la Galia y reunió sobre el terreno un variopinto ejército de mercenarios y foederati. Mientras tanto, mientras los romanos miraban ansiosamente a los visigodos, Atila se dirigió a Orleans, con la esperanza de adquirir la posesión de la ciudad de los alanos que estaban asentados allí, y ganar así una base de operaciones contra los godos. El movimiento mostró a Teodorico I su peligro; rápidamente unió sus fuerzas a las de Aetius, que ahora por fin podía respirar; y los dos juntos se apresuraron a la defensa de Orleans. Al encontrar Orleans demasiado fuertemente custodiada, Atila frenó su avance y se retiró hacia el este; los aliados le siguieron, y cerca de Troyes, en la llanura de Mauriac, se entabló bellum atrox multiplex immane pertinax. La gran batalla fue igualada; pero su resultado final fue la retirada de los hunos, después de haber resistido en su campamento durante varios días. Más de una de nuestras autoridades nos asegura que el campamento podría haber sido asaltado y los hunos aniquilados de no ser por la astuta política de Aetius. Quizá deseaba tener las manos libres para renovar una vez más su antigua relación con los hunos; quizá temía el predominio de los visigodos, que habría seguido a la aniquilación de los hunos. En cualquier caso, se dice que indujo al nuevo rey godo Thorismund -Teodorico I había muerto en la batalla- a retirarse de inmediato a sus territorios, representándole a la fuerza la necesidad de asegurar su sucesión contra posibles rivales en casa. Así se construyó un puente para la retirada de Atila; y Aetius pudo asegurarse el botín que los hunos en retirada se vieron obligados a abandonar en el curso de su larga marcha.

La importancia del rechazo de Atila de la Galia por las fuerzas conjuntas de los romanos y los godos ya se ha discutido al principio de este capítulo. El rechazo no fue una crisis decisiva en la historia del mundo: el Imperio de Atila era de naturaleza demasiado efímera para ser crucialmente peligroso; y su ataque a Occidente fue como el paso de un meteoro transitorio, que afectó a sus destinos mucho menos que la amenaza constante y deliberada de la política de Gaiseric. Pero el meteoro aún no se había agotado; e Italia debía sentir en el 452 lo que la Galia había experimentado en el 451. Atila marchó ahora desde Panonia sobre los Alpes Julianos: Aquilea cayó, y toda la provincia de Venecia fue asolada. Pasando de Venecia a Liguria, los hunos saquearon Milán y Pavía; y el camino parecía despejado a través de los Apeninos hacia la propia Roma. Aetius, sin tropas a su mando, se vio impotente; un escritor contemporáneo, Prosper Tiro, al no comprender que los éxitos de los años anteriores sólo se habían obtenido con la ayuda de los godos, culpa al general romano "por no haber tomado ninguna disposición de acuerdo con la forma de sus hazañas en el año anterior; al no haber conseguido ni siquiera bloquear los pasos de los Alpes, y al haber planeado abandonar Italia junto con el emperador". En realidad, la posición era desesperada; y sigue siendo uno de los problemas de la historia por qué los hunos se abstuvieron de atacar Roma, y se retiraron en cambio al Danubio. La tradición ha atribuido el mérito de desviar a Atila de Roma al papa León I; el Liber Pontificalis cuenta cómo León "por el bien del nombre romano emprendió una embajada, y se dirigió al rey de los hunos, y libró a Italia del peligro del enemigo". Es cierto que el emperador, ahora residente en Roma, se unió al senado para enviar a Atila una embajada de tres personas, una de las cuales era el papa León, y que poco después de la llegada de esta embajada Atila dio la señal de retirada. Puede ser que la embajada prometiera a Atila un tributo, e incluso la mano de Honoria con una dote; y puede ser que Atila fuera inducido a escuchar estas promesas, por la posición desfavorable en la que empezó a encontrarse. Su ejército presionaba para regresar, ansioso quizás de asegurar el botín que ya había ganado, y alegando el destino de Alarico como advertencia para no poner las manos sobre Roma. Sus tropas, después de todos sus estragos, sufrían de hambre, y un verano italiano les infectaba de fiebre; mientras que el emperador de Oriente, que había estado ocupado por el Concilio de Calcedonia y el problema del eutiquismo en el año 451, enviaba ahora tropas en ayuda de Aetius. Influido, tal vez, por estas consideraciones, Atila escuchó las ofertas de la embajada, y regresó a su casa; y allí murió, en el año siguiente a su campaña italiana.

La muerte de Atila fue seguida, en el año siguiente, por el asesinato de Aetius (454); y el asesinato de Aetius fue seguido, un año después, por el asesinato de su maestro, Valentiniano III. La muerte de Atila, y el subsiguiente colapso del Imperio Huno, que había descansado enteramente en su personalidad, privó a Aecio de cualquier perspectiva de apoyo por parte de los hunos, si su posición era de nuevo desafiada. Tampoco hubo, tras el final de la guerra con Atila, ningún peligro acuciante que hiciera indispensables los servicios del gran soldado. Nunca había gozado de la confianza de la casa teodosiana: simplemente se había impuesto a Placidia y a su hijo Valentiniano, tanto en el 425 como en el 433. Placidia, una mujer de temperamento ambicioso, debió de resentirse bajo su dominio; e igualmente, como católica celosa y amiga del partido romano en el Imperio, debió de resentirse de la supremacía de un hombre que se apoyaba en los bárbaros y condonaba, si no compartía, el paganismo de partidarios como Litorio y Marcelino. Había muerto en 450; pero el eunuco Heraclio había sucedido a su política e influencia, y en conjunción con el senador Máximo instigó a su señor a la ruina de Aecio. La ambición de Aecio hizo que Valentiniano estuviera más dispuesto a consentir su ruina. No le había nacido ningún hijo a Valentiniano de su matrimonio con Eudoxia; y aparentemente Aetius aspiraba a asegurar la sucesión para su propia familia, ganando la mano de una de las dos princesas imperiales para su hijo Gaudencio. Sin embargo, una de las pocas cosas que incitó a la pusilanimidad de la casa teodosiana a la acción fue una cuestión dinástica; y como Teodosio II había estado dispuesto a ir a la guerra antes que admitir la elevación de Constancio a la dignidad de Augusto en el año 419, así Valentiniano III se puso nervioso para asesinar a Aecio con su propia mano, antes que permitir el matrimonio de una de sus hijas con el hijo de un súbdito. A finales de septiembre de 454, mientras el ministro y su señor estaban sentados juntos sobre las cuentas del Imperio, Valentiniano se levantó repentinamente de la mesa y, tras ardientes palabras, desenvainó su espada contra Aecio. Heraclio se apresuró a socorrerlo, y los dos juntos lo abatieron. Así cayó, atque cum ipso Hesperium cecidit regnum. De su carácter y magnitud real sabemos poco. Gregorio de Tours conserva un incoloro elogio de las páginas de un prosista contemporáneo; y los panegíricos de Merobaudes son igualmente incoloros. Que fue el único puntal y estancia del Imperio de Occidente durante su vida es el veredicto unánime de sus contemporáneos; pero si fue o no realmente grande como general o como estadista no podemos decirlo. Fue derrotado por Bonifacio; y no fue él, sino los godos y su rey, quienes realmente triunfaron en la llanura mauriciana; sin embargo, recuperó la Galia en una serie de campañas y mantuvo a raya a los visigodos. Como estadista se le puede reprochar el descuido de África, y una aquiescencia demasiado pronta a su ocupación por parte de Gaiserico; sin embargo, se puede dudar de si el dominio romano sobre la lealtad de África no era demasiado débil para mantenerse, y en cualquier caso mantuvo a Italia comparativamente libre de los estragos de los vándalos mientras vivió. Si fue menos romano que su predecesor Constancio, fue mucho más romano que su sucesor Ricimer; y si ocasionalmente había utilizado las armas de los hunos para sus propios fines, también las había utilizado para mantener el Imperio. Tuvo un mérito que debe contar mucho: el de reconocer y alentar a los hombres con capacidad. Mayoriano y Marcelino, dos de las mejores figuras de la historia del Imperio en decadencia, eran hombres de su formación.

Un ingenio de la Corte, cuando Valentiniano III le preguntó qué pensaba de la muerte de Aetius, respondió: "Señor, has usado tu mano izquierda para cortar la derecha". En realidad, Valentiniano firmó su propia sentencia de muerte, cuando se unió al asesinato de su ministro. Se había apresurado, inmediatamente después del asesinato, a enviar explicaciones a los foederati bárbaros, con los que Aetius se había aliado; pero la venganza iba a caer sobre él dentro de su propia Corte. Máximo, el senador que se había unido a Heraclio para urdir la ruina de Aecio, había esperado suceder a su víctima en su cargo y posición. Decepcionado en sus esperanzas, resolvió procurar el asesinato de Valentiniano y apoderarse para sí del trono vacante. Dos de los seguidores de Aetius, cuyos nombres, Optila y Thraustila, sugieren un origen huno, fueron inducidos a vengar a su amo; y en marzo de 455 Valentiniano fue asesinado en el Campus Martii, a la vista de su ejército, mientras estaba de pie observando los juegos. Heraclio cayó con él; pero no se levantó una mano para castigar a los asesinos. Con Valentiniano III la casa teodosiana se extinguió en Occidente, como ya había llegado a su fin en Oriente a la muerte de Teodosio II en 450. Aunque había gobernado durante treinta años, Valentiniano había influido en los destinos de su Imperio incluso menos que su tío Honorio. Procopio, si sus pruebas son dignas de consideración, nos dice que Valentiniano había recibido una educación afeminada de su madre Placidia, y que, cuando se hizo hombre, se relacionó con curanderos y astrólogos, y practicó la inmoralidad. Sólo una vez entró en acción, cuando, picado por la presunción de Aetius al aspirar a relacionarse con la familia imperial, lo abatió. Creyó que había matado a su maestro; descubrió que había matado a su protector; y cayó víctima indefensa de la primera conspiración que se tramó contra su trono.

Los veintiún años que preceden a la extinción total del Imperio Romano en Occidente se distinguen en varios aspectos de los treinta años precedentes en los que había gobernado Aetius y había reinado Valentiniano III. El "maestro de las tropas" sigue siendo el gobernante virtual del Imperio; y tras un breve intervalo, Ricimer se muestra como el sucesor destinado de Aetius. Pero el nuevo maestro de las tropas, en ausencia de cualquier representante legítimo de la casa teodosiana, mastica su poder más abiertamente: se convierte en un hacedor de reyes en lugar de un primer ministro, y hace entrar y salir del escenario a una rápida sucesión de emperadores títeres. Y mientras que Aetius había contado con el apoyo de los hunos, Ricimer utiliza en cambio el apoyo de nuevas tribus alemanas. A la muerte de Atila en el año 453 le había seguido una gran lucha entre los hunos y las diversas tribus germánicas a las que habían sometido: los ostrogodos y los gépidos, los rugii, los hérulos y los sciri. En la batalla de Nedâo los hunos habían sido vencidos, y las tribus germanas se habían establecido en las provincias danubianas, bien como potencias independientes, bien como foederati del Imperio de Occidente. Fue de estas tribus, y en particular de los Rugii, Heruli y Sciri, de donde se nutrió el ejército del Imperio de Occidente durante los últimos veinte años de su existencia. Los Rugii estaban asentados al norte del Danubio, en lo que hoy es la Baja Austria: aparecen en la historia de la época ahora como enviando tropas a Italia (por ejemplo en el año 458), y ahora como vejando con sus incursiones las partes de Noricum que se encontraban inmediatamente al sur del río. La Vida de San Severino, una de las autoridades más fiables y valiosas que poseemos, describe sus depredaciones, y la actividad del Santo en la protección de los provinciales acosados. Los esciros se habían asentado después del año 453 en el extremo noroeste de la actual Hungría; pero destrozados en una lucha con los ostrogodos en el año 469, se habían fusionado con los hérulos o habían pasado a Italia para servir bajo los estandartes romanos. Los hérulos también se habían asentado en Hungría, cerca de los esciros: eran un pueblo numeroso, y suministraban el grueso de los mercenarios germanos que servían en las legiones. Las tropas herulianas fueron las que lideraron la revuelta del 476, que derrocó al último emperador; y Odovacar es llamado rex Herulorum. Fue la afluencia constante de estas tribus lo que les llevó a exigir un asentamiento regular en Italia en el año 476; y cuando ese asentamiento tuvo lugar, supuso la desaparición del Imperio de Italia, y la erección en su lugar de un reino bárbaro, similar a los reinos establecidos por los vándalos y los visigodos, con la diferencia de que era un reino que no se apoyaba en un solo pueblo, sino en una serie de tribus diferentes aunque afines.

Aparte de estos nuevos factores, el juego de fuerzas sigue siendo en muchos aspectos el mismo. Los galorromanos siguen formando el núcleo leal del Imperio; pero el avance de los visigodos amenaza, y finalmente rompe, su conexión con Roma. Todavía existe una conexión intermitente con Oriente; y la política de Gaiseric todavía contribuye a determinar el curso de los acontecimientos. Fue Gaiseric quien, tras la catástrofe del 455, golpeó por primera vez al Imperio abandonado. Al asesinato de Valentiniano le había seguido la ascensión de Máximo. Cabeza de la gran familia de los Anicii, Máximo era el líder del partido senatorial y romano; y su ascenso parece indicar un intento de ese partido de instituir un nuevo gobierno, independiente a la vez del magister militiae en casa y del emperador oriental en Constantinopla. Pero era una época de fuerza; y en una época así un gobierno de este tipo no tenía ninguna raíz. Gaiseric vio su oportunidad, y sin Aetius para frenar su progreso, lanzó su flota a Roma. La tradición bizantina atribuye el ataque, una vez más, a la influencia de una mujer; se dice que Eudoxia, la esposa del asesinado Valentiniano, con quien Máximo se había casado para apoyar su título, invitó a Gaiseric a Roma, como se dice que Honoria invitó a Atila, con el fin de obtener su venganza. En realidad, Gaiseric vino simplemente porque las riquezas de Roma estaban por venir. Cuando sus barcos se adentraron en el Tíber, el indefenso Máximo huyó de la ciudad y fue asesinado por la muchedumbre en su huida, tras un breve reinado de 70 días. Los vándalos entraron en Roma sin oposición, en el mes de junio. Una vez más, como en los días de Atila, la Iglesia se mostró como el único poder que, en ausencia de un ejército, podía proteger al Imperio en decadencia, y a instancias del Papa León Gaiseric se limitó a un saqueo pacífico de la ciudad. Durante quince días, los van¬dales saquearon a su antojo, secura et libera scrutatione: despojaron el techo del Templo de Júpiter de su bronce dorado, y pusieron sus manos en los vasos sagrados del Templo, que Tito había llevado a Roma casi cuatrocientos años antes. Luego zarparon hacia África con su botín y con valiosos rehenes, destinados a ser peones en la política de Gaiseric-Gaudencio, hijo de Aecio, y Eudoxia, la viuda de Valentiniano, con sus dos hijas, Eudoxia y Placidia.

El siguiente emperador, Avitus, vino de la Galia. Aquí Torismundo, el nuevo rey de los visigodos, que había sucedido a su corona en la llanura mauriciana, había sido asesinado por sus hermanos en 453, por seguir una política "contraria a la paz romana". Teodorico II, su sucesor, debido a su sucesión a un partido romano, era naturalmente amigo de Roma. Había aprendido latín de Avitus, un noble galo-romano, y mostró sus simpatías latinas renovando el antiguo foedus de los visigodos con Roma, y enviando un ejército a España para reprimir a los bagaudas en interés y bajo la autoridad del Imperio. Avitus, que había sido enviado a la Galia durante el breve reinado de Máximo como maestro de las tropas de la diócesis, llegó a Tolosa en el curso de su misión, durante el verano de 455; y aquí, a la muerte de Máximo, fue inducido a asumir el título imperial. El nuevo emperador representaba una alianza de la nobleza galo-romana con el reino visigodo; y los frutos de su ascensión aparecieron rápidamente, cuando Teodorico, en el curso de 456, actuando bajo una comisión imperial, invadió y conquistó el reino suevo en España, que se había mostrado últimamente hostil al Imperio, y había aprovechado los problemas de 455 para seguir una política de expansión en el territorio romano del noreste de la península.

Pero Avitus, por muy fuerte que fuera su posición en la Galia y en España, no consiguió conciliar el apoyo de Roma. De hecho, fue reconocido por el Senado, cuando llegó por primera vez a Roma, a finales del 455; y fue adoptado por el emperador oriental, Marciano, como su colega en el gobierno del Imperio. Pero pronto surgieron dificultades. Uno de sus primeros actos había sido el envío de una embajada a Gaiseric, que parece haber anexionado la provincia de Tripolitana y reocupado las Mauretanias en el transcurso del año 455. Avitus exigió el cumplimiento del tratado del 435, y envió a Sicilia un ejército al mando de Ricimer el Suevo para apoyar su demanda, Gaiseric respondió inmediatamente lanzando su flota contra Italia; pero Ricimer, en el 456, pudo obtener una victoria considerable sobre la flota vándala cerca de Córcega. La victoria podría parecer que consolidaba la posición de Avitus; pero Ricimer decidió utilizar su recién ganada influencia contra su señor, y encontró un cuerpo de descontento en Roma para apoyar sus planes. Avitus había llegado a Roma con un cuerpo de tropas góticas; pero la hambruna le había obligado a despedir a sus aliados, y para proporcionarles una paga antes de que partieran se había visto obligado a despojar el bronce de los tejados de los edificios públicos. De este modo, consiguió de inmediato enemistarse con los romanos, a los que siempre les había disgustado un emperador impuesto por la Galia, y dejarse a sí mismo indefenso; y cuando Ricimer se rebeló, y el Senado, junto con Ricimer, dictó sobre él la sentencia de deposición, se vio obligado a huir a la Galia. Al regresar con un ejército insuficiente, en el otoño de 456, fue derrotado por Ricimer cerca de Piacenza; y su corto reinado terminó con su consagración obligatoria al cargo de obispo, y poco después con su muerte. Es curioso observar que las dos cosas que parecían más a su favor resultaron ser su perdición. La invasión gótica de España, por exitosa que fuera, le había dejado sin la ayuda del rey godo en el momento crítico; mientras que la victoria de Ricimer sobre los vándalos sólo había impulsado al vencedor a intentar la destrucción de su señor.

Ricimer, ahora virtual gobernante de Occidente, era un hombre de pura sangre alemana: hijo de un noble suevo por una madre visigoda, hermana de Wallia. Magister militum, es el sucesor de Estilicón y de Aecio; pero a diferencia de sus predecesores, no tiene nada de romano en su composición y poco de romano en su política. Estilicón y Aetius habían deseado ser los primeros en el Estado, pero también habían deseado servir a la casa teodosiana; Ricimer era un bárbaro celoso, que erigía títere tras títere, pero que era incapaz de tolerar incluso el gobierno de sus títeres. Su poder descansaba desnudamente en la espada y en los mercenarios bárbaros de su raza; y uno sólo se pregunta por qué toleró la supervivencia de un emperador en Italia durante toda su vida, y no se anticipó a Odovacar para hacer un reino propio en su lugar. Puede ser que su temprana formación entre los visigodos, y su posterior servicio bajo Aetius, le hubieran dado el tinte romano del que carecía Odovacar; en cualquier caso, su política hacia los vándalos y los visigodos muestra algo de un motivo romano.

Durante algunos meses después de la desaparición de Avitus hubo un interregno. Al parecer, Ricimer no tomó ninguna medida para cubrir la vacante; y Marciano, el emperador oriental, estaba en su lecho de muerte. Por fin León, que finalmente había sucedido a Marciano por la gracia de Aspar, el "maestro de las tropas" en Oriente, elevó a Ricimer a la dignidad de patricio (457), y nombró a Majorian, que había luchado al lado de Ricimer en la lucha del 456, como magister militum en su lugar. Pocos meses después, la elección del Senado y el consentimiento del ejército se unieron para hacer emperador a Mayoría. Mayoría pertenecía a una antigua familia romana de tradición administrativa. Su abuelo había sido magister peditum et equitum en el Danubio bajo Teodosio el Grande; su padre había sido funcionario fiscal bajo Aetius; y bajo Aetius él mismo había servido con distinción. Si podemos confiar en la evidencia de sus constituciones y en el testimonio de Procopio, Mejoría tiene todos los títulos para ser considerado uno de los más grandes de los últimos emperadores romanos. No sólo el rescripto en el que notifica su acceso al senado está lleno de promesas de buen gobierno; en el transcurso de su reinado trató de redimir sus promesas, y mediante el fortalecimiento, por ejemplo, del cargo de defensor civitatis, repetir y revigorizar los municipios en declive del Imperio. La constitución con la que trató de proteger los antiguos monumentos de Roma contrasta notablemente con el vandalismo al que se había visto obligado Avitus, y da testimonio de la política conservadora y romana que pretendía seguir. En su política exterior, se ocupó con gran dedicación de los problemas que se le planteaban en África, en la Galia y en España.

Su primer problema residía naturalmente en la Galia. El partido que había defendido a Avitus, y los visigodos que habían sido sus aliados, estaban ambos inevitablemente opuestos al hombre que se había unido a la deposición de Avitus; y la reconciliación de la Galia con el nuevo régimen era, por tanto, de primera importancia. Después de promulgar una serie de constituciones para la reforma del Imperio en el transcurso del año 458, Mayorazgo cruzó los Alpes a finales de año, con un ejército variopinto de rugosianos, suevos y ostrogodos. El partido galo-romano lo recibió sin lucha, y el literato del partido, Sidonio Apolinar, pronunció un elogio del emperador en Lyon. Con los visigodos, que habían estado atacando Arles, hubo una lucha corta pero aparentemente decisiva: Teodorico II fue derrotado y renovó su alianza con Roma. A Mayorazgo le quedaba regular los asuntos de España y, utilizándola como base, equipar una flota en sus puertos para un ataque final contra Gaiseric. En el año 460 se trasladó a la provincia. Su victoria sobre los visigodos, que ocupaban gran parte de España desde el año 457, le había facilitado el camino; y una flota de 300 barcos, que llevaba mucho tiempo preparándose, se reunió en el puerto de Alicante para la expedición contra los vándalos. Pero Gaiserico, ayudado por la traición, sorprendió a la flota y capturó varias naves; la expedición proyectada se derrumbó, como todas las expediciones contra Gaiserico, y Mayoriano tuvo que reconocer su derrota. Parece que hizo un tratado con Gaiserico, reconociendo las nuevas adquisiciones que éste había hecho desde el año 455; pero el fracaso de la expedición resultó, sin embargo, su ruina. Ricimer estaba celoso de un emperador que se mostraba demasiado enérgico; y aunque Majorian había tratado de conciliarlo, como muestra el lenguaje de sus constituciones, no había conseguido apaciguar sus celos. Cuando se adentró en Italia, en el verano del 461, tal vez para anticiparse a un ataque de Ricimer, sólo vino a encontrarse con la derrota y la muerte en una batalla cerca de Tortona. Con él murió, en efecto, el "nombre romano", y en su caída triunfó el partido bárbaro. Su reinado se había visto colmado por un varonil intento de renovatio imperii, tanto por las reformas administrativas en el interior, como por una vigorosa política en el exterior; pero sus reformas habían suscitado la oposición de una burocracia corrupta; su política exterior había sido derrotada por la astucia de Gaiseric; y cayó ante los celos del bárbaro al que hacía sombra.

La muerte de Mayorazgo hizo avanzar la disolución del Imperio de Occidente un paso más. Tanto los visigodos como los vándalos se consideraron absueltos de los tratados que habían hecho con Majorian; y Gaiseric, odiando a Ricimer por ser el sobrino de Wallia, el destructor de parte de su pueblo, dirigió sus ataques piráticos una vez más contra Sicilia e Italia. No sólo eso, sino que cuando Ricimer elevó al trono imperial a Severo (un emperador títere, en el reverso de cuyas monedas colocó significativamente su propio monograma), dos de los gobernadores provinciales del Imperio le negaron lealtad, y gobernaron como soberanos independientes dentro de sus esferas: Egidio en la Galia central, y Marcelino en Dalmacia. Ricimer estaba casi impotente: sólo podía intentar una alianza con los visigodos contra Aegidio, y enviar sus peticiones al emperador oriental León para que mantuviera a raya a Marcelino y a los vándalos. La política tuvo cierto éxito: Aegidio y Teodorico se controlaron mutuamente, hasta la muerte del primero en 464; y Marcelino fue inducido por el emperador oriental a mantener la paz. Pero Gaiseric, aunque consintió en restituir a Eudoxia y a una de sus hijas a León, se negó a cesar en sus incursiones sobre Italia, hasta que no hubiera recibido las herencias de Aecio y Valentiniano III, que reclamaba en nombre de sus cautivos -Gaudencio, el hijo de Aecio, y Eudoxia, la hija mayor de Valentiniano, ahora casada con su hijo Hunerico. A estas reclamaciones pronto añadió otra. Placidia, la hija menor de Valentiniano, estaba casada en Constantinopla con un senador romano, Olibrio; y Gaiseric exigió que Olibrio, ahora cuñado de su propio hijo, y por tanto probable amigo de los vándalos, fuera reconocido como emperador de Occidente. Como Atila había exigido la placa eclesiástica de Sirmium y la mano de Honoria, así Gaiserico exigía ahora las dos herencias y la sucesión de Olibrio; y fue para dar peso a estas exigencias que siguió dirigiendo sus incursiones anuales contra Italia.

Quizá sean las posiciones que ocupaban Aegidio y Marcelino en la Galia y Dalmacia las que muestran más claramente la ruina del Imperio. El cerebro desfalleciente deja de controlar los miembros y los miembros del Estado; el esquema romano de una comunidad mundial organizada se desmorona. Marcelino, uno de los jóvenes entrenados por Aetius, había sido ascendido al cargo de magister militiae en Dalmacia. Con el asesinato de Aecio, había rechazado la obediencia a Valentiniano III; pero con la sucesión de Mejoría, que también era uno de los hombres de Aecio, reanudó su lealtad al Imperio, y se le encomendó la tarea de defender Sicilia. La caída de Majorian le llevó de nuevo a la rebelión, y aunque se vio obligado a abandonar Sicilia, debido a las intrigas de Ricimer entre sus tropas, se mantuvo como gobernante independiente de Dalmacia. En la gran expedición del 468 se unió a los emperadores de Oriente y Occidente como un soberano prácticamente independiente, y aunque fue asesinado en el curso de la expedición, posiblemente por instigación de Ricimer, parece que dejó a su sobrino, Nepos, el futuro emperador, para que le sucediera en el cargo. Pagano y amigo de los filósofos, con los que mantenía altas conversaciones en su palacio de Dalmacia, Marcelino se erige, tanto por su carácter como por su posición política, como una de las figuras más interesantes de su época. Su contemporáneo, Aegidio, es un hombre de tipo más corriente. Lugarteniente de Majorian, había sido creado magister militum por Gallias; y a la muerte de su maestro, había asumido una posición independiente en la Galia central, con la ayuda de los francos salios, que, en rebelión contra su propio rey, lo habían aceptado como su jefe, si se puede confiar en Gregorio de Tours. En 463 había derrotado a los visigodos en una batalla cerca de Orleans, y se puso en contacto con Gaiseric para un ataque combinado contra Italia; pero en 464 murió. Su poder descendió a su hijo Siagrio, que mantuvo su independencia como "rey romano de Soissons" hasta que fue derrocado por Clodoveo en 486. Paralela en cierto modo a la posición de Marcelino y Egidio es la teocracia benéfica que San Severino estableció por la misma época en Noricum, una provincia sin señorío, desprotegida por Roma y acosada por las incursiones de los Rugii desde el norte del río. El santo medió por su pueblo con los reyes rugios Flaccitheus y su sucesor Feletheus; utilizó su influencia entre los provinciales de Noricum para asegurar el pago regular de los diezmos para el uso de los pobres; en la hambruna y las inundaciones ayudó a su rebaño, y mantuvo encendida la lámpara del cristianismo en una tierra oscura.

La muerte del emperador nominal, Severo, en el año 465, no supuso gran diferencia en la historia de Occidente. Durante dos años después de su muerte, Occidente no tuvo emperador propio, y todo el Imperio estuvo nominalmente unido bajo León I. Ricimer se contentó con prolongar un interregno que le dejaba como único gobernante; Gaiserico seguía presionando por la sucesión de Olibrio; y León no estaba dispuesto a crear un emperador que pudiera ser un vasallo de Gaiserico, y estaba ansioso por mantener la paz que existía entre los vándalos y el Imperio de Oriente. En consecuencia, retrasó la creación de un sucesor de Severo hasta que Gaiserico, en 467, impaciente por la demora, lanzó un ataque al Peloponeso. León se sintió ahora libre para actuar: escuchó las plegarias del Senado romano, y nombró como emperador a Anthemius, un yerno del emperador Marciano, y un hombre de gran experiencia, que había ocupado los más altos cargos del Imperio de Oriente. El regalo de la hija de Anthemius en matrimonio pretendía conciliar el apoyo de Ricimer; y Oriente y Occidente, así unidos sobre una base firme, debían llevar a cabo un ataque final y aplastante contra los vándalos, y castigar a Gaiseric por el reinado de terror que había ejercido en Occidente desde 461

En abril de 467, Antemio llegó a Italia, escoltado por el conde Marcelino y un ejército. Para el 468 se había reunido una gran armada que se lanzaría contra Cartago. Los gastos fueron enormes: una oficina suministró 47.000 libras de oro, otra 17.000 libras de oro y 700.000 libras de plata; y esta vasta suma, que parece increíblemente grande, fue suministrada en parte por el producto de las confiscaciones, y en parte por el emperador Antemio. Se proyectó un triple ataque. Por el lado de Oriente, Basilisco debía comandar la armada y lanzar un ataque contra Cartago, mientras que Heraclio marchaba por tierra a través de Trípoli para lanzar un ataque simultáneo contra el flanco de los vándalos. En el bando de Occidente, Marcelino (conciliado por el emperador de Oriente, que no veía con malos ojos que Dalmacia estuviera en manos de un gobernante prácticamente independiente de Occidente) comandaba una fuerza que estaba destinada a operar en Cerdeña y Sicilia. Sin embargo, una vez más, Gaiseric derrotó a sus enemigos, como en el 442 y el 461, y una vez más la traición, instigada quizá por el sutil vándalo, resultó ser la ruina de una expedición contra Cartago. El alano Aspar, magister militum per Orientem, no veía con buenos ojos una expedición que pudiera independizar a su señor de su apoyo; y ya dudoso de su ascendencia, parece haber procurado el nombramiento de Basilisco, un incapaz procrastinador, para arruinar el éxito de la expedición. Ricimer, generalísimo de Occidente, estaba en una posición muy similar: temía el éxito de la expedición, porque podría consolidar el poder de Antemio, y odiaba con un odio personal al conde Marcelino, que comandaba las fuerzas de Occidente. Se produjo el resultado inevitable. Basilisco fue entretenido por Gaiserico con negociaciones, y no se demoró de mala gana, hasta que Gaiserico envió barcos de fuego entre su armada, y destruyó el grueso de sus naves; mientras que Marcelino, después de recuperar Cerdeña, fue muerto en Sicilia por un asesino, en el que es imposible no sospechar de un agente de Ricimer. El éxito obtenido por Heraclio, que había ganado Trípoli y marchaba sobre Cartago, fue neutralizado; la destrucción de la flota de Basilisco y el asesinato de Marcelino supusieron el fracaso total de la expedición. Cuando uno recuerda que Aspar, Ricimer y Gaiseric eran todos arrianos, casi se pregunta si toda la historia no indica una conspiración arriana contra el Imperio católico; pero las exigencias políticas son suficientes para explicar el asunto, y el hecho real parece ser que los dos generalísimos de Oriente y Occidente se contentaron con comprar su propia seguridad a costa del Imperio al que servían.

En efecto, Aspar no consiguió comprar la seguridad, ni siquiera al precio que estaba dispuesto a pagar. En el año 471, León intentó un golpe de Estado: Aspar cayó, y el emperador victorioso, que ya había estado reclutando isaurios dentro de su propio Imperio, para contrarrestar y eventualmente sustituir la peligrosa influencia de los mercenarios germanos, pudo continuar su política, y así preservar la existencia independiente del Imperio de Oriente. Con Occidente fue diferente. Aquí no había ningún sustituto para Ricimer y sus germanos: aquí no había ninguna elasticidad que permitiera al Imperio recuperarse, como lo hizo en Oriente, de la pérdida de prestigio y de recursos que supuso el desastroso fracaso del 468. Durante un tiempo, en efecto, Antemio, con el apoyo del Senado que le había llamado al trono, y del partido romano que odiaba la dominación bárbara, luchó por hacer frente a Ricimer. La lucha dependía en parte del curso de los acontecimientos en la Galia. Aquí Eurico, en el año 466, había asesinado a su hermano Teodorico II, como antes Teodorico había asesinado a su hermano Torismundo. Rey vigoroso y emprendedor, el más exitoso de todos los gobernantes visigodos de Tolosa, Eurico comenzó inmediatamente, tras el fracaso de la expedición de 468, a aprovechar la situación del Imperio de Occidente para hacerse gobernante de toda la Galia. Es posible que esperara obtener la ayuda de la nobleza galorromana, que no era en absoluto amiga del ascenso de Ricimer; y ciertamente había funcionarios romanos en la Galia, como Arvandus, el Praefectus Praetorio, que se prestaban a sus planes. Pero Antemio y el Senado vieron el peligro que les amenazaba. Arvandus fue llevado a Roma en el año 469, juzgado por el Senado y condenado a muerte, un ejemplo sorprendente de la actividad que el Senado aún podía desplegar; y Anthemius intentó ganarse el apoyo de la nobleza de la Galia, otorgando el título de patricio a Ecdicio, el hijo de Avitus, y el cargo de preefecto de Roma a Sidonio Apolinar. Sin embargo, a pesar de estas medidas, no consiguió salvar a la Galia de los visigodos. En el año 470, Eurico salió al campo de batalla y, derrotando a un ejército romano, se apoderó de Arlés y otras ciudades como premio a su victoria. Gran parte de Auvernia también cayó en sus manos, pero no consiguió tomar su principal ciudad, Clermont, donde el valor de Ecdicio y las exhortaciones de Sidonio, recién consagrado obispo de la ciudad, inspiraron una firme resistencia. Sin embargo, la Galia estaba realmente perdida; y el fracaso en la Galia significaba para Antemio la ruina en Italia. Ya en el 471 la guerra civil era inminente. Ricimer, viendo su oportunidad, había reunido sus fuerzas en Milán, mientras que Antemio estaba apostado en Roma. Alrededor de uno se reunió el ejército de mercenarios teutónicos; alrededor del otro, aunque no era popular en la Italia católica, por tener fama de "helénico" y amante de la filosofía, se reunieron los funcionarios, el Senado y el pueblo de Roma. Una vez más la vieja lucha de los partidos romano y bárbaro estaba destinada a ensayarse. Por un momento la mediación de Epifanio, el santo obispo de Pavía, procuró (si podemos confiar en el relato de su biógrafo Ennodio) una paz temporal; pero en el 472 llegó la guerra. A principios de año, Ricimer marchó sobre Roma y sitió la ciudad con un ejército, en el que el escirio Odovacar era uno de los comandantes. Durante cinco meses la ciudad sufrió el asedio y el hambre. Por fin, un ejército que había marchado desde la Galia para socorrer a Antemio, bajo el mando de Ricimer, el jefe de las tropas de esa provincia, fue derrotado por Ricimer, y la traición completó la caída de la ciudad asediada. En julio, Ricimer marchó hacia Roma, ahora bajo el talón de un conquistador por tercera vez en el transcurso del siglo; y Anthemius, tratando en vano de salvar su vida mezclándose disfrazado con los mendigos alrededor de la puerta de una de las iglesias romanas, fue detectado y decapitado por el sobrino de Ricimer, Gundobad. Una vez más, el Imperio parecía destruido: la guerra civil, dijo el papa Gelasio, había arrasado la ciudad y los débiles restos del Imperio Romano.

La muerte de Antemio ya había sido precedida por la adhesión de Olibrio, el marido de la hija de Valentiniano, y pariente por matrimonio de Gaiserico. Las circunstancias de la ascensión de Olebio son oscuras. Una curiosa historia de un escritor bizantino tardío le hace aparecer en Italia durante la lucha entre Antemio y Ricimer, con instrucciones públicas de León para mediar en la lucha, pero con una carta sellada para Antemio, en la que se sugería que el portador fuera ejecutado al instante. Se dice que la carta cayó en manos de Ricimer, quien respondió elevando a Olibrio al trono imperial. Sólo podemos decir que Olibio llegó a Italia en la primavera del 472, ya sea enviado por León, o (como es quizá más probable) invitado por Ricimer, y que fue proclamado emperador por Ricimer antes de la caída de Roma y la muerte de Antemio. El reinado de Olibrio, relacionado como estaba con la antigua casa teodosiana y con los gobernantes vándalos de África, parecía prometer algo bueno para el futuro de Occidente; pero sólo duró unos meses. Por breve que fuera, vio la muerte de Ricimer, a finales de agosto de 472, y la elevación en su lugar de su sobrino Gundobad, un borgoñón. Pero aunque un sucesor nominal ocupó su lugar, la muerte de Ricimer dejó un vacío que no pudo ser llenado. Si bien era un bárbaro, a su manera había venerado el nombre romano y preservado la tradición del Imperio Romano; había buscado ser emperador en lugar de rey de Italia, y durante dieciséis años había mantenido vivo el Imperio en Occidente. A los cuatro años de su muerte había desaparecido la última sombra de un emperador y se había establecido un reino bárbaro en Italia.

Olibrio murió a finales de octubre de 472. El trono permaneció vacante durante el invierno; y no fue hasta marzo de 473 que Gundobad proclamó a Glicerio emperador en Rávena. Pero Gundobad no tardó en abandonar Italia, pues tenía asuntos en la Galia; y Glicerio, privado de su apoyo, no pudo mantener su posición. Consiguió, de hecho, evitar un peligro, cuando indujo a un cuerpo de ostrogodos, que habían entrado en Italia desde el noreste bajo su rey Widimir, a unirse a sus parientes, los visigodos de la Galia. Sin embargo, su cargo nunca fue confirmado por el emperador de Oriente, y a finales de 473 León nombró emperador en su lugar a Julio Nepote, sobrino de Marcelino de Dalmacia. En la primavera de 474 Nepos llegó a Italia con un ejército: Glicerio no pudo ofrecer resistencia y a mediados de junio fue capturado en Portus, cerca de la desembocadura del Tíber, y consagrado por la fuerza como obispo de Salona, en Dalmacia. La ascensión de Nepote parecía un triunfo para la causa romana, y una derrota para el partido bárbaro. Una vez más, como en los días de Antemio, gobernaba en Roma un emperador que era el verdadero colega y aliado del emperador de Constantinopla; y Nepos, a diferencia de Antemio, tenía la ventaja de no tener a su lado ningún jefe de tropas. Con la ayuda del Imperio de Oriente, y en ausencia de cualquier sucesor de Ricimer, Nepos podría esperar asegurar el triunfo permanente de la causa romana en Occidente.

Pero la ayuda del Imperio de Oriente estaba destinada a resultar una caña rota, y Ricimer estaba destinado a encontrar su sucesor. En el año 475 una revuelta, encabezada por Basilisco, expulsó de Constantinopla a Zenón, que había sucedido a León en el 474, y perturbó a Oriente hasta el año 477. Occidente quedó así abandonado a sus propios recursos durante la crisis de su destino; y aprovechando su oportunidad los mercenarios bárbaros se hicieron con nuevos líderes, y bajo su dirección resolvieron su destino a su antojo. Durante los primeros meses de su reinado, Nepos no fue molestado; pero aun así se vio obligado a hacer un gran sacrificio y a comprar la paz con Eurico al precio de la rendición formal de Auvernia, para gran pesar de su obispo Sidonio.2 En el año 475, sin embargo, apareció un nuevo líder de los mercenarios bárbaros. Se trataba de Orestes, un romano de Panonia, que había servido a Atila como secretario, y al que su amo había confiado la conducción de las negociaciones con el Imperio Romano. A la muerte de Atila, había llegado a Italia, y habiéndose casado con una hija de Rómulo, un italiano con rango de comes, que había servido bajo Aetius como embajador ante los hunos, había tenido una carrera exitosa en el servicio imperial. Había ascendido lo suficiente en 475 como para ser creado magister militiae por Nepote; y en virtud tanto de su posición oficial como de una simpatía natural que su carrera anterior debió inspirar, se convirtió en el líder del partido bárbaro. Una vez al frente del ejército, marchó instantáneamente sobre Roma. Nepos, impotente ante su adversario, huyó a Rávena, e incapaz de mantenerse allí, escapó a finales de agosto del 475 a su Dalmacia natal, donde sobrevivió como emperador en el exilio hasta que fue asesinado por sus seguidores en el 480. A finales de octubre, Orestes proclamó como emperador a su hijo, un niño llamado Rómulo en honor a su abuelo materno, y apellidado (quizá sólo como burla, y tras su caída) Augústulo. Así se restauró el antiguo régimen del emperador nominal controlado por el dictador militar, y durante casi un año este régimen continuó.

Pero los mercenarios bárbaros -los Rugii, los Sciri y los Heruli- no estaban en absoluto satisfechos con la antigua condición de las cosas. Desde la caída de Atila, habían emigrado de forma tan constante a Italia desde el noreste, que se habían convertido en un pueblo numeroso; y deseaban encontrar para sí mismos, en el país de su adopción, lo que otras tribus germánicas habían encontrado en la Galia y en España y África: un asentamiento regular en el suelo en la posición de hospites. Ya no se acantonarían en cuarteles a la manera romana: deseaban ser campesinos libres asentados en el suelo a la manera alemana, dispuestos a asistir a la leva en tiempo de necesidad para la defensa de Italia, pero no obligados a servir continuamente en expediciones al extranjero como un ejército profesional. En consecuencia, pidieron a Orestes un tercio del suelo de Italia: exigieron que cada poseedor romano cediera un tercio de su hacienda a algún hospedero alemán. Parece una exigencia modesta, cuando se reflexiona que a los visigodos asentados por Constancio en el suroeste de la Galia en el año 418 se les había concedido dos tercios del suelo y sus ganados y cultivadores anexos. Pero la cesión del 418 había sido un asunto de libre concesión: la demanda del 476 era la demanda de una soldadesca amotinada. La concesión del suroeste de la Galia había sido la concesión de un rincón del Imperio, hecha con el propósito de proteger el resto: la entrega de Italia significaría la entrega del hogar y el hogar del Imperio. En consecuencia, Orestes rechazó la demanda de las tropas. Éstas respondieron creando a Odovacar su rey, y bajo su bandera tomaron para sí lo que Orestes se negó a dar.

Odovacar, tal vez un escirio de nacimiento, y posiblemente el hijo de un tal Edeco que una vez había servido con Orestes como uno de los enviados de Atila, había pasado por Noricum, donde San Severino había predicho su futura grandeza, y llegado a Italia en algún momento del año 470. Había servido a las órdenes de Ricimer en el 472 contra Antemio; y en el 476 evidentemente se había distinguido lo suficiente como para que las congerías de tribus germánicas acantonadas en Italia lo eligieran fácilmente como su rey. Su actuación fue rápida y decisiva. Se convirtió en rey el 23 de agosto: el 28 Orestes había sido capturado y decapitado en Piacenza, y el 4 de septiembre Paulus, el hermano de Orestes, fue asesinado al intentar defender Rávena. El emperador Rómulo Augústulo se convirtió en el cautivo del nuevo rey, quien, sin embargo, perdonó la vida al apuesto muchacho y lo envió a vivir con una pensión en una villa de Campania. Mientras Odovacar se anexionaba Italia, Eurico extendía sus conquistas en la Galia; y cuando ocupó Marsella, la Galia, como Italia, estaba perdida.

El éxito de Odovacar no significó, sin embargo, la erección de un reino teutón absolutamente independiente en Italia, ni la extinción total del Imperio Romano en Occidente; y no indica, por tanto, el comienzo de una nueva era, en nada parecido al sentido de la coronación de Carlomagno en el año 800. En efecto, es un hecho nuevo e importante que después del 476 no hubo ningún emperador de Occidente hasta el año 800, y hay que admitir que la ausencia de un emperador separado de Occidente afectó vitalmente tanto a la historia de las tribus teutonas como al desarrollo del papado, durante esos tres siglos. Pero la ausencia de un emperador separado no significó la desaparición del propio Imperio en Occidente. El Imperio siempre había sido, y siempre siguió siendo en teoría, uno e indivisible. Podía haber dos representantes a la cabeza del esquema imperial; pero la desaparición de uno de los dos no significaba la desaparición de la mitad del esquema; sólo significaba que en el futuro un representante estaría a la cabeza de todo el esquema, y que este esquema estaría representado de forma algo menos efectiva en la parte del Imperio que ahora había perdido su cabeza separada. El esquema en sí continuó en Occidente, y su existencia continuada fue reconocida por el propio Odovacar. Zenón se convirtió ahora en el único gobernante del Imperio; y a él Odovacar le envió las insignias imperiales de Rómulo Augústulo, mientras exigía a cambio el título tradicional de patricio, para legalizar su posición en el orden imperial. La antigua administración romana persistía en Italia: todavía había un Praefectus Praetorio Italiae; y el Senado romano seguía nombrando un cónsul para Occidente. Así pues, Odovacar no es tanto un rey germano independiente, como un segundo Ricimer, un patricio, que tiene las riendas del poder en sus propias manos, pero que reconoce a un emperador nominal, con la única diferencia de que el emperador es ahora el gobernante de Oriente, y no un títere que vive en Roma o en Rávena. Sin embargo, después de todo, Odovacar llevaba el título de rex: había sido elevado al poder sobre los escudos de los guerreros germanos. De facto, gobernaba en Italia como su rey; y aunque su posición legal mira hacia atrás, hacia Ricimer, no podemos sino admitir que su posición real mira hacia adelante, hacia Alboin y los posteriores reyes lombardos. Es una figura parecida a la de Jano; y aunque recordemos que mira hacia el pasado, no debemos olvidar que también mira hacia el futuro. Podemos insistir en que el Imperio permaneció en Occidente después de 476; también debemos insistir en que todo vestigio de un emperador occidental había desaparecido. Podemos hablar de Odovacar como patricio; también debemos permitir que hable de sí mismo como rex. Es de la camaradería de Eurico y Gaiseric; y cuando recordemos que estos tres gobernaban en la Galia y en África e Italia en el año 476, no discutiremos mucho con las palabras del conde Marcellinus: Hesperium Romanae gentis imperium . . cum hoc Augustulo periit . Gothorum dehinc regibus Romam tenentibus.