EL ASCENSO DE LOS SARRACENOS Y LA FUNDACIÓN DEL IMPERIO DE OCCIDENTE

CAPÍTULO XXI

LEGISLACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE CARLOMAGNO

 

El Estado de Carlos el Grande se remonta a la fundación del imperio merovingio. Es cierto que los cuatrocientos años de dominio franco (500-900) conllevaron cambios radicales, pero se observa claramente una dirección definida del desarrollo desde el principio. El gran Carlos solo puede considerarse como la culminación de lo que el merovingio Clodoveo introdujo, y la coronación del año 800 como la culminación de un proceso de formación que comenzó con el bautismo de Clodoveo y con la aceptación de la fe católica por parte del pueblo franco. Siempre fue característica la continua y notable combinación del sistema romano y las concepciones bíblicas con las antiguas ideas germánicas, el auge de las ideas de la monarquía absoluta y la creciente prominencia de los principios patriarcales y teocráticos que transformaron el carácter del propio Estado.

La gran conquista franca de los siglos V y VI no surgió de la iniciativa del pueblo franco, ni, propiamente hablando, de su necesidad de expansión. Si bien el pueblo tuvo su parte, el éxito del movimiento dependió de su fuerza y ​​capacidad política, el imperio fue, no obstante, el fundamento personal de Clodoveo y la dinastía. De ahí que podamos comprender fácilmente que, por un lado, las instituciones germanas se mantuvieran, e incluso se trasladaran a lo que antaño fue territorio romano, y que, por otro, se hiciera sentir una poderosa influencia a través de los sistemas romanos. Y, ligado a esto último, tras la aceptación de la fe católica por los francos, se encontraba la creciente influencia de las ideas provenientes de la Biblia y la concepción teocrática cristiana del mundo. El crecimiento del poder de la monarquía franca no debe atribuirse únicamente a influencias extranjeras. Es cierto que la monarquía germana poseía, por su propia fuerza, la capacidad de desarrollo, y que las circunstancias políticas exigieron un gran crecimiento de la monarquía en el siglo VI. Pero, aun así, las influencias extranjeras marcaron la pauta en gran medida: el rey se mantenía al margen de la masa política, era inviolable, irresponsable, su palabra debía obediencia incondicional, y la idea de alta traición se incorporó a la constitución. Y estos elementos expresamente monárquicos, originalmente ajenos a las concepciones alemanas de la sociedad, nunca desaparecieron a pesar de todos los cambios políticos. Dado que el ascenso de los carolingios se produjo con la más viva simpatía del pueblo, o mejor dicho, de sus líderes, en la primera mitad del siglo VIII se reanudó cierta participación popular en el gobierno del imperio. Sin embargo, no se produjo ninguna desviación grave del desarrollo de la monarquía hacia una limitación popular o aristocrática . El rasgo característico de la formación del Estado carolingio es, más bien, el mayor énfasis del elemento teocrático. Esto introdujo influencias esencialmente nuevas en la república, no solo fortaleciendo el poder de los reyes, sino también orientando todo el desarrollo hacia nuevos rumbos.

Un principio vigente desde la época de Clodoveo se volvió dominante en el siglo VIII: el rey deriva su autoridad de Dios, aparece rodeado de un halo de gloria sobrenatural, pero al mismo tiempo está sujeto a deberes definidos. Pues Dios ha otorgado la autoridad para que el pueblo sea bien gobernado. La idea del cuerpo social comenzó a ser suprema, superando con creces cualquier objetivo de gobierno puramente privado. Si bien el rey no era en modo alguno la cabeza de un cuerpo que en sí mismo poseía la autoridad constitucional, tampoco era simplemente señor por el simple hecho de serlo.

El elemento teocrático tenía una tendencia ennoblecedora y elevó la concepción de la comunidad por encima de la esfera del gobierno privado. Se exigía el esfuerzo por el bienestar de la humanidad, y el principio de salus publica suprema lex comenzó a hacerse sentir. Además, inmediatamente relacionado con esto estaba la vasta extensión de los deberes que se consideraban competencia del Estado. Si bien la idea de la superioridad del poder espiritual sobre el secular se había reconocido desde hacía tiempo , y aunque de ella debería haberse derivado una sujeción universal del mundo a la Iglesia y su jerarquía, el desarrollo político, incluso durante el período merovingio, había llevado a la Iglesia a la dependencia del Estado. En el período carolingio, esto fue totalmente así.

La Iglesia ocupaba el lugar más destacado en la vida social; la Iglesia y el Estado coexistían, el Imperio soportaba las cargas eclesiásticas, pero la Iglesia ocupaba la posición de Iglesia del Imperio, y la cabeza del Estado era a la vez cabeza de la Iglesia. En realidad, el predominio del punto de vista teocrático brindó al Estado franco una nueva y amplia perspectiva de derechos. El Estado no solo tenía como objetivo el mantenimiento primitivo de la paz interior y de la autoridad exterior, sino que todas las cuestiones de la vida común se integraban en el ámbito de su labor; todo lo concerniente al bienestar, en el sentido más amplio, de sus súbditos debía ser objeto de atención para el Estado, tanto sus preocupaciones materiales como espirituales, tanto las de esta vida como las de la vida futura.

No es necesario añadir aquí que la tarea de Carlos I se extendió más allá de la preservación de la paz y las relaciones con las potencias extranjeras. En gran medida, dedicó atención a las condiciones económicas. Los esfuerzos de sus predecesores por promover el comercio continuaron. Las medidas para el mantenimiento y la construcción de puentes y carreteras se emprendieron, sin duda, a menudo por consideraciones de defensa nacional , pero también estaban eminentemente calculadas para servir a los fines comerciales. Se debía fomentar y hacer más segura la navegación. Cabe suponer que las consideraciones de intercambio se tuvieron principalmente en cuenta en el magnífico plan para unir los sistemas fluviales del Rin y el Danubio mediante un canal entre el Rednitz y el Altmühl . Numerosas medidas nos permiten ver la gran comprensión que Carlos I aportó a las cuestiones comerciales. Las numerosas ordenanzas relativas a peajes y aduanas tuvieron su origen en el mismo propósito: no se debían descuidar los intereses fiscales, pero sin embargo, no debían ser la consideración principal; los peajes no debían restringir el comercio. Incluso se podría decir que se tuvo realmente en cuenta la prosperidad general . El comercio se vio indirectamente beneficiado por diversas regulaciones sobre pesos y medidas, que buscaban contrarrestar el capricho individual y exigían uniformidad. En la misma dirección apuntan las ordenanzas sobre la acuñación de monedas.

La acuñación de moneda era prerrogativa real, y este derecho aún se conservaba. Es cierto que aún no se buscaba una centralización perfecta, pero durante algún tiempo Carlos consideró restringir la acuñación de moneda a sus lugares de residencia, y aunque esto no se llevó a cabo, encontramos bajo el reinado de Carlos una considerable limitación de los lugares de acuñación.

Si bien todas estas medidas estaban destinadas a promover el comercio, Carlos I promulgó ordenanzas directas sobre las modalidades del comercio, como la restricción de privilegios excesivos, la prohibición del comercio nocturno y regulaciones para el comercio de caballos y ganado. Se prohibió por completo la exportación de ciertos artículos, especialmente la de maíz en caso de malas cosechas. Se frenó la especulación mediante el decreto que prohibía la venta de maíz en crecimiento, o de vino antes de la vendimia. Se tomaron medidas contra la subida excesiva de precios, e incluso el Estado emitió aranceles . Todas estas medidas buscaban el bienestar general y se velaba por el interés común. Cómo comenzó a desarrollarse esta preocupación por parte del Estado se demostró con especial claridad en las medidas destinadas a ayudar a los pobres. Se debía frenar la mendicidad y proteger a los más pobres de la necesidad. En consecuencia, el Estado delegó el apoyo a los pobres a gobernantes individuales, y se requería una especie de ayuda general. Se decretó que se cobrara a obispos, abades y abadesas una suma de una libra de plata, media libra y cinco sólidos, respectivamente, y cantidades fijas similares a condes y otros. Se pretendía así introducir un impuesto a los pobres.

Bajo el reinado de Carlos, las actividades del Estado se expandieron enormemente. En este sentido, solo es posible insinuar cómo se dirigieron también al ámbito de la vida intelectual, al arte y la erudición, y cómo Carlos se propuso elevar el nivel intelectual del laicado. De hecho, la actividad oficial de Carlos solo reconocía los límites que establecían las ideas económicas de la época.

Observamos, bajo el reinado de Carlos, la primera gran expansión de la idea misma del Estado en la historia del Occidente cristiano. Esto está relacionado con la creciente prominencia de las ideas teocráticas, mientras que la coronación del año 800 fue solo la culminación visible de un largo proceso de desarrollo. Las ideas teocráticas que dominaban el Imperio franco habían surgido antes del año 800 y habían convertido al rey franco en el representante absoluto del gobierno cristiano en Occidente. Por lo tanto, el Imperio no exigió ningún cambio esencial en las relaciones entre el pueblo y el gobernante, pues en esencia solo estableció los resultados de los acontecimientos políticos previos. Es cierto que se hizo especial hincapié en los deberes hacia la Iglesia en el nuevo juramento de lealtad, que Carlos hizo universal en el año 802, pero esto no impuso ninguna idea nueva.

El ideal teocrático es una gran fuerza social que influyó en la formación del Estado y la sociedad independientemente de las circunstancias individuales. Carlos el Grande lo hizo igualmente útil para el Estado. La monarquía universal se fundó con la ayuda de ideas teocráticas. Pero ¿podría perdurar?

Desde dos frentes se intentó necesariamente desmantelar el Imperio universal carolingio. En primer lugar, la idea teocrática exigía la unidad de la organización social de la cristiandad. Pero bajo la creencia predominante en la superioridad del poder eclesiástico sobre el secular, y bajo las exigencias de la organización estrictamente jerárquica y monárquica de la Iglesia papal, la cristiandad era otra unidad, no bajo un príncipe temporal, sino bajo el Papa.

De nuevo, frente a las exigencias universales de la idea teocrática, se alzaban las necesidades políticas particulares de los diferentes pueblos y razas: una segunda gran fuerza social que pugnaba por ser reconocida. Ante la poderosa personalidad de Carlos, las fuerzas que luchaban contra el Estado teocrático gobernado por un príncipe secular no fueron efectivas. Bajo el reinado de Carlos, todos se sometieron a la idea política representada por el monarca franco. Sin embargo, tras la muerte de Carlos, estas fuerzas contenidas resurgieron : por un lado, las necesidades particulares de los diferentes pueblos del gran Imperio; por otro, la idea de unión que aspiraba a una posición predominante del papado.

Ese estallido, sin embargo, no es nuestro objetivo actual. Aquí solo debemos indicar que ni siquiera Carlos el Grande logró someter definitivamente a las fuerzas internas hostiles a su Estado consolidado. Además, debemos mostrar cómo el Estado carolingio intentó resolver sus problemas cada vez más graves.

En el centro de la vida nacional se encuentra el rey. Representa a la nación. Su autoridad es esencialmente la autoridad nacional. El destino de dicha autoridad implica el destino del propio Estado. El Imperio, sin duda, impulsó la fortaleza externa de la posición monárquica, pero no ningún cambio interno. Carlos ya poseía como rey todos los elementos del poder que, como emperador, impulsó. La monarquía era hereditaria. Todos los miembros varones de la casa real tenían derecho a heredar; el Imperio debía dividirse en tantas partes como fueran necesarias.

Ese fue originalmente el principio de la monarquía franca en el siglo VI. Pero en la época de la decadencia del poder de los merovingios, se dejó de lado; los objetivos de la poderosa aristocracia y la necesidad de incorporación nacional de muchos distritos del Imperio se opusieron. Se realizó una selección entre los miembros de la casa real. Ni siquiera los poderosos carolingios representaban el principio de divisiones aleatorias que correspondían a las circunstancias particulares de la casa real. En el año 806, Carlos el Grande elaboró ​​un plan para la división de su Imperio, en caso de su fallecimiento, entre sus tres hijos que aún vivían: Luis, Pipino y Carlos; pero no se contempló ninguna otra división. Se pretendía que solo un hijo, elegido por el pueblo, sucediera a cada uno de estos reyes de la monarquía dividida. Y entonces, las ideas teocráticas comenzaron a exigir una consolidación de la organización política , ignorando cualquier pretensión dinástica individual de supremacía. La ordenanza de 813 es el resultado de estas tendencias.

La muerte de los hijos Pipino y Carlos permitió a Luis alcanzar la monarquía unipersonal, mientras que Bernardo, hijo de Pipino, solo recibió a Italia como subrey. Pero en 813 se promulgó una ordenanza para el Imperio, que continuó unido, y así nos llega esa tendencia a la unificación que alcanzó la supremacía al comienzo del reinado de Luis I solo como resultado de las ideas que surgían bajo el reinado de Carlos.

Muchas de las antiguas costumbres germánicas ya no se conservan bajo el reinado de Carlos el Grande, como por ejemplo, el uso de la carreta tirada por bueyes con ocasión de la visita a la gran Asamblea Anual y la elevación del escudo, que tuvo lugar en el período merovingio al romperse la sucesión. Por otro lado, la unción, según el precedente bíblico, se había introducido en la época carolingia. Así como Pipino recibió la unción solemne en 751 de manos de Bonifacio y posteriormente del papa Esteban, se convirtió posteriormente en la regla. Con la unción, bajo el reinado de Carlos, se produjo la coronación. Antes del año 800 no hay evidencia cierta de tal ceremonia en el Imperio franco, aunque los merovingios ya utilizaban diademas con forma de corona como adornos. Después del año 800 se estableció, y no solo se coronaba a emperadores, sino también a reyes. Originalmente no era necesariamente un acto a ser realizado por eclesiásticos, como la unción, pero pronto se combinó con la unción y en Francia Occidental, donde primero se desarrolló un ceremonial fijo, se convirtió desde el tiempo de Carlos el Calvo en un elemento integral de la ceremonia, mientras que en el Reino Oriental, donde no hay evidencia de una coronación ni en el caso de Luis el Germánico ni de sus hijos y Arnulfo, quizás no se convirtió en una costumbre permanente hasta después del 900. Como símbolos del gobierno monárquico encontramos además el cetro y el trono, que podemos suponer que comenzaron a usarse en la época carolingia, junto con la lanza, atestiguada como símbolo real en el anillo de Childerico, y el bastón, distinguido en todo caso en tiempos posteriores del cetro y la lanza.

En los símbolos y en la solemnidad de la elevación, se revela el cambio en el poder real. El elemento espiritual se situó en primer plano, se enfatizó su origen divino y el sacerdocio desempeñó un papel fundamental. La personalidad de la monarquía se distingue claramente de la del pueblo. El título real es simple, originalmente una continuación del de los merovingios, y posteriormente, de forma independiente pero desde el principio, con la significativa adición de «por la gracia de Dios», una costumbre adoptada posteriormente no solo en el Imperio franco, sino en todo Occidente. El título imperial era sumamente circunstancial: «Nobilísimo Augusto, coronado por Dios, gran emperador pacificador, que gobierna el Imperio romano y que, por la gracia de Dios, es rey de los francos y de los lombardos ». Abundan los epítetos de virtud y exaltación que Carlos se aplicaba a sí mismo y con los que era saludado. El ceremonial cortesano se convirtió en costumbre, y las influencias bizantinas sirvieron de modelo. Cualquiera que se acercara al Emperador con cualquier propósito oficial debía postrarse en el suelo y besar la rodilla y el pie de su majestad.

Pero todo aquello era una fachada de esplendor exterior e internacional. Bajo ella se aprecia claramente el auténtico carácter germánico en la concepción y el cumplimiento de las empresas nacionales. El rey era el guardián de la justicia y la paz. Todos estaban bajo su protección. La paz del rey era la paz general del Estado; su protección abarcaba a todos sus miembros. Pero junto a la protección general, que aseguraba la paz para todos, se otorgaba una protección real especial a los individuos, colocando al destinatario en una relación más estrecha con el rey y decretando castigos más severos por cualquier atentado contra su persona.

El súbdito estaba obligado a obediencia incondicional al rey. Se exigía un juramento de fidelidad, una costumbre de origen no romano, sino merovingio, que había caído en desuso y fue reintroducida por Carlos el Grande. Sin embargo, se exigía obediencia a todo súbdito sin juramento, y el incumplimiento de la orden real se castigaba severamente.

El rey tenía la facultad de emitir ordenanzas y mandatos coercitivos, la facultad de mandar y la facultad de proscribir. Este derecho real de proscribir no deriva de ninguna prerrogativa sacerdotal o caballeresca, sino que debe considerarse simplemente como un complemento natural de la posición suprema. Emitir órdenes coercitivas es propio de la realeza.

La obediencia del súbdito emanaba de las obligaciones ordinarias de lealtad. La desobediencia era deslealtad. Así como la deslealtad se castigaba de forma diferente según la gravedad de la ofensa, incluso con el destierro, la confiscación o la muerte, la desobediencia se castigaba de forma diferente: la ley establecía penas fijas para ofensas concretas o, de lo contrario, la sentencia se sometía a la potestad arbitraria del monarca.

El poder de la prohibición que poseían los reyes francos no consistía simplemente en ordenar o prohibir bajo la amenaza de la antigua multa de sesenta chelines. Por el contrario, tenía un alcance mucho mayor. Exigía obediencia por lealtad, basándose en el principio legal de que el castigo por deslealtad, cualquiera que fuera, debía recaer sobre el desobediente, y que, siempre que no se hubieran decretado castigos especiales por ley, el desobediente podía sufrir cualquier castigo de la Corte Real, incluso la proscripción total.

Si la multa equivalente a sesenta chelines se indicaba mediante la "banda" del rey, esto no debe interpretarse como que el desacato a la autoridad real se castigara con una multa limitada a sesenta chelines, ni que el rey solo pudiera perseguir a quien desobedeciera la orden real con la imposición de estas multas definitivas. El hecho debe explicarse más bien de otra manera. En el siglo VII, y por primera vez en la Lex Ripuaria , se fijó por ley una multa de sesenta chelines para casos concretos de desobediencia a las órdenes emitidas por la autoridad, no necesariamente por la autoridad real. Esta multa, un castigo moderado por desobediencia, se amplió aún más en la época carolingia. La preocupación multifacética del Estado por la vida social y la creciente necesidad de imponer castigos por parte del Estado con mayor frecuencia que antes, propiciaron la imposición de la "banda" de sesenta chelines, el castigo moderado habitual por desobediencia, de tal manera que una infracción se explicaba legalmente como una transgresión de la orden real. Así surgieron los diferentes casos de prohibición en los siglos VIII y IX. Se originaron en la multa de sesenta chelines de la ley popular ripuaria que infligía esta multa por desobedecer la citación al servicio real, pero su significado se volvió muy diferente . En el siglo VII, el castigo de sesenta chelines se infligía cuando se desobedecía una ordenanza definida, pero bajo Carlos el Grande si una transgresión definida era definida por ley como desacato a la orden del rey. Por lo tanto, muchos casos de "prohibición" bajo los carolingios no tienen nada que ver con la desobediencia a ordenanzas reales específicas, pero por otro lado, la multa de sesenta chelines, la prohibición del rey, no se infligía en absoluto en los procesos contra los que incumplían la orden real. Pero sobre todo debe entenderse claramente que la autoridad del rey franco nunca fue limitada de tal manera que amenazara al incumplidor de su ordenanza con nada peor que una multa de sesenta chelines.

Entre quienes en primer lugar se situaban junto al monarca figuraban los superintendentes de los cuatro antiguos oficiales de la corte: el senescal, el mayordomo, el mariscal y el chambelán, quienes no solo desempeñaban sus funciones oficiales en sentido estricto, sino que podían desempeñar las más diversas funciones tanto en tiempos de guerra como de paz, como generales, embajadores y jueces, entre otros. También estaban el portero jefe ( Magister ostiariorum ), el intendente ( Mansionarius ), el cazador jefe y funcionarios de menor importancia. De especial importancia para los asuntos puramente estatales era el palsgrave, o mejor dicho, los palsgraves, pues varios actuaban simultáneamente como vicepresidentes del tribunal judicial de palacio y, por supuesto, también como embajadores, generales y en otras funciones oficiales similares.

La Cancillería

Además del Tribunal de Palacio, la Cancillería era importante como tribunal con jurisdicción definida, el tribunal para la preparación de documentos. El presidente ya no era el referendario laico de la época merovingia, sino un eclesiástico, que incluso en la época de Carlos el Grande parece no tener título oficial, pero que ya era de gran importancia y bajo Luis el Piadoso alcanzó una importancia aún mayor. Hitherius , abad de San Martín en Tours, el abad Rado de San Vaast , Ercanbald y Jeremías, posteriormente arzobispo de Sens, actuaron como presidentes de la Cancillería de Carlos. Bajo su mando, los cancilleres posteriores, varios diáconos y subdiáconos fueron empleados como secretarios y notarios. Todos ellos estaban asignados a la capilla real como capellanes de la corte. Capilla, capella , era originalmente el nombre dado al lugar donde se conservaba la capa de San Martín de Tours junto con otros tesoros, y los capellanes eran los guardianes de estas reliquias. En un sentido derivado, el cuerpo de eclesiásticos de la corte fue designado posteriormente como capilla. A su cabeza se encontraba el eclesiástico más influyente de la corte, el primicerius de la capilla, el archicapellán, título que, al principio variando, se estableció bajo Luis el Piadoso. El ilustre abad Fulrad de Saint Denis, quien había tomado parte activa en la elevación de Pipino al trono, también fue archicapellán al comienzo del reinado de Carlos el Grande. A él le sucedieron el obispo Angilram de Metz y luego el arzobispo Hildibald de Colonia, quienes eran considerados los principales consejeros del Emperador, no solo en asuntos eclesiásticos, sino también en otros.

Al principio, la cancillería y la capilla solo estaban conectadas en la medida en que muchos funcionarios de la cancillería eran también capellanes y, como podemos suponer, la capilla también servía al mismo tiempo para los archivos. Además, el archicapellán, al igual que otros altos funcionarios de la corte, tenía una conexión activa con los asuntos tratados en los documentos, y por lo tanto, con frecuencia aparece como quien transmitía a la cancillería la orden de verificación. Pero esto no implica una conexión orgánica entre la cancillería y la capilla. Dicha conexión era desconocida bajo Carlos el Grande, e igualmente bajo Luis el Piadoso. Esta conexión , tan importante para épocas posteriores, no se efectuó hasta la época de Luis el Germánico, cuando el archicapellán fue puesto a cargo de la cancillería, en 854 temporalmente, en 860 permanentemente.

La Corte

En tiempos de Carlos no existía un consejo de corte. El monarca convocaba a su antojo a sus allegados y a los nobles que se alojaban en la corte, pero un consejo, propiamente dicho, no existía. El número de quienes, en el sentido más amplio de la palabra, eran cortesanos era inusualmente elevado. Allí se alojaban numerosos eclesiásticos y eruditos, maestros y alumnos de la escuela palaciega; unos, aquellos a quienes el gran Emperador había invitado desde lejos; otros, aquellos que se preparaban para el servicio de la Iglesia y el Estado.

Pero también había numerosos caballeros presentes, que formaban la guardia personal del monarca y estaban dispuestos a desempeñar diversas funciones dentro y fuera de la corte. Además, estaban los vasallos y sirvientes de los cortesanos, algunos libres, otros no; y también los comerciantes que gozaban de la protección especial del Emperador y que debían satisfacer las necesidades de la corte y sus numerosos visitantes; y, por último, los aventureros, los viajeros que buscaban fortuna, la multitud de mendigos que, en la Edad Media, aparecían dondequiera que hubiera tráfico activo.

En la corte de Carlos se desarrolló una vida vigorosa. Vemos allí magnificencia y genio, pero también inmoralidad. Pues Carlos no era exigente con las personas que lo rodeaban. Él mismo no era un modelo, y toleraba la mayor libertad con aquellos que apreciaba y encontraba útiles. Se le trataba de Santo Emperador , aunque su vida exhibía poca santidad. Así se le llama Alcuino, quien también elogia a la hermosa hija del Emperador, Rotrud, como distinguida por sus virtudes a pesar de haber tenido un hijo con el conde Rodrigo de Maine, aunque no su esposa. Carlos no quería separarse de sus hijas, no permitía su matrimonio y, por lo tanto, se vio obligado a aceptar las consecuencias. Su otra hija, Berta, también tuvo dos hijos con el piadoso abad Angilberto de Saint -Riquier . De hecho, la corte de Carlos era un centro de vida muy libertina. Una de las primeras medidas del piadoso Luis fue purificar la corte de sus elementos inmundos y promulgar una ordenanza estricta para poner fin a esta disolución.

Llegó la rigidez moral, pero la magnificencia desapareció. En realidad, todo dependía de la personalidad del monarca. Predominaba la tendencia patriarcal; el mundo oficial central dependía en todo de las decisiones variables del propio monarca; carecía de independencia y fuerza. ¿Cómo podrían establecerse las bases de una monarquía absoluta duradera en estas circunstancias?

Los ingresos

Antes de considerar la actividad del Estado en las provincias, es necesario mostrar qué recursos materiales estaban a disposición del monarca y cómo se requisaba el poder individual del pueblo para fines nacionales. Entre estos se encuentran , en primer lugar, las rentas de sus propiedades. El rey franco era el mayor terrateniente del reino. La propiedad real se incrementaba continuamente mediante confiscaciones, reversiones a la corona por falta de herederos y la recuperación de territorios baldíos. Aunque el rey donaba muchas tierras como donación o feudo, que con ello le arrebataban su uso, lo que quedaba era suficientemente importante. En los dominios reales también reinaba la actividad propia de todas las grandes propiedades, que se había desarrollado en relación con las circunstancias del Imperio romano tardío, pero también a partir de las necesidades sociales y económicas de los pueblos germanos. No existía un sistema de agricultura a gran escala. Solo una parte comparativamente pequeña del dominio era administrada por el propio señor ( terra salica , terra indominicata ). La mayor parte estaba ocupada por dependientes, que cultivaban para sí mismos y podían trabajar, al menos en parte, por cuenta propia, y sólo estaban sujetos a ciertos pagos y servicios ( mansi serviles , litiles , ingenuiles ).

Carlos I constituyó la administración de sus propiedades en una organización definida, que sirvió de modelo para los grandes terratenientes de épocas posteriores. Como cabezas de las diferentes granjas en poder de los socage, que servían de intermediarios entre la tierra cultivada independientemente y la tierra mantenida bajo condiciones de servicio y pago en dinero, aparecieron diversos meier ( maiores ); varias de las pequeñas granjas con su distrito se unieron en "decanatos" bajo un "deán", pero de rango superior eran las granjas principales, cuya administración se confiaba a un judex, o como se le llamó generalmente más tarde, un villicus . Se creó un sistema de granjas inferiores y principales. Los excedentes de productos se recolectaban en las granjas principales para ser llevados, según regulaciones definidas, a la granja del rey, o por otro lado, para ser almacenados o vendidos. No al final, sino en los primeros años de su reinado, Carlos emitió para sus dominios la famosa ordenanza, el Capitulare de villis , en la que se establecían directrices completas para todas las circunstancias de las granjas, para el uso de todo tipo de productos agrícolas, para la contabilidad y la teneduría de libros, y en la que se muestra de forma característica la activa atención del monarca, incluso en asuntos subordinados del trabajo agrícola. Nos presentan a un gran número de funcionarios de las más diversas clases para el cultivo de las tierras reales, los fisci, tanto libres como no libres; los juniores y ministeriales , que actuaban como asistentes junto a los funcionarios superiores, los judices. Tales eran los guardabosques, los superintendentes de los almacenes ( cellerarii ), los capataces de las ganaderías, los poledrarii , y además los numerosos artesanos, los orfebres, los herreros, los zapateros, los carreteros, los talabarteros, etc., para cuya presencia en los distritos los jueces debían prever y que habían recibido una organización definida bajo sus propios amos.

Hacia el final de su reinado, Carlos compiló un registro completo de los fisci, un inventario general de las tierras de la corona. Esta fue una obra importante, y nos han llegado fragmentos de los detalles que contenía. Los ingresos procedentes de la gestión de estas propiedades constituyeron sin duda la base material más importante del poder real. Pero se añadieron muchos otros. El rey era señor de todas las tierras que no estuvieran ya en posesión privada. De este principio, derivado del derecho romano, y no de una prerrogativa asumida del rey franco, surgieron multitud de privilegios que también representaban una ventaja sustancial para el poder real. El monarca, en primer lugar, ejercía autoridad sobre grandes distritos siempre que no estuvieran poblados; a continuación, reclamaba aquello que no se consideraba un apéndice de la tierra misma: animales, ríos, los tesoros ocultos del suelo que no fueran productos agrícolas.

Aunque estos privilegios no se convirtieron en derechos definidos sobre la montaña, la sal y la caza hasta la época posterior a Carlos, los inicios del beneficio económico se encuentran en su época. No fueron en absoluto despreciables los ingresos reales derivados de los regalos de extranjeros, del tributo de los súbditos y del botín de guerra. Ninguna guerra, dice el historiador Eginardo, permitió obtener riquezas tan grandes como la subyugación de los ávaros . Es cierto que buena parte de los inmensos tesoros recayó en el propio rey. Además, el importe de las multas debió ser considerable, y el conde debía, por ley, transferir dos tercios de estos ingresos a la corte real. La inusual frecuencia del castigo de la prohibición real, la multa de sesenta chelines, se debía al deseo de aumentar los ingresos reales. Sin embargo, no se impuso un impuesto monetario general a los súbditos.

El sistema romano de impuestos, que los francos encontraron en la Galia, cayó cada vez más en desuso, y ni siquiera Carlos intentó extenderlo. La ofrenda de regalos con motivo de la gran asamblea anual, una costumbre relacionada con antiguas prácticas germánicas, se mantuvo, es cierto, pero no condujo al desarrollo de un impuesto propiamente dicho. Solo allanó el camino para impuestos definidos, donde, como en el caso de los monasterios, se creó una relación de dependencia más estrecha, que excedía la simple sujeción al Estado. Asimismo, el tributo real, que se considera más a menudo como una obligación pagadera por los ciudadanos libres, no debe considerarse un impuesto propiamente dicho, y en particular no como un impuesto personal general. Parece más bien haber surgido de un pago especial por protección, y en cualquier caso, fue pagado por muchas clases de la población, basándose en circunstancias de dependencia especiales, no generales.

Servicio militar

Los súbditos se ven obligados no a pagar impuestos, sino a prestar servicios. Este es un elemento característico de la vida nacional de aquella época. El Estado exigía mucho, muchísimo, de los recursos individuales, no en forma de impuestos, sino de servicios personales. Estos servicios eran extraordinariamente diversos. En cierto sentido, eran ilimitados. En las ordenanzas de Carlos se hace referencia a la costumbre, y se prohíbe estrictamente a los funcionarios exigir servicios adicionales; pero esto era solo para brindar protección contra actos arbitrarios por parte de los funcionarios y contra el uso de las obligaciones de servicio para sus propios fines. Este servicio (servitium ) abarcaba obligaciones de los más diversos tipos: alojamiento, manutención y transporte de quienes viajaban o trabajaban en asuntos de Estado, la aceptación de deberes como enviados, y también la cooperación en obras, así como la construcción de edificios de interés público, fortificaciones, diques, puentes, etc. No se establecieron límites definidos para este servicio obligatorio. La diversidad de costumbres constituía la norma y, a menudo, la única restricción al poder de los funcionarios provinciales que la exigían. Pero dos obligaciones de carácter general pueden considerarse las más importantes y probablemente también las más opresivas: el servicio militar y judicial.

En la época de Carlos, cuando las empresas bélicas eran frecuentes, el servicio militar debió parecer una pesada carga. Es cierto que existen reglamentos militares especiales. En ellos se menciona a aquellos a quienes se otorgaban dotaciones de la corona, quienes estaban obligados a servir en la guerra como jinetes, quienes vivían dispersos por el territorio y siempre estaban a disposición de la autoridad central; y además encontramos soldados de caballería, los vasallos a caballo, a quienes se otorgaban tierras reales, quienes estaban obligados a servir como mensajeros a caballo y en el ejército. Pero la gran mayoría de los hombres libres seguían sujetos al servicio militar. La organización del ejército, incluso en la época de Carlos, era sin duda la preocupación especial de las clases altas, pues el suministro del material bélico necesario se confiaba a los nobles capaces de proporcionarlo, y los obligados a servir ya solían reunirse bajo el liderazgo de sus propios señores. No obstante, se mantenía el principio de que el servicio militar era un deber nacional del hombre libre. El servicio era igual para todos a pesar de las posiciones completamente diferentes de los sujetos. Todos estaban obligados a equiparse y mantenerse. Cuando se daba la llamada a las armas, la bannitio in hostem , todos los hombres libres estaban obligados a obedecer bajo el liderazgo de su señor o conde. Los negligentes se exponían a un severo castigo por desobedecer la orden real: una multa de sesenta chelines, mientras que quien abandonara el ejército sin permiso era culpable de herisliz y perdía la vida como traidor.

Durante el período merovingio, el rey tenía la facultad de permitir modificaciones en casos particulares. Como resultado de la expansión del Imperio, solo se realizaban levas parciales. Por lo tanto, el rey podía considerar las necesidades de los diferentes distritos y eximir a muchas clases sociales. Los carolingios, aún más que los merovingios, y en particular Carlos, buscaron aliviar las dificultades del servicio militar universal.

Estos intentos se basaban en medidas anteriores, pero provenían de principios nuevos. En cualquier caso, Carlos no promulgó ninguna ordenanza absoluta ni ley que estableciera una nueva base para el servicio. Como en todas las esferas de la vida social, también aquí Carlos se conformó con medidas para casos particulares , con ordenanzas surgidas de las necesidades del momento y válidas solo para ciertos distritos. Su reforma del ejército se concretó mediante numerosas normas únicas. Sin embargo, se basaba en el principio uniforme de que la obligación de prestar el servicio militar se mide en función de las circunstancias del sujeto. El principio de la igualdad de responsabilidad de todos los hombres libres, que se remonta a la antigua Alemania, se fundamentó originalmente en el supuesto de la posición económica prácticamente igual de los alemanes libres. Este supuesto había sido abandonado hace tiempo debido a la creación de la propiedad privada y a la inmensa diferencia en las posesiones de los individuos, pero el principio de la igualdad universal de responsabilidad para prestar el servicio militar se había mantenido. Carlos ahora buscaba coordinar esta obligación con las nuevas circunstancias. Este fue el punto novedoso y significativo de sus regulaciones. Los sujetos obligados al servicio militar se clasificaban formalmente según sus recursos, fijándose un mínimo de bienes para la plena responsabilidad. Sin embargo, como es fácil comprender, en Oriente solo se contabilizaban las posesiones de tierras , mientras que en el Occidente, más avanzado, también se computaban los bienes muebles. Una capitular emitida en 807 para el distrito franco meridional asume tres cueros como mínimo para el servicio personal completo y permite a los menos adinerados aportar un hombre por cada tres cueros, pero exige contribuciones para el equipo y el mantenimiento de un guerrero incluso a quienes posean únicamente bienes muebles. En el caso de los sajones, otra capitular fijó la norma para proporcionar a un guerrero en seis cueros cuando se trataba de una empresa militar en Hispania o contra los ávaros ; en tres cueros cuando la campaña se dirigía contra Bohemia; pero no establece un mínimo cuando el ejército marchaba contra los sorbios. En otra ley, posiblemente de validez general, se toman cinco cueros como unidad para el cómputo de la responsabilidad. Todas estas son bases, con diferentes detalles, pero todas partían de un principio uniforme. Estos principios tuvieron un efecto duradero que influyó en la organización militar de épocas posteriores fuera de los límites del Imperio franco. Otras reformas judiciales tendieron a aliviar al hombre común de una pesada y opresiva obligación estatal.

El sistema judicial

El funcionario judicial, especialmente el conde, convocaba al ciudadano libre de su Gau , o distrito, a las asambleas judiciales. La emisión de sentencias era universalmente competencia del pueblo. Cuando se utilizaba con demasiada frecuencia, esta convocatoria del pueblo a las asambleas generales ejercía una gran presión sobre quienes se encontraban en circunstancias más apremiantes. Carlos fue el primer rey que protegió al ciudadano libre de las convocatorias demasiado frecuentes. En diferentes ordenanzas, dispuso que el pueblo fuera convocado a las asambleas judiciales solo dos o tres veces al año, y que en otras asambleas, reunidas en caso de necesidad, solo comparecieran los interesados ​​en el caso. Y en todos los distritos del Imperio, e incluso más allá, estas medidas dieron lugar a una institución que perduró durante siglos: las «Things» espontáneas o genuinas, las asambleas generales, que solían celebrarse tres veces al año, de todos los sujetos obligados a servir, en contraste con las «Things» convocadas, las asambleas judiciales, que se celebraban con mayor frecuencia y, sin duda, según la necesidad.

Esta organización de tres asambleas generales anuales con fines judiciales probablemente estaba directamente relacionada con la introducción por Carlos del cargo de juez. En la época merovingia ya era costumbre elegir a un grupo selecto de entre el conjunto de la asamblea para proponer un veredicto: los Rachinburgi , presumiblemente designados para cada caso. En relación con esta institución, Carlos creó en el primer año de su reinado el cargo de jueces ( scabini ). Sus funcionarios nombraban a un número considerable de entre los hombres prominentes del condado, quienes eran oficialmente responsables ante el rey y actuaban como asistentes del conde o de uno de los jueces subordinados al rey, y sobre ellos recaía, en primer lugar, la responsabilidad de dictar sentencia. Si bien no existía la menor intención de excluir al elemento puramente popular del sistema judicial, mediante la nueva oficina y su labor judicial se abrió la posibilidad de prescindir de una mayor participación del pueblo en todas las asambleas judiciales, de modo que las reuniones populares solo se convocaran tres veces al año, sin descuidar la administración de justicia .

La importante reforma del sistema judicial de Carlos I procedió sin duda de la misma intención que se observa en las reformas militares y, de hecho, en general, en la protección que Carlos I procuró de los débiles y oprimidos. No es que el monarca buscara obstaculizar el gran proceso que estaba llevando al pequeño ciudadano a una dependencia cada vez mayor de un noble privado y que, como consecuencia de las condiciones económicas y sociales, estaba reduciendo la clase de estos ciudadanos. Pero estas medidas manifiestan una base considerable de principios sociales y políticos, como los de todo ejecutivo que considera, en sentido amplio, el bienestar de los ciudadanos.

Antes de examinar con más detalle las actividades y los órganos del Estado, debemos considerar si la autoridad real dependía de la cooperación del pueblo o de ciertas clases del pueblo, y de ser así, de qué manera. Como rey franco, Carlos era monarca en el sentido estricto de la palabra, pero celebraba reuniones con el pueblo y los nobles. ¿Denota esto entonces una limitación constitucional de los poderes reales?

Hincmaro de Reims relata las reuniones nacionales. En su obra, De Ordine Palatii , quiso retratar las felices condiciones que reinaban en la corte de Carlos el Grande para el joven rey franco occidental Carlomán , nieto de Carlos el Calvo. Además de los relatos de hombres de la generación anterior, utilizó un libro de Adelhard , abad de Corvey , sobre la Orden del Gobierno Central de Carlos.

Asambleas

Era costumbre, según relata, que las reuniones nacionales se celebraran no menos de dos veces al año: una para organizar los asuntos del Imperio para el año en curso y la otra para las deliberaciones preliminares del año siguiente. En la primera participaban todos los nobles temporales y espirituales, pero en la otra solo los nobles de mayor rango y consejeros selectos . El relato de Hincmar encuentra confirmación en los registros contemporáneos, de que autores y documentos de finales del siglo VIII y principios del IX hablan por un lado de reuniones nacionales generales ( conventus generales , placita generalia ) y por otro de reuniones simplemente. Estas últimas son asambleas de los nobles de todo el Imperio o de distritos particulares , pero las primeras son asambleas del pueblo en armas, reuniones militares, las grandes reuniones generales anuales, relacionadas con el antiguo Marchfield franco .

El Mayfield se originó en las reuniones tribales francas. Sobrevivió a todos los cambios de constitución en los siglos VI y VII, y manteniéndose al menos en el este germánico del Imperio franco, cobró nueva vida bajo los mayordomos carolingios de palacio. Pipino pospuso la asamblea anual del ejército al 1 de mayo por razones militares y económicas, convirtiéndola en un Campus Madius en lugar de un Campus Martius. Carlos, sin embargo, no se mantuvo en mayo, sino que, según la necesidad, a menudo elegía una fecha posterior. Claro que la gran reunión anual hacía tiempo que había dejado de ser una reunión de todos los guerreros del Imperio. Era una reunión de la leva del momento y de la aristocracia. Desde el Mayfield, el ejército a menudo marchaba inmediatamente a la guerra, pero un Mayfield podía celebrarse sin ninguna expedición militar posterior, pues en él se discutían asuntos de todo tipo. «Que se convoque el Mayfield», dice en cierta ocasión, «para tratar de la seguridad de la Patria y el bienestar de los francos». Pero el pueblo reunido solo estaba allí para expresar deseos, presentar quejas y recibir decisiones. Solo los nobles deliberaban con el monarca. En realidad, la gran asamblea anual no era el órgano de participación constitucional del propio pueblo. La participación del pueblo no era más que una ficción. Los asuntos importantes debían ser llevados a cabo por el rey y el imperio, por el rey y el pueblo en común. Esto, desde el auge de la dinastía carolingia, había sido un principio formal, y lo seguía siendo bajo Carlos el Grande. Pero no se estableció de qué manera se llamaba al pueblo a cooperar ni quién lo constituía o representaba. Si bien podemos suponer que en los primeros días del dominio carolingio, el Marchfield o Mayfield se consideraba el órgano de participación popular, y que, por lo tanto, se deseaba una amplia base popular para las decisiones más importantes del Imperio, con el tiempo esto fue disminuyendo y, al principio quizás ocasionalmente, pero luego de forma generalizada, se descuidó.

La Ley de Sucesión de Pipino de 768 y la elevación de Carlomán y Carlos al trono se llevaron a cabo en pequeñas reuniones de nobles, al igual que la proclamación de Carlos como sucesor de su hermano en 771 y la importante consolidación del Imperio en 806. Incluso las leyes importantes no se aprobaban en las grandes reuniones anuales, sino en asambleas de nobles, como por ejemplo los decretos del Capitulare Heristallense de 779, las incisivas normas de la Ley Sajona de 797 y, quizás, también las exhaustivas medidas legislativas de 802. Por lo tanto, no supuso ninguna innovación que, bajo el reinado de Luis el Piadoso, las importantes leyes del año 816 y la extensa legislación del año 819 se debatieran no en asambleas generales del Imperio, sino en pequeñas reuniones de nobles. Sin duda, ya no existía una verdadera participación popular. Aunque bajo el reinado de Carlos I era costumbre celebrar una asamblea general cada año para discutir allí todos los asuntos importantes del Imperio, especialmente cuestiones legislativas, el monarca tenía perfecta libertad para tratar incluso las cuestiones más importantes en una pequeña reunión de nobles.

Si tenemos en cuenta estos hechos, debemos preguntarnos con qué propósito se creó la torpe institución del Mayfield. Ahora que el requisito constitucional de que el pueblo se reuniera anualmente para cooperar con el gobierno central se había debilitado, y se consideraba satisfecho si el monarca consultaba a un número considerable de nobles y seguía su consejo, la única justificación para la perpetuación del Mayfield residía en asuntos militares: reunir al ejército y prepararse para una campaña.

Por esta razón, Carlos también eligió fechas diferentes para la celebración de Mayfield, celebrándola, entre otras, en otoño, según lo exigieran las necesidades militares. La ventaja de realizar una revisión anual de las fuerzas disponibles no compensaba el gran sacrificio que recaía sobre el pequeño. Incluso el importante propósito de brindar a todas las clases sociales la oportunidad de establecer una conexión personal con el centro del gobierno ya no era de gran importancia. Debido a la gran extensión del Imperio, esto ya no era posible, y además se satisfacía mediante la institución de los enviados del rey ( missi dominici ).

Así, en el siglo IX, en tiempos de paz, faltaban las razones importantes para la reunión del pueblo en armas. En otras palabras, el Mayfield perdió su justificación desde el momento en que la guerra dejó de ser una expresión regular de la vida del Estado. El Mayfield desapareció necesariamente al cesar las grandes expediciones militares regulares. Esto ya ocurría en los últimos años del reinado de Carlos el Grande y bajo Luis el Piadoso. Aún persiste durante un tiempo el contraste entre placita generalia y placita en el sentido antiguo, es decir, en el sentido de que una se refería a la asamblea del pueblo equipado para la guerra, y la otra a las reuniones de los nobles. Pero incluso en la última parte del reinado de Carlos, la primera ya no se celebraba anualmente, y en lugar del pueblo, solo se convocaba a los nobles.

La transición de la antigua asamblea del ejército a las reuniones de los nobles se llevó a cabo de forma fácil y fluida de la siguiente manera. Los nobles espirituales y temporales que actuaban en los Mayfields como representantes del pueblo eran responsables de llevar a cabo la convocatoria real a las grandes reuniones anuales. Se les ordenó presentarse completamente equipados ( hostiliter) . Esto implicaba la movilización de las fuerzas, así como la convocatoria a la gran asamblea anual. Dado que la orden para los nobles ahora era presentarse en presencia real no (hostiliter) sino (simpliter) , es decir, no con el pueblo en armas, sino con una simple escolta, se produjo el cambio requerido por las circunstancias. Las grandes reuniones anuales, que en épocas anteriores habían sido reuniones de la nación en armas ( Marchfield , Mayfield), se convirtieron en reuniones generales de nobles. Si bien aún existía una diferencia entre la asamblea general y la pequeña, para entonces significaba una distinción entre reuniones generales y especiales de nobles. Hincmaro, quien vivió dos generaciones después de Carlos, conoció, como es fácil comprender, solo reuniones nacionales de carácter aristocrático. Comprendió la diferencia entre la gran asamblea y la pequeña en el sentido de su época, es decir, entre dos tipos de reuniones de nobles. Si, por lo tanto, atribuye solo deliberaciones preliminares a las reuniones más pequeñas, cuya composición dependía, de hecho, de la voluntad del monarca, y atribuye las decisiones reales solo a las asambleas generales de nobles, esto se debe a su concepción aristocrática de la constitución y a su deseo de asignar a la aristocracia la posición de un segundo poder independiente junto al monarca. Pero la época de Carlos el Grande ignoraba esto.

Así, la participación genuinamente germánica del pueblo en el gobierno del Estado parece fuertemente reprimida bajo Carlos el Grande. En el período merovingio ya parecía ocasionalmente bastante moderada, mientras que con el ascenso de la dinastía germánica de los carolingios volvió a luchar con vigor por el frente, pero en realidad fue frenada por la gran personalidad de Carlos y, al mismo tiempo, por el avance del elemento teocrático en la autoridad monárquica. Carlos el Grande no se obligó a solicitar la aprobación de una asamblea nacional con una organización definida, sino que tramitó los asuntos estatales más importantes únicamente en pequeñas reuniones de nobles, convirtiendo así en ilusoria cualquier limitación visible de su poder monárquico por parte del pueblo o la aristocracia, y redujo la participación del pueblo, de hecho, a una consulta con aquellas clases del pueblo cuya cooperación le parecía deseable según la ocasión. En una ocasión, planteó el asunto ante la gran asamblea anual, en otra ante una pequeña reunión de nobles, y en otra ante los representantes de la tribu afectada por las nuevas leyes. Pero a pesar de esto, persiste la peculiaridad de que siempre se hace referencia a la participación de los súbditos y que esta se consideraba claramente necesaria. Por lo tanto, podemos decir que la idea de la participación popular no fue completamente superada ni siquiera por el violento esfuerzo de la monarquía bajo Carlos el Grande. Fue fuertemente obstaculizada, pero perduró y cobró nueva fuerza en circunstancias favorables.

Se debe observar una relación similar entre el rey y el pueblo en conexión con la formación de la ley y con la legislación.

Derecho popular y ley del rey.

El derecho se forma mediante la costumbre y la legislación. Durante mucho tiempo , la formación del derecho a través de la costumbre preponderó entre los pueblos germánicos. Aunque muchos preceptos se habían dado en la antigüedad, y muchos sabios habían actuado como legisladores, el desarrollo sistemático del derecho a través de la legislación pertenece a una etapa posterior de la civilización , a la época en que las razas germánicas habían quedado bajo la influencia de la civilización romana superior . A partir del siglo V, los pueblos germánicos en su conjunto, los godos occidentales, los francos, los burgundios, los alamanes, los bávaros, los frisones, los sajones, alcanzaron paso a paso la forma escrita de sus leyes a medida que entraron en contacto inmediato con la civilización romana. Estos grandes códices sistemáticos, llamados los derechos populares , estaban destinados en su mayor parte solo a formular el derecho ya existente entre el pueblo, pero naturalmente con frecuencia avanzaron consciente o inconscientemente hacia nuevos estatutos. Y luego, en los reinos francos, a partir del siglo VI, junto con el Folkright , surgieron leyes especiales, regulaciones reales que complementaron o modificaron los lineamientos del Folkright , o abordaron nuevas esferas del derecho. A partir de la octava década del siglo IX, estos edictos especiales de los reyes, debido a sus divisiones en secciones más pequeñas (capítula), se denominaron Capitulares, una expresión que ha sido generalmente adoptada por los historiadores modernos. El Folkright y los Capitulares son las dos grandes fuentes del período franco que brindan información sobre las leyes de la vida corporativa en todos los frentes. Son el resultado de esas nuevas demandas de una vida corporativa más definida con objetivos comunes, demandas que ya surgían en el antiguo período merovingio y alcanzaron la cima de su desarrollo y su máxima satisfacción con Carlomagno.

En el año 802 —según relatan los Annales Laureshamenses— , el emperador Carlos convocó a los duques, condes y al resto del pueblo junto con los legisladores, recitó y enmendó los diferentes derechos populares y, una vez enmendados, los dispuso por escrito. Además, promulgó la norma de que los jueces debían juzgar únicamente según la ley escrita. Este relato, libre de exageraciones, concuerda con el relato del historiador Eginardo: «Cuando Carlos el Grande, tras aceptar la dignidad imperial, observó que existían muchos defectos en las leyes del pueblo y que los francos tenían dos leyes que diferían entre sí en muchos puntos, pretendió suplir lo que faltaba, armonizar lo contradictorio y mejorar lo malo e inútil. Pero de todo esto, solo llevó a cabo la adición a las leyes de algunos capítulos, incluso estas incompletas. Hizo que se escribieran las leyes aún no escritas de todos los pueblos sometidos a su dominio». La transmisión de las leyes confirma plenamente la exactitud de estos relatos. Numerosos manuscritos de los Derechos Populares Sálico y Ripuario atestiguan que en el período carolingio, y aparentemente por instigación de Carlos el Grande, se tomaron medidas para reescribir las leyes antiguas, pero solo se pretendían mejoras verbales, no la eliminación de cláusulas que hacía tiempo que habían perdido vigencia. Sabemos, además, que Carlos ordenó la redacción de leyes hasta entonces no escritas, quizás fragmentos del Derecho Popular Frisón , y ciertamente las de los sajones, turingios y chamavos . La Asamblea de Aquisgrán de 802 debe considerarse el escenario de estos esfuerzos legislativos. Allí se convocó a quienes estaban familiarizados con las leyes de las diferentes tribus para obtener el material.

Pero el plan integral de reforma del gran Emperador quedó inconcluso, y fue necesario promulgar numerosas regulaciones sobre puntos específicos para corregir y complementar las copias antiguas a fin de satisfacer la necesidad de un desarrollo de la Ley. Esto se logró mediante las Capitulares. Eran conocidas desde hacía tiempo en el reino de los francos, pero bajo el reinado de Carlos el Grande alcanzaron la vasta extensión que atestiguan los restos que han llegado hasta nosotros.

Año tras año se emitían prescripciones de todo tipo posibles, decretos que pretendían validez ya sea en todo el reino o en distritos individuales, reglas de carácter general o especial, explicaciones de regulaciones existentes de estas Leyes, suplementos para corregir deficiencias notables en leyes anteriores y, además, instrucciones para los funcionarios del Estado en su gobierno.

¿Debemos separar estas leyes y ordenanzas en dos grupos, según la diferencia de autoridades, convocadas conforme a la constitución y concernidas en su origen, y según la diferencia en su contenido y período de vigencia? ¿Debemos oponer el Derecho Popular a la Ley del Rey?

En el período anterior a la fundación del Imperio franco, las diferentes tribus germanas habían desarrollado su derecho principalmente según la costumbre y la popularidad. Hacerlo era asunto del pueblo. Pero cuando el dominio de los reyes merovingios se extendió a las diferentes tribus germánicas, este método puramente popular comenzó a caer en desuso y se adoptó otro. Si bien su derecho hereditario debía permanecer en manos de los miembros de las diferentes tribus y se reconoció el llamado Principio de Personalidad , un gran cambio en el derecho tribal era inevitable, debido al Imperio y al poder real que lo representaba. Pues el Imperio se atribuía el poder supremo de legislar de forma general e incondicional. Por supuesto, regulaba el derecho del pueblo principalmente en referencia a la autoridad del Imperio, pero en ningún caso renunciaba a influir en las leyes de los miembros de la tribu entre sí, en el derecho penal, legal y privado. Y así , por un lado, se encuentra el Derecho de la tribu que aún continuaba desarrollándose en los tribunales locales, el Folkright , mientras que por otro lado están las leyes emitidas por la autoridad imperial que de manera especial complementan el Folkright y lo desarrollan o a menudo lo contradicen. Estas son la Ley del Rey, que emana directamente del rey, el creador y defensor del Imperio. De hecho, dos poderes participan en la formación de la ley, el rey y el pueblo. Para la comprensión histórica de las instituciones sociales, es interesante buscar sus diferentes orígenes, y en el caso de muchas leyes es importante determinar si surgieron de la conciencia judicial del propio pueblo al que concernían o si fueron dictadas por la autoridad real. En cierto sentido, el funcionamiento de dos fuerzas diferentes en la formación de la Ley se reconoce correctamente en la afirmación de un dualismo legal, en el contraste del Folkright y la Ley del Rey.

Pero solo en cierto sentido. Cualquier distinción sistemática más profunda es errónea. Errónea es la suposición de que según la constitución el rey no podía ejercer influencia alguna sobre el Derecho de las tribus unidas en el Imperio, y que solo en virtud de su Banright , es decir, su poder de mando, esencialmente contrario a la ley, decretó nuevas leyes, que como Derecho del Rey entraron en rivalidad y competencia con el Folkright . Es erróneo suponer que Folkright debe entenderse meramente como Derecho Consuetudinario y el Derecho del Rey como Derecho de legislación. Erróneas son todas las teorías posteriores sobre la constitución fundadas en esta idea. No en virtud de un poder de coerción, sino en virtud del poder de hacer leyes inherente a la monarquía, influyó el rey en el desarrollo del Derecho; no solo a través de leyes sino también a través de sus funcionarios, con ocasión de la entrega de juicio, puso en uso nuevos objetivos del Derecho del Rey. Hay que rechazar la opinión de que en el período franco, tanto después como antes, el pueblo continuó desarrollando su derecho por sí mismo y para sí mismo según la costumbre, mientras que el rey, por el contrario, emitió ordenanzas parecidas a leyes y creó así un segundo sistema de derecho en oposición al derecho popular .

Pero también debe considerarse infructuoso otro intento de sistematizar el dualismo entre el Derecho Popular y la Ley Real, a saber, el intento de descubrir la diferencia característica entre el Derecho Popular y la Ley Real de la monarquía franca, incluso en las leyes existentes, y de dividir las leyes en dos grupos según su fuerza, y más especialmente según los poderes responsables de su origen: un grupo, el de las leyes aprobadas por el pueblo y formalmente aceptadas según el Derecho Popular , y el otro, el de las leyes emitidas sin decisión popular, según la Ley Real. Las autoridades antiguas ignoran esta división. La aprobación de ciertas leyes por parte del pueblo reunido en la Corte de los Cien no era constitucionalmente necesaria. Si bien el principio de que las leyes no debían promulgarse sin la cooperación de las clases a las que estaban destinadas era efectivo, la convocatoria a una Dieta de los interesados ​​era claramente suficiente. Pues la participación del pueblo terminaba con la participación de los súbditos en las Dietas. Este es el principio inamovible del Estado franco, al que apuntan todos los relatos de la legislación de los reyes francos.

Las Capitulares

Español En relación con el contraste entre el Derecho Popular y la Ley Real, los Capitulares Carolingios que tratan asuntos seculares, y de los cuales solo deben separarse los Capitulares que contienen regulaciones eclesiásticas, se dividen comúnmente en tres grupos según su contenido, origen y período de validez: (1) Capitula legibus addenda , (2) Capitula per se scribenda , (3) Capitula missorum . Se dice que los primeros contienen los decretos que modifican o complementan las leyes del Derecho Popular ; los segundos se refieren a las ordenanzas que concernían la relación de los súbditos con el Imperio; los terceros son instrucciones para los enviados del rey. Los primeros, según la opinión habitual, se elevaron a ley por decisión del pueblo; los segundos nacieron gracias a un acuerdo entre el rey y la Dieta y no reclamaban validez duradera; los terceros debieron su origen solo a la decisión personal del monarca y fueron de validez meramente temporal. Los primeros abarcan el Derecho Popular ; los segundos la Ley Real; las terceras medidas administrativas.

Esta diferenciación favorita procede de concepciones legales modernas y las interpreta en una época que desconocía tales diferencias legales, y que no podía conocerlas. Cuando eran necesarias varias explicaciones al mismo tiempo para un mismo derecho popular —la Lex Salica , la Ripuaria o la Lex Baiuvariorum— , o cuando debían emitirse numerosos suplementos a las leges, era costumbre en la corte real combinarlos en ordenanzas especiales, en Capitula legibus addenda . Sin embargo, si solo había que explicar algunos puntos de la ley en cuestión, mientras se debían tomar otras medidas legales al mismo tiempo, se combinaban todos en una sola ordenanza. Pero no hay rastro de un origen y una validez diferentes. Ya sea que las cláusulas penales o judiciales se incluyan en un capitular que simplemente contenga regulaciones análogas que complementen las normas de un derecho popular , o en una ley que se refiera a asuntos de distinta naturaleza, no hay indicios de un origen distinto, y apenas de una diferencia en su validez, pues esto era completamente independiente del significado intrínseco de la ley. Esto fue simplemente la consecuencia de un método puramente externo de legislación aplicado según las circunstancias. Solo se aplicó según las circunstancias, pues la gran cantidad de capitulares existentes demuestra que los carolingios desconocían, y no podían conocer, los principios de una triple división. Si ignoramos las no muy numerosas capitulares carolingias que pueden considerarse Capitula legibus addenda , y si también ignoramos las ordenanzas que evidentemente son instrucciones para los enviados del rey, queda la gran masa de las capitulares, que contienen regulaciones de los más diversos tipos, regulaciones judiciales y administrativas, ordenanzas para el ejército, para la administración de justicia, para la Iglesia y en asuntos civiles. Esto es característico de todo el gobierno bajo Carlos el Grande: se satisfacían las necesidades del momento. A la corte real llegaban quejas, solicitudes e investigaciones, que eran atendidas por el rey y sus consejeros o, en algunos casos, por la Dieta reunida. Así como las regulaciones eclesiásticas se agrupaban con frecuencia en ordenanzas independientes, en ocasiones, cuando el tema lo requería o lo permitía, se presentaban grupos individuales de ordenanzas seculares: instrucciones, suplementos o modificaciones de leges. Pero lo que por casualidad se había debatido y decidido conjuntamente también podía perfectamente ser comprendido en una ley. Esto no se llevó a cabo de forma intencionada. Más bien, elLa falta de un sistema era característica. Es significativo el intento del Estado de facilitar el desarrollo del Derecho mediante numerosas medidas inconexas para satisfacer las necesidades específicas del momento. No existía un principio que estableciera una diferencia entre ley y prescripción, ni siquiera una clara diferencia entre legislación y administración.

Dos poderes operaban: el Rey y el Pueblo. Trabajaban en armonía, pero también en oposición. Un conflicto entre la influencia popular y la real se manifestó necesariamente en el ámbito restringido de la tribu franca desde el momento en que la monarquía, con su excesiva fuerza, surgió como un nuevo poder independiente. Pero se observó aún más significativamente en los distritos de aquellas otras tribus germánicas que habían sido sometidas por el rey franco y poseían un amplio sistema legal desarrollado independientemente, y que ahora debían ser abrazadas en la unidad del Imperio franco. Pero el conflicto entre las influencias popular y real no se limitó al ámbito legislativo. Naturalmente, se hizo prominente en todas las esferas de la vida corporativa. El análisis de la administración de las provincias bajo Carlos también lo mostrará: las antiguas instituciones populares, por un lado, y las nuevas aspiraciones de la autoridad central, por otro.

Gobierno local

El gobierno carolingio de las provincias se basaba en el sistema de condados. Todo el Imperio estaba dividido en distritos, encabezados por los condes, una antigua institución ya conocida bajo los merovingios, pero utilizada de forma consistente y plena por primera vez por Carlos el Grande. De este modo, se puso fin a un largo proceso de competencia entre las instituciones deseadas por el gobierno franco y las antiguas instituciones de las diferentes tribus y distritos incorporados al Estado franco. A menudo ya no podemos reconocer lo que existía antes de la conquista franca ni cómo fue superado por las instituciones del reino franco. Pero se había producido una larga lucha entre las dos fuerzas: las antiguas instituciones populares, por un lado, y las que emanaban de la autoridad franca, por otro. En este sentido, existía una importante oposición entre las influencias populares y reales, entre el derecho popular y la ley real. Gradualmente, podemos observar el avance de lo deseado por la autoridad central.

Cuando los merovingios conquistaron la Galia y extendieron su dominio sobre diferentes tribus del Oriente germánico, no abolieron por completo las instituciones nacionales. Así como dejaron a cada pueblo su propia ley, también les dejaron sus instituciones nacionales. Las autoridades tribales se mantuvieron en gran medida, y simplemente se les redujo a una condición de dependencia, más laxa o más estrecha. Pero el proceso de centralización fue continuado por los carolingios y perfeccionado por Carlos el Grande. La antigua institución de Herzog, o duque, en parte gobernante local, en parte funcionario local, fue relegada a un rol característico de la política interna. El duque Tassilo de Baviera fue el último representante de la autoridad ducal interna. Tras su deposición en el año 788, el distrito bávaro se vinculó a la administración condal franca habitual. Solo entre los vascos en Vasconia y los bretones en Bretaña se encuentran aún duques nativos, en el antiguo sentido merovingio, incluso bajo el reinado de Carlos. En otros lugares se encuentran duques, pero no como representantes independientes de la autoridad popular local. Son simplemente funcionarios del rey, dotados de extraordinario poder militar, a quienes a veces se les asignaban, solo temporalmente, distritos provinciales más amplios o plenos poderes especiales en las fronteras del Imperio. Sin embargo, su cargo, como parte regular de la constitución, era desconocido bajo el reinado de Carlos. La división provincial del territorio se basaba en una base indispensable: la división en condados.

Naturalmente, al introducirse este sistema, se utilizaron las antiguas divisiones de población y territorio . En la Galia romana, los antiguos distritos urbanos, las civitates, se convirtieron en los condados francos, Gaue o distritos; en las zonas puramente germanas, las antiguas divisiones de población y territorio, que a veces correspondían a las antiguas tribus germanas. En qué medida se utilizaron las antiguas divisiones o se crearon nuevas, por la naturaleza del caso, no es susceptible de investigación en casos particulares. Hay algo que debe tenerse claramente presente en todos los análisis de la división territorial de los estados francos, así como de los posteriores: la denominación Gau ( es decir , distrito , del latín Pagus ) se refiere con frecuencia al condado, pero no siempre. Sería un error, aunque se ha cometido con frecuencia, considerar cada Gau como un futuro condado. Gau también aparece desde el principio como el nombre de otros distritos administrativos además de los del condado. Además, aparece como una descripción puramente geográfica sin referencia a un distrito administrativo definido. Gau y condado eran frecuentemente sinónimos, pero en ocasiones eran diferentes desde el principio.

Bajo Carlos el Grande, el condado es simplemente el distrito administrativo, la base natural de todas las actividades estatales. Dondequiera que este sistema de condados faltara en el Imperio de Carlos, la autoridad imperial se abstuvo deliberadamente de una verdadera incorporación de dicho distrito al Imperio. Podemos afirmar con certeza que el grado de realización del sistema de condados nos muestra el grado de aceptación del propio poder imperial.

El garafio ( gerefa , greva ) ya lo poseían los francos antes de la fundación del Imperio. Los comites ya eran conocidos en la época merovingia como poderosos funcionarios de las civitates galas . Durante algún tiempo, el graf y el comes coexistieron en el reino merovingio. No ciertamente en el mismo gau . La relación debe entenderse más bien como que los distritos romanos, en conexión con acuerdos más antiguos, poseían comites , mientras que los distritos puramente francos tenían grafs . La distinción pronto desapareció. El comes adoptó mucho del graf , el graf mucho del comes , y así surgió el cargo único de graf bajo la monarquía franca. El graf es el órgano definitivo del gobierno real en los aspectos judicial, fiscal, militar y administrativo.

El título oficial habitual para el conde es "bajo Carlos el Grande"; la palabra latina viene a continuación, y más raramente, las expresiones menos definidas "praefectus" , "praeses" , "rector" y también "cónsul" .

Carlos disponía del cargo a su antojo. Ningún principio general uniforme regía la elección de los hombres. En gran medida, eran francos eminentes quienes ocupaban importantes puestos de confianza, ya fuera en la propia Franconia o en los distritos conquistados, para mantener la autoridad del Imperio frente a los jefes nativos. Sin embargo, en ocasiones, Carlos buscaba atraer a los hombres más eminentes de la raza conquistada, otorgándoles los puestos provinciales más importantes, y de esta manera posibilitar la reducción gradual del nuevo pueblo a una parte integral del Imperio. Por otra parte, se nos informa que otorgó el cargo de conde a hombres que no eran nobles, incluso a libertos. De hecho, en la concesión de cargos, solo prevalecía un principio: que quienes fueran colocados al frente del distrito debían prestar el mejor servicio al bien del Imperio.

El cargo se otorgaba vitalicio, pero, por supuesto, en caso de deslealtad, o incluso de mal gobierno, podía ser retirado sin vacilación. Que Carlos siempre se reservó plena libertad de acción está atestiguado sin lugar a dudas, y por lo tanto, las alusiones a que el conde debía su cargo a la gracia de Dios no son tanto un énfasis en la independencia como una confesión de la humildad debida a Dios.

La autoridad del propio conde era inusualmente amplia. Abarcaba todo lo concerniente al Estado. El conde era el representante del rey en su distrito. Así como la autoridad del Estado se manifestaba principalmente en asuntos militares y judiciales, también lo hacían las actividades del conde. El conde era el administrador supremo de la justicia en su distrito. Normalmente debía celebrar las asambleas generales del gau , que, según las regulaciones de Carlos, reunían a todos los hombres libres del gau dos o tres veces al año en lo que posteriormente se denominarían las "Cosas" regulares. En los casos legales difíciles, según lo ordenó especialmente Carlos el Grande, el conde debía decidir por sí mismo y no dejarlo en manos de sus funcionarios subordinados. En el tribunal del centenario o juez subordinado, según una ley, nadie podía ser condenado a muerte, pérdida de la libertad o confiscación de tierras o esclavos que estuvieran reservados para el conde o para el enviado del rey. No se pretendía que esta jurisdicción superior se limitara a las tres grandes "cosas" anuales, sino únicamente evitar la transferencia de los casos más importantes a manos de funcionarios subordinados. Era un principio constitucional que el conde era el juez ordinario en el gau .

La organización del ejército también estaba en manos del conde. Él dirigía o supervisaba las levas, y él mismo participaba en campañas con los vasallos de su distrito, una de sus funciones más importantes. Además, le correspondía convocar al servicio real y exigir las exigencias estatales a los hombres libres del gau . Debía representar en sí mismo la autoridad defensiva especial del rey, así como velar por la paz general. Y así como el Estado en la época carolingia extendía su poder en diferentes direcciones, también las facultades del conde, representante del Estado en el gau , parecen inusualmente amplias, sobre todo en materia de policía.

En los asuntos eclesiásticos, el conde también debía ayudar, como asistente del obispo. Así como lo secular y lo espiritual convergían en el reinado de Carlos, se deseaba la cooperación voluntaria de los titulares locales de la autoridad eclesiástica y secular. Se instruyó a los condes que obedecieran a los obispos y los apoyaran en todo. La rivalidad a menudo perturbaba la armonía, y Carlos indagó cómo definir con precisión los poderes del conde en asuntos espirituales y los del obispo en asuntos seculares. Pero nunca hubo duda de que obispos y condes debían ser considerados igualmente importantes funcionarios del Estado. Luis el Piadoso hizo que los obispos presentaran informes periódicos sobre los condes, y los condes sobre los obispos, para poder ejercer un control preciso. Naturalmente, el conde contaba con los poderes coercitivos indispensables para todo gobernante. Este poder bajo Carlos el Grande estaba tan regulado que incluso se fijaban castigos por la desobediencia a las órdenes oficiales, que variaban según la naturaleza de la orden, de tal manera que se permitía al funcionario determinar una pena independientemente del objeto de las órdenes y graduada según su autoridad personal.

Según la Ley Alemannica, la "excomunión" del conde ascendía a seis chelines; según el Capitular Sajón de Carlos el Grande, a quince chelines para transgresiones menores y a sesenta chelines para casos más graves de desobediencia. No fue hasta más tarde, cuando la pena de sesenta chelines se generalizó y se convirtió en el castigo por desobedecer una orden real, que el funcionario considerado esencialmente funcionario del rey, el conde, fue considerado titular de esta excomunión real.

Las Marcas

Solo una forma peculiar del sistema de gobierno condal, no una abrogación del mismo, se observa en la organización de las marcas, que con justicia pueden considerarse obra personal del gran Emperador. Es natural que los condados situados en la frontera del Imperio contaran con mecanismos para su defensa y protección. Debemos distinguir de estos condados fronterizos el distrito de la marca propiamente dicho, la tierra fronteriza recién conquistada o, en su defecto, aquella especialmente diseñada para la defensa fronteriza , provista de numerosas fortificaciones y que constituía un baluarte frente a los propios condados del Imperio. Así surgieron bajo el propio Carlos, o al menos a instancias suyas, las marcas española, bretona, sajona o danesa, serbia, avara y friulana. Quienes las encabezaban eran llamados graf , también margrave, markherzog y con títulos similares. En ocasiones, los condados fronterizos estaban relacionados con las marcas, y así surgió un poder especialmente fuerte, predominantemente militar, que obtuvo para su dueño el orgulloso título de duque. Así podemos comprender cuando el monje de San Galo, a finales del siglo IX, relata cómo en las fronteras del Imperio Carlos se apartó de la regla según la cual a una persona sólo se le debía asignar un condado.

Si observamos una uniformidad absoluta en la división en condados, y solo se liberaron de ella aquellos distritos que no se habían incorporado completamente al Imperio, no podemos encontrar una uniformidad similar en el caso de los funcionarios subordinados. Aquí existían grandes diferencias, y esto es perfectamente comprensible. En primer lugar, si bien el Imperio concedió gran importancia a la implementación del sistema de condados y buscó eliminar todo lo que se resistiera a los arreglos francos, por supuesto, los antiguos funcionarios populares ya no podían permanecer en los puestos inferiores. Por lo tanto, muchas diferencias se deben a la continuidad del antiguo sistema popular o a su conexión con los arreglos francos. Además , los distritos de propiedad privada adquirieron cada vez mayor importancia, y los funcionarios de estos últimos asumieron cada vez más funciones públicas, desposeyeron a los funcionarios estatales de menor rango y ocuparon sus puestos. Por lo tanto, en los dominios de Carlos el Grande observamos a diferentes funcionarios actuando en puestos subordinados uno junto al otro, y los mismos títulos oficiales aparecen entre quienes ocupaban diferentes cargos oficiales.

Funcionarios subordinados

Los funcionarios que trabajan bajo las órdenes de los condes se dividen, en su mayoría, en tres clases: (1) Asistentes y representantes del conde, no restringidos a una parte de su distrito. (2) Superintendentes de subdivisión del condado. (3) Diversos funcionarios de terratenientes privados, superintendentes locales o funcionarios municipales para asuntos especiales, en particular militares. En el primer grupo se incluyen las missi de los condes y vizcondes, aunque difícilmente se puede asumir un cargo definido de este tipo. Debemos suponer, más bien, que un conde designaba frecuentemente a uno de sus funcionarios subordinados, un centenario y vicario, para ocupar su lugar, pero solo temporalmente, y que en tales casos este subordinado aparecía como missus o vizconde. Al segundo grupo pertenecen sobre todo los centenarius , el antiguo funcionario franco, que debe identificarse con el " Thunginus " del " Volksrecht " sálico, el antiguo juez nacional, quien se vio obligado a depender de los funcionarios del rey, los condes, y restringido a la administración de justicia en asuntos menores, para dejar la supremacía enteramente en manos del conde. Al centenarius le corresponde el vicario. Es evidente que, bajo el reinado de Carlos el Grande, se llevó a cabo una división generalizada de los condados en centenarios y vicariatos, al menos en los condados centrales y occidentales del Imperio. A estas subdivisiones del oeste correspondía el Goe de Sajonia, y a los centenarii y vicarios francos, el Gografen sajón . Al tercer grupo pertenecen no solo los superintendentes de los dominios reales, llamados judices, y otros funcionarios de estos dominios, como los villici , que posteriormente se extendieron por todas partes, sino sobre todo los tribunos ( tribuni ) y los alcaldes ( scultheti ), que se encuentran en distritos más pequeños como funcionarios ejecutivos. Tribuni y scultheti no son, desde un principio, nombres para un cargo inferior uniforme, sino para funcionarios subordinados diferentes, aunque similares: existían scultheti del rey, del conde, del terrateniente privado y otros.

Pero por grandes que fueran las diferencias entre los funcionarios del Estado, y por grandes que fueran las concesiones a las peculiaridades de los distintos pueblos y a las distintas necesidades locales, Carlos supo mantener en sus manos un control absoluto sobre el conjunto. De hecho, era característico de su gobierno que todos aquellos que tenían deberes públicos que desempeñar, o que debían velar por el mantenimiento del orden público, incluso en los distritos más pequeños, fueran controlados por el Estado y responsables ante él. La autoridad del Estado no retrocedió ante la propiedad privada. Se impuso en todas partes. Los condes supervisaban no solo a sus propios subordinados, sino también a los funcionarios de los señores eclesiásticos y seculares. Todos pertenecían al único gran organismo, al Estado universal, en cuyo centro se encontraba el propio monarca.

La missi dominici

Pero ¿cómo podía el centro mantener una comunicación fluida con las regiones distantes y con los funcionarios provinciales? Resolver este problema era tarea de los missi dominici , quizás la más peculiar de todas las instituciones carolingias.

La cumbre de la constitución carolingia fue la organización del cargo de enviados del rey, los missi dominici . Estos no pretendían sustituir a los duques destituidos por los carolingios ni ejercer la autoridad provincial, sino llevar la voluntad del rey a las provincias y posibilitar una conexión inmediata del pueblo con el gobierno supremo del Imperio. Como en todas las instituciones, también aquí Carlos estableció un vínculo con lo que ya existía desde hacía tiempo, transformándolo en algo esencialmente nuevo. Los merovingios ya habían empleado a los missi en diversos asuntos estatales: militares, judiciales, administrativos y fiscales. Pero siempre fue una función particular y especial la que la missus debía desempeñar por encargo del rey. En el período merovingio posterior, esta institución cayó en desuso y no fue hasta la época de los mayordomos de palacio carolingios que se resucitó. De la época de Carlos Martel proviene la denominación missi discurrentes . No se puede determinar si esto significa realmente que los missi eran enviados a recorrer un distrito definido, controlar a todos los funcionarios y complementar su labor, ni si los missi poseían entonces plenos poderes en general. Pero sin duda fue así en los primeros años del reinado de Carlos el Grande, quien convirtió a los missi discurrentes , los enviados itinerantes, en una institución regular del Estado. A partir de 779, los missi aparecen con la función general de ad justitias faciendas , es decir, preservar el derecho en todas las direcciones. Actuaban con los condes, y eventualmente contra ellos, para la administración de justicia; vigilaban la labor de los jueces y ellos mismos celebraban un tribunal; tomaban medidas para la mejora de los asuntos eclesiásticos con o sin el obispo, inspeccionaban los monasterios y supervisaban a todos los funcionarios.

Aunque las funciones de estos missi eran extensas incluso al comienzo del reinado de Carlos, y su labor esencial para la organización del Imperio, la institución en su conjunto solo alcanzó su pleno desarrollo tras la coronación de Carlos como emperador mediante edictos de la Dieta celebrada en Aquisgrán en el año 802. Carlos ya no deseaba, según informan los Anales de Lorsch, enviar como missi vasallos sin tierras. En su lugar, nombró arzobispos, obispos y abades, junto con duques y condes, en cuyo caso no había que temer el soborno.

A grandes rasgos, sus funciones se definieron en un capitular de 802, cuyos detalles se adjuntaron en una larga lista. La institución, que se había consolidado desde hacía tiempo, parece ahora consolidada y permanente. El Imperio se dividió en grandes distritos fijos ( missatica , legationes ), quizás ya en parte de la misma manera que se atestigua en la época de Luis el Piadoso, o quizás la missatica correspondía entonces a las provincias metropolitanas.

Cada año, estos enviados eran enviados, generalmente dos o tres juntos, bajo el mando de Carlos, frecuentemente un eclesiástico y un laico. Recibían instrucciones, directrices organizadas en secciones respecto a sus deberes oficiales, que también incluían órdenes generales para ser comunicadas a los funcionarios y al pueblo del Missaticum ( capitula missorum ). Debían rendir un informe de su trabajo, por regla general probablemente en una reunión del Imperio, para hacer averiguaciones en caso de duda y obtener nuevas decisiones del monarca o de la reunión. El enviado debía comunicarse tanto con los funcionarios como con el propio pueblo, pues brindar asistencia contra la opresión y la violencia, incluso de los funcionarios, era el deber más importante de los enviados reales. Por esta razón, se les exigía celebrar reuniones generales. Según un decreto de Luis el Piadoso, esta reunión general debía tener lugar a mediados de mayo, pero, por supuesto, en caso de necesidad, podía dividirse en varias reuniones que se celebrarían en diferentes lugares. Aquí debían comparecer obispos, abades, condes, mayordomos reales y representantes de las abadesas, y cada conde debía llevar consigo a sus vicarios, centenarios y tres o cuatro jueces. En estas asambleas provinciales , el enviado buscaba información sobre los asuntos de su provincia mediante las declaraciones de los habitantes del gaus , quienes estaban obligados a guardar la verdad bajo juramento, y de los testigos de los delitos. Se eliminaban los abusos, los funcionarios corruptos eran llevados ante la justicia o incluso citados ante el rey. Que este sistema ya existía bajo el reinado de Carlos IV puede considerarse probado. Además de estas asambleas, los enviados también celebraban tribunales especiales de justicia en las diferentes divisiones judiciales de sus provincias. Sin embargo, no debían perjudicar, sino simplemente controlar y complementar la labor judicial de los jueces regulares, especialmente los condes. Por lo tanto, sus funciones judiciales se limitaban a cuatro meses: enero, abril, julio y octubre, mientras que los meses restantes se reservaban para los tribunales condales. En cada uno de estos cuatro meses, Carlos ordenó que se celebraran audiencias en diferentes lugares con el conde del distrito. En otras ocasiones, los enviados viajaban, inspeccionaban iglesias y monasterios, y velaban por que todo estuviera en orden.

Junto con los enviados regulares, se seguían utilizando enviados extraordinarios, como antaño, en misiones especiales, ya fueran militares, judiciales o eclesiásticas. Sin embargo, nunca se les atribuyó una gran importancia. La importancia de toda la institución reside exclusivamente en los enviados regulares. El propósito de la centralización se expresa en este esfuerzo por preservar la unidad del conjunto, reconociendo al mismo tiempo las diferencias locales justificables . La unidad debía reinar en el reino. Dado que el rey no podía presentarse en persona en todas partes, su lugar lo ocupaban hombres que debían ser considerados sus representantes. Aquí reside el carácter esencial de toda la institución: se establecieron disposiciones que permitieron al rey aparecer personalmente activo en todas las partes del Imperio. Se materializa así la idea fundamental del gobierno puramente personal e inmediato del monarca. En esta peculiaridad residía la fortaleza, pero también la debilidad, de la propia institución. Su fortaleza se manifestaba en el hecho de que así se posibilitaba una inmensa influencia del rey, y todo se dinamizaba desde el centro . Su debilidad se manifestó en la excesiva dependencia de la personalidad del monarca para obtener fuerza, y en la falta de una influencia continua e inmediata de la autoridad real desde el momento en que se desmoronó el poder central. La institución carecía de fuerza propia; dependía por completo de las circunstancias de la corte. Y cuando la influencia del centro , que bajo Carlos había sido tan vigorosa y poderosa, cesó en los últimos años de Luis el Piadoso, la institución de los enviados reales degeneró. O bien desapareció por completo o bien se volvió territorial, despojándose así de su principio vital original.

Nada manifiesta con tanta claridad el desarrollo interno del Estado carolingio unificado como la historia de los enviados reales. Nada revela con mayor certeza la naturaleza peculiar del Estado que esta institución.

El Imperio

El imperio universal del gran Carlos no pudo sobrevivir mucho tiempo a su fundador. Sin duda, existían fuerzas generales que favorecieron la unificación, como la idea de unidad universal que provenía de la concepción eclesiástica y del Imperio romano. Es cierto que el genio de Carlos hizo que estas ideas de unidad fueran útiles en sus esfuerzos por el poder. Pero no logró igualar las diversas necesidades intelectuales y materiales de los diferentes pueblos sometidos a su dominio. Tampoco logró erigir una burocracia sólida en sí misma y que no dependiera completamente de las circunstancias cambiantes de la corte.

Ciertamente se erigió una burocracia; pero una burocracia de un tipo peculiar, una burocracia patriarcal. Esta burocracia carece de fuerza propia, comparte en gran medida el destino de la familia gobernante y se apoya principalmente en la capacidad del monarca. Si esta fracasa, fracasa el propio Estado. Crear algo duradero de este tipo estaba fuera del alcance incluso de Carlos el Grande. No fue el avance del sistema feudal lo que provocó el colapso prematuro del Imperio Carolingio. El sistema feudal solo proporcionó la forma exterior y el soporte externo para las tendencias descomponedoras. Estas tenían su raíz en la naturaleza del desarrollo social de los propios pueblos occidentales, en factores generales de su civilización, tanto materiales como mentales, y también en el carácter personal de los líderes del Estado.

 

 

CAPÍTULO XXII

EL PAPADO Y CARLOMAGNO