CAMBRIDGE
HISTORIA MEDIEVAL
.VOLUMEN VIII
CAPÍTULO II . JUAN HUS
Un rasgo destacado de la historia checa en la segunda mitad del siglo XIV fue el poderoso movimiento de reforma eclesiástica que surgió en Bohemia durante el reinado de Carlos IV y que se expandió rápidamente, ganando intensidad. Diversas causas contribuyeron a ello. Existía la importante posición política y cultural de los checos en la Europa de aquel entonces, cuando el rey de Bohemia era al mismo tiempo emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, y la capital de Bohemia, Praga, era la sede no solo de su corte, sino también de la primera universidad establecida en Europa Central, institución a la que asistían numerosos extranjeros de diversas nacionalidades; existía la riqueza material e intelectual del país, que en aquel entonces era un importante centro de actividad política y cultural en Europa Central; y la riqueza y el poder casi ilimitados de la Iglesia de Roma, dos factores que propiciaron la extravagancia y la inmoralidad entre el sacerdocio. Hubo una interferencia indebida, tan desafortunada en sus consecuencias, de la Sede Papal en los asuntos internos de la Iglesia en Bohemia —el nombramiento de prebendados, la imposición de todo tipo de tributos— y la relajación general de la moral que todo esto fomentó; y, finalmente, la actividad celosa y extraordinariamente efectiva de unos pocos espíritus escogidos contra la degeneración moral de la época. El emperador Carlos y su consejero principal, Ernesto, el primer arzobispo de Praga, ya no solo habían tomado medidas contra varios males en la Iglesia y entre los sacerdotes, sino que también habían protegido y apoyado a dos famosos predicadores, el austriaco Conrado Waldhauser de la Orden Agustina ( m . 1369) y el sacerdote moravo, Juan Milíc de Kromeriz ( m . 1374), en sus denuncias de la depravación entre los burgueses de Praga y los sacerdotes de la Iglesia.
El movimiento por la reforma moral inspirado por las actividades de estos dos hombres continuó desarrollándose incluso después de su muerte. A finales del siglo XIV, dos destacados pensadores y moralistas checos, el caballero Tomás de Stitny ( n. c. 1401) y el erudito Matías de Janov ( m. 1394), quien había estudiado en la Universidad de París, trabajó en el espíritu de Milic. Los praguenses de esta época demostraron su fidelidad a la memoria de Milic con su inquebrantable respeto por los predicadores que se presentaron en defensa de la moral verdadera. La popularidad de estos predicadores condujo, en 1391, a la fundación de la Capilla de Belén en Praga, cuyos ministros fueron encargados por los fundadores con la tarea de predicar dos veces cada domingo y día festivo en checo. Sin duda, la intención de los fundadores era que los sermones se predicaran en el espíritu de los objetivos reformadores de Milic, y aunque los primeros predicadores de la Capilla de Belén ya eran conocidos por su denuncia del vicio y el desorden, este lugar de culto divino no se convirtió en el heredero real de los objetivos de Milic ni en el ejecutor, por así decirlo, de su testamento, hasta que fue puesto a cargo de un hombre que elevó el movimiento de reforma bohemio, hasta entonces de importancia solo local, a un lugar en la historia mundial. Ese hombre era Juan Hus.
Juan Hus nació alrededor del año 1370. Probablemente nació en el pueblo de Husinec, cerca de Prachatice, en el sur de Bohemia, aunque algunos investigadores serios consideran que nació en el pueblo del mismo nombre cerca de Praga. Es cierto que se llamaba Juan de Husinec por el nombre de su lugar de nacimiento, una designación posteriormente abreviada como Hus, que se volvió tan común que él mismo la usó y pasó con él a la historia. Alrededor del año 1390, Hus llegó a la Universidad de Praga como estudiante pobre. El objetivo de sus estudios universitarios fue, sin duda, al principio, capacitarlo para convertirse en sacerdote, una profesión a la que, como él mismo se reprocharía posteriormente, se sintió atraído, como muchos otros de sus contemporáneos, principalmente por la perspectiva de una buena vida. El modo de vida de Hus tampoco difería del de otros estudiantes de la época. Se ganaba la vida sirviendo en las iglesias, sin rehuir las diversiones alegres e incluso exuberantes de sus compañeros, pero a pesar de todo conservó la rectitud de sus sentimientos religiosos. En 1393 obtuvo el grado de Bachiller en Artes y en 1396 se convirtió en Maestro en Artes. Dedicándose entonces a los estudios teológicos, obtuvo el grado de Bachiller en Teología, pero nunca llegó a ser Maestro ni Doctor en Teología. Como Maestro en Artes , impartió clases en la universidad, examinó a los candidatos para la Licenciatura y fue miembro de diversas comisiones universitarias. El prestigio del que gozaba en la universidad queda evidenciado por el hecho de que en el otoño de 1401 fue elegido Decano de la Facultad de Artes.
Previamente , en 1400 o 1401, Hus había sido ordenado sacerdote. Este acontecimiento, al parecer, marcó un punto de inflexión en su vida. Hasta entonces, Hus, aunque ciertamente siempre alejado de cualquier libertinaje o inmoralidad, había disfrutado, al igual que otros "maestros", del entretenimiento y las actividades seculares. Le gustaba vestir bien, no despreciaba una buena mesa y era un apasionado jugador de ajedrez. Al convertirse en sacerdote, se apartó de todas esas vanidades seculares y se dedicó con ferviente sinceridad a la obra de su vocación espiritual. Se dedicó a la predicación con especial celo y rápidamente se ganó gran popularidad entre los praguenses. Al parecer, fueron sus cualidades como predicador las que llevaron en 1402 a su nombramiento al púlpito de la Capilla de Belén. En su predicación en la Capilla de Belén, Hus siguió los pasos de hombres que, como hemos visto, se esforzaron en la segunda mitad del siglo XIV, ya sea mediante sermones o escritos, por elevar la moral de la época criticando la degeneración que veían a su alrededor, y que son generalmente conocidos como los precursores de Hus.
Si bien no se puede demostrar que Hus conociera personalmente a ninguno de estos precursores —a dos de ellos, Waldhauser y Milíc, por supuesto, no pudo haberlos conocido— ni que utilizara sus escritos, no cabe la menor duda de que, en sus actividades en la Capilla de Belén, mantiene una estrecha relación con ellos y es su verdadero sucesor. Al igual que Waldhauser y Milíc, logró con su predicación conquistar los corazones de sus oyentes, a quienes condujo a la verdadera religión y a una vida virtuosa, y cuyo afecto y devoción se ganó. Careciendo de la feroz agudeza de Waldhauser y de los vuelos místicos de Milic, Hus influyó más en su público por la sencillez, claridad e ingenuidad de sus sermones, y especialmente por su profundo sentido de las necesidades, los intereses y los sentimientos del pueblo llano, de quien era su líder espiritual predilecto. En su afán por promover una mejora moral y un sentido religioso más profundo y sincero, Hus no se limitó a la predicación, sino que, con profunda comprensión de las mentes sencillas del pueblo, también empleó otros medios. Dedicó especial atención al canto congregacional en las iglesias. No solo exhortó a sus oyentes a cantar los antiguos himnos checos, de los cuales hasta entonces eran escasos, sino que él mismo compuso varios himnos nuevos. Sin embargo, mientras que hasta entonces los himnos populares solo se cantaban fuera del servicio divino —durante las procesiones o después de los sermones—, Hus introdujo en la Capilla de Belén el canto de himnos por la congregación como parte del propio servicio.
La congregación no debía ser un mero espectador durante los servicios , sino que debía participar activamente en ellos cantando himnos.Esto dio el impulso al espléndido desarrollo de la himnología checa que siguió.
Sin embargo, no fue solo entre el pueblo llano donde Hus se ganó muchos fieles amigos y admiradores; también los encontró entre los burgueses más destacados de Praga, entre la nobleza y entre los cortesanos del rey Wenceslao (Vaclav); y la propia reina Sofía se sintió tan atraída por él que lo nombró su capellán y quizás incluso su confesor. Aunque Hus, al igual que sus predecesores, criticó duramente las deficiencias morales del clero en particular, contaba con muchos amigos entre el sacerdocio y era muy estimado por sus superiores eclesiásticos.
El arzobispo de Praga, Zebynek, quien había sido nombrado para la sede siendo un joven sin grandes conocimientos, pero recto y bien intencionado, le mostró su favor y confianza, y en más de una ocasión lo nombró predicador en los sínodos del clero praguense.
Como todo intento de reforma, todo este esfuerzo práctico de Hus, dirigido a mejorar la moral, fue una manifestación de insatisfacción con las condiciones imperantes, y sus protestas contra el clero indisciplinado y contra toda clase de males en la Iglesia lo colocaron involuntariamente en oposición a la Iglesia. El destino de los precursores de Hus también demostró con claridad cómo los esfuerzos por mejorar la moral, aunados a una crítica severa de las condiciones reales, podían conducir a opiniones contrarias a las doctrinas generales de la Iglesia.
Las enseñanzas de Wyclif penetraron en Bohemia y provocaron sospechas de herejía entre los fervientes manifestantes, sospecha que fue bien recibida y fomentada por quienes se vieron directamente afectados por el ataque a la inmoralidad. Es posible, también, que Hus, en su afán por impulsar una reforma en la práctica eclesiástica y religiosa, llegara, a través de sus propios estudios de los escritos antiguos de la Iglesia, a dudar de ciertos artículos de la doctrina eclesiástica; que encontrara una divergencia entre la enseñanza de Cristo y la de los Padres de la Iglesia más antiguos, por un lado, y las doctrinas que la Iglesia de su época exigía a sus fieles, por otro; que estuviera insatisfecho con la manera en que la escolástica de su época resolvía las cuestiones fundamentales de la fe cristiana. Finalmente, Hus quizás conocía algunas de las ideas presentes en los escritos de sus precursores checos, ideas que con frecuencia divergían de las comúnmente sostenidas por la Iglesia. Sin embargo, no tenemos pruebas de ello.
Por otra parte, los registros que han llegado hasta nosotros acerca de los comienzos de Hus muestran que fue por un camino diferente como llegó a las opiniones por las cuales entró en conflicto con la Iglesia.
De las acusaciones presentadas por sus oponentes contra Hus entre 1409 y 1414, se desprende que los primeros indicios de herética se observaron en él durante su primer año de sacerdocio, en torno a 1401. Se dice que en esa época sostuvo, en una conversación privada en una de las rectorías de Praga, que los elementos de la Eucaristía, incluso después de la consagración, contenían la sustancia del pan, y que un sacerdote en pecado mortal no podía consagrarlos válidamente. Aunque no creemos del todo esta afirmación, dado que proviene de testigos hostiles a Hus, podemos asumir con bastante certeza que Hus, poco después de su ordenación sacerdotal, participó en una conversación sobre ciertos puntos de religión en la que también se abordaron las opiniones por las que posteriormente fue condenado en Constanza; que dichas opiniones ya no le eran desconocidas, y que si bien no se adhirió a ellas, al menos no las rechazó con la debida decisión. Como esas opiniones son obviamente un reflejo de la enseñanza reciente del teólogo inglés John Wyclif, es evidente que Hus ya estaba influenciado por esa enseñanza que posteriormente asumió un significado tan fatídico para él, que ya estaba familiarizado con ella y la había reflexionado en su mente.
La relativamente activa interacción entre Bohemia e Inglaterra en la época en que Ana, hermana del rey bohemio Wenceslao, era reina de Inglaterra, y en la que muchos jóvenes checos estudiaban en universidades inglesas, propició que el conocimiento de las enseñanzas de Wyclif, así como copias de sus escritos, pronto penetraran en Bohemia.
Las obras filosóficas de Wyclif llegaron a Bohemia poco después del año 1380, es decir, mientras su autor aún vivía (Wyclif falleció en 1384 ), y alcanzaron no poca popularidad entre los maestros checos de la Universidad de Praga, quienes, principalmente a través del erudito Stanislav de Znojmo, principal maestro de Hus, preferían el realismo filosófico de Wyclif a las tendencias nominalistas en boga entre las demás nacionalidades representadas en la Universidad de Praga. El propio Hus copió en 1398 varios tratados filosóficos de Wyclif, probablemente para usarlos como base de sus propias conferencias universitarias, y sus anotaciones a estas copias dan testimonio de la profunda impresión que le causaron las obras de Wyclif. Algo después de las ideas filosóficas de Wyclif, pero aún antes de finales del siglo XIV, las ideas teológicas del reformador inglés comenzaron a penetrar en Bohemia. El anciano Tomás de Stitny obviamente tenía en mente la enseñanza de Wyclif sobre la consubstanciación cuando, en su última obra escrita alrededor del año 1400, confiesa que a los setenta años fue sacudido en su creencia en los elementos por varios maestros, de modo que desconocía si la sustancia del pan permanecía o no en los elementos después de la consagración. Y prácticamente al mismo tiempo, como ya hemos visto, sabemos que Hus participó en conversaciones en las que se discutían ideas teológicas que obviamente emanaban de Wyclif.
La enseñanza teológica de Wyclif, pues, no era desconocida en Bohemia antes de que el joven Maestro Jerónimo de Praga, compañero posterior de Hus en sus luchas así como en su muerte, trajera alrededor del año 1401 ó 1402 de Inglaterra, donde había estado estudiando, las dos principales obras teológicas de Wyclif, el Diálogo y el Triálogo.
El conocimiento de las enseñanzas de Wyclif se difundió rápidamente entre los maestros de la Universidad de Praga. Ya a principios de 1403, el cabildo de la catedral de Praga —entonces la máxima autoridad eclesiástica del país, dado que la sede arzobispal estaba vacante— consideró oportuno someter los 45 artículos de Wyclif a la opinión de la universidad. A los 24 artículos condenados en 1382 por el Sínodo de Londres, se añadieron otros 21 recopilados de los escritos de Wyclif por uno de los maestros alemanes de la Universidad de Praga. A petición del cabildo, el rector de la universidad convocó una reunión de toda la universidad para el 28 de mayo de 1403 para deliberar sobre los artículos de Wyclif. Así surgió en Bohemia la primera controversia pública sobre Wyclif, una escaramuza que reveló la actitud de la Universidad de Praga hacia sus enseñanzas. Dicha actitud no fue unánime. Los maestros checos defendieron los artículos de Wyclif, aunque no todos con la misma determinación.
Entre los defensores de los artículos se encontraba Hus, pero otros dos maestros checos, Stanislav de Znojmo, mencionado anteriormente como maestro de Hus, y Esteban de Palec, amigo de Hus, fueron mucho más decididos en su defensa. Tras una votación, la opinión de los maestros checos fue rechazada; la mayoría de la universidad, aparentemente compuesta por graduados de otras nacionalidades, declaró que nadie debía, ni en público ni en privado, adherirse ni defender ninguno de los 45 artículos presentados.
El veredicto de la universidad no logró frenar el estudio de los escritos de Wyclif ni la difusión de sus doctrinas entre los maestros de la Universidad Checa. En particular, el maestro Stanislav de Znojmo nunca dejó de defender los artículos de Wyclif. Poco después de la reunión universitaria , escribió un tratado sobre los elementos en el que aceptaba plenamente la enseñanza de Wyclif de que la sustancia del pan permanecía en los elementos incluso después de la consagración. Ante una acusación formulada en su contra por uno de los maestros alemanes de la universidad, fue convocado a Roma junto con Esteban de Palec, quien lo había defendido con fervor contra su oponente alemán. En el otoño de 1408 los dos maestros checos partieron hacia Roma, pero en Bolonia fueron arrestados por orden del cardenal Baldassare Cossa, que posteriormente se convirtió en Papa con el nombre de Juan XXIII, y Stanislav de Znojmo recibió la orden del Colegio Cardenalicio, que se consideraba el tribunal eclesiástico supremo en lugar del Papa destronado, Gregorio XII, de declarar que se retractaba de todo lo que en sus escritos pudiera considerarse en conflicto con las Sagradas Escrituras y el juicio de la Iglesia, y se sometía al juicio de la Sede Apostólica y de las autoridades eclesiásticas competentes.
Previamente , en mayo de 1408, una reunión de los checos en la Universidad de Praga, convocada, sin duda, a instancias del rey Wenceslao y el arzobispo Zbynek, había deliberado sobre las enseñanzas de Wyclif. Los 45 artículos de Wyclif se presentaron de nuevo en esta reunión, a la que asistieron numerosos maestros, graduados y estudiantes. El objetivo de la reunión era, aparentemente, obligar a los maestros checos que, en la gran asamblea universitaria de 1403, se habían posicionado a favor de Wyclif o posteriormente se habían unido a él, a manifestar su desacuerdo con sus enseñanzas. En esto, al menos a simple vista, la reunión fue un éxito. Por una parte, se resolvió unánimemente que a los simples licenciados en artes no se les permitiría leer los principales escritos teológicos de Wyclif, Diálogo , Triálogo y De Corpore Christi , y por otra parte, que ningún miembro checo de la universidad debería asentir o defender aquellos artículos de Wyclif que fueran "heréticos, engañosos o causantes de ofensa".
Esta descripción aparentemente se añadió para satisfacer las opiniones de aquellos maestros checos que no estaban dispuestos a suscribir la declaración de que todos los artículos de Wyclif eran engañosos o heréticos. Entre estos, sin duda, estaba Hus, quien, según su propia admisión, no estaba de acuerdo con una condena absoluta de los artículos de Wyclif, estando convencido de que varios de ellos, correctamente interpretados, eran correctos. Es cierto que en la reunión de los checos apoyó las dos resoluciones mencionadas anteriormente.
De la conducta de Hus en la reunión de los checos en la Universidad de Praga, se puede suponer que en ese momento aún no se sentía tan inclinado a las enseñanzas de Wyclif como para poder declararse directa y abiertamente a favor de ellas. Ciertamente, no compartía la opinión de Wyclif sobre los elementos, que hasta entonces habían sido el principal punto de discordia en Bohemia, ni sus demás artículos de fe. Sin embargo, le atraía profundamente el fervor del reformador inglés en su ataque a los diversos males de la Iglesia y sus decididos esfuerzos por mejorar la situación . Los propios esfuerzos de Hus por elevar la moralidad del pueblo y del sacerdocio adquirieron, por consiguiente, un tono más agudo, mayor decisión y contundencia. Dirigió esos esfuerzos directamente contra ciertos aspectos de la administración eclesiástica que Wyclif atacaba sin piedad, y en particular contra los males de la simonía, prevalentes entre el sacerdocio de la época. Esto le atrajo la ira de aquellos sacerdotes que se aplicaban sus enfáticas acusaciones. Influenciado por ellas, el arzobispo Zbynek también comenzó a distanciarse de Hus. Así , en el sínodo de la diócesis de Praga, celebrado en junio de 1408, en el que Hus ya no era predicador, se aprobó una resolución contra sus actividades, prohibiendo en particular cualquier menosprecio del sacerdocio en los sermones públicos. Al mismo tiempo, se dispuso que cualquiera que poseyera un ejemplar de cualquier libro de Wyclif debía entregarlo antes de una fecha determinada a los funcionarios del arzobispo para su examen.
Aunque se sospechaba que el arzobispo tenía la intención de destruir todos estos libros, Hus y casi todos los demás maestros entregaron al arzobispo dentro del plazo establecido todas las obras de Wyclif que poseían. Solo cinco estudiantes se negaron a entregar las obras de Wyclif y apelaron al Papa. Sin embargo, Hus no observó la prohibición de criticar públicamente las faltas de los sacerdotes. No solo los atacó en una obra especial , sino que también se opuso a ellos con acciones, predicando incesantemente a las masas condenando a los sacerdotes indignos. Ni siquiera abandonó las opiniones condenadas de Wyclif; al contrario, tras la represión forzada del entusiasmo de Stanislav de Znojmo por Wyclif, Hus comenzó a ser reconocido cada vez más como el líder de quienes defendían su enseñanza.
La tensión que todo esto generó entre Hus y el arzobispo de Praga se agudizó por los cambios en la situación general de la Iglesia. Tras numerosos intentos infructuosos por librar a la Iglesia del cisma que se había prolongado desde el año 1378, los cardenales de ambos bandos finalmente, en el año 1408, decidieron convocar un Concilio General en Pisa, que debía esforzarse decididamente por unir a la Iglesia dividida y eliminar lo que universalmente se consideraban males en la administración eclesiástica. Para facilitar esto, los cardenales instaron a los gobernantes cristianos a mantener, hasta que el Concilio tomara una decisión, una estricta neutralidad hacia los dos papas, sin reconocer ni a uno ni al otro. El rey Wenceslao accedió de buena gana a los deseos de los cardenales, pero el arzobispo Zbynek, a la cabeza de su clero, se mostró reacio a abandonar su lealtad al papa romano Gregorio XII, quien hasta entonces había sido reconocido en Bohemia. Deseoso de disipar la oposición del arzobispo, el rey solicitó a la Universidad de Praga que expresara su opinión sobre la neutralidad. Esperaba que, influenciada por los principales maestros checos que habían acogido con entusiasmo el intento de los cardenales de unificar y reformar la Iglesia, toda la universidad se declarara a favor de la neutralidad. Sin embargo, se sintió decepcionado.
En la reunión de la universidad, solo los maestros checos manifestaron su acuerdo con la postura del rey, mientras que los maestros de las otras tres "naciones" se opusieron. Aunque la mayoría se oponía a la neutralidad, el rector no se atrevió a anunciar al rey un resultado indeseado; por lo tanto , la reunión universitaria se disolvió sin que se aprobara una resolución definitiva. Sin embargo, los maestros checos no abandonaron su postura, y Hus, en particular, se mantuvo activo en defensa de la neutralidad, convenciendo a personajes influyentes y predicando a su favor al pueblo y al clero. Esto enfureció tanto al arzobispo Zbynek, fiel partidario del Papa romano Gregorio, que publicó cartas públicas, tanto en latín como en checo, prohibiendo a todos los maestros de la Universidad de Praga, y en particular a Hus, a quien nombraba allí especialmente como hijo desobediente de la Iglesia, ejercer cualquiera de las funciones sacerdotales en la diócesis de Praga, prohibiéndoles así predicar la Palabra de Dios.
La cuestión de la neutralidad, que motivó esta acción pública y severa del arzobispo contra Hus, también provocó un cambio notable en la universidad. A principios de 1409, el rey Wenceslao convocó a los principales maestros de las cuatro "naciones" de la universidad para reunirse con él en Kutná Hora, donde residía entonces, y adonde había llegado una embajada del rey francés para tratar el repudio a la obediencia a ambos papas.
El rey Wenceslao deseaba obtener un veredicto final de la universidad a favor de la neutralidad. Entre los maestros checos se encontraba Juan Hus con su joven amigo, Jerónimo de Praga. El rey pronto se convenció de la divergente actitud hacia la neutralidad adoptada por los maestros checos, por un lado, y los de nacionalidad extranjera, por otro. Era evidente que la universidad decidiría, según los deseos del rey, si la decisión recaía en los maestros checos. Así surgió la idea de modificar los estatutos de la universidad a favor de los maestros checos. Al principio, el rey no se mostró dispuesto a aceptar este cambio, pues estaba ofendido con varios de los maestros checos, especialmente Hus y Jerónimo, por seguir defendiendo a Wyclif. Sin embargo, cuando los representantes de las tres "naciones" extranjeras en la universidad persistieron en su oposición a una declaración de neutralidad, el rey decidió tomar una medida decisiva. Mediante el decreto de Kutná Hora, promulgado el 18 de enero de 1409, otorgó a los checos de la universidad tres votos en todos los asuntos universitarios, y las otras tres "naciones" tuvieron que conformarse con uno. La universidad, que hasta entonces había estado dominada por las tres "naciones" extranjeras, pasó así a manos de los checos. Las cuatro "naciones" eran los checos, los sajones, los bávaros y los polacos, pero la "nación" polaca también estaba compuesta principalmente por alemanes.
Esta no solo fue una gran victoria nacional para los checos, que así aseguraron el poder en la universidad fundada en su capital, sino también un gran triunfo para el partido de Hus, cuya posición en la universidad se vio considerablemente fortalecida, pues el factor decisivo ahora era la voz de los checos, la mayoría de los cuales pertenecían al partido de Hus.
Una consecuencia obvia de este éxito fue la elección del propio Hus como rector de la universidad en el otoño de 1409. En la disputa con el arzobispo Zbynek, que se agravó cada vez más, el partido de Hus también se benefició del hecho de que el arzobispo se había distanciado completamente del rey sobre la cuestión de la neutralidad. Inmediatamente después de la promulgación del decreto de Kutná Hora, el rey prohibió estrictamente a sus súbditos, y en particular al clero, obedecer al papa Gregorio XII. Esta prohibición fue, en efecto, obedecida por Hus y sus amigos, pero no por el arzobispo, los prelados y la mayor parte del clero. Así, el clero checo se dividió en dos bandos: uno bajo el liderazgo de Hus y protegido por el rey, el otro siguiendo al arzobispo en lealtad al papa Gregorio XII y desafiando las órdenes reales de neutralidad. La disensión entre ambos partidos estalló públicamente en la Cuaresma de 1409. El arzobispo, instigado sin duda por los debates universitarios de enero de ese año, durante los cuales Jerónimo de Praga había recomendado el estudio de las obras de Wyclif, pronunció una sentencia de excomunión contra Hus y varios de sus amigos, y anatematizó en esa ocasión no solo las enseñanzas religiosas de Hus, sino también su realismo filosófico. Cuando los excomulgados no cesaron en el ejercicio de sus funciones sacerdotales, y en particular continuaron predicando, el arzobispo declaró Praga y sus alrededores bajo interdicto.
Hus y sus partidarios, por supuesto, hicieron caso omiso de este interdicto, y el propio rey exigió severamente cuentas a todos los que acataron el interdicto del arzobispo, manifestando así su desprecio por las órdenes de Wenceslao en materia de neutralidad. No fue hasta después de que el Concilio General de Pisa, en junio de 1409, depusiera a los dos papas existentes y eligiera a un nuevo pontífice que tomó el nombre de Alejandro V, que el arzobispo Zbynek, unos tres meses después, abandonó al depuesto Gregorio XII y, junto con todo el clero de su diócesis, rindió pleitesía al Papa conciliar.
Ahora que la causa de la disputa entre el rey y el arzobispo había desaparecido, la posición del arzobispo mejoró tanto que pudo tomar medidas más decisivas y efectivas que hasta entonces contra Hus. Impulsado por las acusaciones presentadas por los enemigos de Hus entre el sacerdocio de Praga, comenzó a causarle dificultades en su predicación y otras actividades en la Capilla de Belén. En 1409, consiguió del Papa la prohibición de toda predicación fuera de las iglesias catedralicias, colegiatas, parroquiales y monásticas, a ninguna de las cuales, por supuesto, pertenecía la Capilla de Belén, y además una orden para exigir la entrega de todos los libros de Wyclif para que pudieran ser "retirados de la vista de los fieles". Haciendo uso de esta autorización, el arzobispo decidió en el sínodo de junio de 1410 que todos los libros de Wyclif que le habían sido entregados debían ser quemados; Prohibió, bajo pena de severas penas, la enseñanza y defensa de los errores de Wyclif, y prohibió toda predicación en Praga fuera de las iglesias de las cuatro categorías permitidas en la bula papal; por tanto, la prohibición se aplicó en particular a la Capilla de Belén.
Sin intención de someterse a esta prohibición, cuyo cumplimiento habría significado el fin de sus esfuerzos reformistas, Hus, junto con varios otros miembros de la Universidad de Praga, apeló al Papa, por aquel entonces el célebre Juan XXIII. Sin embargo, el arzobispo, a pesar de la protesta de la universidad y de los deseos del propio rey, ordenó que todas las obras de Wyclif, entregadas a sus funcionarios, fueran quemadas el 16 de julio de 1410 en el patio del palacio arzobispal en una hoguera que él mismo encendió. Durante la ceremonia, se cantó el Te Deum y se repicaron las campanas como si se tratara de un difunto. Inmediatamente después, promulgó la excomunión contra Hus y todos aquellos que se habían unido a él para apelar al Papa. En la lucha que estalló con nueva fuerza entre el arzobispo y el partido de Hus, este contaba, es cierto, con el pleno apoyo de la Santa Sede, pero contra él no solo el pueblo de Praga, sino también el propio rey Wenceslao, apoyaron a Hus. El rey incluso confiscó las propiedades del arzobispo y los prelados para compensar a aquellos cuyos libros habían sido quemados. Cuando el arzobispo volvió a poner Praga bajo interdicto, el rey comenzó a perseguir al clero que, obedeciendo sus órdenes, dejó de celebrar los servicios religiosos. La enérgica acción de Wenceslao finalmente obligó al arzobispo a retirarse, y gracias a la intervención del rey se logró una tregua entre ambas partes en el verano de 1411.
Poco después, quizá por sugerencia del rey, Hus envió una petición al Papa Juan XXIII negando las acusaciones formuladas contra él y solicitando ser relevado del deber de comparecer personalmente ante la Corte Papal, dado que su conflicto con el arzobispo se había resuelto por completo. En esta carta, que demuestra por sí misma que en ese momento no había dejado de reconocer al Papa como cabeza suprema de la Iglesia ni había negado en principio su poder supremo de decisión en cuestiones de religión, Hus también declara solemnemente su postura respecto a varios artículos fundamentales de la doctrina de Wyclif. Nunca, afirma, había enseñado que la sustancia del pan permaneciera en los elementos después de la consagración, ni que un sacerdote en estado de pecado mortal no pudiera consagrar; nunca había instado a los señores seculares a confiscar las propiedades de los sacerdotes, a negarse a pagar los diezmos ni a castigarlos con la espada secular; ni, por otra parte, había rechazado las indulgencias ni promulgado errores o herejías. Tampoco fue culpa suya, como afirmaron sus oponentes, que los profesores alemanes de la universidad se marcharan de Praga.
Aunque Hus repudia así expresamente los principales artículos de las enseñanzas de Wyclif de los que se le acusaba, parecería, sin embargo, que ya entonces estaba más afectado por las herejías de Wyclif de lo que admitía o quizás de lo que él mismo era consciente.
Ciertamente, su indulgencia hacia quienes claramente defendían las enseñanzas de Wyclif, su discurso ostentoso a favor de Wyclif y el uso continuo de sus obras no solo pusieron un arma bienvenida en manos de sus enemigos personales, sino que también confirmaron en su oposición a quienes se oponían a él por temor sincero a las herejías de Wyclif. Así, ni la tregua lograda por el rey entre el partido del arzobispo y el partido de Hus en 1411, ni la petición enviada por Hus al Papa tras la tregua, ni siquiera la muerte del arzobispo Zbynek en septiembre del mismo año, pusieron fin a las luchas entre Hus y el poder de la Iglesia. Si bien hasta entonces este poder lo había representado el arzobispo Zbynek de Praga, en adelante su lugar fue ocupado por la propia Santa Sede.
Aunque Hus, durante todo el período de su conflicto con el arzobispo, nunca dejó de reconocer el poder supremo del Papa y continuó manifestando su disposición a someterse a las órdenes papales, es posible, sin embargo, en ese mismo momento, observar en él y sus amigos un cambio significativo en su visión del papado. El lamentable estado del papado en aquel entonces, especialmente tras la elección de Juan XXIII, había añadido a los dos papas existentes un tercero de carácter muy dudoso, y aún más, una mayor penetración en las enseñanzas de Wyclif, lo que socavó la fe de Hus y sus amigos en el Papa. Esto se manifestó públicamente en la primavera de 1412 cuando, de acuerdo con una bula de Juan XXIII, se proclamó en Praga una cruzada contra su oponente, el rey Ladislao de Nápoles, y se concedieron amplias indulgencias a todos los que se unieran personalmente a la cruzada o contribuyeran con fondos.
Quienes proclamaron estos beneficios llevaron a cabo su misión de tal manera que su acción apenas se distinguía de una venta real de indulgencias. No es de extrañar que esto causara gran indignación, sobre todo porque en Bohemia ya se habían alzado voces en contra de las indulgencias en su conjunto. Este tráfico de indulgencias impulsó a Hus a una rebelión abierta contra las órdenes del Papa. Predicó y escribió contra las indulgencias, y en una discusión pública en la universidad el 7 de junio, apoyado por sus amigos, en particular por el elocuente Jerónimo de Praga, expuso razones, principalmente extraídas de los escritos de Wyclif, por las que era inapropiado que los fieles aprobaran la bula papal que proclamaba una cruzada contra el rey de Nápoles o que donaran dinero para el derramamiento de sangre cristiana. En esta ocasión, Hus adoptó el principio revolucionario de que los fieles no están obligados a obedecer las órdenes papales si entran en conflicto con la ley de Cristo.
Mientras tanto, la oposición a las indulgencias había aumentado tanto entre las masas que se produjeron diversos disturbios, durante los cuales tanto los vendedores de indulgencias como los predicadores que las recomendaban al pueblo fueron objeto de insultos y ridiculización. Ni siquiera las estrictas órdenes del rey y los concejales de la ciudad, de que nadie hablara en contra de los predicadores ni de las bulas papales, lograron frenar esto. Un domingo, 10 de julio de 1412, tres jóvenes, probablemente obreros, fueron arrestados por este delito en tres de las principales iglesias de Praga y llevados al Ayuntamiento de la Ciudad Vieja. En vano, Hus suplicó a los concejales que no castigaran a los prisioneros, ya que él mismo era la causa de la oposición a las indulgencias. Al día siguiente, ordenaron decapitar a los tres jóvenes. Sin embargo, el pueblo, que apoyaba los objetivos de Hus, se negó a dejarse intimidar. Una gran procesión de maestros, bachilleres y estudiantes de la universidad y otras personas, cantando himnos, acompañó los cuerpos de los tres jóvenes hasta la capilla de Belén, y allí los sepultaron como mártires.
Mientras la agitación popular, inspirada por la campaña de Hus contra las indulgencias, crecía de forma amenazante, la facultad de teología de la universidad, dirigida por Stanislav de Znojmo y Esteban de Pálec, quienes se habían convertido en los más firmes opositores de las ideas y objetivos por los que ellos mismos habían luchado con tanto fervor, y que se habían separado completamente de Hus, se alzó contra el reformador. Los doctores en teología condenaron en un nuevo pronunciamiento no solo los 45 artículos de Wyclif, sino también otros seis artículos heréticos: una sentencia dirigida contra Hus y sus amigos, y en particular contra su negación de las indulgencias. Esta acción tuvo como resultado que, en nombre del rey, se promulgara, el 16 de julio, una estricta prohibición de todos estos artículos, y todos los que desobedecieran la prohibición fueron amenazados con el desagrado del rey y el destierro del reino. Roma también promulgó en esa época una excomunión contra Hus y todos aquellos que tuvieran alguna relación con él, y otra bula ordenó su arresto y castigo bajo el Derecho Canónico, y la demolición de la Capilla de Belén. Cuando, en virtud de una bula de excomunión, se suspendió el servicio religioso en otoño de 1412 en todas las iglesias de Praga, y se prohibió a los sacerdotes bautizar a los niños y enterrar a los muertos, Hus, para eliminar la causa del entredicho, abandonó Praga rumbo al campo en octubre de 1412. Permaneció allí hasta el verano de 1414, recorriendo diversos lugares del suroeste de Bohemia y visitando Praga solo por breves periodos. Durante su estancia en el campo, se dedicó incansablemente a la predicación y a escribir obras en latín y checo.
De sus obras checas de ese período, las más importantes son su gran Exposición de la Fe, los Diez Mandamientos y el Padrenuestro, la polémica Sobre la Simonía y su excelente Postilla , o exposición de las lecturas dominicales de las Sagradas Escrituras. De sus obras latinas, destaca De Ecclesia . Al componer estas obras, Hus halló un modelo y una fructífera fuente de ideas en los escritos de Wycliffe, a cuyas ideas fue cediendo gradualmente, aunque no las aceptó sin introducir cambios considerables, más acordes con las ideas generales que se sostenían entonces en la Iglesia.
Mientras tanto, el rey Wenceslao había intentado en varias ocasiones reconciliar al partido de Hus con sus oponentes, pero un sínodo extraordinario del clero, celebrado con este propósito por orden del rey a principios de 1413, solo demostró la insalvable brecha que separaba las opiniones de ambos partidos. Cuando un nuevo intento del rey por resolver las diferencias mediante las conclusiones de una comisión especial fracasó debido a la inflexibilidad de los oponentes de Hus, que se negaron a reconocerlo a él y a sus partidarios como verdaderos cristianos, el rey desterró a sus líderes del país, los expulsó de la universidad y los privó de sus dignidades y emolumentos eclesiásticos. Entre ellos se encontraban Stanislav de Znojmo, quien falleció poco después, y Esteban de Pálec, con quien Hus se reencontró poco después en el Concilio de Constanza. Mientras que en Bohemia, el partido de Hus había cosechado un gran éxito a principios de 1413 gracias a la intervención del rey, las opiniones del partido opositor volvieron a ganar reconocimiento en Roma. El papa Juan XXIII emitió una nueva bula condenando todas las obras de Wyclif, ordenando su quema y prohibiendo estrictamente su lectura, explicación, uso e incluso mencionar el nombre de su autor.
En esta lucha por los fundamentos mismos de la teoría y la práctica eclesiásticas, se produjo un cambio decisivo de situación con la convocatoria de un Concilio General en Constanza para el 1 de noviembre de 1414. Esto se produjo principalmente gracias a Segismundo, rey húngaro, quien, tras ser elegido rey de los romanos en 1410, se convirtió en defensor de la Iglesia romana. Además de la renovación de la unidad de la Iglesia y la reforma general de la moral, el Concilio convocado en Constanza debía ocuparse de la cuestión de la fe, es decir, expresar su opinión sobre diversas doctrinas declaradas erróneas o herejías.
Era evidente que las enseñanzas de Wycliffe y la disputa en torno a la persona de Hus serían objeto de consideración. Además, el rey Segismundo, quien, como heredero aparente del trono de Bohemia, al no tener su hermano el rey Wenceslao descendencia, ansiaba ver a Bohemia limpia de la ignominia de la herejía, concibió la idea de incitar a Hus, quien hasta entonces se había negado a comparecer ante la Corte de Roma, a intentar justificarse ante el Concilio de Constanza. En la primavera de 1414 , inició negociaciones con Hus para este fin, prometiéndole no solo un salvoconducto a Constanza y una audiencia pública ante el Concilio, sino también un regreso libre y seguro a su país si no deseaba someterse al juicio del Concilio. Rechazando las advertencias de sus amigos, Hus decidió aceptar la invitación de Segismundo. Sin duda, albergaba la idea de que tendría éxito defendiéndose ante el Concilio bajo la acusación de herejía, pero también estaba decidido a enfrentar la muerte, si era necesario, por sus convicciones. En algún momento de agosto de 1414, Hus informó a Segismundo que estaba listo para acudir al Concilio con el salvoconducto del rey, e hizo pública su intención.
Tras preparar su defensa y los discursos que iba a pronunciar ante el Concilio, y tras obtener diversas pruebas sobre sus actividades anteriores, incluyendo el hecho de que nunca había sido declarado culpable de herejía, Hus partió hacia Constanza a principios de octubre, acompañado por los tres nobles checos designados para esta tarea por el rey Wenceslao (Wenceslao, caballero de Dubá, Juan, caballero de Chlum, y Enrique de Chlum) y varios otros checos. Tras pasar por Núremberg, Hus llegó a Constanza el 3 de noviembre de 1414.
Durante los primeros días de su estancia en Constanza, Hus no sufrió humillación alguna. Incluso la prohibición de celebrar servicios divinos en su lugar de residencia se suspendió temporalmente , ya que habrían tenido consecuencias desfavorables para la propia Constanza. A Hus también se le permitió asistir a las iglesias y oficiar los servicios en su residencia.
Pero esto cambió pronto debido a la acción de sus oponentes. Estos fueron, en particular, los representantes del clero checo hostil a Hus, el obispo Juan de Litomysl y Miguel, apodado "de Causis", procurador del Capítulo de Praga en la Corte Papal, así como Esteban de Pálec, quien había llegado a Constanza por su propia cuenta. Estos compatriotas de Hus se esforzaron por persuadir al Concilio, mediante declaraciones públicas y acusaciones formales por escrito, de la herejía de Hus y del peligro que amenazaba a todo el clero por sus actividades. Provocaron que el 28 de noviembre, Hus fuera convocado al palacio papal, sometido a una audiencia por los cardenales y luego encarcelado. Primero fue encarcelado en casa del chantre de Constanza, pero al cabo de una semana fue encerrado en una celda oscura y sucia del convento dominico a orillas del lago de Constanza. Allí pronto enfermó tanto que se desesperó de su vida. En vano, el rey Segismundo intentó liberarlo, pues había garantizado su seguridad personal otorgándole un salvoconducto. Reacio a permitir cualquier restricción a su derecho a juzgar a un hereje, el Consejo se negó bruscamente a aceptar la obligación del salvoconducto de Segismundo, y el rey, dejándose intimidar por la amenaza de que el Consejo se disolvería si persistía en su petición, cedió y admitió la completa libertad del Consejo en el juicio de un hereje.
Tan pronto como Hus se recuperó parcialmente, se vio obligado a responder a las acusaciones formuladas en su contra. En particular, se le exigió que se expresara por escrito sobre los 45 artículos de Wyclif y los 42 artículos extraídos por Stephen Pálec de la propia obra de Hus, De Ecclesia.
En su respuesta, Hus rechazó varios de los artículos de Wyclif con firmeza, se expresó con evasivas sobre otros y con otros expresó su acuerdo. Demostró que algunos de los artículos seleccionados por Pálec no estaban correctamente extraídos de su obra, mientras que reconoció otros y se esforzó por demostrar su veracidad. Al mismo tiempo , nunca dejó de exigir una audiencia ante el pleno del Concilio. Esto solo lo obtuvo gracias a la reiterada petición de los nobles checos, y no hasta principios de junio de 1415.
Mientras tanto, tras la huida del papa Juan XXIII de Constanza, Hus fue trasladado del convento dominico a la fortaleza de Gottlieben, a orillas del Rin, en cuya torre permaneció preso durante más de dos meses (abril y mayo de 1415), con grilletes y sin suficiente comida ni bebida, por lo que pronto volvió a padecer diversas enfermedades.
Pocos días después del traslado de Hus a Gottlieben, su amigo Jerónimo de Praga apareció en Constanza. Hizo que se clavaran cartas en las puertas de la ciudad, en las puertas de las iglesias y en las casas de los cardenales, pidiendo al rey Segismundo y al Concilio que le concedieran un salvoconducto para poder comparecer ante el Concilio y dar respuesta pública a cualquiera que quisiera acusarlo de algún error o herejía. A los pocos días recibió una respuesta en forma de comunicación citándolo ante el Concilio. Mientras tanto, Jerónimo, instado por los amigos de Hus, había dejado Constanza para regresar a Bohemia. En el camino fue arrestado, llevado de vuelta a Constanza a finales de mayo y arrojado a una celda oscura en la torre municipal, cerca de la iglesia y el cementerio de San Pablo.
Con el cruel encarcelamiento de Hus y Jerónimo, el Concilio expresó claramente su desaprobación de los dos checos. El Concilio también proclamó en ese momento con gran claridad su opinión sobre las obras de Wyclif. A propuesta de una comisión designada para dirigir la disputa en torno a Hus y examinar las obras de Wyclif, confirmó a principios de mayo la condena que el papa Juan XXIII había lanzado dos años antes, y además rechazó expresamente varios artículos seleccionados entre ellos. Todo esto fue un mal presagio para la audiencia pública de Hus ante el Concilio, que el reformador había esperado con tanta ilusión.
El juicio se fijó para el 5 de junio. Poco antes, Hus fue trasladado de Gottlieben a Constanza y encarcelado en el convento franciscano, en cuyo refectorio sesionaba el Concilio. Su audiencia pública ante el Concilio se celebró en tres sesiones, los días 5, 7 y 8 de junio, y estuvo marcada por numerosas escenas dramáticas. Aquí también, Hus rechazó rotundamente varios artículos de Wyclif (en particular, su enseñanza sobre la presencia de la sustancia del pan en los elementos después de la consagración), negando haberla enseñado jamás, pero admitió su acuerdo con otros artículos. Confesó que no aprobaba la condena de los 45 artículos bien conocidos de Wyclif, ya que no podía considerar algunos como herejía o error; admitió, además, que había hablado con aprobación de Wyclif, que había apelado del arzobispo al Papa contra la quema de sus libros, y que, al no encontrar audiencia en la Corte Papal, sus emisarios finalmente habían apelado a Cristo. El juicio ante el Concilio demostró además que, en general, Hus aceptaba la enseñanza de San Agustín y Wyclif, que consideraba a la Iglesia como el grupo de todos los predestinados a la salvación, y la mayoría de las consecuencias que Wyclif dedujo de ello contra la entonces Iglesia de Roma y sus instituciones, especialmente contra el poder papal. Negándose a retractarse de los artículos que se habían inventado falsamente en su contra, Hus expresó su disposición a retractarse de los que realmente había profesado, si se le convencía con la evidencia de las Sagradas Escrituras de su falsedad.
El Concilio, por supuesto, insistió en que Hus se retractara de todos los artículos completa y sin reservas. No pudo ser persuadido, ni por los argumentos de varios miembros del Concilio ni por la persuasión de sus amigos, aunque era evidente que, si no se retractaba completamente y sin reservas, sería condenado a muerte como hereje empedernido.
Antes de que el Concilio dictara sentencia definitiva en el caso de Hus, se ocupó de una cuestión estrechamente relacionada con él: la comunión en ambas especies (pan y vino), que, poco antes o poco después de la partida de Hus de Praga, había comenzado a gozar de popularidad entre sus seguidores. El autor de esta innovación, que en el desarrollo posterior del movimiento religioso checo adquirió una importancia preeminente, no fue el propio Hus, sino su amigo y mano derecha, Jakoubek de Stribro (Jacobellus de Misa), quien, tras estudiar los escritos de Matías de Janov y sus razones para la comunión frecuente, llegó a la convicción de que los laicos tenían el mismo derecho que los sacerdotes a comulgar en ambas especies.
En esta conclusión, encontró consenso y un apoyo efectivo en dos maestros alemanes, Nicolás y Pedro de Dresde, quienes habían pasado algunos años en Praga participando de forma destacada en las luchas religiosas checas de la época del lado de Hus. Aunque Hus aparentemente coincidió con la opinión de Jakoubek desde el principio, le pidió a su amigo, antes de partir hacia Constanza, que pospusiera la controversia sobre este tema. Sin embargo, posteriormente, cuando surgieron disputas al respecto durante su ausencia entre sus propios seguidores, amenazando con producir una división en sus filas, Hus aprobó la comunión en ambas especies en una obra especial escrita poco después de su llegada a Constanza. No obstante, el Concilio, en su reunión general del 15 de junio, prohibió la comunión laica en ambas especies y ordenó que la comunión laica en una sola especie, introducida en la Iglesia por buenas razones en lugar de la comunión original en ambas especies, se mantuviera como práctica inalterable.
Unos días después, el Concilio decidió que las obras de Hus en latín y checo debían ser destruidas por contener errores doctrinales. Mientras tanto , se prosiguieron las negociaciones con el propio Hus sobre la forma de la retractación que debía realizar, de acuerdo con los deseos del Concilio, pero estas resultaron en vano. Se le envió una comisión a la cárcel y se le exigió que diera una respuesta definitiva.
El 1 de julio, Hus volvió a declarar por escrito que no podía retractarse de todos los artículos presentados en su contra, ya que varios de ellos se basaban en falsos testimonios; que, en cuanto a los artículos seleccionados de sus propios escritos, estaba dispuesto a retractarse de todo lo que no fuera cierto, pero que no podía retractarse de todo, ya que no quería abusar de la verdad. Y cuando el 5 de julio los nobles checos Wenceslao de Dubá y Juan de Chlum lo entrevistaron por última vez a petición del rey Segismundo para persuadirlo a retractarse, repitió entre lágrimas que sólo podría hacerlo si lo convencían con razones mejores y más poderosas tomadas de las Sagradas Escrituras.
Percibiendo que Hus no se dejaría inducir a la retractación que se le exigía, el Concilio procedió a dictar sentencia. Esta se pronunció en una solemne asamblea del Concilio, celebrada el 6 de julio en la catedral de Constanza, presidida por el propio rey Segismundo. Primero se condenaron 260 pasajes heréticos extraídos de las obras de Wyclif; luego, se leyó en presencia de Hus un documento que describía todo el proceso contra él, incluyendo las acusaciones, a las que ya no se le permitía responder, junto con treinta pasajes extraídos de sus propias obras; y finalmente, se dictó sentencia sobre las obras de Hus y su persona. Sus escritos fueron condenados a la hoguera, y él mismo, como hereje manifiesto que enseñaba doctrinas falsas, desmoralizantes y revolucionarias, que había extraviado a muchos, había calumniado el honor y el poder de la Sede Apostólica y de la Iglesia, y perseverado obstinadamente en sus errores, fue condenado a ser degradado del sacerdocio y a ser castigado por los poderes seculares. La sentencia se ejecutó de inmediato. Hus fue despojado de su hábito según la ceremonia habitual y, por hereje, entregado al rey de Roma.
Por orden del rey Segismundo , fue conducido de inmediato desde la ciudad al lugar de la ejecución y colocado en la pira preparada. Hus, al ser invocado por última vez para que se salvara, se negó a retractarse; se encendió la hoguera y, al poco tiempo, entonando un himno, exhaló su último suspiro.
Menos de un año después de la muerte de Hus, un destino similar le sobrevino a su amigo Jerónimo de Praga. Es cierto que, poco después de la quema de Hus, Jerónimo, movido por el miedo a la muerte y el anhelo de libertad, se retractó públicamente ante el Concilio de los errores de Wyclif y Hus, reconoció la condena de Hus como justa y se sometió en todo al juicio del Concilio (septiembre de 1415). Sin embargo, como seguía en prisión y sometido a un nuevo interrogatorio, exigió una audiencia pública ante el Concilio, y habiéndola obtenido (mayo de 1416), no solo defendió las doctrinas condenadas de Wyclif y Hus, sino que declaró que su mayor pecado había sido negar a ese hombre bueno y santo y sus enseñanzas. Con esto selló su propio destino. El 30 de mayo de 1416 fue condenado por el Concilio y entregado al brazo secular para ser quemado en la hoguera. En el lugar donde un año antes había perecido Hus, Jerónimo de Praga enfrentó la muerte con coraje, dignidad y piadosa devoción.
La terrible muerte que Hus sufrió por sus convicciones le otorgó el halo del mártir, le granjeó el respeto universal de todo el mundo civilizado y lo colocó entre las figuras más grandes y nobles de la historia. Pero la trascendencia de su muerte se acrecienta al considerar el motivo de su sufrimiento. Según una opinión ampliamente aceptada, la verdadera causa de su muerte fue su lucha contra los males de la Iglesia y la inmoralidad de los sacerdotes, lo que le atrajo la hostilidad del clero en su país y también influyó en la opinión del Concilio en su contra. La condena de Hus se convertiría así en una venganza mezquina, casi diríamos personal, por parte del sacerdocio, dolido por sus acusaciones. Esta opinión es, sin duda, incorrecta.
Es indudable que muchos de los oponentes de Hus lo estaban por razones tan mezquinas, pero las verdaderas causas de la lucha entre Hus y sus principales oponentes, especialmente entre él y el Concilio, residían sin duda en otras partes y eran mucho más profundas.
Se trataba sobre todo de varias diferencias graves de creencia. En este sentido, Hus fue acusado principalmente de defender y proclamar la doctrina herética de Wyclif sobre la presencia de la sustancia del pan en los elementos después de la consagración ( consubstantiatio ). Como sabemos, Hus negó esta acusación con gran vehemencia y con total veracidad; sin embargo, desde el punto de vista del Concilio, no podía quedar completamente exento de culpa, ya que no se había opuesto a esta doctrina con suficiente firmeza cuando se extendió entre sus partidarios. El propio Hus admitió aceptar otra doctrina de Wyclif, herética a los ojos del Concilio. Se trataba de la doctrina, derivada de San Agustín, de que la Iglesia está compuesta por todas las personas predestinadas a la salvación. Hus no aceptó todas las consecuencias extremas de la doctrina de Wyclif; en particular, no estaba de acuerdo con la opinión de que un sacerdote en estado de pecado es incapaz de administrar el sacramento, quedando así, por así decirlo, privado de su oficio; pero aceptó plenamente la parte sustancial de la doctrina de Wyclif. Aunque la doctrina concerniente a la Iglesia y al Papado y otras cuestiones relacionadas con ellos no había sido establecida hasta ese momento como un artículo definido de fe, no había duda de que lo que Hus, siguiendo a Wyclif, creía y enseñaba con respecto a esto estaba en absoluto conflicto con todo el espíritu del punto de vista católico universal, y sólo podía ser considerado como herejía por aquellos que sostenían la concepción católica.
La actitud de Hus hacia el orden eclesiástico imperante tampoco le garantizó la clemencia del Concilio. Es cierto que en sus críticas más agudas y su rechazo a dicho orden, Hus no llegó tan lejos como Wyclif, quien rechazó prácticamente todas las normas de la Iglesia en la medida en que no se basaban en las Escrituras o no eran practicadas por la Iglesia primitiva; pero, no obstante, atacó con fiereza muchas costumbres y normas establecidas durante siglos de desarrollo, sin las cuales la Iglesia era inconcebible incluso para quienes reconocían la necesidad de alterar el sistema administrativo desarrollado durante los siglos XIII y XIV, y la necesidad de romper el poder excesivo del Papa sobre las distintas ramas de la Iglesia y de poner fin a la explotación financiera de estas por parte del papado. Por ejemplo, en el Concilio despertaron gran indignación las opiniones de Hus contra los diezmos eclesiásticos y su condena a los creadores del poder secular de la Iglesia. Es cierto que Hus no rechazó tan decididamente como Wyclif el derecho de la Iglesia y de los sacerdotes a poseer riquezas seculares, ni tampoco declaró directamente que los señores seculares debían tener el derecho de privar a los sacerdotes indignos de sus propiedades, pero a partir de varias declaraciones propias y del hecho de que varios de sus amigos y seguidores proclamaron abiertamente tales puntos de vista, se puede asumir que no le eran del todo ajenos.
Si algunas de las opiniones proclamadas por Hus, o al menos atribuidas a él, provocaron la oposición del Concilio, quizás se vio aún más perjudicado por el hecho de que se negó a retractarse de ellas incluso cuando fueron condenadas por el Concilio, y por negarse a someterse simplemente a la decisión del Concilio, exigiendo que se le demostrara la falsedad de estas opiniones mediante la evidencia de las Sagradas Escrituras. Al oponerse al Concilio, al que justo en ese momento se le había otorgado el poder supremo de decisión en todas las cuestiones eclesiásticas y el derecho de dictar a los fieles lo que debían creer, Hus se atribuyó, y por ende, a cada creyente, el derecho a ser su propio juez en materia de fe. Aunque él mismo limitó la libertad de este derecho de juicio, deseando que la Sagrada Escritura fuera reconocida como una ley inmutable, su actitud, sin embargo, estaba en absoluto conflicto con el principio de una única autoridad suprema en materia de fe, sobre el cual se había erigido la Iglesia Romana.
Si el Concilio, desde su propia perspectiva, tenía motivos fundados para condenar a Hus, no cabe duda de que precisamente ahí reside la importancia histórica del reformador checo. De las opiniones por las que Hus fue condenado por el Concilio surgió un gran movimiento rico en ideas e imponente en sus manifestaciones externas, un movimiento llamado con razón el movimiento husita, en honor al propio Hus, y que otorga a la historia checa y bohemia su rasgo característico y una trascendencia mundial. Es cierto que las ideas que subyacían al movimiento no eran del todo originales, pues en su mayor parte fueron retomadas de Wyclif, pero fue Hus y el movimiento que este suscitó en Bohemia lo que los convirtió en un factor importante en la evolución espiritual de la humanidad, un factor que, sin Hus y el movimiento husita, ciertamente nunca habrían llegado a ser. El hecho mismo de que, al defender estas ideas, Hus no sólo emprendiera él mismo una heroica lucha con los poderes eclesiásticos supremos en nombre de la libertad de la conciencia individual, sino que también con su vida y su muerte fuera capaz de impulsar a su nación a una lucha grande y victoriosa por ese derecho, contribuyó sin duda de manera muy sustancial a liberar la mente humana de las pesadas cadenas que le imponía la autoridad de la Iglesia medieval.
Además de esto, Hus prestó servicios especiales a su nación. Su actividad como autor checo tiene una gran importancia para la historia de la lengua y la literatura checas.
A través de sus escritos checos, Hus puso en práctica nuevos principios de composición checa, lo que significó una simplificación considerable y, por consiguiente, una mejora de la ortografía checa. Además, desde el punto de vista lingüístico, sus escritos introdujeron una importante innovación. No fueron compuestos en una lengua obsoleta, ya alejada de la lengua viva hablada por las masas, ese estilo pesado y duro que encontramos en las obras de los mejores autores checos anteriores a Hus, sino en un lenguaje como el que se hablaba en su propio entorno, en Praga, un lenguaje ligero y ágil, pero a la vez puro, que evitaba el uso de expresiones extranjeras innecesarias. Así, Hus no solo contribuyó sustancialmente con sus escritos checos a la formación de una lengua literaria checa, sino que, a través de toda su actividad como autor, sentó las bases del posterior y rico desarrollo de la literatura religiosa checa. Las cuestiones religiosas se habían abordado en Bohemia antes de Hus, tanto en latín como en checo, pero estos escritos religiosos más antiguos de origen checo, sin excluir las obras checas de Tomás de Stitny o la gran obra latina de Matías de Janov, nunca alcanzaron mucha difusión y, por lo tanto, su influencia fue limitada. Fue solo con Hus que comenzó el desarrollo sistemático de la literatura religiosa checa (compuesta en gran medida en latín), que durante mucho tiempo fue el elemento más significativo de la literatura checa en general y se encuentra entre las producciones intelectuales más importantes de la nación checa en su conjunto .
Pero más allá de los servicios de Hus a la ortografía, la lengua y la literatura checas, su importancia para su nación se manifiesta aún más al asegurarle un lugar entre aquellos pueblos que han contribuido al progreso general de la humanidad, al elevar en gran medida la conciencia nacional y darle un nuevo contenido. La gran lucha que el propio Hus, y la nación checa en su espíritu, libraron por la reforma de la Iglesia y el triunfo de la ley pura de Dios fue, en el caso de los husitas checos, desde el principio una lucha en defensa del honor y la dignidad nacionales contra el oprobio de la herejía, y pronto se convirtió, a los ojos de la nación, en el cumplimiento de una excelsa tarea para la cual la nación checa había sido elegida por Dios. Esta piadosa convicción fue durante mucho tiempo una fuente de noble autoconciencia para los checos, dándoles una fuerza inexpugnable contra las fuerzas materiales enormemente superiores de sus enemigos, y posteriormente representó una fuente de consuelo para ellos en sus sufrimientos. Hasta el día de hoy, Huss es un gran héroe nacional, tanto por sus servicios a la lengua y la literatura checas como por todo lo que hizo para que su nombre y el de su nación se inscribieran en los anales de la historia mundial.
|
