SALA DE LECTURA

BIBLIOTECA TERCER MILENIO

ITALIA Y SUS INVASORES . LIBRO PRIMERO

LA INVASIÓN DE LOS VISIGODOS

CAPÍTULO XX.

SALVIANO SOBRE EL GOBIERNO DIVINO

Hacia el final de la vida de Placidia, se escribió en la Galia un libro que circuló de monasterio en monasterio, causando una profunda impresión en la primera generación de lectores y que aún hoy constituye una de nuestras fuentes más valiosas de información sobre la vida interior del Imperio agonizante y el carácter moral de sus enemigos. Esta obra es el tratado de San Salviano, presbítero de Marsella, sobre el Gobierno de Dios, en ocho libros.

El autor nació en la Galia, posiblemente en Colonia, hacia finales del siglo IV. Parece ser que pasó varios años de su juventud en Tréveris, y que desde allí se trasladó a Marsella, ciudad en la que transcurrió la segunda mitad de su vida. Se casó y tuvo una hija llamada Auspiciola, tras cuyo nacimiento él y su esposa Palladia, según la costumbre no infrecuente de la época, hicieron el llamado voto de castidad perpetua y se consagraron a la vida religiosa. Vivía aún, a una edad avanzada, hacia el año 480, y un eclesiástico contemporáneo lo describió entonces como «un presbítero de Marsella, bien dotado de conocimientos teológicos y humanos, y, sin ánimo de ofender, maestro de los santos obispos Salonio y Veranio». Su libro «De Gubernatione Dei» fue probablemente compuesto entre 440 y 450.

El enigma que exigía una solución a Salviano, como debió exigírsela a todos sus contemporáneos que observaron con cierta inteligencia la catástrofe del Imperio Romano, era este: «¿Por qué, si este mundo está ordenado por la Divina Providencia, la estructura de la sociedad, que ahora ya no es anticristiana sino cristiana, se desmorona bajo los ataques de los bárbaros?».

Agustín había abordado una parte de esta cuestión, pero la había tratado simplemente como parte de la polémica cristiana. En el «De Civitate Dei», sostuvo que estas calamidades no eran consecuencia de la renuncia de Roma al paganismo. No se había preocupado, salvo de forma casual e incidental, por investigar su verdadera causa. Orosio, si bien siguió en cierta medida el ejemplo de su maestro, llegó finalmente a la conclusión de que el estado del Imperio no era insatisfactorio y, por lo tanto, que el enigma no existía. Una mejora transitoria en los asuntos de Honorio en el año 417, un leve giro hacia la prosperidad en una corriente que durante mucho tiempo había fluido de forma constante hacia la ruina, podría hacer plausible esta afirmación en vísperas de un pequeño círculo religioso ; pero tal optimismo desesperado seguramente sería rechazado tarde o temprano por el sentido común de la humanidad.

Con una percepción más precisa de las condiciones reales del problema que cualquiera de sus predecesores, y con el conocimiento ampliado que le brindaba una nueva generación sobre la manifiesta decadencia, Salviano se propuso responder a la misma pregunta y llegó a esta conclusión, la esencia misma de su tratado: «Los vicios de los romanos son la verdadera causa de la caída de su Imperio». La solución más completa del problema, a saber, el propósito divino de unir los elementos latinos y teutónicos en una Europa nueva y más próspera, no parece haberle sido ocurrida. Tal concepción era difícilmente posible para un romano de aquella época, para quien el bárbaro estaba tan fuera del alcance de la capacidad política como el gentil lo estaba del privilegio espiritual a ojos del fariseo. Pero como hombre veraz, entusiasta, como uno de los antiguos profetas hebreos, en defensa de una vida pura y un trato justo, vio y no pudo eludir el testimonio de la inmensa superioridad moral de los bárbaros sobre los romanos. Este contraste subraya todas sus denuncias de los vicios de sus compatriotas. «Vosotros, romanos, cristianos y católicos», dice, «estafáis a vuestros hermanos, abusáis de los pobres, malgastáis vuestras vidas en los impuros y paganos espectáculos del anfiteatro, os regodeáis en la licencia y la embriaguez. Los bárbaros, en cambio, sean paganos o herejes, y por muy feroces que sean con nosotros, son justos y equitativos entre sí. Los hombres del mismo clan, que siguen al mismo rey, se aman con verdadero afecto. Las impurezas del teatro les son desconocidas. Muchas de sus tribus están libres de la mancha de la embriaguez, y entre todos, salvo los alanos y los hunos, la castidad es la norma».

El contraste que se establece entre los pueblos teutónicos y las naciones latinas resulta sin duda muy gratificante para los primeros, y nosotros también, en virtud de nuestra ascendencia teutónica, reclamamos nuestra parte de estos elogios. Pero, por otro lado, al leer el libro de Salviano, resulta imposible no sentir que, si bien es completamente veraz y habla con suma seriedad, no se debe aceptar como verdad literal cada punto del contraste que establece entre la inmoralidad romana y la pureza bárbara. Así como Tácito, en la Germania, sin duda en ocasiones idealiza la libertad alemana para resaltar la esclavitud de Roma bajo Domiciano y hacerla más odiosa por contraste; así como los filósofos del siglo pasado recurrieron a la sabiduría popular para arremeter contra la decadente civilización de la que Francia, bajo Luis XV, era el centro, sin duda Salviano también ha utilizado a veces la castidad alemana, la sencillez de vida alemana, para despertar un sentimiento de vergüenza en su lector romano. Además, es predicador, además de hombre de letras. Al leer sus páginas, uno parece de vez en cuando oír su mano descender sobre la barandilla del arribo en el centro de la abarrotada catedral; y en tal momento sería obviamente indecoroso sugerir una duda de si toda una nación alemana podría describirse literalmente con un epíteto de alabanza y toda una provincia romana con otro término de vituperio.

Cabe añadir, además, que Salviano reconoce muchos defectos en el carácter de sus clientes bárbaros. «Solo», afirma, «ninguna de estas tribus es del todo malvada. Si bien tienen vicios, también poseen virtudes valiosas, agudas y bien definidas. En cambio, vosotros, mis queridos conciudadanos, lamento decirlo, con la excepción de unos pocos hombres santos entre vosotros, sois del todo malos. Vuestras vidas, desde la cuna hasta la tumba, son un cúmulo de podredumbre y corrupción, y todo ello a pesar de que tenéis en vuestras manos las Sagradas Escrituras, extraídas de las fuentes más puras y traducidas fielmente, mientras que sus libros sagrados han sufrido toda clase de interpolaciones y traducciones erróneas a manos de autores malvados».

Los siguientes son los principales pasajes en los que Salviano describe los vicios particulares de las diferentes razas bárbaras:—

«La nación de los sajones —dice— es feroz; la de los francos, mentirosa; la de los gépidos, inhumana; la de los hunos, inmoral. En resumen, podría decirse que la vida de todas las naciones bárbaras es una senda de vicio. Pero ¿son sus vicios tan reprochables como los nuestros? ¿Es la inmoralidad del huno, la perfidia del franco, la embriaguez del alamán, la rapacidad del alano, tan reprochables como crímenes similares cometidos por cristianos?» [Todas estas eran naciones paganas, no arrianas]. «Si el huno o el gépido engañan, ¿qué es de extraño, puesto que desconocen la criminalidad de la mentira? Si el franco perjura, ¿es extraño, puesto que considera el perjurio una mera forma de hablar, no un delito?».

Luego, junto a la blasfemia de los francos, sitúa la nueva forma de blasfemia, el juramento «per Christum», que había surgido entre los provincianos romanos. «Por Cristo haré esto», «Por Cristo digo aquello», eran las exclamaciones recurrentes de los habitantes cristianos de la Galia. Incluso, a veces se oía: «Por Cristo mataré a fulano», o «Por Cristo le robaré sus bienes». En una ocasión, el propio Salviano suplicó con vehemencia a un personaje poderoso que no le arrebatara a un pobre hombre el último vestigio de su fortuna. «Pero él, devorando ya el botín con avidez, me lanzó miradas feroces, enfurecido por mi osadía de intervenir, y dijo que ahora era su deber religioso, uno que no se atrevía a descuidar, hacer lo que yo le rogaba que no hiciera. Le pregunté: “¿Por qué?”». Y me dio la asombrosa respuesta: “Porque he jurado por Cristo que le quitaría sus bienes a ese hombre”.

En otro pasaje, compara las virtudes y los vicios de las principales razas bárbaras de la siguiente manera: «La nación de los godos es pérfida pero modesta; la de los alanos, inmodesta pero menos pérfida; los francos son mentirosos pero hospitalarios; los sajones, crueles pero admirables por su castidad. En resumen, todas estas naciones tienen sus virtudes y vicios particulares». Al combinar estos dos pasajes y compararlos con las insinuaciones de otras partes del libro, podemos concluir que, en las relaciones entre los sexos, las hordas tártaras de hunos y alanos ocupaban un lugar excepcionalmente bajo, y los godos y sajones, uno excepcionalmente alto, en la escala de la moral sexual. La falta de lealtad a las obligaciones solemnes de los tratados fue la principal falta que los romanos de la Galia atribuían tanto a francos como a godos. La crueldad, particularmente salvaje e inhumana, fue el pecado que asoló a nuestros antepasados ​​sajones. La embriaguez no se les atribuía entonces generalmente, como sí se les atribuía a los alamanes, que ocupaban la región de la Selva Negra y libraban escaramuzas en las aguas altas del Rin.

Sin embargo, los bocetos de Salviano sobre el carácter bárbaro, aunque constituyen las partes más citadas de su libro, no son tan valiosos como sus vívidas y detalladas descripciones, evidentemente extraídas de la vida real, de la sociedad y las instituciones romanas. Con qué viveza nos presenta los debates de un conventus (o asamblea de notables , para usar una expresión de una época posterior de la historia francesa) reunido con fines tributarios en la capital de una provincia gala.

Llegan mensajeros urgentes con cartas de las más altas Sublimidades [los Emperadores] dirigidas a unos pocos ilustres personajes para arruinar a la multitud. Se reúnen, decretan ciertos aumentos en los impuestos, pero no los pagan ellos mismos; dejan que lo hagan los pobres. Ahora bien, vosotros, ricos, tan diligentes en imponer nuevos impuestos, os ruego que seáis igualmente diligentes en pagarlos. Sed generosos en vuestras contribuciones, como lo sois en vuestras palabras. Ya habéis pagado bastante de mi bolsillo; sed tan generosos como para pagar ahora de vuestro propio bolsillo. ¿Acaso parece irrazonable quejarse de que una clase ordene los impuestos que debe pagar otra? La injusticia de este procedimiento se manifiesta con toda claridad en la ira de estos mismos ricos cuando, por casualidad, se aprueban impuestos en su ausencia y sin su consentimiento. Entonces los oirás decir: «¡Qué vergüenza! Dos o tres personas han ordenado un impuesto que arruinará a miles». Ni una palabra de esto antes, cuando estaban presentes en la asamblea. Todo esto demuestra claramente que a los ricos les molesta que se decida cualquier asunto importante de impuestos en su ausencia, y que carecen de sentido de la justicia y no se ofenderían si se aprobaran edictos injustos en su presencia.

Y como los pobres son los primeros en pagar, también son los últimos en recibir ayuda. Si sucediera, como ocurrió recientemente, que los Poderes Supremos [los Emperadores], considerando el estado ruinoso de las ciudades, decretaran la devolución de parte de la contribución de la Provincia, inmediatamente estos ricos se reparten entre sí el donativo destinado al consuelo de todos. ¿Quién se acuerda, entonces, de los pobres? ¿Quién invita a los necesitados a compartir la generosidad imperial? Cuando se trataba de imponer impuestos, los pobres eran los únicos en quienes se pensaba. Ahora que se trata de eximirlos, convenientemente se olvida que también son contribuyentes.

¿En qué otra raza humana se encontrarían males como los que se practican entre los romanos? ¿Dónde más existe una injusticia semejante a la nuestra? Los francos desconocen esta vileza. Los hunos están libres de crímenes como estos. Ninguna de estas exacciones se practica entre los vándalos, ninguna entre los godos. Tan lejos están los bárbaros godos de tolerar tales fraudes, que ni siquiera los romanos, que viven bajo su dominio, se ven obligados a soportarlos. Y por eso, el único deseo de todos los romanos en esas tierras es que jamás tengan que someterse a la jurisdicción romana. Al unísono, las clases bajas romanas suplican que se les permita pasar su vida, tal como es, junto a los bárbaros. Y luego nos asombramos de que nuestras armas no triunfen sobre las de los godos, cuando nuestros propios compatriotas preferirían estar con ellos que con nosotros.

Aunque los fugitivos del Imperio difieren en religión, en habla e incluso en vestimenta de los bárbaros, cuyo mero olor, si me permiten decirlo, resulta ofensivo para el provinciano, prefieren soportar toda esa extrañeza entre los bárbaros antes que someterse por más tiempo a la tiranía desenfrenada de los recaudadores de impuestos romanos. Y así, el nombre de ciudadano romano, antaño tan valorado e incluso adquirido a un alto precio, ahora se abandona voluntariamente; es más, se evita; es más, se considera con abominación. De ahí que gran parte de Hispania, y no la más mínima parte de la Galia, esté poblada de hombres, romanos de nacimiento, a quienes la injusticia romana ha desromanizado.

Tal era la situación fiscal de las provincias que aún pertenecían al Imperio a mediados del siglo V. ¡Qué fácil sería imaginar, al escuchar esa descripción de un conventus galo, que habíamos viajado inconscientemente a través de trece siglos y estábamos escuchando la preparación de un cuaderno que exponía las injusticias de los Terceros Estados ante la convocatoria de los Estados Generales!

Las lamentables consecuencias de tales exacciones sobre la condición de las clases más pobres quedan claramente reflejadas en las páginas de Salviano. El pobre provinciano, que no podía huir a los godos porque toda su propiedad consistía en tierras, perseguido hasta la desesperación por el recaudador de impuestos, transfería esas tierras a algún vecino adinerado, aparentemente con la condición de recibir una pequeña renta vitalicia. Entonces se le llamaba dedititius (o cedente) del nuevo propietario, hacia quien quedaba en una posición de cierta dependencia.

Sin embargo, sus penas y las de su familia aún no habían terminado, pues el recaudador de impuestos seguía considerándolo responsable de sus tierras y le exigía el pago de los impuestos anteriores. Tal vez podría satisfacer esta demanda con el usufructo vitalicio que había pactado, pero a su muerte, sus hijos, que habían perdido por completo su herencia paterna y aún se veían obligados a pagar impuestos, quedaron obviamente sin recursos. En consecuencia, la siguiente etapa del proceso consistió en que renunciaran a su condición de ciudadanos libres e imploraran al gobernante que los aceptara como colonos , una clase de trabajadores, mitad libres, mitad esclavos, que quizá con precisión puedan compararse con los siervos de la Edad Media. Pero ya habían comenzado a beber, como dice Salviano, de la copa de la esclavitud, y no pudieron detener la transformación. Pronto se convirtieron en meros esclavos sin derecho alguno frente a sus nuevos señores. Tal fue el curso descendente por el cual el terrateniente romano libre se convirtió en la mera bestia de carga de algún noble rico que era lo suficientemente influyente como para evitar las ruinosas visitas del recaudador de impuestos.

Salviano describe con melancolía la condición de los esclavos. Sus avariciosos amos les negaban incluso lo más básico para sobrevivir, obligándolos casi por completo a robar para subsistir. Los amos, aunque intentaran justificar sus hábitos delictivos, sabían en el fondo que no les quedaba otra opción. Incluso cuando el amo era relativamente bondadoso, los esclavos sufrían tormentos a manos de sus compañeros. El mayordomo, el capataz, el criado de confianza... eran tiranos mezquinos que hacían la vida del pobre esclavo, tanto en la casa como en el campo, prácticamente insoportable. A veces, desesperado, un esclavo huía de sus compañeros y acudía a su amo, encontrando en él algo más de compasión que entre ellos.

Según Salviano, el espíritu de injusticia y un egoísmo despiadado e implacable impregnaban todas las clases sociales. El prefecto veía su prefectura como una mera fuente de saqueo. La vida del comerciante era una larga trama de fraude y perjurio; la de los curiales (burgueses ), de injusticia; la de los funcionarios, de calumnia; y la de los soldados del saqueo.

La larga acusación contra el Imperio, de la cual aquí solo se transcriben algunos puntos, puede concluir con la descripción que hace Salviano de la caída de Tréveris y Cartago, capitales de las dos grandes provincias de la Galia y África. De ambas ciudades parece hablar con conocimiento de causa. Residió muchos años en Tréveris, y una insinuación que deja entrever sugiere que al menos visitó la segunda.

Tres veces Tréveris, la ciudad más opulenta de la Galia, había sido sitiada y tomada por los bárbaros. Aun así, no se arrepintió de sus malos caminos. La gula, la embriaguez y la entrega a los placeres carnales no cesaron; y era una característica particular del lugar que, en todos esos placeres degradantes, los ancianos fueran los que encabezaban la lista. Algunos ciudadanos perecieron de frío, otros de hambre; los cuerpos desnudos yacían al inicio de todas las calles, y la muerte exhalaba nueva muerte. Aun así, los canosos pecadores seguían pecando; y, tras el tercer saqueo de la ciudad, algunos de los más ancianos, y por nacimiento los más nobles entre ellos, solicitaron al Emperador espectáculos en el anfiteatro ( circo ) como consuelo por sus pérdidas. Las representaciones teatrales y anfiteatros de aquella época, idolátricas en su origen e indescriptiblemente inmorales en su tendencia, siempre suscitaron la oposición de un eclesiástico fervoroso, y uno de los pasajes más elocuentes de todo el libro es aquel en el que Salviano reprende esta petición de los nobles de Tréveris para que se celebraran tales exhibiciones.

"Ciudadanos de Tréveris, ¿pedís juegos? ¿Y eso, cuando vuestro país ha sido devastado, cuando vuestra ciudad ha sido tomada, tras el derramamiento de sangre, las torturas, el cautiverio y todas las calamidades de vuestra ciudad en ruinas? ¿Qué puede haber más lamentable que tal insensatez? Confieso que os consideré los más desdichados de todos los hombres cuando supe de la destrucción de vuestra ciudad; pero os considero aún más desdichados ahora que imploráis juegos. Así pues, oh hombre de Tréveris, pedís diversiones públicas. ¿Dónde, por favor, se celebrarán? ¿Sobre tumbas, sobre cenizas, sobre los huesos y la sangre de los muertos? ¿Qué parte de la ciudad está libre de estas horribles visiones? Por doquier se ve una ciudad saqueada, por doquier el horror del cautiverio, por doquier la imagen de la muerte. La ciudad está ennegrecida por el fuego, ¿y vosotros queréis mostrar el rostro lúgubre del alegre? Todo a vuestro alrededor llora, ¿y vosotros queréis regocijaros? Es más, ¿acaso con tus viciosos placeres provocarás al Altísimo y atraerás sobre ti su ira con las más viles idolatrías? No me asombra ahora, no me asombra que te hayan sobrevenido todos estos males. Pues si tres catástrofes no lograron corregirte, merecías perecer con la cuarta."

Con colores aún más intensos, este profeta del siglo V pinta la magnificencia, los pecados y la caída de Cartago: Cartago, que había resurgido de las cenizas para rivalizar con las torres de Roma; Cartago, rica en todos los instrumentos de la más alta civilización, en escuelas de arte, de retórica y de filosofía; Cartago, centro del derecho y del gobierno del continente africano, cuartel general de las tropas, sede del procónsul. En esta ciudad se encontraban todos los estamentos bien jerarquizados de la jerarquía oficial romana, de modo que casi no era exagerado decir que cada calle, cada plaza, tenía su propio gobernador. Sin embargo, esta era la ciudad de la que el gran africano, Agustín, había dicho: «Vine de mi ciudad natal a Cartago, y a mi alrededor rugía el horno del amor impío». Y, con demasiada claridad, el lenguaje de Salviano, teniendo en cuenta la exageración retórica, revela lo que Agustín tenía en mente al escribir esas palabras. Casas de mala reputación pululaban en cada calle y plaza, frecuentadas por hombres de alto rango y de venerable edad; la castidad fuera del clero era algo desconocido e incrédulo, y en absoluto universal dentro de ese recinto; los vicios más oscuros, los pecados de Sodoma y Gomorra, se practicaban, se confesaban y se glorificaban: tal es la imagen que el presbítero galo dibuja de la capital de África. Quizás el peso de su testimonio se atenúa ligeramente cuando, en un pasaje posterior, se queja del odio que existía en Cartago contra los monjes, de modo que cuando uno de ellos aparecía con su rostro pálido y la cabeza tonsurada en las calles de la ciudad, los habitantes solían humillarlo y execrarlo. La descripción es tan vívida, y la imagen que Salvian ofrece de los vicios de los ciudadanos tan sombría, que sugiere la posibilidad de que él mismo, como clérigo de visita en Cartago procedente de Marsella, hubiera sido víctima de uno de esos arrebatos de furia. Pero los hechos principales de los que da testimonio eran demasiado notorios como para admitir falsificación, y además están sólidamente corroborados por otras pruebas.

A esta Ciudad del Pecado marchó el ejército vándalo, casi podría decirse, al leer la historia de sus hazañas, el ejército de los puritanos. Con toda su crueldad y avaricia, se mantuvieron inmaculados ante la lascivia de la espléndida ciudad. Desterraron a los hombres que se ganaban la vida satisfaciendo los deseos más viles. Erradicaron la prostitución con mano sabia, pero no cruel. En resumen, Cartago, bajo el dominio de los vándalos, fue una ciudad transformada, bárbara pero moral.

Las páginas del tratado de Salviano carecen de un atisbo de luz o esperanza, por lo que resulta necesariamente un libro algo lúgubre de leer o comentar. Pero más lúgubre aún que cualquier cosa que haya escrito sería pensar que una institución como el Imperio Romano, tan espléndida creación del ingenio humano, una organización tan beneficiosa para la humanidad, pudiera haber perecido sin una causa moral adecuada. Esa causa, según nos indica, es la profunda corrupción de la vida y las costumbres en el mundo romano. Al mismo tiempo, señala con razón que esta corrupción no se encontraba en el auténtico carácter romano antiguo, sino que fue importada de Grecia. Remontándonos a la prehistoria, podemos vislumbrar a los progenitores arios de los griegos, los romanos y los godos, quienes profesaban ciertas creencias religiosas y ciertas ideas de una moralidad fuerte y pura que protegía la santidad del hogar. Los teutones, al asentarse sobre el Imperio agonizante, conservaron intacta esa valiosa herencia aria. Los griegos lo habían perdido hacía tiempo o lo habían canjeado por otros dones: los frutos de su clima placentero, su sensibilidad hacia las impresiones artísticas, un intelecto analítico y una capacidad para la duda sin límites. En épocas posteriores, Homé, influenciada por su hermana helénica, también lo había perdido, y la corrupción de sus grandes ciudades mostraba en toda su atrocidad la degradación que podía alcanzar una civilización sin moral y sin Dios.

Uno de sus poetas había dicho: «Abeunt studia in mores», o como podríamos expresarlo, «La literatura colorea la moral». Es casi una perogrullada afirmar que la máxima podría desarrollarse así: «La moral colorea la política». El carácter y las acciones del individuo influyen en el carácter y las acciones de la comunidad; el grado de rectitud y pureza del ciudadano determina, para bien o para mal, la duración del Estado. Por el fraude, la injusticia, el abuso de poder, la absoluta falta de empatía entre las clases sociales y una extendida imprudencia en la vida, incluso más que por los golpes de los bárbaros, cayó la república romana.

ITALIA Y SUS INVASORES. FIN DEL PRIMER LIBRO