ITALIA Y SUS INVASORES . LIBRO PRIMERO

LA INVASIÓN DE LOS VISIGODOS

CAPÍTULO PRIMERO: PREHISTORIA DE LOS GODOS

La Mancomunidad Romana, desde la época de Mario hasta la de Juliano, había soportado el peso de la llegada de varios pueblos teutónicos. La tribu que llevaba el nombre distintivo de los teutones, los suevos, los queruscos, los nervios, los marcomanos y, en épocas posteriores, las grandes confederaciones que se autodenominaban Hombres Libres y Todos los Hombres (Francos y Alamanes), habían luchado, a menudo no sin gloria, con las legiones romanas. Pero estaba reservado para los GODOS, cuyas fortunas ahora estamos a punto de rastrear, asestar el primer golpe mortal al estado romano, ser los primeros en presentarse en el Foro de Roma Invicta y demostrar a un mundo asombrado (ellos mismos medio aterrorizados por la grandeza de su victoria) que ella, que había azotado a las naciones con un golpe continuo, ahora estaba abatida. ¡Cuán poco comprendió la nación divina que esta era su misión! Con qué alegría habría aceptado a menudo la posición de humilde amigo y cliente del gran Imperio Mundial, a través de qué extrañas vicisitudes de la fortuna, qué dificultades, qué peligros de extinción nacional fue empujado hacia esa meta predestinada, todo esto se verá en el curso de la historia siguiente.

La nación gótica, o más bien, el conjunto de naciones, pertenece a la gran familia aria ya la rama bajogermánica de dicha familia. De los vestigios de su lengua que nos han llegado, podemos ver que eran más afines a los frisones, a los holandeses ya nuestros antepasados anglosajones que a cualquier otra raza de la Europa moderna. La ciencia etnológica se dedica actualmente a debatir la cuestión de la sede y el centro original de la familia aria, si debía situarse —como coincidían casi todos los estudiosos hace una generación— en las tierras altas de Asia Central, o si estaba situada en el norte de Europa y en las proximidades del mar Báltico. No es probable que se deba conceder gran importancia a las tradiciones del pueblo godo en un asunto tan oscuro y remoto como este; pero, en su opinión, se inclinan por la teoría posterior sobre la anterior, la hipótesis escandinava sobre la de Asia Central.

La información que Jordanes nos proporciona sobre el primer hogar y la primera migración de los GODOS es la siguiente: «La isla de Escania [península de Noruega y Suecia] se encuentra en el Océano Ártico, frente a la desembocadura del Vístula, con forma de hoja de cedro. En esta isla, esta fábrica de naciones ( officina gentium ), habitaban los GODOS junto con otras tribus». [A continuación, una serie de nombres toscos, ahora en su mayoría olvidados, aunque los suecos, los finlandeses y los hérulos aún nos resultan familiares.] Desde esta isla, los GODOS, bajo el mando de su rey Berig , partieron en busca de nuevos hogares. Contaban con solo tres barcos, y como uno de ellos siempre se quedó rezagado durante su travesía, lo llamaron Gepanta, 'la torpe'. Su tripulación, que desde entonces se mostró más perezosa y torpe que sus compañeros, al constituirse en nación llevó un nombre derivado de esta cualidad: Gepidae, los Vagos. Sin embargo, todos llegaron sanos y salvos a un lugar que desde entonces se llamó Gothi-scandza. Desde allí se dirigieron a las moradas de los ulmerugi a orillas del océano. A estos pueblos los derrotaron en una batalla campal y los expulsaron de sus hogares, y luego, sometiendo a sus vecinos, los vándalos, los emplearon como instrumentos de sus propias victorias posteriores. Hasta aquí Jordanes.

Muchos estudiosos dudan de esta migración de Suecia a Prusia Oriental, pero, hasta que se desmienta, que se mantiene como la que la nación goda posteriormente creyó verdadera. Un interesante pasaje de la Historia Natural de Plinio nos da una fecha anterior a la cual debió ocurrir la migración (si es que alguna vez tuvo lugar). Según este escritor, Piteas de Marsella (el Marco Polo de la geografía griega, que vivió en la época de Alejandro Magno) habla de un pueblo llamado Gutones, que vivía junto a un estuario del océano llamado Mentonomon, y que aparentemente comerciaba con ámbar. Considerando que el nombre Gutones se corresponde estrechamente con el de Gut-thiuda (pueblo godo), con el que los godos se autodenominaban, y considerando que el ámbar es y ha sido durante 2000 años el producto natural especial que ha dado fama a las costas curvas y las bahías profundamente dentadas del Golfo de Danzig, parece razonable inferir que en estos guttones de Piteas, vendedores de ámbar, tenemos al mismo pueblo que los godos de Jordanes, quienes, por lo tanto, debieron haberse establecido en la costa sureste del Báltico al menos desde el año 330 a. C. El propio Plinio (escrito alrededor del año 70 d. C.) asigna a los gutones una posición que no es incompatible con la que aparentemente les asignó Piteas; Y Tácito, el joven contemporáneo de Plinio, tras describir el vasto dominio de los ligios, que aparentemente habitaban entre el Óder y el Vístula, afirma que «detrás [es decir, al norte de] los ligios, habitan los godos, gobernados por sus reyes con algo más de rigor [que las otras tribus de las que ha hablado], pero sin que esto interfiera con su libertad». Esta valiosa declaración de Tácito constituye toda la información que poseemos sobre la condición interna de los GODOS durante muchos siglos. Pero en los últimos años, la brillante hipótesis de un erudito inglés sobre el origen de la escritura rúnica ha otorgado especial importancia al asentamiento de los dioses en este extremo sureste del Báltico. Si esa hipótesis es correcta —y parece encontrar considerable aceptación entre los filólogos mejor calificados para decidir sobre sus méritos— no sólo tenemos una pista de la condición social de los GODOS y sus tribus afines, sino que tenemos un fuerte incentivo para situar su asentamiento en Prusia Oriental hasta el siglo VI antes de la era cristiana, es decir, unos 200 años antes de la fecha temprana a la que nos inclinábamos a atribuirla, según la autoridad del navegante Piteas.

Es bien sabido que en todo el norte de Europa existe una clase de monumentos, principalmente pertenecientes a los primeros diez siglos de la era cristiana, que ostentan inscripciones en lo que, por conveniencia, llamamos el carácter rúnico, el nombre Rûn, que significa misterio, sin duda atribuido a ellas por alguna creencia en su eficacia mágica. Ahora bien, estas runas son prácticamente posesión exclusiva de las razas de la Baja Alemania, utilizándose el término en el sentido amplio que se le asignó al principio del capítulo. Las inscripciones rúnicas fueron grabadas a menudo por nuestros antepasados anglosajones; proliferan en todas las tierras escandinavas; evidentemente, se utilizaban entre los GODOS y las tribus más próximas a ellos. Pero a lo largo del curso del Rin, en la vertiente norte de los Alpes, junto a las aguas superiores del Danubio, son desconocidas. Los francos, alamanes y bávaros parecen no haber conocido nunca las runas. Pero donde se conoció, aunque se introdujeron muchas modificaciones a lo largo de los siglos, existe una notable coincidencia general en todas las runas antiguas, a pesar de la amplia dispersión geográfica de las naciones que las utilizaban. Citando las palabras del Dr. Isaac Taylor, autor de la hipótesis que vamos a considerar: «Este antiguo y extendido alfabeto gótico es extremadamente firme, definido y uniforme. Descifrar la inscripción en el torque dorado de los GODOS mesios con la ayuda del alfabeto estampado en el bracteato dorado de la Gotia sueca es tan fácil como leer una lápida australiana con la ayuda de un libro de ortografía estadounidense. Las colonias lejanas emplean el alfabeto común de la metrópoli». El origen de este alfabeto ampliamente difundido (o, para ser más precisos, de este Futhorc , pues no comienza con Alfa y Beta, sino con las seis letras cuya combinación forma la palabra Futhorc, y por ese nombre se le conoce generalmente) ha sido hasta ahora un Rûn tan lleno de misterio como lo eran las propias inscripciones para los guerreros iletrados que las contemplaban con fascinación. Que el Futhorc no pudo haber sido inventado por las tribus del norte en absoluta ignorancia del alfabeto histórico de las naciones que habitaban alrededor del Mar de las Tierras Medias, era evidente a partir de algunas de las letras que contenían. Sin embargo, por otro lado, las divergencias con los alfabetos mediterráneos eran tantas y tan desconcertantes que era difícil comprender cómo las Runas podían descender de alguna de ellas.

Hace algunos años, una teoría que había alcanzado considerable difusión relacionaba las Runas con el alfabeto fenicio y sugerencia que eran descendientes de las letras introducidas a las naciones del norte por los aventureros marineros de Tiro. Una teoría anterior, y quizás más plausible, planteaba que las Runas representaban el alfabeto latino tal como lo comunicaron los comerciantes y soldados romanos a las naciones teutónicas en la época del Imperio. Una objeción, aparentemente fatal, a esta teoría es que precisamente en los países donde la influencia romana afectó con mayor fuerza a las naciones teutónicas —en la Galia, la Germania renana, Helvecia y Retia— no se encuentran Runas. Pero en el año 1879, el Dr. Isaac Taylor, en una breve monografía titulada «Los griegos y los dioses», abogó por una solución al enigma que, aunque atrevida hasta la temeridad, posiblemente podría mantener el campo a flote ante cualquier intento. Al examinar las formas de las letras griegas que utilizaban los colonos (principalmente jonios), cuyas ciudades bordeaban la costa sur de Tracia y las costas del Egeo en el siglo VI a. C., encuentra numerosas coincidencias notables con las formas más antiguas del futhorc rúnico. Aún existen muchas y grandes diferencias, pero parecen ser solo las que, según las leyes comprobadas de la historia de la escritura, podrían haber surgido entre el siglo VI antes de la era cristiana y el siglo III después de ella, el período más antiguo al que podemos atribuir con certeza una inscripción rúnica existente.

¿A qué conclusión apuntan entonces estas investigaciones? A que, durante el intervalo del 540 al 480 a. C., hubo un activo intercambio comercial entre las florecientes colonias griegas del Mar Negro, Odessos, Istras, Tyras, Olbia y Quersoneso —lugares ahora representados aproximadamente por Varna, Kustendji, Odesa, Quersón y Sebastopol— entre estas ciudades y las tribus del norte (que habitaban el país que desde entonces se conoce como Lituania), todas las cuales, en la época de Heródoto, se conocieron bajo el vago nombre genérico de escitas. Mediante este intercambio, que naturalmente ascendería por los valles de los grandes ríos, especialmente el Dniéster y el Dniéper, y probablemente descendería de nuevo por el Vístula y el Niemen, se estableció los dioses, y por medio de él se les comunicaron las formas de las letras jónicas, que con el tiempo se convertirían en las mágicas y misteriosas Runas. Un hecho que confiere gran verosimilitud a esta teoría es que, sin duda, desde tiempos muy remotos, los yacimientos de ámbar del Báltico, a los que ya se ha aludido, eran conocidos por el mundo civilizado; por lo tanto, se explica naturalmente la presencia del comerciante del sur entre los asentamientos de los gutones o godos. Probablemente, también existió durante siglos antes de la era cristiana un comercio de martas cibelinas, armiños y otros pieles, que eran una necesidad en el norte invernal y un lujo para reyes y nobles en el sur, más rico. A cambio de ámbar y pieles, los comerciantes probablemente traían no solo estáteres de oro y dracmas de plata, sino también bronce de Armenia con perlas, especias y ricos mantos adecuados al gusto bárbaro de los jefes godos. Como se ha dicho, este comercio probablemente se prolongó durante muchos siglos. Se han encontrado sables de tipo asirio en Suecia, por lo que podemos inferir que existía un intercambio comercial entre el Euxino y el Báltico, quizás 300 años antes de Cristo. Esta corriente comercial pudo haber tenido sus altibajos. Algunos indicios parecen indicar que los comerciantes del Euxino eran menos aventureros y que Escitia se encontraba menos influenciada por la civilización meridional en la era cristiana que seis siglos antes. Pero sea como fuere, no cabe duda de que la ruta así abierta nunca se cerró por completo; y cuando las tribus germanas más orientales comenzaron a sentir la presión demográfica que había enviado a Ariovisto a la Galia y había lanzado a los cimbrios y teutones contra las legiones de Mario, era natural que, por esa ruta que los comerciantes habían recorrido durante tanto tiempo, se lanzaran en masa a buscar nuevos hogares junto al gran mar en el que desembocaban el Dniéper y el Dniéster. Esta migración al Euxino probablemente se produjo durante la segunda mitad del siglo II de nuestra era, pues el geógrafo Ptolomeo, que floreció a mediados de ese siglo, menciona a los gutones como aún habitando junto al Vístula y cerca de las Vénetas. Probablemente fue parte de ese gran movimiento hacia el sur de las tribus germanas que impulsó a los marcomanos a cruzar el Danubio y que agotó las energías del noble filósofo y emperador Marco Aurelio en arduas y reñidas batallas contra estos bárbaros. El recuerdo de la migración sin duda perduró en el corazón de la nación, y fue, como dice el propio Jordanes, de sus antiguas canciones populares, de donde se extrajo el siguiente relato.

Durante el reinado del quinto rey después de Berig, Filimer, hijo de Gadariges, el pueblo había aumentado tanto en número que todos coincidieron en que el ejército de los GODOS debía avanzar con sus familias en busca de moradas más adecuadas. Así llegaron a las regiones de Escitia que en su lengua se llaman Oium, cuya gran fertilidad les agradó mucho. Pero había allí un puente por el cual el ejército intentó cruzar un río, y cuando la mitad del ejército había pasado, el puente se derrumbó en ruinas irreparables, impidiendo que nadie avanzara ni regresara. Se dice que ese lugar está rodeado por un remolino, rodeado de pantanos temblorosos, y por la confusión de los dos elementos, tierra y agua, la naturaleza lo ha vuelto inaccesible. Pero en realidad, incluso hoy en día, si se puede confiar en el testimonio de los transeúntes, aunque no se acerquen al lugar, se pueden oír los lejanos sonidos del ganado y discernir rastros de hombres. Esa parte del Así pues, los GODOS, bajo el liderazgo de Filímero, cruzaron el río y llegaron a las tierras de Oium, obteniendo la tierra anhelada. Sin demora, llegaron a la nación de los espálidos, con quienes se enfrentaron en batalla y allí obtuvieron la victoria. De allí salieron como conquistadores y se apresuraron a llegar a la parte más lejana de Escitia, que bordea el mar Póntico. Y así, en las canciones antiguas, se narra casi históricamente.

Incluso desde el breve cuaderno de notas de Jordanes podemos ver qué momento tan trascendental fue aquel en la historia de la nación goda, cuando, agotados por el viaje y la batalla, las cabezas de la larga columna se detuvieron, contemplando el monotono horizonte interrumpido por un azul más intenso. Podemos imaginar el grito de alegría " ¡Mare !" ( Mar ) pasando de carro en carro, ya las mujeres y los niños bajando de sus oscuros rincones para ver esa pequeña franja de zafiro que les anunciaba que sus peregrinajes se acercaban a su fin. Era cierto. Los viajeros del Báltico habían llegado al Euxino, el mismo mar que, siglos antes, los diez mil griegos que regresaban habían saludado con el alegre grito de "¡Thalatta, Thalatta!". Bien pudieron los trovadores godos en los palacios de Toulouse y Rávena preservar el recuerdo del éxtasis de sus antepasados al ver por primera vez el Mar del Sur. El asentamiento de una nación tan grande como los GODOS (para ser una nación grande, debían seguir siéndolo, a pesar de todas las pérdidas sufridas en el viaje) no pudo haber sido llevado a cabo sin el desplazamiento forzoso de tribus que ya poseían el territorio al que emigraron. No nos han llegado detalles de estas guerras de conquista; pero, a partir de lo que sabemos del mapa de Escitia del siglo III, cabe conjeturar que los roxolanos, los bastarnos y quizás los yazigos tuvieron que ceder el paso a los invasores godos, tras cuya llegada sus nombres desaparecieron por completo o, al menos, ocuparon un lugar mucho menos destacado. Los nombres de estas tribus bárbaras probablemente aportan poca información al lector; pero al observar que probablemente eran de ascendencia eslava, mientras que los GODOS eran teutones puros, vemos que nos encontramos ante un acto de ese gran drama en el que Rusia y Alemania son protagonistas en la actualidad (finales del siglo XIX). En general, la influencia eslava se ha extendido hacia el oeste sobre las tierras teutonas. Aquí tenemos uno de los raros casos en que el movimiento teutón hacia el este ha desbancado al esclavo.

Así pues, a principios del siglo III d. C., los GODOS se asentaron en la orilla norte del mar Euxino. Parece que pronto se diferenciaron en dos grandes tribus, llamadas así por su posición relativa al este y al oeste: ostrogodos y visigodos. Es curioso observar que a lo largo de su variada trayectoria de conquista y subyugación, desde el siglo III hasta el VI, estas posiciones relativas se mantuvieron inalteradas. Las dos tribus, que al principio quizás estaban separadas solo por un río, el Dniéster o el Pruth, se extendieron durante un tiempo por toda Europa, pero los visigodos seguían estando en Occidente, mientras reinaban en Toulouse, y los ostrogodos en Oriente, mientras servían en Hungría. Si nos fiamos de Jordanes, cada tribu ya contaba con su propia casa real, supuestamente surgida de la estirpe de los GODOS, a la que debía lealtad: los visigodos servían a los balthi, y los ostrogodos a los ilustres amals. La crítica moderna ha puesto en duda la exactitud literal de esta afirmación; De hecho, descubrimos en las páginas del propio Jordanes que los amales no siempre reinaron sobre la tribu oriental, ni los reyes de ninguna raza ininterrumpidamente sobre la occidental. Pero, recordando la declaración de Tácito sobre el carácter estricto de la realeza de los GODOS, y sabiendo que, por regla general, la prosperidad de las naciones germanas crecía y menguaba proporcionalmente al vigor de la institución real entre ellas, podemos conjeturar con seguridad que, durante la mayor parte de los dos siglos posteriores a la migración al Euxino, los dGODOSestuvieron bajo el dominio de reyes cuya audaz siguió liderazgo en las aventureras incursiones cuya historia trazaremos a continuación. Pues los dos pueblos afines que se asentaron así cerca de las desembocaduras de los grandes ríos escitas y junto a las brumosas orillas del mar de Cimeria sabían que ahora estaban a poca distancia de algunos de los países más ricos del mundo. A lo largo de la costa sur del Euxino, cuya costa norte les pertenece, se encontraban dispersas las ricas ciudades de Bitinia, Paflagonia y el Ponto, desde Heraclea hasta Trebisonda. A través del estrecho cauce del Bósforo (aún no custodiado ni engrandecido por la Nueva Roma, Constantinopla) se extendía el camino hacia las famosas ciudades griegas del Viejo Mundo y las islas del Egeo, coronadas de templos. Más al norte, a la derecha (es decir, al oeste) de las viviendas visigodas, se alzaba la larga y curva línea de los Cárpatos. Eran pocos los pasos que conducían entre estas extensas tierras altas cubiertas de hayas; pero era bien conocido por los habitantes visigodos del Pruth y el Moldava que esos pasos conducían a una tierra romana donde las minas de oro y sal eran explotadas por cuadrillas de esclavos encadenados, donde grandes extensiones de trigo llenaban los valles, y donde majestuosas ciudades como Apulum y Sarmizegetusa se alzaban a orillas del Maros a la sombra de los Cárpatos. Esta tierra era la provincia de Dacia, agregada al Imperio Romano por Trajano, y que todavía formaba parte de ese Imperio, a pesar de la política excesivamente cautelosa de Adriano, quien desmanteló el puente de piedra que su gran predecesor había construido sobre el Danubio.y que parece haber jugado en algún momento con la idea de abandonar un puesto avanzado tan precario del Imperio.

Cualquiera que haya sido la extensión original de la provincia dacia, caben pocas dudas de que ahora, en cualquier caso, abarcaba únicamente Transilvania y la mitad occidental de Hungría, con la parte de la Valaquia Menor (u Occidental) necesaria para conectarla con la base de operaciones romana en Mesia, en la orilla sur del Danubio. Cualquiera que observe el mapa y vea cómo Dacia, así definido, se encuentra envuelta en el abrazo de los Cárpatos, comprenderá por qué, mucho después de que los bárbaros del Bajo Danubio comenzarán a moverse con inquietud por la frontera, el puesto avanzado dacio aún conservaba su lealtad a Roma. Durante una o dos generaciones, los dioses emigrados probablemente mantuvieron cierta paz y amistad con el Imperio romano. Las guerras con las naciones que encontraron asentadas ante ellos en el sur de Rusia habían agotado sus energías por un tiempo, y como Roma estaba dispuesta a pagarles (así como a otros de sus vecinos bárbaros) subsidios que llamaban estipendios , y que consideraban una paga, pero que el receptor podía fácilmente llegar a considerar como tributo, los godos, por su parte, estaban dispuestos a permanecer tranquilos, abrigando la esperanza de una oportunidad para demostrar su destreza en las ricas tierras más allá del río y el mar. Esa oportunidad llegó finalmente, a mediados del siglo III; pero la gran «guerra escita» (241-270), como se la llamó, que duró una generación y llenó de sangre los años centrales de ese siglo, parece haber sido iniciada, no por los propios GODOS, sino por una nación rival: los carpos, un pueblo orgulloso y feroz, cuyas viviendas lindaban con el asentamiento godo, irritados ante la idea de que los dioses recibieran estipendios anuales. Desde el Imperio, aunque no recibieron nada, enviaron embajadores a Tulio Menófilo, gobernador de la Baja Mesia bajo el reinado de Gordiano III, para quejarse de esta desigualdad y exigir su eliminación. Menófilo trató a los embajadores con estudiada insolencia. Los hicieron esperar durante días mientras inspeccionaba las maniobras de sus tropas. Cuando por fin se dignó a recibirlos, se sentó en un alto tribunal, rodeado de los soldados más altos de sus legiones. Para demostrarles a los embajadores lo poco que los tenía en cuenta, interrumpía continuamente sus conversaciones para conversar con su personal sobre temas ajenos a su misión, haciéndoles sentir así la infinitamente insignificante importancia que para él tenían los asuntos de los Carpos. Así, humillados, los embajadores solo pudieron balbucear una débil protesta: "¿Por qué los GODOS reciben tanto dinero del Emperador, y nosotros nada?". "El Emperador", dijo Menófilo, "es dueño de una gran riqueza y la otorga generosamente a los necesitados". Pero nosotros también necesitamos su liberalidad, y somos mucho mejores que los GODOS. «Vuelvan», dijo el gobernador, «dentro de cuatro meses, y les dará la respuesta del Emperador». Al cabo de cuatro meses vinieron, y se les aplazó tres meses más. Cuando volvió a aparecer, Menófilo dijo: «El Emperador no les dará ni un denario a cambio, pero si van a él, se postran ante su trono y le piden humildemente un regalo, quizás acceda a su petición». Con el corazón dolido, pero humillados e intimidados, los embajadores abandonan la presencia del altivo gobernador. No se aventuraron a la lejana corte del temido Emperador, y durante los tres años que Menófilo administró la provincia no se atrevieron a estallar en insurrección. Al final de ese período, parece que los Carpos se alzaron en armas (241), cruzaron el Danubio hacia Mesia y destruyeron la otra floreciente ciudad de Histros (o Istros) en la desembocadura del gran río. No sabemos nada más de esta invasión de los Carpos, pero pronto los dioses también comenzaron a movilizarse. Para entonces, la confusión en los asuntos del Imperio bajo los hombres a quienes él llamaba Emperadores de Barracones, se había vuelto indescriptible. La guerra civil, la peste y la bancarrota se cernían sobre la tierra condenada. Los soldados habían olvidado cómo luchar, los gobernantes cómo gobernar. Parecía que el Imperio, decadente y endeble, se derrumbaría por su propio peso casi antes de que los bárbaros estuvieran listos para recibir la herencia vacante. Uno de los peores Emperadores de Barracones fue Filipo el Árabe (244-249). Se valió de su cargo de Prefecto Pretoriano para matar de hambre a los soldados que el joven emperador Gordiano lideraba en una expedición contra Persia, y luego usó el motín así provocado como arma para la destrucción de su señor y como palanca para su propia ascensión al trono. Tras obtener la púrpura mediante la traición y el engaño, la manchó con la cobardía y el crimen. Poco después de su ascenso al trono, los godos comenzaron a quejarse de que se les negaban los estipendios, una omisión que probablemente se debía no tanto a un cambio deliberado de política, sino a la total desorganización en la que habían caído las finanzas de la administración del Imperio bajo el indolente árabe que ostentaba el título de Augusto. Esta omisión los convirtió de inmediato de amigos y federados del Imperio en enemigos e invasores.

Bajo el mando de su rey Ostrogota (cuyo nombre quizás indica que la mitad ostrogoda de la nación lideró esta expedición), cruzaron el Danubio y devastaron Mesia y Tracia. Decio, el senador, hombre de carácter severo y austero, fue enviado por Filipo para repeler la invasión. Luchó sin éxito e indignado por la desidia de sus tropas, a cuya negligencia atribuyó el paso del Danubio por los godos, despidió a un gran número de ellos del ejército por considerarlos indignos del nombre de soldados. Los legionarios disueltos buscaron el campamento godo, y Ostrogota, quien probablemente se había retirado cruzando el Danubio al final de su primera campaña, formado un nuevo y más poderoso ejército, compuesto por 30.000 godos, desertores imperiales, 3.000 carpos, vándalos, taifalos y peucinos de la isla de Peucé, cubierta de pinos, en la desembocadura del Danubio. Ostrogota no marchó personalmente a la segunda campaña, sino que envió en su lugar a dos hábiles capitanes, llamados Argaith y Gunterico. De nuevo los bárbaros cruzaron el Danubio, volvieron a asolar Mesia, pero, como si esta vez no se tratara de un simple botón sino de una conquista, sitiaron formalmente Marcianópolis, la gran ciudad construida por Trajano en el vertiente norte de los Balcanes, bautizada por él en honor a su hermana Marciana, y ahora representada por la importante ciudad de Schumla. Pero el ataque feroz e irregular de los bárbaros no era adecuado para la lenta, paciente y científica tarea de tomar una ciudad romana. En su fracaso en la captura de Marcianópolis, tenemos el primero de una larga serie de asedios fallidos que encontraremos en la historia de los próximos tres siglos y que culminaron en el gran fracaso de los ostrogodos al intentar recuperar Roma de manos de Belisario. En esta ocasión, los godos recibieron una gran suma de dinero de los habitantes de la ciudad no conquistada y regresaron a su tierra.

Durante algún tiempo, las incursiones de los GODOS se vieron retrasadas por una disputa con la tribu afín de los gépidos, los «tórpidos» de la migración primigenia procedente de Escandinavia. Esta tribu, aún rezagada en su marcha, no había llegado a las orillas del Euxino y, al parecer, se encontraba estacionada junto a las aguas superiores del Vístula, quizás en la región que hoy llamamos Galicia. Llenos de envidia por los éxitos de los godos e insatisfechos con sus estrechos límites, primero lanzaron una furiosa, exitosa y casi exterminadora incursión contra sus vecinos, los burgundios, y luego su rey Fastida envió un mensaje a Ostrogota: «Estoy rodeado de montañas y ahogado por bosques; dame tierras o enfréntate a mí en batalla». «Profundamente», dijo Ostrogota, «lamentaría que tribus tan cercanos como tú y nosotros nos encontramos en una lucha impía y fratricida, pero no puedo ni quiero darte tierras». Se enfrentaron en la batalla en la ciudad de Galtis, junto a la cual fluye el río Auha; los gépidos fueron derrotados con contundencia, y Fastida huyó humillado a su hogar. Cayeron tantos en la batalla que, como Jordanes insinúa con una sonrisa sombría, «ya no les parecía que su tierra fuera demasiado estrecha».

Tras este episodio, los GODOS volvieron a su asunto más importante: la guerra con Roma. Cniva era ahora su rey, y Decio, general en la campaña anterior, emperador de Roma (249-251). Este hombre, desfavorablemente conocido en la historia eclesiástica por haber iniciado una de las más feroces persecuciones contra los cristianos, aquella de la que fue víctima el ilustre Cipriano. Sin embargo, Decio no era un simple tirano y lujurioso, que perseguía y torturaba en aras de una nueva sensación. Tenía algo del espíritu heroico de sus grandes homónimos, los Decios de las guerras samnitas. Estaba dispuesto, al igual que ellos, a sacrificarse por la gloria de Roma, a la que los godos de fuera y los cristianos de dentro eran, a sus ojos, igualmente hostiles; y su tranquila disposición a aceptar la muerte en el cumplimiento de su deber demostraba que compartía el heroísmo de los mártires cuya sangre derramó ciegamente.

El rey Cniva, con 70.000 de sus subditos, cruzó el Danubio (249) en el lugar (a unos 56 kilómetros sobre Rustchuk) que aún se llama Novogrado, y que entonces se conoció como Novae. En su primera campaña, luchó con dispar fortuna contra Galo, duque de Mesia, y Decio, el joven César, cuyo padre, el emperador, parece haber permanecido en Roma durante el primer año de su reinado. Nicópolis fue sitiada por los GODOS, pero, por supuesto, no tomada. Aun así, Cniva avanzó hacia el sur, primero acechando en las fortalezas de los Balcanes, y luego cruzando esa cordillera y presentándose ante Filipópolis, ahora capital de la «Rumelia Oriental», entonces una importante ciudad en la intersección de las carreteras de la llanura tracia. Allí, un gran número de provincianos, presa del pánico, habían acudido en masa a refugiarse, y los generales romanos, como era natural, estaban ansiosos por levantar el asedio. El joven Decio condujo a sus legiones por los escarpados pasos de los Balcanes (una seria barrera para el paso de tropas, como descubrieron los generales rusos en la campaña de 1877). Tras superarlos, dio a sus hombres y caballos unos días de descanso en la ciudad de Berea. Allí, Cniva y sus godos cayeron sobre él como un rayo, infligiendo una terrible masacre a los sorprendidos soldados romanos y obligando a Decio a huir con algunos seguidores a Novae, donde Galo, con un ejército numeroso y aún inquebrantable, custodiaba la frontera danubiana de Mesia. Tras esta batalla, los desanimados defensores de Filipópolis pronto la rindieron a los bárbaros. Se robaron grandes cantidades de tesoros, 100.000 ciudadanos y refugiados (según los analistas) fueron masacrados dentro de las murallas de la ciudad y, lo que podría haber sido aún más desastroso para el Imperio, Prisco, gobernador de Macedonia y hermano del difunto Filipo, tras ser hecho emperador prisionero, fue persuadido a vestir la púrpura imperial, o persuadió a los godos a que se lo permitieran, y se declaró rival de Augusto ante Decio. Así, al principio de su carrera, los godos recurrieron al recurso de crear un antiemperador. La proclamación de Prisco y las noticias de los éxitos godos atrajeron al emperador Decio al escenario de la batalla; probablemente abandonó Roma a finales del año 250 o principios del 251; y la persecución de los cristianos parece haber disminuido un poco tras su partida. Prisco, declarado enemigo público por el Senado, fue asesinado poco después, y durante un tiempo la campaña goda prosperó para el Imperio. En el norte, Galo, duque de la frontera, reunió a las tropas de Novae y Oiscus (cada una de ellas depósito de una legión) en un poderoso ejército. En el sur, el emperador garantizó la seguridad de la rica y aún inviolable provincia de Acaya enviando a un valiente y joven oficial llamado Claudio para defender el paso de las Termópilas contra los invasores, en caso de que estos se dirigieran hacia el sur. Mientras los romanos cobraban confianza con la llegada del emperador, los godos, para quienes incluso sus victorias habían sido costosas, y quienes quizás estaban desmoralizados por el saqueo de Filipópolis, perdieron la suya. Se vieron fuertemente presionados por Decio, y se nos dice que ofrecieron entregar a todos sus cautivos y todo su botón si se les permitía regresar en paz a su tierra. Decio rechazó su petición y ordenó a Galo ya su ejército que obstruyeran su marcha de regreso, mientras él mismo los perseguía por la retaguardia. Si podemos confiar en un historiador romano (lo cual es dudoso, ya que un ejército derrotado siempre está listo para gritar traición), Galo, ya codiciando la corona imperial, inició negociaciones con los bárbaros, y estos, mediante un acuerdo concertado, se apostaron cerca de un pantano muy profundo, al que, finciendo huida, arrastraron a Decio y sus tropas. Los romanos, forzando en el pantano, pronto se convirtieron en una multitud desordenada. Además, en este momento crítico, el joven Decio cayó, atravesado por una flecha goda. Las tropas ofrecieron su áspera y apresurada compasión al afligido padre, quien respondió con estoica calma: «Que nadie se desanime: la pérdida de un solo soldado no supone un daño grave para el Estado». Él mismo pereció poco después. Con una gran multitud de sus oficiales y hombres, fue absorbido por aquel pantano fatal, y ni siquiera su cadáver, ni el de miles de sus seguidores, fue recuperado jamás. La fecha de esta desastrosa batalla puede fijarse con considerable certeza en los últimos días del mes de noviembre del año 251. El lugar era (dice Jordanes) Abrittus, una ciudad de Mesia, cuyo emplazamiento aún no se ha descubierto, pero que probablemente se encontraba en algún lugar del terreno pantanoso cerca de la desembocadura del Danubio. Es interesante destacar que el historiador gótico afirma que «incluso en su época se llamaba Ara Decii, porque allí, antes de la batalla, el Emperador había ofrecido miserablemente sacrificios a sus ídolos».

La muerte de un emperador romano y la pérdida de su ejército en batalla contra bárbaros provenientes del desierto escita fue un acontecimiento que conmocionó a todo el mundo romano y despertó nuevas y desesperanzadas esperanzas en todas las naciones que pululaban a lo largo de la circunferencia del Imperio. Tres grandes desastres ocurrieron a lo largo de cuatro siglos que parecían indicar que el dominio de Roma sobre el mundo podría no ser tan eterno como las leyendas de sus medallas y los versos de sus poetas proclamaban su destino. El primero fue la derrota de Varo y sus legiones en el Saltus Teutoburgiensis; el segundo, la catástrofe de Decio en las marismas de Dobrudscha; el tercero, una calamidad similar que se describirá en un capítulo posterior, y que azotó al emperador Valente en el año 378 d. C. en las llanuras de Adrianópolis.

Sin embargo, por el momento, el peligro real de invasión por parte de los GODOS había desaparecido. Estos bárbaros seguían empeñados en el saqueo más que en la conquista, y con la intención de regresar a sus hogares escitas con el botín de Tracia, se dignaron a cumplir el pacto que habían hecho. —si es que de hecho lo habían hecho— con Galo, antiguo duque de Mesia, ahora portador de la púrpura y señor del mundo romano. Los términos del tratado eran que regresarían a su tierra con todo su botín, junto con la multitud de cautivos, muchos de ellos hombres de noble cuna, que habían tomado en Filipópolis y otros lugares, y que el Emperador les pagaría una cierta suma de dinero cada año. Este pago anual podría considerarse, según la nacionalidad del orador, como una mera renovación de la estipendia de años anteriores (sin duda considerablemente) o como un tributo real pagado por el Augusto romano al rey godo. Sin embargo, incluso esta paz con los bárbaros, comprada ignominiosamente, poco dura. La época fue una de las más oscuras de todo ese siglo; los emperadores ascendían y caían en rápida sucesión (Galo 251, Emiliano 253, Valeriano 254); una terrible peste que duraría quince años, originada en Etiopía, se había extendido por el valle del Nilo y estaba devastando las provincias asiáticas e ilirias. En la frontera oriental, la hostilidad, siempre latente, del rey persa se despertaba para un nuevo ataque contra el Imperio exhausto. Al parecer, fue durante estos desastres que los GODOS cruzaron los Cárpatos y finalmente arrebataron Dacia a sus gobernantes romanos. Si bien este importante acontecimiento, registrado por ningún historiador, solo podemos inferirlo del cese de las inscripciones y monedas romanas en Dacia por aquella época.

Pero la característica principal de la "guerra escita" que pronto siguió, y que nos presenta a los GODOS bajo una nueva figura, como precursores de nuestros antepasados sajones y escandinavos, fue su carácter marítimo (258-262). Los escitas (bajo cuyo nombre genérico debemos incluir no solo a los godos, sino también a los carpos, hérulos y otras tribus vecinas) parecen haber presionado hacia la costa y obligado a los colonos romanos y griegos en Crimea, junto a la desembocadura del Dniéper ya lo largo de las orillas del mar de Azov, a proporcionarles barcos, marineros y pilotos para expediciones piratas contra las tierras al otro lado del brumoso Euxino. La cronología de estos eventos es compleja y oscura, y no será conveniente intentar analizarla aquí, pero el esquema principal de las cuatro expediciones principales puede esbozarse de la siguiente manera. Utilizaré el nombre genérico de "escitas", que encuentro en nuestras autoridades griegas, sin intentar decir en cada caso qué parte de ellos tuvieron los godos, propiamente dichos, y cuál la de sus aliados.

El primer viaje de estos nuevos argonautas bárbaros se realizó a una ciudad de la misma Cólquida de donde Jasón trajo a Medea y el Vellocino de Oro. Pitius ( Soukoum Kaleh ), en el extremo oriental del Euxino, antaño una floreciente ciudad griega, había sido destruida por los montañeses del Cáucaso y reconstruida por los romanos, y ahora estaba rodeada por una muralla muy sólida y poseía un espléndido puerto. El gobernador romano, Sucesiano, realizó una enérgica defensa, y los bárbaros, tras sufrir graves pérdidas, se vieron obligados a retirarse. Ante esto, el emperador Valeriano ascendió a Sucesiano a la alta dignidad, casi real, de Prefecto del Pretorio, y lo trasladó a Antioquía para que le ayudara a reconstruir la ciudad (destruida por los persas) y a preparar una nueva campaña contra el rey persa. Al parecer, la pérdida del coraje y la habilidad de un hombre fue fatal para los defensores de Pitius, pues cuando los bárbaros, tras simular un ataque en otra parte de la costa, regresaron rápidamente, tomaron la fortaleza sin dificultad. Los barcos en el puerto y los marineros reclutados para servir a las escitas les allanaron el camino hacia nuevos éxitos. La gran ciudad de Trapezuntium ( Trebisonda ), en la costa sur del Mar Negro, rodeada por una doble muralla y fuertemente guarnecida, se habría esperado que se convirtiera en un obstáculo insuperable. Pero los escitas, al descubrir que los defensores de la ciudad mantenían una vigilancia relajada y se entretenían en festines y borracheras, reconocieron discretamente leña que amontonaron una noche contra la parte inferior de las murallas, y así se encaminaron hacia una conquista fácil. Los desmoralizados soldados romanos salieron en masa de la ciudad por la puerta opuesta a la que entraban los escitas. Los bárbaros se apoderaron así de una cantidad incalculable de oro y de cautivos y, tras saquear el templo y destruir los edificios públicos más imponentes, regresaron por mar a su tierra.

Su éxito animó a una numerosa tribu vecina de escitas a emprender una empresa similar. Estos, sin embargo, temerosos de las incertidumbres de la navegación por el Euxino, marcharon por tierra desde la desembocadura del Danubio hasta el pequeño lago de Filea, a unas treinta millas al noroeste de Bizancio. Allí encontraron una numerosa población de pescadores, a quienes obligaron a prestarles con sus barcos el mismo servicio que los hombres del mar de Azov habían prestado a sus compatriotas. Guiados por un tal Crisógono, cuyo nombre griego sugiere que era un desertor de la causa de la civilización, navegaron audazmente por el Bósforo, arrebataron la fuerte posición de Calcedonia en su desembocadura a un cobarde ejército romano muy superior en número, y luego procedieron a devastar a su antojo Nicomedia, Nicea y otras ricas ciudades de Bitinia. Los hombres que habían superado tantas dificultades se vieron, después de todo, detenidos por el Rindaco, un arroyo aparentemente insignificante que desemboca en el Mar de Mármara. Así pues, desandando sus pasos, quemaron tranquilamente todas las ciudades bitinias que hasta entonces solo habían saqueado, y, amontonando sus enormes cantidades de botín en carros y barcos, regresaron a su tierra.

El relato anterior de esta incursión de los bárbaros nos lo ofrece Zósimo, el historiador griego. El godo Jordanes, cuya perspectiva histórica no es del todo precisa, nos informa que durante la expedición también saquearon Troya e Ilión, que apenas comenzaban a recuperarse tras aquella triste guerra con Agamenón. Pero ni Calcedonia ni Troya parecen haber quedado tan profundamente grabadas en la memoria bárbara como una ciudad tracia llamada Anquíalo ( Burgas ), construida justo donde la cordillera de los Balcanes desciende hacia el mar Euxino. Pues en Anquíalo o cerca de allí «había ciertas fuentes termales reconocidas por encima de todas las demás en el mundo por sus virtudes curativas, y los godos disfrutaban mucho bañándose en ellas». Uno puede imaginarse a los hijos del norte, tras la fatiga de saquear tantas ciudades, bajo el ardiente sol de Asia Menor, disfrutando del frescor de estos baños calentados por la naturaleza. «Y tras permanecer allí muchos días, regresaron a casa».

Las noticias de estos estragos llegaron al emperador Valeriano en Antioquía, donde aún deliberaba si debía detener el avance de los persas mediante la guerra o la diplomacia. Tras enviar a un consejero de confianza, Félix, a reparar las fortificaciones de Bizancio, con la esperanza de imposibilitar así la repetición de las incursiones escitas, Valeriano marchó finalmente hacia el este contra el rey de Persia (260 d. C.). Marchó hacia su propia destrucción, hacia la traición de Macriano, hacia el fatal encuentro con Sapor, hacia su largo e ignominioso cautiverio en Persépolis (260-265). La historia que corrió cincuenta años después, de que el altivo persa usó al emperador cautivo como caballo de tiro, poniendo su pie en el cuello de Valeriano cada vez que montaba su corcel, y comentando con una mueca de desprecio que este era un triunfo real, y no como los triunfos imaginarios que los romanos pintaban en sus paredes, puede haber sido la invención retórica de una época posterior; pero parece fuera de toda duda que el anciano emperador fue tratado con estudiada insolencia y severidad, y que cuando murió, su piel, pintada en burla del color de la púrpura imperial, fue preservada, un trofeo espantoso, en el templo de Persépolis. Su hijo Galieno (260-268), quien había estado asociado con él en el Imperio y cuyo derecho a gobernar fue cuestionado por usurpadores en casi todas las provincias del Imperio, era un hombre de excelentes habilidades, pero de carácter absolutamente indigno, un poco curante en el trono del mundo en una época en la que toda la fuerza y la seriedad del más grande de los Césares difícilmente habrían bastado para tan arduo cargo. Galieno aceptó tanto el cautiverio de su padre como el desmembramiento del Imperio con frívola serenidad.

«Egipto», dijo uno de sus ministros, «se ha rebelado».

“¿Qué hay de eso? ¿No podemos prescindir del lino egipcio?”

“Terribles terremotos han ocurrido en Asia Menor, y las escitas están devastando todo el país”.

“¿Pero no podemos prescindir del salitre de Lidia?”

Cuando se perdió la Galia, soltó una risa alegre y dijo: «¿Crees que la República estará en peligro si las túnicas del Cónsul no pueden estar hechas de tartán galo?».

Dos o tres años después del inicio del cautiverio de Valeriano, una tercera expedición de las escitas, que debió ser en parte marítima, llevó a los bárbaros a otro lugar conocido, la ciudad jónica de Éfeso, donde marcaron su estancia con la destrucción del magnífico Templo de Diana, una de las Siete Maravillas del Mundo, de cuyas cien columnas de mármol, rodeadas de figuras esculpidas en alto relieve, un explorador inglés descubrió recientemente las ruinas patéticamente desfiguradas. Pero un santuario de arte más sagrado que incluso Éfeso iba a ser visitado por la inoportuna peregrinación de los teutones. Cuatro o cinco años después, algunos guerreros de la tribu hérula (acompañados posiblemente por Godospropiamente dichos), con una flota que se dice que constaba de barcos quinientos —si no deberían llamarse simplemente botes— navegaron de nuevo por el Bósforo, tomaron Bizancio, devastaron algunas de las islas del archipiélago y, desem repartidos en Grecia, devastaron no solo Corinto, Esparta y Argos, sino incluso la propia Atenas, a sangre y fuego (267 a.C.). Los atenienses, apacibles y cultos, últimamente inmersos en las amistosas rivalidades de sus profesores de retórica, y que hacía siglos que no veían una lanza arrojada con furia, se aterrorizaron ante la aparición de estos bárbaros altos, demacrados y vestidos de piel bajo sus murallas. Abandonaron su hermosa ciudad sin oponer resistencia, y cuantos pudieron escaparon a las pequeñas aldeas dispersas por las alturas del Himeto y el Citerón. Probablemente fue durante la ocupación de Atenas por los bárbaros, tras esta rendición, que ocurrió un incidente característico. Una tropa de guerreros teutónicos, que recorría la ciudad en busca de algo que destruir, llegó a una de las grandes bibliotecas, la gloria de Atenas. Empezaron a sacar los rollos de pergamino, llenos de erudición ininteligible, y a apilarlos en un gran montón, con la intención de contemplar una magnífica hoguera. «No, hijos míos», dijo un veterano gótico de barba canosa; «dejen estos rollos intactos, para que los griegos, en el futuro, como lo hicieron en el pasado, malgasten su hombría estudiando su tedioso contenido. Así caerán, como ahora, presa fácil de los fuertes e ignorantes hijos del norte».

Que el veterano godo solo dijo una verdad a medias al pronunciar estas palabras quedó pronto demostrado por la valiente y sabiamente planeada embestida que Dexipo, retórico, filósofo e historiador, lanzó contra los bárbaros. Al frente de tan solo 2.000 hombres, aparentemente en cooperación con una flota imperial, logró expulsar a los bárbaros de Atenas y, en cierta medida, borró el estigma que su reciente cobardía había acarreado para el nombre de los griegos. Carecen de detalles sobre el asedio y el contraasedio, pero aún conservamos el discurso, que con razón se dice que no es del todo indigno de un lugar en las páginas de Tucídides, en el que el soldado-sofista, al tiempo que advierte a sus seguidores contra las escaramuzas precipitadas y sin fundamento, infunde en ellos un gran espíritu heroico y les exhorta a demostrar que son dignos herederos de las grandes tradiciones de sus antepasados.

"Así, obtendremos de los hombres que viven y de los que vendrán, la recompensa de una gloria eterna, demostrando con hechos que, incluso en medio de nuestras calamidades, el antiguo espíritu de los atenienses no se ha abatido. Por lo tanto, lancemos a nuestros hijos ya todos nuestros seres queridos al peligro de esta batalla para la que nos disponemos, invocando a los dioses que todo lo ven para que nos ayuden."

Al oír estas palabras, los atenienses se sintieron muy fortalecidos y le rogaron que los guiara a la batalla, en la que, como ya se ha dicho, parecen haber obtenido una victoria completa. El propio Galieno parece haber tenido algo que ver en otra derrota de los hérulos, seguida de la rendición de su líder Naulobates, quien entró al servicio imperial y obtuvo la dignidad de cónsul romano. Pero el emperador pronto fue llamado a Italia por la noticia de que su general Aureolo había asumido la púrpura, aparentemente en la ciudad de Milán. Galieno se apresuró a ir allí e inició el asentamiento de la ciudad, que duró varios meses. Antes de su finalización, Aureolo, en apuros, logró urdir una conspiración entre los oficiales de Galieno, que culminó con el asesinato de este príncipe mientras este se dedicaba a repeler una salida de los sitiados.

El mundo romano resurgió a la esperanza al concluir el reinado del voluptuoso imperial, y cuando, tras la pesadilla de conspiraciones, asesinatos y guerras civiles, el fuerte y valiente soldado ilirio Claudio, quien ya había desempeñado un papel destacado en la defensa de Mesia, emergió como único gobernante del Imperio (Claudio II, 268-270). Aureolo fue derrotado y ejecutado; los alamanes, que desde las tierras del Meno y el Neckar habían penetrado en Italia hasta el lago de Garda y amenazaban Verona, fueron vencidos, y la mitad de sus huestes fueron asesinadas. Tras pasar meses en Roma restaurando la paz en el estado atribulado, Claudio dirigió sus pasos hacia su Iliria natal para rescatar esa parte del Imperio de la avalancha de barbarie que la azotaba. Era, sin duda, el momento de que Roma desplegara toda su fuerza. Los Godos, con todas sus tribus afines, se abalanzaban sobre Tracia y Macedonia en cantidades nunca antes vistas. El movimiento previo de estas naciones probablemente no había sido más que una invasión de saqueos; esta era una inmigración nacional. Zósimo estima que el número de barcos (o esquifes) que prepararon en el río Dniéster fue de 6000, probablemente se trate de una exageración o una corrupción accidental del texto del historiador; pero 2.000, la cifra dada por Amiano, es una cifra bastante formidable, incluso considerando las pequeñas embarcaciones a las que se refiere la estimación. Y se dice que la propia hueste invasora, incluyendo sin duda a los seguidores del campamento y esclavos, quizás algunas mujeres y niños, alcanzó la enorme cifra de 320.000, con una coincidencia de testimonios que no podemos ignorar.

Para comprender los relatos contradictorios de esta campaña, debemos suponer que esta vasta horda goda realizó su ataque en parte por mar y en parte por tierra. Mientras las 2.000 naves cruzaban el Euxino y, tras atacar en vano Marcianopla y Bizancio, atravesaban el veloz Bósforo y buscaban de nuevas las apacibles islas del Egeo, el resto del ejército, con mujeres y niños, carros y gente de campamento, debía cruzar el Danubio y avanzar hacia el sur por las devastadas llanuras de Mesia. Los navegantes, que habían sufrido tormentas y colisiones en las estrechas aguas del mar de Mármara, alcanzaron finalmente, en número reducido, el promontorio del Monte Athos, donde repararon sus naves. Luego procedieron a sitiar las ciudades de Casandra (antiguamente conocida como Potidea) y Tesalónica. A pesar de la solidez de las fortificaciones de esta importante ciudad, quizás se habría rendido ante los bárbaros de no haber recibido noticias de que Claudio estaba en Mesia y de que sus hermanos del ejército del norte corrían peligro. Tras una escaramuza en el valle del Vardar en la que perdieron 3.000 hombres, cruzaron los Balcanes y, quizás uniéndose a sus hermanos del norte, se reunieron en torno al ejército de Claudio, que ascendía por el valle del Morava y había llegado a la ciudad de Naissus.

La batalla que siguió pareció, al principio, una derrota romana. Tras una gran masacre por ambos bandos, las tropas imperiales cedieron, pero al regresar por caminos poco frecuentados, cayeron sobre los bárbaros con la alegría de la victoria, matando a 50.000 de ellos. Tras esta derrota, los piratas marítimos parecen haber regresado a sus barcos, abandonado el asedio de Tesalónica, y malgastado sus energías en ataques esporádicos contra Creta, Rodas y Chipre. Sin embargo, en parte por los estragos de la peste que asolaba las costas del Levante y en parte por el enérgico ataque de la flota alejandrina al mando del valiente oficial Probo (posteriormente emperador), sufrieron tan severamente que se vieron obligados a regresar a casa sin haber realizado ninguna hazaña memorable. En cuanto a sus hermanos del ejército terrestre, construyeron una muralla con sus carros, tras la cual mantuvieron a raya a los romanos durante un tiempo. Luego se dirigieron hacia el sur, hacia Macedonia, pero la hambruna los agobiaba tanto que mataron y se comieron el ganado que tiraba de los carros, abandonando así su última oportunidad de regresar a sus hogares del norte. La caballería romana los encerró en los pasos de los Balcanes; la infantería, demasiado ansiosa, que los atacaba fue repelida con algunas bajas. Claudio, o los generales que había dejado al mando, reanudaron la espera, y finalmente, después de que los bárbaros hubieran soportado los horrores de un invierno en las fortalezas balcánicas, agravados por las miserias de la peste, que asolaba allí y en las islas del Egeo, sus valientes corazones godos se desgarraron y se rindieron incondicionalmente a su conquistador.

Con las siguientes palabras, cuya jactancia parece casi justificada por los hechos, Claudio, que recibió el sobrenombre de Gótico en celebración de su victoria, anunció el resultado de la campaña al gobernador de Iliria:

"Claudio a Broco. — Hemos destruido 320.000 bárbaros; hemos hundido 2.000 de sus barcos. Los ríos están puenteados con escudos; con espadas y lanzas, todas las orillas están cubiertas. Los campos están ocultos a la vista bajo los huesos superpuestos; ningún camino está libre de ellos. Un inmenso campamento de carros está desierto. Hemos tomado tantas mujeres que cada soldado puede tener dos o tres concubinas. "

De los varones del reducido remanente del ejército godo que fueron admitidos en el cuartel, algunos probablemente entraron al servicio de su vencedor como foederati, y muchos permanecieron como esclavos para arar los campos que una vez habían esperado conquistar para sí mismos. Pero la terrible peste, que más que la espada romana había derrotado a los ejércitos bárbaros, intensificada por los cadáveres insepultos esparcidos por la tierra desolada, entró en el campamento romano y exigió al más noble de la hueste como víctima. En la primavera del 270, murió Claudio Gótico, tras haber reinado solo dos años memorables. Le sucedió otro valiente ilirio, como él, de origen humilde, el célebre conquistador de Zenobia, Aureliano (270-275). Este emperador, de cuyas hazañas, cuando aún era solo tribuno, se contaban maravillosas historias, se decía que había matado en un día a cuarenta y ocho sármatas, y en el transcurso de una campaña a novecientos cincuenta; este soldado, tan aficionado a sus armas y tan rápido en su uso que su apellido en la formación era "Mano de Espada", se distinguió en la historia del Imperio por una sabia decisión de política pacífica: el abandono definitivo de Dacia. Esta provincia, que desde la guerra marcomana a finales del siglo II había sido una posesión precaria del Imperio, llevaba quince años siendo libremente transitada por los godos y sus tribus afines. Aureliano previó que las energías del Estado se verían sobrecargadas en el esfuerzo por mantener una posición periférica aislada como siempre lo había sido Dacia, y que sería más prudente convertir el Bajo Danubio de nuevo en el límite del Imperio en esta zona. Lamentablemente no se nos dan detalles sobre cómo los romanos renunciaron a Dacia. De haber conservado, probablemente habrían proporcionado un interesante comentario sobre el aún más oscuro abandono de Britania un siglo y medio después. Pero se nos dice que «el Emperador retiró su ejército y dejó Dacia en manos de los provinciales» (una expresión extraña para los recién llegados de Escitia), «desesperando de poder retenerla, y con los pueblos que se habían marchado de allí, se asentó en Mesia, y allí creó una provincia que llamó a su propia Dacia, y que ahora divide las dos Mesias» (Superior e Inferior). Esta nueva «Dacia de Aureliano», un curioso intento de disimular la pérdida real de una provincia, comprendía la mitad oriental de Serbia y el extremo occidental de Bulgaria, y finalmente se dividió en dos provincias más pequeñas: Dacia Ripensis, cuya capital era la ciudad fortificada de Batiaria a orillas del Danubio, y Dacia Mediterránea, cuya capital, Sárdica, se hizo famosa en el siglo IV como sede de un Concilio Eclesiástico, y bajo su nombre moderno, Sofía, vuelve a ser famosa como la capital moderna de Bulgaria. Al abandonar la antigua Dacia transdanubia a los Godos, Aureliano probablemente les hizo algún tipo de estipulación: no volverían a cruzar el gran río ni a navegar por el mar Euxino como enemigos de Roma. La recesión de la frontera imperial, cualesquiera que fueran las circunstancias, fue sin duda una muestra de auténtica habilidad política. Si se hubiera seguido una política similar, con cautela y coherencia, en todas las fronteras del Imperio romano, es lícito conjeturar que dicho Imperio, aunque en una extensión algo menor que su circunferencia más amplia, aún podría mantenerse en pie.

Tras el reinado de Aureliano, los Godos mantuvieron una paz con Roma durante casi un siglo, aunque no ininterrumpida. Las escaramuzas o batallas que llevaron a los emperadores Tácito (275-276) y Probo (276-282) a incluir la Victoria Gótica en sus monedas, y en cuyo nombre Diocleciano (282-305) y Maximiano añadieron la de los Godos a sus otros orgullosos títulos de conquista, fueron probablemente el arrebato de las olas tras el cese de la gran tempestad de la invasión gótica. En la Guerra Civil entre Constantino y Licinio, los Godos federados lucharon bajo las banderas de Constantino, y en un período posterior de su reinado, 40.000 de estos auxiliares, bajo el mando de sus reyes Ariarico y Aorico, siguieron a las águilas romanas en diversas expediciones. Pero el propio Constantino, interviniendo en una disputa entre los GODOS y sus vecinos sármatas [eslavos], se unió a estos últimos y dirigió operaciones contra los Godos, que se dice causaron la muerte de cerca de 100.000 de ellos por frío y hambre. Los bárbaros derrotados, entre ellos el hijo del rey Ariarico, entregaron rehenes y se reanudaron las habituales relaciones amistosas entre los GODOS y el Imperio.

Estos cien años de paz casi ininterrumpida pudieron deberse en parte al agotamiento resultante de las invasiones del reinado de Galieno y al recuerdo de la terrible derrota que los GODOS sufrieron a manos de Claudio. Una creciente moderación en las costumbres y cierta capacidad para apreciar las ventajas de la civilización, fruto de su trato con los provincianos romanos a ambas orillas del Danubio, pudieron haber contribuido al mismo resultado. Pero sin duda, la razón principal de este siglo de paz fue el gran aumento de la fuerza del Imperio, precisamente en su frontera danubiana.

Tras las guerras de Galieno, una serie de valientes y capaces soldados ilirios ascendieron al trono. No solo Claudio, sino también Aureliano, Probo, Diocleciano, Maximiano, Constancio y Constantino, todos dedujeron su origen de Iliria. Algunos de estos hombres habían alcanzado la eminencia en la terrible lucha goda. Todos ellos, con la mirada encendida por el afecto a su patria, comprendieron la necesidad de fortalecer esta sección central de la larga línea de defensa del Imperio. Para estar cerca del punto vital que habían penetrado los saqueadores escitas, Diocleciano fijó su residencia en la ciudad bitinia de Nicomedia. Fue como continuación de la misma política y por una de las mayores inspiraciones de estadista que el mundo haya presenciado, que Constantino fundó su nueva Roma junto al Bósforo. Así, las invasiones escitas, cuya historia nos hemos esforzado por recuperar a partir de los fragmentos discordantes de los cronistas, ocupan un lugar destacado entre las causas que dieron origen a la interminable «Cuestión Oriental» de la actualidad (1880 d.C.). Y, sin duda, así como las terribles invasiones godas contribuyeron a la fundación de Constantinopla, la fundación de esa ciudad y la transferencia de gran parte del poder del Imperio del Tíber al Cuerno de Oro tuvieron el efecto de sembrar el terror y la desesperación en los corazones de los bárbaros de la orilla norte del Euxino, y tuvieron mucho que ver con el siglo de paz relativa entre «Gotia» y «Rumania».

De este período de estancia gótica en Dacia, tenemos una reliquia interesante en el célebre Anillo de Buzeu. Se trata de un brazalete dorado, elástico y con forma de serpiente, que forma parte de un gran tesoro de ornamentos dorados hallado en Buzeu, en la Pequeña Valaquia, en el año 1838. Sobre la superficie plana del anillo está tallada, o más bien estampada con un martillo y un instrumento afilado, la inscripción rúnica equivalente a —GUTAENIOWI HAEILAEG, que puede traducirse como «Santo para el Templo de los Godos» o «Santo para el nuevo Templo de los Godos». Existe alguna pequeña dificultad en la parte central de la inscripción, pero ninguna en cuanto a su inicio y final, que se admite que contiene el nombre del pueblo godo y el adjetivo teutónico para «santo». El carácter pagano de la inscripción la sitúa en un período bastante temprano de la ocupación gótica de Dacia, aproximadamente entre 250 y 350. Se ha sugerido que el gran valor intrínseco del oro, que forma el tesoro de Buzeu, apunta a la dedicación del botín de algún gran triunfo: el saqueo, quizás, del campamento de Decio o el rescate de la rica ciudad de Marcianopla. Pero esto es, por supuesto, mera conjetura.

Un resultado del asentamiento en Dacia fue probablemente la ampliación de la línea de demarcación entre las dos naciones de ostrogodos y visigodos, si es que no dividió (como podría argumentarse con cierta probabilidad) por primera vez al pueblo godo en esas dos secciones. Todo en la historia de las migraciones bárbaras nos muestra cuán poderosa fue la influencia moral, casi podríamos decir espiritual, ejercida por el tejido señorial de la civilización romana sobre los bárbaros que... “Con hábitos estrechos y con gustos hambrientos y pequeños” acudieron a refugiarse en sus aposentos abandonados.

Es cierto que Aureliano había invitado a los antiguos habitantes que así lo deseaban a abandonar la antigua Dacia y asentarse en su nueva Dacia al sur del Danubio, pero muchos probablemente no aceptaron la invitación, y en cualquier caso, muchos romanos no pudieron emigrar. Las grandes calzadas, las ciudades, las minas, los baños, los campamentos, los templos permanecieron para impresionar, fascinar y atraer la atención de los bárbaros. Leyendas de los misteriosos pueblos que habían forjado estas poderosas obras, relatos de vastos tesoros custodiados por enanos o serpientes, eran contados por madres godas a sus hijos. En algunos casos, los colonos teutónicos evitaban la ciudad romana en ruinas como lugar de residencia, oprimidos por un miedo indescriptible a los espíritus que podían rondar el lugar. Pero aún así, su propia y ruda ciudad inevitablemente crecería cerca de la antigua civitas , por el bien de los caminos que conducían a ella.

La experiencia de todos los demás asentamientos germanos dentro de los límites del Imperio nos autoriza a afirmar a priori que la influencia de su asentamiento en Dacia debió ser civilizadora en los guerreros godos, que debió inculcarles cierta insatisfacción con su propio pasado monótono y poco progresista, y que debió preparar sus mentes para admirar, y en cierta medida, desear, la gran herencia intelectual de Roma. Y, a posteriori, nos encontramos precisamente en la nación visigoda una capacidad de cultura y de asimilación con sus súbditos romanos, mayor y anterior a la de cualquier otro invasor bárbaro del Imperio; y sin duda tenemos derecho a asumir que el siglo transcurrido en la Dacia romana tuvo algo que ver con este resultado. Pero es solo la rama visigoda la que podemos considerar transformada silenciosamente por las influencias romanas. Los ostrogodos que habitaban las vastas llanuras de Lituania y el sur de Rusia no tenían a su alrededor trofeos de civilización como los que se alzaban ante la mirada de sus hermanos occidentales. Es posible que las ciudades griegas que se encontraban dispersas entre ellos hayan ejercido alguna pequeña influencia civilizadora sobre los habitantes de la costa y de Crimea, pero la mayor parte del pueblo ostrogodo, habiendo sido escitas de las estepas durante siglos, siguió siendo escita todavía, bárbaro, analfabeto, intacto por la superioridad intelectual de Roma.

Sin embargo, hasta donde podemos rastrear el sistema político de los GODOS en este período, la parte menos culto de la nación mantuvo cierta ascendencia sobre sus hermanos visigodos. Los reyes Ariarico y Aorico, a quienes hemos visto luchando a favor o en contra del emperador Constantino, pudieron haber pertenecido a cualquiera de las dos facciones. El reinado del siguiente rey, Geberico, se distinguió principalmente por un exitoso ataque contra los vándalos (337), a quienes expulsó de sus asentamientos en la frontera occidental de Dacia y obligó a refugiarse bajo la supremacía romana en la provincia de Panonia. Geberico también pudo haber sido visigodo u ostrogodo, aunque hay algo en la forma en que Jordanes introduce su nombre que parece hacer de esta última la suposición más probable. Pero después de Geberico llegamos a Hermanrico, el más noble de los amalitas, quien sometió a muchas naciones guerreras del norte y las obligó a obedecer sus leyes, y aquí nos encontramos, sin duda, en territorio ostrogodo. Jordanes lo compara con Alejandro Magno y enumera trece naciones con nombres bárbaros (casi ninguna corresponde a alguna mencionada por historiadores anteriores o posteriores), todas las cuales obedecieron al poderoso Hermanrico. Hay un cierto carácter mítico en toda la información que recibimos sobre este conquistador ostrogodo; pero como se dice, con cierta veracidad, que expandieron sus dominios incluso a los aestios, que habitaban en la costa ambarina del Báltico, su reino, que evidentemente incluía muchas tribus eslavas y teutónicas, debía ocupar la mayor parte del sur de Rusia y Lituania, y probablemente fue el dominio más extenso gobernado entonces por un solo gobernante bárbaro.

¿Incluía el poder real de Hermanrico algún dominio sobre la rama visigoda de la nación? Es difícil responder a esta pregunta contundencia; pero, en general, a pesar de los numerosos indicios de acción independiente, parece probable que los visigodos estuvieran, aunque de forma vaga, incorporados a la gran confederación de tribus bárbaras, de la que Hermanrico era el líder. Sus gobernantes inmediatos ostentaban un título de menor importancia que el de Rey, que los historiadores romanos han traducido al vago término Judex (Juez). La inferioridad del título, y el hecho de que aparentemente lo ostentan varias personas a la vez, son claros indicios de que se estaba produciendo un proceso de desintegración en la nación visigoda, y de que la unidad que proporciona una constitución monárquica comenzaba a desaparecer bajo la influencia del contacto pacífico con la civilización superior del Imperio.

Más adelante, llamará la atención del lector sobre algunas de las interesantes, pero difíciles, cuestiones relacionadas con la monarquía alemana. Mientras tanto, conviene que observe por sí mismo hasta qué punto la autoridad del rey se veía limitada por la necesidad de obtener la aprobación de la nación armada para sus decisiones, y cuál fue el efecto de las relaciones bélicas y pacíficas con Roma, ya sea para consolidar o debilitar el poder real entre los bárbaros. Estos son, en realidad, los dos puntos más importantes de la historia constitucional de las tribus germánicas; y si bien es mucho más fácil formular teorías completas y bien fundamentadas sobre ellas que establecerlas sólidamente, el observador atento de la multitud de pequeños hechos que encontramos a lo largo de la narración probablemente llegará a una conclusión general que no estará lejos de la verdad.

Cabe afirmar de inmediato que la tendencia invariable de la guerra, especialmente en épocas críticas y peligrosas, era exaltar el cargo real. Las mismas necesidades nacionales que llevaron a Estados Unidos de América a confiar en una autoridad casi despótica, bajo el nombre de "Poder de Guerra", al presidente Lincoln durante la última guerra de secesión, provocaron la desaparición de numerosos reyezuelos godos y francos, y la concentración del poder supremo en manos de un Alarico, un Teodorico o un Clodoveo durante la larga lucha por la victoria contra Roma. Por otro lado, la influencia del Imperio sobre la realeza bárbara se estaba desintegrando, como ya se ha dicho. La majestuosidad del Augusto en Roma o Constantinopla eclipsó al rudo y bárbaro esplendor de los dioses tiudanos. Sus pretensiones de descendiente de los GODOS fueron recibidas con una mueca de desprecio por parte del comerciante griego que traía sus mercancías para vender en la finca teutónica. Al tocar tantos puntos el gran y civilizado Imperio mundial, del que a menudo solo los separaba un vado o una balsa, y al tocarlo en relaciones amistosas y provechosas, los bárbaros corrían siempre el peligro de perder ese sentimiento de unidad nacional que fortalecía y fortalecía la institución de la realeza. El gobernador de la provincia al otro lado del río se volvió más cercano al teutón, mientras que su propio rey, distante y rara vez visto, comenzó a olvidar que era godo, vándalo o alamán, ya considerado un mesio, un panónio o un provinciano galo. Así, durante los largos intervalos de paz, Roma obtuvo muchas victorias incruentas sobre sus vecinos bárbaros. Este proceso, que probablemente se prolongó durante toda la primera mitad del siglo IV y que parecía presagiar un resultado muy diferente del que realmente se produjo, se vio poderosamente impulsado, en lo que respecta a los visigodos, por dos cambios trascendentales que se estaban introduciendo entre ellos. El culto a Wodan y Thunor estaba siendo reemplazado por la religión de Cristo, y la lengua gótica estaba dando origen a una literatura. El principal agente de estos dos acontecimientos, de gran importancia incluso hoy en día, fue un hombre que hace cien años habría sido considerado un eclesiástico desconocido, pero para quien en nuestros días la nueva ciencia de la Historia del Lenguaje ha afirmado su legítima posición, al estar ciertamente "alcanzando los tres primeros" en el siglo en que vivió. Si se reconoce que el nombre más destacado de ese siglo es Constantino, y si el segundo lugar se le otorga a Atanasio, al menos el tercero puede reivindicarse para el obispo misionero de los dioses y el primer traductor de la Biblia a una lengua bárbara, el noble Ulfilas.

Ulfilas (311-381), nacido probablemente en el año 311, no era de ascendencia teutónica pura, sino que descendía de antepasados capadocios que habían sido llevados cautivos por los GODOS, probablemente durante la incursión en Asia Menor que culminó en las termas de Anquíalo. Sin embargo, él mismo era godo, de corazón y de palabra, ya lo largo de su vida llegó a dominar el griego y el latino. En calidad de embajador o, más probablemente, de rehén, fue enviado siendo aún joven a Constantinopla. Durante su estancia allí (que aparentemente duró unos diez años), si no antes, abrazó la religión cristiana; fue ordenado lector; y finalmente, a los treinta años de edad, fue consagrado obispo por el gran eclesiástico arriano, Eusebio de Nicomedia. A partir de entonces, y durante cuarenta años, realizaron frecuentes viajes misioneros entre sus compatriotas en Dacia. Muchos de ellos, convertidos al cristianismo, fueron persuadidos por él a cruzar la frontera para escapar de las crueles persecuciones de sus compatriotas paganos y establecerse dentro de los límites del Imperio romano. Estos colonos godos cristianizados se llamaban Gothi Minores, y sus viviendas estaban situadas en la ladera norte de los Balcanes. Nuestra información sobre estos godos menores se deriva exclusivamente del siguiente pasaje de Jordanes:

"Había también otros godos, llamados Menores, un pueblo inmenso, con su obispo y primado Ulfila, de quien se dice, además, les enseñó letras. Actualmente reside en Mesia, en el distrito llamado Nicopolitana, al pie del monte Hemo. Son una raza numerosa, pero pobre y poco guerrera, con abundancia de ganado de diversas especies y ricos en pastos y madera, y con escaso trigo, aunque la tierra es fértil para otros cultivos. No parecen tener viñedos: quienes necesitan vino lo compran a sus vecinos; pero la mayoría solo bebe leche."

El resultado de esta cristianización parcial de los visigodos gracias a los trabajos de Ulfilas fue que, a mediados del siglo IV, se había producido una invasión pacífica de Mesia y se había establecido una colonia de pastores godos de corazón sencillo entre los Balcanes y el Danubio, cerca de la ciudad moderna de Tirnova.

De un interesantísimo manuscrito descubierto recientemente en París, que contiene un esbozo de la vida de Ulfilas realizado por un admirador contemporáneo y devoto, probablemente Auxencio, obispo de Dorostorus (la moderna Silistria), aprendemos que fue la política persecutoria de un Judex visigodo lo que empujó a Ulfilas y sus emigrantes a cruzar el Danubio. “Y cuando”, dice Auxencio, “por la envidia y la poderosa acción del enemigo, se desató la persecución de los cristianos por parte de un juez impío y sacrílego de los Godos, quien sembró un terror tiránico en la tierra bárbara, sucedió que Satanás, que deseaba hacer el mal, hizo el bien contra su voluntad; que aquellos a quienes buscaba convertir en desertores se convirtieron en confesores de la fe; que el perseguidor fue vencido, y sus víctimas llevaron la corona de la victoria. Entonces, tras el glorioso martirio de muchos siervos y siervas de Cristo, mientras la persecución aún arreciaba con vehemencia, transcurridos siete años de su episcopado, el bienaventurado Ulfilas, expulsado de Varbaricum con una gran multitud de confesores, fue recibido con honores en suelo rumano por el emperador Constancio, de bendita memoria. Como Dios hizo cruzar a los hebreos el Mar Rojo y ordenó para que le sirvieran [en el Monte Sinaí], así también por medio de Ulfilas Dios liberó a los confesores de Su Hijo unigénito de la tierra de Varbaria, y les hizo cruzar el Danubio, y le sirvieran en las montañas [de Haemus] como sus santos de antaño”.

La comparación de Ulfilas con Moisés parece haber sido una de las favoritas de sus contemporáneos. Se dice que el emperador Constancio, quien probablemente lo conoció personalmente y aprobó su asentamiento de los dioses menores en Mesia, lo llamó «el Moisés de nuestros días». Pero si bien fue el Moisés del pueblo godo, también fue su Cadmo, el introductor de las letras, el padre y creador de toda esa literatura teutónica que ahora ocupa un lugar considerable en las bibliotecas del mundo. Resumimos brevemente lo que hizo por su pueblo como autor de su alfabeto y traductor de las Escrituras cristianas a su dialecto. Como se ha mencionado anteriormente, los dioses y sus pueblos afines ya poseían un alfabeto primitivo, el rúnico Futhorc . Sin embargo, este se adaptaba mejor, y en la práctica solo se usaba, para inscripciones cortas en madera, piedra, metal o cuerno, como «Oltha posee esta hacha», «Este escudo pertenece a Hagsi», «Echlew hizo este cuerno para el temible rey del bosque»; o la ya mencionada inscripción de Buzeu: «Santo para el templo de los Godos». De hecho, si alguien observa las formas de las letras rúnicas anteriores, verá que son precisamente las que un artesano inexperto adopta naturalmente al tallar incluso las letras de nuestro propio alfabeto con un cuchillo en el tronco de un árbol. Todo son líneas rectas y ángulos, y el círculo, o cualquier tipo de curva, se evita en la medida de lo posible. No fue de esta manera ni con este tipo de materiales que pudo surgir una literatura nacional. Por lo tanto, Ulfilas, quien, por supuesto, poseía todos los recursos gráficos de un escriba bizantino del siglo IV, decidió liberarse por completo, o casi por completo, de las runas primigenias de sus antepasados y modelar el nuevo alfabeto de su pueblo principalmente sobre el que se usaba más extensamente en las orillas del Euxino y el Egeo, así como en la ciudad santa de Constantinopla: el venerable alfabeto de la Hélade. Si bien remitimos al lector interesado en este tema a una nota que lo analiza con más detalle, bastará con decir aquí que, tanto en el orden como en la forma de las letras, el alfabeto de Ulfilas se basa en el griego, pero que contiene tres letras inequívocamente rúnicas (las que haber representado la J, la U y la O), tres en las que se observa una influencia rúnica (la B, la R y la F), y tres en las que el alfabeto latino parece ejercido una influencia similar (la Q, la H y la S).

La gramática de la lengua gótica, tal como se muestra en la traducción de Ulfilas, es, sobra decirlo, de inestimable valor en la historia del habla humana. Aquí vemos, no precisamente el original de todas las lenguas teutónicas, sino un ejemplar de una de ellas, tres siglos anteriores a cualquier otro que se haya conservado, con numerosas flexiones que se han perdido desde entonces, con palabras que nos dan la clave de relaciones que de otro modo serían imposibles de rastrear, y con frases que arrojan una luz intensa sobre la joven y alegre juventud de los pueblos teutónicos. En resumen, no es exagerado afirmar que el mismo lugar que ocupa el estudio del sánscrito en la historia del desarrollo de la gran familia de naciones indoeuropeas lo ocupa el gótico de Ulfilas (mesogótico, como a veces se le denomina con poca fortuna) en referencia a la historia no escrita de las razas germánicas. Pero no imaginamos, como filólogos entusiastas, que Ulfilas vivió solo para preservar para la posteridad ciertas raíces góticas en rápida desaparición y sentar las bases de la Ley de Grimm sobre la transmutación de las consonantes.

Cristianizar y civilizar al pueblo godo fue el objetivo principal y exitoso de su vida. Para ello, emprendió, en medio de todos los peligros y dificultades de su vida misionera, la labor, grande por ser absolutamente sin precedentes, de traducir la Septuaginta y el Nuevo Testamento griego a la lengua de una raza bárbara e iletrada; la mera concepción de tal obra demuestra una mentalidad siglos adelantada a sus contemporáneos. No fue solo una parte, los Evangelios o los Salmos, como en el caso de nuestro rey Alfredo 503 años después, lo que se tradujo así a una lengua «entendida por el pueblo». Todo el Nuevo Testamento y gran parte del Antiguo fueron traducidos al gótico por el buen obispo, quien, sin embargo, según una historia bien conocida, se abstuvo de traducir los Libros de los Reyes (es decir, por supuesto, los dos Libros de Samuel y los dos de Reyes), que contienen la historia de las guerras, porque su nación ya era muy aficionada a la guerra y necesitaba el freno en lugar del acicate en lo que a la lucha se refiere. Se puede comprender la sabia economía de la verdad que ocultó a estos feroces guerreros dacios sagas tan emocionantes como la batalla del Monte Gilboa, la matanza de los sacerdotes de Baal al pie del Carmelo y el exterminio de la Casa de Acab por Jehú, hijo de Nimsi.

Ulfilas, quien por supuesto dominaba el griego, sin duda tradujo el Antiguo Testamento de la Septuaginta y el Nuevo del griego original. Su traducción ha sido invocada durante los dos últimos siglos como un valioso testimonio del estado del texto griego en el siglo IV. Sin embargo, contiene algunos rastros singulares de la influencia del antiguo texto latino en las diferencias con el griego. Esto se suele explicar como resultado de correcciones en su versión, realizadas posteriormente durante la residencia de los ostrogodos en Italia. Pero considerando la estrecha conexión que existía entre las iglesias de Iliria y las de Italia, parece al menos igualmente probable que el propio Ulfilas trabajara con la antigua versión latina (la Itala ) antes que él, y en estos pasajes la diera preferencia sobre sus códices griegos. Esta opinión se ve confirmada por la declaración expresa de Auxencio de que dominaba tres idiomas: griego, latín y gótico.

De la gran obra así realizada por el obispo de Mesia, solo nos quedan fragmentos, pero valiosos. Del Antiguo Testamento tenemos dos o tres de los capítulos de Esdras y Nehemías, y nada más que citas dispersas; pero del Nuevo Testamento tenemos la mayor parte de las Epístolas de San Pablo en palimpsesto; y sobre todo, tenemos más de la mitad de los Evangelios conservados en el espléndido Códice Argenteus de Upsala; un manuscrito probablemente del siglo V, inscrito en caracteres de plata y oro sobre un pergamino de rico color púrpura, y que, tanto por la belleza de su ejecución, por la importancia de su texto y por la lengua perdida en la que está escrita, como por su propia historia casi romántica, es sin duda uno de los mayores tesoros paleográficos del mundo.

Si bien en nuestros días resulta a menudo difícil determinar si un gran hombre moldea su época o es moldeado por ella, no debe sorprendernos que nos resulte difícil determinar con certeza hasta qué punto Ulfilas originó, y hasta qué punto simplemente representó, la conversión de las razas teutónicas al cristianismo; probablemente los habitantes griegos de las ciudades del Euxino ya habían hecho algo para convertir a los ostrogodos de Crimea a la fe ortodoxa; y de ahí que encontramos a un tal obispo Teófilo, llamado Bosporitanus (sin duda del Bósforo cimerio), apareciendo entre los godos («de Gothis») en el Concilio de Nicea y suscribiendo sus decretos. Pero este parece haber sido un desarrollo débil y exótico.

El apostolado de Ulfilas entre los visigodos fue, hasta donde podemos ver, la causa eficiente de la conversión, no solo de esa nación, sino de todas las tribus teutónicas que la rodeaban. La suya fue, evidentemente, una personalidad muy poderosa, y su libro, llevado por comerciantes y guerreros de aldea en aldea y de campamento en campamento de los bárbaros, pudo haber sido incluso más poderoso que su voz viva. Sea cual fuere la causa, casi todas las naciones teutónicas de Europa Oriental que entraron en contacto con el Imperio durante el período que vamos a abordar se convirtió al cristianismo a lo largo del siglo IV, principalmente en la vida de Ulfilas. Pero la forma de cristianismo enseñada por Ulfilas, y aceptada con fervor por godos, vándalos, burgundios y suevos, fue una de las diversas formas que se conocieron bajo la denominación común de arrianismo.

Numerosas historias, deshonrosas para Ulfilas y los godos, y totalmente inadecuadas para el resultado que pretenden explicar, han sido difundidas por los historiadores eclesiásticos, probablemente sin mala intención, para explicar este inaceptable triunfo de la heterodoxia. Se ha afirmado con frecuencia que los Godos fueron seducidos a la herejía por el emperador arriano Valente, que la profesión de la forma de cristianismo que él profesaba fue el precio que pagaron por ese asentamiento dentro de los confines del Imperio que pronto se describirá, y que el mediador de este pacto impío fue su venerado obispo Ulfilas. Un estudio cuidadoso de todo el asunto demuestra la extrema improbabilidad, casi podríamos decir, la absoluta falsedad de esta explicación. Probablemente deba atribuirse cierta influencia a la formación religiosa previa de los Godos y las naciones afines, al intentar explicar la rápida difusión del cristianismo arriano entre ellos. Acostumbrados como estaban a pensar en el Padre de Todo y sus hijos divinos, era fácil aceptar la enseñanza de los sacerdotes que les hablaban de un segundo Dios, fuerte como Thunor, pero también gentil y amado como Balder, que se sentaba, por así decirlo, en los escalones del trono del Altísimo, un Dios en su relación con la familia humana, pero, sin embargo, no igual en poder y majestad al Padre eterno. Y fue el mismo tipo de pensamiento, en pugna con la concepción filosófica de la unidad del Ser Supremo, el que se esforzó por encontrar expresión en los numerosos credos, arrianos y semiarrianos, a los que dieron origen los Concilios del siglo IV.

Pero después de todo, aunque consideraciones como estas pueden explicar la especial fascinación que el arrianismo ejercía sobre los vecinos teutónicos del Imperio, y los peligros particulares que acompañaban a una forma de fe en la que quizás aún persistía su antiguo politeísmo, no son necesarios para explicar el arrianismo de su mayor maestro y apóstol. Su carrera religiosa se corresponde casi con precisión con esos cincuenta años de reacción de la ortodoxia nicena que presentan un problema tan difícil en la historia de la Iglesia de Oriente. La verdad, por tanto, es que Ulfilas era arriano porque todo eclesiástico importante con el que entró en contacto en Constantinopla era arriano; porque esa era la forma de fe (o así le parecía) que le habían enseñado primero; porque fue consagrado obispo por el gran polemista arriano Eusebio de Nicomedia, y recibió el beso de la paz de los prelados a cuyas filas acababa de ser admitido, en el gran sínodo arriano de Antioquía (341). En resumen, durante todo el tiempo en que se formó su mente teológica, el arrianismo, de una u otra índole, fue la ortodoxia en Constantinopla, y Atanasio fue denunciado como un hereje peligroso. Él mismo, al borde de la muerte, prologó su confesión de fe arriana con estas enfáticas palabras: «Yo, Ulfilas, obispo y confesor, siempre he creído así»; y no hay razón para dudar de que, en la medida en que alguien pueda hablar con precisión de su propia historia espiritual, estas palabras eran ciertas.

La forma de arrianismo (pues ese grito de guerra era proferido por muchos ejércitos) que profesaba Ulfilas era la conocida generalmente como Homoion, y concordaba bien con su devoción de toda la vida a la labor de traducir y difundir las Escrituras. Mientras Atanasio luchaba, a veces contra el mundo, por la palabra mística Homoousion; mientras los obispos semiarrianos se esforzaban por reunir a todos los partidos y conservar sus propias sedes mediante la palabra astutamente inventada Homoiousion; mientras la controversia derivaba hacia sutilezas especulativas sobre el «ser» y la «sustancia» que solo la lengua griega podía expresar, y que probablemente ni un solo intelecto, ni siquiera griego, comprendía realmente, los defensores del Homoion intentaron remitir a los combatientes a una postura más simple y bíblica, y afirmaron: «Ni Homo-ousios ni Homoi-ousios se encuentran en los archivos de nuestra fe. Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios, es como ( Homoios ) el Padre que lo engendró según las Escrituras». Este fue el lenguaje del credo adoptado en el Sínodo Arriano de Constantinopla (360), un credo que, como se nos dice expresamente, recibió la firma del obispo Ulfilas. La confesión de fe ya mencionada, que compuso en su lecho de muerte, contiene estas palabras: «Yo, Ulfilas, obispo y confesor, siempre he creído así, y en esta, la única fe verdadera, hago mi testamento a mi Señor. Creo que hay un solo Dios Padre, único ingénito e invisible; y en su Hijo unigénito, nuestro Señor y Dios, artífice y creador de toda criatura, sin que haya otra igual a él...; y en un solo Espíritu Santo, poder iluminador y santificador, ni Dios ni Señor, sino ministro de Cristo, sujeto y obediente en todo al Hijo, como el Hijo es sujeto y obediente en todo al Padre».

En el relato de la enseñanza de Ulfilas dado por su admirador Auxencio, se dice: “Con sus sermones y sus tratados mostraron que hay una diferencia entre la divinidad del Padre y del Hijo, del Dios no engendrado y del Dios unigénito: y que el Padre es el Creador del Creador, pero el Hijo el Creador de toda la creación; el Padre, Dios de nuestro Señor, pero el Hijo el Dios de toda criatura”.

Esto, como se verá de inmediato, no es ortodoxia trinitaria, pero tampoco se asemeja en nada a las opiniones sobre la naturaleza de Jesucristo que sostienen en nuestra época la gran mayoría de quienes desdeñarían el título de cristianos ortodoxos. Para comprender las condiciones teológicas del período que nos ocupa, es necesario que dejemos que los contendientes hablen su propio idioma y no atribuyamos a quienes ahora se clasifican como herejes ni mayor ni menor desviación de la norma de fe establecida en la Iglesia cristiana durante quince siglos, de la que nos revelan sus propios credos y anatemas, de los cuales nos han dejado tan abundante provisión. Pero si la brecha teológica entre los bárbaros conversos de Ulfilas y el partido que finalmente triunfó en la Iglesia fue algo menor de lo que nuestras preconcepciones modernas nos habrían hecho suponer, desde un punto de vista político e histórico, el desastroso efecto de la conversión de los dioses y sus afines al cristianismo arriano es difícil de enunciarse con suficiente contundencia. Esa conversión se convirtió en los bárbaros en cómplices del largo litigio entre arrianos y trinitarios, que se había prolongado durante gran parte del siglo IV, y en el que, hasta la época que ahora nos ocupa, el espíritu perseguidor, la amargura y el abuso del favor cortesano habían estado principalmente del lado de los arrianos. La situación pronto cambiaría, y los discípulos de Atanasio serían el partido dominante, los favoritos de la corte y del pueblo. En semejante mundo, en medio de un clero y un laicado apasionadamente apegados a la fórmula homoousiana, los arrianos teutones estaban a punto de ser introducidos, no solo para someterlos y derrocarlos, sino, de ser posible, para renovarlos y reconstruirlos. En esta obra de reconstrucción, la diferencia de credos resultó ser una dificultad grave, a menudo fatal. El bárbaro podía ser tolerado por el romano; el arriano, por el católico, no podía sino ser aborrecido. Incluso para los paganos había esperanza, pues algún día podrían renunciar a sus ídolos mudos y buscar la admisión, como hicieron los francos y los sajones, en el seno de la Iglesia Una, Católica y Apostólica. Pero el cismático probablemente se endurecería en su pecado; plantaría a sus falsos obispos y sacerdotes rivales junto a los oficiales de la verdadera Iglesia en cada diócesis y parroquia. No habría fusión entre los fieles y los arrianos. El único camino era gemir bajo su influencia, conspirar contra ellos y expulsarlos cuanto antes.

Aquí pues, por el momento, tras alcanzar la séptima década del siglo III, dejamos atrás esa gran confederación de pueblos teutónicos que se conoció con el nombre colectivo de dioses. Han vagado desde el Báltico hasta el Euxino; se han enfrascado en un terrible conflicto con Roma, cuyo resultado fue prácticamente fatal para el Imperio. Desde entonces, han estado en paz con su poderoso vecino durante casi un siglo; han recibido sus subsidios; han servido bajo sus águilas; abrazan con rapidez su recién adoptada fe. Es posible que se moldeen por completo según su impronta, y que Gotia se convierta gradualmente en Rumanía. Sin embargo, no es así como piensa el agudo intelecto analítico del filósofo en el trono. Bajo su despeinada cabellera, la penetrante mirada de Juliano percibe el peligro inminente. Cuando su guerra contra los persas estaba a punto de estallar, ya sea por alguna advertencia divina o por el ejercicio de su razón, percibió desde lejos los problemas que se avecinaban entre los dioses como la marejada de una tormenta. Porque dijo en una de sus cartas: «Los dioses están ahora en paz, pero quizás no siempre permanecerán así».

CAPÍTULO II. JOVIANO, PROCOPIO, ATANÁRICO

CRISTO RAUL.ORG

SALA DE LECTURA

BIBLIOTECA TERCER MILENIO

ITALIA Y SUS INVASORES . LIBRO PRIMERO

LA INVASIÓN DE LOS VISIGODOS

CAPÍTULO PRIMERO: PREHISTORIA DE LOS GODOS

CAPÍTULO II. JOVIANO, PROCOPIO, ATANÁRICO