(2217-2193 A.C.)

 

LOS ÚLTIMOS REYES DE AKKAD Y LA SUPREMACÍA GUTI

Quedó en la memoria de las épocas posteriores una confusa tradición según la cual el reinado de Naram-Sin terminó en eclipse. De forma más explícita, una crónica tardía declara que el dios Marduk levantó dos veces contra él la horda de los gutis, que hostigaron a su pueblo y recibieron su reino como regalo del dios. Una historia menos definida, de la que se ha dado cuenta más arriba, habla del descenso sobre Sumer y Acad de un enemigo extranjero llamado por el nombre que se da a varios pueblos bárbaros, Umman Manda, que parece haber comenzado su carrera desde el noroeste, pues el curso de su devastación es un gran barrido desde su primera víctima la ciudad de Purushkhandar(? ), al parecer la ciudad de Asia Menor a la que Sargón realizó su épica marcha, y continuando hacia el sudeste hasta que arrasó la propia Gutium, Elam, y no terminó antes de haber invadido también las tierras situadas más allá del Golfo Pérsico, Tilmun, Magan y Meluhha. Nada indica si la invasión aquí relatada tuvo lugar al principio y no al final de su reinado. En cuanto a la crónica, su atribución a Naram-Sin del desastre finalmente infligido por los gutis está en conformidad con una teoría de su compilador, según la cual todos los grandes personajes del pasado habían sido sucesivamente negligentes con el culto de Marduk y por lo tanto rechazados por ese dios supremo. Esto, sin duda, si el texto estuviera mejor conservado, sería un preludio del establecimiento del único reino, templo y culto verdaderos en la propia Babilonia.

Pero si Naram-Sin terminó su vida con un reino no muy deteriorado, ya había signos de decadencia y amplios presagios de los problemas que iban a estallar sobre su hijo. Elam bajo Kutik-In-Shushinak se estaba volviendo independiente y casi desafiante, y los hombres salvajes de los Zagros estaban preparados para abalanzarse sobre la rica tierra que veían protegida sólo por un brazo debilitado. El viejo rey murió finalmente tras un reinado de treinta y siete años, y dejó esta amenazadora situación a su hijo Shar-kali-sharri. No se sabe si era el mayor, pero otro hijo de Naram-Sin llevaba el significativo nombre de Bin-kali-sharri, quedando así los dos hermanos en una relación que entre las antiguas dinastías sumerias habría marcado a un rey y a su hijo destinado a reinar después de él. Pero Shar-kali-sharri no iba a tener sucesor, al menos no de la antigua familia de Sargón. No más que para los otros reyes de Akkad hay una cronología interna de su reinado, pero sin duda sus problemas empezaron pronto. Casi por primera vez en esta dinastía tenemos la ventaja de varios nombres de años o fórmulas de datación que se refieren a logros bélicos. Naturalmente, estos sucesos se relatan bajo el color de victorias, pero la lista de enemigos, por breve que sea, da un testimonio elocuente del precario dominio que mantuvo sobre sus dominios más cercanos y de la pérdida de sus provincias más lejanas.

Los primeros de la lista son Elam y Zakhara, este último un pequeño estado fronterizo que se había unido a la resistencia contra Rimush; estos aliados tuvieron ahora la temeridad de lanzar una invasión de la propia Babilonia, donde atacaron la antigua ciudad de Akshak. Aquí fueron recibidos y (según afirma) derrotados por Shar-kali-sharri; al menos se retiraron a sus propios países, donde Kutik-In-Shushinak estaba tan lejos de quedar desacreditado que se autoproclamó “poderoso rey de Awan” y poseedor de las “cuatro regiones”, en el mismo estilo asumido hasta entonces por los señores de Agadea. De este campo de batalla oriental Shar-kali-sharri fue llamado lejos, al noroeste, para enfrentarse a otro enemigo. Una segunda fecha anual proclama que “venció al amorreo en Basar”. Una nueva oleada de invasores semitas, como la que habían sufrido los propios acadios, se dirigía hacia las ricas ciudades del sur, y su poseedor se vio acorralado entre dos ataques convergentes. En esta postura el destino de Shar-kali-sharri fue muy similar al de Ibbi-Sin en la siguiente época de la historia babilónica, obligado a girar desesperadamente de un flanco a otro, conteniendo con golpes fallidos la presión que finalmente iba a aplastar en su reino.

Esta batalla para rechazar la invasión amorrea tuvo lugar en Basar, que probablemente se ha identificado con la cadena de colinas que aún se denomina Jebel el-Bishrl. Estas colinas que se extienden hacia la orilla derecha del Éufrates por debajo de Raqqah fueron a veces atravesadas por los ejércitos asirios en marcha en épocas posteriores; se encuentran a unas 350 millas del otro campo de batalla de Shar-kali-sharri en Akshak-tan amplio era el espacio que tenía que defender el esforzado rey.

Pero cualesquiera que fueran las llamadas que se le hicieran en el oeste, fue desde el otro lado desde donde le llegó el peligro, como revelan imperfectamente las fechas anuales. Una de ellas registra vagamente que “se lanzó una campaña contra Gutium”, mientras que otra afirma un éxito brillante: “hizo prisionero a Sharlak, rey de Gutium”. De nuevo se nos recuerda a Ibbi-Sin, que afirmó, sin duda con verdad, éxitos, incluso triunfos, contra sus enemigos tanto occidentales como orientales. Pero en ambos casos se trataba de una batalla que se perdía lentamente. Se tiene constancia de que Shar-kali-sharri reinó veinticinco años, Ibbi-Sin más o menos lo mismo, y en ninguno de los dos casos sabemos cómo se produjo finalmente el colapso. Pero la semejanza termina aquí, ya que mientras que la dinastía de Ur desapareció, la de Akkad, aunque pasó por un breve período de convulsión con cuatro efímeros ocupantes del trono, sobrevivió hasta un nuevo período en el que se sucedieron regularmente dos reyes con duraciones normales de reinado. Sin embargo, poco más se sabe de la gran dinastía de Akkad, y no cabe duda de que fue prácticamente derrocada por los montañeses, y que su principal ataque terminó o siguió directamente al reinado de Shar-kali-sharri.

La confusión se refleja en una carta contemporánea de un hombre que se esforzaba por rehabilitar su granja tras la devastación, y en un sorprendente relato poético, escrito en sumerio, que pretende describir las glorias y la caída de Akkad. En el orgullo del dominio y la riqueza Naram-Sin (pues a su reinado se asigna el desastre en este relato) había cometido un asalto sacrílego contra la ciudad santa de Nippur y su templo, dejándolo todo en ruinas. No se da ninguna razón para este ultraje, pero su efecto fue enfurecer no sólo al dios supremo Enlil, que visitó Sumer con la invasión extranjera de los gutis y con el hambre, sino también a otros dioses, que maldijeron a la ciudad culpable de Akkad y juraron su desolación y la ruina de todos sus habitantes. Esta condena se cumplió dramáticamente y la vida llegó casi a su fin en la capital del tirano. Para marcar esta catástrofe, incluso la lista de reyes detiene por un momento su trote de nombres y números para preguntarse retóricamente "¿quién fue rey, quién no fue rey?" antes de nombrar a cuatro tenebrosos que reclamaron el trono en un plazo de tres años. Esta frase en sí misma llegó a denotar la ocasión, ya que un artículo de la colección de los arúspices señalaba la aparición de cierto signo como "el presagio de "¿quién fue rey, quién no fue rey?" y continuaba observando que esta fatídica ocasión también estuvo marcada por el prodigio de un buey comiendo la carne de un buey en el momento en que el propio rey ofrecía el sacrificio que debía leerle el decreto del destino.

De hecho, la caída de esta monarquía proporcionó muchos recuerdos a quienes pudieron rastrear incidentes significativos que acompañaron la marcha de los acontecimientos, pues existe una colección formada por un estudioso posterior de “cuarenta y siete signos extraños que fueron a (anunciar) la caída de Akkad”, y otro presagio inscrito en un modelo de hígado de oveja muestra en representación real qué era lo que presagiaba la ruina de Akkad. Todavía merece la pena citar un presagio más por una aparente insinuación del fatal acontecimiento cuando los gutis derrocaron el reino; tales y tales marcas eran el “presagio de Shar-kali-sharri. . .ruina de Acad; el enemigo caerá sobre tu paz”. De esto podría parecer que la vigilancia del reino fue engañada por una repentina y abrumadora acometida de las tribus salvajes. En cuanto al propio rey condenado, otro presagio declara que encontró la misma muerte misteriosa que Rimush, por los 'sellos' de sus siervos.

De los cuatro reyes facciosos que no pudieron mantenerse ni siquiera unos contra otros apenas se sabe nada, como era de esperar, aunque ha sobrevivido una breve inscripción que tal vez perteneciera a Elulu, uno de ellos. A éstos siguieron dos que pusieron fin a la dinastía con reinados de considerable duración, probablemente cuando se gastó la primera fuerza de la invasión guti, pues unas pocas inscripciones revelan que el gobierno del último rey, llamado Shu-Durul, tuvo cierta importancia y se extendió hasta Eshnunna.

No es posible descubrir cómo encajaba esta supremacía parcial en la soberanía general, pero sin duda laxa, de los gutis. A éstos se les atribuyen en la lista veinte o veintiún reyes y un total de 125 años de supremacía. En el momento de la invasión o bien no tenían rey alguno, como dice una versión, es decir, eran bárbaros típicos, o bien su rey era uno cuyo nombre no se conservó, lectura que tiene mejor autoridad, aunque menos sentido. Los reyes gutis han dejado, en cualquier caso, muy poca huella en la historia de Babilonia, y muy pocos monumentos de su débil y esporádico gobierno. Sus nombres, extravagantes al principio, muestran hacia el final una tendencia a tomar un color babilónico, pues sin duda la cultura superior de las llanuras impregnó gradualmente a los rudos miembros de la tribu.

Unos pocos monumentos, dedicatorias inscritas con sus nombres, atestiguan la decente observancia de estos gobernantes foráneos hacia los impresionantes cultos que mal podían comprender. Pero en su mayor parte fueron sin duda meros destructores y arpías de las riquezas del país. Su paso por Asiria, de la que no tenemos pruebas escritas (como de hecho apenas las hay de ningún lugar de esta época de decadencia), está marcado por el estado de las ruinas de la ciudad de Ashur, donde en el emplazamiento del gran y floreciente templo de Ishtar, que había estado repleto de obras de arte hasta el final de la dinastía agadea, no se encontró nada en el nivel siguiente salvo los restos de chozas que cubrían el lugar sagrado; si no se trataba de las chozas de los propios montañeses, éstos habían reducido al resto de los habitantes a este miserable paso. Nada se recordaba de este período, que los babilonios guardaron después en humillante memoria, excepto su final, una gloriosa liberación aclamada con no menos fervor y seguida de una reacción no menos vigorosa, que la expulsión de los hicsos de Egipto.

Aunque la lista de reyes, en su forma esquemática habitual, hace que los gutis reinen sin rival hasta su derrocamiento, hay muchos indicios de que su ascendencia, siempre parcial e impermanente, se había reducido antes de su destierro a una dominación esporádica, pues es evidente que otras dinastías, tanto en la lista de reyes como omitidas en ella, gobernaban otras partes de la tierra antes de que los gutis finalmente se retiraran. La propia dinastía de Akkad, tras un periodo de convulsión, se recuperó con el advenimiento de dos reyes, que se mantuvieron en cierto estado durante reinados de duración normal. Después de Akkad la lista dispone, no ya a los gutis, sino a un grupo de cinco reyes oscuros, casi desconocidos por lo demás, que gobernaron durante treinta años como la Cuarta Dinastía de Uruk, y que sin duda fueron contemporáneos de algunos de los gutis, quizá de los últimos reyes de Akkad. Ocurre también que Lagash vuelve a ser preeminente en el renacimiento de las tradiciones sumerias tras el largo dominio acadio y el interludio bárbaro, al igual que la misma ciudad lo había sido en el periodo dinástico temprano, sin que en ninguna de las dos épocas lograra ser admitida en la lista de soberanos.

En los últimos años de Naram-Sin y los primeros de Shar-kali-sharri un tal Lugalushumgal fue ensi de la ciudad, y hubo varios otros muy poco conocidos, que vivieron como él como vasallos de Akkad. Pero tras la caída de Shar-kali-sharri, el estilo y la datación de los documentos comerciales se alteran, ya que los años no se nombran con las fórmulas oficiales prescritas desde Agade, sino según las celebraciones religiosas de los gobernantes locales.

La ascensión de Lagash a un periodo de gran prosperidad está marcada por el reinado de Ur-Baba, que alcanzó suficiente independencia y riqueza para emprender la reconstrucción de templos y obras de irrigación en torno a su ciudad, y para patrocinar una notable escuela de escultores en piedra dura, que habrían de producir, en las dos generaciones siguientes, las obras maestras más acabadas de la estatuaria babilónica. La pequeña estatua inscrita de sí mismo, en dolerita, y a la que ahora le falta la cabeza, promete pero aún no se ha cumplido, pues es rechoncha y sin vida. A diferencia de su sucesor Gudea, este gobernador no hace alarde de haber enviado al extranjero la piedra para hacer sus estatuas, pero no era un magnate meramente local, pues una hija suya fue sacerdotisa del dios Luna en Ur y dedicó allí un vaso inscrito. Aquí se muestra de nuevo esa estrecha conexión entre Lagash y Ur que había existido en el periodo dinástico temprano desde los tiempos de Ur-Nanshe. Otra hija fue esposa de un gobernante posterior llamado Ur-gar, pero un miembro más conocido de su familia fue Nammakhni, otro yerno, que también era nieto de un tal Kaku, pero ni el recuento de generaciones ni el estilo de una tablilla, que nombra el año de ascensión de Kaku, sugieren que pueda haber sido el rey de la Segunda Dinastía de Ur, derrotado por Rimush.

Nammakhni realizó algunas construcciones en Lagash, y algunos otros monumentos llevan su nombre, pero al igual que otros su reinado se conoce mejor por su final, ya que fue víctima de otro conquistador Ur-Nammu, fundador de la Tercera Dinastía de Ur, que se jacta de esta victoria en el prólogo de sus leyes. El sincronismo, interesante en sí mismo, da lugar a un difícil problema histórico, pues si Nammakhni fue un predecesor de Gudea, como se supone, habría que considerar que el propio Gudea gobernó durante la época y bajo el dominio de Ur-Nammu y la soberanía de Ur; pero el grado de independencia que muestran las inscripciones de Gudea, la ausencia total en éstas de la más mínima alusión a Ur y a cualquier señor supremo, y su presencia real en la propia Ur hacen difícilmente concebible tal dependencia. Sin embargo, no parece haber lugar para su reinado, aparentemente de cierta duración, en los años entre Ur-Baba y el ascenso de Ur-Nammu.

En la balanza del poder contemporáneo, Gudea no era sin duda más que uno de los príncipes locales lo bastante fuertes como para mantenerse en sus propias ciudades y palacios pero no para entrometerse mucho con sus vecinos. Mantuvo la conexión que Ur-Baba tenía con Ur, y nos informa, en una de sus largas inscripciones, de que envió una expedición militar contra los distritos de Anshan y Elam, los derrotó y dedicó sus despojos a su dios Ningirsu. El gran acontecimiento de su reinado fue la reconstrucción de la casa de este dios, llamada E-ninnu. Con esta empresa están relacionadas todas sus inscripciones, ya sea como depósitos de cimientos y ladrillos o como objetos (estatuas, jarrones, cabezas de maza) para amueblar el interior. De las inscripciones tan generosamente esparcidas por ellas aprendemos muchos detalles interesantes de la observancia religiosa en su época, y obtenemos una imagen inigualable de la vida de los dioses y los hombres en las ciudades sumerias, donde estos dos órdenes de seres vivían en un contacto tan perpetuo y con instituciones tan paralelas que el servicio universal debido al dios principal parecía poner a todas las demás criaturas al mismo nivel, y hacer casi indistinguible si el sirviente, desde el mayordomo hasta el pastor de asnos, era dios u hombre. En la construcción de E-ninnu Gudea gastó toda su riqueza e influencia, y uno de sus pasajes más interesantes, al describir estos esfuerzos, da una imagen notable de los recursos de su época y de las condiciones externas de la tierra. Sólo una vez recibió el templo un botín extranjero, pero una inmensa superficie fue puesta a contribución para obtener materiales de construcción nobles: maderas de diversos tipos tanto del este como del oeste, piedras ornamentales de diferentes partes de Siria, polvo de oro de Armenia y betún de la vecindad de Kirkuk. Sin duda, todos estos materiales se obtenían mediante el comercio caravanero, y puesto que éste pasa, incluso bajo los gobiernos más opresivos, sujeto al pago de peajes, no sería necesario suponer que el transporte lejano de Gudea implicaba la supresión de la autoridad central, en este caso de los gutis. Pero su incursión bélica independiente contra Elam no habría sido tolerada por un señor efectivo, y parece que el último rey de los gutis había provocado el cese del tráfico, pues una frase llamativa de la inscripción que relata su derrocamiento dice que “había hecho crecer hierba larga en las carreteras de la tierra”. Además, el propio Gudea representa su libertad para comerciar como un beneficio concedido por el propio dios, que “abrió el camino desde el mar superior hasta el inferior”. Hay razones, pues, para creer que parte del reinado de Gudea cayó en el periodo posterior a la derrota final de los gutis.

La gloria de este reino, por lo demás insignificante, son los triunfos artísticos con los que lo dotaron algunas circunstancias felices. Entre las ruinas de Lagash se han encontrado, en diversos momentos de los últimos setenta años, las famosas estatuas de Gudea y de su hijo Ur-Ningirsu que representan para nosotros los más altos logros de la escultura sumeria. Son, en efecto, de mérito diferente, algunas tienen una desagradable proporción achaparrada que les da un efecto grotesco, acentuado por la postura formal de las manos y la pérdida accidental de las cabezas. Estas cabezas, cuando se conservan, tienen rasgos finamente marcados, y ganan mucho, en estimación moderna, por tener los ojos tallados, y no incrustados con otros materiales, una práctica que daba a tantas figuras sumerias un aspecto repulsivo, de mirada fija; aunque está fuera de duda que los ojos de las figuras de Gudea también estaban pintados originalmente, y bien pudieron tener un aspecto tan tosco como las incrustaciones. En los mejores ejemplos, la túnica también, y el hombro y el brazo desnudos están modelados con suma delicadeza. Estas obras maestras hacen lamentar la desaparición de muchas más que Gudea nos dice que hizo para el mobiliario del templo de Ningirsu. Pero en esta información nos ha dejado otro tipo de obra maestra, ya que sus inscripciones, a pesar de la uniformidad de su contenido, dan la lengua sumeria en su forma más desarrollada, divorciada tanto de la torpeza primitiva como de la artificialidad tardía; son, de hecho, el clásico sumerio, al igual que el Código de Hammurabi es el acadio. La habilidad literaria era nativa en Lagash, pues no parece casualidad que la misma ciudad haya producido la mejor escritura descriptiva (si no puede llamarse histórica) tanto en la época dinástica temprana como al final de la opresión gutiana.

LA EXPULSIÓN DE LOS GUTIS

Esa opresión, como ya se ha sugerido, llegó a un final decisivo probablemente en vida del propio Gudea, por obra de un héroe nacional. Éste fue Utu-khegal, rey de Uruk, que en la lista de reyes representa en solitario a la Quinta Dinastía de esa ciudad y, de acuerdo con su esquema habitual, es proclamado soberano de la tierra en virtud de su victoria sobre los gutis. Aparte de algunas inscripciones propias, de su lugar en la lista real y de algunos recuerdos ominosos del destino de su rival, Utukhegal aparece en otros dos documentos. Uno es una crónica tardía, que conocía el único hecho memorable sobre él, pero lo subordina bastante a una anécdota pietista sobre su condición de pescador al que los gutis impidieron impíamente ofrecer su pesca al dios Marduk, y a su vez ofendió a la misma deidad y murió ahogado. El otro es de un interés bastante inusual, ya que se trata de una copia del relato de la victoria del propio héroe, que puede haber sido tallado originalmente en un monumento esculpido. Su lenguaje es fuerte y vívido. Sin ningún preámbulo, se sumerge en una denuncia de “Gutium, la serpiente urticante de las colinas, enemiga de los dioses, que se había llevado la realeza de Sumer a las montañas y había llenado Sumer de maldad”, robando a esposas e hijos y cometiendo toda clase de maldades en la tierra. El dios Enlil, continúa, resolvió 'destruir su nombre' y para su instrumento eligió a Utukhegal, rey de Uruk. La historia avanza rápidamente: el rey rezó a la diosa de su ciudad, Inanna, exponiéndole la opresión de los gutis, y la diosa le 'eligió' mediante una señal divina.

Marchando fuera de Uruk con sus ciudadanos-soldados los arengó en un lugar llamado Templo de Ishkur; asegurado el apoyo de dos dioses grandes y dos menores se propuso destruir Gutium. Las levas de Uruk y Kullab respondieron con un grito y presionaron detrás de él. En el cuarto día de marcha llegó a un canal, en el quinto a un lugar llamado Santuario de Ili-tabba, donde se encontró con dos 'lugartenientes' (con buenos nombres babilónicos) enviados por el rey de Gutium tal vez para exigir su rendición. El sexto día de marcha le llevó a Ennigi donde imploró la ayuda del Dios del Tiempo al que pertenecía aquel lugar. Aquí se entabló la batalla, la hueste enemiga estaba comandada por los dos lugartenientes a las órdenes del propio rey Tirigan, que acababa de llegar al trono, pues la lista de reyes le da un reinado de sólo cuarenta días. El resultado fue un triunfo sumerio; Tirigan huyó solo, y trató de refugiarse en una ciudad llamada Dubrum, la cual, sin embargo, al oír el resultado de la batalla, rechazó al fugitivo, y lo entregó prisionero con su mujer y su hijo al vencedor, quien 'puso su pie sobre su cuello, y restauró la realeza de Sumer en su propia mano'. Esta famosa victoria, como tantos otros incidentes históricos, fue recordada en los libros de los adivinos: la presencia de seis pequeñas vasijas sobre el hígado era un presagio del rey Tirigan que huía en medio de su hueste.

Aún más amenazador fue un eclipse de luna con ciertos fenómenos concomitantes el día catorce del mes de Tamuz: “se dará una decisión al rey de los gutis, habrá una caída de los gutis en batalla, la tierra quedará desnuda”.

El presagio tiene algo más que un interés supersticioso, pues el día del eclipse y sus circunstancias concomitantes ofrecen a los cronólogos modernos la posibilidad de fijar la fecha de esta batalla y del final de la dinastía de los gutis. Cabe añadir que otro presagio parece corroborar la historia de que la vida de Utukhegal terminó ahogándose, mientras supervisaba la construcción de una presa fluvial. Las últimas palabras de su inscripción están preñadas de un sentido de lo que significó esta victoria. Una vez más, no se trataba de la mera suplantación de una ciudad por otra, cuando ambas eran vagamente conscientes de una unidad subyacente.

Dos siglos de sometimiento, primero a los alienígenas acadios y después, peor aún, a los execrables gutis, habían encendido el sentimiento nacional hasta convertirlo en una llama. Al principio de cada reinado la revuelta había sido más feroz, la represión más severa. Cuando por fin llegó la liberación, liberó un torrente de patriotismo sumerio y un estallido de energía que, sin embargo, tuvo que constreñirse dentro de unos límites más estrechos que los que había establecido Sargón. En cuanto al sentimiento, es una opinión probable que la propia lista de reyes, con sus ideas fundamentales de la nacionalidad y la unidad de una realeza común, fuera un producto de los días de Utukhegal, cuando las experiencias pasadas y presentes del pueblo parecían más aptas para haber engendrado esa fe. En cuanto a la energía, ésta se expresó en las victorias extranjeras y en el estado interno que iba a alcanzar la Tercera Dinastía de Ur.

 

  UR-BAU_ UR BABA (2164-2144 A.C.)