SALA DE LECTURABIBLIOTECA TERCER MILENIO |
 |
 |
HISTORIA ANTIGUA
EL PERÍODO DINÁSTICO TEMPRANO EN EGIPTO por I. E. S. EDWARDS, F.B.A. Conservador de Antigüedades Egipcias, Museo Británico
I.
LA
MONARQUÍA TEMPRANA Y LA UNIFICACIÓN DE EGIPTO
La tradición
y un conjunto considerable de pruebas indirectas sugieren claramente que Egipto, en el
período inmediatamente anterior a la fundación de la Primera Dinastía, estaba dividido
en dos reinos independientes: un reino del norte, que abarcaba el delta del Nilo
y se extendía hacia el sur, quizá hasta las inmediaciones de la actual localidad de Atfih (Bajo Egipto), y un reino del sur que comprendía el territorio
entre Atfih y Gebel es-Silsila (Alto Egipto). Se cree que las residencias de los reyes
estaban situadas en Pe, en el noroeste del delta, y en
Nekhen (Hieracópolis), en la orilla occidental del río, cerca de Edfu; ambas localidades,
al menos en tiempos históricos, poseían importantes santuarios dedicados al dios halcón
Horus, la deidad protectora de los gobernantes. En las proximidades de Pe se encontraba Dep, la sede
de la diosa cobra Uadjit (Edjo); ambos lugares se conocían conjuntamente en el Nuevo
Reino y posteriormente con un solo nombre, Per-Uadjit (Casa de Edjo), que los griegos denominaban Buto
. Al otro lado del río, frente a Nekhen, se encontraba Nekheb (El-Kab), donde la
diosa buitre Nekhbet tenía su santuario. Ambas diosas llegaron a ser consideradas
desde muy temprano, tal vez mientras aún existían los reinos separados, como
protectoras reales.
Incluso la
información sobre este periodo que se registró en las listas de reyes se ha perdido en gran parte
y lo que queda es difícil de interpretar. La primera línea de la fragmentaria
Piedra de Palermo consiste en una serie de compartimentos, de los cuales solo siete se conservan íntegramente,
cada uno de los cuales contiene un nombre y la figura de un rey que lleva la
corona del Bajo Egipto, pero no se mencionan acontecimientos históricos. Manetón se refiere a
los predecesores de los reyes de la Primera Dinastía como los «Espíritus de los
muertos, los semidioses». En el Canon de Turín, que data de la época ramésida, los
últimos gobernantes predinásticos son llamados tanto «Espíritus que eran seguidores de
Horus» como «Seguidores de Horus». Con lo que parecían ser argumentos bien fundamentados,
Kurt Sethe sostuvo que estos epítetos podían aplicarse a los
reyes de Pe y Nekhen, en virtud de ser adeptos al culto a Horus, y
también podían explicarse como el equivalente egipcio de los «Espíritus de
los Muertos, los semidioses» de Manetón. Como descripción general de los reyes de un pasado remoto,
el término «seguidores de Horus» aparece esporádicamente en textos egipcios que datan
desde el final del Segundo Período Intermedio hasta la época ptolemaica, y en un
papiro fragmentario de época romana —que bien podría conservar una antigua
tradición—, dos entradas sucesivas se refieren a las «almas de Pe, seguidores de Horus
como reyes del Bajo Egipto» y a las «almas de Nekhen, seguidores de Horus como reyes
del Alto Egipto». Sin embargo, este uso del término parece haber sido un
desarrollo relativamente tardío, resultado de una interpretación errónea de los registros de las primeras dinastías
.
Como mucho,
solo se conocen dos reyes predinásticos, ambos del Alto Egipto, a partir de registros contemporáneos,
uno de los cuales lleva un nombre que generalmente se ha interpretado como «Ka» y el otro
se identifica mediante el signo jeroglífico que representa un escorpión. En algunos casos,
el nombre de Ka aparece escrito de forma anómala bajo la puerta panelada del
serekh —el marco rectangular coronado por el halcón de Horus, en cuyo interior se
inscribían los nombres oficiales de los reyes—. Sin embargo, dista mucho de ser seguro que «Ka»
sea la lectura correcta del nombre; varias autoridades han preferido
considerar el único signo con el que está escrito como una forma cursiva de un
escorpión, identificando así a este rey con su supuesto sucesor, y también
se ha sugerido que el nombre debería leerse como «Sekhen». Escorpión
es el primer rey del que se conocen detalles históricos, gracias al
descubrimiento en Hieracópolis de algunos fragmentos de una cabeza de maza de piedra caliza decorada
con escenas en relieve que conmemoran simbólicamente episodios de su vida. Las
escenas están dispuestas en tres registros: en el registro superior hay una
serie de estandartes, cada uno coronado por el emblema de un nomo concreto.
De cada estandarte cuelga, sujeto por una cuerda, un arco o una avefría, con la cuerda
atada al cuello de cada ave. Cuando aparecen arcos —siempre nueve—
en monumentos posteriores, simbolizan a los enemigos de Egipto, y la avefría, como
jeroglífico, representa al pueblo egipcio. Por lo tanto, se ha conjeturado
que la escena representada en este registro conmemora la victoria de un grupo
de nomos del Alto Egipto, bajo el liderazgo de Escorpión, sobre los extranjeros,
que vivían en los oasis y los desiertos vecinos, y sobre algunos egipcios, posiblemente del
reino del Bajo Egipto, que habitaban bien en el Delta o algo más al sur.
En el registro central, Escorpión, con la corona del Alto Egipto y sosteniendo una
azada en las manos, inicia la excavación de un canal de riego; un asistente
se encuentra ante él sosteniendo una cesta para recoger la tierra extraída. Es posible que la
intención del artista fuera mostrar las medidas adoptadas por el rey para desarrollar la
tierra tras su victoria. La parte conservada del registro inferior muestra el
Nilo, en cuya orilla había tenido lugar la ceremonia anterior, y a algunos hombres
dedicados a labores agrícolas en dos islas formadas por sus aguas.
Parece
evidente que Escorpión dio pasos —quizás no los primeros— hacia la subyugación del
reino del norte. Hasta dónde pudo avanzar no se puede
determinar con precisión. En un tiempo se pensó que una vasija hallada en el cementerio protodinástico de Tura
llevaba su nombre e indicaba que había penetrado en esa
región, pero estudios posteriores han demostrado que esa interpretación era incorrecta.
No obstante, su conquista pudo haber llegado hasta un punto tan al norte como el vértice
del delta. Es posible que incluso llegara a conquistar la parte oriental del delta, pero es
improbable que se impusiera sobre todo el reino del norte, ya que la cabeza de maza
lo muestra llevando únicamente la corona blanca del Alto Egipto; no existe ninguna escena paralela
en la que se vea al rey con la corona roja como gobernante del Bajo Egipto, aunque
se ha sugerido que un rey sentado bajo un dosel y con la
corona del Bajo Egipto, representado en un fragmento de otra cabeza de maza procedente de
Hieracópolis, debe identificarse con Escorpión. El mérito de completar
la conquista y de unir los dos reinos corresponde, con toda probabilidad, a
Narmer, de quien se cree que fue el sucesor inmediato de Escorpión. Un notable
registro de esta victoria se conserva en la famosa paleta de pizarra de
Hieracópolis. En el anverso, Narmer, seguido de su portador de sandalias, aparece golpeando
con una maza a un jefe del Delta capturado, posiblemente perteneciente al nomo noroccidental
que tenía un arpón como estandarte. Sobre la víctima hay un monograma compuesto
por un halcón posado sobre una planta de papiro y una cabeza humana unida a un cuerpo
deliberadamente aplanado para que se asemeje al jeroglífico de «tierra extranjera»;
de la nariz cuelga una cuerda, sujeta por una mano que sobresale del pecho del halcón.
Dado que el halcón era el signo jeroglífico del dios Horus y el papiro
era el símbolo del Bajo Egipto, se ha conjeturado que el conjunto
significa: «Horus trae (al rey) cautivos del Bajo Egipto». La continuación de esta
escena aparece en el registro superior de los tres que hay en el reverso, donde se
muestra al rey, acompañado de sus sirvientes, saliendo a inspeccionar a los
norteños abatidos que, con sus cabezas cortadas entre los pies, están dispuestos en dos
filas. Es poco probable que sea pura casualidad el hecho de que el rey
lleve la corona del Alto Egipto en la primera escena y la del Bajo Egipto en la
segunda; es mucho más probable que el escultor pretendiera mostrar que esta
victoria supuso la derrota definitiva del reino del norte y la asunción de
su corona por parte de Narmer.
Otra
paleta, de la que solo se conserva la parte inferior, bien podría referirse a una
continuación de la misma campaña de Narmer, pero, dado que no se menciona ningún nombre, la
identificación no puede demostrarse. Una de las caras de la paleta representa hileras de
ganado, asnos y carneros, y algunos árboles que en su día se creyeron olivos. Entre los
árboles hay un grupo jeroglífico que reza «Tjehenu-land», que se cree que
estaba situada en Libia, cerca de los límites noroccidentales del Delta. Narmer
llevó a cabo sin duda una campaña contra esta región, como lo atestigua un
cilindro de marfil procedente de Hieracópolis, que lleva su nombre y el de Tjehenu-land, y en el que
aparecen prisioneros capturados en la batalla. En la otra cara de la paleta hay
siete contornos rectangulares con lados almenados que representan ciudades amuralladas
. Dentro de cada rectángulo figura el nombre de una ciudad, mientras que encima de él se encontraba
originalmente un pájaro o un animal, de los cuales solo cuatro (un halcón, un león, un escorpión
y dos halcones gemelos posados en perchas) han sobrevivido. Cada una de estas criaturas golpea con
una azada la muralla de la ciudad que domina. La identificación de las
ciudades concretas plantea serias dificultades, pero se ha supuesto que
todas ellas se encontraban en la tierra de Tjehenu y que su caída condujo a la captura del
botín que se muestra en la cara opuesta de la paleta. Igualmente difícil de
determinar es el significado exacto de las diversas criaturas que atacan las
murallas: se han interpretado como títulos reales —no, sin embargo, de Narmer, sino de
Escorpión— y como símbolos de los aliados divinos o humanos del rey
cuya victoria conmemora la paleta. Si representaran al propio Escorpión,
cabría esperar que su nombre se distinguiera de alguna manera
y no simplemente incluido entre sus títulos; además, no hay ninguna otra prueba
que sugiera que Escorpión llegara a alcanzar el noroeste del Delta.
Parece, por tanto, bastante más probable que se tratara de deidades y que estas
simbolizaran al rey halcón de Hieracópolis —supuestamente Narmer— y a los líderes
de aquellos nomos que le ayudaron en su campaña contra el norte.
Estrechamente
relacionada con los problemas que plantea esta paleta está la cuestión de la
naturaleza de la relación entre el rey Horus y los gobernantes locales de
otros nomos en el momento de la conquista. Las fuentes de información contemporáneas más importantes
son la cabeza de maza de Escorpión, una cabeza de maza dañada de Narmer,
las dos paletas ya mencionadas y dos fragmentos de paletas, uno en el
Louvre y el otro en el Museo Ashmolean. Tanto las cabezas de maza como la
paleta de Narmer muestran sin duda estandartes de los nomos, tan integrados en el
diseño general que sugieren que sus respectivos nomos desempeñaron un papel importante
en los principales acontecimientos representados. Aún más gráficas son las
escenas de los dos fragmentos: en el fragmento del Louvre se muestran cinco estandartes que terminan en manos que tiran
juntas de una sola cuerda; en el fragmento del Museo Ashmolean
(que se une a un fragmento más grande del Museo Británico en el que se representa (que se une a un fragmento más grande del Museo Británico en el que se representa
un campo de batalla) aparecen dos estandartes con brazos que sobresalen y que conducen a dos
prisioneros atados. A falta de cualquier nombre de rey, ninguno de estos dos
fragmentos puede datarse con precisión, pero su estilo sugiere claramente que
pertenecen al periodo de Escorpión y Narmer. Entre los diversos
estandartes destacan los que llevan al dios-lobo Wepwawet de Asyut, el ibis del
decimoquinto nomo del Bajo Egipto y el símbolo de Min de Akhmlm y Koptos,
junto con los de otros nomos que resultan más difíciles de identificar. El
significado de todas estas escenas es difícil de comprender a menos que se suponga que
los nomos representados contribuyeron de manera significativa a la conquista de la unificación.
Es posible, además, que también indiquen que el rey reinante de
Hieracópolis no era el déspota omnipotente de épocas posteriores, sino más bien el
líder de una confederación de nomos que luchaban como aliados contra un enemigo común.
Algunas autoridades que defienden esta opinión consideran que estos aliados del
rey halcón o sus dioses locales —y no los reyes predinásticos de Pe y
Nekhen— fueran los auténticos Seguidores de Horus, cuya verdadera identidad, en ese caso,
debió de haber caído en el olvido en épocas posteriores. A favor de esta explicación está el
hecho indudable de que, a partir del Imperio Antiguo, estandartes similares en
las representaciones de la fiesta de Sed —que en sí misma es una recreación de los episodios de
la conquista de la unificación— se describen en los textos que los acompañan como los
«dioses, Seguidores de Horus». Del mismo período hay también indicios de que
los Seguidores de Horus podían referirse a miembros del séquito del rey, mientras que en una
época aún más antigua, una gira bienal de inspección por el río realizada por el rey y
su séquito se denominaba el «Seguimiento de Horus».
Según
las listas de reyes de Turín y Abidos, el primer rey de Egipto fue Meni, a quien hay que
identificar con Men (Miv) de Heródoto y con Menes, el fundador de
la Primera Dinastía de Manetón. Sin embargo, no sin razón se ha puesto en duda
si el nombre aparece en algún documento contemporáneo y, en consecuencia,
si existió alguna vez una persona con ese nombre. Para explicar su aparición
en épocas posteriores, se ha sugerido que el nombre, que significa «el que
persevera», se acuñó como un mero epíteto descriptivo que denotaba a un héroe semilegendario
que, en un pasado remoto, había unificado las Dos Tierras bajo una sola corona y cuyo
verdadero nombre se había perdido. En tal caso, «Menes» podría ocultar las figuras de
Ka, Escorpión y Narmer. Pero está lejos de estar demostrado que Menes no se mencione
en al menos una inscripción que data del comienzo de la época histórica.
Una etiqueta de marfil procedente de Naqada, que actualmente se conserva en el Museo de El Cairo, lleva el nombre de Horus de
Aha junto a la estructura de un edificio, dentro de la cual figura el título real
«Dos Damas» (nbty) y un único jeroglífico (mn) que la mayoría de los especialistas
han interpretado que representa el nombre de Menes. En su momento se pensó que estos
dos nombres pertenecían al mismo rey, siendo Menes el nombre nbty del
Horus Aha. Sin embargo, una explicación más plausible es que la inscripción recoja la
construcción por parte de Aha de una capilla funeraria (wrmt) para el difunto Menes, quien
habría sido, por tanto, su predecesor inmediato; pero de esta interpretación no se deduce necesariamente
que el rey en cuestión fuera el Horus
Narmer. No obstante, existen otros motivos para suponer que Aha fue
el sucesor de Narmer. De hecho, no se necesitaría ninguna otra demostración de que Narmer y Menes fueran
una misma persona si no fuera también posible que el
edificio no fuera una cabaña funeraria, sino un santuario (sh) con la inscripción
«Las Dos Damas perduran». Se ha considerado que una impresión de sello de arcilla procedente de Abidos, que lleva el
nombre de Narmer alternado con el signo mn, proporciona
prueba de la identidad de Narmer y Menes, pero cuesta creer que
la omisión del título «Las Dos Damas» antes de «Men» no sea significativa. «Men», en
este caso, podría ser el nombre de un funcionario o un príncipe, con derecho a
utilizar el sello, o bien podría tratarse del verbo, de modo que el conjunto tuviera el significado
«Narmer perdura».
Sin duda se produjeron
errores de los escribas en las listas de los reyes de las primeras dinastías, tal y como fueron
registradas en épocas posteriores, pero en la mayoría de los casos estos errores pueden explicarse,
y es evidente que surgieron por simples confusiones o por la
incapacidad de los copistas para reconocer correctamente los signos hieráticos. No cabe duda alguna de la
fiabilidad general de la tradición que conservan las listas. Los estudiosos no han
sospechado en ningún momento de una lectura errónea en el caso de
Menes. Que se trate del nombre nbty, y no del nombre de Horus, puede
deducirse del hecho de que en las listas se indican los nombres nbtyde los
reyes posteriores de la Primera Dinastía. El tercer rey de la lista de Abidos, de cuyo nombre
no se conserva nada en el Canon de Turín salvo los determinativos reales, es
Iti, a quien los Anales de El Cairo identifican con certeza con el Horus Djer.
A menos que se suponga, como ha sugerido un autor, que el segundo rey, también
llamado Iti en el Canon de Turín pero Teti en la lista de Abidos, deba equipararse
con un rey efímero cuyo nombre de Horus se desconoce, solo queda el Horus Aha
para ocupar la segunda posición, lo que deja al Horus Narmer para ser
identificado con Menes. Esta conclusión concuerda bien con las pruebas que aporta su
famosa paleta de pizarra. Es muy posible que la tradición fundadora de la Primera Dinastía
le haya atribuido un papel más importante en el logro de la unificación de
las Dos Tierras del que le correspondía, y en esa medida puede considerarse una
figura legendaria.
II.
LA
FUNDACIÓN DE MEMFIS
Heródoto
afirma que Menes, además de establecer la monarquía egipcia, fundó la ciudad
que más tarde se llamaría Menfis y su templo dedicado al dios Ptah. Para poder
hacerlo en el lugar elegido, Menes se vio obligado a construir un dique a unos cien
estadios al sur, que desviaba el curso del río y protegía la
ciudad contra las inundaciones durante la crecida anual. Dado que Heródoto obtuvo
esta información de los sacerdotes de Ptah, de quienes cabría sospechar que tuvieran un
deseo natural de glorificar su templo asociando su fundación con el
ilustre Menes, es necesario examinar su relato y evaluar su
probabilidad inherente. Ciertamente, no hay motivo para dudar de que la
construcción de un dique hubiera sido necesaria antes de que se pudiera
edificar la ciudad. Hasta la introducción de los métodos modernos de riego, toda la
provincia de Giza debía su protección contra las inundaciones a un dique situado en las
cercanías de Wasta. Es probable que dicho dique existiera en la época de Heródoto,
pero no se remonta necesariamente a Menes. Diodoro, citando al parecer una
tradición tebana recibida de Hecateo, atribuye la fundación de Menfis a
un rey tebano llamado Uchoreus, cuyo nombre bien podría ser una corrupción
de«Oxvpeús», que sería una traducción de Menes. Los dos historiadores están,
por lo tanto, prácticamente de acuerdo. Manetón no menciona la
fundación propiamente dicha de la ciudad, pero afirma que Athothis, el
sucesor de Menes, construyó allí un palacio —una afirmación que, sin embargo, no implica necesariamente que Athothis
fuera el primer rey en construir un palacio en Menfis. Una lista de reyes, que antiguamente se encontraba en la
pared de una tumba de la XIX dinastía en el cementerio memfítico de Saqqara y que ahora
se conserva en el Museo de El Cairo, comienza con el nombre de Anedjib, lo que podría significar
que el sacerdote propietario de la tumba deseaba atribuir la fundación de
Menfis al sexto rey de la I dinastía, pero no hay ninguna otra prueba que respalde
esta hipótesis. Aunque en Saqqara se han descubierto en abundancia tumbas y ajuares funerarios que datan del comienzo
de la Primera Dinastía, no hay rastros de una
ocupación anterior; por lo tanto, hay que admitir que, en la actualidad,
no hay nada que sugiera que la tradición citada por Heródoto sea, en ningún
aspecto importante, errónea.
Otras dos
cuestiones relativas a Menfis que requieren consideración son su nombre original
y el motivo que impulsó su fundación. El nombre de Menfis perteneció en
un primer momento a la pirámide del rey Phiops I
(Men-nefer-Pepi) de la Sexta Dinastía, situada en el sur de Saqqara, y solo más tarde se aplicó a la propia ciudad
. Anteriormente se la llamaba «Muro Blanco» o «Muros Blancos», a veces
abreviado como «Muro» o «Muros». El blanco era el color nacional del
reino del Alto Egipto, y una ciudad fundada por el rey victorioso del sur
en territorio conquistado podría haber recibido el nombre de «Muro Blanco» para destacar la
victoria; igualmente, podría tratarse de un nombre puramente descriptivo que se refiriera al yeso blanco
con el que se recubrían sus muros de ladrillo de barro. La explicación ofrecida
por los primeros comentaristas de Tucídides, según la cual la ciudad recibió ese nombre porque
estaba construida con piedra blanca, mientras que otras ciudades lo estaban con ladrillo, es
inverosímil, ya que es improbable que a principios de la Primera Dinastía se dispusiera de la mano de obra cualificada necesaria para tallar tanta
piedra.
En cuanto al propósito de su fundación, es muy posible que Menes tuviera la intención de que
que sirviera de bastión para la protección del Alto Egipto frente a posibles
ataques de los habitantes del Delta. Por otra parte, al estar situada
en la confluencia de las Dos Tierras, se encontraba en el punto más idóneo para
dirigir los asuntos del reino recién unificado y, por lo tanto, pudo haber sido
concebida desde el principio como la capital y la sede de la residencia real.
Esta opinión encuentra cierto respaldo en la Piedra de Palermo y en los
Anales de El Cairo, que muestran que dos de los elementos más importantes de la coronación de
los primeros reyes dinásticos eran las ceremonias de «la unión de las Dos Tierras» y
«la procesión alrededor de la Muralla», ambas celebradas sin duda en la
Muro Blanco y tenían por objeto conmemorar las dos hazañas destacadas de Menes,
a saber, la unificación de la monarquía y la fundación del Muro Blanco. Si
el Muro Blanco hubiera sido simplemente una fortaleza y no la capital, es poco probable
que la conmemoración de su fundación hubiera ocupado un lugar tan destacado en
el ceremonial de coronación o que la coronación se hubiera celebrado
dentro de su recinto. Manetón, sin embargo, asocia la Primera y la Segunda
Dinastías con This, en las cercanías de Abidos, pero su afirmación puede
interpretarse en el sentido de que eran de origen thinita y no de que This fuera
su sede de gobierno.
III.
LOS
CEMENTERIOS DE ABIDOS Y SAQQARA
El problema
del estatus de Menfis en los inicios de su historia está vinculado a la
difícil cuestión de dónde fueron enterrados los primeros reyes dinásticos.
Los hallazgos arqueológicos han demostrado que, por lo general, los gobernantes eran enterrados cerca de sus
capitales, aunque estas no coincidieran con su lugar de nacimiento. Cuando
Amélineau, y posteriormente Petrie, descubrieron en Abidos varias «tumbas»
que contenían objetos con inscripciones con los nombres de una reina y de todos los reyes de
la Primera Dinastía, así como de dos reyes pertenecientes a la Segunda Dinastía,
parecía muy probable —sobre todo teniendo en cuenta la tradición manetoniana
que vinculaba estas dinastías con This— que se hubieran encontrado los sepulcros reales
auténticos. La ausencia de restos humanos en las cámaras funerarias en ruinas
podía explicarse fácilmente como consecuencia de la actuación de los saqueadores.
No obstante, poco después de su descubrimiento se expresaron algunas dudas
sobre la finalidad de estas «tumbas», pero su denominación no fue cuestionada seriamente
hasta 1938, cuando W. B. Emery excavó una gran mastaba de ladrillo que contenía sellos con el
nombre de Aha en el cementerio de la época dinástica temprana de
Saqqara Norte. Posteriores excavaciones sacaron a la luz más mastabas
que, por su contenido, podían datarse en reyes posteriores (y en dos reinas) de
la Primera Dinastía y, como resultado, la tesis de su excavador
de que entre ellas se encuentran las tumbas reales de seis de los ocho reyes que conformaron
la Primera Dinastía ha sido aceptada por varias autoridades. Otros autores
se han mostrado reacios a ir más allá de admitir que el peso de las pruebas se
inclina a favor de Saqqara o han preferido mantenerse neutrales.
En casi
todos los aspectos, los problemas que plantean los dos cementerios son diferentes. En Abidos
se pudo atribuir una serie ininterrumpida de «tumbas» a cada propietario real
concreto, no solo mediante sellos de barro y otros objetos con inscripciones, sino también, en el caso de
Narmer, Djer, Djet, Den, Mer(it)neith, Semerkhet, Qaa y Peribsen, mediante estelas
que llevaban sus nombres y que se erigían en parejas, una pareja fuera de cada «tumba».
Aunque no se recuperaron estelas de las «tumbas» de Aha, Anedjib y
Khasekhemwy, no hay motivos para dudar de que originalmente estuvieran provistas
de ellas. Se construyeron más de ochocientas tumbas secundarias en
zanjas alrededor de las «tumbas» de la Primera Dinastía a partir de la «tumba» de Djer,
y otras quinientas, que se dataron en Djer, Djet y Mer(it)neith,
se dispusieron en tres rectángulos huecos a poca distancia al noreste
del cementerio principal. Los ocupantes de estas tumbas, aparte de unos pocos
animales domésticos, eran miembros del harén real y personas que habían estado al
servicio del propietario de la «tumba» principal, pero el hallazgo de un
brazo con cuatro brazaletes de cuentas de oro y piedras semipreciosas, que había sido
ocultado por un ladrón en un agujero de la pared norte de la «tumba» de Djer, dejó
poco margen para la duda de que entre los enterrados también se encontraban algunas mujeres de alto
rango, tal vez reinas. Para resumir el problema de las «tumbas» reales de Abidos,
puede decirse que ni su propiedad ni su carácter sepulcral están en
duda; lo que se pone en duda es si llegaron a ser ocupadas o si estaban destinadas a ser
ocupadas por aquellas cuyas nombres estaban inscritos en las estelas. Si se tratara de meros
cenotafios, surgiría una dificultad adicional, ya que habría que encontrar alguna razón
que justificara su construcción. Pero primero es necesario resumir las
pruebas en las que se basa la afirmación de que las verdaderas tumbas de los reyes de la Primera Dinastía se encuentran
en Saqqara.
Cerca del
borde del acantilado, en la esquina noreste de la necrópolis de Saqqara,
las excavaciones realizadas de forma intermitente entre 1935 y 1956 revelaron doce
grandes mastabas de ladrillos de barro de la Primera Dinastía, algunas con tumbas secundarias
comparables a las que rodeaban las «tumbas» reales de Abidos, aunque mucho
menos numerosas. Al igual que estas últimas «tumbas», habían sido objeto de un despiadado
saqueo. Sin embargo, desde el punto de vista estructural, se conservaban en mejor estado y algunas de las
cámaras funerarias contenían restos humanos. Por lo tanto, no cabe duda de que
estas mastabas eran auténticas tumbas. El principal problema de este cementerio es la
determinación de la propiedad, ya que en ninguna de las mastabas se encontró ni siquiera un fragmento
de estela real y solo se halló una estela no real. El material inscrito
incluido en el ajuar permitió datar cada mastaba en un reinado concreto,
pero no proporcionó pruebas claras de la identidad de la persona para
la que se construyó. Que los propietarios eran personas de muy alto rango lo atestiguan
tanto la cantidad como la calidad de su ajuar funerario y el
tamaño de las mastabas, que, de media, eran casi el doble de grandes que las «tumbas» reales de
Abidos. ¿Es concebible que incluso los más altos funcionarios construyeran tumbas más grandes
y más lujosas que los reyes bajo cuyo mandato ejercían sus cargos? Si la respuesta es
negativa, parece necesario suponer que algunas de las doce mastabas
de Saqqara pertenecían a reyes y el resto, tal vez, a otras personalidades reales de
importancia. A juzgar por los objetos con inscripciones hallados entre su contenido, dos
mastabas pueden atribuirse a las reinas Mer(it)neith y Herneith, y una a cada uno de
Aha, Djet y Anedjib. Dado que no se encontraron objetos que llevaran los nombres de
ni Narmer ni Semerkhet, solo quedan tres de los ocho reyes de la Primera Dinastía
como candidatos a las siete tumbas restantes: Djer, Den y Qaa. En el caso de estos
reyes, las inscripciones proporcionaron una selección de tres mastabas para Den y
dos para cada uno de Djer y Qaa, siendo los únicos criterios en los casos de las mastabas de
Djer y Den el tamaño y, en cierta medida, la riqueza relativa del
ajuar funerario. Ninguno de estos criterios puede considerarse una guía fiable,
pues lo que ha sobrevivido del ajuar es principalmente fruto del azar, y la determinación
por el tamaño implicaría tener en cuenta grandes mastabas en otros lugares, especialmente
en Naqada, Tarkhan, Giza y Abu Rawash. De hecho, no es imposible que la
famosa mastaba de Naqada, descubierta por De Morgan en 1897, fuera la verdadera tumba de
Narmer, aunque tanto la reina Neithhotpe como un funcionario cuyo nombre se escribe
con tres aves —probablemente avestruces— tienen argumentos innegables para ser considerados
sus propietarios. La mayor de las dos mastabas datadas en Qaa presentaba dos
características de gran interés y que tal vez sugirieran una propiedad real. La primera
era un imponente templo funerario que recordaba, tanto por su orientación en el
lado norte de la tumba como por su planta, al templo funerario de la pirámide escalonada
de Zoser. En el interior de este templo, en una cámara parcialmente pavimentada con
piedra caliza, se encontraron las partes inferiores de dos estatuas de madera, de aproximadamente dos tercios del tamaño natural, sin duda objetos de gran rareza en este periodo. La
segunda característica, bastante enigmática, era la única tumba secundaria situada
entre el mastaba y el muro de cerramiento oriental. Esta tumba no pertenecía a
un miembro humilde de la casa, sino a un alto funcionario llamado Merka, cuya
estela se encontró cerca de allí. Es razonable suponer que un funcionario de tan alto rango
difícilmente habría sido enterrado en una tumba relativamente sencilla como esa si
el propietario de la tumba principal no fuera el propio rey.
Las excavaciones
en Saqqara aún no han revelado las tumbas de Peribsen y Khasekhemwy, los dos
reyes de la Segunda Dinastía representados en el cementerio de Abidos. No obstante, un
sacerdote de la Cuarta Dinastía llamado Shery, que fue enterrado en Saqqara, deja constancia en
las inscripciones de su tumba de que era el supervisor de los sacerdotes de Peribsen.
Dado que es poco probable que fuera enterrado lejos del lugar donde desempeñaba sus
funciones oficiales, cabe deducir que Shery supervisaba el culto funerario
de Peribsen en Saqqara y, por consiguiente, que Peribsen, al menos, había construido una
tumba allí. Además, Shery menciona que prestó servicio en el culto funerario de
Sened, el predecesor de Peribsen, en la misma función, pero la tumba de Sened tampoco
se ha encontrado aún. Una posible pista sobre el paradero de ambas tumbas podría
ser la existencia de otras dos grandes tumbas excavadas en la roca bajo
la calzada y el templo funerario del rey Unas, que se han atribuido, a
juicio de las impresiones de sellos, a dos de los tres primeros reyes de la Segunda
Dinastía, Reneb y Nynetjer. Ni estos dos reyes ni Sened
poseían una «tumba» en Abidos, por lo que, incluso si se presentara una prueba concluyente
de que fueron enterrados en Saqqara, seguirían perteneciendo a una categoría diferente
a la de Peribsen. Sin embargo, tal y como están las cosas, las pruebas de Saqqara parecen
indicar que la tradición manetoniana, según la cual la Tercera Dinastía
fue la primera dinastía asociada a Menfis, no tiene por qué interpretarse en el sentido de
que los reyes anteriores no fueran enterrados en la necrópolis menfita de
Saqqara.
La historia egipcia posterior ofrece varios ejemplos de la construcción de más de una tumba para un rey, siendo quizás los más conocidos la pirámide escalonada de Zoser y el mastaba sur en Saqqara, así como las dos pirámides de Sneferu en Dahshur. Por lo tanto, no hay ninguna improbabilidad inherente en la hipótesis de que los reyes cuyas «tumbas» se encontraban en Abidos también fueran propietarios de otras tumbas en otros lugares. Desde el punto de vista arquitectónico, las «tumbas» de Abidos presentan rasgos, como las estelas de topa redondeada, que parecen ser de origen del Alto Egipto, mientras que las conservan la tradición de la «tumba-casa» del Bajo Egipto; dado que la doble función del rey se enfatizaba de tantas maneras en vida, no sería extraño que, tras su muerte, se le concedieran dos tumbas: una como rey del Alto Egipto y la otra como rey del Bajo Egipto. Sin embargo, se ha sugerido que las «tumbas» de Abidos se construyeron para los entierros simulados de los reyes con motivo de sus fiestas de Sed, lo que podría tener un paralelo posterior en la «tumba» de la XI dinastía de Nebhepetre Mentuhotpe, situada dentro del recinto de su templo funerario y su tumba excavada en la roca en Deir el-Bahri. Sea cierta o no esta sugerencia, resulta llama la atención la gran cantidad de objetos con inscripciones que aluden directa o indirectamente a las fiestas de Sed que se encontraron en Abidos, mientras que apenas hay alusiones reconocibles en los objetos descubiertos en las mastabas de Saqqara; sin embargo, se cree que un relieve de piedra caliza que muestra dos figuras de un rey con atuendo de Heb Sed, hallado en el pozo de una mastaba de la Tercera Dinastía, data de la Primera Dinastía. Ninguna de
las teorías planteadas para explicar la finalidad de las «tumbas» de Abidos puede
conciliarse fácilmente con el hecho de que entre ellas se incluyera una «tumba» de una reina,
pero los privilegios excepcionales de los que gozaba en otros aspectos hacen que su
posición en el Estado sea difícil de determinar. Otro problema que queda sin resolver
es por qué se eligió Abidos como ubicación de la segunda tumba,
especialmente si estaba destinada al Heb Sed, una fiesta que solía celebrarse
en Menfis. Sin duda, hay pruebas de que algunos de los últimos reyes predinásticos
del Alto Egipto fueron enterrados (o al menos construyeron cenotafios) en Abidos, por lo que
su elección por parte de los reyes del Período Dinástico Temprano puede explicarse como
una mera continuación de una práctica ya establecida, impulsada quizás por el
deseo de disponer de residencias temporales en las que pudieran alojarse al visitar
a sus antepasados. Pero, ¿por qué se encontraban las tumbas (o los cenotafios) de estos antepasados en
Abidos si su sede de gobierno estaba en Hieracópolis? Si la tradición manetoniana
que asocia a los reyes del Período Dinástico Temprano con This es correcta, la
explicación podría ser que sus antepasados inmediatos, que presumiblemente también eran de
origen thinita, eligieron ser enterrados en su lugar de origen. Por otra parte,
es posible que, incluso en este periodo tan temprano, Abidos fuera objeto de
una reverencia especial. En épocas posteriores, cuando se había convertido en el centro del culto
a Osiris, Sesostris III, Amosis I y Sethos I construyeron cenotafios, e innumerables
particulares erigieron estelas en su territorio sagrado. De hecho, no es
ilógico suponer que los primeros reyes eligieran Abidos como emplazamiento para los
cenotafios precisamente por la misma razón que llevó al traslado del difunto Osiris
desde su hogar en el Delta hasta Abidos. Cuál pudo haber sido la razón exacta es
algo problemático, pero tal vez estuviera relacionada con los atributos especiales del
dios local Khentiamentiu, Jefe de los Occidentales, como guardián de los muertos.
Los cementerios de Abidos: Fondo de Exploración de EgiptoAbydos: Petrie, W. M. FlindersExcavaciones en Saqqara, 1905-1906Excavaciones en Saqqara, 1907-1908Excavaciones en Saqqara, 1911-1912: la tumba de Hesy
IV.
LOS
SUCESORES DE MENES
Manetón
afirma que, tras un reinado de sesenta y dos años, Menes fue asesinado por un
hipopótamo. Diodoro, que quizá conserva una versión más fantasiosa de la misma
tradición, sostiene que fue atacado por sus propios perros cuando se encontraba en las inmediaciones
del lago Moeris, pero que fue salvado por un cocodrilo que lo llevó al otro lado del lago
a un lugar seguro. En consecuencia, Menes mostró su gratitud construyendo a orillas
del lago una ciudad —Crocodilópolis— y decretando que los cocodrilos vivieran y
se reprodujeran en el lago sin ser molestados. La leyenda, que contiene evidentes anacronismos,
carece claramente de valor histórico; se trata de una invención de sacerdotes de épocas posteriores
que deseaban vincular su culto con Menes. Una paleta de escriba del Museo de Berlín
lleva una inscripción que demuestra que la tradición griega que atribuye
a Menes la construcción de un templo dedicado a Ptah en Menfis se remonta al menos
a la XIX dinastía. Si se le identifica con el Horus Narmer,
como parece probable, la presencia de su nombre en una roca del Wadi el-Qash, al este
de Tebas, indica que Menes o uno de sus oficiales llevó a cabo una
expedición al desierto oriental, aunque se desconoce con qué propósito.
El último
año y medio del reinado de Aha, que según Africano duró
cincuenta y siete años y según Eusebio veintisiete, están
probablemente registrados en la Piedra de Palermo, pero solo se mencionan la gira real bienal de
inspección (sms Hr) y la creación de una figura del dios Anubis.
Su nombre, que significa «el Luchador», era posiblemente indicativo de su carácter Su nombre, que significa «el Luchador», posiblemente era indicativo de su carácter
y de las exigencias de la época: uno de los pocos registros que se conservan de su
reinado, una etiqueta de madera hallada en Abidos, conmemora una campaña contra los
nubios, lo que podría significar que libró una guerra en el norte de Sudán o que
fue él quien amplió la frontera sur de Egipto más allá de Gebel es-Silsila —su probable límite en la época de Menes— hasta el nomo nubio
que terminaba en Elefantina. Otras placas muestran representaciones de
cautivos egipcios, y una de las escenas va acompañada de una inscripción que reza:
«Recibiendo el Alto y el Bajo Egipto»; por lo tanto, su principal preocupación parece
haber sido consolidar la labor de su predecesor en la unificación del país
y establecer la autoridad de la Doble Corona a lo largo de todo el
valle del Nilo, desde la Primera Catarata hasta la costa mediterránea. Como
indicación de su política hacia los habitantes del Delta, resulta
significativo que dejara constancia de la fundación de un templo dedicado a Neith,
la diosa de Sais, lo que sugiere que estaba ansioso por apaciguar a los
habitantes del norte conquistados. Según Manetón, el sucesor de Menes, a quien llama
Athothis, fue autor de algunas obras sobre anatomía, una tradición que parece
remontarse al menos a la época del Imperio Nuevo, ya que el compilador del
papiro médico de Ebers afirma que se inventó un preparado para fortalecer el cabello
para la madre de un rey llamado Teti, que podría haber sido Aha, aunque
también es posible que el fundador de la VI dinastía fuera el rey en
cuestión.
En la
lista de reyes de Abidos, el tercer rey de la dinastía es Iti, más conocido por su
nombre de Horus, Djer, que en ocasiones se ha leído erróneamente como Khent. Diecisiete
de los aproximadamente cincuenta años que duró su reinado están registrados en
la Piedra de Palermo y los Anales de El Cairo, pero los acontecimientos mencionados revisten principalmente
un interés religioso más que histórico. Sin embargo, un año, casi exactamente a
mitad de su reinado, se denomina «El año del ataque a la tierra de
Setjet», un nombre que, aunque en épocas posteriores se aplicó a toda
Asia occidental, probablemente se limitaba en el Período Dinástico Temprano al Sinaí; resulta
tentador especular si la turquesa de los cuatro brazaletes hallados en
la «tumba» de Djer en Abidos no se obtuvo como resultado de esta campaña. Quizás
esta también propició las condiciones de paz necesarias para obtener el mineral
de los cientos de objetos de cobre descubiertos en Saqqara, en la mastaba de ladrillo
que contenía las impresiones del sello de Djer, pero el cobre en cantidades considerables
estaba disponible más cerca de casa, en el desierto oriental, y es posible que los primeros reyes
solo extrajeran turquesa en el Sinaí. Su nombre está tallado en una roca en Wadi
Haifa, acompañado de una escena de batalla que, a pesar de su estado deteriorado,
ofrece una buena prueba de que su ejército llegó a la Segunda Catarata. Es posible
que también llevara a cabo una campaña contra los libios. Se cree que la reina
Herneith, cuya mastaba de ladrillos de barro en Saqqara data de su reinado,
fue su esposa. En una fecha posterior, que no puede determinarse con precisión, su
«tumba» en Abidos se consideró la sepultura de y, en consecuencia,
sufrió algunas modificaciones estructurales durante la XVIII dinastía; la gran
cantidad de vasijas depositadas allí por los peregrinos llevó a los arahas a llamar a su
entorno inmediato Umm el-Qaab, «La Madre de las vasijas», nombre que ha
conservado hasta nuestros días.
Manetón
omite de su lista tanto a Djer como a su sucesor Djet y los sustituye
por los nombres Kenkenes y Uenephes. Uenephes no puede ser más que una
transcripción errónea del egipcio wnn-nfr, que normalmente se traduce como Onophris, sinónimo de Osiris, sobre todo teniendo en cuenta la supuesta
conexión de Osiris con el «tom» de Djer; es posible que otro tipo de confusión
haya dado lugar a la introducción de Kenkenes. El cuarto rey de la lista de Abidos
se llama Ita, un nombre que no dista mucho de Iterty, que aparece en una etiqueta
junto al Horus Djet y que se cree que es su nombre nbty.
Los detalles históricos de su reinado son extremadamente escasos, pero nada en la
evidencia arqueológica actualmente disponible sugiere que se produjera ninguna ruptura de continuidad
en el desarrollo político y cultural observable bajo sus
predecesores. Uno de sus súbditos, posiblemente el líder de una expedición, grabó el
nombre del rey en una roca del Wadi Miah, a unas quince millas al este de Edfu, a lo largo de una
ruta que se sabe que fue utilizada en la época ptolemaica por caravanas que partían del
valle del Nilo hacia el puerto de Berenice, en la costa del mar Rojo. Por escasa que
sea esta información, sugiere que Djet fue capaz de enviar expediciones,
ya fueran de carácter militar o comercial, fuera del valle del Nilo.
Uno de los
personajes más enigmáticos del Período Dinástico Temprano es Mer(it)neith.
Los nombres teóforos compuestos con Neith solían pertenecer a mujeres y,
por consiguiente, la mayoría de los especialistas han deducido que Mer(it)neith era mujer; la
regla, sin embargo, no es invariable. Ninguno de los ejemplos aducidos para la
ortografía de este nombre, con la inclusión de la terminación femenina «t», está libre
de dudas, pero su omisión en la escritura jeroglífica de este periodo no
tendría necesariamente ningún significado gramatical. Al menos está claro que no
se hacía referencia a ningún rey, ya que los títulos reales nunca se anteponen. Si Mer(it)neith era
una mujer, debió de alcanzar una posición que rara vez, si es que alguna vez, igualó un
miembro de su sexo en la época dinástica temprana. Una inscripción menciona su
tesorería, lo que sugiere que poseía estatus soberano. Su «tumba» en
Abidos no difería en ningún aspecto sustancial de las «tumbas» de los reyes: al igual que
Djer y Djet, contaba con sirvientes, algunos de los cuales fueron enterrados
dentro de su propio complejo y otros en el cementerio vecino. Sin embargo, una
característica peculiar fue la ausencia de cualquier precinto de vasija que llevara su
nombre; cuando aparecía un nombre, en casi todos los casos era el de Den, el
sucesor de Djet, pero los precintos eran, en su mayor parte, diferentes en diseño y
contenido de los hallados en la propia «tumba» de Den. Algunos ejemplos parecen más
primitivos que los sellos de Den, y tal vez no carezca de importancia el hecho de que
se encontrara en la tumba de Djer una pieza de marfil con el nombre de Mer(it)neith
inscrito, mientras que al menos uno de sus sellos para vasijas llevaba el nombre del
viñedo de Djet. A partir de estas escasas pruebas, cabe conjeturar que nació
en la época de Djer y que murió a principios del reinado de Den; el equipamiento y
la construcción del mastaba de Saqqara, que contenía objetos y
sellos de jarras con su nombre inscrito, parecerían respaldar esta datación —una
deducción que no tiene por qué depender de si Merfitjneith era en realidad la
propietaria. A modo de mera hipótesis, cabe sugerir que ejerció como regente,
quizás mientras Den aún era menor de edad, y
Dos
elementos, que posteriormente se convirtieron en característicos de la realeza, hacen su primera
aparición en objetos que datan de la época de Den: uno es la denominada doble
corona (shmty, «los dos poderosos») y el otro un título (quizá leído en
este periodo como niswt-bity, pero que más tarde tuvo el valor fonético ni-sw-bit, cuyo
cuyo significado literal es «El que pertenece al junco y a la abeja». En
realidad, el título significa «Rey del Alto y el Bajo Egipto», aunque en su origen
pudiera referirse concretamente a las ciudades de Heracleópolis y Sais. Como
Rey del Alto y el Bajo Egipto, el nombre de Den se escribía con un jeroglífico
que representaba una región montañosa repetido dos veces; este grupo posee dos valores, Khasty
y Semty, y no está claro qué lectura debe adoptarse
en este caso. Los propios egipcios posteriores tuvieron algunas dificultades
con el nombre, pero por una razón diferente: cuando se escribía en cursiva con tinta, el
jeroglífico de «región montañosa» se asemejaba a otros dos signos, que al duplicarse se
leerían Septy y Qenqen, respectivamente. De ahí que Khasty o Semty aparezca en la lista de Abidos
como «Septy», y Manetón reproduzca la misma lectura, pero con su significado posterior
«Hesepty», y lo transcriba al griego como «Usaphais». La introducción de
«Kenkenes» en lugar de «Djer» en la Primera Dinastía de Manetón pudo tener su origen en
algún escriba que, al copiar dos manuscritos posiblemente incompletos, incluyó
tanto «Qenqen» de un documento como «Septy» del otro sin darse cuenta de que
se referían al mismo rey.
Aunque el
material arqueológico conservado de la época de Den es considerable, se conocen muy
pocos detalles de su historia personal. Un fragmento descubierto recientemente
en el que se menciona a Den ha demostrado que los catorce años de un rey, narrados en la
tercera línea de la Piedra de Palermo, se refieren a su reinado y no son los anales de
su sucesor Anedjib, como se suponía anteriormente. Es evidente que fue un gobernante enérgico y
emprendedor que fomentó las artes y la artesanía y desarrolló la
maquinaria administrativa del reino. Dos de sus funcionarios,
Hemaka y Ankhka, aparecen mencionados por su nombre en numerosos registros contemporáneos y
sellos de vasijas. En cuanto a su cantidad, los objetos recuperados del mastaba de Saqqara,
atribuidos en el momento de su descubrimiento a Hemaka, constituyen la mayor
colección de ajuar funerario descubierta hasta la fecha en cualquier tumba del
Período Dinástico Temprano. Un documento de marfil procedente de Abidos muestra al rey golpeando con una maza a un
asiático con una maza —una escena que se describe en la inscripción adjunta
como «La primera vez que se golpeó a los orientales»—; si este documento debe
interpretarse como el registro de un acontecimiento histórico, que signifique una campaña militar
contra los habitantes del Sinaí o los nómadas del desierto oriental, o simplemente
como la conmemoración de un episodio ceremonial, es objeto de conjeturas. Es posible que los
«orientales» fueran el mismo pueblo que los «nómadas» mencionados en
la tercera línea de la Piedra de Palermo como víctimas de un destino similar. Otros dos
documentos de Abidos, que también coinciden con una inscripción de la Piedra de Palermo,
recogen incidentes ocurridos durante la fiesta del Sed del rey, que en épocas posteriores solía
marcar la conclusión de treinta años de reinado; su ubicación en la piedra
indica sin duda que la fiesta tuvo lugar a principios de la segunda mitad de un
reinado que pudo haber superado los cincuenta y cinco años. En épocas posteriores, Den adquirió una
reputación legendaria como el rey en cuya época se encontraron ciertos hechizos del Libro de
los Muertos, y su nombre también aparece en relación con recetas médicas
del papiro de Ebers y del papiro médico de Berlín.
Anedjib
siguió el ejemplo de Den al adoptar el título de «Rey del Alto y el Bajo
Egipto», pero solía combinarlo con un nuevo título compuesto por dos halcones sobre
perchas. Este título (nbwy—«Los Dos Señores») identificaba al rey con Horus y
Seth, que simbolizaban el Bajo y el Alto Egipto, respectivamente. Su nombre personal era
Merpe (o Merpebia), que aparece como Merbapen en la lista de Saqqara y
Miebis en Manetón. Las pruebas arqueológicas de las que se dispone actualmente parecen
indicar que su reinado fue breve, lo que podría explicar por qué su «tumba» en Abidos
era la de peor construcción y la menos productiva en restos materiales de todos los
reyes de la Primera Dinastía. Una vez más, no se cree que la parte que falta de los anales reales
entre los fragmentos de Palermo y El Cairo contuviera
más de catorce marcos temporales; en ese intervalo es necesario encajar la totalidad
del reinado de Anedjib y un número desconocido de años del reinado de Den. La afirmación
que a veces se esgrime sobre Anedjib —que fue el primer rey en residir en Menfis—
se basa únicamente en la inesperada aparición de su nombre al principio de la
lista de reyes de Saqqara, en la que se omiten a Menes y a sus cuatro sucesores inmediatos.
Según
el fragmento de El Cairo de los anales reales, que conserva su reinado en su
totalidad, Semerkhet reinó durante ocho años y algunos meses. Su
nombre propio sufrió, con el paso del tiempo, vicisitudes muy
análogas a las ya señaladas en el caso de Den. Un signo jeroglífico,
que representaba a un hombre vestido con una túnica larga y sosteniendo un bastón, y
que parece haber tenido el valor consonántico de iry-ntr, se confundió con un
signo muy similar que se lee smsw o smsm; así, el nombre aparece en el
Canon de Turín como Semsem y en Manetón como Semempses. En lugar del título nbwy adoptado por Anedjib, Semerkhet combinó el nbty («Dos Damas») con el título de «Rey del
Alto y Bajo Egipto», por razones que hoy en día son oscuras. Varios de
los fragmentos de jarras de piedra hallados en su «tumba» de Abidos habían llevado originalmente
los nombres de Mer(it)neith, Den o Anedjib, pero los de Mer(it)neith y Anedjib
fueron borrados sin excepción. Los ejemplos de inclusión de vasijas con inscripciones de
los nombres de reyes anteriores no son infrecuentes en las tumbas de este periodo, y los
borrados realizados en este caso sugieren que Semerkhet deseaba renegar de dos de
sus predecesores, quizá considerándolos usurpadores; no resulta evidente por qué Den habría sido
tratado con mayor respeto. Resulta extraño que el festival de Sed, que aparece representado en fragmentos de vasijas de Abidos,
no parezca mencionarse en los Anales de El Cairo, a menos que se incluyera en uno
de los dos marcos temporales de este reinado que ahora son ilegibles. La afirmación de Manetón
de que una calamidad muy grave se abatió sobre Egipto bajo el reinado de Semerkhet no
queda confirmada por los registros contemporáneos.
Las inscripciones
de Qaa, el octavo y último rey de la Primera Dinastía, muestran nombres de Horus y
nombres personales idénticos; Sen, que a veces sustituye a Qaa tras el título nbty, probablemente no sea un nombre, sino el verbo «abrazar», por lo que el significado
del conjunto sería «Las Dos Damas abrazan (al Horus Qaa)». Las listas de reyes de Abidos y
de Saqqara, así como el Canon de Turín, indican que su nombre personal era Qebeh(u),
lo que al parecer se debe a un doble error: en primer lugar, Qaa
se leyó erróneamente como Qeb y, posteriormente, este último se confundió con Qebeh(u), un
error que fue posible debido a que, en la escritura jeroglífica, qb y qbh compartían un determinativo común. Apenas se puede extraer información sobre su
reinado —aparte de la mera afirmación de que vivió lo suficiente para celebrar su segunda fiesta de Sed— ni de los numerosos objetos hallados en
su «tumba» de Abidos ni de los recipientes de piedra con inscripciones de su época enterrados
bajo la pirámide de Zoser. En algunos de los sellos de sus vasijas aparece el nombre de Semerkhet
borrado; el nombre de Anedjib, en cambio, se dejó tal cual, lo que
sugiere que Qaa consideraba a su predecesor con el mismo desagrado que
Semerkhet, a su vez, había mostrado hacia Anedjib. Quizá se pueda detectar un vestigio de la
impopularidad de Semerkhet en su omisión de la lista de la XIX
Dinastía de Saqqara, que incluye tanto a Anedjib como a Qaa.
No se sabe
nada de las circunstancias en las que llegó a su fin la Primera Dinastía. Manetón
concluye la dinastía con un rey llamado Bieneches o Ubienthes, nombres que
parecen corresponder a Baunetjer, tal y como figura en las listas de Turín y Saqqara. Las inscripciones
contemporáneas mencionan dos nombres de Horus problemáticos en relación con edificios sagrados
que se sabe que pertenecieron a Qaa. Uno de estos nombres está escrito con un
único jeroglífico que representa un pájaro, cuya lectura correcta aún no se ha
determinado; el otro nombre puede leerse como Seneferka, Sekanefer o Neferseka.
Si los portadores de estos nombres eran gobernantes independientes, probablemente fueron
secuaces efímeros de Qaa. Ciertamente, no hay pruebas claras de que la soberanía de Qaa
fuera cuestionada en algún momento por una línea rival de dinastas ni de que el final de
su reinado estuviera marcado por acontecimientos adversos que afectaran al curso normal de
la sucesión. El Canon de Turín enumera a los reyes de la Primera y la Segunda
Dinastías en una secuencia ininterrumpida, lo que ofrece el primer indicio de una ruptura en
la continuidad al comienzo de la Tercera Dinastía. En cuanto a la duración
de la Primera Dinastía, los historiadores modernos han ofrecido estimaciones muy divergentes
partiendo de los mismos datos. Los anales contemporáneos, principalmente en forma
de fichas de marfil y madera, muestran que los años de reinado no se numeraban, como en
épocas posteriores, sino que recibían el nombre de algún acontecimiento importante, normalmente de carácter
religioso. Sin embargo, se han conservado tan pocas fichas de este tipo que resultan
inútiles para elaborar siquiera una cronología básica del período. La Quinta
Dinastía, la Piedra de Palermo y los Anales de El Cairo, aunque de un valor inestimable, han demostrado
admitir más de una reconstrucción. Manetón ofrece un total de 253
años para la dinastía, pero las cifras atribuidas a los reinados individuales suman
263 años —una cifra que parece demasiado elevada para conciliarse con los anales, incluso
tras tener en cuenta al máximo las lagunas—.
Poco más
que los nombres y el orden de sucesión de los reyes pertenecientes a la primera parte
de la Segunda Dinastía se ha establecido hasta ahora con cierta probabilidad; de sus
hazañas y de las condiciones políticas de su época no se sabe prácticamente nada. Una
inscripción en el hombro de una estatuilla de piedra, que se cree que data de finales
de la Segunda Dinastía, conservada en el Museo de El Cairo, ofrece los nombres de Horus de los tres
tres reyes, Hetepsekhemwy, Reneb y Nynetjer, probablemente en su orden correcto.
La aparente inversión de los nombres de Hetepsekhemwy y Reneb en un recipiente de piedra
hallado en el templo piramidal de Micerino, aunque desconcertante, se ha
explicado de forma plausible como resultado de una usurpación por parte de Reneb.
Hetepsekhemwy («Los dos poderes están en paz») llevaba el nombre personal Hetep,
que, al escribirse en hierático, se leyó erróneamente, por lo que aparece como Bedjau en
la lista de Abidos, y la escritura hierática de Bedjau fue a su vez malinterpretada
para dar lugar a Baunetjer en el Canon de Turín y la lista de Saqqara. Sin embargo, Bedjau se
conserva en Manetón como Boethos y Bochos. El nombre Bedjapu, que aparece
antes de cinco reyes de las IV.ª y V.ª dinastías en una tablilla de la
V.ª dinastía hallada en Giza, también podría derivarse de Bedjau.
Reneb (Re es
[mi] Señor), cuya estela funeraria se encuentra actualmente en el Museo Metropolitano, ofrece el
primer ejemplo de un nombre real compuesto con el nombre del dios del sol de
Heliópolis, lo que sugiere que el culto a esta deidad, aunque no estaba destinado
a alcanzar pleno poder hasta el Imperio Antiguo, ya se encontraba temporalmente en
auge. Es de suponer que Reneb debe identificarse con Kakau de las listas del Imperio Nuevo
y con Kaiechos de Manetón, pero la explicación aún está por descubrir.
O bien él o bien Nynetjer llevaban el nombre personal Nubnefer. Nynetjer, en cualquier caso,
poseía un nombre personal que era idéntico a su nombre de Horus; es este
nombre el que las listas de Abidos y Saqqara reproducen en las formas corruptas
Banetjeren y Banetjeru, seguidas por Manetón, que lo lee como Binothris. Aunque
casi la mitad del reinado de Nynetjer está registrado en la Piedra de Palermo, el único
hecho histórico que puede confirmarse es que reinó durante unos
treinta y ocho años; las inscripciones de la piedra, aparte de enumerar los
censos bienales de los bienes del rey, se refieren exclusivamente a la construcción
de edificios y a la celebración de diversas fiestas. Sus sucesores inmediatos,
Weneg y Sened, son aún más desconocidos. Se encontraron jarrones con
el nombre de Weneg, que sin duda datan de su época, bajo la
pirámide escalonada. Sened, aunque se le conoce por un fragmento de un jarrón con inscripción
descubierto en Giza, está mejor documentado por inscripciones en la tumba de la IV
Dinastía en Saqqara, cuyo propietario se autodenomina «Supervisor de los sacerdotes de
Sened en la necrópolis (de Saqqara), Shery». Los nombres de ambos reyes
aparecen en las listas posteriores: Sened (Sethenes en Manetón) sin sufrir ningún
cambio radical de forma, pero Weneg, debido a un malentendido de los escribas, pasó a ser
Wadjnes, literalmente «Lengua Verde», que en copto se traduciría como
Wet-las y que Manetón recoge como Tlas. Teniendo en cuenta la asociación declarada
del segundo rey de la dinastía con el culto solar, resulta quizás
significativo que se eligiera Weneg como nombre real, ya que un dios
llamado Weneg, que debió de ser venerado en épocas tempranas, se describe en los
Textos de las Pirámides de las dinastías V y VI como el «hijo de Ra».
Shery,
además de ser sacerdote de Sened, se dedicaba al culto funerario del siguiente rey de
la Segunda Dinastía, Peribsen, en la misma función. El nombre de Peribsen, en
las inscripciones contemporáneas, no va precedido del título tradicional de Horus, sino
del título de Seth y, en un caso, de Seth-Ra. Un comentario interesante
sobre este nuevo título lo proporciona una de sus impresiones de sello, que reza: «El
Ombite (es decir, Seth) ha entregado las Dos Tierras a su hijo Peribsen». El
descubrimiento en su «tumba» de Abidos de precintos de vasijas con diversas inscripciones con el
nombre de Seth Peribsen y con el de Horus Sekhemib (niswi-bity y nbty Sekhemib
Perenmaat) llevó a la deducción —que, sin embargo, no ha obtenido una aceptación universal
— de que ambos nombres correspondían a un mismo rey que abandonó su
nombre y título originales de Horus y adoptó un nuevo nombre con el título de
Seth. Es lamentable que las pruebas sobre este punto sean ambiguas, ya que
el problema tiene una importancia vital tanto para la evaluación del derecho de Peribsen al
trono como para la interpretación de algunos registros de importancia histórica
pertenecientes al Horus Khasekhem. Si Peribsen no fue originalmente un
rey de Horus, es posible que no fuera de ascendencia hieracónpolis, sino que tal vez
fuera natural de algún lugar de la provincia del dios Seth, cuyo centro era
Ombos, la actual Naqada. En ese caso, es concebible que Peribsen y
Khasekhem gobernaran simultáneamente, el primero sobre el territorio al norte de Gebelein
y el segundo sobre la región entre Gebelein y la Primera Catarata; habría existido, por tanto, una
situación que implicara que la unidad del reino se había roto temporalmente. Si, por el contrario, Peribsen ascendió al trono como
el Horus Sekhemib, no es necesario postular ningún origen ombita ni división de autoridad,
pero debe suponerse que el cambio de nombre y título se debió
estuvo motivado por causas religiosas o políticas. Sin embargo, hay indicios de que los
primeros reyes dinásticos siempre estuvieron estrechamente vinculados tanto a Horus como a
Seth y, por consiguiente, la sustitución de una deidad por otra en el
titulario real no tiene por qué indicar cambios de carácter revolucionario.
No obstante, la innovación no carecía ciertamente de importancia, y
al menos cabe argumentar, a partir del título Seth-Re, que Peribsen fue el responsable
de introducir el culto a Seth en Heliópolis.
Los
monumentos de Khasekhem se caracterizan principalmente por el énfasis que ponen en sus
logros militares. Uno de los más elocuentes es un relieve fragmentario que,
cuando estaba completo, mostraba al rey arrodillado sobre un nubio postrado, cuyo cuerpo, al igual que
el del norteño en la paleta de Narmer, se representaba con la forma del
jeroglífico que significa «tierra extranjera»; debajo de la escena hay una inscripción
que reza: «Excelente Sandalia contra las tierras extranjeras, el Horus Khasekhem», un
epíteto que parece no haber sido una simple fanfarronada. Quizás se pueda detectar otra referencia a una
campaña en el sur en una escena tallada en varios
vasos conmemorativos que representan a la diosa buitre Nekhbet ante el
serekh del rey, atando con
una garra y sosteniendo en la otra un anillo que contiene dos signos jeroglíficos
que forman la palabra Besh. La interpretación de Besh es, sin embargo, extremadamente
problemática; en diferentes momentos se ha explicado como el nombre propio del
rey, como el nombre de un pueblo libio que habitaba en las cercanías de El-Kab
y como una tribu libia más septentrional afincada cerca de Faiyum. El título de
la escena, «El año de la lucha y el castigo a los del norte», se inclina por la última
interpretación, pero aún no se dispone de una prueba definitiva. Las campañas más
importantes de Khasekhem se llevaron a cabo sin duda en el norte, y es a estas
guerras a las que se refieren los relieves y las inscripciones de las bases de sus dos estatuillas
, aunque el número de muertos registrado —47 209 en una estatuilla y
48 205 en la otra— es sin duda hiperbólico. Tales campañas dentro de los límites
del propio Egipto solo pudieron haber sido necesarias debido a un colapso de la autoridad
de la corona; resulta difícil creer que las circunstancias que llevaron a
la adopción del título de Seth por parte de Peribsen no fueran, en última instancia, la causa de
las hazañas militares de Khasekhem. Quizás se pueda encontrar un relato imaginativo de su lucha
en el llamado «Mito de Horus», que está inscrito en una
pared del templo ptolemaico de Edfu. Según este texto, Horus,
acompañado de sus arponeros (msntlw), derrotó a los seguidores de Seth, que
adoptaron la forma de cocodrilos e hipopótamos, en una serie de batallas fluviales
entre Edfu y la costa. Una vez completada la conquista, Horus regresó
hacia el sur para sofocar una insurrección en Shashert, en Nubia, y, tras
lograr esta tarea, repartió entre sus seguidores el territorio que
anteriormente había estado bajo el control de los partidarios de Seth. Aunque el sentido general
del mito no es incompatible con las victorias registradas en los monumentos de
Khasekhem, no puede descartarse
la posibilidad de que refleje acontecimientos de un período posterior, como
la expulsión de los hicsos o el derrocamiento de los persas.
Es, como mínimo, poco probable que la campaña del norte de Khasekhem tuviera lugar Como mínimo, es poco probable que la campaña del norte de Khasekhem tuviera lugar
durante la vida de Peribsen, ya que, si Peribsen hubiera sido derrotado en batalla,
resulta difícil entender cómo llegó a tener una «tumba» en Abidos, a menos que la
«tumba» se construyera y se equipara parcialmente mientras Peribsen aún vivía y, por
alguna razón, no se desmantelara tras su derrota. Si, sin embargo, los monumentos de
Khasekhem describen una lucha por la corona que siguió a la muerte de
Peribsen, la existencia de la «tumba» no sería sorprendente, ya que
los acontecimientos posteriores sugieren que pronto se introdujo una política de apaciguamiento hacia los
partidarios de Seth.
Una cuestión aún más
desconcertante que la conexión de Khasekhem con Peribsen es si el
primero debe identificarse con Khasekhemwy o si este le sucedió. Khasekhemwy fue el único
entre los reyes de Egipto que adoptó el título dual de Horus y Seth.
Su serekh contiene con frecuencia su nombre personal, Nebwy Hetepimef, añadido a su
nombre oficial, y el conjunto así escrito puede traducirse como «El Horus y el Seth
Khasekhemwy, los Dos Señores (es decir, Horus y Seth) están en paz en él». Parece
claro, por lo tanto, que se había llevado a cabo una reconciliación entre los
seguidores de las dos deidades; si tuvo lugar bajo el reinado de Khasekhem, cuyo nombre
se modificó a Khasekhemwy para conmemorar el acontecimiento, o bajo el de un
rey diferente llamado Khasekhemwy desde el momento de su coronación, no se puede
deducir con certeza. La ausencia de una «tumba» en Abidos que pueda
atribuirse a Khasekhem, mientras que la «tumba» de Khasekhemwy en ese cementerio sí ha
ha sido hallada, y la similitud de ambos nombres respaldan la conjetura de que
Khasekhem y Khasekhemwy representan a una sola persona; por otra parte, podría
argumentarse que las condiciones para lograr la reconciliación habrían
sido más favorables bajo el reinado de un nuevo rey.
Como
consecuencia del restablecimiento de la paz y el orden, se produjo un notable avance en
los logros técnicos bajo el reinado de Khasekhemwy. Según la Piedra de Palermo
, que conserva los registros de los últimos seis de los diecisiete años de
su reinado, en su decimoquinto año de reinado se realizó una estatua de cobre del rey,
lo que demuestra que las figuras de Phiops I y Merenre halladas en Hieracópolis no fueron,
en absoluto, las primeras en fabricarse con ese metal. También se afirma que, dos
años antes, construyó un templo de piedra llamado «La diosa perdura», una
afirmación que encuentra respaldo en el hecho de que la cámara de su «tumba» de Abidos
estaba compuesta de piedra caliza tallada. Además, los fragmentos de jambas de granito
tallados con inscripciones y relieves que se encontraron en Hieracópolis y en
El-Kab muestran un dominio absoluto de esta piedra. En estos y en muchos otros
aspectos, resulta evidente que el reinado de Khasekhemwy fue, culturalmente, el
precursor del Imperio Antiguo. Estaba estrechamente emparentado con Djoser, el segundo
rey de la III Dinastía, cuya madre fue casi con toda seguridad la «Madre de
los Hijos del Rey», Nymaathap. Se descubrieron sellos en jarras que llevaban su nombre
en la «tumba» de Khasekhemwy en Abidos y, en consecuencia, a veces se ha
supuesto que ella era la reina de Khasekhemwy. Sin embargo, en el Papiro de Turín, la
ascensión al trono de Djoser se señala como el comienzo de una nueva dinastía, lo cual, si
él fuera hijo de Khasekhemwy, resultaría sorprendente. Por lo tanto, parece posible
que Nymaathap fuera la única hija de Khasekhemwy y que se casara con un
príncipe que no formaba parte de la línea directa de sucesión.
Los registros contemporáneos de los últimos reyes de la Segunda Dinastía difieren ampliamente de los nombres que figuran en las listas de reyes del Imperio Nuevo. El Canon de Turín y la lista de Saqqara indican como sucesores de Sened a: Aka [(o Neferkare)], Neferkasokar, Hudjefa y Bebty (o Beby). La lista de Abidos solo menciona a Djadja. Tanto Bebty como Djadja podrían ser lecturas erróneas de una inscripción hierática de Khasekhemwy, mientras que se ha explicado que Hudjefa no se concibió originalmente como un nombre, sino como una nota del escriba que significa «laguna». Los cuatro últimos reyes de la dinastía según Manetón llevan los nombres de Chaires, Nefercheres, Sesochris y Cheneres. Solo a estos reyes les atribuye reinados que, en total, suman 120 años. Sin embargo, su total de 302 años para toda la dinastía supera en aproximadamente un siglo las estimaciones basadas en otras fuentes de evidencia.
V.
LA REALEZA
Y EL ESTADO
Toda la
estructura de la constitución egipcia se basaba en la aceptación generalizada de
la doctrina según la cual sus gobernantes eran divinos. A lo largo del Período Dinástico Temprano,
con la excepción de los reinados de Peribsen y Khasekhemwy, todos los
reyes ostentaban el título de Horus, lo que ponía de manifiesto su pretensión de ser la encarnación terrenal
de dicha deidad; Peribsen y Khasekhemwy modificaron esta práctica únicamente
en la medida en que adoptaron una identidad divina diferente. A su muerte, cuando una nueva
encarnación de Horus había sucedido al trono, el rey fallecido renunciaba
al derecho a sus títulos de Horus; por esta razón, las listas reales del Imperio Nuevo
enumeran sistemáticamente a los reyes por sus nombres personales, a los que
por lo general se había antepuesto el título «nbty»en las inscripciones contemporáneas. Quizás
se consideraba que el hecho de la deificación estaba implícito en la asunción de la
realeza y no era necesario señalarlo con ninguna ceremonia especial, ni en la
coronación ni en la fiesta del jubileo (Heb Sed), cuando se recreaban las principales ceremonias
de la coronación. Los anales reales describen la coronación como
el «Levantamiento del rey del Alto Egipto, Levantamiento del rey del Bajo Egipto,
Unión de las Dos Tierras y Procesión alrededor de la muralla», lo que sugiere que
el ritual tenía como objetivo principal conmemorar la antigua división del territorio
en dos reinos, la unificación de estos reinos bajo una sola corona y la
fundación de Menfis por Menes. Al ser una deidad, el rey tenía sin duda derecho
al mismo grado de reverencia por parte de sus súbditos que los demás dioses y, a su
vez, se esperaba que se ajustara al supuesto código divino de conducta. Al igual que
los dioses, se casaba y tenía hijos. Se conocen por su nombre varias de las reinas del
Período Dinástico Temprano: Neithhotpe, Mer(it)neith, Herneith y
Nymaathap son las únicas reinas que aparecen en inscripciones contemporáneas, pero los
Anales de El Cairo registran que Khenthap y Betrest (?) eran las madres de Djer y
Semerkhet, respectivamente, por lo que cabe suponer que eran las
esposas de Aha y Anedjib. El hecho de que se mencione a las madres de esta
manera sugiere claramente que el derecho de sucesión al trono se transmitía,
ya desde el comienzo de la historia egipcia, a través de la
reina principal, a la que se denominaba de diversas formas: «La que une a los Dos Señores»
, «La que ve a Horus y a Seth» y «Madre de los
hijos del rey». Rara vez se menciona a los príncipes y princesas
por su nombre en este periodo, pero en ocasiones se incluyen princesas sentadas en literas
en las representaciones de ceremonias, a veces acompañadas por su
tutor. Normalmente, la familia real vivía junta en el palacio,
construido principalmente con ladrillos de barro; aún no se ha
descubierto ningún ejemplo antiguo de dicho edificio, pero no es improbable que la fachada se reproduzca en el diseño
del serekh (literalmente, «proclamador»), en cuyo interior se escribía el nombre de Horus
del rey. El interior del palacio probablemente se dividía en aposentos oficiales y
domésticos, comprendiendo estos últimos el harén, la «Mansión de
la Vida» o comedor real, la bodega, el
matadero y, sin duda, muchas otras secciones que no se
se especifican en las inscripciones conservadas. Los cortesanos, cuyo número debió de ser muy
considerable, se clasificaban según su cargo, siendo los más elevados
el «Controlador de los Dos Tronos», «Aquel que está a la cabeza
del rey» y, posiblemente, varios que ostentaban el título de «El
encargado de los asuntos reales». En virtud de su supuesta naturaleza divina
, el rey gobernaba como monarca absoluto con plena autoridad tanto sobre
los asuntos seculares como sobre los religiosos. Contaba, sin embargo, con la ayuda de un cuerpo de funcionarios
cuyos títulos, hallados en impresiones de sellos, fragmentos de vasijas de piedra y otros
«documentos», constituyen la principal —aunque lamentablemente insuficiente— fuente de
información para reconstruir, a grandes rasgos, la organización política y social
desarrollada por Menes y sus sucesores inmediatos. Al igual que en épocas posteriores,
la administración se concentraba en la capital y contaba con delegaciones en
las provincias. Al frente de la administración central se encontraba la «Casa del Rey»,
que ejercía jurisdicción no solo sobre asuntos que
se consideraban prerrogativa exclusiva del rey, sino también sobre todos los
demás departamentos gubernamentales. Quizás los registros a partir de los cuales los archiveros de
la V Dinastía recopilaron la Piedra de Palermo y sus congéneres, conservados en los museos
de El Cairo y del University College se conservaran en la «Casa del Rey». Por lo general, como
su nombre indica, el rey presidía en persona esta Casa, con el «Maestro
de los Secretos de los Decretos (Reales)» como su principal
lugarteniente, un «Compañero» que actuaba como alto funcionario y un
grupo de escribas encargados de las tareas administrativas. Se ha sugerido
que un grupo jeroglífico tt, que lleva una persona representada en compañía
del portador de sandalias del rey y otros asistentes reales en la paleta de pizarra
y la cabeza de maza de Narmer, debe interpretarse como un método primitivo de escribir el
título tzty, que, en el Imperio Antiguo y posteriormente, significaba «visir». Sin embargo, parece
más probable que «tt» deba relacionarse bien con «wtt» («engendrar»), de modo
que significaría «hijo» o «príncipe heredero», bien con «ztt» («tutor»). No obstante,
el título tity aparece atestiguado en inscripciones de vasijas que datan de antes de la época de
Djoser, todas ellas en referencia a un tal Menka, pero es posible que su portador no
ocupara la misma posición elevada que los visires del Imperio Antiguo. Los
otros dos títulos de Menka, «El de la Cortina» y «Juez», muestran, sin embargo,
que el cargo ya era de gran importancia. Quizás el más alto cargo administrativo
fuera el de «Canciller», que estaba a cargo de la Casa Blanca y la Casa Roja, como se denominaban las tesorerías del Alto y
Bajo Egipto, en referencia a los colores nacionales de las Dos Tierras. Su
personal estaba compuesto por uno o más «asistentes» y «escribas». Sus
funciones, en la medida en que pueden deducirse, abarcaban no solo la
supervisión de los ingresos nacionales —que, a finales de la Segunda
Dinastía, incluía la organización del «censo bienal del oro y de los campos»—, sino
también la recaudación y distribución de diversos productos, como aceites y
otros artículos que se recaudaban en concepto de impuestos. En el ejercicio de dichas funciones,
probablemente desempeñaban un papel destacado en la gira real bienal de inspección, el
«Seguimiento de Horus», registrada en la Piedra de Palermo. Junto con
la Casa del Rey, las dos Tesorerías recibían el vino de los viñedos reales,
aparentemente situados en las cercanías de Menfis y siempre
supervisados por un alto funcionario del Estado. La importancia que revestía el control de las provisiones
en la organización económica y administrativa queda patente en los numerosos
departamentos que se ocupaban del avituallamiento: los cereales eran objeto en todo momento
bajo el cuidado especial de los «Graneros», segundos en importancia solo tras
los «Tesoros»; tal vez la «Oficina del Molinero» fuera un
subdepartamento de los «Graneros», donde se molía el trigo; la distribución
de provisiones a los templos, a los cortesanos y a otras personas privilegiadas se
llevaba a cabo desde la «Casa del Maestro de las Limosnas», un
departamento estrechamente vinculado a la «Mansión de la Vida» en el palacio; la «Oficina de Alimentos» se menciona a menudo en los documentos, pero se sabe poco
de sus actividades más allá de lo que puede deducirse de su nombre y de la
conjetura de que los viñedos estaban bajo su control; las grasas se guardaban en un
almacén especial llamado «Casa de la Grasa del Ganado». Los asuntos
militares probablemente requerían la atención de una rama permanente de la administración;
no se sabe nada sobre la constitución del ejército y sus condiciones de servicio son
completamente desconocidas. A finales de la Segunda Dinastía, bajo el reinado de Khasekhemwy, aparece un
«Supervisor del País Extranjero», pero no está claro
si el título pretendía designar a un funcionario encargado de los asuntos exteriores
en general o si se refería, en un sentido más restringido, a algún territorio concreto
más allá de las fronteras de Egipto.
Numerosos
problemas se plantean ante cualquier investigación sobre los métodos de
administración provincial adoptados por los primeros reyes dinásticos. ¿Debe
suponerse, por ejemplo, que los nomos del Alto Egipto y del Delta se
administraban de la misma manera? Las condiciones sociales en las Dos Tierras probablemente diferían de manera fundamental:
los habitantes predinásticos del Alto Egipto eran principalmente un pueblo nómada que se había asentado en
comunidades distribuidas a intervalos a lo largo de las orillas del río, mientras que los
habitantes del Delta parecen haberse agrupado en comunidades situadas a poca
distancia entre sí; un sistema de gobierno, tal vez de carácter feudal, adecuado a
las necesidades del Alto Egipto habría sido inviable en el norte, donde un
parecería haber sido más adecuado un régimen más urbano. Tras la
unificación, es probable que se introdujera cierta uniformidad en el control gubernamental
—al menos en los cargos más altos—, vinculando las provincias con la
administración central, aunque es posible que se concedieran privilegios especiales a
algunos de los nomos del sur en reconocimiento a sus servicios a Menes. ¿En qué
muchos de sus sucesores respetaron las reivindicaciones de estos nomos de recibir un
trato preferencial y de qué manera acontecimientos como la agitación política que
culminó con la ascensión al trono de Peribsen pudieron haber afectado a todo el engranaje
del gobierno provincial son cuestiones que, por el momento, no pueden responderse. De
los títulos que ostentaban exclusivamente los funcionarios provinciales, los documentos contemporáneos
solo conservan dos o, posiblemente, tres: «Guardián de Nekhen», un epíteto menos
específico, que suele traducirse como «Administrador de una provincia» y
«Príncipe heredero». El «Guardián de Nekhen» (literalmente, «Aquel que
pertenece a Nekhen [?]») era probablemente una especie de virrey de los nomos más meridionales,
cuya sede en Nekhen debía su origen a la asociación histórica de
esa ciudad con los fundadores de la Primera Dinastía. En épocas posteriores, el cargo
conllevaba el título de «conde», un rango atribuido a Ankhka durante el reinado
de Den, de quien, sin embargo, no se sabe que ocupara el cargo de «Guardián de Nekhen».
Es posible que el nombramiento de un dignatario similar en el Bajo Egipto, el «Guardián de Pe», no se iniciara hasta la Tercera Dinastía. Varios
sellos de jarras de vino de la Primera Dinastía llevan inscrito el título, y a menudo
el nombre, del «Administrador» del nomo en el que se encontraba el viñedo;
no hay pruebas claras de que el significado específico de «funcionario de aduanas»,
que quizá prevaleció en las dinastías IV y V, se
asignara a este título en el Período Dinástico Temprano. Los pocos casos
registrados de un «príncipe heredero» relacionan el cargo con el de sumo
sacerdote de Heliópolis. Futuros descubrimientos, no solo en el Delta, sino también en
el Alto Egipto, bien podrían demostrar que muchos de los cargos e instituciones provinciales
atestiguados por monumentos de las dinastías III y IV, como el Consejo de
las «Diez del Alto Egipto», tuvieron su origen en la época dinástica temprana.
VI.
ASUNTOS
EXTERIORES
Es
poco probable que se mantuvieran relaciones estrechas o regulares entre Egipto y
los países vecinos en el periodo inmediatamente anterior y posterior
al establecimiento de la monarquía unificada. Las pruebas, ciertamente escasas, apuntan
más bien a breves movimientos migratorios hacia el valle del Nilo, relaciones
comerciales intermitentes y expediciones militares aisladas por parte de los egipcios, ya fuera
en defensa de sus fronteras o para obtener un bien que no se encontraba fácilmente
en su propio territorio. La investigación antropológica podría arrojar algún día la luz tan necesaria sobre la que
fue quizás la más importante de esas migraciones, al establecer la identidad
de los denominados «armenoides» o «raza dinástica», cuya presencia en Egipto a
principios del período dinástico, aunque descartada por muchas autoridades
en el pasado, ha quedado confirmada por excavaciones recientes. Físicamente, estas
personas se diferenciaban inequívocamente de los egipcios predinásticos: mientras que
estos últimos eran de estatura inusualmente pequeña y poseían cráneos largos y estrechos
(unos 132 mm de anchura), los recién llegados tenían una complexión más robusta y sus
cráneos (unos 139 mm de anchura) eran notablemente más anchos que los de sus
predecesores. La cantidad y la distribución de los esqueletos hallados hasta la fecha
sugieren que la «raza dinástica» entró en Egipto en número considerable desde el
norte, donde se han descubierto los ejemplos más puros de sus tipos raciales;
este hecho por sí solo sugeriría que los inmigrantes procedían de Asia, pero es dudoso
que la afirmación que a veces se hace de que eran armenoides sea anatómicamente
justificable. Antes de que terminara la Primera Dinastía, ya se habían adentrado
hacia el sur hasta Abidos y se estaban integrando en la población general,
un proceso que parece haberse intensificado con el paso del
tiempo. Mientras el origen de este pueblo siga sin explicarse, resulta difícil
determinar qué nuevos conocimientos pudieron haber traído consigo a Egipto, pero
es probable que una parte considerable del mérito por la aceleración del
progreso cultural observable en esta época deba atribuirse a su presencia.
Quizás los elementos semíticos en la estructura y el vocabulario de la lengua egipcia
también fueran introducidos por ellos. Las pruebas arqueológicas sugieren que
constituyeron la clase dominante y que adaptaron su modo de vida para
ajustarse a las costumbres que ya prevalecían en su nuevo hogar; en este sentido,
sentaron un precedente que seguirían los sucesivos invasores del
valle del Nilo hasta la época romana.
MESOPOTAMIA
MERCANTIL
Entre los indicios más destacados
de los primeros contactos entre Egipto y el sur de Mesopotamia
hay que contar la presencia en ambos países de un pequeño grupo de motivos artísticos notablemente
similares, que en su mayoría representan animales. Los monstruos fantásticos con
forma de leones de cuello de serpiente, como los tallados en las paletas de Narmer y del Ashmolean
, tienen paralelismos sorprendentes en sellos e impresiones de sellos descubiertos
en Uruk y en un sello cilíndrico del Louvre que, aunque no se puede demostrar su procedencia,
se considera generalmente de origen mesopotámico y que
data del periodo de Uruk-Jamdat Nasr. Tanto en la paleta de Narmer como en los
sellos, los cuellos de los monstruos están entrelazados —un motivo bien documentado en
el arte mesopotámico, al que las serpientes entrelazadas que se encuentran en tres mangos de cuchillos
del Egipto protodinástico podrían constituir un paralelismo artístico adicional. Igualmente típico
de las obras mesopotámicas es la disposición antitética de estos monstruos y
serpientes. Como variación del mismo motivo, a veces se introduce un elemento central
en el grupo antitético: algunas paletas de pizarra y un cilindro grabado muy temprano
de la Primera Dinastía están decorados con dos jirafas separadas por
una palmera; en ocasiones, la figura central es una figura humana. Sin duda,
la mejor ilustración egipcia de esta última clase aparece en el famoso
mango de cuchillo de marfil de Gebel el-Araq, que representa en un relieve finamente tallado a un hombre barbudo
vestido con trajes sumerios y que separa a dos leones feroces; la composición de esta escena se asemeja tanto
al llamado motivo de Gilgamesh,
representado con frecuencia en los sellos mesopotámicos, que la fuente de su
inspiración apenas puede ponerse en duda. También son de carácter mesopotámico las
embarcaciones con proa y popa altas y casi perpendiculares, y el león que ataca
la parte trasera de un toro, que decoran otras partes del mismo
mango de cuchillo. Varios objetos, entre ellos impresiones de sellos de arcilla,
mangos de cuchillos y peines de marfil y un fragmento de paleta de pizarra, muestran un rasgo típico
mesopotámico en la disposición de los animales en fila; una
cabeza de maza serpentina procedente de Hieracópolis y una placa de concha de procedencia desconocida muestran una
fila continua de animales superpuestos, pero lo más habitual es que los animales estén espaciados
en filas discontinuas y divididos en registros. Como categoría, las cabezas de maza ceremoniales
con decoración esculpida, como las de Escorpión y Narmer, recuerdan
al arte mesopotámico.
En una categoría algo
diferente de los motivos decorativos deben situarse dos tipos de producción,
una de las cuales también era común a ciertos países vecinos, mientras que la otra
puede haber alcanzado una forma similar en Egipto y Mesopotamia a través de un proceso de desarrollo paralelo,
pero independiente. Estas producciones eran el cilindro grabado
y un tipo distintivo de arquitectura de ladrillo ejemplificado en Egipto por
las mastabas del tipo Naqada. Fuera de Egipto y Mesopotamia, los cilindros grabados
se utilizaron a principios de la era histórica en Elam, Anatolia, el norte de Siria
y otros lugares, pero no puede carecer de importancia el hecho de que dos de los
ejemplares más antiguos hallados en Egipto sean indistinguibles, en cuanto a estilo y decoración,
de algunos cilindros mesopotámicos del período de Jamdat Nasr, y la explicación más
probable parece ser que fueron importados de ese país.
Estos cilindros se descubrieron en tumbas del segundo período de Naqada; la
historia de otros dos cilindros del mismo tipo no se puede determinar con certeza, pero
no cabe duda de que también procedían de Egipto. Cuando, a principios de la
Primera Dinastía, los egipcios comenzaron a fabricar sus propios cilindros,
en ocasiones, como ya se ha demostrado, imitaron los estilos mesopotámicos de
decoración, lo que por sí solo sugeriría una asociación con Mesopotamia en la mente
de los artesanos; si a ello se suman las pruebas aportadas por los cuatro cilindros anteriores
cilindros, los indicios que apuntan a un origen mesopotámico del cilindro egipcio
son más elocuentes que cualquier argumento que pueda esgrimirse a favor
de otro origen. Más problemática es la conexión arquitectónica que se ha
sostenido entre el tipo de mastaba de ladrillo de Naqada y los templos mesopotámicos de ladrillo
con fachadas compuestas de forma similar por salientes y
huecos alternados. Es cierto que las excavaciones en Mesopotamia han revelado las construcciones de madera más
primitivas de las que, sin duda, se derivó este estilo arquitectónico, y que los primeros ejemplos mesopotámicos de ladrillo son
considerablemente más antiguos que las primeras mastabas de tipo Naqada halladas en Egipto,
donde aparecen de forma bastante repentina a principios de la Primera Dinastía, pero
es posible explicar tanto la ausencia de cualquier arquetipo egipcio conocido en
madera como la discrepancia temporal suponiendo que las tumbas de ladrillo del tipo Naqada
fueron un desarrollo del Bajo Egipto de la época predinástica, adoptado por
los habitantes del Alto Egipto solo tras la conquista y unificación; si ese fuera el caso,
los supuestos antecedentes de este tipo de mastaba deben buscarse en las regiones,
hasta ahora en gran parte sin excavar, del Delta. En estas circunstancias, parece
necesario suspender el juicio, pero no sin reconocer que ya se dispone de pruebas tangibles
que respaldan un origen mesopotámico, mientras que los
argumentos a favor de una evolución independiente en ambos países siguen siendo
hipotéticos.
Aunque
no guardan relación morfológica, las escrituras jeroglíficas sumeria y egipcia muestran
ciertas afinidades, que quizá no sean meramente fortuitas, en los principios mecánicos
empleados. Los signos no se utilizaban solo para denotar los objetos representados,
sino también otras palabras de sonido similar que resultaban difíciles o imposibles de
representar pictóricamente: así, en los jeroglíficos egipcios, el trineo y la maza
significaban, respectivamente, tanto estos objetos reales como los verbos «estar completo»
y «ser brillante». Es evidente, por tanto, que, al menos en su uso
desarrollado, los dos jeroglíficos mencionados habían adquirido un valor fonográfico. Mediante una
extensión adicional del mismo principio, los signos adquirieron un valor silábico, que
en la escritura egipcia especificaba únicamente la composición consonántica de la sílaba,
a diferencia de los signos silábicos sumerios, que definían también el contenido
vocálico. Por último, aunque los ejemplos son muy escasos en los textos egipcios más antiguos,
ambas escrituras añadían signos como determinativos a las palabras (en egipcio, invariablemente como
sufijos, pero en sumerio más a menudo como prefijos) con el fin de indicar su
sentido general. Solo en un aspecto, la invención de los signos alfabéticos consonánticos,
los egipcios poseían un elemento gráfico desconocido para los sumerios,
aunque estos últimos empleaban signos individuales como vocales. Sin embargo, a pesar de las
similitudes, las divergencias en el método, cuando se consideran en combinación con
el carácter puramente autóctono de los jeroglíficos egipcios, son demasiado significativas como para
pasarlas por alto, y probablemente sea correcto valorar la contribución sumeria a
la ciencia egipcia de la escritura como principalmente inspiradora y limitada a transmitir
un conocimiento de los principios subyacentes. Con esta ayuda, los egipcios
procedieron a desarrollar uno de los rasgos más característicos y duraderos de
su civilización.
Si bien se puede demostrar el
hecho histórico de que existieron contactos entre el sur de Mesopotamia y Egipto en
la época protodinástica, la naturaleza de dichos contactos dista mucho
de estar clara. El intercambio comercial, que a primera vista podría parecer
la explicación más sencilla, debe considerarse poco probable debido a la
ausencia de cualquier rastro de influencia egipcia en las producciones mesopotámicas durante los
períodos de Jamdat Nasr y el primer Período Dinástico Temprano; el movimiento parece haber sido
en una sola dirección —de este a oeste— y, a menos que futuras excavaciones saquen
a la luz alguna prueba de un movimiento correspondiente en la dirección opuesta,
es necesario concluir que los portadores de las influencias mesopotámicas fueron
los sumerios que emigraron a Egipto y se establecieron en el valle del Nilo. Es difícil determinar por qué ruta
viajaron los inmigrantes y entraron en el país, pero
geográficamente eran posibles dos vías: bien a través del mar Rojo y
desde allí por tierra a través de uno de los uadis (quizás el uadi Hammamat) hasta el
, o bien a través de Siria y el istmo de Suez hasta el delta. A favor
de la ruta del Mar Rojo se puede argumentar que los barcos extranjeros representados en el mango del cuchillo de Gebel
el-Araq sugieren que los inmigrantes eran marineros; además,
algunos de los primeros vestigios de su presencia en Egipto han salido a la luz en
las inmediaciones del extremo occidental del Wadi Hammamat. Sin embargo, llama la atención
que el período en el que la influencia mesopotámica se detecta con mayor facilidad
coincida con la conquista que condujo a la unificación de las Dos Tierras, en
un momento en el que cabría esperar que el Alto Egipto se hubiera apropiado de ciertas
producciones que anteriormente se habían limitado al norte. Es evidente que el
problema no puede resolverse de forma definitiva mientras los niveles más antiguos del
Delta permanezcan prácticamente inexplorados, y no es en absoluto inconcebible que
los inmigrantes llegaran a Egipto por más de una ruta. Hay motivos fundados para
creer que el número de inmigrantes no fue tal como para constituir una
invasión y que el flujo no pudiera haber continuado tras el inicio de la
Primera Dinastía; de lo contrario, sin duda habrían ejercido una influencia más profunda y
prolongada en el desarrollo cultural y técnico egipcio. Los
motivos decorativos en los que se aprecia una inspiración mesopotámica fueron
o bien integrados en un contexto egipcio, o bien adaptados por completo mediante la sustitución
de motivos familiares para los egipcios pero ajenos a los sumerios, como en el
caso del grupo antitético que muestra un animal tan esencialmente africano como
la jirafa o el dibatag; además, el empleo de estos motivos, que en ningún
momento fue habitual, se interrumpió poco después de la fundación de la monarquía unificada.
Todos los ejemplares conservados de cabezas de maza esculpidas pertenecen a la época de Escorpión y
Narmer. Los sellos cilíndricos, que rara vez —y solo en su primera aparición— delatan
en su ornamentación el origen que se les atribuye, se mantuvieron en uso general
hasta el final del Imperio Antiguo, cuando fueron sustituidos primero por el sello de botón
y luego por el escarabajo, aunque en ocasiones se utilizaron de forma arcaizante en épocas posteriores
. El estilo Naqada de mastaba, si finalmente se demostrara
sin lugar a dudas que su arquitectura se derivó de Mesopotamia y, por lo tanto, se justificara su
inclusión en esta categoría, no sobrevivió a la Primera Dinastía antes de ser
sucedido por una mastaba de diseño exterior más sencillo y menos característico.
La escritura jeroglífica, la única entre las posibles contribuciones de la antigua
Mesopotamia, se afianzó de forma permanente e indiscutible en Egipto, pero la
razón de su permanencia radica en la posición singular que asumió de inmediato
en el concepto religioso de los egipcios, combinada con su extremo
conservadurismo en tales asuntos.
SIRIA,
PALESTINA Y EL SINAI
Las excavaciones
en Biblos han aportado pruebas concluyentes de que los productos egipcios llegaban
a Siria desde tiempos muy remotos. El primer objeto que puede datarse con precisión es
un fragmento de un jarrón de piedra pulida que lleva el nombre de Khasekhemwy; sin embargo, una figura
de un simio en cuclillas, una cuenta de oro y dos fichas de juego pueden atribuirse
al período protodinástico, mientras que una paleta de pizarra con forma de pájaro es
es característica de la artesanía predinástica. El hecho de que estos objetos se encontraran
bajo el pavimento de un templo que data del Imperio Medio sugiere que
formaban parte del patrimonio de un santuario anterior que había sido
reconstruido; sin duda, fueron llevados como ofrendas propiciatorias a la
diosa local, la «Señora de Biblos», por comerciantes egipcios. En épocas posteriores, el principal
objetivo de tales misiones era obtener madera del Líbano. Quizás el
producto que buscaban los primeros comerciantes fuera el aceite de cedro, que se menciona en una
inscripción que data de la época de Anedjib. Además, diversos recipientes de cerámica
hallados en tumbas de las primeras dinastías presentan rasgos sirios, ya sea en su
decoración o en su forma; no se puede determinar cuántos de estos recipientes procedían realmente de
Siria —quizá llenos de aceites y resinas— y cuántos pudieron haberse fabricado en
Egipto como imitaciones deliberadas, pero, incluso si un análisis estadístico
pudiera demostrar que la proporción entre importaciones y fabricación local era
pequeña, la presencia de un tipo de cerámica extranjera en un país ya bien
abastecido de cerámicas consolidadas implica cierta familiaridad con su lugar de
origen, si no también con los productos específicos con los que los recipientes estaban
especialmente asociados.
El
hallazgo de objetos egipcios en Biblos, una ciudad portuaria, sugiere que el tráfico entre
Egipto y Siria se realizaba por mar. El trayecto por tierra habría planteado
graves dificultades prácticas para el transporte de mercancías y solo
habría sido factible si el territorio intermedio hubiera estado bajo control egipcio
u ocupado por pueblos amigos. Es cierto que existen algunas pruebas leves de un intercambio esporádico
entre Egipto y Palestina, tal vez de
la época de Narmer, pero no son suficientes para indicar una relación estrecha. El Sinaí, al igual que
en épocas posteriores, era con toda probabilidad el hogar de beduinos indisciplinados cuya
presencia habría convertido el transporte a través de sus desiertos arenosos en una operación extremadamente
peligrosa: Djer y Den afirman haber entablado
combate con los habitantes locales. La conclusión histórica que cabe extraer de estos
fragmentos de información parece ser más bien que los reyes de las primeras dinastías
se veían periódicamente obligados a imponerse frente a los beduinos,
ya fuera para defender el delta oriental o con el fin de obtener
turquesa y, posiblemente, cobre, más que que el Sinaí formara parte del
reino egipcio y solo se convirtiera en escenario de acciones punitivas en épocas de revuelta.
LIBIA
De los
diversos pueblos libios que aparecen en los monumentos egipcios, solo los habitantes de
la región llamada Tjehenu están atestiguados en los textos del Período Dinástico Temprano,
a menos que el enigmático Besh, mencionado en los jarrones de Khasekhem, deba
considerarse como una referencia a un pueblo libio. Las escenas pintadas en las paredes
de los templos del Imperio Antiguo representan al pueblo de Tjehenu con varios rasgos típicamente
egipcios: su piel es de color rojo oscuro, les sobresale una barba corta del
la barbilla, en la frente tienen un mechón de pelo que recuerda al uraeus real,
una cola de animal cuelga de la parte trasera del cinturón y, en la parte delantera, incluso cuando las
figuras son de mujeres, cuelga la funda del falo que solían llevar los egipcios
cuando aparecían representados en paletas de pizarra y otros objetos de las épocas protodinástica y
predinástica. A estas personas se las denomina Hatiu-a, «Príncipes»,
probablemente debido a su atuendo de aspecto regio; por la misma razón y también
porque a veces llevan nombres egipcios, es probable que estuvieran estrechamente
vinculados a los egipcios. Quizás la separación de ambos pueblos se debiera a
la sumisión incompleta de los Hatiu-a por parte de los egipcios del Alto Egipto en la guerra de
unificación; dos objetos que datan de esa época, uno de ellos con la inscripción del nombre de
Narmer, recogen victorias en la tierra de Tjehenu, pero, por lo demás, los
documentos del Período Dinástico Temprano, aparte de las etiquetas de las jarras que indican que
su contenido consistía en aceite de Tjehenu (que generalmente se considera que era
aceite de oliva), no contienen ninguna mención a la tierra de Tjehenu ni a sus habitantes. Sin
embargo, no cabe duda de que la enemistad tradicional entre los
egipcios y tanto los libios como los asiáticos del Sinaí, que tan a menudo se
manifestaba en escenas paralelas talladas en las paredes de templos posteriores, se originó
en esta época.
NUBIA
Desde el punto de vista étnico,
los egipcios predinásticos y el núcleo principal del denominado «grupo A» de
habitantes de la Baja Nubia probablemente pertenecían a la misma rama de los pueblos camíticos;
sin embargo, no es posible determinar si hablaban la misma lengua, dada la ausencia
de documentos escritos. También desde el punto de vista cultural, los habitantes de ambos países en
el Período Predinástico Temprano eran idénticos; las divergencias se detectan por primera vez
en las tumbas nubias del Período Predinástico Medio y se acentúan con
cada época sucesiva hasta la desaparición definitiva del grupo A al final de
la Tercera Dinastía. Al estar muy alejados de la influencia de aquellas fuerzas
que provocaron un avance tan rápido en el Egipto protodinástico, los nubios
no pudieron seguir el ritmo de sus parientes más afortunados del norte.
Las tumbas de la época dinástica temprana en Nubia no solo estaban menos bien provistas que
las tumbas contemporáneas de Egipto, sino que aún contenían cerámica y otros
objetos funerarios de un tipo que no se encuentra en las tumbas egipcias después de la
época predinástica tardía. La frontera entre ambos países, cuando se
estableció por primera vez, probablemente se situaba en algún lugar cercano a Gebel es-Silsila, lo que
podría explicar por qué los egipcios denominaban «Tierra de Nubia» a la región situada al sur de la Primera
Catarata, que comprendía el primer nomo del Alto Egipto de las listas históricas.
«Tierra de Nubia». Quizás la tablilla de madera de Aha, que menciona
el «castigo a la Tierra de Nubia», conmemore la anexión de este
territorio más que una expedición militar a la Baja Nubia. Una escena de batalla mutilada
tallada en una roca en Wadi Haifa lleva el nombre de Djer, quien pudo
haber sido el verdadero conquistador. La Piedra de Palermo registra que un rey anónimo
de la Primera Dinastía, que sin duda fue Den, derrotó a los «nómadas», pero esta
denominación era aplicada por los egipcios a todos sus vecinos y es más
probable que los «nómadas» concretos vencidos por Den fueran los habitantes del
Sinaí. Kha-sekhem, en su inscripción gráfica descubierta en
Hieracópolis, no deja lugar a dudas de que los nubios sufrieron el mismo
trato severo a manos suyas que los rebeldes del norte de Egipto; las
circunstancias de la época eran, sin embargo, excepcionales y es posible que el rey
considerara necesario evitar cualquier riesgo de ataque por la retaguardia antes de avanzar
hacia el Egipto Medio y el Delta. Normalmente, las relaciones entre ambos pueblos
eran de carácter pacífico y se limitaban, en su mayor parte, al intercambio de mercancías.
Probablemente, el ébano y el marfil figuraban entre los productos que los
nubios comercializaban habitualmente a cambio de artículos como cerámica y vasijas de piedra fabricadas
en Egipto.
VII.
RELIGIÓN
Y CREENCIAS FUNERARIAS
Los cambios políticos
y sociales de carácter tan fundamental como los que se produjeron en Egipto
durante la Primera y la Segunda Dinastía fueron acompañados, casi con toda seguridad, por
acontecimientos religiosos de gran trascendencia: algunas deidades cuyo ámbito
se había limitado anteriormente a una sola localidad probablemente obtuvieron un reconocimiento más amplio,
mientras que otras pueden haber sufrido una disminución de su estatus. Pocas de estas vicisitudes
pueden demostrarse, no solo porque la historia religiosa del
período anterior es en gran medida conjetural, sino también porque los registros de las primeras dinastías
son extremadamente fragmentarios y difíciles de interpretar; incluso en aquellos
raros casos en los que existen pruebas suficientes para demostrar que una
deidad concreta fue importante en la Primera y la Segunda Dinastía, resulta
por lo general imposible determinar si dicha distinción era de reciente adquisición o
ya se había alcanzado en el período predinástico. A esta categoría incierta es
necesario relegar a Horus, sobre cuyas primeras conexiones geográficas
las opiniones están actualmente divididas. Solo un hecho destaca como bastante evidente, a saber,
que, en virtud de su condición de dios de Nekhen, sede de los gobernantes del
Alto Egipto antes de la unificación de las Dos Tierras, se convirtió en la deidad protectora
de los conquistadores del Bajo Egipto y de sus sucesores inmediatos. Nekhen era,
sin embargo, solo uno de los centros en los que se veneraba a Horus en la antigüedad
y el problema —que, según la información de que se dispone actualmente, parece no tener solución—
es si algunos de los otros santuarios del culto a Horus, en particular los de
Pe y Behdet, se fundaron antes o después de que se estableciera el culto en Nekhen;
en otras palabras, si Horus fue en un primer momento un dios del Bajo o del
Alto Egipto. Basándose principalmente en fuentes posteriores, algunas autoridades sostienen
que su origen se situaba en el Delta y que la difusión del culto hacia
el Alto Egipto se produjo en la época predinástica como resultado de una conquista del
sur —anteriormente provincia de Seth— por parte de los habitantes del norte. Los defensores del
origen meridional de Horus, por su parte, rechazan la teoría de la
invasión predinástica y sostienen que el avance del culto hacia el norte fue una
consecuencia de la subyugación del norte por parte de Escorpión y Narmer. Dado que el
peso de las pruebas parece equilibrado, debe reservarse el juicio sobre esta cuestión fundamental
y sobre una amplia gama de cuestiones secundarias. No obstante, el
problema afín de la posición que ocupaba Seth en la época dinástica temprana no puede
pasarse por alto sin hacer ningún comentario. En la cabeza de la maza de Escorpión¹ aparecen dos estandartes
que llevan el animal de Seth en un contexto que sugiere que sus
adoradores, compuestos por los habitantes de un grupo o confederación de nomos
centrados en torno a su ciudad natal de Ombos (Naqada), se encontraban entre los principales aliados
del rey Horus en su conquista del norte. Una explicación similar también podría
justificar la adopción de los títulos «Dos Señores» (es decir, Horus y Seth) por parte de
Anedjib y «La que une a los Dos Señores» y «La que ve a Horus y a Seth» por parte de
las reinas; de ser así, los títulos designaban al rey como gobernante únicamente del Alto Egipto y
hay que suponer que Seth fue distinguido del resto de dioses del Alto
Egipto —que también eran aliados del rey— como muestra de especial respeto, aunque
la razón de esta elección no resulta evidente. Sin embargo, la tradición posterior, en su mayor parte,
atribuía a los dos dioses, cuando no se les representaba como adversarios,
el papel de representantes del Bajo y el Alto Egipto; los títulos, si
se entendieran en este sentido, se ajustarían, salvo en el orden de
precedencia geográfica, a los títulos nbty y niswt-bity del rey. Sea cual sea
explicación se prefiera y sea cual sea la visión que se adopte sobre la relación
entre Horus y Seth en el período anterior, parece evidente que, a
principios de la época dinástica, los seguidores de los dos dioses vivían en un estado de
amistad, probablemente basado en consideraciones de conveniencia política y sujeto a
interrupciones temporales, como lo demuestran los monumentos del rey-Seth
Peribsen y su sucesor horiano, Khasekhem.
Entre el
número relativamente reducido de deidades que aparecen realmente mencionadas en los documentos de las primeras dinastías,
Ptah, en virtud de ser el dios principal de Menfis, debió de
ocupar una posición privilegiada y, sin embargo, solo aparece representado en dos ocasiones en los
monumentos conservados de este periodo. Ninguna de las dos etimologías propuestas para
explicar su nombre, con los significados de «El que abre» y «Escultor» o «Grabador»
respectivamente, puede aceptarse sin reservas debido a la tardía
aparición de sus raíces semíticas en los escritos egipcios; no obstante, el
título de su sumo sacerdote, «El más grande de los artesanos», aunque no
sea frecuente en el Período Dinástico Temprano, y la designación de otro
artesano que pudo haber estado vinculado a este sacerdocio, el «Carpintero,
escultor y fabricante (?) de jarrones de piedra», indican
que Ptah fue considerado desde muy temprano como el patrón de las artes y los oficios. No es posible determinar cuántas de las
extravagantes afirmaciones atribuidas a Ptah en el texto del rey Shabako datan del
Período Dinástico Temprano, ya que el texto original, en su conjunto,
parece haber sido producto de la época posterior, cuando los sacerdotes de Menfis
se esforzaban por afirmar la supremacía de su dios sobre el más favorecido
dios solar de Heliópolis. Otras dos deidades de Menfis, el toro Apis y el
halcón momificado Sokar, están mejor documentadas, ya que sus festividades se recogen
tanto en inscripciones de la Primera Dinastía como en la Piedra de Palermo y
los Anales de El Cairo. A más tardar en el Imperio Antiguo, Neith también poseía un santuario
en Menfis «al norte de la muralla», llamado así en contraste con el santuario de Ptah
«al sur de su muralla», que la tradición atribuía a Menes. Sin embargo,
ante todo, Neith se asoció en todo momento con la ciudad de Sais, en el
delta occidental, donde se encontraba su templo, llamado la «Casa de la Abeja»;
la adopción de su corona por parte de los reyes para simbolizar su soberanía sobre
el Bajo Egipto, el título real «El que pertenece a la Abeja» y la frecuente
aparición de su nombre en compuestos teóforos —de los cuales Neithhotpe y
Mer(it)neith son solo dos de los muchos ejemplos conocidos o presuntos—, demuestran que
los reyes de la Primera Dinastía tenían a esta diosa en especial estima y
sugieren que su culto ocupaba una posición predominante en el Bajo Egipto a finales
del período predinástico. Entre las deidades que aparecen junto a Seth en las
cabezales de maza y paletas protodinásticas se encuentran Min de Akhmim y Koptos, Wepwawet,
el dios lobo de Asyut, el ibis de Thoth, cuyo culto se asociaba en épocas tempranas
con el decimoquinto nomo del Bajo Egipto, y el dios chacal Anubis, todos los cuales
parecen haber sido admitidos como aliados por Escorpión y Narmer. El buitre Nekhbet de El-Kab y la serpiente Uadjit
de Buto aparecen como diosas protectoras en relación con los nombres propios de
los reyes, primero en la tablilla de marfil de Menes y de forma habitual a partir de la ascensión al trono de
Semerkhet. Entre las deidades cuyo significado en esta época resulta más oscuro se encuentran
Bastet, la diosa con cabeza de gata de Bubastis; Sopd, de Saft el-Hinna, en el
este del Delta, Sobk, el dios cocodrilo de Faiyum, Seshat, la diosa de
la escritura, Khnum, el dios carnero de Antinoópolis, y otros miembros menores del
panteón como Mafdet, una diosa felina; Kherty, un dios carnero de Letópolis; Neser, un
dios pez, y Ash, un dios antropomórfico con cabeza del animal de Seth.
No se encuentra rastro alguno en los registros de las primeras dinastías de Osiris, cuyo culto se
asoció desde el principio con el de Andjety en Busiris. En cuanto a la indudable
existencia del culto al sol en esta época, el nombre del rey Reneb, el
dios compuesto Seth-Ra y el título del sumo sacerdote heliopolitano «El más grande de los videntes» constituyen la totalidad de las pruebas escritas
recuperadas hasta la fecha. Aunque el
catálogo de deidades conservado de este período deba considerarse incompleto y en parte fortuito, cabe
destacar tanto que la iconografía divina se había consolidado, en gran medida, de forma definitiva
como que la proporción de deidades del Bajo Egipto es mayor de lo
que cabría esperar en una época en la que el Alto Egipto era políticamente
predominante. Una deducción legítima de este último hecho parece ser que los
nuevos gobernantes reconocían libremente a las deidades de los pueblos conquistados como medio para
asegurarse su aquiescencia y su cooperación amistosa.
Las excavaciones
realizadas en yacimientos de las primeras dinastías no han logrado hasta ahora sacar a la luz ningún
texto religioso. Parece probable que se compilaran tales obras a juzgar por numerosos
pasajes de los Textos de las Pirámides de las dinastías V y VI que hacen referencia a
prácticas y condiciones que ya estaban obsoletas en ese período, y por el
título sacerdotal «Escriba del Libro del Dios» que aparece en vasijas de las primeras
dinastías. A falta de pruebas escritas, es necesario recurrir a
los restos materiales para obtener información, que consisten en poco más que tumbas y
su contenido; por consiguiente, el alcance de la investigación posible se limita,
en su mayor parte, a las creencias relativas a la vida después de la muerte.
Las tumbas del
período dinástico temprano eran de dos tipos: fosas de distintos tamaños y
estructuras interiores coronadas por montículos circulares, ovalados o rectangulares de piedras y
grava, que no diferían en ningún aspecto esencial de las tumbas predinásticas,
y, en segundo lugar, mastabas construidas con ladrillos de barro. Los objetos enterrados en las tumbas de foso
sugieren que se consideraba que las necesidades de la vida después de la muerte eran similares a las de
esta vida, pero no se revela nada definitivo sobre su naturaleza ni su
entorno. Tampoco se puede extraer ninguna conclusión clara a partir de la orientación del
cuerpo. En la mayoría de los cementerios se colocaba, con las piernas bien o poco flexionadas
y envuelto en esteras de junco tejidas o en lino, sobre el costado izquierdo mirando
hacia el este, pero con mucha frecuencia se mantenía la costumbre anterior de colocar el cuerpo sobre el costado izquierdo, mirando
hacia el oeste. Solo las tumbas de foso más elaboradas dan
la impresión de haber sido diseñadas como casas. Las mastabas, sin embargo,
probablemente se consideraron desde el principio como casas en las que los muertos residirían y
disfrutarían de su protección y comodidades. Este carácter, tal vez un legado de las prácticas del
Bajo Egipto en la época predinástica, queda claramente ilustrado en las
subestructuras de algunas de las mastabas de la Segunda Dinastía en Saqqara, que
incluían no solo aposentos que se cree que representaban las viviendas del
personal doméstico y, posiblemente, incluso establos para el ganado, sino también un cuarto de baño y un retrete.
En este complejo de estancias se distingue fácilmente la alcoba donde se
colocaba al difunto, a veces en un ataúd de madera, que a su vez tenía forma de
casa, y otras veces tendido en una cama. Cerca del cuerpo, en platos de cerámica listos
para su consumo, podía haber dispuesta una comida completa compuesta por cereales, pescado,
carne, dulces y fruta, y una jarra de vino. Grandes cantidades de provisiones similares
se almacenaban en otras partes de la tumba, mientras que probablemente los familiares traían más provisiones de
alimentos frescos y las depositaban en el mayor de los dos nichos
situados en el lado este de la superestructura. Una curiosa costumbre, que parece haber
estado relacionada con la alimentación, consistía en fijar cabezas de toro, modeladas
en arcilla y provistas de cuernos auténticos, a un banco de ladrillo situado en la base de las
fachadas palaciegas de algunas de las mastabas de la Primera Dinastía en Saqqara. Cuando, tal vez
antes del final de la Primera Dinastía, se introdujo la estela funeraria en el
dotación de la mastaba con el fin de complementar por medios mágicos el suministro de
provisiones, la cabeza de toro se incluyó como elemento en la lista de ofrendas,
junto con las cabezas de aves y antílopes, para servir como abreviatura del
jeroglífico que representaba al animal completo, un recurso gráfico que se mantuvo en
las listas de ofrendas de épocas posteriores. A partir de pruebas algo escasas,
se ha sugerido que algunas estelas funerarias de la Segunda Dinastía halladas en
Saqqara se colocaban cerca de la parte superior del nicho de ofrendas más grande, fuera de la
superestructura, y por lo tanto en la misma posición que sus sucesoras en
las puertas falsas de las mastabas del Imperio Antiguo. Sin embargo, varias estelas de naturaleza similar
descubiertas en las tumbas de la Segunda Dinastía en Helwan estaban colocadas boca
abajo en los extremos inferiores de los pozos de los techos de las cámaras funerarias,
aparentemente con la intención de permitir que los difuntos, sin
tener que moverse, disfrutaran de los beneficios que estas conferían por arte de magia. De forma algo
paradójica, los propios pozos parecen haber sido diseñados para permitir que el
espíritu del difunto saliera y volviera a entrar en la tumba con mayor facilidad. No se sabe hasta dónde
podrían haber deseado viajar, pero la presencia de una barca de madera
enterrada en un foso revestido de ladrillo o barro fuera de algunas de las mastabas de
Saqqara, Helwan y Abu Rawash sugiere que se preveían viajes de cierta
distancia, tal vez para asistir a festivales. Si las «tumbas» reales de
Abydos eran efectivamente cenotafios, hay que suponer que los espíritus de sus
dueños poseían el poder de transportarse hasta allí desde Saqqara, una
distancia de unas trescientas millas.
No hay
razón para suponer que las creencias que dieron lugar al desarrollo de
la momificación en el Imperio Antiguo no se mantuvieran también en épocas anteriores.
Se creía que la continuidad de la existencia dependía de la conservación del
cuerpo o, al menos, de la provisión de una figura de piedra o madera que el espíritu
pudiera ocupar mediante los poderes de la magia si el cuerpo resultaba destruido. Mientras que
las tumbas no eran más que fosas poco profundas y los cuerpos estaban separados de la arena por
nada más que una capa de lino o esteras, la descomposición física se evitaba gracias a
las propiedades desecantes de la arena cálida y seca. Las tumbas más profundas excavadas en el
sustrato rocoso y cubiertas por una superestructura de ladrillos de barro, aunque
ofrecían mayor protección contra las intromisiones, privaban al cuerpo de los
beneficios naturales que proporcionaba la estrecha proximidad a la arena. Que los egipcios del
Período Dinástico Temprano pronto se dieron cuenta de esta consecuencia puede deducirse
del hecho de que ya en la Segunda Dinastía habían ideado un método para
conservar la forma exterior del cuerpo colocando bajo los vendajes —con los que
se envolvían individualmente las distintas extremidades y miembros— unas almohadillas de lino empapadas en una
sustancia resinosa y moldeadas con las formas adecuadas. Sin embargo, no hay
ningún rastro ni de la extirpación de los órganos que se descomponen más rápidamente ni de
la impregnación del cuerpo con sal o natrón, siendo ambas operaciones habituales
en el proceso de momificación. En general, hay que concluir
que se invocaban diversos tipos de magia, y en particular la palabra hablada, con
el fin de garantizar la continuidad de la existencia y, por extensión, la conservación
del cuerpo. Al menos algunos vestigios de los hechizos pronunciados por los sacerdotes funerarios
en épocas anteriores se encuentran entre los Textos de las Pirámides, siendo los más evidentes
los hechizos con alusiones a condiciones que ya no prevalecían en las
tumbas piramidales del Antiguo Imperio; por ejemplo: «Quita la arena de tu rostro»
y «Los ladrillos se retiran para ti de tu gran tumba». También se debió depositar una
gran confianza en el poder de la magia imitativa. Aparte de
la confianza depositada en ella como medio para satisfacer las necesidades materiales de los
difuntos, la fe en su eficacia puede detectarse en la inclusión de figuras de madera de
tamaño casi natural, sin duda para que sirvieran de sustitutos del cuerpo, en el
aquelarre funerario. Hasta ahora solo se han
encontrado muy pocos fragmentos de estas figuras, y la rareza de su aparición sugiere claramente que, en
el Período Dinástico Temprano, su posesión era un privilegio reservado a
la realeza. Sin embargo, incluso el más humilde de los mortales podía albergar la esperanza de
la preservación física gracias al montículo de arena y roca apilado
sobre la tumba, que en un principio probablemente tenía como único objetivo marcar la
ubicación de la tumba para evitar perturbaciones accidentales y permitir
a los familiares localizarla al llevar sus ofrendas. Se desconoce en qué momento de su larga
historia se le atribuyó un significado mágico, pero el
descubrimiento de que algunas de las mastabas de ladrillos de barro de principios de la Primera Dinastía en
Saqqara incorporaban en su superestructura un montículo de arena recubierto de
ladrillos, que no tenía ninguna función estructural, demuestra que para entonces ya se había
convertido en un elemento importante. No es difícil imaginar que la razón de
este desarrollo fuera el supuesto parecido del montículo con la Colina Primigenia
que había emergido de las aguas del caos —la llamada «Arena Alta»— y sobre la cual
el dios creador se había manifestado en la creación del mundo. Mediante
la acción de la magia imitativa o simbólica, se creía que el montículo sobre la tumba,
a pesar de su origen puramente práctico, adquiriría
el mismo poder vital que la Colina Primigenia y, de este modo, sería capaz de infundir vida al
cadáver que yacía bajo él.
Situadas en
las inmediaciones de varias de las grandes tumbas de la Primera Dinastía había hileras de
tumbas secundarias en las que se enterraba a los miembros de la familia del difunto y a ciertos
otros dependientes. En Abidos y Abu Rawash, las tumbas
estaban provistas de estelas toscamente talladas que llevaban los nombres de los ocupantes,
algunos de los cuales eran sin duda mujeres, y unos pocos, al parecer, cautivos de guerra.
Entre las veinte tumbas secundarias que rodeaban el mastaba datado en la época de
Mer(it)neith en Saqqara, había varias que pertenecían a artesanos cuyos
oficios quedaban indicados por las herramientas y otros objetos enterrados con ellos: maquetas
de barcos, tal vez de un constructor naval; cuchillos, de un carnicero; herramientas de cobre y sílex
, de un tallador de jarrones de piedra; botes de pigmento, de un pintor; y vasijas de cerámica
con un alfarero. De manera similar, en Giza, en relación con la mastaba
que data de la época de Djer, una de las tumbas contenía dos paletas que sugerían que
el difunto era un escriba o un artista. Si bien es evidente que los ocupantes
de las tumbas secundarias estaban destinados a servir al propietario de la tumba principal en
la Vida Futura, resulta muy difícil determinar en qué medida fueron enterrados en
el momento del funeral de su mecenas, ya fuera con vida o tras recibir una
dosis letal de veneno. Solo en las «tumbas» de Abidos de Semerkhet y Qaa es
cierto que la superestructura de la «tumba» principal cubría las tumbas
secundarias y, por consiguiente, no cabe duda de que todos los entierros en
cada «tumba» se realizaron al mismo tiempo. En otros lugares, las fosas secundarias
se encontraban fuera de la tumba principal, ya fuera separadas entre sí o en largas zanjas
con tabiques de ladrillo entre las fosas. Ambas disposiciones, y
en particular la disposición independiente, admiten la posibilidad de que las personas
en cuestión fueran enterradas individualmente al fallecer de muerte natural, a menos que
se pueda demostrar que las fosas de una misma zanja estuvieran todas cubiertas por una única
superestructura. Que se construyeron superestructuras separadas, al menos en algunas ocasiones,
queda demostrado por el descubrimiento en Saqqara de una serie de sesenta y dos
tumbas en zanja, cada una con su propia superestructura en forma de mastaba. Reisner, tras un
nuevo examen de las pruebas en Abidos, sostuvo que el número de entierros
que sin duda se realizaron en masa no era más que una fracción de los muchos cientos
encontrados en las tumbas secundarias que rodeaban las «tumbas» reales. A pesar de la
insuficiencia de las pruebas para demostrar el alcance de la práctica del sacrificio humano
durante el Período Dinástico Temprano, el hecho de su existencia no puede
cuestionarse. Si el número de tumbas secundarias guarda alguna relación, como es
probable, con el número de personas sacrificadas, la costumbre alcanzó su apogeo
bajo el reinado de Djer, cuyos dos complejos de «tumbas» en Abidos contenían más de 590
tumbas secundarias, y a partir de entonces decayó, ya que solo se encontraron veintiséis tumbas
en la «tumba» de Qaa. Si esta costumbre se mantuvo a lo largo de la Segunda Dinastía,
su magnitud probablemente se redujo aún más, pero la única prueba disponible procede de
la «tumba» de Khasekhemwy en Abidos, que, según estimó Reisner, no contenía más
de diez o quince entierros secundarios.
VIII.
ARQUITECTURA,
ESCULTURA Y ARTES MENORES
Aparte de
los enormes recintos de «fortalezas» de ladrillo con fachadas paneladas en Abidos y
Hieracópolis, los ejemplos conservados de edificios de las primeras dinastías se limitan casi
exclusivamente a las tumbas. Dos grupos de maquetas de edificios en ladrillo de barro
asociados al mastaba datado de Aha en Saqqara constituyen una excepción, pero
su finalidad es incierta; se han comparado, por un lado, con las
capillas ficticias del patio Heb Sed de Zoser y, por otro, con las hileras de
objetos representados en la parte superior de los paneles de azulejos azules de la pirámide escalonada y
que se cree que representan graneros. Se han encontrado vestigios de templos tanto en
Abidos como en Hieracópolis, y se ha excavado un templo funerario que muestra afinidades con
el templo funerario de Zoser en el recinto de una mastaba
en Saqqara, que data de la época de Qaa. Los edificios sagrados y las
viviendas de la época dinástica temprana se construían sin duda con materiales blandos y perecederos, entre ellos
esteras de juncos tejidos fijadas a armazones de madera, y probablemente se
desmontaban cuando habían cumplido su función o cuando se
consideraba necesario su reemplazo. No obstante, no debe suponerse que, por el hecho de
estar construidos así, tuvieran invariablemente un diseño sencillo y carecieran de
carácter artístico. Las representaciones contemporáneas de santuarios y templos en
tabletas de marfil y madera y en sellos cilíndricos muestran que estos edificios presentaban
muchas características arquitectónicas distintivas, algunas de las cuales se reprodujeron en los
monumentos de piedra de épocas posteriores, sobre todo en el recinto de la pirámide escalonada.
Se han hallado cementerios
del Período Dinástico Temprano en más de cuarenta lugares de Egipto,
entre Gebel es-Silsila, al sur, y El-Qatta, en el lado occidental del
delta, cerca de su vértice. Sin embargo, la mayoría de estos cementerios contienen
únicamente las tumbas de gente sencilla o de funcionarios de menor rango, que tienen escaso
interés arquitectónico, salvo en la medida en que demuestran que la bóveda
en voladizo abierta, construida con ladrillo, ya se empleaba en la Segunda Dinastía. Mucho
más instructivas son las tumbas monumentales y, especialmente, el conjunto de
mastabas de ladrillo de barro de Saqqara. Cuando se construyeron, estas mastabas debieron de
presentar un aspecto de lo más colorido, en contraste con la monotonía de su
entorno desértico. Un ejemplo bien conservado, que data del reinado de Qaa, reveló
que los muros de ladrillo de barro de la superestructura estaban recubiertos con una capa de
yeso de barro cubierta de estuco de cal blanca. Sobre esta superficie se pintaban,
imitando los tapices de caña trenzada, motivos geométricos de diversos tipos ejecutados
en rojo, blanco, negro, azul, verde y amarillo. Se han hallado indicios que
sugieren que se plantaban árboles alrededor de las superestructuras, pero no se ha identificado su
especie botánica.
A
principios de la Primera Dinastía, la subestructura de un mastaba solía consistir
en una zanja poco profunda excavada en el lecho rocoso del desierto. Esta zanja se dividía
mediante muros transversales en una serie de compartimentos, de los cuales el central y más grande
se convertía en la cámara funeraria, mientras que los demás servían como almacenes para provisiones y otros
objetos funerarios. Todos estaban cubiertos con vigas de madera que sostenían un techo de tablones,
y las paredes de roca, recubiertas de yeso de barro, estaban revestidas con esteras de junco trenzado.
Por encima de esta zanja, y extendiéndose mucho más allá de sus límites a nivel del suelo, se
construyó una superestructura rectangular de ladrillos de barro, cuyo eje principal discurría, al igual que
el de la zanja, aproximadamente de norte a sur. Las caras exteriores de los muros,
que en los lados más largos se inclinaban hacia dentro desde la base hasta la parte superior, estaban
construidas alternando huecos y salientes panelados, un
diseño arquitectónico conocido como «fachada palaciega»; las caras interiores eran perpendiculares
y lisas. Dentro de la superestructura hueca, al menos en algunas de las primeras mastabas
y posiblemente en todas las de Saqqara, se erigía un montículo rectangular bajo de arena y escombros
revestido de ladrillo a nivel del suelo, directamente sobre la cámara funeraria,
pero cubriendo una superficie mayor. Se construyeron muros entrecruzados a intervalos algo
irregulares desde los cuatro lados interiores de la superestructura, dividiendo
toda la parte inferior del interior en un gran número de compartimentos rectangulares
. En el interior de estos compartimentos, cuyos suelos se elevaban
mediante arena hasta el nivel de la parte superior del montículo, se almacenaban vasijas, recipientes de piedra
y objetos de carácter menos personal que los depositados en la
subestructura. Se colocó arena y escombros en el espacio entre sus techos de madera
y el techo de ladrillo de la mastaba. Dado que no se ha conservado ninguna mastaba grande con su
parte superior intacta, se desconoce con certeza la forma del techo,
pero no cabe duda de que era curvo. Con toda probabilidad, estaba
delimitado en cada extremo por un parapeto plano, un rasgo reproducido en los ataúdes de madera
de la Segunda Dinastía, pero también es posible que las cuatro paredes de
la superestructura formaran un parapeto continuo de tal altura que el techo
quedara oculto a la vista. Alrededor del edificio había un muro de cerramiento, en
cuyo lado norte se encontraba, al menos en algunos casos, un foso para barcos revestido de ladrillo.
Las tumbas secundarias, simples fosos coronados por mastabas sencillas con
tapa redondeada y un nicho en el extremo sur del muro este, también se construyeron
fuera del muro de cerramiento, en filas únicas dispuestas en paralelo a los lados de la
mastaba principal.
Hasta la
última parte de la Primera Dinastía no se produjo ningún cambio significativo, aparte de un
aumento progresivo de tamaño, en la forma exterior de las
mastabas monumentales. En el interior, se produjo un proceso gradual de desarrollo a lo largo de todo el
período. Las subestructuras se excavaban a mayor profundidad en la roca y, en
consecuencia, resultaban de más difícil acceso tanto para los saqueadores de tumbas como para quienes se encargaban
de llevar a cabo el entierro. La gran mastaba atribuida a Den, y que en su día se creyó
que era la tumba de Hemaka, constituye el primer ejemplo de un nuevo método de
acceso a la subestructura mediante un pasadizo con techo de madera que descendía
hacia la cámara funeraria desde el suelo del pasillo abierto situado fuera de la pared este
de la superestructura. Tres enormes losas de piedra caliza, encajadas en ranuras talladas en
las paredes rocosas del pasadizo, se bajaban mediante cuerdas, a modo de
rejas levadizas, con el fin de bloquear el acceso a la cámara funeraria una vez que
el cuerpo, encerrado en un ataúd de madera, hubiera sido depositado en su lugar de descanso. Sin duda, la
boca del pasadizo se rellenaba con escombros y se cubría, al igual que el resto del
pasillo abierto, con un pavimento de ladrillo. Además de las rejas y del pasadizo
inclinado, parte cuyo suelo estaba tallado en escalones, esta mastaba incluía como
novedad tres pequeños almacenes excavados íntegramente en la roca y
conectados con la cámara funeraria mediante puertas. Una innovación observada en una mastaba
datada en el reinado de Anedjib fue la transformación del sencillo montículo revestido de ladrillo
dentro de la superestructura en un montículo alargado con escalones a los lados, una
característica que, con el tiempo, podría revelarse como el antecesor arquitectónico de las
pirámides escalonadas de la Tercera Dinastía. Una de las dos mastabas monumentales del conjunto de Saqqara
que data del reinado de Qaa aporta pruebas no solo de la
desaparición de la práctica de incorporar almacenes en la
superestructura, sino también del fin inminente de la fachada palaciega, ya que el lado oeste
de esta tumba está simplemente revestido con una serie de pilastras
espaciadas uniformemente. La misma mastaba ha conservado el último ejemplo conocido del
banco de ladrillo sobre el que se colocaban cabezas de toro en miniatura. Una innovación de gran importancia
fue un templo de ladrillos de barro, construido en el lado norte de la mastaba
dentro del muro de cerramiento interior, una de cuyas salas estaba pavimentada con
losas de piedra caliza. Su homólogo más pequeño, situado a poca distancia al
norte, presentaba pocas de las características de la Primera Dinastía: aparte de un
único nicho en el extremo sur del lado este, las paredes exteriores eran
lisas y el interior de la superestructura, aunque dividido por muros transversales
en grandes compartimentos, estaba completamente relleno de arena. Un hallazgo inesperado
en el recinto fue una hilera de cuatro tumbas secundarias, cuya
cámara funeraria estaba cubierta por una bóveda de cañón inclinada de ladrillo
que sostenía una superestructura de ladrillo rellena de arena con techo curvo.
La
historia arquitectónica posterior de los primeros mastabas puede resumirse como una
continuación del proceso de profundización y ampliación de la subestructura y la
adopción generalizada de la superestructura sencilla sin almacenes interiores.
Se conocen ejemplos esporádicos de la fachada palaciega, normalmente solo parciales, de
la Segunda Dinastía e incluso posteriores, pero no son típicos. Por regla general, los
nichos se redujeron a dos de tamaño desigual, uno en cada extremo de la cara este,
siendo el más grande el del extremo sur. La subestructura ya no se excavaba
desde arriba a modo de foso, sino que se excavaba íntegramente en la roca desde el extremo inferior
de la escalera de entrada. A principios de la Segunda Dinastía, la escalera
conducía a un gran apartamento que estaba dividido por muros de ladrillo en un vestíbulo
de entrada y varias cámaras, estando la cámara funeraria excavada en el
lado oeste del vestíbulo de entrada. Más adelante en la dinastía, todas las cámaras se
excavaron por separado a ambos lados de un pasadizo que partía de la parte inferior de la
escalera. Al mismo tiempo, la boca de la escalera, en lugar de situarse
fuera del mastaba, se ubicó bajo la superestructura, cuyo relleno de escombros
no pudo, por lo tanto, colocarse hasta después del funeral.
No es
difícil deducir que el motivo subyacente tanto a la profundización como a la elaboración de la subestructura fue la esperanza de lograr una mayor seguridad para el cuerpo y el ajuar funerario; menos clara es
la razón del cambio en el diseño exterior de la superestructura. Sin embargo,
es posible que los nichos de la fachada del palacio, fuera cual fuera su origen,
hayan llegado a considerarse, en su mayoría, como puertas falsas que daban acceso a los compartimentos de la
superestructura que se utilizaban como almacenes. Cuando la superestructura dejó de
utilizarse para el almacenamiento de objetos, un número tan elevado de puertas falsas perdió su
función y, en consecuencia, se redujeron a dos: una, la entrada falsa principal
a la tumba, que era el lugar donde
se depositaban las ofrendas, y la otra, tal vez
considerada como una entrada secundaria.
La comparación entre las mastabas monumentales de Saqqara y las «tumbas» reales de Abidos resulta difícil debido a la destrucción casi total de las superestructuras en el conjunto de Abidos. No obstante, está claro que las subestructuras de la Primera Dinastía en Abidos, aunque más pequeñas, se asemejaban, tanto en su método de construcción como en su evolución, a las subestructuras de Saqqara. La primera operación en cada cementerio consistió en la excavación desde arriba de un foso rectangular abierto. En las primeras «tumbas» de Abidos, toda la superficie del foso, salvo un revestimiento de ladrillos de barro alrededor de las paredes, estaba ocupada por una única cámara construida en madera. Las tres «tumbas» siguientes, pertenecientes a Djer, Djet y Mer(it)neith, eran más grandes, y la cámara de madera, que podría haber estado dividida por paredes interiores de madera, se sostenía en los lados mediante contrafuertes de ladrillos de barro, utilizándose los espacios entre los contrafuertes en las «tumbas» de Djer y Djet para el almacenamiento de ajuar funerario. La «tumba» de Den destacaba principalmente por el suelo de granito de su cámara funeraria, pero también supuso, al igual que las mastabas contemporáneas de Saqqara, la introducción de una escalera de acceso, un elemento que a partir de entonces se convirtió en habitual. Hasta la época de Semerkhet, todos los entierros secundarios se situaban fuera de la «tumba» principal. Sin embargo, Semerkhet y Qaa utilizaron para sus tumbas secundarias el espacio entre los flancos del foso y la cámara funeraria, que en las «tumbas» de Den y Anedjib se había rellenado con gruesos revestimientos de ladrillos de barro. Dado que las superestructuras cubrían todo el foso y las escaleras conducían únicamente a la cámara funeraria y a algunos almacenes, los cuerpos debieron de colocarse en las tumbas secundarias antes de que se construyeran las superestructuras. La forma que tenían estas superestructuras, y las de las «tumbas» anteriores, es muy incierto. Que sus laterales eran lisos, y no estaban decorados con la fachada del palacio, queda claro a partir de los restos del muro de contención hallados sobre la «tumba» de Djet, y la sugerencia de Reisner de que las primeras «tumbas» estaban cubiertas con sencillas mastabas de ladrillos de barro no ha sido cuestionada. Sin embargo, su teoría de que las superestructuras de las «tumbas» de Djer y Djet se elevaban en dos y tres escalones, respectivamente, hasta una cima plana, de unos ocho y doce metros de altura, no ha encontrado el favor de los autores más recientes, que prefieren considerar sus superestructuras bien como montículos bajos de arena de cima plana, sostenidos por muros de contención rectangulares de ladrillo, bien como estructuras más altas del mismo tipo, pero con techos curvos o ligeramente abovedados. Peribsen y Khasekhemwy fueron los únicos, de entre los diez reyes de la Segunda Dinastía, que construyeron «tumbas» en Abidos. A diferencia de las mastabas de su época en Saqqara, estas «tumbas» se construyeron con ladrillos de barro en fosas abiertas; la «tumba» de Peribsen consistía en una cámara funeraria rodeada por aproximadamente una docena de almacenes y un pasillo exterior que discurría entre el revestimiento de ladrillo del foso y las paredes traseras de los almacenes. La «tumba» de Khasekhemwy, que abarcaba una superficie mucho mayor, contaba con más de cincuenta compartimentos, principalmente almacenes, aunque los ocho más cercanos a la cámara funeraria parecen haber estado reservados para entierros secundarios. Sin embargo, la característica más interesante de la «tumba» era la propia cámara funeraria (de unos 5-25 m por 3-0 m), cuyo suelo y paredes estaban construidos con bloques de piedra caliza labrada dispuestos en hileras regulares. De carácter muy diferente eran dos tumbas cavernosas en Saqqara, excavadas a siete metros por debajo del nivel del suelo y posteriormente cubiertas en parte por el templo piramidal del rey Unas. A juzgar por los sellos de barro hallados en su interior, estas tumbas se han atribuido respectivamente a Nynetjer y a Hetepsekhemwy o a Reneb. Manetón
cita una tradición, que parece remontarse al menos a la época ramésida,
según la cual fue Imhotep, el arquitecto de Zoser, quien inventó la técnica de construir
con piedra tallada. Es posible que haya algo de verdad en esta tradición, pues, aunque
la Piedra de Palermo recoge que un rey anónimo, a finales de la Segunda Dinastía,
erigió un templo de piedra, los edificios más antiguos que se conocen compuestos íntegramente
de piedra son los que se encuentran en el recinto de la pirámide escalonada de Saqqara. Sin embargo, la piedra ya se había
empleado en partes de edificios antes de la época de Zoser e
Imhotep; el pavimento de granito de Den y la cámara de bloques de piedra caliza
de Khasekhemwy, en sus «tumbas» de Abidos, son quizás los dos ejemplos más notables
ejemplos más destacados. En el mastaba de Herneith en Saqqara y también en un mastaba
de principios de la Primera Dinastía en Tarkhan, se colocaron losas de piedra caliza sobre
los techos de madera de las cámaras, mientras que el mismo material se utilizó para pavimentar parte
del templo adosado al mayor de los tres mastabas de Saqqara, que datan
de la época de Qaa. También se emplearon grandes losas de piedra caliza para revestir
las paredes interiores de las mastabas de ladrillo de la Primera Dinastía en Helwan, quizá con el fin
de proporcionar soporte a los techos de piedra que han desaparecido. Sin duda, se utilizaron revestimientos de
tipo similar con este fin en una tumba de ladrillo del
Período Dinástico Temprano en Hieracópolis, de la que se ha
conservado parte del techo de piedra. De los hallazgos en Tarkhan y Helwan se desprende claramente que
la construcción en piedra no se limitaba a las tumbas de la realeza; tal vez
la proximidad de las canteras de piedra caliza de Tura fuera un factor que contribuyera a la
elección del material en Helwan, donde los pozos se excavaban en grava, pero no puede darse una razón similar
para el pavimento de Den, que debió de haber sido traído de
las cercanías de Asuán. Una vez adquirida la destreza necesaria tanto para el tallado como para
el transporte de la piedra, cabría haber esperado
que se produjera un aumento inmediato y progresivo de su uso;
el hecho de que tal desarrollo no se produjera puede atribuirse a la creencia
de que el ladrillo de barro, que podía fabricarse y manipularse fácilmente en grandes cantidades, era
suficientemente duradero, así como al hecho de que las partes más esenciales de la
tumba, que albergaban el cuerpo y el ajuar funerario, en muchos casos
ya estaban excavadas en roca maciza y no necesitaban protección adicional.
En la escultura
y las artes menores, en igual medida que en la arquitectura, los períodos protodinásticos
y dinásticos tempranos constituyeron una época de progreso y desarrollo; los artistas
y artesanos experimentaban con nuevos métodos técnicos y aplicaban los
materiales a su disposición a nuevos usos, a veces con un éxito notable
y otras con resultados que delataban su inexperiencia. Se alcanzó un dominio
total, por ejemplo, en la fabricación de vasijas de piedra; aprovechando sin
duda los conocimientos heredados de sus antepasados, los alfareros de
la Primera Dinastía fabricaron enormes cantidades de vasijas de alabastro,
pizarra, diorita, brecha, basalto, cristal de roca, granito y una variedad de otras
piedras, cuya calidad en cuanto a forma y ejecución nunca fue superada. Los escultores también lograron
muchas hazañas notables, especialmente al tallar en
relieve, aunque su arte aún se encontraba en sus inicios. Ninguna clase de objetos
ilustra las diferentes etapas de progreso de forma más impresionante que las
paletas de pizarra decoradas del período protodinástico hasta el comienzo de la
Primera Dinastía. En los ejemplos que se consideran los más antiguos,
las figuras humanas y animales suelen representarse como unidades separadas, sin
superposición alguna, y se distribuyen de manera uniforme en una disposición apretada por toda la
superficie de la paleta; este método de disposición no resulta desagradable a la vista,
pero el significado de la escena queda oscurecido por la multitud de representaciones, la
ausencia de agrupaciones lógicas y el tamaño uniforme de las figuras. Los ejemplos
intermedios muestran tanto figuras superpuestas como grupos bien espaciados. La etapa final
queda ilustrada por la paleta de Narmer —una obra maestra según cualquier
criterio—, en la que las escenas se dividen en registros, se hace hincapié en
la importancia del rey magnificando su estatura y se añaden algunas leyendas
jeroglíficas. Se observa una técnica muy similar en las
cabezas de maza de piedra caliza de Escorpión y Narmer, que, debido a su superficie redondeada,
debieron de plantear problemas más formidables a la hora de tallarlas y
disponerlas que las paletas de pizarra planas o casi planas. Entre las obras posteriores,
las estelas de piedra caliza de Djet y Mer(it)neith, un
con figuras de leones yacentes en el mastaba de Herneith, la
estela fragmentaria de pizarra de Khasekhemé y el marco de puerta de granito de Khasekhemwy
demuestran que el arte del tallado en relieve se mantuvo en buen estado a lo largo de todo el
Período Dinástico Temprano.
Se han descubierto pocas
esculturas de gran tamaño en redondo en un estado de conservación que
permita evaluar con justicia sus cualidades artísticas, pero resulta difícil
creer que las primeras figuras humanas, como las halladas
en Hieracópolis, no tuvieran invariablemente un aspecto pesado; no obstante, un
babuino de alabastro con el nombre de Narmer inscrito y un león de granito, ambos en
el Museo de Berlín, demuestran que a veces se lograban
representaciones realistas de animales. Antes de que finalizara la Segunda Dinastía se aprecia una clara mejora
en la representación de los rasgos del rostro humano; la figura de granito
de un funcionario arrodillado, que actualmente se encuentra en el Museo de El Cairo y que lleva grabados los
nombres de los tres primeros reyes de la dinastía, así como las estatuillas de pizarra y piedra caliza
de Khasekhem, muestran una sorprendente vivacidad y sutileza en la
expresión facial. Entre las pequeñas figuras de piedra, dos de las que se conservan en el Museo Ashmolean son
quizá las más notables: un hombre de pie de basalto y una mujer de pie de lapislázuli,
la primera por ser una escultura de gran viveza y la segunda
principalmente por su material, cuyo origen exacto aún no se ha
determinado, aunque se ha sugerido tanto Abisinia como Afganistán.
Los pequeños objetos de marfil deben considerarse entre las principales obras de arte de este periodo. Ya se han mencionado los mangos de cuchillo de Gebel el-Araq y otros lugares; de los muchos otros artículos, entre los que se incluyen cilindros, varitas y cabezas de maza decoradas con escenas en relieve, quizá el más impresionante sea la figura de un cautivo asiático atado, tallada en una ficha de juego que se halló en la tumba de Qaa, en Abidos. Las fichas de marfil y madera grabadas presentan una ejecución más esquemática, al parecer porque no estaban destinadas a la exhibición, sino simplemente a registrar el año en que se fabricó el objeto al que iban unidas. Debido a su blandura, el marfil se prestaba más fácilmente que la piedra al modelado delicado y a la delineación de los detalles; estas características son especialmente evidentes en las pequeñas figuras talladas en redondo, siendo un ejemplo destacado la estatuilla de un rey ataviado con una túnica tejida que se halló en el depósito del templo de Abidos y que actualmente se encuentra en el Museo Británico. Apenas inferiores en calidad artística, aunque menos bien conservadas, son varias figurillas procedentes de Hieracópolis, mientras que muchas fichas de juego con forma de perros y leones representan a estos animales de una manera muy realista. A pesar de que
sus creaciones solían figurar entre los principales objetivos de los
ladrones de tumbas, han sobrevivido algunos ejemplos notables de ingeniosa artesanía de joyeros,
orfebres y artesanos de diversa índole. Las cuatro pulseras ornamentadas,
que aún permanecían sujetas al brazo de su dueña cuando
fueron descubiertas en la «tumba» de Djer en Abidos, están compuestas por cuentas y
placas de oro, turquesa y lapislázuli, elaboradas con gran destreza y
dispuestas con excelente gusto. No menos atractivas son algunas collares de cuentas de oro
grabadas con motivos geométricos o con forma de concha de caracol, dos figuras amuletas de oro
representando un toro y un órix, y una cápsula de oro con forma de
cucaracha con el emblema de Neith incrustado en pasta azul, todas ellas
enterradas en una tumba de clase media en Naga ed-Deir. Tal grado de
maestría en la fabricación de oro, como denotan estos objetos aislados,
solo pudo haberse alcanzado mediante una larga práctica, lo que presupone que se
disponía de un suministro considerable de este metal, obtenido en parte del desierto oriental.
Los caldereros de la época eran también artesanos muy consumados:
solo en una mastaba de la Primera Dinastía en Saqqara se halló una gran cantidad
de herramientas e instrumentos de cobre de excelente factura, mientras que en otros lugares se han hallado yacimientos más pequeños
del mismo tipo. A la luz de estos descubrimientos, la
afirmación de la Piedra de Palermo de que se realizó una estatua de cobre de Khasekhemwy a
finales de la Segunda Dinastía no parece inverosímil, aunque las figuras
de Phiops I y su hijo, que datan de la VI dinastía, son los primeros
ejemplos en cobre que se han recuperado hasta la fecha. Entre otros tipos de
artesanos cuyas obras se han conservado, merecen
mención especial los artesanos del marquetería, en particular los creadores de cinco discos ornamentales de piedra hallados en la
tumba anteriormente atribuida a Hemaka, el canciller de Den. El más bello de estos
discos, que tal vez fueran peonzas, está compuesto de esteatita negra con incrustaciones
de figuras ligeramente en relieve realizadas en piedras de colores que representan sabuesos y gacelas: un
sabueso persigue a una gacela que huye y el otro agarra por
el cuello a una gacela postrada; tanto desde el punto de vista técnico como artístico, se trata de una obra de consumada
maestría.
Considerado en su conjunto, la característica sin duda más destacada del arte de las primeras dinastías es su contribución a las épocas posteriores: las formas y los motivos creados durante ese período se siguieron utilizando durante generaciones e incluso, en algunos casos, hasta la época romana. El mastaba, que persistió hasta el final del Imperio Medio, es solo un ejemplo de esa perdurabilidad en el ámbito de la arquitectura; las columnas caneladas de Zoser y las columnas con racimos de loto de la V Dinastía pueden haber sido plasmadas en piedra con fines arquitectónicos en el Imperio Antiguo, pero ciertamente no eran creaciones artísticas de esa época, ya que las mismas formas aparecen en miniatura en marfiles de las primeras dinastías. Del mismo modo, los azulejos de fayenza esmaltados en azul que revisten las cámaras subterráneas de la pirámide y el mastaba de Zoser en Saqqara tienen su paralelo en ejemplares anteriores hallados en Hieracópolis y Abidos. Muchas convenciones adoptadas por los escultores egipcios de todos los períodos, como la representación del rey como una figura imponente, la colocación del pie izquierdo por delante del derecho en estatuas, estatuillas y relieves que lo representan caminando, y la escena clásica del rey golpeando con una maza a sus enemigos arrodillados, pueden remontarse a la Primera Dinastía. De hecho, fue la época en la que las actitudes y los atributos tradicionales adquirieron sus formas estereotipadas.
|
