FRANCIA EN EL SIGLO XI

 

HUGO CAPETO no bien fue elegido rey, se encontró con dificultades, en medio de las cuales bien podría parecer que su autoridad se hundiría irremediablemente. Sin embargo, mostró toda su confianza en sí mismo. Después de hacer coronar a su hijo Roberto en Orleans y de concederle una participación en el gobierno (30 de diciembre de 987), había pedido en su nombre la mano de una hija del Basileus en Constantinopla, exponiendo con mucha grandilocuencia su propio poder y las ventajas de la alianza con él. Acababa de anunciar su intención de acudir en ayuda de Borrel, conde de Barcelona, atacado por los musulmanes de España; cuando de repente se difundió la noticia, hacia mayo de 988, de que Carlos, duque de la Baja Lorena, había sorprendido a Laon. Inmediatamente, la debilidad del nuevo rey se hizo evidente: él y su hijo avanzaron y sitiaron el lugar, pero no pudieron tomarlo. En agosto, durante una exitosa incursión, Carlos consiguió incluso incendiar el campamento real y las máquinas de asedio. Hugo y Roberto se vieron obligados a huir. Un nuevo asedio en octubre no tuvo mejor resultado, de nuevo fue necesaria una retirada, y Carlos mejoró su ventaja ocupando el Laonnais y el Soissonnais y amenazando Reims.

Para colmo de males, Adalbero, arzobispo de esta última ciudad, murió en esta coyuntura (23 de enero de 989). Hugo pensó que era un astuto golpe de política para procurar el nombramiento en su lugar de Arnulfo, un hijo ilegítimo del difunto rey Lotario, calculando que por este medio había asegurado en su propio interés uno de los principales representantes del partido carolingio, y, en la desesperación, sin duda, de someter a Carlos por la fuerza, esperando obtener su sumisión a través de los buenos oficios del nuevo prelado. Arnulfo, de hecho, se había comprometido a conseguirlo sin demora. Sin embargo, al poco tiempo, el capeto se dio cuenta de que había calculado mal. Apenas se sentó Arnulfo en el trono de Reims (c. marzo de 989), se dedicó con entusiasmo a los planes de restauración de la dinastía carolingia, y hacia el mes de septiembre de 989 entregó Reims a Carlos.

Era necesario poner fin rápidamente a este estado de cosas, a menos que el rey y su hijo quisieran contemplar un triunfo carolingio. Sin embargo, la situación duró un año y medio. Finalmente, después de haber intentado la fuerza y la diplomacia por turnos, e igualmente sin éxito, Hugo resolvió recurrir a una de esas detestables estratagemas que son, por así decirlo, la característica especial de la época. El obispo de Laon, Adalbero, más conocido por su nombre familiar de Asselin, logró seducir al duque Carlos; fingió pasarse a su causa, le rindió homenaje, y hasta el punto de adormecer sus sospechas para obtener permiso de él para llamar a sus criados a Laon. El Domingo de Ramos de 991 (29 de marzo) Carlos, Arnulfo y Asselin cenaban juntos en la torre de Laon; el obispo estaba muy animado, y más de una vez le había ofrecido al duque que se comprometiera con él mediante un juramento aún más solemne que cualquier otro que hubiera hecho hasta entonces, en caso de que aún quedara alguna duda sobre su fidelidad. Carlos, que tenía en sus manos una copa de vino de oro en la que se había empapado un poco de pan, se la ofreció y, según cuenta el historiador contemporáneo Richer, tras una larga reflexión le dijo

"Puesto que hoy, según los decretos de los Padres, has bendecido las palmas, has santificado al pueblo con tu santa bendición y nos has ofrecido la Eucaristía, dejo a un lado las calumnias de los que dicen que no eres de fiar y te ofrezco, al acercarse la Pasión de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, esta copa, digna de tu alto cargo, que contiene vino y pan partido. Apriétalo como prenda de tu inviolable fidelidad a mi persona. Pero si no tienes la intención de mantener tu fe prometida, abstente, para no representar el horrible papel de Judas".

Asselin respondió:

"Tomo la copa y beberé de buena gana".

Carlos se apresuró a decir:

"Añade que mantendrás tu fe". Bebió, y añadió: "Mantendré mi fe, si no, que perezca con Judas".

Luego, en presencia de los invitados, pronunció muchos otros juramentos de este tipo. Llegó la noche, se separaron y se acostaron a dormir. Asselin llamó a sus hombres, Carlos y Arnulfo fueron apresados y encarcelados bajo una fuerte guardia, mientras que Hugo Capeto, llamado apresuradamente desde Senlis, subió a tomar posesión de la fortaleza. A esta infame traición debió el capeto su triunfo sobre Carlos de Lorena. La muerte no tardó en librarle de su rival (992).

Pero Hugo no estaba al final de sus vergüenzas. Arnulfo estaba protegido por su carácter sacerdotal, y estaba claro que ni el Papa ni el Emperador, que habían tolerado sus intrigas, estaban dispuestos a sacrificarlo. Por fin, Hugo resolvió acusarlo ante un concilio "de los galos", al que tuvo la precaución de convocar a una mayoría de prelados favorables a la causa capeta. El concilio se reunió en Verzy, cerca de Reims, en la iglesia del monasterio de Saint-Basle (17-18 de junio de 991). Al final, Arnulfo reconoció su culpabilidad, y arrojándose al suelo ante los dos reyes, Hugo y Roberto, con los brazos extendidos en forma de cruz, les imploró con lágrimas que le perdonaran la vida. Los reyes accedieron. Le levantaron del suelo y la asamblea procedió a la ceremonia de degradación. Arnulfo comenzó entregando al rey las temporalidades que tenía de él, luego puso en manos de los obispos las insignias de su dignidad episcopal. A continuación, firmó un acta de renuncia redactada según el modelo de la de su predecesor Ebbo, que había sido depuesto bajo Luis el Piadoso. En ella se confesaba indigno del cargo episcopal y renunciaba a él para siempre. Por último, absolvió a su clero y a su pueblo de los juramentos de fidelidad que le habían prestado. Tres días más tarde (21 de junio) Gerberto fue elegido en su lugar.

Todo parecía terminado, y el futuro de la dinastía de los Capetianos definitivamente asegurado. Pero habían contado sin el Papado. No sólo, desafiando los cánones, el Soberano Pontífice no había sido consultado, sino que su intervención había sido repudiada en términos de inaudita violencia y temeridad. Arnulfo, el obispo de Orleans, constituyéndose, en virtud de su cargo de "promotor" del concilio, en portavoz de la asamblea, en un largo discurso en el que había fustigado a los papas indignos de su tiempo, había exclamado: "¡Qué vistas no hemos tenido en nuestros días! Hemos visto a Juan (XII) apellidado Octaviano, hundido en una sarta de libertinaje, conspirando contra Otón a quien él mismo había hecho emperador. Fue expulsado y sustituido por León (VIII) el Neófito, pero cuando el Emperador abandonó Roma, Octavio volvió a entrar en ella, expulsó a León y cortó la nariz de Juan el Diácono y su lengua, así como los dedos de su mano derecha. Asesinó a muchos de los principales personajes de Roma, y murió poco después. Los romanos eligieron como sucesor al diácono Benedicto (V) apellidado el Gramático. Éste, a su vez, fue atacado por León el Neófito con el apoyo del emperador, fue asediado, hecho prisionero, depuesto y enviado al exilio a Alemania. Al emperador Otón I le sucedió Otón II, que superó a todos los príncipes de su tiempo en armas, en consejo y en saber. En Roma le sucede Bonifacio (VII), un monstruo temible, de una malignidad sobrehumana, rojo con la sangre de su predecesor. Puesto en fuga y condenado por un gran concilio, reaparece en Roma después de la muerte de Otón II, y a pesar de los juramentos que ha prestado conduce desde la ciudadela de Roma (el castillo de San Ángelo) al ilustre papa Pedro, antes obispo de Pavía, lo depone, y lo hace perecer entre los horrores de una mazmorra. ¿Es a tales monstruos, hinchados de ignominia y vacíos de conocimiento, divino o humano, a los que han de someterse legalmente los innumerables sacerdotes de Dios (los obispos) dispersos por el universo, distinguidos por su saber y sus virtudes?". Y había concluido a favor del peso superior de un juicio pronunciado por estos doctos y venerables obispos sobre uno que pudiera ser emitido por un papa ignorante "tan vil que no sería encontrado digno de ningún lugar entre el resto del clero".

Esto fue una declaración de guerra. El papado aceptó el desafío. Juan XV, apoyado por la corte imperial, convocó a los obispos franceses a Roma, y también a los reyes, Hugo y Roberto. Estos replicaron reuniendo un sínodo en Chelles, en el que se declaró "que si el Papa de Roma presentaba una opinión contraria a los cánones de los Padres, debía ser considerada nula y sin efecto, según las palabras del Apóstol: 'Huye del hereje, del hombre que se separa de la Iglesia'", y se añadió que la abdicación de Arnulfo, y el nombramiento de Gerberto eran hechos irrevocables, habiendo sido determinados por un concilio de obispos provinciales, y esto en virtud de los Cánones, por cuyos términos se prohíbe que los estatutos de un concilio provincial sean atacados precipitadamente por cualquiera (993). La debilidad del Papado hizo posible tal audacia; una serie de sínodos reunidos por un legado del Papa en suelo alemán, y más tarde en Reims, para decidir en el caso de Arnulfo y Gerberto, no condujeron a nada (995-996).

Pero esta lucha estéril estaba agotando las fuerzas de la monarquía capeta. Apenas había surgido esa monarquía cuando parecía que el suelo estaba socavado bajo ella. Aprovechando las dificultades con las que luchaba, Odo (Eudes) I, conde de Chartres, había conseguido, en primer lugar, la cesión de Dreux en 991, a cambio de su cooperación en el asedio de Laon (cooperación que seguía siendo una promesa incumplida), y luego, en el mismo año, había echado mano de Melun, que el rey había conseguido después, no sin dificultad, retomar. Finalmente, en el año 993, se urdió un misterioso complot contra Hugo y Roberto; se decía que los conspiradores pretendían nada menos que entregarlos a Otón III, el joven rey de Alemania. Odo iba a recibir el título de duque de los francos, y Asselin el arzobispado de Reims; posiblemente se contemplaba una restauración carolingia, pues aunque Carlos de Lorena había muerto en su prisión en 992, su hijo Luis había sobrevivido, y en realidad estaba bajo la custodia de Asselin. Todo estaba arreglado; Hugh y Robert habían sido invitados a asistir a un consejo que se celebraría en suelo alemán para decidir sobre el caso de Arnulfo. Este consejo era una trampa para atraer a los reyes franceses, que, al venir con una débil escolta, habrían sido repentinamente apresados por un ejército imperial reunido en secreto. Una indiscreción frustró todas estas intrigas. Los reyes pudieron asegurar a tiempo las personas de Luis y de Asselin. Pero fue tal su debilidad que se vieron obligados a dejar impune al obispo de Laon. Se envió un ejército contra Odo, pero cuando éste ofreció rehenes para responder de su fidelidad, los capetos se contentaron con aceptar sus propuestas y se apresuraron a regresar a París.

Lo que salvó a la monarquía capitana no fue tanto su propio poder de resistencia como la incapacidad de sus enemigos para seguir y coordinar sus esfuerzos. Odo I de Chartres, envuelto en una lucha con Fulco Nerra, conde de Anjou, y atacado por la enfermedad, sólo pudo proseguir sus proyectos lánguidamente, y acababa de concluir una tregua con Hugo Capeto cuando murió (12 de marzo de 996) dejando dos hijos pequeños. El papado, por su parte, atravesaba una temible crisis; obligado a defenderse con dificultad en Roma contra Crescencio, no estaba en condiciones de hacer suya la causa de Arnulfo con vigor. El apoyo del Imperio no podía sino ser débil e intermitente; hasta 996 Otón III y su madre, Teófano, tenían más que hacer en Alemania para mantener su propia autoridad.

 

 

Cuando murió Hugo Capeto, el 24 de octubre de 996, nada estaba decidido. Apoyada por unos, intrigada por otros, la monarquía capetana vivía a salto de mata. Los más astutos, sin saber lo que iba a pasar, se desviaron de su camino, negándose a comprometerse con ninguno de los dos bandos. Incluso Gerberto, cuya causa parecía estar ligada a la del rey, ya que sólo debía su episcopado a la privación de Arnulfo, hizo todo lo posible por cortejar el favor del partido imperial y papal. Se había apresurado a acudir a cada uno de los sínodos celebrados por el legado papal en el transcurso de los años 995 y 996 para decidir en el caso de Arnulfo, pretendiendo que había sido pasado por alto inmediatamente después de la muerte de Adalbero "a causa de su apego a la sede de San Pedro", y suplicando al legado que, por el bien de la Iglesia, no escuchara a sus detractores, que, según él, se dirigían en realidad contra el Papa. Luego había emprendido un viaje a Roma para justificarse personalmente ante el Papa, aprovechando, además, para unirse a la suite del joven Otón III, que acababa de hacerse coronar allí, y logrando ganarse tan bien sus gracias como para convertirse en su secretario.

Hugo Capeto apenas había cerrado los ojos cuando surgió una nueva complicación. El rey Roberto se había enamorado de la viuda de Odo I de Chartres, la condesa Berta, y había resuelto hacerla su esposa. Pero Berta era su prima y, además, había sido padrino de uno de sus hijos, por lo que los sacerdotes y el Papa, que también fue consultado, se opusieron firmemente a una unión que consideraban doblemente "incestuosa". Roberto no hizo caso de sus prohibiciones, y encontró un prelado complaciente, Archibaldo, arzobispo de Tours, para solemnizar su matrimonio, hacia finales de 996. Esto creó un escándalo. Con el apoyo de Otón III, el Papa Gregorio V, que había convocado en vano a los obispos franceses en Pavía a principios de 997, suspendió a todos los que habían tenido alguna participación en el Concilio de Saint-Basle, y convocó al rey y a todos los obispos que habían favorecido su matrimonio para que comparecieran ante él bajo pena de excomunión.

Alarmado por el efecto de esta doble amenaza, Roberto inició las negociaciones. Gerberto, naturalmente, sería el primer sacrificado y, perdiendo el valor, huyó a la corte de Otón III. El Papa, lejos de inclinarse por cualquier compromiso, dejó claro al enviado capeto, el abad de St-Benoit-sur-Loire, que estaba decidido a recurrir a las medidas más fuertes. El desafortunado Roberto esperaba poder suavizar este rigor cediendo en la cuestión del arzobispado de Reims. Como Gerberto había huido, Arnulfo fue simple y llanamente restituido en su sede (enero o febrero de 998).

A partir de entonces, además, Arnulfo dejó de ser peligroso. El partido carolingio fue finalmente destruido. Carlos de Lorena llevaba varios años muerto; su hijo Luis, al parecer, había corrido la misma suerte, o languidecía olvidado en su prisión de Orleans; los otros dos hijos, Otón y Carlos, se habían pasado al Imperio (el primero con el carácter de duque de la Baja Lorena), y ya no tenían ninguna relación con Francia. De esta parte, pues, los capetos no tenían nada que temer. Una nueva revuelta de Asselin, el mismo obispo de Laon que había traicionado tan flagrantemente a Arnulfo, fue pronto aplastada. Sólo el Papado se negó a ser ganado tan fácilmente como Roberto había calculado; como el rey se negó a separarse de Bertha, Gregorio V pronunció el anatema contra él. Pero cuando Gerberto sucedió a Gregorio V, con el nombre de Silvestre II (abril de 999), las relaciones con el papado mejoraron, y Roberto, de quien Bertha no había tenido hijos, se separó pronto de ella para casarse con Constanza, hija de Guillermo I, conde de Arlés, y de Adelaida de Anjou (hacia 1005).

El período de las primeras dificultades había terminado. Pero la situación de la monarquía era lamentable. Desde el punto de vista material, se limitaba al estrecho dominio que, tras muchas infeudaciones, le quedaba de la herencia de los carolingios y de la Marca de Neustria. Esto, en su esencia, -sin contar algunas posesiones periféricas, de las cuales la más importante era el condado de Montreuil en la desembocadura del Canche-, consistía en los territorios de París, Senlis, Poissy, Etampes y Orleans, con París y Orleans como ciudades principales. Dentro de este modesto dominio, el rey apenas pudo exigir obediencia; no pudo acabar directamente con las exacciones de un pequeño barón, el señor de Yèvre, que oprimía con su violencia a la abadía de St-Benoit-sur-Loire. En las otras partes del reino su autoridad se había hundido aún más; los grandes feudatarios hablaban abiertamente de él en términos despectivos; unos años más tarde, en la aldea de Fiery, en la diócesis de Auxerre, casi en su presencia, y justo después de la proclamación de la Paz de Dios, el conde de Nevers no tuvo miedo de saquear a los monjes de Montierender, "sabiendo bien", como nos dice un contemporáneo, "que el rey preferiría utilizar métodos suaves antes que la fuerza".

La tarea de Roberto el Piadoso y de sus sucesores fue trabajar lenta y discretamente, pero con perseverancia y éxito, para reconstruir el dominio y la fuerza moral de la monarquía que tanto había decaído. Es cierto que los dominios no eran extensos, pero una política de adiciones y ampliaciones construyó a su alrededor un reino compacto y en constante crecimiento. Y en el aspecto moral, algo del prestigio y de la tradición de los antiguos reyes ungidos seguía en la mente de los hombres. El gobierno firme pero no agresivo de la nueva dinastía utilizó hábilmente tanto los sentimientos como los hechos territoriales, y lo hizo no sólo en su propio beneficio sino en el de la tierra en la que defendía la paz y el orden en medio de los vasallos contendientes.

Poco sabemos de los primeros reyes capetanos. Su falta de importancia era tal que los contemporáneos apenas creen que merezca la pena mencionarlos. Roberto el Piadoso es el único de ellos que ha encontrado un biógrafo, en Helgaud, un monje de St-Benoit-sur-Loire, pero es un biógrafo tan ingenuo y, de hecho, tan infantil, un admirador tan reverencial del muy piadoso y gentil rey, tan poco conocedor de los asuntos, que su panegírico tiene muy poco valor para el historiador. Nos pinta a su héroe como un hombre alto, de hombros anchos, con el pelo bien peinado y la barba espesa, con los ojos bajos y la boca "bien formada para dar el beso de la paz", y al mismo tiempo de porte regio cuando llevaba su corona. Erudito, desdeñoso de la ostentación, tan caritativo que se dejaba robar sin protestar por los mendigos, que pasaba sus días en la devoción, modelo de todas las virtudes cristianas, tan amado por Dios que fue capaz de devolver la vista a un ciego, así era, si podemos creerle, el buen rey Roberto, a quien la posteridad ha dado por estas razones el nombre de "el Piadoso".

Apenas es necesario decir que este retrato sólo puede tener una relación lejana con la realidad. Sin duda, Roberto era un rey culto, educado en la escuela episcopal de Reims mientras estaba bajo la dirección de Gerberto, conocía el latín, amaba los libros y los llevaba consigo en sus viajes. Como todos los sabios de la época, sus conocimientos eran principalmente teológicos. Le gustaban los asuntos eclesiásticos, y en 996 el obispo de Laon, Asselin, pudo sugerir burlonamente que fuera nombrado obispo "ya que tenía una voz tan dulce".

Pero el piadoso rey, que no temía persistir ante los anatemas cuando la pasión alzaba su voz en él, que no dudaba en incendiar los monasterios cuando obstaculizaban sus conquistas, era también un hombre de acción. Todos sus esfuerzos se dirigieron a la extensión de sus dominios, y puede decirse que no dejó pasar la oportunidad de reclamar y, cuando fue posible, ocupar cualquier feudo que quedara vacante o fuera disputado. Este fue el caso de Dreux, que su padre, como hemos visto, se había visto obligado a conceder a Odo I, conde de Chartres, y que Roberto logró reocupar hacia 1015; también fue el caso de Melun, que Hugo Capeto había concedido como feudo al conde de Vendôme, Bouchard el Venerable, y del que Roberto tomó posesión a la muerte (1016) del sucesor de Bouchard, Reginaldo, obispo de París. Algunos años más tarde (alrededor de 1022), cuando Esteban, conde de Troyes, murió sin hijos, Roberto impulsó enérgicamente sus reclamaciones de la herencia contra Odo II, conde de Blois, que, al parecer, había sido hasta entonces copropietario, en igualdad de condiciones con el conde fallecido. No dudó en entablar una lucha con este formidable vasallo que, sin duda, habría durado mucho tiempo si otras consideraciones políticas no hubieran llevado al rey a ceder el punto.

Fue sobre todo en el momento de la conquista del Ducado de Borgoña cuando Roberto pudo dar pruebas de toda su energía y perseverancia. Enrique, duque de Borgoña, hermano de Hugo Capeto, murió (15 de octubre de 1002), y como no dejó hijos, el rey podía reclamar con justicia su sucesión. Se le anticipó Otto-William, conde de Macon, hijo adoptivo del difunto duque, cuya conexión con el país le daba grandes ventajas. En la primavera de 1003, Roberto reunió un fuerte ejército y, remontando el río Yonne, sitió Auxerre. Encontró una resistencia desesperada. Los partidarios de Otón Guillermo en Borgoña eran demasiado fuertes y numerosos para permitir que la cuestión se resolviera con una sola expedición. Durante casi dos años, Roberto asoló el país en todas las direcciones, saqueando y quemando todo lo que encontraba. Otón Guillermo terminó sometiéndose, y en poco tiempo su yerno, Landry, conde de Nevers, después de soportar un asedio de tres meses, se vio obligado a capitular en Avallon (octubre de 1005). Luego llegó el turno de Auxerre (noviembre de 1005). Pero todavía fue necesaria una lucha de más de diez años antes de que Roberto pudiera reducir a la sumisión a todos los señores sublevados, y sólo después de haber tomado Sens y Dijon pudo por fin considerarse dueño del ducado (1015-16).

Siguiendo el ejemplo de los últimos carolingios, Roberto se esforzó por impulsar sus pretensiones y engrandecerse a costa del Imperio. Mientras vivió el emperador Enrique II (1002-1024), las relaciones se mantuvieron en general cordiales; de hecho, en 1006 los dos soberanos cooperaron en una expedición para poner en orden a su vasallo común, Balduino, conde de Flandes, que se había apoderado de Valenciennes. En agosto de 1023 tuvo lugar un encuentro solemne entre ambos en Ivois, a orillas del Mosa. Roberto y Enrique, acompañados cada uno de ellos por una elegante comitiva de grandes nobles y eclesiásticos, intercambiaron el beso de la paz, escucharon la misa, cenaron juntos e intercambiaron regalos. Se juraron amistad mutua, proclamaron la paz de la Iglesia y resolvieron tomar medidas conjuntas para la reforma del clero. Pero la entrevista no tuvo resultados; casi antes de que pasara un año Enrique había dejado de vivir (13 de julio de 1024).

A partir de ese momento la actitud de Roberto cambió. Teniendo las manos libres en el lado de Champaña y Borgoña, y envalentonado por el éxito, contempló una lucha con el nuevo emperador, Conrado II de Franconia (1024-1039), por una parte de su herencia. Entre él, el duque de Aquitania y Odo II, conde de Blois, se abrieron negociaciones de gran alcance centradas en el rey de Francia, que demuestran hasta qué punto había aumentado su prestigio. Nada menos que se pretendía, al parecer, proceder a un desmembramiento a gran escala del Imperio Germánico. Guillermo, duque de Aquitania, debía tomar como su parte, o la de su hijo, la corona lombarda, Odo II de Blois debía tener el reino de Borgoña tan pronto como Rodolfo III hubiera muerto, mientras que Lorena debía ser la parte de Roberto. Pero esto pasó de toda medida, y a la hora de llevar a cabo el magnífico programa, surgieron obstáculos que ninguno de los príncipes implicados tuvo la fuerza suficiente para superar. Guillermo de Aquitania se vio pronto obligado a renunciar a la idea de disputar Lombardía a Conrado; los planes de Roberto fracasaron en Lorena, donde los alarmados partidarios de Conrado convocaron apresuradamente a su señor; y el rey Rodolfo III se inclinó por el nuevo emperador. El jaque fue decisivo, pero sin duda se había dado un paso considerable cuando durante varios meses Roberto había logrado guiar tal coalición y había sembrado el terror durante un tiempo entre los fieles loreneses del Emperador.

A la muerte de Roberto el Piadoso (20 de julio de 1031) la cuestión de la sucesión entró en crisis. Siguiendo el ejemplo de su padre, con el que había estado asociado en el gobierno desde 987, Roberto se había encargado en 1017 de coronar a su hijo mayor con la reina Constanza, que entonces tenía diez años. Pero Hugo había muerto en la flor de su juventud en 1025 (septiembre). En la corte surgieron entonces dos partidos: Roberto deseaba que su segundo hijo, Enrique, fuera coronado de inmediato, y la reina Constanza se inclinaba por un hijo menor, Roberto, al que prefería a su hermano mayor. La voluntad del rey había prevalecido, y Enrique había sido coronado con gran pompa en 1027. Pero apenas había cerrado los ojos Roberto el Piadoso cuando la reina Constanza levantó el estandarte de la revuelta. Consiguió hacerse con la posesión de Senlis, Sens, Dammartin, Le Puiset y Poissy, y se ganó a Odo II de Blois, mediante el regalo de la mitad de la ciudad de Sens.

Enrique, apoyado por Roberto, duque de Normandía, se defendió con vigor. Recuperó Poissy y Le Puiset, y obligó a su madre y a su hermano Roberto a hacer la paz. Desgraciadamente la compró cediendo un punto que implicaba un lamentable retroceso. Roberto recibió el ducado de Borgoña, que Roberto el Piadoso había unido después de tantos esfuerzos al dominio real (1032). A este precio se compró la sumisión de los rebeldes.

Tampoco sirvió para sofocar la revuelta. Odo II de Blois se negó a desarmarse. En dos ocasiones, el rey lo asedió sin éxito en Sens (1032-1033); en cada una de ellas encontró una feroz resistencia y se vio obligado a retirarse. En mayo o junio de 1033, desesperado por conseguir lo mejor de este formidable vasallo, Enrique, en una entrevista en Deville, a orillas del Mosa, hizo una alianza defensiva con el emperador Conrado, que era el rival de Odo por el trono de Borgoña, que había quedado vacante por la muerte de Rodolfo III, unos meses antes (septiembre de 1032). Al final, Odo se sometió (1034). Pero tres años después murió, dejando sus condados en Champaña a su hijo Esteban, y el resto de sus posesiones a su otro hijo Teobaldo. En seguida se reanudó la lucha, ya sea por algún intento de Enrique de apoderarse de alguna parte de la herencia dejada por Odo, o simplemente porque Teobaldo y Esteban pensaron que la oportunidad era favorable para vengarse. Se puso en marcha un complot entre ellos y Odo, el hermano menor del rey, cuyo objetivo era, brevemente, sustituir a Enrique en el trono por Odo. El rey se las ingenió para desbaratar sus cálculos. Odo, rodeado en un castillo, fue hecho prisionero e inmerso en Orleans; Esteban fue completamente derrotado y puesto en fuga; su aliado, el conde de Vermandois, fue hecho prisionero; y, finalmente, contra Teobaldo el rey consiguió la ayuda del conde de Anjou, Geoffrey Martel, concediéndole por adelantado la investidura de Tours que le dejó para que la conquistara.

La monarquía había vuelto a perder terreno por todos lados. Se había perdido Borgoña, y había sido necesario ceder el Vexin francés al duque de Normandía, que había sido uno de los más fieles partidarios del rey, como recompensa por sus servicios; y por último, la entrega de Tours al conde Geoffrey Martel, que obtuvo su posesión en 1044, significaba una extensión del principado angevino, que en poco tiempo se volvería peligrosa. Además, el rey salió de la crisis tan debilitado que, en el futuro, tuvo que desempeñar un papel muy secundario. Mientras todos sus feudatarios se esforzaban sin cesar por redondear sus territorios, él vivía de forma lamentable dentro de sus estrechos dominios, o bien se inmiscuía en las luchas entre sus vasallos, apoyando ahora a uno y a otro, según parecía sugerir la necesidad; tal era su pobre y único intento de política.

Fue en el oeste de Francia donde se produjeron los acontecimientos de mayor importancia. Dos poderes, cuyas luchas iban a ocupar toda la segunda mitad del reinado de Enrique I, se encontraron enfrentados, a saber, el poder angevino y el normando.

Desde mediados del siglo X, los condes de Anjou no habían dejado de extender sus fronteras a costa de sus vecinos. El tremendo Fulco Nerra (987-1040) había luchado durante toda su vida por ligar entre sí y a sus propias tierras las nuevas posesiones en medio de Touraine que sus predecesores habían logrado adquirir, así como por rodear Tours con un círculo que se estrechaba cada vez más. En 994 o 995 había llegado a Langeais; hacia 1005 a Montrichard y Montbazon; en 1016 había infligido una tremenda derrota a Odo II, conde de Blois, en las llanuras de Pontlevoy; al año siguiente había construido una fortaleza en Montboyau a pocas millas de Tours; en 1026 había sorprendido la fortaleza de Saumur que durante más de un siglo había estado en manos de los condes de Blois. Geoffrey Martel, su hijo (1040-1060), había llevado a cabo la empresa con audacia; aprovechando la hostilidad del nuevo conde de Blois, Teobaldo III, hacia el rey Enrique, había conseguido, como hemos visto, la investidura de Tours por parte de éste y había procedido a sitiar la ciudad. En vano, Teobaldo y su hermano Esteban intentaron levantar el bloqueo; Geoffrey Martel les ofreció batalla en Nouy, cerca del pueblo de St-Martin-le-Beau, y aquí también el Conde de Anjou obtuvo una sorprendente victoria. Teobaldo, hecho prisionero, se vio obligado a ceder Tours y toda Touraine al vencedor (agosto de 1044). Al mismo tiempo, Geoffrey Martel había logrado poner al Conde de Vendôme bajo su dominio, y para ello el rey no había dejado de dar su consentimiento.

Pero la Casa de Anjou se sintió atraída en otra dirección. Los condes de Maine, encerrados entre Normandía y Anjou, estaban destinados a caer tarde o temprano bajo la soberanía de uno u otro de sus vecinos. Ya en la época de Fulco Nerra, los condes de Anjou habían conseguido someterlos a la suya. Cuando Gervasio, obispo de Le Mans, usurpó la tutela del joven conde Hugo III, Geoffrey Martel marchó contra el prelado y lo encarceló (1047 o 1048). Así pues, todo parecía moverse según los intereses angevinos cuando el rey y el duque de Normandía entraron en escena.

La intervención de este último se había retrasado por graves dificultades dentro de sus propias fronteras. El duque Roberto el Magnífico (a veces mal llamado el Diablo) había muerto en peregrinación en 1035, dejando como sucesor a un hijo ilegítimo, Guillermo, de apenas ocho años. Las circunstancias favorecieron a los descontentos; antes de mucho tiempo la rebelión se murmuraba por todas partes, y en 1047 estalló, encabezada por Guy, señor de Vernon y Brienne, y por los vizcondes de Coutances y Bayeux. El joven Guillermo pidió ayuda al rey, y tuvo lugar una batalla en Val-es-Dunes, al este de Caen, donde Enrique luchó valientemente en persona. Fue una derrota total para los rebeldes, quienes, después de algunos intentos de resistencia, se sometieron por completo.

El rey y el duque decidieron entonces una expedición conjunta contra el Conde de Anjou. Juntos invadieron Anjou y procedieron a sitiar Mouliherne, que se rindió (1048). Así, después de haber apoyado al conde de Anjou durante toda su lucha con el conde de Blois, el rey cambió repentinamente de bando y se convirtió en su enemigo. En 1049 renovó su ataque, y mientras Guillermo se lanzaba sobre Maine, el rey invadió Touraine, e incluso logró momentáneamente ocupar la fortaleza de Sainte-Maure, donde Geoffrey Martel avanzó y lo sitió.

No habían pasado tres años antes de que se redistribuyeran las partes. Geoffrey, victorioso en Maine, estaba tratando con el rey (105), y el duque de Normandía vio cómo su último aliado tomaba partido contra él. En febrero de 1054 el rey y el conde invadieron conjuntamente su ducado. Pero el intento no prosperó. El ejército invasor se había dividido en dos cuerpos; Odo, el hermano del rey, cruzando el Sena, había devastado el país de Caux, mientras Enrique I y Geoffrey Martel ocupaban el distrito de Evreux. Guillermo, marchando en persona al encuentro del ejército del sur, envió una parte considerable de sus tropas contra el destacamento del norte. Odo se dejó sorprender en Mortemer, al este de Neufchatel, justo cuando sus hombres se entregaban al pillaje.

A continuación se produjo una derrota general de los franceses. La noticia de la derrota desanimó a Enrique I, quien, dejando a Geoffrey Martel en manos del enemigo, sólo pensó en retirarse de la contienda lo más rápidamente posible y con el menor daño para sus propios intereses.

Geoffrey Martel se vio obligado a retirarse de inmediato. Guillermo volvió a invadir el Maine y tomó posiciones fuertes en Mont-Barbet, cerca de Le Mans, y en Ambrières, no lejos de la confluencia del Varenne con el Mayenne. Sin embargo, pronto faltaron las provisiones y el duque se vio obligado a dejar que una parte de su ejército se dispersara en pequeños cuerpos. Cuando estas noticias llegaron a Geoffrey, que había obtenido refuerzos, se apresuró a sitiar Ambrières. El lugar resistió, dando tiempo al duque de Normandía para reunir sus tropas y obligar al ejército angevino a retirarse. Marchando directamente sobre Mayenne, donde el señor, Geoffrey, era uno de los principales partidarios de Geoffrey Martel, Guillermo tomó la ciudad y se llevó a Geoffrey de Mayenne a Normandía, donde le obligó a rendirle homenaje.

Estos éxitos fueron sólo temporales. Geoffrey Martel no tardó en recuperar el terreno perdido en Maine, y en 1058, como había sucedido cuatro años antes, en su afán de venganza persuadió al rey para que se uniera a él en una invasión de Normandía. También esta vez la campaña, al menos en sus primeras etapas, fue desafortunada. Enrique I y Geoffrey Martel apenas habían atravesado el distrito de Hiémois, cuando su retaguardia fue sorprendida justo cuando cruzaba el río Dive en el vado de Varaville. Como este vado era impracticable por la subida de la marea, el rey y el conde sólo pudieron contemplar impotentes la masacre de sus tropas.

La guerra continuó durante algún tiempo más. Las negociaciones acababan de comenzar cuando Enrique I murió repentinamente en Dreux el 4 de agosto de 1060.

Un año antes de su muerte, el 23 de mayo de 1059, Enrique I había tenido la precaución de hacer coronar a su hijo Felipe I en Reims. Pero Felipe, nacido en 1052, era aún menor de edad, por lo que Enrique había nombrado a su cuñado Balduino, conde de Flandes, tutor del joven rey, cargo que conservó hasta que Felipe alcanzó la mayoría de edad a los quince años, a finales de 1066 o principios de 1067.

Felipe I

Bajo Felipe, el eclipse de la monarquía no hizo más que completarse. Hay que decir, sin embargo, que este eclipse es en gran parte una ilusión debida a la escasez de nuestra información. Felipe tenía un carácter muy práctico y desempeñó un papel un tanto ignominioso, pero en general muy provechoso para los intereses materiales de su casa. El poder real había caído tan bajo que no se podía hablar de una política agresiva, pero Felipe tenía al menos el arte de maniobrar, y de sacar provecho de todas las circunstancias que le ofrecían alguna oportunidad de pescar su beneficio en aguas turbulentas. Sobre todo, trabajó, con mucha más constancia y perseverancia de lo que suele pensarse, en la tarea de ampliar sus insignificantes dominios.

Durante el reinado de su padre sólo el condado de Sens, vacante por la muerte sin herederos del conde Renard (Reginhard), había sido (en 1055) reunido a la corona, una adquisición importante, pero para la que el propio rey Roberto había preparado el camino, al separar en 1015 el condado de Sens del ducado de Borgoña: por lo tanto, a Enrique no le costó ningún esfuerzo. Apenas Felipe tomó las riendas, se le presentó la oportunidad de unir sus posesiones en el Orleanais y el Senonais haciéndose dueño del condado de Gatinais. Geoffrey el Barbudo, que llevaba el título de su conde y había sucedido a su tío, Geoffrey Martel, en el condado de Anjou (1060), acababa de ser encarcelado por su hermano Fulco Rechin, que había usurpado el poder en ambos condados. Felipe, sin dudarlo, se unió a una coalición formada por el conde de Blois y los señores de Maine contra el usurpador y, como precio de la paz, exigió la cesión del condado de Gatinais (1068).

Unos años más tarde, aprovechó la minoría de edad de Simón de Crepy, conde de Valois y Vexin, para hacerse con sus propiedades. Éstas eran muy extensas, comprendiendo no sólo el Vexin y Valois, sino el condado de Bar-sur-Aube y el territorio de Vitry-en-Perthois, que el padre de Simón, Raúl III de Valois, había adquirido por matrimonio, y, al norte, el condado de Montdidier, y Péronne que había tomado del Conde de Vermandois. Confiando a su vasallo, Hugo Bardoux, señor de Broyes, la tarea de apoderarse de las posesiones de Simón en Champaña, Felipe invadió sus otros dominios en 1075. Durante dos años la lucha se desarrolló, casi sin pausa, de forma feroz y despiadada. Por fin, a principios de 1077, el desafortunado Simón se vio obligado a pedir la paz y a ceder al rey el condado de Vexin.

Casi al mismo tiempo, Felipe reclamó la ciudad de Corbie, que había llegado a Balduino de Lille, conde de Flandes, como dote de Adela, hija de Enrique I de Inglaterra; y como el conde Roberto el Frisón se negó a entregarla, entró en ella por sorpresa e hizo que los habitantes le juraran fidelidad. Roberto, ante un hecho consumado, tras un breve intento de resistencia, no encontró otro recurso que someterse. Corbie nunca más se separó del dominio real.

De nuevo, en 1101, Felipe se vio beneficiado por la necesidad de dinero de Odo-Harpin, vizconde de Bourges, que estaba a punto de partir hacia Tierra Santa. El rey amplió el dominio real comprándole un extenso distrito que comprendía, además de Bourges, el señorío de Dun-le-Roi.

Casi todas las empresas de Felipe I muestran el mismo carácter, a la vez glorioso y práctico. Sus principales esfuerzos se dirigieron a Normandía, donde se enfrentaban dos partidos, por un lado el rey de Inglaterra, Guillermo el Conquistador, y por otro, Roberto Curthose, su hijo. Toda la política de Felipe consistió en apoyar a Roberto, aunque estaba dispuesto, al parecer, a abandonarlo cada vez que parecía haber alguna posibilidad de que se volviera peligroso: una conducta que no dejó de atraer de los cronistas ingleses la acusación de dedicarse a la especulación desvergonzada, cobrando de una parte por su ayuda y de la otra por su retirada. En 1076 lo encontramos hasta Poitiers reuniendo un ejército para ir en auxilio de Dol, que Guillermo el Conquistador está asediando; luego, en 1077 o 1078, recibe a Roberto Curthose y procura su entrada en la fortaleza de Gerberoy, en las fronteras de Beauvaisis y Normandía; parece dispuesto a ayudarle contra su padre, cuando, en 1079, cambia repentinamente de bando y se va con Guillermo a asediar Gerberoy. Unos años más tarde, Roberto se encuentra de nuevo en la corte del rey francés y se inician de nuevo las hostilidades entre éste y Guillermo. En 1087, habiendo cometido los habitantes de Mantes depredaciones en suelo normando, el Conquistador formula su queja, y exige que Felipe le entregue no sólo Mantes, sino también Pontoise y Chaumont, es decir, todo el Vexin, que, antes cedido a Roberto el Magnífico por Enrique I, había caído de nuevo bajo la soberanía del rey de Francia, y que luego, como hemos visto, había sido reconquistado por él en 1077. Pasando rápidamente de las reclamaciones a la acción, Guillermo invadió el territorio, tomó Mantes, entró en él y lo incendió. Sin embargo, no parece que pudiera llevar sus ventajas mucho más lejos, ya que, habiendo caído repentinamente enfermo, se vio obligado a hacerse llevar de vuelta a Normandía, donde, no mucho después, murió (9 de septiembre de 1087).

La muerte del Conquistador convirtió a Roberto Curthose en duque de Normandía, mientras que su hermano, Guillermo Rufus, recibió la herencia inglesa. Inmediatamente se formó un partido para sustituir a Roberto por su hermano en el trono de Inglaterra, por lo que Guillermo invadió Normandía como un golpe de efecto. Felipe se apresuró a promover un movimiento que no podía dejar de perjudicar a ambos hermanos, y como Guillermo marchaba contra Roberto, acudió en ayuda de este último príncipe. Sin embargo, como de costumbre, Felipe se las ingenió para obtener su apoyo mediante alguna nueva concesión. En 1089, por ejemplo, como precio de su cooperación en el asedio de La Ferté-en-Brai, que había pasado a manos del rey de Inglaterra, hizo que se le cediera el dominio de Gisors; en otras ocasiones prefirió el dinero fácil.

Su política eclesiástica tiene la misma impronta, y es lo que le ha valido principalmente las más amargas censuras de los cronistas, todos ellos pertenecientes al clero. La reforma estaba en el aire, la idea de ella estaba impregnada en la Iglesia, y sus últimas consecuencias habrían sido nada menos que privar a los príncipes de todo poder en los nombramientos eclesiásticos. En efecto, prevalecían abusos escandalosos; el proceso de nombramiento se había convertido para los príncipes en un tráfico regular de cargos eclesiásticos. Felipe I, en particular, no dudó en practicar la simonía a gran escala. Pero las pretensiones del partido reformista que los Papas, desde Gregorio VII, habían hecho suyas, habrían provocado una verdadera revolución política, ya que los reyes habrían sido despojados de todo derecho sobre las temporalidades de los obispos y abades. Si la teoría papal hubiera triunfado, todas las baronías eclesiásticas del reino, el apoyo más constante de la monarquía, habrían sido retiradas del control real. Felipe defendió ferozmente lo que no podía sino considerar su derecho.

La cuestión, además, se complicó aún más cuando en 1092 se llevó a Bertrada de Montfort, esposa del conde de Anjou, Fulco Rechin, y logró encontrar un obispo complaciente para solemnizar el matrimonio adúltero. El Papa, Urbano II, no dudó en excomulgar al rey incluso en su propio reino, cuando presidió el gran Concilio celebrado en Clermont en 1095. La posición en la que se encontraba era demasiado común para que Felipe le diera una importancia muy especial. Por lo demás, a pesar de las reiteradas excomuniones que Urbano II, y más tarde su sucesor Pascual II, lanzaron contra él, Felipe encontró entre su clero prelados que le eran favorables. Incluso se vio a algunos, en el año 1100, que no temían oponerse abiertamente a la política rigurosa de la Santa Sede realizando, según una costumbre entonces bastante frecuente, una coronación solemne del rey en domingo de Pentecostés.

En realidad, la cuestión del matrimonio con Bertrada, la de la simonía y la cuestión superior de las elecciones e investiduras eclesiásticas estaban interconectadas. Para evitar una ruptura total, quizás incluso un cisma, Pascual II vio que sería más prudente ceder. Al día siguiente del Concilio celebrado en Poitiers en noviembre de 1100, en el que el legado del Papa había renovado ante una gran asamblea la excomunión pronunciada contra Felipe, las relaciones entre el Papa y el rey se volvieron algo menos tensas. En ambas partes se concedió algo; en el asunto de una elección episcopal para la sede de Beauvais el rey y el Papa buscaron un terreno común; El candidato real, Esteban de Garlande, al que Manasse, arzobispo de Reims, no había dudado en mantener frente a todo el mundo, iba a ser consagrado obispo de Beauvais, mientras que el candidato del partido reformista, Galo, antiguo abad de San Quintín de Beauvais, iba a obtener la sede episcopal de París, entonces vacante. Felipe debía ser "reconciliado" a condición de que se comprometiera a separarse de Bertrada. Sobre estas bases se llevaron a cabo las negociaciones. Ivo, el ilustre obispo de Chartres, que representaba en Francia al partido moderado, igualmente opuesto a los abusos del antiguo clero y a las exageraciones de los reformistas intransigentes, suplicó a Pascual que tomara medidas conciliadoras. El 30 de julio de 1104, el caso del rey fue sometido a un consejo reunido en Beaugency por Ricardo, obispo de Albano, legado del Papa. El consejo, incapaz de llegar a un acuerdo, no tomó ninguna decisión, pero inmediatamente se reunió una nueva asamblea en París, y Felipe se comprometió a "no volver a tener relaciones con Bertrada, y a no dirigirle nunca más una palabra si no es ante testigos", y fue solemnemente absuelto.

A pesar de este juramento, Felipe y Bertrada siguieron viviendo juntos, pero para el futuro, el Papa cerró los ojos con indulgencia. En la mayoría de los puntos planteados se llegó a un acuerdo, y a principios del año 1107 Pascual incluso viajó por Francia, tuvo un encuentro en San Dionisio con Felipe y su hijo, y habló de ellos como "los muy piadosos hijos de la Santa Sede".

Pero ya Felipe, envejecido antes de tiempo, era rey sólo de nombre. Desde 1097 había cedido a su hijo Luis la tarea de dirigir las expediciones militares, para las que su propia corpulencia extrema le incapacitaba. Era necesario no sólo reprimir el bandolerismo al que los turbulentos barones del dominio real eran cada vez más adictos, sino sobre todo hacer frente a los ataques del rey de Inglaterra, a quien, al partir para la cruzada en 1096, Roberto Curthose había confiado la custodia y el gobierno del ducado normando. Guillermo Rufo, en efecto, despojándose de toda restricción, había invadido de nuevo el Vexin francés, y atrayendo a su lado al duque Guillermo de Aquitania, amenazaba con llevar sus conquistas hasta París. La situación era tanto más peligrosa cuanto que Guillermo Rufo había logrado ganarse a varios barones del Vexin y se estaba formando allí una coalición feudal regular contra la monarquía capeta. Afortunadamente, los barones leales reunidos bajo el estandarte de Luis lograron mantener a raya a las tropas del rey inglés y, tras una guerra implacable de escaramuzas y asedios, Guillermo se vio obligado a retirarse y abandonar su empresa (1099).

Admitido en esta época, como rey electo y rey designado, a una parte del gobierno, Luis (a pesar de las intrigas de Bertrada, que más de una vez intentó asesinarlo, para sustituirlo por uno de sus propios hijos) era ahora, con casi veinte años, de hecho el verdadero rey. Lo encontramos recorriendo los dominios reales, castigando a los vasallos rebeldes, desmantelando Montlhéry (1105), tomando el castillo de Gournay-sur-Marne, cuyo señor había robado a los mercaderes en un camino real (1107), y sitiando Chevreuse y Brétencourt. Luis tiene sus propios funcionarios y sus propios consejeros; interviene directamente en los asuntos del clero, autoriza las elecciones abaciales y administra la justicia; como se expresa en una carta del sur de Francia en 1104 "Felipe, rey de los franceses, aún vivía; pero Luis, su hijo, un joven de carácter y valor dignos de ser recordados, estaba al frente del reino".

Felipe estaba agobiado por la enfermedad y sentía que su fin se acercaba. Como buen cristiano, se confesó y, llamando a su alrededor a todos los magnates del reino y a sus amigos, les dijo "El lugar de enterramiento de los reyes de Francia está, lo sé, en St-Denis. Pero me siento demasiado cargado de pecados para atreverme a ser enterrado cerca del cuerpo de un santo tan grande". Y añadió ingenuamente: "Temo mucho que mis pecados me hagan ser entregado al diablo, y que me suceda lo mismo que le sucedió, según dicen, a Carlos Martel. Amo a San Benito; dirijo mi petición al piadoso Padre de los Monjes, y deseo ser enterrado en su iglesia de Fleury, a orillas del Loira. Es misericordioso y bondadoso, recibe a los pecadores que se enmiendan y, observando fielmente su regla, buscan ganar el corazón de Dios". Murió unos días después en Melun, el 29 o 30 de julio de 1108.

Resulta sorprendente, en una visión general de la monarquía capeta hasta Felipe I, que se mantuviera con éxito y sólo encontrara una oposición insignificante y fácilmente superable. Su debilidad, en efecto, es extrema; es difícil que se muestre a la altura de los pequeños barones de su dominio. A principios del año 1080, Hugh, señor de Le Puiset, se rebeló, y para resistirlo el rey reunió un ejército completo que contaba con el duque de Borgoña, el conde de Nevers y el obispo de Auxerre. Encerrado en su castillo, Hugo desafió todos los ataques. Un buen día hizo una incursión, ante la cual el ejército real, estupefacto por su audacia, se puso en marcha; el conde de Nevers, el obispo de Auxerre y cerca de cien caballeros cayeron en manos de Hugo, mientras Felipe y sus seguidores huyeron salvajemente hasta Orleans, sin el menor intento de defenderse.

Los recursos de los que dispone la monarquía son aún más limitados que antaño; el rey tiene que contentarse con el producto de sus granjas, con algunos peajes y multas, con las cuotas pagadas por los campesinos y con el rendimiento de sus bosques y campos, pero como la mayor parte del dominio real está concedido en feudos, el total de todos estos recursos es extremadamente escaso. Afortunadamente, podían aumentarse con los ingresos de los obispados vacantes a los que el rey tenía el nombramiento, ya que desde la muerte de un ocupante hasta la investidura de otro, el rey recaudaba la totalidad de los ingresos y disponía de ellos a su antojo. También están las ganancias ilícitas derivadas del tráfico de cargos eclesiásticos, y éstas no son las menores. Sin embargo, todo esto junto equivale a muy poco, y el rey se ve reducido a vivir de forma lamentable, o a ir de un lado a otro alegando su "derecho a la cama y a la procuración" para reclamar comida y refugio a las abadías de sus dominios.

Rodeado por un pequeño grupo de caballeros, y seguido por secretarios y escribanos, el rey deambulaba llevando consigo su tesoro y sus asistentes. Este personal, en su conjunto, no había cambiado más que ligeramente desde los tiempos carolingios; existen los mismos grandes funcionarios, el senescal, el chambelán, el mayordomo, el condestable, el canciller, que dirigían a la vez la administración del palacio y del reino. Pero la administración del reino fue a partir de entonces apenas más que la del dominio real.

La administración local es ahora puramente domanial, llevada a cabo por los directores de la mejora de la tierra, los alcaldes o villici, vicarii y prevôst (praepositi), cuyo deber allí, como en todos los dominios feudales, era administrar justicia a los campesinos y cobrar las cuotas.

Al mismo tiempo, por muy miserable que fuera su posición material, por el hecho mismo de ser rey el capeto tenía una situación de preponderancia moral. El lazo de vasallaje que unía a todos los grandes feudatarios del reino con él no era un mero vínculo teórico; aparte de los casos de rebelión, por regla general no dejan de cumplir sus deberes como vasallos cuando se les llama. Ya hemos visto al duque de Borgoña y al conde de Nevers acudir en 1080 y prestar servicio personal en la campaña de Felipe I contra Hugo, señor de Le Puiset. Del mismo modo, hacia 1038 encontramos al conde de Flandes proporcionando tropas al rey para reprimir la revuelta de Hugo Bardoux. Cuando el asedio de Dol estaba a punto de ser emprendido en 1076, el duque de Aquitania fue requerido para suministrar tropas. Además, en los ejércitos reales se encuentran constantemente contingentes de aquitanos, borgoñones y champenois.

Los grandes dignatarios laicos y eclesiásticos tampoco dejan de asistir en gran número a las grandes asambleas reales. Si uno de ellos se ve impedido de acudir, envía sus excusas, da a conocer los motivos que le impiden asistir cuando es convocado y ruega que sus excusas sean recibidas favorablemente. "Os ruego, mi señor", escribe el obispo de Chartres al rey Roberto en 1018, "no os enfadéis porque no haya venido a París a vuestra corte, el domingo pasado. Fui engañado por los mensajeros que me dijeron que no estaríais allí ese día, y que estaba convocado a la consagración de un obispo del que no sabía nada en absoluto. Como, por otra parte, no había recibido ninguna carta sobre el tema de esta consagración, ni de usted ni de mi arzobispo, me abstuve de asistir. Si he cometido una falta es porque me han engañado. Espero que mi perdón se obtenga fácilmente de la piedad real, ya que incluso desde el punto de vista de la justicia la falta es venial. De todo corazón le aseguro mi afecto esperando que se digne a continuar conmigo su confianza".

En una palabra, parece como si para los grandes feudatarios no pudiera haber peor desgracia que una ruptura formal con su soberano. En este sentido, nada es más característico que la actitud del que quizá sea el más poderoso vasallo de Roberto el Piadoso, el célebre conde de Blois, Odo II, cuando hacia 1022 surgió una disputa entre él y el rey sobre la sucesión en Champaña. Al ver que el rey ataca lo que considera su derecho, Odo se defiende con mano dura. Por este motivo, Roberto le considera culpable de confiscación y pretende que se declaren sus feudos. Odo se aterroriza y escribe a su soberano una carta llena de respeto y deferencia, expresando únicamente su asombro por la medida que el rey exige. "Porque si se considera el nacimiento, está claro, gracias a Dios, que soy capaz de heredar el feudo; si se considera la naturaleza del feudo que me habéis dado, es cierto que forma parte, no de vuestro puño, sino de la propiedad que, bajo vuestro favor, me viene de mis antepasados por derecho hereditario; si se considera el valor de mis servicios, sabéis cómo, mientras os favorezco, os he servido en vuestra corte, en la hueste y en tierra extranjera. Y si, desde que me habéis apartado de vuestro favor, y habéis intentado quitarme el feudo que me disteis, he cometido hacia vosotros, en defensa de mí mismo y de mi feudo, actos de naturaleza que os desagradan, lo he hecho cuando estaba acosado por los insultos y obligado por la necesidad. ¿Cómo, de hecho, podría dejar de defender mi feudo? Protesto por Dios y por mi propia alma, que preferiría la muerte a ser privado de mi feudo. Y si os abstenéis de intentar despojarme de él, no hay nada en el mundo que desee más que disfrutar y merecer vuestro favor. Porque el conflicto entre nosotros, al mismo tiempo que me resulta penoso, os quita, señor, lo que constituye la raíz y el fruto de vuestro oficio, es decir, la justicia y la paz. Por eso apelo a esa clemencia que os es natural y de la que sólo los malos consejos pueden privaros, suplicándoos que desistáis de perseguirme y que me permitáis reconciliarme con vos, ya sea por medio de vuestros familiares o por la mediación de los príncipes". Tal carta demuestra, mejor que cualquier razonamiento, cuán grande era el poder que el respeto a la realeza y a las obligaciones de un vasallo para con su señor, seguía ejerciendo sobre las mentes imbuidas de tradición.

Además, ninguno de los grandes feudatarios que se repartían el gobierno del reino entre ellos habría sido lo suficientemente fuerte como para derrocar a la dinastía capitana. Independientemente de las rivalidades entre las grandes casas, en las que se agotaron sus fuerzas, los príncipes se encontraron, desde mediados del siglo XI, un poco antes o un poco después según la provincia que gobernaban, envueltos en una lucha con dificultades internas que a menudo paralizaban sus esfuerzos.

Uno de los estados feudales cuya historia es más conocida es el condado de Anjou. Ya se ha visto cómo bajo los dos condes, Fulco Nerra (987-1040) y Geoffrey Martel (1040-1060), el condado de Anjou, extendiéndose más allá de sus fronteras por todos lados, se había ampliado constantemente a expensas de sus vecinos. La autoridad del conde era fuerte y respetada en todas partes, y como tenía bien controlados a sus vasallos laicos y al clero, éstos le tenían un temor generalizado. Sin embargo, los gérmenes de la desintegración ya estaban presentes. En efecto, para asegurar la protección de sus territorios y, sobre todo, para tener una base de ataque contra sus vecinos, los condes de Anjou, desde finales del siglo X, se vieron obligados a cubrir su país con una red de fortalezas. Pero para construir los grandes torreones de piedra (donjons) que en aquella época empezaban a sustituir a los simples edificios de madera, y para vigilarlos, se necesitaba tiempo, hombres y dinero. Por ello, como es natural, los condes no dudaron en concederlos como feudos, dejando a sus vasallos la tarea de completarlos y defenderlos. Como resultado, en poco tiempo, el condado había llegado a llenarse, no sólo de castillos, sino de una multitud de señores-castellanos que transmitían el dominio y la fortaleza de padres a hijos.

Así, Fulco Nerra, hacia el año 994, construyó el castillo de Langeais, y casi inmediatamente observamos que Langeais se convierte en la sede de una nueva familia feudal. Hamelin I, señor de Langeais, aparece hacia 1030, y cuando muere [c. 1065] su feudo pasa a sus descendientes. Pocos años después, Fulco construyó el castillo de Montrevault, e inmediatamente invistió con él a Esteban, cuñado de Huberto, el último obispo de Angers. Aquí también se había fundado un nuevo señorío, ya que Esteban había casado a su hija Emma con Raúl, vizconde de Le Mans, quien sucedió a su suegro y tomó el título de vizconde de Grand Montrevault, mientras que cerca de allí, en tierras que también habían sido recibidas como feudo de Fulco Nerra por un tal Roger el Viejo, habían crecido la fortaleza y la familia de Petit Montrevault. Alrededor de la misma época, Fulco había fundado el castillo de Montreuil-Bellay, y de nuevo lo había enfeudado sin demora a su vasallo Bellay.

Un poco más tarde, Geoffrey Martel había construido los castillos de Durtal y Mateflon y los había enfundado a dos de sus caballeros. Del mismo modo, antes de 1026 se instalaron señores-castellanos en Passavant; en Maulevrier, en Faye-la-Vineuse, en Sainte-Maure y en Troves antes de 1040, todos ellos castillos construidos por el conde. En todas partes habían surgido grandes familias: aquí, la de Briollay, que había recibido el castillo como feudo de Fulco Nerra, allí, la de Beaupreau, fundada por Jocelyn de Rennes, un soldado de fortuna, sin duda señalado por Fulk Nerra. En esta época también tuvieron su origen las casas de Chemille, de Montsoreau, de Blaison, de Montjean, de Craon, de Jarze, de Rine, de Thouarce y otras. Establecidos en sus castillos, que les aseguraban el dominio del país llano circundante, y por ese mismo hecho, formando una clase superior entre los barones, reforzando diariamente su posición por los matrimonios que concluían entre ellos y que conducían a la concentración de varios castillos en un solo par de manos, los grandes vasallos sólo esperaban una oportunidad para mostrar su independencia. Esta oportunidad la proporcionó una disputa que surgió sobre la sucesión.

Geoffrey Martel, al morir sin hijos en 1060, había dejado su condado a su sobrino mayor, Geoffrey el Barbudo, que ya era conde de Gatinais, por lo que el sobrino menor, Fulco Rechin, declarándose agraviado, se rebeló sin demora. Geoffrey el Barbudo, por su política poco hábil, precipitó la crisis; un partido descontento que crecía en el país se reunió en torno a Fulco; al final, Geoffrey fue apresado y arrojado a la cárcel, mientras que Fulco obtuvo su propio reconocimiento como conde (1068). Pero en el transcurso del conflicto, que duró varios años, se dio rienda suelta a las pasiones de los grandes barones que habían sido llamados a tomar partido en él; durante meses Fulco se vio obligado a luchar con los rebeldes, a ir a asediarlos en sus castillos y a reprimir sus estragos. Cuando por fin consiguió el reconocimiento general, el país, como él mismo reconoce en una de sus cartas, era un mero montón de ruinas.

Incluso la sumisión general era sólo aparente. Después de 1068 todavía estallaron revueltas en todas las partes del condado. Así, a la muerte de Sulpicio, señor de Amboise y Chaumont, Fulco, obedeciendo a las amenazas, liberó a Hugo, hijo y sucesor del difunto, que le había sido entregado como rehén. Poco después, el conde decidió confiar la custodia de su castillo de Amboise, llamado "La Domicilia", a un tal Aimeri de Courron. Esta elección no gustó a los hombres de Hugo, cinco de los cuales se colaron en el torreón, sorprendieron al vigilante al que hicieron prisionero y plantaron el estandarte de su señor en la torre. Hugh, mientras tanto, se retiró a una mansión fortificada que poseía en la ciudad, y se dedicó a hostigar a las tropas del conde. Por fin, Fulk se acercó y, no atreviéndose a probar conclusiones con su adversario, prefirió llegar a un acuerdo con él. Su acuerdo no duró mucho, ya que el vasallo no sometido se limitó a ver su oportunidad de rebelarse de nuevo. De repente, en 1106, un día en el que el castellano de "La Domicilia", Hugh du Gué, estaba de caza en dirección a Romorantin, Hugh de Amboise sorprendió el castillo y lo destruyó. La lucha comenzó de nuevo: Fulco Rechin, llamando en su ayuda a varios de sus vasallos, Aubrey, señor de Montrésor, y Jocelyn y Hugh, hijos del señor de Sainte-Maure, se lanzó sobre St-Cyr, una de las posesiones hereditarias de la casa de Chaumont y Amboise. Hugo de Amboise, apoyado por su cuñado Juan, señor de Lignières, replicó saqueando los suburbios de Tours y los alrededores de Loches, Montrichard y Montresor. En todas las direcciones se reprodujo la misma situación; un día fue el señor de Alluyes, Saint-Christophe y Vallières quien se rebeló, otro día fue el señor de Maillé; de nuevo el de Lion d'Angers; en 1097, el de Rochecorbon. Fue necesaria una campaña regular contra Bartolomé, señor de l'Île-Bouchard, hubo que construir una fortaleza en Champigny-sur-Veude, que, por cierto, Bartolomé tomó e incendió, haciendo prisionera a la guarnición.

Fulco fue incapaz de resistir a tantos rebeldes. Siguiendo el ejemplo de Felipe I, entregó sus poderes militares a su hijo, Geoffrey Martel el Joven. Celoso, temido por los barones, simpatizante de los eclesiásticos, el joven conde entró con audacia en la lucha con los que aún resistían. Con su padre tomó La Chartre y quemó Thouars, y estuvo a punto de sitiar Candé. Pero fue asesinado en 1106, y con él desapareció el único hombre que podría haber sido un serio obstáculo para la independencia de los barones.

En las demás provincias la situación parece haber sido casi la misma. En Normandía, a la llegada de Guillermo el Bastardo, se escucharon murmullos de revuelta. Derrotados en Val-es-Dunes en 1047, los rebeldes se vieron obligados a someterse, pero a la menor oportunidad se produjeron nuevas deserciones. Encerrados en sus castillos, los vasallos rebeldes desafían a su soberano. La revuelta de Guillermo Busac, señor de Eu, hacia 1048, y sobre todo la de Guillermo de Argues en 1053 son, en este sentido, totalmente características. Este último se fortificó en una altura y esperó, impasible, la llegada del ejército ducal. Este intentó en vano asaltar su fortaleza; su posición era inaccesible y el duque se vio obligado a abandonar la idea de tomarla por la fuerza. Al final, sin embargo, la redujo, porque el rey de Francia, apresurándose a socorrer al rebelde, se dejó derrotar de forma lamentable. Guillermo de Argues, sin embargo, resistió hasta el último extremo y aguantó un asedio de varias semanas antes de ser reducido por el hambre.

En 1077, fue Robert Curthose, el propio hijo de Guillermo el Conquistador, quien dio la señal de rebelión. Este derrochador se quejó de la falta de dinero. "No tengo ni siquiera los medios", le dijo a su padre, "para dar generosidad a mis vasallos. Ya he tenido bastante con estar a tu servicio. Ahora estoy decidido a entrar en posesión de mi herencia, para poder recompensar a mis seguidores". Exigió que se le entregara el ducado normando, para tenerlo como feudo bajo su padre. Enfurecido por la negativa recibida, abandonó bruscamente la corte del Conquistador, arrastrando tras de sí a los señores de Belléme, Breteuil, Montbrai y Moulins-la-Marche, y vagó por Francia en busca de aliados y socorro. Finalmente se encerró en el castillo de Gerberoy, en la Beauvaisis pero en las fronteras de Normandía, acogiendo a todos los descontentos que acudían a él, y fortificado en su torreón, desafió la ira de su padre. Una vez más, hubo que recurrir a todo un ejército para someterlo. Felipe I de Francia fue llamado a prestar su ayuda. Pero los dos reyes aliados encontraron la más desesperada resistencia; durante tres semanas intentaron en vano tomar el lugar por sorpresa. Roberto, al final, hizo una salida; Guillermo el Conquistador, arrojado de la silla de montar, fue casi hecho prisionero; Guillermo, su hijo menor, fue herido; todo el ejército sitiador fue puesto en fuga ignominiosamente (enero de 1079), y no le quedó al Conquistador más que dar una audiencia favorable a las promesas de sumisión de su hijo rebelde al comprometerse su padre a dejarle Normandía a su muerte.

En cuanto Guillermo el Conquistador cerró los ojos (9 de septiembre de 1087) y Roberto se convirtió en duque de Normandía, los barones se alzaron, se apoderaron de algunos castillos ducales y extendieron la desolación por el territorio. La anarquía no tardó en alcanzar su punto álgido cuando se produjo la ruptura entre Roberto y su hermano Guillermo. A partir de entonces, las revueltas no cesaron en el ducado. Ayudados por el rey de Inglaterra, que les enviaba subsidios, los rebeldes se fortificaron tras los muros de sus castillos y desafiaron a las tropas del duque; en noviembre de 1090 la rebelión se extendió incluso a los ciudadanos de Ruán. Débil y de carácter irregular, incluso Roberto se vio obligado a emplear su tiempo en asediar los castillos de sus feudatarios, que, por suerte para él, no estaban mejor de acuerdo entre ellos que con su duque. En 1088 sitió y tomó St Ceneri, en 1090 Brionne; en 1091 sitió Courci-sur-Dive, y luego Mont-St-Michel, donde su hermano Enrique se había fortificado; en 1094 sitió Breval.

Así, ocupados incesantemente en defender su autoridad en sus propios territorios, los duques de Normandía, como los condes de Anjou y como todos los demás grandes feudatarios del reino, se encontraron en una posición que les impedía amenazar seriamente el poder del soberano capetano. Cada gobernante, absorbido por las dificultades internas con las que tenía que luchar, siguió una política cambiante de expedientes temporales. El periodo es esencialmente de aislamiento, de actividad puramente local.

Dado que Francia estaba dividida en fragmentos, sería inútil intentar dar una visión global de la misma. Los aspectos más generales de la civilización, la vida feudal y religiosa del siglo XI, tanto en Francia como en los demás países de Europa occidental, se examinarán en los capítulos siguientes. Pero hay que dar alguna información sobre las características de cada uno de los grandes feudos en los que se dividía entonces Francia, por ejemplo, de qué manera estaban organizados estos estados, qué autoridad pertenecía al gobernante de cada uno de ellos, quiénes y qué eran esos condes y duques cuyo poder a menudo contrarrestaba el del rey. Debido a la falta de buenas obras detalladas sobre la época, cualquier intento de satisfacer la curiosidad sobre todos estos puntos tiene que ser necesariamente insuficiente.

Flandes.

En la frontera norte del reino, el condado de Flandes es uno de los feudos que se nos presenta bajo un aspecto más singular. Vasallo tanto del Rey de Francia en la mayor parte de sus tierras, como del Emperador en las islas de Zelanda, los "Quatre-Métiers" y el distrito de Alost, el Conde de Flandes gozaba en realidad de una independencia casi total. "Los reyes", dice un cronista de la época, Guillermo de Poitiers, "le temían y respetaban; duques, marqueses y obispos temían ante su poder". Desde principios del siglo X se le consideraba poseedor de las mayores rentas de todo el reino, y a mediados del siglo XI un arzobispo de Reims aún podía hablar de sus inmensas riquezas, "tales que sería difícil encontrar otro mortal que las poseyera". Grande fue el ascendiente ejercido por Balduino V de Lille (1036-1067); como tutor de Felipe I, rey de Francia, administró el gobierno del reino de 1060 a 1066, y al casar a su hijo mayor con la condesa de Hainault consiguió extender la autoridad de su casa hasta las Ardenas (1050). Roberto de Frisia (1071-1093) se comportó como un príncipe soberano, tuvo una política internacional, y lo encontramos haciendo una alianza con Dinamarca para contrarrestar la influencia comercial de Inglaterra. Dio a una de sus hijas en matrimonio a Knut, rey de Dinamarca, y junto con él preparó un descenso sobre las Islas Británicas.

El conde fue incluso lo suficientemente fuerte, al parecer, para dar a Flandes inmunidad, en gran medida, de la anarquía general. Al procurar su propio reconocimiento como defensor o protector de todos los monasterios de sus estados, al monopolizar para su propio beneficio la institución de la "Paz de Dios" que la Iglesia se esforzaba entonces por difundir, al sustituir a los obispos en el oficio de guardián de esta Paz, el conde se impuso en todo Flandes como señor y juez supremo en su estado. Reclamó perentoriamente el derecho de autorizar la construcción de castillos, se proclamó defensor oficial de la viuda, del huérfano, del comerciante y del clérigo, y castigó rigurosamente los robos en las carreteras y los ultrajes a las mujeres. Disponía de una administración regularmente organizada para secundar sus esfuerzos. Sus dominios estaban divididos en castellanías o circunscripciones, cada una de ellas centrada en un castillo. En cada uno de estos castillos se situaba un jefe militar, el castellano o vizconde, junto con un notario que recaudaba los derechos de la castellanía, transmitiéndolos al notario en jefe o canciller de Flandes, que ingresaba en un tesoro común todos los ingresos del país.

Así, no es extraño que Flandes alcanzara antes que otras provincias un grado de prosperidad digno de mención. En cuanto a la agricultura, encontramos que los propios condes impulsaron importantes empresas de desbroce y drenaje en los distritos que bordean el mar, mientras que en el interior las fundaciones monásticas contribuyeron en gran medida a la extensión de los cultivos y de las tierras de pastoreo. Al mismo tiempo, la industria textil estaba tan desarrollada que la lana cultivada en el país ya no era suficiente para ocupar a los trabajadores. La lana de los países vecinos se enviaba en grandes cantidades a las ferias flamencas, y ya el comercio ponía a Flandes en contacto con Inglaterra, Alemania y Escandinavia.

El contraste con los territorios de los condes de Champaña es sorprendente. Aquí no hay unidad; las tierras gobernadas por el conde no tienen cohesión alguna; sólo las posibilidades de sucesión que a principios del siglo XI hicieron que los condados de Troyes y Meaux pasaran a manos de Odo II, conde de Blois, Tours y Chartres (996-1037).

El poder del conde, naturalmente, se vio afectado por la dispersión de sus tierras. El primero en unir bajo su autoridad los dos principados de Blois y Champaña, Odo II, sólo ha dejado en la historia una reputación de actividad torpe y perpetua mutabilidad. En Touraine, en lugar de resistirse con firmeza a la política invasora de los condes de Anjou, se precipita en una empresa salvaje tras otra, invadiendo Lorena al día siguiente de su derrota ante Fulco en Pontlevoy en 1016, luego se unió con temerario afán a los quiméricos proyectos de Roberto el Piadoso para desmembrar la herencia del emperador Enrique II (1024), y a la muerte de Rodolfo III, se lanzó sobre el reino de Borgoña (1032). Veremos cómo le fue al aventurero, cómo Odo, tras una brillante y rápida campaña, se encontró cara a cara con el emperador Conrado, amenazado no sólo por él, sino por Enrique I, rey de Francia, cuya enemistad, por un triunfo de la mala gestión, se había atraído. Sólo una pronta retirada le salvó. Pero sólo fue para lanzarse a un nuevo proyecto; enseguida invadió Lorena, llevando el fuego y la espada por el país; inició negociaciones con los prelados italianos con vistas a obtener la corona lombarda, e incluso soñó con una expedición a Aix-la-Chapelle para arrebatar el cetro imperial a su rival. Pero el ejército de Lorena se había reunido para impedirle el paso; el 15 de noviembre de 1037 se libró una batalla en los alrededores de Bar, y Odo tuvo un final lamentable en el campo de la carnicería, donde al día siguiente se encontró su cuerpo despojado y mutilado.

Con los sucesores de Odo II llegó la oscuridad casi total. Los condados de Champaña y Blois, separados durante un breve intervalo por su muerte, luego reunidos hasta 1090 bajo el gobierno de Teobaldo III, siguen un curso sin novedades, disminuido por la pérdida de Touraine, que los condes de Anjou logran anexar definitivamente.

Borgoña.

La historia del ducado de Borgoña en el siglo XI no es menos oscura. Sus duques, Roberto I, hijo del rey Roberto el Piadoso, Hugo y Odo Borel parecen haber sido bastante insignificantes, sin dominios, ni dinero, ni política. Aunque teóricamente eran dueños de territorios muy extensos, vieron cómo la mayor parte de sus posesiones se escapaban de su control para formar verdaderos pequeños principados semiindependientes, como, por ejemplo, los condados de Chalon-sur-Saône y Macon, o bien señoríos eclesiásticos como la Abadía de Molesme que, antes de cincuenta años desde su fundación (1075), llegó a poseer inmensos dominios en todo el norte de Borgoña, así como en el sur de Champaña.

Por tanto, no es de extrañar que los duques de Borgoña, en el siglo XI, tuvieran un papel más bien insignificante. Roberto I (1032-1076) parece ser, a diferencia de un duque, un tirano sin escrúpulos, como lo eran a menudo los señores de los castillos más pequeños. Su vida se dedicó a saquear las tierras de sus vasallos, y especialmente las de la Iglesia. Se llevó las cosechas del obispo de Autun, se apoderó de los diezmos de las iglesias de su diócesis y se abalanzó sobre las bodegas de los canónigos de San Esteban de Dijon. Su fama de ladrón estaba tan consolidada en todo su país que, hacia 1055, Harduino, obispo de Langres, no se atreve a aventurarse en los alrededores de Dijon para dedicar la iglesia de Sennecey, temiendo, dice una carta, "exponerse a la violencia del duque". No duda en ningún crimen para satisfacer sus apetitos y su deseo de venganza; irrumpe a mano armada en la abadía de St-Germain en Auxerre, hace asesinar a su joven cuñado, Joceran, y mata con su propia mano a su suegro, Dalmatius, señor de Semur.

Su nieto y sucesor, Hugo I (1076-1079), estuvo lejos de imitar su ejemplo, pero fue tan incapaz como Roberto de establecer un control real sobre Borgoña, y después de haber participado en una lejana expedición a España para socorrer a Sancho I de Aragón, llevó repentinamente su desprecio por el mundo hasta el punto de cambiar la agitada vida de soldado por la paz enclaustrada, convirtiéndose en monje a la edad de veintitrés años.

Odo Borel, hermano de Hugo (1079-1102), volvió a la tradición familiar y se convirtió en salteador de caminos. Tenemos sobre este tema una curiosa anécdota, relatada por un testigo presencial, Eadmer, capellán de Anselmo, arzobispo de Canterbury. Cuando Anselmo pasaba por Borgoña en 1097 de camino a Roma, el duque fue informado de su aproximación y de la posibilidad de obtener un botín digno de ser tomado. Atraído por el relato, Odo, montando inmediatamente su caballo, tomó por sorpresa a Anselmo y a su escolta. "¿Dónde está el arzobispo?", gritó en tono amenazante. Sin embargo, en el último momento, ante el porte tranquilo y venerable del prelado, algún resto de vergüenza le retuvo, y en lugar de caer sobre él se quedó desconcertado, sin saber qué decir. "Mi señor duque", le dijo Anselmo, "permitidme que os abrace". En su confusión, el duque sólo pudo responder "de buen grado, pues estoy encantado de tu llegada y dispuesto a servirte". Es posible que el buen Eadmer haya manipulado un poco el incidente, pero no deja de ser una anécdota significativa: evidentemente el duque de Borgoña era visto como un vulgar bandido.

Anjou.

El condado de Anjou nos presenta un caso intermedio entre Flandes, que era fuerte y ya estaba parcialmente centralizado, y el de Borgoña, que estaba dividido y en estado de desintegración. Ya se ha relatado con detalle cómo, a partir de mediados del siglo XI, el conde se dedicó en el interior de su estado a combatir a una multitud de barones turbulentos fuertemente instalados en sus castillos. Pero a pesar de este debilitamiento temporal de la autoridad del conde, las tierras angevinas forman ya en la segunda mitad del siglo XI un conjunto coherente del que el conde es el jefe efectivo. Controlando la sede episcopal de Angers, que no podía ser ocupada sin su consentimiento, y encontrando comúnmente en el obispo un ayudante devoto y activo, dispuesto a enfrentar a arzobispos, legados, concilios y papas a su lado, seguro de la lealtad de la mayor parte del clero secular, dueño también de las principales abadías, además de ser, como parece, rico en tierras e ingresos, el conde, a pesar de todo, sigue siendo una figura imponente. Bajo Fulco Rechin (1067-1109), cuando el espíritu de independencia de los feudos angevinos menores estaba en su apogeo, los grandes señores del condado, como los de Thouarce o Treves, se disputaban los cargos en torno a la corte del conde, que se organizaba, al parecer, siguiendo el modelo de la corte real, de forma regular, con un senescal, un condestable y un capellán (que también se encargaba de las labores de la cancillería), chambelanes, bodegueros, etc. Sin embargo, nada muestra más claramente el espacio que los condes de Anjou ocupaban en la mente de los contemporáneos que el considerable conjunto de literatura que, a lo largo del siglo XI y hasta mediados del XII, se reunió en torno a ellos, por medio de la cual hemos llegado a conocerlos mejor, tal vez, que incluso la mayoría de sus contemporáneos. Pocas figuras, por ejemplo, son más extrañas o más características de la época que la de Fulco Nerra, cuyo largo reinado (987-1040) se corresponde con la parte más gloriosa del periodo formativo del condado. Aparece ante nosotros como un hombre ardiente y de humor feroz, que da rienda suelta a su ambición y a su codicia, y que se rige por la pasión de la guerra, para luego detenerse repentinamente al pensar en la retribución eterna, y tratar de obtener el perdón de Dios o de los santos a los que su violencia debe haber ofendido mediante algún regalo o penitencia. Una carta nos lo muestra demasiado absorto en la guerra como para pensar en los asuntos eclesiásticos; en otra se alude a su temperamento feroz y apresurado, incapaz de soportar cualquier contradicción. ¿Se ve obstaculizado por un rival? No se mostrará escrupuloso en la elección de los medios para deshacerse de él. En 1025 atrajo al conde de Maine, Herbert Wake-dog, a una emboscada, ofreciéndole una cita en Saintes, que, según dijo, pretendía concederle como feudo para poner fin a una disputa que había surgido entre ellos. Herbert se presentó desprevenido y fue apresado y encarcelado, mientras que la gentil Hildegarda, condesa de Anjou, planeaba un destino similar para su esposa. Menos hábil que su marido, falló su golpe, pero Herbert permaneció dos años bajo llave y sólo fue puesto en libertad tras las más profundas humillaciones. Unos años antes, en 1008, siendo el conde de palacio, Hugo de Beauvais, un obstáculo para sus designios, Fulco envió a unos degolladores a esperarle mientras cazaba en compañía del rey y lo hizo apuñalar bajo los mismos ojos del soberano.

En otro lugar, por el contrario, lo encontramos, afectado por el miedo, haciendo una donación a la iglesia de San Mauricio de Angers, "para la salvación de su alma pecadora y para obtener el perdón por la terrible masacre de cristianos que había hecho perecer en la batalla de Conquereuil", que había librado en 992 contra el conde de Rennes. Una carta lo muestra en 996, justo cuando Tours había sido tomada, entrando a la fuerza en el claustro de San Martín, y de repente, cuando vio a los canónigos coronar el santuario y el crucifijo con espinas, y cerrar las puertas de su iglesia, viniendo a toda prisa, humillado y descalzo, para satisfacer ante la tumba del Santo al que había insultado. En 1026, cuando tomó Saumur, arrastrado al principio por su furia, lo saqueó y quemó todo, sin perdonar siquiera la iglesia de San Florent; luego, su rudo tipo de piedad se reafirmó de repente, y gritó "San Florent, deja que tu iglesia sea quemada, te construiré una morada más fina en Angers". Pero como el santo se niega a dejarse convencer por las bellas promesas, y como el barco en el que Fulk había hecho embarcar su cuerpo se niega a moverse, el conde estalla furioso contra "este impío, este payaso, que declina el honor de ser enterrado en Angers".

Su violencia es grande, pero sus penitencias no son menos llamativas; en 1002 o 1003 partió hacia Jerusalén. Apenas había regresado cuando se profanó de nuevo con el asesinato de Hugo de Beauvais, y de nuevo hubo un viaje a Tierra Santa del que ni los peligros de un viaje accidentado ni la hostilidad de los infieles pudieron disuadirle (1008?). Finalmente, a finales de 1039, cuando tenía casi setenta años, no dudó, por el bien de su salvación, en afrontar de nuevo las fatigas y los peligros de una última peregrinación a la tumba de nuestro Salvador.

Todo esto muestra una naturaleza ardiente e incluso salvaje, pero constantemente influenciada por el temor a la venganza del Cielo, y la leyenda ha bordado copiosamente ambos aspectos. Este hombre de temperamento violento ha sido convertido en el tipo de la ferocidad más repugnante, se le ha representado apuñalando a su esposa, entregando la propia Angers a las llamas, obligando a su hijo rebelde, el orgulloso y fogoso Geoffrey Martel, a recorrer varias millas con una silla de montar a la espalda, y luego, cuando se arrastró humildemente por el suelo hacia él, lo apartó brutalmente con el pie, profiriendo gritos de triunfo. Se le ha convertido en el tipo de guerrero valiente y astuto, capaz de realizar las hazañas más extraordinarias; por ejemplo, se le representa oyendo, a través de un tabique, hablar de un atentado contra su capital, tramado durante su ausencia por los hijos de Conan, conde de Rennes. Al instante, galopa sin detenerse desde Orleans hasta Angers, donde descuartiza a sus enemigos, y se apresura a regresar a Orleans con tal rapidez que ni siquiera ha habido tiempo para advertir su ausencia. Se le ha hecho figurar como el defensor del Papa, al que con sus maravillosas hazañas salva de los más feroces ladrones y del mismo formidable Crescencio. Por último, se le ha atribuido un cerebro tan sutil como para saber esquivar todas las trampas que el mayor ingenio de los infieles podía tenderle para dificultar su aproximación al Sepulcro de Cristo. De este hombre, sobre el que a veces caía el miedo a la ira del Cielo, la leyenda ha hecho el tipo ideal del pecador arrepentido. No tres, sino cuatro o cinco veces se le representa realizando la peregrinación a Tierra Santa, y se le representa arrastrándose semidesnudo, con una cuerda al cuello, por las calles de Jerusalén, azotado por dos mozos de cuadra, y gritando en voz alta: "¡Señor, ten piedad del traidor!". Toda esta exageración del bien y del mal en él, estos toques legendarios, casi épicos, ¿no nos convencen más que cualquier argumento de la extraña importancia que los angevinos de la época atribuían a la persona del conde? En comparación con las figuras sombrías de los reyes que se suceden en el trono de Francia, la de un Fulco Nerra destaca en alto relieve sobre un fondo monótono de historia de nivel.

Normandía.

Para dar algo parecido a una concepción vital de los grandes feudatarios del siglo XI, ha sido útil dedicar algún tiempo a una de las pocas personalidades de la época que estamos en condiciones de conocer al menos en sus líneas principales. Al tratar de los duques de Normandía, podemos ser más breves porque muchos detalles relativos a ellos pertenecen a los capítulos dedicados a la historia de Inglaterra. Más que cualquier otro principado feudal, Normandía había derivado de la propia naturaleza de su historia una verdadera unidad política. No fue el hecho de que los principales condados normandos estuvieran en manos de miembros de la propia familia del duque lo que le aseguró, como algunos siguen repitiendo, un poder mayor que el que tenía en otros lugares, pues ya hemos visto que el sentimiento familiar no tenía ningún efecto para evitar las revueltas. Pero el duque había sido capaz de mantener un dominio considerable en sus propias manos, y apenas había abadías en su ducado a las que no tuviera derecho de nominación, muchas eran parte de su propiedad y les imponía libremente sus propias criaturas. Su palabra era ley en toda la provincia eclesiástica de Ruán, y disponía a su antojo de todas sus sedes episcopales. Sin diferir notablemente de lo que prevalecía en otros lugares, la organización administrativa del ducado era quizá más estable y regular. El dominio ducal estaba dividido en un cierto número de vizcondados, con un castillo en cada uno de ellos donde tenía su sede un vizconde, que estaba investido a la vez de funciones administrativas, judiciales y militares. Las obligaciones militares estaban estrictamente reguladas y cada estado baronal debía cumplir un determinado número de días de servicio en el campo. En una palabra, Normandía constituía un verdadero estado que, además, tuvo la suerte de tener a su cabeza durante todo el siglo XI, con la excepción de Roberto Curthose, una sucesión de brillantes gobernantes.

Bretaña.

Al igual que bajo los carolingios, Bretaña siguió formando una provincia aislada, casi una nación aparte. Con su propia lengua, una religión más impregnada de paganismo que en otras partes, costumbres especiales propias y modales más rudos y toscos que los habituales en otros lugares, Bretaña parecía a los ojos incluso de los contemporáneos una tierra extranjera y bárbara. Un sacerdote, llamado por sus obligaciones a estas regiones inhóspitas, se consideraba un misionero que iba a evangelizar a los salvajes, o un desterrado, mientras que la idea de Ovidio en su exilio póntico se sugería fácilmente a las mentes que se habían dedicado al cultivo de las letras. Pero a pesar de sus características bien marcadas, Bretaña no formaba una entidad política muy fuerte. Ya estaba en marcha una severa lucha entre la población galo-romana a lo largo de la Marcha de Rennes, y el pueblo celta de Armórica, cada grupo representando su propia lengua distinta. En otros aspectos, el antagonismo tomó la forma de una rivalidad entre las grandes casas que se disputaban la dignidad de duque de Bretaña. ¿Cuál de los condes, el de Rennes, el de Nantes o el de Cornualles, tenía derecho a la soberanía? En el siglo XI pareció por un momento que las posibilidades de herencia iban a permitir que la unificación de Bretaña se convirtiera en un hecho, y que el duque podría añadir a la teórica soberanía que le otorgaba su título, un control directo sobre todos los condados bretones. Hoel, conde de Cornualles, después de heredar en 1063 el condado de Nantes a la muerte de su madre Judith de Cornualles, se encontró en 1066 heredero de los condados de Rennes y Vannes por derecho de su esposa Havoise, única heredera de su hermano el duque bretón Conan II. Pero para completar la unificación del ducado era necesario que el duque lograra hacerse obedecer en la vertiente norte de la masa rocosa de Bretaña. Ahora el país de Léon escapaba a su control, y debía agotarse en vanos esfuerzos para reducir a Eón de Penthièvre y a sus descendientes, que gobernaban las diócesis de Dol, Alet, Saint-Brieuc y Treguier, e incluso se disputaban la dignidad ducal con los condes de Rennes. Sin dinero y obligados a enajenar sus dominios para hacer frente a sus gastos, ni Hoel (1066-1084), ni su hijo y sucesor, Alan Fergent (1084-1112), lograron convertir a Bretaña en una provincia unificada.

Aquitania y Gascuña.

El destino de los países al sur del Loira tiene toda la apariencia de una sorprendente paradoja. Mientras que en todas partes se tiende a la más mínima subdivisión, los duques de Aquitania, mediante una política casi milagrosamente hábil, consiguen no sólo mantener un control efectivo sobre las tierras no homogéneas entre el Loira y el Garona (con la excepción de Berry y el Bourbonnais), sino también afianzar su dominio sobre Gascuña, que nunca más pierden, e incluso durante un tiempo ocupan el condado de Toulouse y le exigen obediencia. Gobernantes directos de Poitou, de cuyo distrito siguen llamándose a sí mismos condes al mismo tiempo que se les conoce como duques de Aquitania, gobernantes también de Saintonge (que fue durante un breve tiempo un feudo del conde de Anjou) la dinastía de los Williams que se suceden en el siglo XI en el trono poitevino, retuvieron con éxito a los condes de Angulema y la Mancha y al vizconde de Limoges en el más estricto vasallaje, mientras obligaban a obedecer a los demás condes y vizcondes de sus dominios. En todas o casi todas partes, gracias a las expediciones perpetuas de un extremo a otro de su estado, el duque se presenta como el verdadero soberano, siempre listo para actuar o intervenir en caso de necesidad. En las elecciones episcopales se las ha ingeniado para conservar sus derechos, en Limoges, por ejemplo, como en Poitiers y Saintes, o en Burdeos después de haber tomado posesión de esa ciudad; en la mayor parte de las ciudades episcopales desempeña un papel activo, a veces decisivo, teniendo a menudo la última palabra en la elección de los obispos.

Pocos gobernantes de los jefes feudales de esta época sabían como ellos actuar como verdaderos jefes del Estado o podían maniobrar con más habilidad para extender y mantener su autoridad. Aunque alabado por un cronista contemporáneo, Adhémar de Chabannes, por haber conseguido reducir a todos sus vasallos a la más completa obediencia, Guillermo V (995 o 996-1030) parece haber sido sobre todo un príncipe pacífico, amante de la erudición y de las bellas letras, por lo que, efectivamente, Adhémar lo elogia en un tono hiperbólico, comparándolo con Augusto y Teodosio, y al mismo tiempo con Carlomagno y Luis el Piadoso. Pero entre sus sucesores, Guy-Geoffrey, llamado también Guillermo VIII (1058-1086), y Guillermo IX (1086-1126) fueron políticos natos, desprovistos de escrúpulos, además, y dispuestos a utilizar todos los medios para alcanzar sus fines. Mediante una usurpación desnuda, ayudada por un repentino golpe de armas y por una astuta diplomacia, Guy-Geoffrey logró obtener la posesión del ducado de Gascuña, que había quedado vacante en 1039 por la muerte de su hermanastro, Odo, y tan hábilmente se llevó a cabo su empresa que Gascuña fue sometida casi en el acto. Su hijo Guillermo IX estuvo a punto de conseguir lo mismo con el condado de Toulouse, unos sesenta años después, en 1097 o 1098. Aprovechando la ausencia del conde Raimundo de Saint-Gilles en la Cruzada, reclamó el condado en nombre de su esposa Filipo, hija de un antiguo conde de Toulouse, Guillermo IV; y a pesar de que las posesiones de los cruzados estaban bajo la tutela de la Iglesia y se consideraban sagradas, invadió el territorio de su vecino y se apoderó inmediatamente de las tierras que codiciaba. En 1100, a la vuelta de Raimundo de Saint-Gilles, se vio obligado a restablecer su conquista. La lucha sólo se aplazó; a la muerte de Bertrand, hijo de Raimundo, en 1112, volvió a conquistar el condado de Toulouse y, esta vez, se negó a entregar su presa. Alphonse-Jourdain, el heredero legítimo, necesitó diez años de luchas desesperadas para ganar su punto y arrancar el botín a su terrible vecino.

Este mismo Guillermo IX es, además, el tipo mismo de un bel esprit feudal, poseedor de un bonito ingenio y apto para celebrar sus interminables amores e intrigas en un verso elegante y despilfarrador, pero era desvergonzado y descarado, pisoteando los principios de la moral como prejuicios anticuados, con tal de poder dar rienda suelta a sus pasiones. El rapto de Maubergeon, la bella esposa del vizconde de Chatellerault, con la que pretendía casarse sin más formalidades, en vida de su legítima esposa, Philippa, y del propio vizconde, da la medida del hombre. Si podemos creer al cronista, Guillermo de Malmesbury, respondió con bromas a los prelados que le exhortaban a cambiar su forma de vivir: "Repudiaré a la vizcondesa en cuanto tu pelo requiera un peine", le dijo al obispo de Angulema, Gerardo, que era calvo. Excomulgado por sus malos procederes, un día se encontró con Pedro, obispo de Poitiers. "Dame la absolución o te mataré", gritó, levantando su espada. "Golpea", respondió el obispo, ofreciendo su cuello. "No", replicó Guillermo, "no te quiero tanto como para enviarte directamente al Paraíso", y se contentó con desterrarlo.

Languedoc.

Menos afortunados y mucho menos hábiles que los duques de Aquitania, los condes de Toulouse consiguieron, sin embargo, en el siglo XI, reunir en sus manos un grupo considerable de feudos, todos ellos contiguos: Incluían feudos dentro del Imperio así como en Francia, y se extendían desde el Garona hasta los Alpes desde el día en que Raimundo de Saint-Gilles, marqués de Gothia, había sucedido a su hermano Guillermo IV en el condado de Toulouse (1088) y a Bertrand de Arles en el marquesado de Provenza (1094). Pero incluso tomando sólo el Languedoc (el condado de Toulouse y el marquesado de Gothia) la unidad del estado era sólo personal y débil, y estaba siempre a punto de romperse. Una ley de sucesión que prescribía la división entre los herederos directos masculinos implicaba necesariamente la división de los feudos que la componían; además, los jefes de la casa de Toulouse no tenían la continuidad de la política necesaria si se quería mantener sometidos a los condes, barones y ciudadanos que, dentro de los límites del principado, buscaban siempre una independencia cada vez más completa. También debían contar con la rivalidad y la ambición de dos vecinos: los duques de Aquitania, que, como hemos visto, pretendían apoderarse del condado de Toulouse, y los condes de Barcelona, que, gobernantes del Rosellón y en teoría vasallos de la corona francesa, estaban siempre dispuestos a contender con la casa de Saint-Gilles por la posesión de la Marcha de Gothia.

En resumen, si la fuerza del vínculo feudal y la energía o la diplomacia de algunos de los grandes feudatarios impidieron que Francia se convirtiera en un mero montón de polvo de feudos, contiguos pero inconexos, el mal que sufría la nación era, no obstante, peligroso y profundo. El reino se diluyó en principados que parecían separarse cada día más.

Fulberto e Ivo de Chartres

De esta desintegración general del reino, el clero, y especialmente los obispos, sólo escaparon con la mayor dificultad. Demasiados miembros del episcopado pertenecían, tanto por su nacimiento como por sus tendencias, a las clases feudales, como para que pudieran proporcionar los elementos de una reacción o incluso desearla. Pero hubo unos pocos entre la masa, que estaban en condiciones, ya sea por una mayor apertura de mente, o por una cultura más genuina, de ver las cosas desde un punto de vista más elevado, que lograron imponer sus ideas por encima de todas las divisiones locales, y, mientras la autoridad real parecía en bancarrota, fueron capaces de ejercer en el reino una especie de influencia moral preponderante. Los ejemplos más ilustres son los de dos obispos de Chartres, el obispo Fulberto en tiempos del rey Roberto y el obispo No en tiempos de Felipe I.

Con Fulberto todo el reino parece haber estado en perpetua consulta sobre todo tipo de cuestiones, incluso las más triviales en apariencia. Si hay que aclarar un punto del derecho feudal, si hay que resolver una dificultad canónica o si hay que satisfacer un sentimiento de curiosidad, se recurre a él. Hacia el año 1020, el duque de Aquitania, Guillermo el Grande, le pide que exponga las obligaciones mutuas de soberano y vasallo, y el obispo le envía inmediatamente una respuesta precisa y clara, que, según dice al final, le gustaría haber ampliado, "si no hubiera estado absorbido por otras mil ocupaciones y por su ansiedad por la reconstrucción de su ciudad y su iglesia, que acababan de ser destruidas por un terrible incendio". Algunos años más tarde, la opinión pública de todo el reino se vio muy afectada por una "lluvia de sangre" en la costa de Poitou. El rey Roberto, a petición del duque de Aquitania de que se aclarara con su clero sobre este aterrador milagro, escribe inmediatamente a Fulberto, y al mismo tiempo al obispo de Bourges, pidiendo una explicación y detalles sobre los sucesos anteriores del fenómeno. Sin demora, Fulberto emprende la búsqueda, relee a Livio, Valerio Máximo, Orosio y Gregorio de Tours y envía una carta con todos los detalles. A continuación llega el escolástico de San Hilario de Poitiers, su antiguo alumno, que le abruma con preguntas de todo tipo y le exige con especial insistencia si los obispos pueden servir en el ejército. En respuesta, su amable maestro le envía una disertación regular.

Pero éstas son sólo sus preocupaciones más ligeras; tiene que guiar al rey en su política y advertirle de los errores que comete. Hacia 1010, Roberto está a punto de convocar una gran asamblea para proclamar la Paz de Dios en Orleans, que en ese momento está bajo interdicto. Inmediatamente Fulberto toma la pluma y escribe al rey: "Entre las numerosas ocupaciones que exigen mi atención, mi preocupación por vuestra persona, mi señor, ocupa un lugar importante. Así, cuando me entero de que actuáis con sabiduría, me alegro; cuando me entero de que hacéis el mal, me apeno y temo". Se alegra de que el rey piense en la paz, pero que con este objeto convoque una asamblea en Orleans, "ciudad asolada por el fuego, profanada por el sacrilegio y, sobre todo, condenada a la excomunión", le asombra y confunde. Celebrar una asamblea en una ciudad en la que, legalmente, ni el rey ni los obispos podían comunicarse, era en aquel momento nada menos que un escándalo. Y el piadoso obispo concluye su carta con un sabio y firme consejo.

Unos años antes, en 1008, el conde de Palacio, Hugo de Beauvais, amigo íntimo del rey Roberto, había sido asesinado, como hemos relatado, ante los propios ojos del soberano, por asesinos emboscados por Fulco Nerra, conde de Anjou, quien inmediatamente les dio asilo en sus dominios. Tal fue el escándalo, que Fulco estuvo a punto de ser procesado por alta traición, mientras que un sínodo de obispos reunido en Chelles deseaba en todo caso pronunciarlo excomulgado en el acto. Aquí interviene de nuevo Fulberto, que impone clemencia a todos, obtiene un retraso de tres semanas, y por su propia cuenta escribe a Fulco, aunque no es ni su diocesano ni su pariente, una carta llena de amabilidad, pero también de firmeza, emplazándole a entregar a los asesinos en un plazo determinado y a venir él mismo de inmediato y someterse humildemente.

En los días de Ivo se rompió el buen entendimiento entre el rey y el obispo de Chartres. Pero en medio de todas las dificultades religiosas y políticas en las que se vio envuelto Felipe, y con él todo el reino, la influencia del obispo es aún más evidente. En la correspondencia personal con los Papas, que le consultan, o a los que por iniciativa propia envía opiniones siempre escuchadas con deferencia, en la correspondencia con los legados papales a los que informa por sus consejos, No parece el verdadero jefe de la Iglesia en Francia. En la cuestión tan debatida por ambas partes sobre el matrimonio del rey con Bertrada de Montfort. No dudó en decir lo que pensaba al rey sin circunloquios, reprendió duramente a los obispos demasiado complacientes, actuó como líder del resto y llegó personalmente a un acuerdo con el Papa y sus legados sobre el curso a seguir. Escribe en 1092 al rey que le había convocado para asistir a la solemnización de su matrimonio con Bertrada: "No puedo ni quiero ir, mientras el concilio general no haya pronunciado el divorcio entre vos y vuestra legítima esposa, y declarado canónico el matrimonio que queréis contraer". El rey consiguió que se celebrara esta unión adúltera y, a pesar de las advertencias, se negó a ponerle fin. El Papa Urbano II dirigió a los obispos y arzobispos una carta en la que les ordenaba excomulgar a este impío, si se negaba a arrepentirse. No apareció entonces como árbitro de la situación. "Estas cartas pontificias", escribe al senescal del rey, "deberían haberse publicado ya, pero por amor al rey las he hecho retener, porque estoy decidido, en la medida de mis posibilidades, a impedir un levantamiento del reino contra él".

Estaba plenamente informado de todo lo que se decía o hacía de alguna importancia; en 1094 supo que el rey pretendía engañar al Papa, y había enviado mensajeros a Roma; advirtió a Urbano II, poniéndole en guardia contra las mentiras que se encargaban de transmitirle. Más tarde, en tiempos del Papa Pascual II, fue él quien finalmente predicó la moderación con éxito, quien arregló todo con el Papa para la reconciliación del rey. No hay asunto eclesiástico en el reino del que no se mantenga cuidadosamente al corriente, dispuesto, si es útil, a intervenir para apoyar a su candidato a un puesto, y a aconsejar al obispo o al señor. No sólo denuncia ante el Papa la impía audacia de Ralph (Ranulf) Flambard, obispo de Durham, que en 1102 se había apoderado del obispado de Lisieux en nombre de uno de sus hijos, sino que pide al arzobispo de Ruán y a los demás obispos de la provincia que pongan fin a estos desórdenes. Hace aún más, escribe al conde de Meulan para instarle a que haga sin demora gestiones, en su nombre, ante el rey de Inglaterra, cuyo deber es no tolerar semejante escándalo.

En una época en la que la religión, aunque ordinariamente de tipo muy rudo, se extendía en todas las direcciones, y en la que las cuestiones políticas más graves que se planteaban eran las de la política de la Iglesia, un prelado que, como No de Chartres, sabía hablar y ganarse el oído de papas, reyes, obispos y señores, ejercía ciertamente en Francia un poder de acción más fuerte y más preñado de resultados que los oscuros ministros de un rey débil y desacreditado.