CHAPITRE II

UNION DE L’ÉTAT ET DE L’ÉGLISE, ET RÉUNION DE L’EMPIRE

(313-323.)

 

L’effet de l’édit de Milan fut immense. Ce n’était pas seulement la délivrance, c’était la réhabilitation civique d’une moitié des sujets romains. Un long cri de joie s’éleva de tous les points de l’Empire. Les chrétiens s’abordaient en tout lieu avec transport, célé­brant les merveilles de la protection divine. Sur les débris d’humbles chapelles ruinées pendant la persécution s’élevaient partout des églises dans de vastes proportions, décorées avec un éclat inconnu. Sortie des souterrains et des déserts, la religion nouvelle apparaissait partout à la splendeur du jour. Ce n’étaient que dédicaces de temples et réunions d’évêques. Les cérémonies, les pompes religieuses, le chant des psaumes et des cantiques, la célébration des mystères symboliques de la passion, faisaient déborder chez une multitude de tout âge et de tout sexe, l’effusion de la foi, de la charité et de la reconnaissance.

Eusèbe nous donne la description d’un de ces temples dont l’étendue et l’éclat attestaient la puissance et la liberté des chrétiens : l’église de Tyr, construite par l’évêque Paulin. On l’avait bâtie sur la place même de l’ancienne, dans une partie assez peu commode de la ville, dont les païens avaient fait pendant la persécution un dépôt d’immondices, et où elle s'élevait maintenant comme un lis remplissant les airs des délices d'un divin parfum. L’enceinte en avait été fort étendue et entourée d’une muraille qui lui servait de protection. Un grand vestibule s’ouvrait du côté du lever du soleil, frappant tous les regards et invitant tous les passants à entrer. Entre ce vestibule et l’église proprement dite s’étendait une cour intérieure de forme carrée, bordée de colonnes des quatre côtés, et fermée par un grillage de bois d'une médiocre hauteur. Deux fontaines y étaient préparées pour verser des eaux purificatrices sur les pieds et les mains de ceux qui devaient pénétrer dans le sanctuaire. Au-delà de cette cour, plusieurs vestibules précédaient encore l’entrée du temple qui s’ouvrait par trois portes différentes, alignées sur la même face de l’édifice, et tournées vers le soleil levant. L’intérieur resplendirait de l’éclat des matériaux les plus précieux; le cèdre du Liban formait les lambris. Des trônes très élevés étaient préparés pour les chefs de l’assemblée, et des sièges moins apparents pour les ministres d’un ordre inférieur. Enfin dans le milieu de l’enceinte s’élevait l’autel, le saint des saints, préservé du contact de la foule par une barrière de bois de l’art le plus exquis. Telle était la disposition magnifique de ces temples élevés par de nouveaux et pacifiques Salomons, et à qui on ne craignait pas de donner le nom de demeure royale, basilique, jusque-là consacré aux édifices publics de l'autorité impériale.

«Amis et prêtres de Dieu, disait l’orateur sacré, lors de la dédicace de cette église, vous qui êtes couverts de la tunique sacrée et couronnés de la gloire céleste, imbus de fonction divine, enveloppés du manteau sacerdotal dont vous a revêtus l’Esprit-Saint... et vous, ô troupeau sacré du Christ, sanctuaire de bonnes pensées, école de sagesse, pieux et religieux auditoire, écoutez-moi : nous avions, depuis longtemps, appris dans les leçons de la Sainte-Écriture les merveilles de la main de Dieu, et son admirable bonté envers les hommes. Dans nos hymnes et nos cantiques, nous étions accoutumés à répéter ces paroles: ô Dieu, nous avons entendu de nos oreilles, et nos pères nous ont annoncé les merveilles que vous avez opérées dans les jours antiques. Mais, maintenant, ce n’est pas seulement par l’ouïe, par la parole et par la renommée que nous avons éprouvé la main céleste et le bras étendu de notre Dieu très-grand et de notre roi très-puissant : nous avons vu en réalité et de nos propres yeux, la vérité et la certitude des choses que nous avions lues dans les écrits d’autrefois, et nous pouvons chanter cet autre cantique de triomphe : Voilà ce que nous avons entendu et vu dans la cité du Seigneur des puissances, dans la demeure de notre Dieu... quel roi, en effet, est jamais arrivé à un aussi grand degré de puissance que N.-S. Jésus-Christ, à savoir de remplir de son nom les oreilles et les bouches de tous les mortels? Où est le souverain qui ait porté des lois assez pieuses et assez sages pour qu’elles puissent être lues à tous les hommes soumis d’un bout à l’autre de la terre et qui ait changé, par des règlements très-doux et très-humains, les mœurs barbares et féroces des nations sauvages? Quel héros a-t-on vu combattre pendant tant de siècles, pour tous les hommes, déployer une vertu plus grande que la force humaine, fleurir et croître de jour en jour avec tout l’éclat de la jeunesse? Puis se créer à lui-même une nation inconnue avant lui, non point cachée dans quelque coin ignoré de la terre, mais répandue sur toute la surface du monde? Donner enfin à ses soldats des armes assez fortes pour qu’ils se montrent, dans leurs luttes contre leurs ennemis, plus durs que le diamant? Quel roi a conservé, après sa mort même, assez de force pour conduire des armées, remporter des victoires, et couvrir de ses palais, de ses demeures consacrées, tous les lieux, tous les pays et toutes les villes, soit chez les Grecs, soit chez les barbares? »

Le sentiment de la puissance et la joie du triomphe n’étaient pas complètement étrangers à ces pieuses exaltations. L’Église sentait la force que lui donnait, dans un monde déchiré, l’unité de l’organisation et des croyances. Constantin ne tarda pas non plus à s’en apercevoir. Il comprit le parti qu’il pouvait tirer d’un corps puissant, désormais attaché à lui par la reconnaissance, pour rétablir un peu d’ordre au sein de son Empire. «Je me proposais, écrivait-il peu d’années après, de ramener à une seule forme l’opinion que tous les peuples se faisaient de la Divinité, et de rendre son ancienne vigueur au corps entier de l’Empire qui me semblait atteint d’un grand mal. M’étant mis devant les veux ces deux buts, je contemplais incessamment l’un par le regard secret de la pensée, j’essayais d’atteindre l’autre par la force des armes. Car je concevais que si j’avais pu, comme c’était mon désir, établir entre les hommes l’accord sur le culte de Dieu, l’administration des affaires publiques en aurait recueilli le fruit par un changement conforme aux sentiments pieux de tous les peuples». Pour la partie pacifique de cette œuvre, Constantin espérait trouver un auxiliaire dévoué et efficace dans le clergé chrétien. Au premier 1moment, cependant, ce résultat ne fut ni aussi rapide ni aussi complet qu’il s’en flattait.

Un de ses premiers actes, dès le début de l’année 313, fut de faire du clergé chrétien un corps privilégié exempt des obligations de la vie civile. Peu de jours après sa victoire, il avait envoyé en Afrique le proconsul Anulin, portant la tête de Maxence, pour recevoir les soumissions de la province. L’Afrique, encore tout émue des violences de Maxence, avait adhéré avec empressement au nouveau règne. La ville de Cirthe s’était hâtée de prendre le nom de Constantine. Anulin était à peine établi qu’il reçut l’ordre d’aller trouver Cécilien, l’évêque de Carthage, et de lui annoncer, de la part de l’empereur, qu’à l’avenir les ministres de son Église seraient déchargés de toute fonction municipale pour pouvoir se consacrer plus entièrement à la Divinité; faveur considérable, si l’on songe que dans l’organisation municipale des Romains, tous les bourgeois aisés faisaient, sous le nom de décurions, partie de l’administration de la commune, et étaient tenus de subvenir de leurs propres biens à l’insuffisance des deniers publics. C’était dans les désastres de l’Empire une des charges les plus lourdes qui pesât sur la propriété privée.

Cette lettre était accompagnée d’une autre adressée à l’évêque Cécilien lui-même, et par laquelle l’empereur mettait le comble à sa générosité en assurant une subvention pécuniaire à toute l’Église d’Afrique. Ce n’était rien moins qu’une sorte de traite sur le trésorier général de la province, Ursus, et l’intendant du domaine, Héraclidas. Le crédit ouvert se montait à trois mille bourses. En terminant cette lettre, Constantin indiquait en termes assez vagues qu’il avait entendu parler de quelques troubles intérieurs dans l’Église d’Afrique, et qu’il engageait Cécilien à y mettre ordre avec le concours de l’autorité civile s’il était nécessaire.

Mais les choses étaient plus graves qu’il ne le croyait. Anulin venait à peine de s’acquitter de sa commission qu’il voyait sa demeure envahie par une multitude de peuple qui se disant plus catholique que l’évêque, ou plutôt contestant à Cécilien le caractère épiscopal, venait le charger de remettre entre les mains de l’empereur une dénonciation en règle d’une partie du clergé contre l’autre. Il apprit ainsi que les chrétiens étaient, en Afrique, partagés en deux camps qui se portaient réciproquement une très-vive inimitié.

C’était le schisme des Donatistes, l’une de ces divisions intérieures de l’Église, qui naissaient, comme nous l’avons vu, de la diffusion même de la foi chrétienne, de la variété des populations rangées sous sa loi, et en même temps que de la source intarissable des passions humaines, et contre lesquelles l’unité centrale avait dû lutter dès les premiers jours, avec autant de peine que de succès. La prospérité de l’Église, en faisant entrer dans son sein tous les éléments impurs que les pouvoirs temporels traînent à leur suite, allait rendre ces divisions plus nombreuses encore et plus redoutables; mais celle-ci remontait aux incidents de la dernière persécution de Dioclétien. Le christianisme, en Afrique, avait toujours gardé quelque empreinte de la rudesse punique. Sur une terre de sable et de feu, au milieu des ruines de l’ancienne Carthage, vivait une population riche, ardente, également passionnée dans ses convictions et dans ses plaisirs, à l’église comme au théâtre, et qui, bien que sous le joug romain, conservait encore les mœurs et l’esprit des Hannibal et des Hannon. La foi même y prenait un aspect farouche et une fougue impétueuse. C’était la patrie de Tertullien, et les semences de sa doctrine étaient toujours prêtes à lever sur ce sol. Comme Tertullien, les chrétiens d’Afrique se montraient volontiers provocants jusqu’à la témérité à l’égard des magistrats romains, et sans pitié pour leurs frères timides dont le courage défaillait dans les supplices. Saint Cyprien, leur grand évêque, s’était cru obligé de leur donner l’exemple d’une retraite prudente pendant la persécution, et il avait ensuite écrit un traité entier, De lapsis, pour leur apprendre à garder un juste tempérament entre la rigueur outrée et la miséricorde excessive. Dans la persécution de Dioclétien le même courage accompagné de la même âpreté s’était fait voir. Des chrétiens étaient allés eux-mêmes se livrer au proconsul romain et lui déclarer qu’ils avaient en dépôt des livres de l’Écriture dont ils ne voulaient pas se dessaisir. L’évêque Mensurius, blâmant par une juste prudence cet excès de zèle, se vit accuser de faiblesse et même de trahison. La qualification de traditeur devint une imputation commune dont les fanatiques poursuivaient les fidèles plus modérés; et à la faveur d’une accusation avidement accueillie par la violence populaire, toutes les récriminations, tous les ressentiments, toutes les ambitions privées se donnaient librement carrière.

La mort de Mensurius avait suivi de près l’origine de la querelle et en avait envenimé toutes les passions. L’archidiacre Cécilien l’ayant remplacé en vertu du suffrage de tout le peuple, sa nomination fut un grand désappointement, et pour quelques prêtres du diocèse qui avaient aspiré à profiter de la vacance, et pour les évêques voisins de la province qui voulaient avoir part à l’élection du siège primatial de Carthage. Une trame fut ourdie entre les prélats du voisinage et les mécontents de la ville même, à la tête desquels se plaçait une dame de qualité, du nom de Lucile, à qui ses pratiques superstitieuses avaient attiré des réprimandes de Cécilien. Le prétexte de l’accusation fut que l’ordination de Cécilien avait été faite sans le concours de toute la province, par un évêque traditeur, Félix d’Aptonge. Sur ce motif, soixante-dix évêques de Numidie, au nombre desquels figurait un certain Donat, évêque des Cases noires, s’étaient donné rendez-vous à Carthage et avaient cité Cécilien à leur barre. Cécilien , fort de la pureté de sa conscience, de l’appui de son troupeau et de la communion de Rome, refusa de quitter son église où se trouvaient encore la chaire de saint Cyprien et l’autel où l’évêque martyr avait célébré le sacrifice. II se borna à faire répondre à ses adversaires que s’il avait été irrégulièrement ordonné, ils n’avaient qu’à venir réparer eux-mêmes ce vice de forme par une consécration nouvelle. Cette réponse, qui tenait du défi, exaspéra les prélats ambitieux, et l’un d’eux s’écria avec une colère sauvage: «Qu’il vienne, et au lieu de lui imposer les mains pour le consacrer, on lui cassera la tête pour pénitence». Dans ces dispositions violentes, le concile prétendu passa outre, condamna Cécilien pour tradition; anathématisa ses ordinateurs et tous ceux qui demeuraient dans sa communion, et procéda à une élection nouvelle. Le choix tomba sur un diacre nommé Majorin, familier de cette Lucile dont les richesses et la passion avaient servi d’aliment à toute l’intrigue. Cette élection fit grand bruit dans toute la province d’Afrique, et chaque évêque ayant soin, à son retour dans son diocèse, de propager des calomnies contre Cécilien, l’opinion générale se déclara au premier moment en faveur de ses adversaires.

Tel était le débat au milieu duquel venaient tomber les faveurs de Constantin pour l’Église catholique. L’autorité impériale n’était un auxiliaire à négliger pour aucun des deux partis. La requête des Donatistes remise au proconsul Anulin fut très-pressante. Elle était renfermée dans un sac de cuir portant ce titre: Production de l’Eglise catholique contenant les crimes de Cécilien, donnée par le parti de Majorin. « Nous nous adressons à vous, disaient les signataires, ô très-excellent prince, parce que vous êtes d’une race juste et fils d’un prince qui n’a point exercé de persécution comme les autres empereurs ses collègues... Car il y a des disputes entre nous, et les autres évêques d’Afrique; nous supplions donc votre piété de nous faire donner des juges dans les Gaules.»

La lettre était datée du 15 avril 313. Elle trouva, par conséquent, Constantin encore dans les Gaules. Sa surprise, en recevant cette étrange missive, ne fut égalée que par son désappointement. Il trouvait la division là où il cherchait l’unité, et son christianisme, de date bien récente et de nature encore bien équivoque, était mis à forte épreuve par celle demande d’intervention dans une querelle si étrangère à ses habitudes. Mais son déplaisir, qui aurait fort bien pu s’étendre à tous les chrétiens en général, ne tomba, par bonheur, que sur les schismatiques. Il faut sans doute attribuer la cause de cette modération à l’influence qu’avaient prise sur lui de saints évêques d’Occident, et en particulier l’évêque de Cordoue, Osius, homme d’une vertu éminente, qui allait régner pendant de longues années sur la conscience du royal catéchumène. Osius jouissait, dans tout l’Occident, d’une grande réputation de sagesse. Les païens même l’avaient en respect, et il n’est guère douteux que c’est lui que l’historien Zosime appelle l’Égyptien ou mage venu d’Espagne, qui avait la confiance de toutes les dames du palais, et qui agit puissamment pour la conversion de l’empereur. Sous l’empire de tels conseils, Constantin se décida à intervenir activement pour rétablir l’unité troublée dans l’Église, et comme il n’était pas dans sa nature de poursuivre un but à moitié, on le vit, à peine converti, ne paraissant nullement songer à se faire baptiser, entrer avec passion dans une querelle de discipline, et porter dans une controverse de théologie la ténacité et l’ardeur habituelles de son caractère.

Sur-le-champ il désigna trois évêques de Gaule pour être juges dans le différend, Materne, évêque de Cologne, Rétice d’Autun, et Marin d’Arles. Il leur communiqua toutes les pièces transmises par Anulin et leur donna ordre de se rendre à Rome où Cécilien allait être mandé avec dix évêques de son parti, et dix du parti contraire. Le procès devait s’instruire sous la direction de l’évêque de Rome, Miltiade ou Melchiade, qui gouvernait depuis deux ans la première Église du monde. L'histoire ne nous a conservé que le nom du premier pape qui présida aux destinées de l’Église triomphante. La lettre que l’empereur adressa, à cette occasion, au pape Miltiade, était empreinte d’une déférence respectueuse ; ce n’était pourtant que le langage d’un souverain bienveillant pour l’Église, mais soucieux avant tout du bon ordre de son Empire. «Plusieurs pièces, disait-il, m’ont été remises par le très-illustre Anulin, proconsul d’Afrique, dont il résulte que Cécilien, évêque de Carthage, est accusé sur plusieurs chefs par ses collègues d’Afrique. Il m’est très-pénible que dans cette province que la Providence divine a spontanément confiée à mes soins pieux, et qui contient une grande multitude d’hommes, le peuple soit ainsi engagé dans une division funeste et que les évêques ne puissent s’accorder... que votre gravité, donc, après avoir lu les pièces, décide de quelle manière il conviendra de terminer, conformément à la justice, la controverse dont je viens de parler; car il ne vous échappera pas que je porte un tel respect à la régulière et légitime Église catholique que je ne voudrais voir subsister entre vous ni schisme ni division. Et sur ce, ô mon très-cher, que la divinité du Dieu suprême vous conserve plusieurs années»

Ainsi s’ouvrit à Rome, dans le mois d’octobre 313, le premier concile d’évêques chrétiens réunis avec les insignes d’un pouvoir officiel. Un schisme insignifiant, en lui-même, servit d’occasion pour ouvrir les assises de l’Église victorieuse. Le concile siégea au palais de Latran, appartenant à l’impératrice Fausta, à deux pas du mont Palatin, en regard du Capitole et au-dessus du Forum. Cette colline de Latran, demeure de Constantin, est restée tout empreinte de la mémoire de sa conversion; la légende y a mêlé ses fables, et l’Eglise qui s’y élève aujourd’hui, devenue la métropole de Rome, porte encore au fronton, en souvenir de cette prise de possession solennelle, les mots: Omnium ecclesiarum urbis et mundi mater et caput.

Le concile tint trois séances. Aux quatre évêques de Gaule s’en étaient joints quinze d’Italie et de Rhétie Mérocle de Milan, Florien de Cesène, Zotique de Quintiane (Kintzen en Bavière), Stemnius de Rimini, Félix de Florence, Gaudence de Pise, Constance de Faenza, Protère de Capoue, Théophile de Bénévent, Savin de Terracine , Second de Préneste, Félix de Cisterne, Maximin d’Ostie, Évandre d’Ursinum, et Donatien de Forum Claudii. Cécilien fut présent ainsi que ses adversaires. Tout se passa avec gravité et mesure. On écarta les accusateurs de mauvaise vie notoire. On ne voulut pas recevoir en témoignage des documents qui ne faisaient qu’attester les cris séditieux et les violences de la populace qui suivait le parti de Majorin. Le concile, animé d’un véritable esprit de justice, exigea des témoins en forme. Les ennemis de Cécilien en promirent qui ne parurent point, et eux-mêmes, dès le second jour, firent défaut à la séance. L’absolution de Cécilien ne faisait donc pas difficulté. II n’y en avait pas non plus à prononcer la condamnation du principal accusateur, le farouche Donat des Cases noires, contre lequel des faits très-graves étaient allégués et prouvés. Mais il était plus délicat de porter une sentence formelle contre le concile de Carthage où soixante-dix évêques avaient siégé. Les Pères de Rome usèrent ici d’une modération tout à fait conforme au bien de la paix, aux intentions de l’empereur et à l’esprit de l’Evangile. Ils s’appuyèrent uniquement sur ce fait, que Cécilien n’avait pas été entendu dans cette première instance et tinrent le jugement pour nul, sans vouloir ni en connaître ni le casser positivement. Le pape Miltiade, en particulier, s’exprima sur ce point difficile avec une douceur vraiment paternelle. Sous son influence pacifique, et d’après la formule que le pape proposa lui-même, la sentence fut définitivement ainsi rédigée: «Attendu qu’il est constant que Cécilien n’a pas même été accusé par ceux qui sont venus avec Donat, et que Donat lui-même ne l’a convaincu sur aucun chef, nous pensons qu’il convient de le conserver dans la communion de l’Église et dans la plénitude de sa dignité.» Acte fut dressé de toute la procédure et les juges envoyèrent la décision à Constantin en l'assurant qu’ils l’avaient rendue en toute conscience et dans un grand désir de justice.

Par une coïncidence singulière, cette année même tombait l’anniversaire des jeux séculaires, l’une des grandes solennités de la religion politique de Rome. Soit défense de Constantin, soit crainte de lui déplaire, on n’osa point les célébrer, et l’amphithéâtre de Vespasien resta vide, pendant que sur les sommets qui le dominent passait la pompe inaccoutumée d’un concile. Les vieux amis de la grandeur romaine en conçurent de tristes pressentiments. Tel était le chemin déjà parcouru en moins de six mois. Dans les grandes crises des sociétés, quand les événements ont pris une fois un certain cours, ils semblent se précipiter avec une force irrésistible qui n’est que le poids de la main de Dieu.

Pendant que Constantin se flattait d’avoir rétabli la paix au sein de l’Église, il recevait aussi la nouvelle qu’un grand pas était fait vers l’union politique de l’Empire. Maximin Daïa venait de succomber et l’Orient ne reconnaissait plus que le pouvoir de Licinius.

La paix, en effet, n’avait pu être de longue durée entre deux souverains voisins et très-engagés l’un et l’autre dans deux lignes politiques différentes. Maximin n’avait pas attendu la fin de la conférence de Milan et le retour de Licinius pour commencer les hostilités. Profitant de l’absence de son rival, il avait traversé à marches forcées la Bithynie, malgré les rigueurs d’un hiver prolongé, et était venu mettre le siège devant Byzance qui n’avait tenu que onze jours. Il s’était arrêté un peu plus longtemps devant Héraclée, ce qui permit à Licinius de revenir en hâte, de rassembler ses troupes et d’attendre son adversaire devant Andrinople, moins pour le combattre que pour l’arrêter; car les deux armées étaient fort inégales, Licinius n’ayant que trente mille hommes pour tenir, tête aux soixante mille de son adversaire.

Un engagement étant pourtant inévitable. Il eut lieu le 1er mai 313. Lactance, qui rapporte seul les détails de cette journée, les accompagne de circonstances tellement semblables à celles du combat qui avait eu lieu, l’année précédente, sous les murs de Rome, qu’il est impossible de ne pas concevoir quelques doutes sur l’exactitude de son témoignage. Il prête à Licinius comme à Constantin, un songe mystérieux la veille de la bataille, qui le détermina, dit-il, à se mettre d’une façon plus précise encore sous la protection du Dieu des chrétiens. Il est certain que, dans la lutte, la cause de Licinius était étroitement unie avec celle de la religion nouvelle, tandis que Maximin avait pour lui tous les vœux du paganisme mourant. Licinius était le signataire de l’édit de Milan, Maximin était le dernier survivant de tous les persécuteurs des chrétiens. Rien donc n’empêche de croire qu'un des deux camps fut mis solennellement sous l’invocation de Jupiter, tandis que les soldats de l’autre furent exhortés, au contraire, à se recommandera Jésus-Christ. Le matin du combat, les deux armées étant déjà en présence, les soldats de Licinius eurent ordre de détacher leurs boucliers, de délier leur casque et d’élever les mains vers le ciel. Puis l’empereur fit entendre lui-même celte prière répétée après lui par les officiers à qui elle avait été la veille communiquée par écrit: «O Dieu suprême, nous t’invoquons, Dieu saint, nous te prions, nous te recommandons le soin de la justice, notre salut et notre Empire. Par toi nous vivons, par toi nous sommes victorieux et prospères. Dieu saint et suprême, écoute nos prières; nous élevons nos mains vers toi; écoute-nous, Dieu saint et suprême.» La formule fut redite trois fois par toute l’armée assez haut pour que les ennemis en entendissent comme le murmure; puis, quand les boucliers furent relevés et les casques remis en tête, Licinius tenta encore quelques pourparlers avec son rival. Mais Maximin était très-confiant dans sa supériorité numérique et très-impatient d’en finir avec Licinius pour marcher contre Constantin; il ne voulut entendre aucune proposition. Il espérait même que les troupes de son adversaire passeraient de son côté sans combat, et dans ce but il les chargea fort mollement, ne cessant, au milieu de la mêlée même, de tenter de les séduire. Cette indécision dans l’attaque fut funeste à Maximin. Malgré l’inégalité des forces et quelques manœuvre heureuses, l’ébranlement ne tarda pas à se mettre parmi ses soldats. Dans les armées impériales toujours prêtes à passer d’un maître à l’autre, le moindre revers était fatal. La défection suivait et augmentait bien vite la déroule. Maximin, voyant une partie de ses hommes étendus sur le champ de bataille, tandis que les autres abandonnaient ses étendards, se bâta de prendre la fuite, jetant sa robe de pourpre et se couvrant du déguisement d’un esclave. Sa terreur était telle qu’en moins de vingt-quatre heures il avait traversé le Bosphore et se trouvait rendu à Nicomédie, n’ayant pas fait moins de soixante lieues. Il ne voulut pas s’arrêter là, et prenant avec lui sa femme, ses enfants et quelques officiers, il gagna du même pas la Cappadoce. Là, enfin, ayant trouvé quelques renforts, il s’arrêta et reprit la pourpre.

Licinius, suivant le même itinéraire, entra sans retard dans la capitale abandonnée, rendit solennellement grâces à Dieu, et le 13 juin il fit afficher sur les murailles le grand édit de tolérance. Il donna l’ordre que les lieux d’assemblées des chrétiens fussent rétablis dans leur premier état. Il y avait dix ans, à quelques mois près, que la grande persécution avait commencé par la destruction de l’église de Nicomédie.

Mais il fallait en finir avec Maximin. Licinius le pressa l’épée dans ses reins jusque dans les défilés du Taurus où il s’était fortifié. Déposté encore de cet asile, Maximin recula jusqu’à Tarse. Le désespoir, la rage et la terreur ravageaient son âme. Il essaya de mettre fin à ses tourments par une mort volontaire; mais avant de finir ses jours il se livra avec excès aux délices d’un dernier festin, et avala le poison après son souper. L’estomac chargé rejeta une partie du venin et amortit l’effet du reste. Il n’en résulta qu’un état de langueur et de souffrance générale qui, trouvant une constitution ruinée par la débauche, dégénéra bientôt en une effroyable maladie. Un feu intérieur le dévorait et lui causait d’indicibles souffrances. Dans les convulsions de la douleur il frappait sa tête contre les parois de sa chambre, et broyait des mottes de terre entre ses dents; les yeux lui sortaient de la tête; sa chair tombait en putréfaction et répandait une affreuse odeur. Son esprit n’était guère plus sain. Il lui semblait voir Dieu lui-même sur son tribunal, environné de ses ministres vêtus de blanc. On l’entendait gémir comme un homme à la torture. Ce n’est pas moi, s’écriait-il, ce sont les autres qui l’ont voulu. Puis il avouait tout, et demandait grâce. Dans un de ses accès de remords et de démence, il fit massacrer les prêtres païens dont les conseils l’avaient trompé, et se mil à l’œuvre pour rédiger un nouvel édit de tolérance. Enfin il rendit l’âme au milieu de ces douleurs.

Licinius entra dans Antioche sans coup férir, fit déclarer le tyran ennemi public, fit abattre ses statues et ses inscriptions, fit mourir ses enfants, jeter sa femme dans les flots de l’Oronte, et livra ses principaux ministres aux supplices. A ces victimes il en joignit d’autres encore plus illustres: la veuve et la fille de Dioclétien, Prisque et Valérie et un fils de l’empereur Galère, Candidien, que Valérie avait adopté. Tous ces débris des anciennes familles impériales vivaient à l’ombre du pouvoir de Maximin dans une condition médiocre. Licinius hésita quelque temps, parut faire bonne mine à Candidien, puis, sur quelques soupçons qu’il conçut, l’envoya brusquement au supplice. Valérie, menacée du même sort, s’échappa sous un vêtement d’esclave et ne réussit que quelques mois à préserver sa vie.

Ces exécutions successives répandirent un grand effroi dans tout l’Empire. C’étaient tous les auteurs de la dernière persécution qui semblaient l’un après l’autre précipités dans le même gouffre. On remarquait que ces ministres de Maximin étaient les proconsuls mêmes que les chrétiens avaient vus sur leur tribunal, ardents à accomplir leur tâche servile et sanglante. On ajoutait que Valérie, un instant chrétienne, n’avait pas osé défendre sa foi contre les menaces de son père. Le jour d’une grande et impitoyable justice était donc arrivé. Le Dieu des chrétiens montrait sa puissance. Il n'épargnait ni le sexe, ni le rang, ni l’âge. Sa colère punissait le père dans les enfants. Tout s’abaissait devant lui. Les chrétiens redisaient ses justices dans un langage sombre, emprunté aux anathèmes bibliques. La mort des persécuteurs devenait une expression proverbiale qui frappait l’imagination populaire. Sous ce titre, un rhéteur de renom, longtemps professeur à Nicomédie, très-célèbre déjà par ses apologies de la religion chrétienne, admis dans l’intimité de la maison de Constantin pour l’éducation de son fils, Firmianus Lactance publia un écrit plein de passion et de verve, coloré des plus vives peintures, mais où la charité évangélique n’a pas tout à fait assez tempéré les ressentiments de l’oppression.

La chute de Maximin était donc un immense succès pour la cause chrétienne; mais la grandeur personnelle de Constantin n’avait pas autant à y gagner. Licinius devenait son égal par la victoire autant que par la puissance. Les préoccupations religieuses n’absorbaient pas tellement Constantin qu’elles lui fissent prendre en patience la moindre atteinte portée à sa prépondérance. Licinius, de son côté, avait un caractère perfide et jaloux. Aussi les deux beaux-frères, délivrés de leur ennemi commun, commencèrent-ils à se regarder avec déplaisance, et à chercher quelque prétexte de guerre qu’ils ne devaient pas tarder à trouver.

La querelle éclata entre eux au sujet d’un certain Bassien, leur allié commun, qui avait épousé Anastasie, seconde fille de Constance Chlore. Constantin avait d’abord voulu élever homme au rang de César, puis sur un indice plus ou moins certain, il l’accusa de conspiration contre sa vie; et passant de la faveur extrême à l’extrême disgrâce, il le fit juger et condamner à mort. Il reprocha ensuite à Licinius d’avoir fomenté cette intrigue et de donner asile aux complices. Licinius refusa, en effet, de livrer à la justice les parents de la victime, et acceptant franchement la guerre, il détruisit les statues de Constantin dans la ville d’Émone, en Pannonie (Laybach).

Mais il n'avait pas compté sur la rapidité des résolutions de Constantin et la promptitude foudroyante de leur accomplissement. La paix durait encore au mois de mai 314, comme on peut le voir par une médaille d’un des magistrats de Constantin, frappée à l’honneur de Licinius. Dès les premiers jours d’octobre, la guerre avait déjà abouti à une victoire sanglante. C’était auprès de Cibales en Pannonie, dans une plaine qui s’étend entre la Save et la Brave, que les deux beaux-frères en étaient venus aux mains. Constantin s’était posté au pied d’une éminence où ‘était située la ville de Cibales, appuyant ses troupes à la colline d’un côté, et de l’autre à un marais profond. Licinius avait au contraire développé les siennes dans la plaine. Cette fois comme l’affaire se disputait entre deux hommes de guerre d’importance et dignes l’un de l’autre, elle fut longue à terminer. Les troupes ne donnèrent point le honteux spectacle de la défection, ni les généraux, l’exemple de la fuite. On combattit toute la journée d’homme à homme dans une chaude mêlée. Quand la valeur personnelle de Constantin qui commandait son aile droite eut enfin décidé le sort de la journée, Licinius fit sagement retraite, n’abandonnant à l’ennemi que son bagage et ses chevaux. Il passa la Save auprès de Sirmium (Sirmich), rompit le pont, et se retira à travers la Mœsio vers la Thrace. Il avait perdu vingt mille hommes.

Constantin le suivit lentement, obligé de reconstruire les ponts, et ne s’avançant qu’avec précaution. A Philippe il reçut des députés de Licinius avec des offres de paix. Il eût été assez disposé à les écouler, sans une nouvelle qu’il reçut en même temps, et qui l’irrita fortement. Licinius, sans doute pour s’assurer un utile auxiliaire, avait imaginé d’associer lui-même à l’empire un général distingué du nom de Valens. Constantin ne voulait à aucun prix, ni de nouveaux collègues, ni de soldats de fortune élevés du camp à l’empire. Il recommença la lutte sans hésiter. Une seconde bataille eut lieu en Thrace, dans les plaines de Mardie. Le succès fut encore plus disputé que dans la première journée. Les historiens s’accordent fort mal sur les détails, et en général il faut ajouter peu de foi à leurs récits toujours plus déclamatoires que militaires, et où la rhétorique tient une grande place. Ce qu’il y a de certain, c’est que le succès de Constantin, bien que considérable, ne fut pas assez complet pour le détourner de prêter l’oreille à une négociation nouvelle.

Elle eut lieu dans la nuit même qui suivit la bataille. Licinius promettait de consentir à tout ce qu’on lui demanderait, à l’exception de la déposition de Valens. Mais c’était sur ce point particulièrement que Constantin était inflexible. Avec un sentiment d’hérédité monarchique, très nouveau chez les Romains, il s’écriait dans son impatience qu’il n’avait pas mérité qu’on lui donnât un valet pour collègue, et qu'il ne voyait pas que tant d’exploits et de victoires le rendissent digne d’un tel mépris. Il faillit bien que Licinius cédât à ces instances; et, pour sortir de peine, ne sachant que faire de Valons qui ne voulait pas rentrer de bonne grâce dans la condition privée, il prit le parti de le faire mourir.

L’arrangement, ainsi facilité, ne souffrit plus de retard. L'Empire demeura partagé en deux grandes divisions. Mais Constantin ajouta à son lot l’Illyrie, la Macédoine, la Dardanie, la Grèce et une partie de la Mésie. Les deux beaux-frères se séparèrent ensuite; Constantin, satisfait d'avoir vaincu, d’être obéi, et d’avoir fait un pas déplus vers la possession de tout l’Empire; Licinius, humilié, regrettant ce qu’il avait perdu, inquiet pour ce qu’il conservait, et l’âme ulcérée contre son vainqueur. Ces sentiments ne les empêchèrent pas d’accepter en commun le consulat pour l’année suivante.

L’Empire, constamment ensanglanté depuis dix ans, se promettait enfin quelques jours de repos. Mais il n’y en avait pas pour Constantin. La paix le rendait seulement plus libre pour songer à des affaires politiques et religieuses qui n’avaient pas cessé un seul jour de partager son attention. Il y avait d'abord le schisme des Donatistes qui avait recommencé avec un feu plus vif que jamais, et que du milieu même des camps il n’avait pas perdu un instant de vue. Le concile de Rome, malgré sa prudence, n’avait apaisé aucune passion. Les évêques de Numidie, condamnés par cette sentence lointaine, sans oser protester précisément contre son autorité, avaient cherché sur-le-champ quelque faux-fuyant pour l'éluder. Ils firent dire à Constantin que la question avait été très-mal posée à Rome; qu’il ne s’agissait pas de sa­voir si Cécilien était lui-même coupable de fait de tradition, personne ne l’en accusant positivement, mais bien s’il avait été régulièrement ordonné. Ce n’était pas sa conduite, mais celle de son consécrateur, l’évêque d’Aptonge, Félix, qu’il fallait soumettre à une enquête sévère. Ils se faisaient fort de prouver pièces en main, que Félix, durant la dernière persécution, avait livré des manuscrits très précieux aux magistrats. Dès lors, à leurs yeux, il était interdit, et tous ses actes étaient sans valeur.

Ces réclamations étaient accompagnées d’insinuations à peine détournées sur la bonne foi et même l’intégrité du pape Miltiade. L’empereur, qui avait hâte d’en finir avec le conflit, se laissa ébranler par ces plaintes, et comme il s’agissait d’un point de fait dont la preuve par témoins pouvait se faire devant un magistrat civil, il écrivit au successeur d’Anulin, le proconsul Elien, de procéder sur-le-champ, toute autre affaire cessante, à une enquête sur la vie de Félix d’Aptonge.

Ce fut assurément un spectacle fort singulier et très significatif pour tout le monde que cet examen d’un évêque par un magistrat pour un fait tout religieux que l’Eglise seule pouvait apprécier, et qui, la veille encore, était non-seulement permis mais commandé par la loi civile. Il s’agissait de savoir si pendant la persécution, l’évêque Félix avait eu le tort d’obéir à l’édit impérial, et de se rendre aux menaces des magistrats. La soumission lui était imputée à crime devant le tribunal même où naguère on l’exigeait par violence. Rien ne pouvait mieux attester la victoire complète de l’Église sur l’impuissance déclarée de l’État. L’autorité civile se chargeait de constater elle-même qu’on avait bien fait de lui tenir tête, et les faisceaux ne se dressaient que pour s’incliner devant la croix. Pour que rien ne manquât à ce piquant et profond contraste, des officiers de la force publique furent cités et témoignèrent à l’honneur de Félix qu’il avait eu le courage de leur résister. Alphée, édile d’Aptonge, attesta sous serment que quand il s’était présenté, dix ans avant, à l’église des chrétiens, Félix était absent, et qu’on ne lui avait livré que des lettres insignifiantes. Son contradicteur, le donatiste Ingence, convaincu publiquement de faux, n’échappa à la torture que parce que sa qualité de décurion le préservait de tout supplice infamant. Félix, traité à son tour comme Cécilien, fut déchargé solennellement du crime d’avoir brûlé les livres divins; la sentence était datée du 15 février 314.

Muni cette fois d’une sentence spirituelle et d’une décision civile, il semble que Constantin n’avait plus qu’à frapper un de ces coups d’autorité qui ne lui coûtaient pas pour éteindre ce foyer de division allumé au sein de l’unité même, et qui lui causait une si vive contrariété. Mais du moment où il s’agissait de l’Église et de la religion chrétiennes, celte âme impérieuse et cet esprit résolu semblaient atteints tout d’un coup d’hésitations et de scrupules. Le sentiment d’un droit étranger, sinon supérieur au sien, le respect d’une vérité qu’il redoutait sans la bien comprendre, la grandeur d’un corps qui ne recevait ses bienfaits mêmes qu’avec une dignité indépendante l’intimidaient involontairement. Il était décidé à tout faire pour rétablir la paix dans l’Église, excepté à y faire la loi lui-même. Son impatience était contenue par la crainte d’une usurpation sacrilège, et avec plus de zèle que de science il revenait sans cesse à la charge pour être sûr de pouvoir agir en sûreté de conscience d’après les ordres d’une autorité régulière. Tel il se montra toujours dans les longues querelles religieuses qui désolèrent son règne; ardent à prendre parti dans l’Église, mais prompt à en changer, jamais lassé et jamais fixé; infatigable et incertain, prêt à employer la violence pour servir la religion, jamais pour la dominer. Rien ne peint plus vivement la nature simple, sincère, souvent même grossière de sa foi. Ce grand homme, si jaloux de commander d’ordinaire ne se montra dans l’Église inquiet et impatient que d’obéir à un pouvoir légitime.

Cette indécision de conscience se manifesta, non sans affliger les chrétiens orthodoxes dans ce moment décisif de la querelle des Donatistes. Ne pouvant prendre son parti de leur obstination, et redoutant de les contraindre au silence par la force (ce qui d’ailleurs ne lui était demandé par personne), il voulut recourir encore une fois à des moyens de douceur et de justice. Il convoqua lui-même un nouveau concile à Arles, dans les Gaules, et y manda Cécilien avec trois évêques de son parti. «On avait espéré, écrivait-il au vicaire d’Afrique, que ces séditions et ces disputes qui paraissent au o reste des hommes n’avoir vraiment aucun sujet sérieux, avaient enfin trouvé leur terme. Mais j’apprends par vos récits... à n’en pouvoir douter, que ces hommes ne veulent considérer ni l’intérêt de leur propre salut, ni, ce qui est plus grave encore, le respect qui est dû au Dieu tout-puissant. Ils continuent à agir de telle sorte, que non-seulement ils se couvrent de honte et d’infamie, mais qu’ils donnent occasion de médire à ceux qui affranchissent encore leurs sens de la très-sainte observance de cette religion », et après avoir indiqué le lieu et la date de la réunion du concile, l’Empereur ajoutait: «vous devez faire entendre aux évêques, qu’avant de partir, ils doivent prendre des précautions pour qu’en leur absence la discipline régulière soit observée, et que nul ne se livre à des séditions ou des altercations certain comme je suis, que vous êtes, vous aussi, un adorateur du Dieu suprême, je confesse à votre gravité que je ne me crois pas permis de tolérer ou de négliger ces scandales qui peuvent irriter la Divinité, non-seulement contre le genre humain, mais contre moi-même, puisque par un acte de son bon plaisir céleste, elle m’a confié la terre entière à gouverner ; émue contre moi, elle pourrait prendre quelque autre décision. Je ne pourrai donc être réellement et pleinement tranquille, et me promettre un bonheur complet de la bienveillance du Dieu tout-puissant, que lorsque je verrai tous les hommes réunis dans un sentiment fraternel, rendre au Dieu très-saint le culte régulier de la religion catholique.»

Ce n’était pas seulement aux magistrats civils, c’était aux évêques aussi que Constantin se croyait obligé de faire comprendre l’ardeur et l’incertitude de sa conduite. Il écrivait à Chrest, évêque de Syracuse en le mandant pour le concile: «Il y a déjà quelque temps que j’avais fait venir d’Afrique ces hommes qui, divisés en deux partis, se livrent à des disputes si obstinées; en présence de l’évêque de Rome et d'autres évêques envoyés de Gaule, j’avais fait en sorte que l’objet de la dispute fût soigneusement examiné. Mais quelques-uns oubliant, et leur propre salut et la vénération qu’ils doivent à la très-sainte foi, ne cessent pas de poursuivre leurs altercations privées : ils ne veulent pas se soumettre à la sentence portée : ils disent qu’elle a été rendue par un très-petit nombre d’évêques qui n’ont pas assez examiné toutes choses, et qui se sont hâtés de porter un jugement précipité, et il arrive que ceux qui devraient donner l’exemple de vivre en concorde et en paix, se déchirent entre eux par une honteuse et détestable division, et donnent occasion de railler à ceux dont les sentiments « sont éloignés de la sainte religion. J’ai donc dû employer mes soins à cette fin, que le différend qui aurait dû être apaisé par une soumission volontaire après la sentence, puisse être terminé maintenant par l'intervention d’un grand nombre de juges.»

C’était du milieu des camps que partait ce grave langage et ces instructions précises. Au moment où le concile se réunit, au mois d’août 314, Constantin était en Thrace à la tête de son armée. Mais il avait tout disposé d'avance , dans les moindres détails. Voulant cette fois que le concile fût très-nombreux, il avait fait venir les prélats de tous les points de son empire, les défrayant de tout sur la route. Ce fut là ce qu’on appela le bien­fait des voitures publiques  qui devait tenir une grande place dans les conciles de ce siècle, et devenir un puissant et parfois dangereux moyen d’action de l’autorité laïque sur l’Eglise. Il avait réglé lui-même la suite de chaque évêque, qui devait se composer de deux prêtres et de trois hommes de service. Les évêques schismatiques avaient, comme les autres, part à ces largesses. Grâce à ces facilités, les évêques accoururent, en effet, des villes les plus éloignées, depuis Lérida et Capoue, jusqu’à Trêves et Colchester (Colonia Londinensium). Tout porte à croire que ce fut une des plus nombreuses assemblées de l’Église primitive. La tradition avait gardé ce souvenir. Les monuments très-imparfaits qui nous restent des décisions du concile, ne portent cependant qu’à trente-six au plus les inscriptions des prélats présents, et en y joignant les églises représentées par de simples députés, on n’atteint que le chiffre de quarante-sept. L’évêque de Rome, saint Sylvestre, successeur de Miltiade, ne put quitter sa métropole, bien qu’on l’en eût formellement prié; mais ses légats siégèrent et signèrent en son nom tous les actes.

Aucun récit de la délibération intérieure du concile ne nous est parvenu. Mais, par le texte de vingt-deux canons que nous possédons encore, on peut se faire une idée de l’importance qu’il sut donner du premier coup à ses décisions. Terminant en fort peu de jours la puérile et épineuse affaire qui les avait réunis, les pères d’Arles eurent bien vite confirmé la sentence de Rome et admis Cécilien dans leurs rangs. Puis, laissant de côté cette procédure insignifiante, ils abordèrent des questions plus liantes que faisaient naître soit l’incident lui- même, soit les rapports si nouveaux de l’Église, désormais toute-puissante, avec un État presque chrétien. Les Donatistes avaient contesté le caractère épiscopal de Cécilien à cause de l’indignité vraie ou prétendue de son consécrateur. Le point de fait était jugé; mais il donnait ouverture à une difficulté de droit plus élevée. Un évêque indigne pouvait-il ou ne pouvait-il pas valablement ordonner? Le sacrement de l’Ordre, tous les sacrements en général, le baptême lui-même, le premier et le plus important de tous, changeaient-ils de nature, étaient-ils valides ou nuls d’après le degré de foi et de vertu du ministre qui les conférait? Les sacrements donnés par les excommuniés, et les hérétiques, en un mot, étaient-ils valables? C’était une grande question qui n’allait à rien moins qu’à fermer la porte de l’Église et du ciel à tous les fidèles de bonne foi qui se trouvaient naître et vivre sous la loi d’un ministre apostat ou indigne. Elle avait été déjà agitée plus d’une fois. Elle partageait l’Église d’Occident, et l’Afrique dans ses prédilections d’austérité avait embrassé sans hésiter la décision la plus étroite et le parti le plus sévère. Saint Cyprien lui-même, malgré sa douceur, avait soutenu très-énergiquement contre le pape Étienne la nullité du baptême des hérétiques, et convoqué même, dans ce but, deux ou trois conciles de sa province. Rome, au contraire, avec sa prudence et sa charité maternelles, ouvrait plus largement la voie du salut. Le concile d’Arles jugea qu’il était opportun de trancher la question sans retour, et d’un arrêt particulier il tira deux canons universels qui font loi encore aujourd’hui dans tout le monde catholique.

«Quant à l’usage des Africains, dit le huitième canon, qui est de rebaptiser les hérétiques, si un hérétique vient à l’Église, on lui demandera le symbole, et si l’on trouve qu’il a été baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, on lui imposera seulement les mains, afin qu’il reçoive l’Esprit-Saint. Mais s’il ne répond pas suivant la foi de la Trinité, qu’il soit baptisé de nouveau»

Le treizième canon touchait de plus près l’incident du jour; mais ne posait pas une règle moins générale. Les termes étaient ainsi conçus: «Ceux qui sont reconnus authentiquement coupables d’avoir livré les Écritures et les vases sacrés, ou qui auront dénoncé leurs frères seront déposés de la cléricature; mais s’ils ont valablement ordonné quelqu’un, que l’ordination demeure.»

Des règlements intérieurs de l’Église le concile passait aux rapports des fidèles avec la société civile. L’empereur avait besoin de soldats pour ses années, désormais conduites à la victoire sous le signe de la foi chrétienne ; mais bien que le service militaire n’eût jamais été interdit aux chrétiens, un préjugé assez naturel contre une profession meurtrière et le souvenir des pratiques idolâtres qui avaient été longtemps mêlées aux solennités martiales les retenaient volontiers loin des camps. Le christianisme pouvait devenir ainsi la cause d’un affaiblissement graduel de la force militaire et c’est ce qu’un conquérant, comme Constantin, ne pouvait long­temps supporter. Il avait sans doute sollicité lui-même le troisième canon conçu en ces termes: «Les soldats qui quitteront les armes durant la paix seront privés de la communion.» Premier exemple d’une peine spirituelle attachée ouvertement à l’infraction d’une loi civile et qui atteste l’union qui allait régner entre les deux lois, cimentée par un échange, souvent périlleux, de services réciproques.

Le neuvième canon est plus remarquable encore, quoique bien simple. «Les fidèles, dit-il, qui seront élevés aux charges publiques, et même à des gouvernements prendront des lettres de communion de leurs évêques, afin de prouver qu’ils sont dans la communion de l’Église. Toutefois, l’évêque du lieu où ils exercent leur charge prendra soin d’eux, et pourra, s’ils font quelque chose de contraire à la discipline, les retrancher de la communion.» C’est de ce ton simple que s’établissait au grand jour la supériorité de la juridiction religieuse sur toutes les magistratures politiques. Des hommes sortis, la veille, des cachots, lavés à peine de la tâche d’infamie dont on les avait marqués au front, se mettaient ainsi eux-mêmes, sans emphase et sans surprise au-dessus de tous les pouvoirs du monde, au nom des droits que la conscience a sur la force.

L’ensemble de ces décisions fut envoyé à Rome pour être soumis à l’approbation du pape Sylvestre, dans une lettre synodale qui est parvenue, quoique mutilée, jusqu’à nous1. «Plût au ciel, ô notre père très-cher, que vous eussiez assisté à ce grand spectacle! vous eussiez fait en sorte, assurément, qu’une sentence plus sévère fût portée contre les criminels. Si vous eussiez jugé de concert avec nous, toute notre assemblée eût été transportée d’une grande joie. Mais puisque vous ne pouviez quitter cette ville, domicile préféré des apôtres, et où leur sang atteste sans relâche la gloire de Dieu, nous vous dirons que nous n’avons pas cru seulement devoir traiter les points pour lesquels nous étions appelés; mais comme nous venions de provinces diverses, nous avons cru devoir nous consulter sur beaucoup de choses différentes qu’il nous convenait de faire observer. Il nous a donc plu, en présence de l’Esprit—Saint et de ses anges, de régler diverses choses qui touchent à la paix présente; et il nous a paru convenable que ce fût vous, dont l’autorité est plus étendue, qui fissiez connaître nos décisions. »

Pendant que les arrêts du concile prenaient ainsi le chemin de Rome et de la haute autorité ecclésiastique, ceux qu’il avait frappés faisaient suivre à leurs réclamations une autre route; et c’était au camp de l’empereur qu’ils en voyaient une protestation en règle. Un très-petit nombre de schismatiques s’étaient soumis; le reste, qui s’était aperçu du trouble de l’empereur, demandait artificieusement à être jugé par lui. Assailli par ces nouvelles importunités, et voyant qu’il n’y avait pas moyen d’en finir, l’empereur éprouva un véritable accès de fureur et de désespoir. «Quelle rage, s’écriait-il, que veulent-ils donc ces gens, vrais instruments du diable! Ils demandent mon jugement, moi qui attends le jugement du Christ! Ils interjettent appel comme dans les causes civiles ils laissent les choses célestes pour les choses du monde. Mais je le dis en vérité, le jugement des prêtres doit être reçu comme si Dieu en personne était assis sur leur tribunal pour juger. Car il ne leur est pas permis de penser et de juger autre chose que ce qu’ils ont appris par l’enseignement du Christ.» Sous l’impression de cette colère dont la vivacité même décelait bien quelque trouble intérieur, il écrivit en toute hâte au concile une lettre émue, où il faisait, dans des termes touchants, une profession de christianisme, cette fois tout à fait explicite. Ce n’était plus le Dieu suprême, le Dieu tout-puissant, la divinité du ciel, c’était le Christ sauveur qu’il appelait en témoignage et de son ardent désir de la justice et de sa vive reconnaissance. Il parlait de sa conversion due à l’éternelle et incompréhensible bonté de Dieu, qui l’avait fait sortir d’un état digne de toutes sortes de maux où dans le fond de son cœur, il ne reconnaissait aucune puissance suprême. Il priait, en finissant, les pères d’adresser encore aux endurcis un dernier appel charitable, puis de se retirer avec ceux que le Seigneur avait jugés dignes de son culte et de ne pas l’oublier dans leurs prières. Quant aux hérétiques, il avait donné des ordres pour qu’on les amenât enchaînés auprès de lui, afin qu’il fît cesser un scandale qui déshonorait la clarté du ciel.

Le concile n’avait plus qu’à se dissoudre. Aussi bien son œuvre était terminée. Il avait condamné la doctrine et frappé les hérétiques de toute la rigueur des peines spirituelles. Rien n’indique qu’il ait voulu aller plus loin et qu’il ait sollicité contre les condamnés aucun châtiment matériel. Les pères d’Arles ne donnèrent pas le triste spectacle si fréquent dans les temps de partis de refuser la liberté à d’autres après l’avoir obtenue pour eux-mêmes, et d’armer la persécution après l’avoir soufferte. La tâche du concile était finie. C’était à l’empereur à voir s’il avait quelque chose de plus à faire.

Son embarras était vraiment très-grand. D’une part, c’était une très-périlleuse entreprise que de recommencer dans l’empire, sitôt après l’édit de Milan, une poursuite judiciaire pour cause religieuse. De l’autre, le schisme lui causait une douleur chaque jour plus vive : ses instincts de gouvernement, sa foi de néophyte, son amour-propre d’homme de parti en étaient également froissés et contristés. C’était à ses yeux un désordre qui, chez des peuples ardents comme ceux de l’Afrique, menaçait réellement la paix publique; c’était un outrage à la Divinité; c’était un sujet de raillerie pour le vieux parti du polythéisme.

Entre ces sentiments contraires Constantin hésita plus d’une année, prenant chaque jour et révoquant des décisions, essayant de la sévérité et de la douceur, embrassant avec ardeur la moindre ouverture de paix qui se présentait, et cruellement déçu quand elle lui échappait. Ces indécisions, très-habilement exploitées par les prélats donatistes retenus à la cour, produisirent, pendant toute l’année 315, une série de marches et de contre-marches d’autant plus difficiles à suivre, qu’il faut les saisir à travers des textes épars et mutilés.

D’abord il se laissa persuader de prendre encore une fois connaissance de l’affaire par lui-même, et de recevoir par conséquent cet appel qu’il avait, au premier moment, repoussé avec tant de répugnance. Il en demandait pardon aux évêques, et assurait que c’était uniquement pour ôter aux accusés tout prétexte de réclamer. Mais il ne savait si c’était en Afrique ou à Rome qu’il serait mieux placé pour bien juger. Il fit traverser plusieurs fois la Méditerranée aux accusés, même à Cécilien. Ces déplacements étaient d’autant plus pénibles que lui-même ne restait guère dans le même lieu, et que, pendant toute cette année 315, on le vit tour à tour à Naisse, en Illyrie, à Aquilée, à Rome et à Milan. Les accusés étaient obligés de se traîner derrière lui de ville en ville, attendant ou suivant le caprice de ses ordres. Cécilien fut ainsi retenu plusieurs mois à Brixia, dans une sorte de prison.

Pendant ce temps deux envoyés de l’empereur, évêques eux-mêmes, parcouraient par ses ordres le diocèse de Carthage, essayant s’ils ne pourraient pas concilier les partis au prix de quelques sacrifices et de quelques concessions réciproques. Enfin tous ces moyens termes ayant échoué, il fallut prendre un parti, ou plutôt revenir au point de départ. Une dernière fois l’innocence de Cécilien fut établie par une lettre impériale écrite à Milan dans le mois de novembre 316.

Dans les idées romaines, il était impossible de laisser une sentence impériale dénuée de toute sanction pénale. Aussi Constantin, au premier moment, se croyait-il obligé d’envoyer les chefs donatistes aux supplices. Les conseils d’Osius le retinrent à temps. Il se borna à enlever au schisme ses églises, à dépouiller les plus ardents de leurs biens et à envoyer lus chefs en exil. Celle rigueur même ne fut pas de très-longue durée. Quatre ans seulement après, les exilés rentraient dans leurs foyers, du consentement, à ce qu’il paraît, et presque sur la demande des évêques catholiques, comme on peut le voir par les félicitations que leur adressait Constantin: «Dieu, disait-il, dans des termes qui sans doute lui avaient été suggérés par quelque pieux évêque, s’est réservé toute vengeance, et lorsqu’on laisse la vengeance à Dieu, il punit plus sévèrement ses ennemis. J’ai donc connu que vous étiez des prêtres et des serviteurs du Dieu vivant, à ceci que vous ne réclamez aucun châtiment contre des impies, des scélérats, des sacrilèges, des profanes, des hommes irréligieux, ingrats envers leur Dieu et ennemis de l’Église; mais que plutôt vous implorez pour eux la miséricorde. C’est bien là véritablement connaître Dieu et obéir à son commandement, a c’est avoir la vraie science de savoir qu’épargner les ennemis de l’Église dans le temps, c’est amasser a des châtiments plus terribles sur leur tête.»

L’intervention de Constantin n’en avait pas moins produit des conséquences très-fâcheuses que le temps devait développer. Son indulgence avait ébranlé auprès des esprits rebelles l’autorité des conciles, et ouvert un recours commode contre les décisions spirituelles. De plus, il avait fait reparaître, ne fût-ce qu’un jour, le principe de l’intolérance dans les lois romaines d’où l’avait banni l’édit de Milan, et ce principe était trop conforme aux idées de la société ancienne et aux habitudes impérieuses du pouvoir souverain, pour n’y pas reprendre pied rapidement. Les hérétiques, d’ailleurs, et les Donatistes en particulier, devaient fournir par leurs actes de sédition et de violence, de trop raisonnables motifs à une répression sévère. Une fois échappés au joug de l’Église et mis au ban de la société civile, les schismatiques de Carthage allaient se livrer à toute l’impétuosité native du tempérament africain, et ne devaient pas larder à devenir, moins une secte condamnée, qu’une faction de brigands et de malfaiteurs. C’est sous cet aspect qu’ils doivent reparaître dans les annales de l’Eglise et ne justifier que trop bien les peines rigoureuses qui furent plus tard portées contre eux. Mais c’est le devoir de l’histoire de reconnaître que l’Église demeura tout à fait étrangère à cette première invasion du pouvoir séculier dans son domaine. Le premier appel fait à l’empereur dans une cause religieuse partit d’une secte hérétique. La première intervention de l’autorité civile émana du zèle d’un empereur qui n’était pas encore catéchumène.

Par une autre suite, et celle-ci plus heureuse, de l’ardeur qu’avait portée Constantin dans une controverse religieuse, le gouvernement de l’Empire se trouvait définitivement engagé dans la voie chrétienne. Vivant avec les évêques, obligé de pénétrer dans la connaissance de leurs dogmes pour se mêler de leurs débats, s’accoutumant par là à suivre leurs conseils et à s’éclairer de leurs lumières, Constantin, qui était entré dans la querelle des Donatistes en chrétien équivoque encore et timide, en sortit résolu et engagé aux yeux de tous. On suit le progrès de son esprit dans le dédale des lois de cette époque. A la défaite de Licinius avait succédé une paix profonde qui ne dura pas moins de neuf années. Pendant cet intervalle de repos dont l’Empire s’étonnait autant qu’il en jouissait, Constantin parcourut successivement toutes les branches de l’administration impériale, portant partout un coup d’œil sûr et une main ferme. Son activité est attestée par l’abondance des lois qui datent de ces heureuses années. L'année 315 par exemple, ne compte pas, au code Théodosien seulement, moins de vingt-cinq lois ou constitutions impériales adressées soit à la population entière, soit aux préfets des différentes provinces. Le nombre en est de douze pour l’année 316 , de dix pour 317; pour 319 il s’élève à quarante-quatre; il est encore de vingt-six en 320, et de vingt-trois en 321. La diversité des sujets n’est égalée que par celle des lieux de résidence dont chaque loi garde la date. De Trêves jusqu’à Thessalonique, le législateur ardent et infatigable se montrait partout; il pensait à tout, depuis les minuties de la tenue de son palais, jusqu’aux difficultés ardues de la procédure, et jusqu’aux questions élevées de l’état des personnes.

Presque dans toutes ces lois, la main du maître et son esprit nouveau sont déjà sensibles. L’influence de la religion chrétienne s’y montre sous deux aspects bien différents. Tantôt c’est un souffle de charité qui tempère la rudesse de la répression pénale, et adoucit les relations civiles des hommes; tantôt c’est une morale plus pure qui découvre et châtie des crimes nouveaux. La loi civile sur les traces de l’Évangile devient moins dure mais plus austère. Elle condamne plus souvent et punit moins sévèrement. On la voit ainsi tour à tour, suivant que l’une ou l’autre de ces dispositions prévaut, s’aggraver ou s’attendrir.

Voici par exemple où Faction de la charité évangélique se manifeste seule et n’est guère possible à méconnaître. C’est une série d’adoucissements dans l’application de tous les supplices. En novembre 314, Constantin défend aux juges d’infliger la peine capitale sans la confession de l’accusé ou le témoignage unanime des accusateurs. Le 21 mars 318, il écrit à Eumèle ces mémorables paroles: «Que ceux qui sont condamnés, soit aux jeux de gladiateurs, soit aux mines, ne soient pas marqués sur le front..., afin que la majesté du visage qui est formée à l’image de la beauté céleste, ne demeure pas déshonorée.»

A partir de la même date, en effet, on n’entend plus mentionner dans les lois le supplice infamant de la croix, et un historien profane nous affirme que Constantin le fit disparaître très-peu de temps après la prise de Rome, en même temps que la torture de la rupture des jambes ; c’était la double peine des esclaves, éternellement glorifiée sur le calvaire.

Écoutons maintenant cette lettre à Ablave datée de la même année 315, au mois de mai; on croirait entendre le cri du cœur d’un évêque chrétien: «Qu’une loi soit  promptement affichée dans toutes les villes d’Italie, pour détourner les parents de porter sur leurs enfants nouveau-nés une main parricide, et disposer leurs cœurs à de meilleurs sentiments. Veillez avec soin à ceci, que si un père apporte son enfant en disant qu’il ne peut le nourrir, on lui fournisse sans délai la nourriture et le vêtement, car les soins des nouveau-nés ne peuvent souffrir aucun retard, et nous ordonnons que notre fisc aussi bien que notre trésor privé subvienne indistinctement à cette dépense»; et quelques années plus tard (321), mais toujours dans cette période de paix et de bonne administration, le législateur continue: «Nous avons appris que les habitants des provinces souffrant de la rareté des vivres, vendent et mettent en gage leurs propres enfants. Nous ordonnons donc que ceux qui seront trouvés dans cette situation, sans aucune ressource personnelle, et ne pouvant soutenir qu’à grand peine leurs enfants, soient secourus par notre fisc avant qu’ils tombent sous le coup de la misère car il répugne à nos mœurs que quelqu’un sous notre empire soit poussé par la faim à commettre un crime.»

C’est encore la loi chrétienne, mais cette fois déjà plus sévère, qui inspire à Constantin le dessein de faire régner l’égalité des jugements et des peines entre les diverses classes de la société. Une loi du 4 décembre 316, adressée à Octavien, comte d’Espagne, ordonne que tout homme, quelle que soit sa dignité, puisse être jugé, soit pour le rapt d’une vierge, soit pour l’usurpation du bien d’autrui, par le magistrat du lieu où le crime a été commis, sans qu’il y ail ouverture à un appel auprès de l’empereur, ni recours à la juridiction des magistrats de Rome; car dit-elle, l’accusation efface l’honneur.

Le 30 juin 320, nouvelle loi sur la procédure pénale et sur le régime intérieur des prisons. Les procès criminels devront être examinés avec toute diligence, et s’il faut retenir les prévenus en arrestation, on ne leur mettra point des entraves trop serrées, entrant dans les chairs, mais des chaînes lâches qui ne les fassent pas trop souffrir. On ne les jettera pas dans des cachots, mais on les retiendra dans des lieux où il y ait de l’air et du jour; car la peine de la prison, trop douce pour des coupables est bien dure pour des innocents. «Que des juges pervers ou irrités, dit encore une constitution du 9 février de la même année, se gardent d’employer contre ceux qui n’acquittent pas les charges publiques, soit le cachot, soit les fouets et les cuirs garnis de plombs; car le cachot est fait pour les criminels..., mais si quelqu’un est assez dépourvu de bon sens pour abuser de cette indulgence, qu’on le retienne aux arrêts militaires (in custodia militari), dans une prison ouverte à la lumière.»

Telles étaient les nobles paroles que les officiers impériaux allaient affichant de ville en ville sur des tables d’airain, de plomb ou de marbre, à côté des gibets encore debout, des bûchers mal éteints, des roues à peine brisées dont les édits de Galère et de Dioclétien avaient couvert l’empire. Un rude guerrier, très-jaloux de son pouvoir, impitoyable souvent dans ses vengeances personnelles, puisait dans les entretiens de ses nouveaux conseillers, des pensées de bien public, que la civilisation moderne n’a pas dépassées, et que la misère de la condition humaine ne permettra jamais de réaliser complètement.

De loin en loin cependant, l’impétuosité du néophyte se montre. A peine en possession de quelques vérités morales sur lesquelles l’Évangile vient d’éclairer sa conscience, il veut à tout prix les faire régner sur le monde, et on le voit, par une de ces contradictions si fréquentes dans le cœur humain, appeler lui-même à l’appui de quelques-unes de ses prescriptions, tout l’appareil effrayant des supplices dont il gémissait tout à l’heure. Pour la continence, par exemple, cette vertu toute chrétienne, si rarement indiquée, si peu estimée dans les lois anciennes, il semble n’avoir pas assez de rigueur à déployer. C’est peu d’interdire par une loi générale du 14 juin 320, toute relation illicite en dehors du mariage, c'est peu de condamner à la peine capitale la femme libre qui a abandonné son honneur à un esclave, et d’envoyer son complice au bûcher. Une loi du 9 mars de la même année, portée spécialement contre le rapt entre dans un détail de rigueur qui fait frémir. Le séducteur et la victime doivent être punis de la même peine. Si une servante ou une nourrice a, par ses conseils, engagé la jeune vierge à se laisser ravir du toit paternel, on devra lui verser du plomb fondu dans la bouche, pour fermer cette partie du corps dont est sorti le mauvais conseil. La vierge qui a résisté à la violence n’en est pas moins punie de l’exhérédation, parce qu’elle a toujours quelque légèreté et quelque faiblesse à se reprocher. Nulle transaction entre les parents et les coupables ne peut désarmer la sévérité de la loi, et la liberté est promise à l’esclave qui aura dénoncé le fait.

Le droit civil suit, bien que de loin et plus lentement, le droit pénal. Un jour ne suffisait pas pour modifier cette jurisprudence romaine fille des siècles, que le temps devait respecter, comme il l’avait produite. Confiée à des magistrats exercés, elle poursuivait à côté du trône, au travers des révolutions, son développement régulier; et l’empereur, chef nominal du prétoire n’y exerçait qu’une action éloignée et indirecte. D’ailleurs un esprit de douceur et d’équité s’y était de bonne heure introduit, nous l’avons vu, à la suite de la conquête du monde, et adoucissait tous les jours ce qui restait des formes rudes et bizarres de la vieille cité romaine. Il serait assez difficile de démêler ce que le christianisme ajouta à ce progrès de la raison naturelle qui l’avait devancé, mais qui ne tarda pas à se confondre avec lui. Quand nous voyons, par exemple, dans ces mêmes années, Constantin détruire les derniers restes de la puissance exorbitante du père de famille, en accordant au fils mineur la propriété des biens maternels, on ne sait s’il faut voir là une simple conquête de l’équité sur le droit strict, ou bien s’il y est entré quelque idée chrétienne de fonder l’union des familles sur des relations plus douces que la terreur ou l’intérêt. Mais le respect des vertus évangéliques se montre très- évidemment dans la suppression de toutes les lois qui frappaient le célibat de certaines incapacités civiles. Le célibat était un crime aux yeux des vieilles lois romaines, qui n’y voyaient qu’une fraude faite à la population par une débauche égoïste. Il changeait d’aspect devant la loi chrétienne. Le célibat voluptueux des chevaliers romains ne pouvait plus être confondu avec la pureté des vierges et des solitaires. Par une constitution du 10 février 319, Constantin délivre de toute pénalité civile les célibataires ou les gens mariés privés d’enfants.

Venait enfin une grande institution civile consacrée sans remords par toute la sagesse antique, mais repoussée par tout l’esprit de la loi nouvelle. L’Évangile et l’esclavage allaient se trouver face à face. II est curieux et solennel de contempler cette première rencontre. Une série de lois toutes favorables à la liberté de l’être humain est placée par Constantin sous la protection officielle, et comme sous l’invocation de l’Église chrétienne.

Le 28 avril 314, la liberté est déclarée imprescriptible par son essence. Soixante ans de captivité n’enlèveront point à l’ingénu le droit de réclamer sa liberté.

Le 28 juin 316, Constantin écrit à l’évêque Protogène; «il m’a plu depuis longtemps d’établir que dans l’Église catholique les maîtres puissent donner la liberté à leurs esclaves, pourvu qu’ils le fassent en présence de tout le peuple assemblé, et avec l’assistance des prêtres chrétiens, et que pour garder mémoire du fait, quelque écrit intervienne où ils signent en qualité d’acteurs et de témoins. Vous donc, par conséquent, vous pouvez à bon droit donner ou léguer la liberté sous quelque forme que bon vous semble, pourvu qu’il reste quelque témoignage apparent de votre volonté.

Et le premier mai 321, s’adressant à son confident Osius, évêque de Cordoue, Constantin continue: «Celui qui, dans un sentiment religieux, aura donné une juste liberté à ses esclaves dans le sein de l’Église catholique, sera censé en avoir fait don du même droit que s’il avait rempli les conditions par lesquelles s'acquiert ordinairement le droit de cité romaine. Mais cette facilité n’est accordée qu’à ceux qui affranchissent sous les yeux du prêtre. Nous accordons, en outre, aux clercs eux-mêmes, cette facilité de plus, qu’ils puissent donner la pleine jouissance de la liberté à leurs esclaves, non-seulement en présence de tout le peuple religieusement assemblé , mais par voie de dernière volonté et de quelque formule qu’ils se servent, en telle sorte que du jour où leur volonté est publiée, la liberté soit directement accordée sans l’intermédiaire de té- moins ou de magistrats ».

Enfin, le 20 juin 322, une constitution fort détaillée environne de tous les moyens de défense et de revendication imaginables celui qui soutient une contestation de liberté. Un édit sera affiché pour faire connaître la contestation et obliger même sous des peines sévères ceux qui pourraient produire des moyens en faveur de la liberté contestée à venir les faire connaître. Même après la sentence il n’y aura jamais chose jugée contre la liberté, et le recours existera toujours, an cas où quelque nouveau moyen viendrait à se découvrir-.

Ainsi commençait la longue lutte qui devait durer pendant des siècles entre la servitude invétérée du vieux monde et l’esprit libérateur de l’Évangile. Par les deux constitutions de Constantin, l’Église était chargée d’une sorte de patronage officiel pour l'affranchissement du genre humain. Les lieux consacrés devenaient des asiles de liberté et des terres franches. Maîtres de provoquer et de recevoir toutes sortes d’affranchissements, en dehors de toute formalité juridique et de toute entrave légale, les évêques allaient désormais porter dans le sens de la liberté tout le poids dont l’autorité religieuse pesait sur les consciences chrétiennes. Il ne fallait pas moins pour faire fléchir, sans briser tous les ressorts de la vie sociale, des habitudes enracinées, défendues par toutes les passions comme par tous les besoins des hommes, et dont l’ébranlement seul menaçait leur existence autant qu’il irritait leur orgueil. L’abolition soudaine de l’esclavage aurait affamé la société antique, qui ne vivait que des produits du travail servile. Elle aurait jeté sur le sol, des populations entières, sans guide, sans ressources, incapables de se gouverner elles-mêmes, des êtres vivants, également dénués et de l’instinct de l’animal et do l’intelligence de l’homme. Plus d’un jour était nécessaire pour faire naître et mûrir ce respect de soi-même et d’autrui, cette estime du travail, ces sentiments d’indépendance et de dignité qui rendent les sociétés capables de subsister par les efforts de l’activité libre. L’Église à ce moment solennel accepta de Dieu et de Constantin la tâche d’émanciper le monde sans le bouleverser. C’est aux nations modernes à dire si elle a tenu sa parole.

Les consciences avaient devancé et forcé même les lois; mais à leur tour les lois, par une action moins heureuse, mais inévitable, agissaient sur les mœurs. Les faveurs du prince multipliaient de jour en jour, sans grand profit pour l’Église et sans grande édification pour les fidèles, le nombre des chrétiens. L’exemption des charges municipales confirmée et étendue par deux lois spéciales (313 et 319) ; la permission de tester en faveur des corporations catholiques, accordées à peu près à la même époque, faisaient du clergé un ordre privilégié qui ne devait pas tarder à joindre les richesses aux dignités. Il en résulta sur-le-champ une abondance d’ordinations sacerdotales qui attestaient à la fois et la misère publique et la puissance des chrétiens. Les villes réclamèrent, se voyant privées, par cette désertion des fonctions civiques, de leurs meilleurs magistrats et surtout des plus opulents. Il fallut venir en aide à leur trésor appauvri. Dès l’année 320 on dut régler que le nombre des prêtres ne dépasserait pas dans chaque ville un chiffre fixé; qu’on se bornerait à remplacer les morts, et qu’on ne choisirait pas les nouveaux parmi les bourgeois les plus riches. Car, dit la loi, par une appréciation étrange, il faut que les riches subviennent aux nécessités du siècle et que les pauvres soient nourris par les trésors de l’Église.

Il faut clore enfin cette énumération par une loi plus populaire qui dut porter jusque sous le chaume du plus humble toit le retentissement de la victoire du Christ et de la défaite des faux dieux. L’artisan, l’ouvrier, le laboureur, apprirent par deux proclamations successives, de la main même de l’empereur, qu’ils devaient célébrer dorénavant par un saint repos le jour de la résurrection du crucifié. Deux lois de 321 interdirent de se livrer le jour vénérable du soleil, le dimanche, à d’autres labeurs que les travaux pressés des champs, et à tout autre acte civil que l’émancipation d’un esclave. Le même jour, nous dit Eusèbe, les soldats chrétiens avaient la liberté d’assister au service divin. Ceux mêmes qui n’avaient pas embrassé la foi du Christ, étaient conduits hors de la ville, dans la plaine, et là, les mains étendues et les regards élevés vers le ciel, ils devaient répéter une prière latine adressée au Dieu suprême, auteur des victoires et de la prospérité de l’empereur.

Les dieux pourtant n’avaient disparu ni des camps ni des temples; mais sans renverser leurs autels, on commençait à les renfermer soigneusement et comme à les bloquer dans leurs sanctuaires. Constantin paraît s’être tracé dans cette époque intermédiaire, au sujet du culte païen, une ligne de conduite habile dont il ne se départit pas. Le culte officiel et publie restait permis, et même honoré. On évitait de l’offenser trop directement. II n’était pas même entièrement banni des solennités. Les vétérans des armées romaines accueillant Constantin dans les salles de la justice militaire, le saluaient encore de l’acclamation antique: O César, que les dieux te conservent. Le rhéteur Nazaire chantant les louanges du héros, le comparait encore à Mars, à Hercule, à Castor et à Pollux. Les monnaies romaines continuaient à mêler des emblèmes païens à l’image impériale. Mais si le tronc du paganisme restait debout, chaque jour on frappait quelqu’un des rameaux parasites qui s’y étaient greffés, et en avaient depuis longtemps absorbé toute la sève. Les superstitions privées, les sorcelleries, les magies pratiquées secrètement au foyer domestique, toutes ces cabales occultes qui étaient presque les seules parties vivantes du paganisme, parce que seules elles parlaient aux imaginations troublées, aux passions ardentes et crédules, se voyaient sévèrement proscrites. Constantin, en faisant revivre contre elles d’anciennes prescriptions légales tombées en désuétude, se procurait l’avantage de frapper l’idolâtrie au cœur, sans altérer les lois de l’empire.

«Qu’aucun aruspice, écrit-il à Maxime, le 1er février 319, ne s’aventure à passer le seuil d’une maison privée, pour quelque motif d'amitié que ce puisse être, sous peine du feu pour celui qui aura violé cette loi. Car vous, ajoute-t-il, le 15 mai suivant, qui a pensez que ces pratiques vous sont utiles, vous n’avez qu’à vous rendre aux autels et aux temples publics, et à célébrer les solennités de votre rite. Nous ne défendons pas que les cérémonies de l’ancienne observance soient célébrées au grand jour.»

Mais là même il rencontrait une vivacité, et comme une ferveur de préjugés populaires qu’il était tenu de respecter. On ne pouvait arracher à l’habitant des campagnes les mots magiques, les recettes superstitieuses, les formules consacrées à l’aide desquels il croyait conjurer le hasard des saisons ou subvenir aux misères de sa destinée. Constantin se vit obligé de tempérer un peu la rigueur de sa décision, sans la rétracter tout à fait. En juin 321, il excepte des pratiques condamnées les remèdes appliqués au corps humain, les invocations faites contre la pluie ou la grêle, et généralement toute pratique qui ne fait de tort ni à l’honneur ni à la santé des hommes.

D’autres fois, c’étaient des événements publics, des circonstances fortuites, dans lesquels l’imagination des peuples avait coutume de chercher des présages, et qui tournaient tous les regards du côté des dépositaires habituels des oracles divins. La foudre venait-elle à frapper un palais impérial, c’était un signe du ciel que chacun par habitude voulait voir interpréter, et les aruspices retrouvaient ce jour-là un peu de foi populaire. Il est probable qu’ils saisissaient avidement cette occasion pour insinuer à voix basse quelque regret de l’ancien culte, quelques menaces des dieux offensés. Constantin se souvenait alors qu’il était encore souverain pontife; pour calmer l’inquiétude publique, et empêcher ces malveillants de l’envenimer, il faisait officiellement consulter l’oracle, et se réservait la connaissance de la réponse. «Si la foudre, dit-il, en décembre 321, a touché soit un de nos palais, soit quelque édifice public, qu’on ait soin d’interroger les aruspices pour savoir quel est le présage, conformément à la coutume de l’ancienne observance, et que la réponse scrupuleusement recueillie, soit portée à notre connaissance ». L’augure cité ainsi directement devant l’empereur avait sans doute soin que le langage des dieux ne parût ni trop hardi ni trop déplaisant.

Ils auraient du reste parlé en vain. Une voix plus puissante qui avait retenti sur les champs de bataille, couvrait les timides accents des sibylles mourantes. L’oracle était ailleurs: on le lisait, on l’entendait partout. La chute des persécuteurs avait frappé de terreur. La prospérité de Constantin remplissait les peuples d’admiration. Le comble des félicités humaines semblait arrêté sur sa tête. Depuis le dernier Antonin, nul empereur n’avait régné au sein d’une paix et d’une gloire égales. Chaque année lui apportait comme de nouveaux bienfaits. Sa famille recevait toutes les marques de la bénédiction divine. Pendant qu’il célébrait la dixième année de son règne à Rome même, au milieu des réjouissances universelles, et qu’il consacrait l’arc de triomphe que le sénat lui avait élevé, Fausta, sa femme, longtemps stérile, lui donnait un fils que deux autres suivirent de près. Tous reçurent avec de légères variations de désinence le nom chéri et glorieux de leur père (Constantin, Constance, Constant). A la tête de celte jeune famille se plaçait naturellement dans une auréole de gloire naissante le fils d’un premier amour, l’enfant de la jeunesse de Constantin, Crispus, qui venait d’atteindre l’adolescence. Il avait la nature douce de son aïeul, et l’ardeur guerrière de son père. Constantin l’avait fait élever sous ses yeux par un maître habile, le chrétien Lactance, que de son temps on nommait le Cicéron chrétien, également versé dans les lettres divines et profanes. De l’école, Crispus avait passé directement dans les camps, et pour renaître en lui tout à fait, Constantin l’avait fait César en lui confiant cette province des Gaules, berceau de sa fortune et objet de ses constantes prédilections. Crispus s’était hâté de justifier ce choix prématuré, en signalant ses premières armes par une victoire sur les Francs. Puis il revint en toute hâte, traversant au cœur de l’hiver les Alpes couvertes de glace et de neige pour se jeter dans les bras de son père et lui offrir ses premiers lauriers. Ce fut une cérémonie pleine d’émotion et de tendresse. Toute la famille et une grande foule de peuple y assistaient. Pendant que le jeune héros faisait le récit de ses victoires, son petit frère jouait avec ses armes, et le suivait du regard de l’admiration enfantine.

Les courtisans qui assistaient à cette scène touchante pouvaient sans doute remarquer quelques légers indices de discordes domestiques qui menaçaient d’en troubler l’harmonie. Ils auraient pu saisir dans les yeux de l’ardente Fausta, l’expression d’une jalousie maternelle contre ce premier-né qu’elle n’avait pas porté dans son sein. Quelque inimitié devait bien gronder aussi entre la royale épouse de Constantin et sa mère, la vieille Hélène, forte et prudente comme une paysanne, récemment convertie à la foi chrétienne, et chez qui la sainteté naissante n’avait pas encore amorti le feu des passions. Mais ces symptômes d’une sombre tragédie de famille échappaient aux regards de la foule, et Constantin, environné de ses enfants, comme un grand arbre de ses rejetons, guerrier comme David, sage et fastueux comme Salomon, paraissait aux populations, au milieu de son empire pacifié, de ses villes florissantes, dans un nuage de gloire et d’éclat, l’homme de Dieu, l’oint du Seigneur, l’héritier longtemps attendu des promesses de l’Écriture.

Il y avait pourtant un seul lieu dans l’empire où cette grandeur était vue de mauvais œil. C’était à la cour de Licinius. Là les ressentiments laissés par les derniers combats ne cessaient de s’aigrir, bien que Constantin ne paraisse s’être permis dans ses rapports avec son rival aucune attaque directe, ni même aucun manque d’égards. Il avait poussé le scrupule dans l’exécution des traités jusqu’à associer à son propre fils dans la qualité de César, le jeune Licinianus, encore tout enfant, né du mariage de sa sœur Constantie. Mais le sentiment de l’infériorité et de l'humiliation tourmentait l’âme de Licinius. Il cherchait partout, en secret et sous-main, à se créer des alliés et à fomenter des inimitiés contre son collègue. Il ne trouvait guère de sympathie dans cette entreprise parmi les chrétiens, admirateurs passionnés de Constantin, et qui ne le nommaient jamais qu’avec reconnaissance et respect. Aussi il ne tarda pas à croire qu’un chrétien était, par ce fait seul, un espion déguisé de son adversaire, et il bannit de son palais tous ceux qui professaient avec zèle la foi nouvelle. Il avait porté lui-même de bien rudes coups au paganisme, mais une haine commune et présente fait rapidement oublier les injures passées. Les sectateurs humiliés de la vieille religion de Rome tournèrent leurs regards vers le souverain qui paraissait partager leurs inimitiés et leurs rancunes. Licinius avait été chrétien un jour par intérêt; l’ambition et le dépit le ramenèrent sans peine aux pieds des autels des faux dieux.

Ce ne fut pourtant ni une apostasie solennelle, ni une défection éclatante. L’attitude indécise que d’un bout à l’autre de l’Empire, gardaient encore tous les représentants du pouvoir civil ne rendait aucune abjuration nécessaire. Ce ne fut pas non plus une attaque ouvertement dirigée contre la foi nouvelle. Licinius n’avait gardé de violer l’édit de Milan couvert par le sceau de son puissant rival. Il agit en politique raffiné et en persécuteur adroit. Ce fut par des raisons d’état, et par des mesures de police qu’il entreprit non de détruire, mais de gêner le culte chrétien, et de satisfaire ainsi les passions de ses nouveaux amis. Les ennemis du christianisme avaient déjà trouvé l’art, si savamment pratiqué par la suite, de paraître ménager ses dogmes tout en calomniant le caractère de ses ministres et en jetant des soupçons odieux sur les pratiques secrètes du culte. On accusait les fréquentes assemblées d’évêques de troubler le bon ordre de l’État. Licinius les interdit. On parlait mal des rapports familiers que la fréquentation commune des églises établissait chez les chrétiens entre les différents sexes. On feignait même de s’inquiéter pour la pudeur des femmes, de l’instruction donnée par des prêtres. Licinius, dont l’incontinence était notoire, se mit à partager avec affectation ces scrupules. Il ordonna que dans les réunions chrétiennes, on séparerait dorénavant les femmes des hommes, et enjoignit même qu’il y eût des femmes docteurs et catéchistes pour enseigner les jeunes personnes de leur sexe. Enfin, prétendant, pour des raisons de salubrité publique, que les grandes réunions d’hommes dans l’enceinte des villes, avaient des inconvénients, il ordonna que le service divin fût célébré hors des portes, en plein air. Le clergé catholique ne pouvant se conformer à ces étranges prescriptions, ni s’accommoder de cette ingérence, sa résistance fut traitée de rébellion, et la persécution reparut ainsi sourde, timide, embarrassée, mais parfois pourtant rigoureuse encore et sanglante. Des églises furent démolies, des évêques payèrent de leur vie leur fidélité à rester aux pieds des autels consacrés. La postérité chrétienne a recueilli le nom de Basile, évêque d’Amasie, dans le Pont, brutalement frappé pour avoir résisté à une fantaisie impériale. L’église honore encore la mémoire de quarante pieux soldats, tous condamnés à périr le même jour, exposés pendant toute une nuit sans vêtements, à la rigueur d’une saison glacée, et qui firent voir dans cette épreuve ce que la foi peut ajouter au courage militaire.

Il était assez naturel que l’armée sentit principalement le poids du déplaisir impérial. La persécution n’était pour Licinius qu’un moyen de se préparer à la lutte. Il frappait avant tout dans les chrétiens les partisans de Constantin. La lutte, en effet, ne se fit pas attendre. Ni la politique, ni la conscience n’auraient permis à Constantin d’abandonner, sans défense, son Dieu et ses amis.

Il choisit pourtant son jour et son heure. L’année 323 fut la première, qui, après une longue paix, commença à entendre résonner des bruits de guerre. Ce fut d’abord contre les Sarmates et contre les Goths que Constantin essaya ses armes. Les barbares toujours en course sur les frontières, toujours agités, toujours pillant, toujours faciles, par conséquent, à prendre en faute, fournissaient un prétexte commode pour expliquer les réunions militaires et les mouvements de troupe. Les Sarmates qui habitaient les bords du Palus Méotides, s’aventuraient à passer le Danube et à ravager les terres de l’Empire. Leur roi, Rausimode, avait même osé mettre le siège devant une ville. Constantin marcha résolument contre lui, le poursuivit l’épée dans les reins, au-delà du Danube, et le ramena prisonnier. Par occasion, il fit sentir aussi le poids de ses armes aux Goths qui avaient envahi quelque partie de la Thrace et la Mœsie. Il opéra tous ces mouvements sans trop s’inquiéter, si dans les marches et contre-marches il respectait bien scrupuleusement les frontières de son empire. II se trouva que, sous prétexte de se défendre contre l’ennemi commun, ses troupes avaient passé sans permission sur le domaine de Licinius. De vives réclamations s’ensuivirent. C’était ce que Constantin désirait. Licinius se fâcha; Constantin parla plus haut encore, et se plaignit avec amertume des traitements que subissaient les chrétiens. La discussion se poursuivit ainsi plusieurs mois sur un ton d’irritation toujours croissante, bien que Licinius parût parfois effrayé et suppliant. Elle amena bientôt une rupture ouverte.

C’était pour la troisième fois depuis dix ans que la religion de l’Empire allait dépendre de la fortune des batailles. Mais, cette fois, la cause chrétienne joignait à la protection de Dieu l’ascendant connu et redouté du génie. Des deux parts le déploiement fut immense. Zosime, dans ses appréciations toujours un peu douteuses, fait monter les forces de Constantin à cent vingt mille hommes, dix mille chevaux, deux cents vaisseaux de guerre, et deux mille navires de charge. Celles de Licinius se composaient, suivant le même auteur, de cent cinquante mille hommes de pied, quinze mille cavaliers et trois cent cinquante galères. Le rendez-vous des troupes de Constantin était en Grèce: sa marine faisait station dans le Pirée. Licinius était en armes sur l’Hellespont. Le sort des deux religions allait se décider sur la limite des deux mondes.

De part et d’autre on ne fit point mystère du caractère religieux de la lutte. Constantin n'avait jamais déployé un zèle plus vif et plus éclatant à tous les yeux. La reconnaissance des bienfaits reçus, l’espoir d’une gloire nouvelle, l’intime solidarité de sa cause et de celle du Christ, une véritable émotion pieuse enfin, portèrent dans cette crise sa foi jusqu’à l’exaltation. Son camp était rempli de prêtres chrétiens, qu’il avait voulu avoir auprès de lui, comme les véritables gardiens de son âme. Devant ses bataillons marchait le Labarum consacré, environné de tous les honneurs militaires. Licinius, de son côté, s’était décidé à jeter le masque, et à faire appel hardiment à toutes les superstitions et à tous les intérêts que venait de froisser la dernière révolution religieuse. Avec lui le paganisme allait faire un dernier effort. Son armée était l’asile des prêtres païens, des devins, de tout ce que l’Égypte et la Grèce renfermaient de mages, d’hiérophantes, de pythonisses et de faux prophètes. La fumée des sacrifices s’y élevait à toute heure. Entre ces deux partis également ardents, c’était un échange de prédictions et de railleries. Les aruspices voyaient la chute de Constantin dans des songes et dans les entrailles des victimes. Les chrétiens, de leur côté, racontaient que dans les villes d’Orient, soumises à Licinius, on avait vu apparaître en plein jour des troupes lumineuses qui se disaient les soldats victorieux de Constantin.

Parti de Thessalonique dans les derniers jours de mai, Constantin rencontra son ennemi à Andrinople. Les deux armées étaient séparées par la rivière de l’Hèbre. Elles restèrent plusieurs jours en présence. Constantin feignit de se mettre en mesure de jeter un pont; mais pendant que les travaux se poursuivaient et qu’on portait les planches et les cordes , il remonta le fleuve avec une poignée d’hommes , jusqu’à un gué qu’il avait découvert et qui était caché par une petite colline couverte de bois. Il n’avait que cinq mille archers et quatre-vingts chevaux; mais il n’hésita pas à s’aventurer sur la rive opposée, entrant lui-même dans l’eau avec douze hommes de sa suite. Puis, il fondit, à l’improviste, sur les ennemis. La surprise fut telle dans leurs rangs à cette apparition inattendue, qu’ils laissèrent le temps au reste de l'armée d’opérer le passage. Licinius n’eut plus alors d’autre ressource que de livrer la bataille. Elle eut lieu en effet, le 3 juillet 323.

Le matin de ce jour, Licinius offrait un sacrifice aux Dieux, dans un bois épais. Il adressa à ses compagnons une harangue étrangement mêlée d’un scepticisme grossier, et d’un fanatisme d’emprunt. «Amis et compagnons, leur dit-il en leur montrant les statues consacrées, voici les Dieux que nous adorons et que nos pères ont adorés de tout temps. Cet homme qui nous fait la guerre, foulant aux pieds les mœurs et les institutions de nos ancêtres, a embrassé l’opinion impie de ceux qui croient que les dieux n’existent pas. Il a été chercher je ne sais quel Dieu étranger que personne ne connaît, et déshonore son armée par le symbole de ce culte infâme. Plein de confiance en ce Dieu, ce n’est pas tant contre nous que contre les Dieux offensés qu’il vient porter les armes. Ce jour donc devra faire voir quel est celui de nous deux qui se trompe, et l’événement décidera qui de son Dieu ou des nôtres a droit aux hommages des hommes Car, si nos Dieux, qui ont au moins l’avantage d'être plusieurs contre un, se laissent vaincre par ce Dieu de Constantin, sorti on ne sait d’où, personne ne doutera plus quel est celui qu’il faut adorer. Chacun devra se ranger du côté du plus fort et prendre le parti de la victoire. Nous-mêmes il nous faudra bien reconnaître cet étranger, dont nous nous moquons, et donner congé à ceux pour qui nous aurons fait en vain brûler nos cierges. Mais, si, comme personne n’en peut douter, nos Dieux sortent vainqueurs de la lutte, après la victoire il ne faut faire aucun quartier à ces impies qui les offensent».

Constantin, qui ne s’arrêtait point à poser de telles alternatives, se borna à faire précéder la prise d’armes d’une prière, et donna pour mot d’ordre à ses soldats celte courte phrase: «Dieu notre sauveur.» L’action fut très vive. Constantin reçut une blessure à la cuisse; mais la supériorité de la discipline et de l’ardeur assurèrent la victoire de l’armée d’Occident. Trente-quatre mille hommes restèrent sur le champ de bataille. On remarqua de bonne heure, dans la journée, que partout où le Labarum était porté, les ennemis, frappés de terreur, semblaient fuir devant ce signe mystérieux. Constantin, qui savait l'influence d’une telle croyance sur l’esprit des soldats, se hâta de former un bataillon sacré de cinquante hommes choisis dans la grosse infanterie de sa garde, tous de haute taille, d’un courage éprouvé, et professant la foi chrétienne. Il leur donna pour charge unique d’environner l’étendard sacré et de le porter à tour de rôle sur leurs épaules. Un de ces gardes d’élite, saisi de terreur au milieu de la mêlée, prit la fuite en passant précipitamment le drapeau à son voisin. II n’avait pas eu le temps de s’éloigner qu’il recevait un coup dans le ventre et demeurait mort sur la place. Son camarade, plus brave que lui, demeura ferme au milieu d’une volée de traits, dont aucun ne le frappa, quoique plusieurs vinssent se ficher dans le bois de la pique sacrée. Tout le monde remarqua ce prodige, que Constantin, longtemps après, prenait encore plaisir à raconter.

Licinius , cependant, était déjà réduit à fuir par cette route d’Orient qu’il avait parcourue lui-même tout récemment, à marches forcées, à la suite de Maximin. Mais sa retraite n’était ni désordonnée, ni désespérée. Il s’enferma dans Byzance où il ne tarda pas à être assiégé. Pour pousser le siège avec vigueur, Constantin manda sa flotte, qui, du Pirée, s’était rendue sur les côtes de Macédoine. Elle était commandée par Crispus, son fils, et rencontra à l’entrée de l’Hellespont celle de Licinius, dont le chef avait nom Amand ou Abante, et qui était forte de deux cents vaisseaux. Crispus jugea que dans l’étroit passage qu’il s’agissait de traverser, le nombre était plus un embarras qu’une force, et il n’engagea dans le détroit que quatre-vingts de ses meilleurs vaisseaux. L’événement confirma sa prévision. La petite flotte pût être conduite avec art et prudence. Abante, au contraire, s’embarrassa dans la multitude de ses navires, qui se heurtaient entre eux et prêtaient le flanc aux attaques bien dirigées de l’ennemi. Il en vit couler un très-grand nombre dès le premier jour, et fut obligé de rentrer dans le port d’Ajax, sur la côte d’Asie, tandis que Crispus s’abritait dans celui d’Elie, sur la côte de Thrace. Le lendemain, au moment où Abante voulait sortir pour recommencer le combat, il aperçut la flotte de Constantin tout entière en ligne, les vaisseaux laissés en arrière ayant rejoint durant la nuit pour réparer les pertes de la journée. Pendant qu’il contemplait avec inquiétude ce spectacle d’un péril inattendu, un vent du sud très-violent s’éleva, qui trouvant la flotte encore à la côte, la jeta violemment contre les rochers, et brisa, ou fit échouer environ cent trente vaisseaux. Cinq mille hommes périrent dans cette journée. Le même vent permit à Crispus de franchir sans peine le détroit, et d’apporter à son père, qui était toujours sous les murs de Byzance, d’abondants renforts d’hommes et de munitions.

Licinius ne jugea pas qu’il pût tenir plus longtemps. Il sortit, sans balancer, de la ville, avec ses principaux officiers, ses meilleures troupes et ses trésors, passa le Bosphore de Thrace et débarqua à Chalcédoine. Son grand courage n’était pas abattu, et il espérait reprendre l’avantage sur son terrain, en Asie. On le vit pourtant, comme dans la première lutte, recourir à un expédient qui montrait peu de confiance dans l’autorité qu’il exerçait sur son armée. Il s’adjoignit un collègue, dans la personne d’un des premiers officiers de sa cour, qui portail le titre de maître des offices, et le nom de Martinianus. On trouve de ce Martinianus, empereur d’un jour, des médailles où il paraît le front ceint du diadème. Licinius se chargeant de la défense du Bosphore, Martinianus se rendit à Lampsaque, pour veiller à celle de l’Hellespont.

Constantin trompa l’une et l’autre de ces prévisions. Il leva sur-le-champ le siège de Byzance, et embarquant ses troupes sur des bâtiments très légers, il vint descendre sur le territoire d’Asie, à deux cents stades au nord de Chalcédoine, à l’entrée même du Pont-Euxin. II offrit la bataille sur les hauteurs de Chrysopolis. Licinius paraissait hésiter à l’accepter. Des propositions de paix étaient échangées entre les deux camps, et un instant même on put croire que cette seconde lutte aurait la même issue que la première; mais les choses avaient été poussées trop avant, et Licinius, lui-même, ne demandait pas la paix de bonne foi. Il cherchait seulement le temps de faire revenir sa division de Lampsaque, avec des auxiliaires barbares qu’il attendait. Constantin, qui s’aperçut de ce dessein, rompit les pourparlers,, et les deux armées durent enfin en venir aux mains, le 10 septembre. Cette fois, Licinius, moins sûr de son fait, avait, dit-on, donné ordre à ses troupes de ne jamais attaquer l’aile de l’armée ennemie en tête de laquelle figurait le Labarum. La foi de Constantin, au contraire, était plus ardente que jamais. Il passa, le matin, des heures en prières, dans le tabernacle où l’étendard était déposé, et il en sortit l’œil enflammé et l’épée nue, pour donner aux siens le signal et fondre sur l’ennemi. Une lueur d’inspiration divine semblait se mêler à l’ardeur habituelle de ses regards.

La victoire ne fut pas douteuse un seul instant, et fut suivie de la soumission de Byzance et de toute la province. Licinius sauva à peine trente mille hommes de son armée, et rentra en déroute à Nicomédie. Tous ses partisans passèrent du côté du vainqueur. Il aurait été pris dans sa capitale, si l’impératrice Constantine n’était venue se jeter aux pieds de son frère pour implorer sa miséricorde. Constantin se laissa fléchir et reçut le vaincu dans sa tente et à sa table. Dépouillé de la pourpre, Licinius dut aller vivre en paix à Thessalonique, et finir ses jours dans la condition privée. Martinianus seul paya de sa tète sa grandeur éphémère. Constantin demeurait maître de tout l’Empire.

Un an n’était pas écoulé qu’un ordre fatal venait chercher Licinius dans sa retraite, et qu’il périssait étranglé. Un événement si habituel dans les annales de l’Empire a pourtant vivement ému les passions de tous les historiens. Les écrivains profanes, comme Zosime, Victor, relèvent avec triomphe ce manque de foi d’un empereur chrétien. Eusèbe enveloppe tout ce dénouement dans une rhétorique embarrassée et confuse. Socrate, Zonare et Nicéphore, s’épuisent à chercher des prétextes vains et des déguisements impossibles.

Seul des auteurs chrétiens, saint Jérôme dans sa chronique, rapporte le fait sans excuse et sans détour C’est le seul langage qui convienne à un narrateur sincère. Il faut reconnaître franchement que Constantin qui combattait avec la foi d’un chrétien, qui gouvernait souvent avec les lumières de l’Évangile, vengeait encore ses propres injures avec la rigueur, et souvent avec la ruse d’un empereur romain du vieux culte. L’histoire a droit de relever en lui, avec étonnement et sévérité, les vices familiers à ses prédécesseurs. C’est encore un hommage qu’elle rend à son caractère et à sa foi.

 

CHAPITRE III

L’ÉGLISE D’ORIENT ET L’ARIANISME

(323 — 325)