 |
 |
 |
 |
 |
CAPITULO XX REINOS CRISTIANOS DESDE
ALFONSO V DE LEÓN HASTA FERNANDO I DE CASTILLA Del
1002 al 1037
Miniatura-portada
del libro de los TESTAMENTOS o PRIVILEGIOS que se conserva en la catedral
de Oviedo (Ejecutada
por orden del obispo D. Pelayo a principios del siglo XII) Decíamos
en el anterior capítulo que el resultado de la batalla de Calatañazor
y la descomposición en que por consecuencia cayó el imperio
musulmán, brindaba ocasión propicia a los cristianos, no sólo para
recobrarse de sus pasadas pérdidas, sino para haber reducido a la
impotencia a los sarracenos, si los nuestros hubieran continuado unidos
y sabido convertir en provecho propio el desconcierto a que aquéllos
vinieron y las disensiones que los destrozaban. Añadiremos ahora,
que si después de la muerte de Almanzor (1002) y durante los seis
años del gobierno de su hijo Abdelmelik
pudieron todavía los estandartes que triunfaron en la cuesta de las
Águilas detenerse hasta un resto de pujanza que conservaba el imperio
mahometano bajo la dirección de aquel belicoso caudillo, muerto éste
(1008), ni hallamos la razón ni podemos justificar la conducta de
los príncipes cristianos por no haber proseguido de concierto la guerra
contra los enemigos de la fe. Pronto olvidaron que una sola vez que
se habían unido : habían triunfado del gran capitán de los agarenos
en el apogeo de su poder; y como si hubiera pasado para ellos todo
peligro, volvieron al sistema fatal de aislamiento, y renacieron antiguas
rivalidades. Seguían,
es verdad, venciendo las armas cristianas en Gebal
Quintos y en Akbatalbacar, allí mandadas
por el conde Sancho de Castilla, aquí por los condes Ramón Borrell
de Barcelona y Armengol de Urgel. Pero vencían, el uno para dar el
trono de Córdoba a Solimán el Berberisco, el otro para entronizar
a Mohammed el Ommiada. Eran solicitados como auxiliares, y aparecían
como mercenarios pudiendo haber obrado como señores. Contentábanse
con la cesión de algunas fortalezas y ciudades en pago de un servicio
los que hubieran debido ganarlas por conquista, y las espadas que
hubieran debido emplearse contra los enemigos de la fe eran arrojadas
en la balanza musulmana para inclinarla con su peso alternativamente,
ya en favor de uno ya en favor de otro de los aspirantes al trono
musulmán. Algo los disculpa el haberse propuesto, como creemos, debilitar
de aquella manera las fuerzas de los mahometanos y contribuir a fomentar
sus escisiones. Sin
embargo, no fue por estos solos medios, ni fue solamente el material
ensanche de territorio lo que ganaron los reinos cristianos durante
la disolución del imperio Ommiada. Reparáronse
y se repusieron de las pérdidas y desastres causados por Almanzor,
y lo que fue más importante todavía, dieron grandes y avanzados pasos
hacia su reorganización religiosa, política y civil. Alfonso V de
León, ya en su menor edad bajo la tutela y dirección del conde Menendo
de Galicia y su esposa, y de su madre doña Elvira, ya después de haber
alcanzado la mayoría y enlazádose en matrimonio
con la hija de los condes sus ayos llamada Elvira también (1008),
en ambas épocas con recomendable piedad, p inspirada p propia, se
ocupó en reparar y fundar iglesias y monasterios, p en dotarles de
rentas y hacerles ricas donaciones. Llenos están el cartulario y tumbo
de León y todos los pergaminos de aquel tiempo de privilegios de este
género otorgados por el joven y piadoso monarca. Mas
no fueron solos monasterios e iglesias los que fundó, reedificó o
restauró el hijo del segundo Bermudo. La capital misma de su reino,
la ciudad de León desde las deplorables irrupciones de Almanzor y
de Abdelmelik había quedado asolada, casi
yerma, reducida, como dijo Ambrosio de Morales, a un cadáver de población.
Alfonso V se consagró con ahincó y afán a levantarla de sus ruinas,
emprendió enérgicamente obras de reparación y construcción, dictó
oportunas medidas para atraer nuevos pobladores, y no perdonó medio
para hacerla recobrar en lo posible su grandeza y esplendor primitivo.
Aún conserva Alfonso V el título de repoblador de León, Qui
populavit Legionem post destructionem Almanzor, dice todavía su epitafio: et fecit ecclesiam hanc de luto et latere. Hasta
a los muertos los hizo contribuir a dar vida a aquella población exánime,
haciendo trasladar a la iglesia de San Juan los restos mortales de
todos los reyes que se hallaban sepultados en diferentes iglesias
del reino, entre ellos el cuerpo de su padre que hizo conducir desde
el Vierzo. Las
desavenencias entre el rey de León y su tío el conde Sancho de Castilla
debieron comenzar de 1012 en adelante, puesto que aquel año se ve
al rey don Alfonso hablar del conde con el afecto de deudo, y en 1017
le trata de inicuo, de desleal, de enemigo que no piensa ni de día
ni de noche sino en hacerle daño. Acaso fue la causa de estas escisiones
la protección que el castellano solía dar a los criminales que del
reino de León pasaban a sus dominios, de cuyo comportamiento se vengó
el leonés despojándole de algunas posesiones que aquél tenía en su
reino y trasfiriéndolas a sus leales servidores.
Agregóse a esto que aquella familia de los
Velas, enemiga de los condes de Castilla desde Fernán González, y
que expulsada por éste y unida a los sarracenos los había concitado
a hostilizar la Castilla y dirigídolos a
veces en sus invasiones, viendo mal paradas las cosas de los musulmanes,
habíase acogido otra vez a Castilla, donde los recibió el conde don
Sancho. Mas como los Velas diesen muestras de volver a sus antiguas
infidelidades, los arrojó ignominiosamente el conde de sus Estados.
Entonces el de León, no sólo los admitió benévolamente en su reino,
sino que les señaló en los valles limítrofes de León y Asturias tierras
y posesiones con que pudiesen vivir con arreglo a su distinguida clase,
lo cual produjo gran resentimiento en el conde castellano, y estas
disidencias duraron hasta su muerte. No
estorbaron al monarca leonés estas discordias ni le sirvieron de embarazo
para congregar una de las más importantes asambleas que en la época
de la restauración se celebraron en España, y de las que más influjo
ejercieron en su reorganización política y civil. Hablamos del concilio
de León del año 1020; asamblea político-religiosa que nos recuerda
las famosas de Toledo del tiempo de los godos, y la primera de los
siglos de la reconquista en que se hizo un código o pequeño cuerpo
de leyes escritas que nos hayan sido conservadas después del Fuero
Juzgo. Abrióse el día 1 de agosto
, en presencia del rey y de su esposa doña Elvira, en la iglesia
de Santa María, con asistencia de todos los prelados, abades y próceres
del reino. «En la Era MLVIII (dice), el 1.°
de agosto en presencia del rey don Alfonso y de la reina Elvira su
mujer, nos hemos congregado en la misma sede de Santa María todos
los pontífices, abades grandes del reino de España, y por mandato
del mismo rey hemos ordenado los decretos siguientes, que habrán de
ser firmemente observados en los tiempos futuros». Hiciéronse
en él cincuenta y ocho decretos o cánones, de los cuales los siete
primeros versan sobre asuntos eclesiásticos, previniéndose en el 7º
que se trate primero de las cosas de la Iglesia, después lo perteneciente
al rey, y en último lugar la causa de los pueblos. Los otros hasta
el 20 son verdaderas leyes políticas y civiles para el gobierno de
todo el reino, y los demás son como ordenanzas municipales de la misma
ciudad de León y su distrito: el 20 tiene por especial objeto la repoblación
de la ciudad, «despoblada (dice) por los sarracenos en los días de
mi padre el rey Bermudo.» Son
notables, entre otras disposiciones de este célebre concilio, las
siguientes: «Mandamos (dice el canon 13), que el hombre de benefactoría vaya libre con todos
sus bienes y heredades a donde quisiere.» El hombre o pueblo de benefactoría, de
donde se derivó la palabra behetría,
era el que tenía derecho o facultad de sujetarse al señor que más
le acomodaba, para que le amparase, defendiese e hiciese bien, con
la libertad de mudar de señor a voluntad: «con quien bien me hiciere
con aquel me iré» «Los
que han acostumbrado a ir al fosado con el rey, con los condes o con
los merinos, vayan siempre según costumbre.»
(Los merinos, derivación
de la voz latina majorinus,
de que ya se halla mención en el Fuero de los visigodos, eran unos
jueces mayores del rey, de los cuales el sayón
era el ejecutor o ministro) Ir al fosado
era lo mismo que ir a campaña, a lo cual por las leyes godas estaban
obligados todos los propietarios, llevando a la guerra, además de
su persona, la décima parte de sus esclavos. En las nuevas monarquías
habían ido los nobles y ricos relajando esta obligación y mirando
como mera costumbre lo que había sido verdadera ley. En algunas partes
se había conmutado el servicio personal en una contribución llamada
fonsadera. El citado canon
tenía por objeto conservar aquella leyó costumbre tan útil y necesaria
para la defensa del Estado. Se
decretó en el 18 que en León y en todas las ciudades del reino hubiese
jueces nombrados por el rey. Que también en este punto se había relajado
la legislación visigoda, apropiándose los señores en muchos lugares
este derecho de la soberanía. En
cuanto a los fueros particulares que por este concilio le fueron otorgados
a la ciudad de León, los había también muy notables. «Ningún vecino
de León, clérigo o lego, pagará rauso (multa que debía pagarse por las heridas), fonsadera
(contribución a la guerra),
ni mañería (contribución por el derecho de
testar los que morían sin hijos, del cual estaban privados los esclavos,
colonos y demás personas de origen servil)». Se le concedía por el
24 a la ciudad de León el fuero de que si
se cometía en ella algún homicidio, huyendo el reo de su casa y estando
oculto nueve días, pudiera volverse a ella seguro de la justicia y
guardándose de sus enemigos o componiéndose con ellos, sin que el
sayón le exigiera cosa alguna
por su delito. Las causas y pleitos de todos los vecinos de León y
de su término habían de decidirse precisamente en la capital, y en
tiempo de guerra estaban todos obligados a guardar y reparar sus muros,
gozando el privilegio de no pagar portazgo de lo que allí vendiesen
(can. 28). Todo vecino podía vender en su casa los frutos de su cosecha
sin pena alguna (can. 33). Las panaderas que defraudaran el peso del
pan, por la primera vez habían de ser azotadas, por la segunda pagarían
cinco sueldos al merino
del rey (can. 34). Ninguna panadera podía ser obligada a amasar el
pan del rey, como no fuese esclava suya (can. 37). Dos
de los más apreciables privilegios concedidos por este concilio fueron
los siguientes: «Ni merino
ni sayón pueda entrar en el huerto o heredad
de hombre alguno sin su permiso, ni extraer nada de él, si no fuese
de siervo del rey (can. 38).» «Mandamos que ni merino,
ni sayón, ni dueño de solar.
ni señor alguno entren en la casa de ningún vecino de León por nenguna caloñia (calumnia alguna), ni arranque las puertas de su casa (can.
41)». Recaen estos privilegios ya sobre la mala costumbre que había,
o mejor dicho, abuso, que con el nombre de fuero
de sayonía se arrogaban los jueces y
los ministros de hacer pesquisas y visitas domiciliarias de oficio
y sin queja de parte conocida, estafando a los pueblos a pretexto
de costas judiciales, ya sobre la corruptela de entrar por fuerza
en las casas para cobrar deudas, en cuyos casos, entre otras vejaciones,
solían arrancar y llevarse las puertas: costumbres que con razón se
denominaban en algunas escrituras malos fueros. Estas mismas gracias
concedidas por el concilio demuestran lo oprimidos que antes de su
concesión estaban los vecinos de la capital, y de aquí puede deducirse
lo tiranizados que vivirían los moradores de las pequeñas poblaciones.
Concluye
el concilio con una terrible conminación de anatema a los transgresores
de aquella ley: «Si alguno de nuestra progenie o de otra cualquiera
intentase quebrantar a sabiendas esta nuestra constitución, cortada
la mano, el pie y el cuello, arrancados los ojos, sacadas y derramadas
las entrañas, herido de lepra, juntamente con la espada de la excomunión,
pague la pena de su delito en condenación eterna con el diablo y sus
ángeles.» Tales
fueron las principales disposiciones del célebre concilio de León
de 1020. Se mantuvo este código en observancia por espacio de muchos
siglos, y recibió el nombre de Fuero de León. Como principal título
de gloria pregona, y con justicia, el epitafio de Alfonso V el haber
dotado el reino y la ciudad de buenos fueros. Así se iba modificando,
sin abolirse por eso ni dejar de regir el Fuero Juzgo, la jurisprudencia
heredada de los visigodos, con arreglo a las nuevas condiciones en
que se iba encontrando la sociedad española. Continuó
el rey don Alfonso en los años sucesivos promoviendo la devoción religiosa
y dando de ella personal ejemplo, protegiendo a los buenos prelados
como el docto Sampiro, aplicando frecuentemente
a los monasterios e iglesias los bienes que confiscaba a los criminales,
y recompensando los servicios de sus más leales súbditos a costa de
los que intentaban rebelarse contra su autoridad. Se llegó así el
año 1026, en que con motivo de la guerra que hacía por las fronteras
cristianas el último califa Ommiada Hixem III, a semejanza del postrer esfuerzo de un moribundo,
pasó el monarca leonés el Duero, y prosiguiendo hacia el Sur fue a
poner sitio a Viseo en la Lusitania. La plaza estaba ya casi a punto
de rendirse, cuando un día, hostigado el rey por el calor, excesivo
para aquella estación (5 de mayo de 1027), se puso a hacer un reconocimiento
a caballo al rededor del muro, sin coraza y sin otro abrigo ni defensa
que una delgada camisa de lino : en esto que una flecha lanzada de
lo alto de una torre por mano de un musulmán vino a clavársele en
el cuerpo, y cayendo del caballo sucumbió a muy poco tiempo de la
herida. Así murió Alfonso V de León, el de los buenos fueros, a los
33 años de su edad y 28 de reinado, dejando dos hijos jóvenes, Bermudo
y Sancha, que ambos heredaron el reino como veremos después. Sancho
de Castilla por su parte tampoco se había contentado con dilatar las
fronteras de sus dominios, ya recobrando con la espada muchas plazas
perdidas en los calamitosos tiempos de Almanzor, ya recibiendo, como
antes hemos enunciado, fortalezas y ciudades a cambio y premio del
auxilio que a solicitud de los califas o
caudillos sarracenos, solía prestarles. Ganó también Sancho, aun antes
que el monarca leonés, fama y renombre de generoso y de justiciero,
al propio tiempo que de político y de organizador, por la largueza
con que otorgó a los pobladores de las ciudades fronterizas exenciones,
franquicias y derechos apreciables, que recibieron y conservan el
nombre de fueros: nueva forma que comenzó a recibir la jurisprudencia
española, origen noble de las libertades municipales de Castilla,
y justa y merecida recompensa con que los príncipes cristianos o remuneraban
a los defensores de una ciudad que se sostenía heroicamente contra
los rudos e incesantes ataques del enemigo, o alentaban a los moradores
de un pueblo que había de servir de centinela o vanguardia avanzada
de la cristiandad, expuesta siempre a las incursiones e invasiones
de los musulmanes; pequeñas cartas otorgadas, y preciosas aunque diminutas
y parciales constituciones especie de contrato mutuo entre los soberanos
y los pueblos, que más de un siglo antes que en otro país alguno de
Europa sirvieron de fundamento a una legislación que todavía encarecen
las sociedades modernas. Precedió,
hemos dicho, el conde Sancho de Castilla al rey Alfonso V de León
en la concesión de estos fueros y cartas-pueblas.
Nos ha quedado escrito el que en 1012 concedió a Nave de Albura a
la margen izquierda del Ebro. Las referencias de otros soberanos posteriores
al confirmar los que muchos pueblos habían obtenido del conde don
Sancho, nos certifican de la liberalidad
con que otorgó esta clase de derechos a las poblaciones de sus dominios
el que tuvo la gloria de pasar a la posteridad con el honroso sobrenombre
de Sancho el de los Buenos Fueros. La exención de tributos y el no
hacer la guerra sin estipendio, como hasta entonces
se había acostumbrado, fue uno de los
más notables fueros que concedió este célebre conde de Castilla. Heredado é enseñoreado el nuestro señor conde
don Sancho del condado de Castilla … Jizo
por la ley é fuero que todo home que quisiese partir con él á
la guerra á vengar la muerte de su padre
en pelea, que á todos facía libres, que no pechasen
el feudo ó tributo que fasta allí pagaban,
é que no fuesen de allí adelante á la guerra
sin soldada. «Dio mejor nobleza a los nobles, dice el arzobispo
don Rodrigo, y templó en los plebeyos la dureza de la servidumbre»
El
que precedió a su coetáneo Alfonso V de León en la concesión de fueros,
si bien los del conde castellano no formaban todavía un cuerpo de
derecho escrito como los del monarca leonés, le precedió también en
la muerte, en 1021, dejando por sucesor del condado a García su hijo,
muy joven aún; pues que había nacido en el mismo año que su
padre hizo la expedición a Córdoba en calidad de aliado y auxiliar
de Solimán. Mientras
así obraban los soberanos de León y de Castilla durante la disolución
del imperio musulmán cordobés, el conde Ramón Borrell de Barcelona,
no menos celoso de la prosperidad y engrandecimiento de su Estado
que los castellanos y leoneses, después de su expedición a Córdoba
como auxiliar de Mohammed, y de regreso de las batallas de Akbatalbacar
y del Guadiaro, redobló sus ataques contra las fronteras musulmanas,
en unión con los prelados, abades, vizcondes, caballeros y todos los
hombres de armas, conquistando fortalezas y castillos hacia el Ebro
y el Segre, y proveyéndolos de alcaides y gobernadores de probado
valor. Así descendió el noble conde al sepulcro (25 de febrero de
1018), dejando por sucesor del trono condal a su hijo Berenguer Ramón,
joven de tierna edad, bajo la tutela de su madre la condesa doña Ermesindis, que en las ausencias de su esposo había quedado
siempre gobernando el condado, y de saber dirigir los negocios públicos
con fortaleza, discreción y buen consejo había dado multiplicadas
pruebas. Mas esta misma intervención en el gobierno del Estado a que
se acostumbró en vida del conde su esposo, las excesivas facultades
con que éste quiso dejarla favorecida en su testamento, y la corta
edad e inexperiencia de su hijo, despertaron en la condesa viuda tan
desmedida ambición de mando, que el joven Berenguer Ramón I tuvo que
luchar después constantemente contra las exageradas pretensiones de
su madre, origináronse disturbios graves
en la familia, acaso las catástrofes sangrientas que luego sobrevinieron
tuvieron en estas discordias su principio y causa, y el hijo tuvo
por fin que pactar con la madre sobre el imperio como se pudiera pactar
entre dos rivales y extraños poderes. A
pesar de estas flaquezas y de no haber sido el conde Berenguer Ramón
un príncipe guerrero, debióle el condado
el haber hecho sentir la fuerza blanda de la ley y haber comenzado
a dar asiento y forma al imperio heredado de sus mayores. «Por esto,
dice un moderno historiador de Cataluña, la historia debiera trocar
por el de Justo el sobrenombre
de Curvo con que designa
a Berenguer Ramón I; y a Barcelona le cumple añadirle el de Liberal, ya que a él debieron en 1025 los
moradores de este condado la primera confirmación histórica de todas
sus franquicias y de la libertad de sus propiedades». Ya el conde
Borrell II en 986 en su carta de población de Cardona había dado a
esta ciudad privilegios y derechos apreciables, y estas y otras exenciones
eran las que confirmaba el desgraciado hijo de Ramón y de Ermesindis.
Así
iban los soberanos de la España cristiana casi simultáneamente y como
por un sentimiento unánime fundando una nueva jurisprudencia y despojándose
de sus atribuciones para compartirlas con los pueblos que con tan
heroico y constante esfuerzo sostenían sus tronos al mismo tiempo
que la causa de la cristiandad. No
de otra manera obraba por su parte Sancho el Mayor de Navarra. Aunque
otro monumento no hubiera quedado de este gran príncipe que el insigne
y celebrado fuero de Nájera, hubiera bastado para darle renombre.
De esta manera y por una coincidencia singular, mientras el imperio
mahometano de Córdoba caminaba apresuradamente hacia su disolución,
los reinos o Estados cristianos de León, de Castilla, de Barcelona
y de Navarra, sin dejar de progresar en lo material aunque no tanto
como hubieran podido si hubieran obrado de concierto contra el enemigo
común, se reorganizaban y reconstituían interiormente sobre la base
de una nueva codificación, que sin destruir la antigua (pues ya hemos
dicho que el código de los visigodos no dejó por eso de considerarse
como la jurisprudencia general), daba nueva fisonomía a la constitución
civil de los Estados, suplía a aquél en las necesidades y condiciones
de nuevo creadas en las nacientes monarquías, y ampliándose cada día
había de ser la base y principio de la legislación foral que tanta
celebridad goza en la historia de la edad media en España. La
muerte de Sancho de Castilla y la de Alfonso V de León, ocurridas
la primera en 1021, la segunda en 1027, dieron ocasión a enlaces de
familia entre príncipes y princesas de las dinastías reinantes, los
cuales produjeron relaciones y sucesiones que cambiaron esencialmente
la condición de los Estados cristianos en que estaba la España dividida
y complicaciones de largos y duraderos resultados. Era,
como hemos dicho, conde de Castilla el joven García II hijo de Sancho,
cuando sucedió en el trono de León a Alfonso V su hijo Bermudo, tercero
de su nombre, joven también de diez y siete a diez y ocho años, pero
esclarecido en saber, aunque pequeño en edad, como le califica un
antiguo escritor. Uno de los primeros actos del nuevo monarca leonés
fue unirse en matrimonio con la hermana del conde castellano (1o28)
llamada Jimena Teresa, en algunos documentos también Urraca. Otra
hermana del conde de Castilla, doña Mayor de nombre, y mayor también
en edad, estaba casada con don Sancho el de Navarra. De forma que
los tres soberanos de León, Navarra y Castilla,
estaban emparentados en igual grado de afinidad. Para
estrechar más todavía estos lazos entre las familias reinantes, los
condes de Burgos celebraron consejo y acordaron enviar un mensaje
a Bermudo III de León solicitando diese en matrimonio su única hermana
Sancha al conde García, y que con tal motivo consintiese en que dicho
conde tomara el título de rey de Castilla. Acogió el leonés con beneplácito
la embajada de los caballeros burgaleses y les prometió acceder a
los dos extremos de su demanda. Partió, no obstante. Bermudo a Oviedo,
cuya iglesia parece había hecho voto de visitar, dejando en León a
la reina su esposa y a su hermana. Satisfechos del resultado de su
misión los nobles castellanos, regresaron a Burgos, e instaron al
conde García a que pasase por León a Oviedo y concertase con Bermudo
todo lo concerniente a su matrimonio y al título real. Hízolo
así García, partiendo de Burgos en los primeros días de mayo de 1029,
con la flor de la nobleza castellana. Llegado que hubieron
a León, pasó inmediatamente García a visitar a la reina su hermana
y a la hermana del rey, Sancha su prometida. Pensaba detenerse en
León sólo los días precisos para el descanso y para cumplir con los
deberes de la galantería y de la urbanidad. ¡Cuán ajeno estaba de
sospechar la catástrofe que le esperaba allí! Sabedores
los Velas de la llegada de García a León, aquellos Velas a quienes
el conde Sancho había arrojado de Castilla y Alfonso V había acogido
en su reino y dádoles posesiones en las montañas de Asturias, aquellos eternos
enemigos de la familia de Fernán González, que vieron una ocasión
de vengar antiguos y personales agravios, aprovechándose de la ausencia
del rey Bermudo, levantaron un buen golpe de gente de sus parciales,
y marchando a su cabeza y caminando toda una noche sin descanso, sorprendieron
al rayar el alba del otro día la ciudad de León. Habíase dirigido
el conde castellano, sin duda con objeto de cumplir alguna devoción,
al templo de San Juan Bautista. A la puerta misma del templo se vio
de improviso asaltado por los conjurados, que sin respeto a la santidad
del lugar consumaron su horrible proyecto, y la cabeza del joven conde
de Castilla cayó a los pies de los que habían sido súbditos de sus
mayores, en los momentos en que le sonreía el más halagüeño porvenir.
Por una coincidencia que hace resaltar el horror del crimen, Rodrigo
Vela, que en los días de reconciliación con el conde don Sancho había
tenido en la pila bautismal al niño García, fue el que descargó ahora
con mano impía el golpe mortal sobre su ahijado. Varios caballeros
castellanos y leoneses que acudieron a defender al joven conde cayeron
también al golpe de los afilados aceros de la gente de los Velas.
Mas viendo éstos amotinarse el pueblo para vengar la muerte de García,
abandonaron la ciudad y se retiraron al castillo de Monzón. Fue este
lamentable suceso el 13 de mayo de 1029. La princesa Sancha, dice
la crónica, derramó abundante llanto sobre el cadáver de su prometido
esposo, y le hizo enterrar con los debidos honores cerca del de Alfonso
su padre en la iglesia misma de San Juan Bautista. Con
la muerte de García acababa la línea masculina de la ilustre prosapia
de Fernán González, su tercer abuelo, y sólo restaban dos princesas,
casadas ambas, la menor con Bermudo III de León, la mayor con Sancho
el Grande de Navarra. Así el importante condado de Castilla venía
a quedar expuesto a las pretensiones, o del más ambicioso de los dos
monarcas, o del más fuerte, o del que se creyera con más derecho a
él. Reuníanse todas estas cualidades en
don Sancho el Mayor de Navarra, que no tardó en hacerlas valer para
alzarse con la soberanía de Castilla, ni tardó tampoco en presentarse
con poderoso ejército, apoderándose del país como de una herencia
de que venía a tomar posesión. Pero al propio tiempo los asesinos
de García vieron caer sobre sí un vengador terrible, de aquellos de
que a las veces se vale la Providencia para la expiación de los grandes
crímenes. Dijimos
que los Velas se habían refugiado al castillo de Monzón. Estaba esta
fortaleza situada en una colina a orillas del río Carrión, en tierra
de Campos, a dos leguas de Palencia, en la villa que hoy conserva
su nombre. Allí los fue a buscar el viejo rey de Navarra; púsoles
apretado cerco, tomó al fin el castillo por asalto, degolló a todos
sus defensores, excepto a los tres hijos de Vela, a los cuales reservaba
otro género de muerte..... Los hijos de Vela, los asesinos de García, fueron quemados vivos por orden del nuevo soberano
de Castilla. Después de lo cual el heredero y vengador del malogrado
conde pasó a Burgos y se hizo reconocer por los grandes y caballeros
castellanos como conde o duque soberano de un país que tan digna y
valerosamente había sabido hasta entonces conservar su independencia
desde los tiempos de Fernán González cerca de un siglo había. Así
don Sancho de Navarra se encontraba el más poderoso de los monarcas
cristianos. Pero esto era poco para satisfacer sus ambiciosas miras,
que la facilidad con que se apoderara de Castilla no hizo sino despertar.
La proximidad al reino de León, la corta edad del príncipe que ocupaba
aquel trono, la fuerza de que entonces disponía, todo le excitaba
a proseguir en la carrera de conquista que tan próspera se le presentaba.
Érale, no obstante, necesario otro pretexto para llevar sus armas
al territorio leonés, sobre el cual carecía absolutamente de derechos
que alegar. Un suceso vino a proporcionarle el motivo u ocasión que
deseaba para romper con el rey de León. He aquí cómo lo refieren las
crónicas. Cazaba
un día el viejo monarca navarro con sus monteros en uno de los bosques
de la comarca de Palencia. Un jabalí herido y acosado por los alanos
se internó en lo más fragoso de la selva: el rey, que le perseguía
con el ardor e interés de entusiasmado cazador, le vio entrar en una
gruta y no vaciló en entrar también en pos
de la fiera con resolución de acabarla de matar: mas
al levantar el brazo para arrojarla el venablo le sintió embargado
e inmóvil. Entonces reparó en un altar que en el subterráneo había
con la imagen de San Antolín, y conociendo que la repentina parálisis
del brazo podría ser un castigo de su desacato, pidió al santo perdón
y le ofreció edificarle allí un templo, con lo que el brazo recobró
su acción. Y habiéndole informado a don Sancho de que aquel era el
solar de la antiquísima Palencia que el tiempo y las guerras habían
arruinado y convertido en bosque de jarales, determinó reedificar
la ciudad y en ella el prometido templo a San Antolín, encomendando
este cuidado al obispo Ponce de Oviedo, de quien no sabemos cómo estuviese
en tan íntimas relaciones con el monarca navarro siendo súbdito del
de León. Sea lo que quiera de esta anécdota, que se encuentra referida
en uno de los privilegios del rey don Sancho, debiósele
a este rey la reedificación de la ciudad y templo, y hállase
hoy aquella santa gruta en medio del cuerpo principal de la catedral,
dedicada al santo mártir Antolín, siendo objeto de gran veneración
para los fieles palentinos, de los cuales no hay quien ignore la aventura
del rey don Sancho y del jabalí, origen tradicional de la fundación
del venerado santuario. Opúsose
el monarca leonés a la reedificación de Palencia comenzada por el
navarro, alegando pertenecer aquel territorio a sus dominios y no
a los de Castilla; sostenía lo contrario el de Navarra, y la discordia
produjo un rompimiento entre los dos príncipes, que era sin duda lo
que Sancho apetecía y más en aquellos momentos en que el rey de León
se hallaba en Galicia con objeto de sofocar dos pequeñas sediciones
que en aquel país se habían movido. Escogió, pues, el activo y experimentado
Sancho ocasión tan oportuna para invadir resueltamente los Estados
de su nuevo enemigo, y le fue fácil posesionarse del territorio comprendido
entre el Pisuerga y el Cea. Franqueó seguidamente este río, y avanzó
hasta los llanos de León. Mas allí encontró ya a los leoneses alzados
en defensa de su reino y de su rey. Éste por su parte acudió también
con su ejército de Galicia, y ya los dos monarcas estaban para venir
a las manos, cuando los obispos de uno y otro reino se presentaron
como mediadores, haciendo ver a ambos monarcas lo funestas que eran
tales disensiones para la causa común del cristianismo. Y éranlo
en verdad tanto, que en aquella sazón acababa de caer el último califa
de los Omeyas, arrastrando tras sí la disolución del imperio musulmán;
oportunísima ocasión para arruinar del todo el quebrantado poderío
de los muslimes, si los cristianos no se hallaran con tales discordias
distraídos. Lograron al fin las razones de los prelados traer a los
dos monarcas a un acomodamiento (luego veremos si de buena fe por
ambas partes), estableciéndose por bases de la paz el casamiento de
Sancha, la hermana del rey de León, antes prometida al malogrado García
de Castilla, con el príncipe Fernando, hijo segundo del rey de Navarra
(1012), que éste tomaría el título de rey de Castilla, y que Bermudo
daría en dote a su hermana el país que Sancho al principio de la campaña
había conquistado entre el Pisuerga y el Cea, quedando de esta manera
cercenado el reino de León. Celebráronse
las bodas con la más suntuosa solemnidad y Fernando quedó instalado
rey de Castilla. Parecía
que con esto debería haber quedado satisfecha la ambición del anciano
rey de Navarra, si a la ambición de los conquistadores se pudiera
poner límites. Pero apenas habían gozado un año de paz los leoneses,
cuando volvió el navarro, sin pretexto que nos sea conocido, a llevar
sus armas al territorio de León; se apoderó de Astorga, y procedió
a gobernar como dueño y señor el reino de León, las Asturias y el
Vierzo hasta las fronteras de Galicia, donde
se había acogido Bermudo. De esta manera se halló Sancho el Grande
de Navarra, merced a su ambición y a su energía, dueño de un vasto
imperio que se extendía desde más allá de los Pirineos hasta los términos
de Galicia, y si él no tomó ya el título de emperador, aplicáronsele
después por lo menos. Pero
le duró ya poco el goce de tan vasto poder, porque se cumplió el plazo
que estaba señalado a la vida del conquistador. Y bien fuese que recibiera
muerte violenta yendo a visitar las reliquias y el templo de Oviedo,
según la Crónica general; bien fuese natural su muerte, como parecen
indicarlo los dos prelados cronistas de Toledo y de Tuy, no le cogió
aquélla desprevenido, puesto que sintiendo aproximarse su fin tuvo
tiempo para hacer entre sus hijos aquella célebre distribución de
reinos que tantas discordias había de producir y tanto había de alterar
la respectiva condición de los Estados cristianos. Dejó, pues, Sancho
a su hijo mayor García el reino de Navarra; a Fernando el antiguo
condado de Castilla, juntamente con las tierras conquistadas al reino
de León entre los ríos Pisuerga y Cea; a Ramiro, habido fuera de matrimonio,
le señaló el territorio que hasta entonces había formado el condado
de Aragón, y por último, a Gonzalo, otro de sus hijos, el señorío de Sobrarbe
y Ribagorza. Tal
fue la famosa partición de reinos que don Sancho el Mayor de Navarra
hizo entre sus hijos poco tiempo antes de su muerte acaecida en febrero
de 1035, después de un reinado de cerca de 65 años; duración prodigiosa
y la más larga que se hubiese hasta entonces visto. En
este mismo año (26 de mayo de 1035), murió también el conde de Barcelona
Berenguer Ramón I el Curvo, cuando sólo contaba treinta años
de edad, si bien el cielo le había dotado de larga sucesión
en dos mujeres que había tenido, doña Sancha de Gascuña
y doña Guisla de Ampurias, sucediéndole en la soberanía condal de
Barcelona el primogénito del primer matrimonio Ramón Berenguer, llamado
el Viejo, aunque joven, por la razón que diremos después. No
conocemos bastante para poder apreciarlas debidamente, ni las razones
especiales que moverían a Sancho de Navarra, ni la intención y el
fin que pudo llevar en distribuir de la manera que lo hizo entre sus
hijos la rica herencia que les legó, ni los motivos personales que
le impulsaran a dejar favorecidos a unos más que a otros en aquella
desigual partición. Infiérese de las escatimadas
y oscuras explicaciones de los escritores de aquel tiempo que influyeron
no poco en ella secretos y afecciones nacidas de la vida doméstica
de aquel gran monarca. De todos modos, cualquiera que hubiese sido
la partición, una vez rota la obra laboriosa de la unidad, una vez
distribuido como patrimonio de familia el grande imperio que Sancho
había sabido concentrar en una sola corona con los esfuerzos de su
vigoroso brazo, hubiera sido difícil poner freno a la ambición, a
la codicia y a la envidia que muy pronto se desarrolló entre los hermanos
coherederos, y evitar las sangrientas guerras civiles que entre ellos
nacieron apenas enfrió el hielo de la muerte el cadáver de su padre. Ramiro
el Bastardo, a quien tocó el pequeño reino de Aragón, fue el primero
que, descontento de su lote, tomó las armas contra su hermano García
de Navarra, que de orden y acaso con alguna misión de su padre se
hallaba a la sazón en Roma. Mas no contando Ramiro con bastantes fuerzas
propias para despojar a su hermano, llamó en su ayuda a los régulos
musulmanes de Zaragoza, Huesca y Tudela, con cuyo refuerzo penetró
hasta Tafalla y puso sus tiendas alrededor de esta ciudad. Pero García,
que con noticia de la muerte de su padre, regresaba a sus Estados,
informado del movimiento y proyectos de Ramiro, reunió apresuradamente
un ejército de pamploneses, y con la celeridad del rayo cayó sobre
el campamento de Tafalla, arrolló las desapercibidas huestes, huyeron
despavoridos los que quedaron con vida, y el mismo rey de Aragón,
que acaso reposaba descuidado, para no caer en manos de García hubo
de montar descalzo y casi desnudo en un caballo desjaezado
y sin más bridas que un tosco ronzal al cuello, y así huyó hasta ganar
las montañas de su reino; quedando los navarros dueños de las tiendas
y despojos de cristianos y musulmanes. Debe creerse que no tardaron
en ajustarse paces entre los dos hermanos, pues se vio luego a don
Ramiro en posesión tranquila de su reino. Por
su parte Bermudo de León, tan luego como supo la muerte de Sancho,
se preparó a recobrar sus antiguos dominios. Ayudábale
el buen espíritu de sus pueblos, y fácilmente se reinstaló en León
y recuperó las tierras del Oeste del Cea. Como quien ostentaba hallarse
otra vez en la plenitud de sus derechos, expidió carta de privilegio
para la reedificación de la ciudad y templo de Palencia, anulando
la que había dado don Sancho, como emanada de un poder ilegítimo.
Y como en su propósito de recuperar todo lo que obligado por la fuerza
y la necesidad había cedido al nuevo rey de Castilla avanzase sobre
las modernas fronteras de los dos reinos, don Fernando, viéndose atacado
por fuerzas superiores a las suyas, acudió en demanda de auxilio a
su hermano don García el de Navarra. No tardó éste en presentarse
con un ejército en Burgos. Reunidas las fuerzas de ambos reyes castellano
y navarro, marcharon al encuentro del leonés. Halláronle
con su gente en el valle de Tamarón, ribera del río Carrión, y se empeñó una sangrienta
batalla, en que de un lado y otro se peleó con igual arrojo y esfuerzo.
El rey don Bermudo se mostró uno de los más intrépidos y de los primeros
en arrostrar los peligros: fiado en su juventud, en su valor y en
la ligereza de su caballo, llamado Pelagiolus,
se precipitó lanza en ristre en lo más cerrado y espeso de las filas
enemigas buscando y desafiando a Fernando. Su ciega intrepidez le
perdió. Fernando y García resistieron firmemente el choque de su rival;
se tropezó Bermudo con las puntas de sus lanzas, y cayó mortalmente
herido del caballo. Siete de sus compañeros de armas perecieron a
su lado. El combate duró todavía algunos instantes, pero la noticia
de la muerte de Bermudo se difundió entre los leoneses y se pronunciaron
en dispersión y retirada hacia León (1037). Así
pereció el joven rey don Bermudo III, concluyendo en él la línea varonil
de los reyes de León, pues un solo hijo que había tenido sobrevivió
unos pocos días más a su nacimiento. El monje de Silos, al dar cuenta
de la muerte de aquel malogrado monarca, se muestra embargado y como
agobiado de dolor. Todos los historiadores elogian las virtudes de
este príncipe. Joven, sin los vicios de la juventud, se ocupó en reformar
las costumbres, era el consuelo de los pobres, fue justo y benéfico,
y con leyes y castigos oportunos llegó a corregir en gran parte el
desenfreno y la licencia que se habían introducido y propagado en
el reino. Después
de la batalla de Tamarón, conociendo Fernando
lo que le importaba la actividad para consumar su obra, prosiguió
con su ejército victorioso hasta los muros de León. Cerráronle
los leoneses las puertas; pero reflexionando luego sobre la dificultad
de resistir al castellano, considerando por otra parte que no había
más heredero del trono de León que doña Sancha su mujer, y que no
les convenía atraerse la enemistad del que un día u otro había de
ser su soberano, acordaron abrirle las puertas, entró don Fernando
en León con banderas desplegadas y entre las aclamaciones de su ejército
y alguna parte, aunque pequeña, del pueblo. Hízose, pues, ungir y
coronar rey de León en la iglesia catedral de Santa María por su obispo
Servando a 22 de junio de 1037. De
este modo vinieron a reunirse las coronas de Castilla y de León, que
ambas habían recaído en hembras, la primera en doña Mayor, hija del
conde de Castilla y mujer de don Sancho de Navarra, y la segunda en
doña Sancha, hermana del rey de León don Bermudo III y mujer de don
Fernando: «Accidente y cosa (dice el P. Mariana hablando de haber
recaído las dos coronas en hembras), que todos deben aborrecer, pero
diversas veces antes de este tiempo vista y usada en el reino de León
: si dañosa, si saludable, no es de este lugar disputado ni determinado.
A la verdad muchas naciones del mundo fuera de España nunca la recibieron
ni aprobaron de todo punto.» De
esta manera se extinguió la línea masculina de aquella ilustre estirpe
de reyes de Asturias y León que se remontaba hasta Pelayo y se enlazaba
con las dinastías de los antiguos monarcas godos. La reunión de las
dos coronas de León y de Castilla, si bien costó sangre muy preciosa,
encerraba en germen la futura unidad de las monarquías cristianas
de España. Por desgracia esta obra de la perseverancia española tardará
todavía en llevarse a feliz término: sufrirá todavía interrupciones
sensibles y contrariedades penosas; pero los cimientos de tan apetecida
unión quedaron echados. FRACCIONAMIENTO
DEL CALIFATO. - GUERRAS ENTRE LOS MUSULMANES
|
|
|
