I

EL ARTE HATICO DE CAPADOCIA

 

La civilización hitita, durante una actividad que duró por lo menos mil años, fue poseída y desarrollada por varias sociedades, que difieren en los períodos cronológicos y en la ubicación geográfica, y también, probablemente, en la raza. Si (como sin duda debe ser) un bloque continuo y compacto de cultura, distinguido en todo como hitita, tiene que encajar en el esquema de la civilización progresiva —un bloque tan autónomo como, por ejemplo, el egipcio o el asirio—, dentro de él había mucha variedad local y temporal. Todos los hititas, por cultura, no eran hatti; todos los hititas no poseyeron la cultura en un momento dado ni durante el mismo período de tiempo; no todos lo derivaron necesariamente de la misma fuente; ni su desarrollo estuvo regido por el progreso cultural de una sola sociedad, ni dependió de la existencia de una sola dominación política, como el transitorio imperio hatico de los siglos XIV y XIII a.C. Se ha supuesto que demasiados restos hititas son de la época de ese imperio y de la obra de Capadocia Hatti, aunque el imperio en cuestión llegó a su fin más de medio milenio antes de la civilización. La gran mayoría de los monumentos hititas que se conservan son post-hatticos o neo-hatticos.

Los restos más antiguos que se conservan del arte hitita son probablemente ciertos dadorrelieves que decoraban la fachada de la puerta principal de Euyuk Alaja en el noroeste de Capadocia. Los cimientos de una puerta u otra estructura, orientados de manera diferente, subyacen a esto. Dado que se han encontrado esculturas de estilo más desarrollado decorando otras partes de la entrada, se puede suponer que las losas frontales in situ son más antiguas que su estado actual, y que han sido tomadas de ese edificio subyacente y reutilizadas. A medida que se restablecen, parecen haber formado un doble dado, ya que algunas losas de un nivel inferior salieron a la luz en 1907, y otras posteriormente. Así tenemos dos etapas del arte hitita representadas, una por los dados frontales, la otra por las esculturas interiores, de las cuales el bloque mejor conservado muestra un león y un carnero, en medio punto, y de un arte arcaico plenamente desarrollado. Probablemente los famosos pares de esfinges de león, que flanquean los dos portales de la puerta, con el relieve aún más famoso sobre uno de ellos, que muestra una figura cubierta de pie sobre un águila doble, pertenecen también a la segunda etapa. Al igual que el águila, que se deriva del blasón de Lagash, estas esfinges (cualquiera que sea el origen último de la idea de la esfinge) proclaman, por su actitud, estilo y detalles de tratamiento, afinidad inmediata, no con Egipto, sino con Mesopotamia.

Las losas de la fachada representan un arte que debía algo al sumerio; Pero incluso en esta etapa temprana está lo suficientemente alejado de ese padre como para sugerir que se ha derivado a través de algún medio secundario. Si bien esto puede haber sido una cultura sumerio-mitanniana temprana de Ashur, no puede haber sido un arte asirio como el del Segundo o Nuevo Imperio. El otro progenitor debe buscarse en Asia Interior. Independientemente de su derivación, el arte hatico alcanzó rápidamente la independencia; ya que sus primeros productos, como se ilustra en Euyuk, se caracterizan por una notable individualidad de tratamiento. Lo que sea que tomó prestado, lo transmutó para expresar ideas distintivamente locales. Las escenas rituales representadas, los detalles de la vestimenta, los atributos, los muebles de culto y los accesorios, no pertenecen más que a la sociedad hitita. Los primeros relieves están ejecutados en un solo plano, que vuelve al suelo de la piedra en un ángulo agudo, apenas suavizado por el biselado de los bordes; Es decir, no se intenta sugerir nada detrás de la silueta superficial. El resultado es un efecto semejante al del trabajo con apliques. Esta característica de ejecución, que distingue el grabado glíptico hitita primitivo, así como la escultura en relieve, no pasó totalmente de moda hasta muy avanzada en la época neo-hattica. La fisonomía humana representada es peculiar, que se reproduce tanto en las representaciones egipcias de Hatti encontradas por los faraones como también, aunque menos pura, en las esculturas hititas más primitivas que han salido a la luz en el norte de Siria y el norte de Mesopotamia central. Los Hatti de Capadocia y sus dioses se muestran con papada llena de pelo, con narices desmesuradamente largas que continúan la línea de una frente que retrocede rápidamente, y con cráneos braquicéfalos puntiagudos.

Con posterioridad al estilo de estos primeros relieves de Euyuk, con los que, tal vez, podría agruparse un dado-block algo más elaborado encontrado en Yarreh, en el valle de Sangarius (pero sin duda es posterior), encontramos ejemplos de dos estilos que muestran un desarrollo artístico progresivo. El segundo estilo se ejemplifica en las esculturas posteriores de Euyuk, y también en la decoración del santuario de Yasili Kaia que, por comparación con los sellos de las tablillas, debe datarse, por comparación con los sellos de las tablillas, en el siglo XIV a.C., el período del pleno imperio hattico. Un tercer y último estilo de Capadocia nos ha dejado una hermosa escultura-puerta en Boghaz Keui en verdadero y muy alto relieve, que representa al dios de la guerra Hattie (no una 'Amazona', como lo prueba suficientemente una estatuilla de bronce de Berlín, que muestra pechos acentuados de manera similar). Debió caer muy tarde, en el siglo XIII, y ser un monumento de los últimos años del imperio hattico.

Por lo tanto, las primeras esculturas de Euyuk difícilmente pueden fecharse después de mediados del siglo XIV; Pero, ¿cuánto mayores pueden ser que eso? El avance artístico realizado por el estilo Yasili Kaia no es tan considerable como para haber requerido necesariamente un largo lapso de tiempo; y los monumentos existentes del estilo anterior, por su parte, no parecen los primeros esfuerzos de un arte. Mientras que las figuras humanas son ingenuamente concebidas, los animales son representados con una libertad que denota la práctica previa y algún estudio de modelos vivos, tal estudio como superstición a menudo negado a la figura humana. Por otra parte, mucho conocimiento experto y más tradición se evidencian en la agrupación esquemática de los elementos de las materias; basta con mirar las losas que muestran a arqueros cazando un jabalí y ciervos para convencerse de que el descubrimiento revelará algún día esculturas hititas más primitivas. Si, pues, los primeros monumentos de Euyuk preceden a Yasili Kaia en una o dos generaciones, pero apenas más, el comienzo del siglo XIV debe ser su límite superior de fecha; y otro siglo, o no más de una generación o dos, puede permitirse el desarrollo de su arte a partir de los primeros esfuerzos locales de los escultores, inspirados por alguna tradición transmitida directa o indirectamente del trabajo sumerio.

Si esta datación de Euyuk parece demasiado baja para aquellos que se inclinan, sobre la base de la evidencia de los archivos cuneiformes, a presumir una antigüedad mucho mayor para la civilización Hattie, se les puede invitar a considerar la evidencia del uso capadocio de la escritura pictográfica hitita o "jeroglífica". De esto no hay rastro en ningún monumento esculpido en Euyuk y ninguno en ninguna piedra en ese sitio, excepto un bloque separado que parece haber llevado algunos caracteres de escritura en relieve. Puesto que los símbolos de la parte superior del bloque de Yarreh también han perecido hasta quedar irreconocibles, los ejemplos más primitivos de caracteres jeroglíficos disponibles para el estudio, no sólo en Capadocia sino en cualquier parte de Asia Menor, acompañan al relieve rupestre de Fraktin, a algunas figuras o grupos de Yasili Kaia, a las figuras de Kara Bel y, tal vez, a la "Níobe" cerca de Manisa, los símbolos de los dos últimos monumentos.  como también en Nishan Tash en Boghaz Keui, ya que estaba demasiado desgastado para ser útil. Otras de apariencia temprana se pueden ver en el bloque de Kolitoghlu Yaila (Tyriaeum) y en ciertas piedras de Emir Ghazi (ambos lugares se encuentran fuera de Capadocia), pero no están asociadas con la escultura. Ahora, en el relieve de Fraktin, los caracteres tallados tienen las formas más primitivas imaginables; sin embargo, ese relieve no es indudablemente anterior a los dados de Euyuk, sino más bien del Segundo Estilo de la escultura Capadocia, aunque probablemente casi tan temprano como el bloque de Yarreh. Así, la evidencia disponible nos deja con el ejemplo más primitivo de la escritura —un ejemplo que no es concebible un más primitivo— tallado en un monumento no más antiguo con toda probabilidad que el siglo XIV a.C.

Es, sin embargo, bien sabido que mucho antes de ese siglo Capadocia conocía y utilizaba otro sistema de escritura, el cuneiforme; y además, que este uso fue continuado y desarrollado por la monarquía Hattie de los siglos XIV y XIII. Los hechos, por lo tanto, plantean un doble problema. ¿Por qué y cómo una escritura "jeroglífica" llegó a ser introducida por Hatti tan tarde en un país que usaba cuneiforme? ¿Y por qué y cómo era que lo usaban tan poco? Pues aparece en menos de una docena de monumentos que tienen algún buen derecho a ser Hattic, y en estos su uso se limita a la más corta de las leyendas. Al mismo tiempo, no hay que perder de vista la posibilidad de que hayan perecido vehículos menos duraderos, o que aún no se hayan descubierto, sobre todo porque se ha encontrado en Boghaz Keui y Carchemish se ha utilizado para pintar en los hombros de vasijas de barro. Parece insuficiente conjeturar que un pueblo escritor cuneiforme, al alcanzar la independencia o la dominación, inventó deliberadamente, bajo un impulso nacional, una nueva escritura para uso monumental solamente. Es mucho más probable que los rudos guerreros, dotados de mejores medios de expresión escrita que los pictogramas derivados de las primeras formas sumerias (de las cuales algunas tablillas recientemente descubiertas nos han mostrado ejemplos lineales), los trajeron a Capadocia cuando irrumpieron por primera vez en sus nativos que usaban cuneiforme; y que, encontrando, a medida que el imperio se desarrollaba, sus jeroglíficos-pictogramas, que seguían manteniendo en uso monumental, inadecuados para las necesidades políticas y domésticas, los guerreros reclutaron a los escribas de los pueblos conquistados para que dirigieran la correspondencia y llevaran registros en el alfabeto más antiguo y conveniente, incluso como los turcos otomanos, a quienes en algunos otros aspectos los hatti a menudo traen a la mente,  han utilizado temas armenios y griegos. Tal práctica, que naturalmente habría limitado el uso y retrasado el desarrollo de la escritura hattie propiamente dicha, explicaría la muy pequeña proporción de inscripciones hititas conocidas, que pertenecen al período del imperio hattico o que han salido a la luz en la patria hatta.

Si, entonces, los Hatti alcanzaron comparativamente tarde los frutos de un orden establecido, un arte nativo y una escritura nativa, ¿debemos suponer una larga historia antecedente de desocupación y desorden en su hogar histórico? Probablemente no; pero la respuesta de cada hombre se verá afectada por la medida de confianza o desconfianza que atribuya a los desciframientos y traducciones publicados de los registros 'kanesianos' de los archivos de Boghaz Keui. En cualquier caso, debe notarse que uno de los principales descifradores de estos registros encuentra solo once reyes antes del sucesor de Shubbiluliuma, y, por lo tanto, coloca a Tlabarnash o Labarnash, el supuesto fundador de la dinastía hattica de Capadocia, no antes del siglo XVI; y que no hay buena evidencia de Hatti en Capadocia antes de esa fecha, aunque se puede permitir un siglo o dos para el proceso de su asentamiento. Ningún documento semítico de la región los menciona como pueblo, ni la "Leyenda" de la expedición capadocia de Sargón de Agadé, de la que se encontró un fragmento en Tell el-Amarna.

En la actualidad, parece como si, durante el tercer milenio y la primera parte del segundo, el pueblo capedocio semitizado, que leía y escribía escritura cuneiforme, y mantenía relaciones íntimas, comerciales y probablemente también políticas, con Mesopotamia, aún no había llegado a conocer a Hatti entre ellos. Si esto fuera así, la mayor parte de la historia anterior de los Hatti debe haber sido promulgada en alguna otra región o regiones; y allí, más que en Capadocia, debieron recibir su primer impulso a la cultura. Pero, ¿en qué parte del Cercano Oriente sucedió esto? Posiblemente en el Cáucaso o en la Alta Armenia, como algunos argumentan por las características de los montañeros que traicionan los históricos Hatti y por su temprana posesión de hierro. Éstas apelan a apoyar un arte caucásico primitivo, derivado en cierta medida del sumerio, y capaz de haber implantado en los rudos emigrantes un germen fecundo. Pero al ver que en una proximidad mucho más cercana a la zona sumerio-babilónica —en el norte de Mesopotamia central y el norte de Siria— existen pruebas de una cultura hitita independiente inspirada indirectamente en la sumeria, uno se inclina a sugerir el sur en lugar del norte para la patria hattica anterior; y conectar la retirada de la histórica invasión hitita que, en el siglo XVIII a.C., puso fin a la Primera Dinastía Babilónica, con la aparición de Hatti en el norte. Aquella temprana estancia de Hatti en Babilonia bien pudo haber alentado su arte y sus letras rudimentarios; y su expulsión ha dado el primer impulso a una parte de ellos a una migración hacia el norte que, sin duda con muchas etapas y paradas, por ejemplo, en Hani (¿es decir, Mitanni?), donde depositaron la estatua de Marduk que se habían llevado, finalmente los llevó al Asia Menor oriental. Semejante Odisea Hattica habría anticipado el curso y la historia de las irrupciones turcas en la misma región en tiempos posteriores. Esta teoría, sin embargo, si se demuestra, no haría más que empujar lo desconocido un paso más atrás, dejando un hogar anterior de los hititas y el primer vivero de su arte todavía perdidos en el corazón de Asia.

 

II

SOCIEDAD HATTIC

 

Los Hatti de Capadocia, cualquiera que sea la fecha en que aparecieron por primera vez, entran en la historia escrita como, a más tardar, en el siglo XV a.C., una sociedad monárquica sedentaria, poseedora de una civilización nada despreciable según el estándar de esa época. Su arte, desde el principio hasta el final, sugiere un pueblo guerrero impasible, en gran parte autodidacta y recién promovido a la cultura (la impresión creada por todo lo que sabemos de la historia y los restos de Hattic es algo así como la que dejaron los escoceses medievales, luchadores rudos y vigorosos que gradualmente se civilizaron aprovechándose de las civilizaciones más antiguas). El arte hatático es portentosamente pesado, solemne y, aunque marcadamente independiente e inventivo, convencional. Si refleja fielmente la sociedad que lo creó, éste debe haber consistido en tierras altas muy adustas. Bien puede creerse que, cuando posteriormente los hatti se adentraron en las tierras bajas transtáuricas en virtud de su vigor nativo y, probablemente, de su uso de armas de hierro, y entraron en contacto con Egipto y Mesopotamia, no sabían cómo gobernar, y se vieron obligados cada vez más a recurrir a los servicios de secretaría y otros servicios burocráticos a los pueblos más avanzados a los que habían sometido.  ya sea en la misma Capadocia o en Siria. Tanto el tratado Hattushil-Ramsés, como la acción subsiguiente del rey hattico al llevar la conducta personal de su hija al faraón, revelan, de acuerdo con los usos orientales inmemoriales, una conciencia de inferioridad a pesar del éxito establecido de las armas hatticas. Se podría comparar la actitud de los conquistadores macedonios hacia Atenas. Si en las comunicaciones con la monarquía casita de Babilonia, de institución relativamente reciente y, a juzgar por la escasez de sus restos, de cultura relativamente indiferente, el rey hatico se expresaba con más seguridad, era evidente que también empleaba no poca circunspección.

De acuerdo con las traducciones publicadas de un Código Hatico del siglo XIII, algún rey de Capadocia elevó las leyes sociales de Babilonia. De hecho, este endeudamiento es tan generalizado que sería temerario suponer que el nivel real de organización social en Capadocia estaba, en ese momento, a la par con las disposiciones de ese Código. Lo que tenemos es una ley extranjera, o tal vez sólo un proyecto de ley, impuesta, o a punto de imponerse, a un pueblo de desarrollo social inferior. Ofrece poca justificación para suponer que ideas tan avanzadas como la distinción entre crimen premeditado y no premeditado, o la sustitución, siempre que sea posible, de una multa monetaria por la pena de muerte, o los derechos inalienables de las mujeres y los esclavos, o la condena de ciertos actos sexuales como contrarios a la naturaleza, se realizaron en la civilización hattica del siglo XIV. Tampoco, de nuevo, hay razones suficientes para atribuir a los Hatti de Capadocia un conocimiento considerable de las artes y los usos del comercio. Ciertamente sabían, poseían y podían trabajar varios metales, especialmente la plata, el bronce y el hierro; pero si fueron extraídos por ellos mismos o por otros, no lo sabemos.

En la medida en que la excavación alemana de Boghaz Keui se dirigió a otros objetos que no fueran tablillas cuneiformes, reveló pocos signos de cualquier aparato social que no fuera muy simple. El recinto cerrado es espacioso como las primeras fortalezas, pero en una situación sombría y mal regada. Sus fortificaciones son construcciones masivas, lo suficientemente imponentes por su volumen y métodos megalíticos como para ser bastante dignas de una ciudad imperial; Pero los restos de edificios religiosos y palaciegos, aunque ilustran una considerable habilidad en la albañilería, han arrojado poca evidencia de refinamiento artístico o algún tipo de mobiliario lujoso. Sugieren en estos aspectos una vida mucho más ruda que la que se llevaba en la Tebas o Babilonia contemporáneas. Debe recordarse, sin embargo, que no se encontraron tumbas que nos hubieran informado mejor en asuntos domésticos que un sitio rocoso y despojado de la ciudad. Las únicas tumbas primitivas de Capadocia de las que se sabe algo son algunas en Kara Euyuk (Kultepe), al sur del Halys, el posible sitio de Kanes, que no tenemos ninguna razón para considerar como un asiento de los Hatti. La costumbre de cremación, ilustrada por sus entierros, puede haber sido apropiada sólo para los aborígenes semitizados más antiguos.

Las creencias religiosas y las prácticas de la sociedad hattica en su período imperial son asuntos oscuros. A pesar de la pluralidad de deidades, ya sea representadas en el santuario de Yasili Kaia, o llamadas a presenciar tratados hatticos, el culto de los Hatti en sí mismos no tiene por qué haber sido politeísta o incluso dualista; pues aunque una diosa de la naturaleza parece haber tenido el mismo honor que un dios del sol, era la patrona de otra ciudad, Arinna, adoptada, tal vez, por razones políticas por los Hatti, y es de un tipo que se encuentra en casi todas partes en Asia Menor. Indudablemente, su culto en Capadocia era de origen local muy antiguo, y muy anterior al asentamiento de los Hattic. En la sociedad hattica de los siglos XIV y XIII probablemente representaba un elemento indígena de Capadocia. Si esto fuera así, entonces la deidad Hattica propiamente dicha era el dios Sol. Avanza hacia Yasili Kaia detrás de la diosa de Arinna. Hace mucho tiempo se sugirió, pero ahora está algo desacreditada, que toda esta escena se refiere a la unión formal de las deidades de un pueblo conquistador y otro conquistado, y que el santuario de Yasili Kaia debe ser considerado como una capilla de reconciliación. Otros sostienen que perpetuó, año tras año, el matrimonio sagrado del cielo y la tierra que trae la primavera. Mucho depende de la identificación de las figuras a la cabeza de las dos procesiones enfrentadas. Los de la derecha, que se paran sobre animales salvajes, deben ser deidades; Pero los líderes de la izquierda, que se paran sobre soportes humanos o picos de montañas, no tienen por qué serlo, aunque traigan en su séquito seres alados y otros seres divinos. Es, quizás, más probable que el líder sea el rey Hattic, ataviado como su dios, y que entre sus seguidores haya dioses de las ciudades conquistadas. Si es así, la escena representa un triunfo: un conquistador que regresa y se presenta a sí mismo y a sus conquistas a las deidades de su hogar. En cuanto a otros personajes divinos que componen lo que se ha llamado "el panteón hitita", era casi seguro que eran deidades locales de otras ciudades y distritos federados o sujetos a los Hatti, y podrían haber sido reconocidos por el jefe de la Liga sin perjuicio de su propio henoteísmo fundamental.

En otros lugares, el dios hatico aparece (por ejemplo, en Kara Bel, cerca de Esmirna) como un guerrero armado con espada, arco y lanza larga; o, en el país del sur (por ejemplo, en Malatia y en muchas representaciones neo-hatticas de Siria y Mesopotamia) se encuentra en el acto de golpear a un toro. Evidentemente llegó a ser asimilado a Hadad de los semitas y a Teshub de los Mitanni; podemos comparar también al Suchek egipcio. No se sabe cuál era su denominación en la antigua sociedad Hattie de Capadocia. Posiblemente fue Tarku, o alguna forma similar, pero nuestra evidencia apunta más bien a que este nombre perteneció al dios local de otras sociedades además del Hattic. El conservadurismo del uso del culto anatolio llegará lejos para justificar la suposición de que el sacerdocio eunuco histórico de Capadocia se remonta a los tiempos hatos; pero en vista de la prevalencia de una fisonomía carnosa sin pelo en las representaciones de los Hatti, ya sean guerreros o no, ningún buen argumento para la castración hierática puede basarse en el aspecto de sus sacerdotes.

En cuanto al aparato ritual y los atributos del culto, se pueden derivar algunas evidencias de los monumentos. A veces representan a la deidad, y tal vez también a los muertos deificados, en una comida ritual, a la que el adorador contribuye con libación. Una forma muy singular de mesa-altar, cuyo tallo sugiere la mitad inferior de una figura cubierta de cintura para abajo, aparece a veces ante la deidad. Lleva encima un objeto sobre el que la mala conservación de la escultura rara vez nos permite identificar con certeza; pero a veces es, claramente, un pájaro, un atributo común a muchos cultos del Cercano Oriente. En otras representaciones la mesa-altar está sostenida por patas cruzadas en forma de taburete. Varias ofrendas son llevadas por aquellos que se acercan a la deidad, y la música evidentemente era un complemento de las ceremonias.

Un arte que mostró una iniciativa e individualidad tan manifiestas como el sombrero de Capadocia puede suponerse con seguridad que reprodujo (en la medida en que representaba escenas de la vida ordinaria) el aspecto real de la sociedad de su localidad y época, o en todo caso, el aspecto de la clase dirigente. Podemos imaginar a sus hombres con gorras puntiagudas o redondas, túnicas de borde corto que caen en punta por delante y por detrás, y zapatos inclinados como los de un montañés albanés. Las mujeres y ciertos sacerdotes, posiblemente eunucos, llevaban túnicas largas, y algunas sacerdotisas, mitras de forma de "corona mural" (más usualmente la gran Diosa misma usa una capucha echada hacia adelante). El conservadurismo religioso se encontrará que estos rasgos de la vestimenta se mantienen en las representaciones de las deidades mucho después de la caída del imperio hattico; pero no en las de los mortales.

 

III

ARTE HITITA DEL SUR: ZENJIRLI

 

Se ha dicho, anteriormente en este capítulo, que las regiones del sur fuera de Capadocia ofrecen pruebas de una rama hitita independiente, pero no necesariamente contemporánea, del tronco cultural aborigen. Esta evidencia ha sido suministrada principalmente por las excavaciones realizadas en Tell Khalaf, cerca de la fuente del Khabur, en el centro norte de Mesopotamia; y en Zenjirli (Samal), Sakjegeuzi y Jerablus (Carchemish) en la parte septentrional de Siria. En el yacimiento mesopotámico se encontraron bloques de dados, toscamente esculpidos, que, según su descubridor, fueron reutilizados en una estructura de fecha posterior, y ahora, en su mayor parte, debido a la casualidad de la guerra, en el Museo Británico. Mientras que otros bloques de estilo posterior muestran breves leyendas cuneiformes, ninguno lleva ninguna inscripción hitita; pero el carácter hitita de su arte rudo no es menos evidente. Desde Sakjegeuzi una serie de losas de arte mucho más desarrollada, que representan una escena de caza, fueron transportadas a Berlín en el siglo pasado después de haber permanecido durante mucho tiempo parcialmente expuestas. En Zenjirli, la excavación científica, iniciada en los años noventa y continuada en el presente siglo por encargo de la Sociedad Oriental de Berlín, ha dejado al descubierto losas de dado y otras esculturas de estilo hitita. Las más primitivas de ellas representan una etapa del arte claramente anterior a las losas de Sakjegeuzi; los demás, ejemplos de una obra algo más desarrollada, muestran importantes innovaciones. Las primeras esculturas en todos estos sitios traicionan a los mismos padres que los relieves de Euyuk, a saber, el arte sumerio, transmitido por algún medio, y un arte de Asia Interior. Pero, dado que en algunos aspectos difieren considerablemente, será conveniente considerar cada sitio por separado.

En la serie de losas de la Puerta Sur de la ciudad de Zenjirli, el tipo masculino humano representado no es diferente de los hombres imberbes de Euyuk; pero tampoco es absolutamente igual, ni el estilo general, los detalles de la vestimenta humana y el tratamiento de las formas animales podrían confundirse con el sombrero de Capadocia. Por otro lado, por muchos detalles (por ejemplo,  el tratamiento de las patas de león) y por el carácter de los sujetos, estos relieves pertenecen a la clase hitita. En otra serie de losas de la Puerta de la Ciudadela, de fecha posterior, pero no muy posterior, figuras masculinas de perfil hatico llevan barba; y mientras persisten la coleta de Capadocia (¿originalmente chalea?), el zapato inclinado en la punta y la mitra cónica o casquete de cráneo, la túnica corta, cuando se usa, está bordeada o con flecos y no cae en puntos por delante y por detrás. Esta segunda serie, sin embargo, es demasiado cercana en estilo a dos estatuas encontradas en el sitio (la última está fechada en alrededor del 800 a.C. por una dedicación semítica) para que su período se considere anterior al de ellos en más de un siglo; y puesto que la primera serie no puede dividirse razonablemente de la segunda por un intervalo mucho más largo, tenemos que considerar una fecha para la más primitiva, la más hitita, de las esculturas de Zenjirli dado, que es apenas anterior al año 1000 a.C., una fecha, es decir, separada de la del primer estilo hatico de Capadocia por unos cuatrocientos años. Sin embargo, aunque se encontró abundancia de esculturas posteriores en Zenjirli —los últimos ejemplos, ejecutados después de la ocupación asiria, alrededor del año 740, se contaminaron tanto con el estilo y las características semíticas del norte que perdieron gran parte de su carácter distintivamente hitita—, no se encontró ninguna con certeza, o incluso probablemente, anterior a los dados de la Puerta Sur. El más rudo de los leones de la Puerta no necesita ser referido a una fecha más antigua, ni tampoco al palacio más antiguo del tipo 'khilani' o a las primeras obras de fortificación. La masa de los objetos más pequeños encontrados por los excavadores en el suelo de Zenjirli nunca ha sido publicada. Por lo tanto, no es posible utilizar la evidencia de la cerámica, etc., para fechar los comienzos de la cultura en ese sitio; Pero, ciertamente, parece que no prevaleció allí ninguna condición social que pueda llamarse civilizada antes del siglo XII.

Esta inferencia está respaldada por el sitio más meticulosamente excavado —o publicado más concienzudamente— en Sakjegeuzi, a unas veinte millas al este. Su historia monumental parece haber sido exactamente paralela, período tras período, a la de Zenjirli; pero antes de la más antigua de sus esculturas, la cerámica da evidencia de una larga ocupación por parte de una sociedad que utilizaba una cultura derivada de la más antigua sumerio, pero de logros mucho más rudos y no, por ningún rasgo distintivo, hitita. Tell Khalaf muestra esculturas de estilo y ejecución más rudos que cualquiera de las de Zenjirli; Pero sus rasgos primitivos no son el resultado, sin duda, de una antigüedad superior, sino de la ineptitud bárbara de los copistas remotos. Deben estar a la altura, en cuanto a la fecha, con los relieves de la Puerta de la Ciudad de Zenjirli.

En vista de esta datación, no se puede suponer que el arte de Euyuk y Boghaz Keui haya sido el padre inmediato o el inspirador de la cultura hitita en ninguno de esos tres sitios. Si el impulso hubiera sido dado por Capadocia, durante la expansión imperial de los Hatti, habríamos encontrado en Zenjirli ejemplos no sólo del segundo estilo Capadocio, sino también de la escritura Capadocia. Tal como está, tanto el estilo como el script en cuestión son completamente predeterminados. Aunque el uso local de la escritura semítica muestra la tradición hitita por su elección de caracteres en relieve en más de uno de los textos zenjirli, no ha salido a la luz ni un fragmento de escritura hitita en ninguno de los tres sitios que acabamos de describir, un hecho que, si se considera la escala en la que se ha excavado Zenjirli,  se opone rotundamente a que la escritura hitita haya sido utilizada por sus sociedades después de haber alcanzado la civilización sedentaria. Estas sociedades, a juzgar por sus monumentos, hablaban y escribían lenguas semíticas y eran predominantemente de raza semítica. La sociedad Zenjirli debe haber sido principalmente aramea; y es más que probable que los otros dos también resultaran principalmente del asentamiento final de esa gran ola migratoria aramea, que, como sabemos por los registros asirios, fluía desde el norte de Mespotamia hacia el norte de Siria en los siglos XII y XI a. C. Las cuestiones históricas, que estos datos sugieren, deberían permanecer en un tono hasta que la evidencia de un sitio más importante, el de Carchemish, haya sido llamado para ayudar. En cuanto al problema planteado por el uso del alfabeto semítico septentrional en Zenjirli, véase más adelante. Pero se pueden decir aquí algunas palabras sobre el carácter general de la civilización aramaeo-hitita que prevaleció allí.

Sus príncipes vivían en una ciudad circular cuyas murallas encerraban un pequeño montículo bajo que sobresalía de la marisma. Sus palacios ocupaban una ciudadela fortificada, irregularmente ovalada. Las cámaras de estar, que se abrían a un patio hipaitral, estaban dispuestas en un bloque autónomo, dispuesto en un esquema que los asirios llamaban "un khilani según el Hatti". Aunque este plano se ha encontrado en Zenjirli y también en Sakjegeuzi, no se ha observado ningún edificio de este tipo en Capadocia. El esquema implica una estructura oblonga de piedra, a la que se entraba en el centro de uno de sus lados largos a través de una puerta con pilares que daba acceso a una estrecha antesala con una pequeña cámara en cada extremo, y más allá de ésta a la sala principal, bordeada en la parte posterior y en un lado por una serie de pequeñas habitaciones.  incluyendo una cámara de baño. Es un esquema simple y compacto, como el que bien podría haberse originado en la cabaña del jefe de una tribu nómada. La ciudadela y la ciudad, en las que se construyeron estructuras domésticas de ladrillo impuestas sobre cimentaciones y hileras de mampostería, estaban defendidas por macizos muros de piedra, construidos en seco y perforados por puertas dobles planificadas como en Capadocia, es decir, estaban flanqueadas por torres salientes en las caras interior y exterior, siendo el saliente mucho mayor en la última cara.  y entre los portales exterior e interior se encerraba un patio hipaetral oblongo. Este arreglo no se encuentra en Asiria. Los leones de piedra montaban guardia en los portales, y las paredes internas podían estar ornamentadas con relieves ortostáticos a la manera de dados.

De qué estado y estilo mantenía el príncipe dentro de su fortaleza, con qué aparato de vida estaba dotada su casa, la publicación de Zenjirli, por una razón ya dada, no nos informa. Menos aún sabemos cómo vivía la gente común en la ciudad baja. En un período tardío, la muralla de la ciudadela estaba revestida, alrededor de parte de su circuito, con una serie de pequeñas cámaras paralelas que los excavadores llaman casamatas; pero no se nos dice si algo encontrado en ellos reveló que su uso era similar al del anillo de cámaras alrededor del Templo Inferior en Boghaz Keui.

 

IV

CARCHEMISH

 

Al considerar los restos culturales del noroeste de Siria, hasta ahora hemos descuidado los más importantes, los de Carchemish. La razón es que estos restos sugieren una historia que difiere en aspectos importantes de la de los otros sitios. La cultura de la Edad del Bronce de la ciudad y sus alrededores, que está abundantemente ilustrada por tumbas en la Acrópolis, cementerios en la llanura y depósitos en el suelo, no muestra desde el principio hasta el final ninguno de los rasgos que caracterizan propiamente a la cultura hitita. Ya sea por su cerámica o por su arte glíptico, o también por su aparato de vida cotidiana, recuerda por completo el ciclo del sur de Mesopotamia. Sin embargo, no mucho antes del final del segundo milenio, fue reemplazada bruscamente por una cultura no sólo hitita, sino, en aspectos importantes, hattica, cuya introducción parece datar de una invasión destructiva que arruinó la ciudad preexistente, y fue seguida por la reconstrucción no sólo en la colina de la Acrópolis, sino en una gran área semicircular debajo. La cerámica, inmediatamente posterior a los nuevos cimientos y posteriormente característica de la ciudad restaurada y sus cementerios, es totalmente diferente de la cerámica precedente. El hierro sustituye al bronce. El método de entierro ha cambiado de inhumación a cremación. Hacen su aparición objetos muy similares a los productos chipriotas de la Edad del Hierro Temprana. El arte glíptico local, antes casi indistinguible del sumero-babilónico, adquiere características distintivas de Capadocia; y comienzan los monumentos de plástico de estilo Hattic comparativamente avanzado, pero impuro. Evidentemente, la sociedad había recibido una fuerte infusión alienígena que la estimuló hacia el avance cultural per saltum

El color hattic es pronunciado desde el principio. La escritura jeroglífica en relieve aparece de inmediato, con las formas de sus caracteres desarrolladas y su disposición y espaciado muy mejorados en comparación con los ejemplos anteriores de Anatolia. Se utiliza libremente para textos largos dispuestos en varios registros; y una reducción lineal incisa de los caracteres pictográficos, evolucionada a través de una etapa de relieve hundido, ya sea después de un intervalo o o dónde se originó aún no tenemos medios para determinarlo, hace su aparición y rápidamente se hace común, obviando cualquier necesidad de escritura cuneiforme para la escritura cursiva. El arte plástico está representado por monumentos que nunca son totalmente capadocios, pero que recuerdan fuertemente, en la concepción y ejecución de figuras y grupos, a los relieves de Yasili Kaia, siendo especialmente los tipos divinos. Por ejemplo, algunas pequeñas imágenes de oro, encontradas en una tumba de cremación en Carchemish, bien podrían haber sido reducidas de los modelos de esos relieves. La nueva costumbre funeraria marcó un cambio en lo que había sido una costumbre capadocia, pero no ciertamente hattica. La decoración de la nueva cerámica pertenece a una familia anatolia y chipriota de oscuridad sobre luz; pero tampoco sabemos si esto era propio del Capadocio Hatti.

Al mismo tiempo, esta nueva cultura en Carchemish, si es hattica, lo es con una diferencia; y lo que distingue, desde el principio, su escultura del sombrero de Capadocia no es simplemente la evidencia de un desarrollo artístico y estilístico, como explicaría un lapso de tiempo, sino rasgos de la fisonomía humana, la moda, el vestido y similares. La excavación del sitio, al ser incompleta, desafortunadamente no ha proporcionado la evidencia de estratificación que serviría para datar clases de monumentos independientemente de su estilo; y no es hasta que la influencia asiria se ha hecho fuerte que obtenemos un punto relativamente fijo en comparación con los relieves que bordean la escalera del palacio con los monumentos de Ashur-Nasir-Pal y Salmanasar III, y nos encontramos en el siglo IX. A partir de entonces, hasta la época de la destrucción de la ciudad, cerca del final del siglo VII, la comparación con los monumentos de Zenjirli es muy útil. Hasta cierto punto, la historia cultural de los dos lugares parece haber discurrido en líneas paralelas durante algunos siglos; en ambas culturas fue semitizada, primero por la infiltración de los arameos, luego por la ocupación asiria. Pero aunque la influencia asiria apareció antes en Carchemish (como era natural cuando los ejércitos asirios habían hecho incursiones un siglo antes de que llegaran al noroeste de Siria, y pasaba la principal ruta comercial mesopotámica hacia el oeste), ni ella ni la infiltración aramea, que también debe haber comenzado temprano —ya que los monumentos anteriores a la conquista asiria muestran figuras barbudas— lograron abrumar el "hattismo" de Carchemish. Esto resistió obstinadamente y en gran parte con éxito, sin duda porque Carchemish, en su calidad de ciudad capital, lo recibió en mayor volumen al principio y lo reforzó más constantemente. De la persistencia de su hattismo, una prueba suficiente es su conservación de la escritura Hattie. Como ya se ha dicho, su uso marca un avance tanto cuantitativo como cualitativo con respecto a todos los usos anteriores. No se ha encontrado ningún rastro en el sitio de caracteres de escritura tan mal formados y dispuestos como los de los monumentos de Capadocia; y a principios del siglo IX sus lapicidas habían alcanzado detalles superficiales muy finos, disposición y efecto decorativo. La decadencia posterior está marcada por un tratamiento sumario y una disposición abarrotada de los caracteres, a través de los cuales se perdió el efecto decorativo y los minúsculos jeroglíficos llegaron a parecer moldes de gusanos en las piedras. La decadencia progresiva de su calidad artística puede rastrearse, no sólo en Carchemish, sino también en monumentos como el león de Marash y los relieves de Ivriz.

Si es relativamente fácil trazar la historia cultural de Carquemis después de, digamos, el 850 a.C., y ordenar sus monumentos posteriores en una secuencia debida, podemos decir poco más acerca de otras clases de sus monumentos que que, por su inocencia de influencia asiria tardía, deben ser ciertamente anteriores a esa fecha. Pero no se puede determinar cuánto antes, y cuál de ellos debe ser anterior o posterior al otro. Tales son los relieves de la Puerta del Agua en ruinas, probablemente la más antigua; la serie mitológica de losas dado, que bordeaban el patio hipaetral interior de la 'Puerta del Rey', cuyas escenas son todas de derivación sumero-babilónica, mientras que sus figuras barbudas usan zapatos hititas y, a menudo, la coleta hitita (esta moda de cabello era conocida anteriormente en el arte sumerio); y la serie que representa a una diosa sentada, con una larga fila de sacerdotisas y asistentes, en el patio exterior del palacio. Se trata, a su vez, de un grupo de losas, en su mayoría no in situ, que muestran figuras humanas curiosamente esbeltas, con peinados y vestidos poco hatos, mientras que las escenas en las que aparecen recuerdan a las composiciones de Capadocia. Finalmente, dos hechos negativos que vale la pena atención. Primero, que todavía no se han encontrado monumentos de apariencia puramente hattica de Capadocia en Carquemis. Segundo, que hay una falta similar de monumentos esculpidos de apariencia muy primitiva; es decir, no hay ejemplos de una infancia local del arte hitita carquemisiano. La que quizás sea la escultura más antigua encontrada, una base de columna sostenida por un león, excavada en una profunda zanja de prueba en la parte más antigua del sitio, la Acrópolis, muestra un estilo arcaico completamente formado, afiliado al sur de Mesopotamia, pero ya muy alejado de su padre.

Todo el cuerpo de evidencia concuerda en sugerir que Carchemish y su distrito experimentaron, hacia el final del segundo milenio, la invasión de hombres que usaban hierro y que habían adquirido la cultura hattica completa. Probablemente procedían del este de Asia Menor, y pueden haber sido verdaderos Hatti del norte de Capadocia forzados hacia el sur después de la caída de su imperio, o herederos más meridionales de la civilización Hattica. Al otro lado del Tauro, en el extremo sudeste de Capadocia, los monumentos encontrados cerca de la actual Malatia muestran que una cultura hitita, ligeramente contaminada con alguna infusión sureña, tal vez semítica, floreció en un momento en que las tradiciones artísticas hatas eran todavía muy fuertes. Este arte meliteniano delata cierta degradación del último estilo hattico de Capadocia; y los caracteres de escritura jeroglíficos, que están tallados en los monumentos, marcan un avance en el uso del Capadocia septentrional. En ambos casos, el grupo puede ser considerado razonablemente como post-hattic, aunque no muy posterior al 1200 a. C. También en el lado sur del Tauro, en Marash y sus alrededores, que se encuentra en la desembocadura de un paso muy transitado de Malatia, así como de dos pasos fáciles desde el centro de Capadocia, hay monumentos de carácter más puramente hatico que cualquiera de los de Carchemish, y mucho más que cualquiera de los de Zenjirli o Sakjegeuzi, monumentos que bien pueden abarcar un largo período de tiempo.  desde, quizás, el fin del imperio hattico hasta la decadencia de la cultura hitita en Siria. Parece, por lo tanto, que las tierras táuricas ofrecieron a los supervivientes de la Hatti imperial un refugio donde, después de algún intervalo, un fuerte contingente se trasladó a Carquemis, ya sea antes o después de esa incursión en Babilonia que fue rechazada por Nabucodonosor I. Si un contingente neo-hattico de este tipo se apoderó de Carchemish, debe haberse establecido como una minoría dominante, sin disminuir en gran medida al subyugado pueblo nativo sirio. Porque no sólo notamos, algunos siglos más tarde, evidencia de que las costumbres nativas pre-hititas han sobrevivido y recobrado prevalencia, sino que encontramos trabajos plásticos del nuevo orden en Carchemish que muestran desde el principio más contaminación por influencia semítica que la del Melitenio.

Se puede objetar aquí que, dado que no hay una certeza absoluta sobre el límite superior de la cultura hitita en Carquemis, podría ser fácilmente retrocedida un siglo más o menos en el período anterior al 1200 a.C., cuando los monarcas capadocios mantenían el lugar como un feudo, y tal vez lo ocupaban. Por lo tanto, la introducción de la cultura hattica sería fácilmente explicable. Pero dos contraobjeciones, tomadas en conjunto, hacen preferible en este momento la teoría dada anteriormente. Primero, que si en los siglos XIV y XIII se hubiera ejercido una influencia hattica directa, en Carquemis deberían haberse producido algunos monumentos de puro estilo hattico; en segundo lugar, que las clases preasirias de monumentos esculpidos que se han encontrado no parecen adecuadas para llenar nada parecido a todos los siglos que requerirían contenido artístico, si el establecimiento original del imperio hattico hubiera sido directamente responsable de la introducción de la cultura hitita en Siria. Ni en Carquemis, ni en ningún otro lugar al sur del Tauro (excepto, posiblemente, en Marash), hay evidencia de que ese imperio haya impuesto su propia cultura durante su vida. Los monumentos hititas dispersos del norte de Siria central, por ejemplo, en Aintab, Alepo, Hamah y Restan, así como los distribuidos a lo largo de la orilla oriental del Éufrates desde Birejik hasta debajo de Tell Ahmar, no son, ninguno de ellos, de apariencia anterior a las clases que, en Carquemis, deben atribuirse al siglo X o al IX. En cuanto al arte hitita más antiguo de Zenjirli, que regresa a ese sitio, una fecha comparativamente tardía está virtualmente asegurada para él, y no debe estar afiliado al arte hatico de Capadocia. En sentido estricto, tanto allí como en Sakjegeuzi se trata de monumentos no de cultura hitita, sino semítica, inspirados originalmente en la tradición hatta. Dónde y cómo llegó a inspirarse solo podemos adivinar. Las tribus arameas, antes de su asentamiento definitivo, probablemente no asimilaban más cultura de ningún tipo que los beduinos; Y, si es así, no pueden haber poseído ninguna capaz de producir obras de arte hasta, a lo sumo, el siglo XI. Probablemente, también, esta etapa fue alcanzada por primera vez por ellos en el lado oriental del Éufrates. Las toscas esculturas de Tell Khalaf son testigos, si no de los comienzos del arte hitita arameo, al menos de su lento y doloroso desarrollo en una tierra escasa. El hecho de que hubiera llegado a existir a través del contacto con los parientes mitannianos supervivientes de los Hatti es la explicación más probable de su génesis; y, si, como se ha sugerido, cierta inscripción encontrada al sur de Zenjirli está en una lengua mitanniana expresada por caracteres semíticos, este origen mitanniano no se olvidó en una época posterior. Cuando los arameos cruzaron el Éufrates y se establecieron en los territorios de Zenjirli y Sakjegeuzi, recibieron, probablemente del vecino Marash, un nuevo estímulo hitita, y así, en los primeros frutos artísticos de su asentamiento sirio, llegaron a superar de inmediato la etapa en la que habían dejado a sus predecesores en Tell Khalaf. Tal debe ser, a falta de algo mejor, nuestra explicación tentativa de esa mezcla hitita-semítica que constituyó la civilización del norte de Siria en la primera mitad del último milenio a.C.

La cultura post-hattica se desarrolló bajo cielos más amables que los de Capadocia y en estrecha relación con las antiguas sociedades lujosas del sur y del mar. Naturalmente, por lo tanto, logró un avance social. Sus restos en Siria transmiten una pizca de comodidades, a las que la sociedad de Capadocia había permanecido extraña. La portentosa fealdad de los monumentos septentrionales es aliviada por tipos más graciosos, humanos y divinos; y las escenas de festividad se vuelven frecuentes. Tales son los conciertos musicales, y los niños jugando en el dado de la "Puerta del Rey" en Carchemish. Se ha introducido algo de dulzura y luz en la cultura adusta de los primeros Hatti, la introducción se debe, sin duda, a la mezcla racial. Pero, a pesar de lo numerosos que eran los arameos que se infiltraron en el norte de Siria, su población, particularmente en la franja fluvial, continuó siendo llamada hattica por los asirios, mientras éstos ejercieron dominio al oeste del Éufrates.

Más allá de una impresión general de la cultura de Carchemish, difícilmente se puede ir, mientras que no se puede leer ningún documento de su período hitita encontrado en el sitio, excepto unos pocos fragmentos de escritura cuneiforme. Sabemos que el lugar fue un gran foco de comercio tanto antes de la llegada de los neo-Hatti como después de su sujeción a Asiria. El hecho de que una medida babilónica del peso tomó su nombre de ella sugiere que, por ese motivo, había sido importante incluso en días anteriores. Asiria mantuvo allí a funcionarios, uno de los cuales, Akhi-Ilai, es nombrado como epónimo en un contrato de Natanyau (Nethaniah) de Gezer, c. 650 a. C.

En cuanto a la práctica religiosa de Carquemis, los monumentos indican que los neo-Hatti trajeron consigo tanto al dios Sol Hattic como a la Diosa Capadocia; pero que el primero pronto tomó la semejanza y los atributos del dios semítico del Sol, y, con la semitización cada vez mayor del lugar, llegó a ser indistinguible de Hadad de Zenjirli. No sabemos por qué nombre pudo haber sido llamado en Carchemish; pero es poco probable que fuera el Teshub mitanniano, que debería pertenecer a un período anterior y a un culto en vías de desaparición. En el siglo IX la iconografía religiosa se volvió conspicuamente semítica.

No se han encontrado en Carchemish, como en Boghaz Keui, los archivos de un Ministerio de Asuntos Exteriores, ni ningún documento escrito cuyo contenido arroje luz sobre la sociedad del lugar. Los registros asirios, sin embargo, dejan claro que aquí ninguna cuestión de "imperio" afectaba la vida diaria. Carquemis no era más que uno de los varios pequeños estados sirios, aunque probablemente el más rico, que concluyeron, en ocasiones, alianzas entre sí o con estados del sudeste de Asia Menor, pero no mantuvieron una federación permanente. Sin duda, las relaciones culturales con Chipre han dejado una huella tan clara en sus productos debido a una conexión comercial más que política; pero no era el principal comprador y vendedor en este comercio, sino más bien un transmisor; porque hay buena evidencia de relaciones chipriotas, a fines del segundo milenio, con un punto mucho más lejano en Asia, a saber, la ciudad de Ashur. La penetración de la influencia fenicia se hace evidente en el siglo VII; pero no la de las comunidades griegas antes del VI, cuando Carquemis había caído a un estado inferior, y cualquier cultura que pudiera considerarse distintivamente hitita había sido sumergida por la marea siempre fluida del semitismo.

 

V.

OTROS SITIOS

 

Sobre la cultura hitita de otras sociedades, ya sea al sur o al norte del Tauro, hay poco que decir, no se han realizado excavaciones en ningún sitio dentro de sus fronteras. Las excavaciones que se han hecho en el sitio de Kadesh (Tell Nebi Mend), en el extremo sur del lago de Homs, son negativas en sus resultados, lo que indica que el lugar se encuentra más allá del área de la cultura hitita. Pero, hasta el sur de Hamah y Restan, hay que suponer que la cultura hitita se extendió en el siglo IX o, a más tardar, en el siglo VIII. Esto se dice no porque un rey de Hamath, llamado Yaubidi, sea llamado "el de los Khatti" por Sargón —pues el suyo no es un nombre hattico—, sino debido a la aparición de monumentos inscritos hititas en ambos lugares, y una promesa de más del gran montículo de cima plana de Hamah. Pero debe recordarse que esos dos sitios se encuentran en una gran ruta internacional por el valle del Orontes, y que una cultura, que penetró allí desde el norte, no es probable que se haya extendido lateralmente en áreas esteparias y desérticas hasta algo parecido al mismo paralelo. Alepo, por un lado, y Antioquía, por el otro, son los probables límites meridionales de la difusión general de la cultura hitita en Siria. No lanzó más que puestos de avanzada por el camino central hacia Palestina.

Al norte de Tauro, la cultura post-Hattica no es más conocida que en las sociedades del sur; y apenas se puede decir de ella más de lo que ya se ha dicho. Además del estado de Milid (Melitene), la única organización política hitita del período posterior en esa región, cuyos restos son tales que excitan una viva curiosidad, es el Mushkian de los Tyanitis. Es evidente que esta sociedad mantuvo relaciones culturales con el norte de Siria no menos estrechas de lo que sabemos que fueron sus relaciones políticas en una época, la última parte del siglo VIII, y no cabe duda de que de allí derivó su arte y su escritura post-hatticos. Tres de los monumentos de Tianea —los de Ivriz y Bor, que, según la evidencia comparativa de Zenjirli, deberían situarse todos en el siglo IX— sugieren una realeza que mantenía la pompa y el lujo; un cuarto, por su proximidad a los ricos depósitos de plata y plomo de Bulgar Maden, indica de dónde puede haberse derivado parte de la riqueza de esa realeza. Que el estado mushkiano se convirtiera en una potencia estable con considerable capacidad de defensa puede inferirse tanto de su inmunidad a finales del siglo VIII, después de ayudar e instigar a Pisiris, rey de Carquemis, a rebelarse contra Asiria, como de la ausencia de cualquier indicación de que los ejércitos asirios fueran capaces posteriormente de enfrentarse eficazmente a él.  aunque lo intentaron una y otra vez.

Sin embargo, donde más despierta nuestra curiosidad es en el otro lado, el norte. Una inscripción en escritura frigia, en la que aparece el nombre de Mita (Midas), se ha encontrado construida en un muelle del acueducto en ruinas de la Tiana romana, cuyo gran montículo nunca ha sido excavado, y bien puede ocultar más monumentos de este tipo. Muy lejos, en el norte de Capadocia, en Euyuk Alaja, se han encontrado otras inscripciones en la misma escritura; mientras que, a igual distancia de estos dos puntos, hacia el oeste, en la cuenca media del Sangarius, se encuentran monumentos conocidos con inscripciones similares. Siempre se supone que estos últimos marcan el hogar del poder frigio, conocido por la tradición griega. ¿Estaba, pues, todo el corazón triangular de Asia Menor, que está contenido por estos tres puntos, bajo una sola regla en el período de esas diversas inscripciones, digamos, a fines del siglo VIII? Si es así, sus gobernantes, llamados Mita de los Mushki por los asirios, deben haber sido idénticos a los reyes Midas de Frigia conocidos por los lidios y los griegos. ¿Estaba el centro de su poder en Tiana o en la cuenca de Sangarius? O, mientras su capital de invierno estaba en el primer lugar, ¿su residencia de verano estaba en las tierras altas boscosas y bien regadas del segundo? Y, concediendo que todas o alguna de estas posibilidades se hayan demostrado (de hecho, están lejos de serlo), ¿qué pasa con los siglos antes del octavo? ¿Se extendió hacia el norte la cultura hitita de Tyane, con su escritura hattie y su arte aramaeo-hitita, ya a principios del primer milenio, fecha en la que sabemos que los mushki ejercían un formidable poder de incursión? Todo lo que se puede aducir en favor de tal hipótesis son las siguientes consideraciones: que, como se sugirió anteriormente, los monumentos hititas alrededor de Mazaca-Cesarea ofrecen evidencia de una cultura post-hattica de tipo tianeo extendida hasta el Halys, a una distancia moderada de Euyuk Alaja; que los monumentos hititas, así como los frigios, se conocen en las tierras altas frigias, aunque aún no se ha hecho ninguna búsqueda bajo su suelo; y que ciertas esculturas frigias, por ejemplo, los dos grandes relieves de leones de Ayazinn, muestran una influencia del sur de Mesopotamia similar a la que muestran los primeros monumentos post-haticos de Carchemish.

La aparición de inscripciones frigias en los hogares antiguos de la escritura hitita, si aún no se puede explicar completamente, en todo caso sugiere el período en el que la cultura hitita decayó en el este de Asia Menor, y otra ocupó su lugar. Presumiblemente hacia finales del siglo VIII un sistema alfabético, traído del noroeste, desposeyó al sistema silábico, que, en su forma lineal incisa, había sido de uso local común. Porque, aunque no se han encontrado ejemplos de la escritura lineal hitita al norte del Halys, abundan en el sur de Capadocia y en el Tyanitis, siendo, de hecho, mucho más abundantes allí que los ejemplos de la escritura jeroglífica en relieve de cualquier período. Como el sistema lineal acompaña a las esculturas de Tianea, cuya fecha post-hattica tardía está fuera de toda duda, podemos estar seguros de que continuó en uso hasta la época en que apareció la escritura alfabética frigia. Por lo general, se ha supuesto que el hitita lineal era peculiar tanto de la era post-hattica como de la mitad norte del área hitita. La segunda de estas suposiciones ha sido demostrada falsa por la reciente exploración en y alrededor de Carchemish, donde las inscripciones hititas lineales han demostrado ser abundantes, entre ellas algunas de un tipo aparentemente transitorio entre las escrituras en relieve e incisas, y otras que muestran formas más elaboradas, y probablemente más antiguas, de los caracteres lineales que cualquiera observada al norte del Tauro. Si el sistema inciso fue, de hecho, de origen tardío en el mundo hitita, se le debe atribuir a Carchemish, en lugar de Capadocia, una invención, que hizo de la escritura hitita un medio conveniente. Pero en vista de las notables analogías entre los elementos de este sistema y los caracteres sumerios precuneiformes, no parece seguro presumir que se trata de una invención tan tardía, a menos que algún día se demuestre que los caracteres pictográficos sumerios continuaron en uso en la Babilonia casita.

De hecho, ha surgido un problema del mismo tipo y dificultad con respecto a la escritura hitita que el que surge de las afinidades sumero-babilónicas del arte hitita en Siria: cómo salvar el amplio intervalo cronológico que divide los últimos monumentos sumerios conocidos de los primeros hititas conocidos. Es un problema que aún no ha sido seriamente atacado por ningún crítico, y que aún no es soluble por falta de suficientes ejemplos de la obra babilónica, a la vez post-sumeria y pre-asiria, para establecer cualquier conclusión, ya sea positiva o negativa.

Sólo nos encontramos en el umbral del conocimiento sobre los orígenes del arte hitita y su influencia en el arte contemporáneo y posterior. Está claro que no puede ser explicado completamente por ningún arte anterior cuyos productos nos sean todavía familiares. Por lo tanto, hasta que se haya aprendido mucho más sobre el arte de la Asiria mitanniana y sus relaciones con la sumeria, y también sobre el arte primitivo o las artes del Asia interior, cuya existencia y calidad pueden inferirse con certeza de las características de los productos siberianos y del sur de Rusia, de las características del arte persa primitivo y, hasta cierto punto, de ciertos restos chinos,  cualquier conclusión sobre el parentesco del estilo Hattic no puede ser más que provisional o mejor que nebulosa.