I

LA POLÍTICA BABILÓNICA DE SENAQUERIB

 

Senaquerib era un soldado y gobernador experimentado cuando sucedió a su padre en 705. Sus cartas, que tratan de los asuntos de las fronteras septentrionales, muestran que sus deberes como príncipe heredero implicaban una participación en los cuidados del gobierno; y varios indicios parecen probar que, en general, adoptó las líneas políticas seguidas por su padre. Es una suerte que exista una serie casi completa de los cilindros inscritos con los anales de su reinado en diferentes ediciones, y que las campañas que se libraron en los amplios dominios de Asiria puedan seguirse en el vívido lenguaje de los mismos asirios. Afortunado sobre todo porque la causa del error, donde hay error en estos documentos, no se muestra ni en la falsificación deliberada ni en la ignorancia completa, sino en el deseo de asegurar un máximo de brevedad preservando el lenguaje real del texto original. Tal compresión en el texto ha llevado a la desafortunada idea errónea de que la ascensión de Senaquerib fue la señal para la rebelión en las provincias. En verdad, el ejército asirio descansó de sus labores casi incesantes durante dos años, mientras Senaquerib se ocupaba de su logro más magnífico, la reconstrucción de Nínive. Este período de paz muestra lo bien que se habían establecido los cimientos del imperio asirio y lo estable que se había vuelto la administración bajo Sargón.

Sin embargo, este período de dos años es aún más significativo en otro aspecto. Sargón había sido el Shakkanaku de Babilonia, el rey en todo menos en el nombre, en virtud de haber “tomado las manos de Bel” en el 709. Para asegurar esa misma posición, Senaquerib no tuvo más que marchar a Babilonia en el 705-704, y nadie pudo haberlo impedido. No lo hizo. La posición que resultó en Babilonia misma fue curiosa, como lo demuestran los dos tratamientos diferentes de este período por parte de los analistas babilonios. La lista de reyes babilónicos da a Senaquerib como rey de Babilonia para los años 705-703; y sin duda lo era, en el sentido de que los funcionarios administrativos de la ciudad todavía consideraban al rey de Asiria como su soberano.

Pero legalmente Senaquerib no puede haber tenido ninguna posición, porque él no había “tomado las manos de Bel”. El Canon de Ptolomeo, en consecuencia, marca los años 705-703 como “sin rey”; y es mejor considerar el período como interregno. Los motivos que impulsaron a Senaquerib a un proceder tan inusual serán considerados cuando se hayan relatado todos sus tratos con Babilonia.

Sargón había dejado a Merodac-Baladán de Bit Yakin a la cabeza de su clan cuando lo expulsó de Babilonia; y a cambio de esta clemencia, el príncipe caldeo permaneció fiel a su señor asirio durante el resto de su reinado. Sin embargo, no parece haberse considerado en deuda alguna con Senaquerib, ya que comenzó la mayor intriga de su vida inmediatamente después de la muerte de Sargón. La posición de Merodac-Baladán era en verdad tan fuerte, si no más fuerte, en el 705 que en el 721, cuando se había sentado con éxito en el trono de Babilonia a pesar de Sargón. Ahora podía contar con el apoyo total de todos los clanes caldeos, y también de los arameos. Los arameos al este del Tigris habían sido reducidos a provincia por Sargón en 710; pero una pequeña guarnición asiria no causaría ninguna dificultad, una vez que los miembros de la tribu estuvieran seguros de apoyo en su revuelta. Las antiguas ciudades sumerias, Ur, Erec, Nippur, abrirían forzosamente sus puertas a los rebeldes y se unirían a la revuelta. En el norte, Kish, Cuthah y Borsippa favorecerían casi con toda seguridad el lado en el que se alineaban los miembros de la tribu aramea; sólo en Babilonia, donde parecen haber perdurado amargos recuerdos del reinado de Merodac-Baladán, había oposición. Además, el momento era especialmente propicio para concertar alianzas con potencias extranjeras que pudieran prestar un apoyo militar inestimable. El más importante de ellos era, por supuesto, Elam, todavía gobernado por Shutur-Nakhundu, que no había dejado de notar los resultados de su política pacífica en 710. El aumento de la fuerza de Asiria en los distritos adyacentes a las tierras elamitas, y en algunos casos, como en Ellipi, la injerencia asiria en los principados que los reyes de Susa consideraban tributarios, debe haber sido extremadamente desagradable para Shutur-Nakhundu y probablemente se habría unido a Merodac-Baladán en su nuevo esfuerzo incluso sin el gran soborno que este último pudo darle. Asegurado así de una fuerza militar que había sido suficiente para tener éxito en 721, Merodac-Baladán bien podría haber pensado que era razonable marchar a Babilonia en 704, pero parece haber esperado, en un intento de asegurar más ayuda.

Sargón había ejercido un control más drástico sobre los árabes de lo que era agradable para las tribus nómadas del desierto. Los aribi del norte estaban ahora gobernados por una reina, Iati'e, que presumiblemente sucedió a la reina Samsi, que había pagado tributo a Sargón. Aunque la importancia militar de cualquier contingente que pudieran enviar era pequeña, los Aribi eran aliados importantes, y Merodac-Baladán logró ganarse su adhesión a su causa. Bajo el salvoconducto de los Aribi, a lo largo de las rutas de las caravanas sin la vigilancia de los soldados asirios, viajó una embajada de Babilonia de la que no se hace mención en los registros cuneiformes. Afortunadamente sabemos por referencias bíblicas que Merodac-Baladán envió emisarios a Ezequías, rey de Judá; y su propuesta, evidentemente de un ataque a Asiria por parte de los príncipes de Palestina, fue recibida con tal favor que Isaías, que, con una rara sagacidad, nunca aconsejó oposición a Asiria, se enfureció con su soberano. Apenas puede suponerse que Ezequías fue el único príncipe visitado por estos enviados; se debe haber acercado a varios otros, y parece muy probable que la guerra que siguió en el oeste realmente tenía la intención de comenzar cuando Merodac-Baladán marchó a Babilonia.

El hecho de que el plan fuera un fracaso en este sentido parece haberse debido a los acontecimientos en Babilonia. Conscientes posiblemente de la intención del príncipe caldeo de apoderarse de nuevo del trono, los babilonios, para impedir su intento, nombraron rey a uno de los suyos, un tal Marduk-Zakir-Shum, y probablemente ofició ese cargo en la fiesta de Año Nuevo de Nisán de 703. Era necesaria una pronta respuesta a esto. Merodac-Baladán reunió sus tropas, posiblemente mucho antes de la fecha prevista originalmente, y, deshaciéndose de Marduk-Zakir-Shum después de un reinado de un mes, volvió a gobernar en la capital, haciendo de Borsippa su residencia, mientras se preparaban las disposiciones militares para hacer frente al ataque que se podía esperar que Senaquerib hiciera. Por estas disposiciones militares se puede dar poco crédito al propio Merodac-Baladán, ya que es bastante obvio que en realidad fueron ordenadas por Imbappa, el comandante en jefe del gran ejército elamita enviado por Shutur-Nakhundu. Las disposiciones en sí mismas eran interesantes; la caballería y las tropas ligeras fueron enviadas a Cuthah y puestas bajo el mando de oficiales elamitas, mientras que el cuerpo principal permaneció en Kish, bajo el mando de Tannanu, un general elamita. Los asirios, si tenían la intención de atacar Babilonia, necesariamente debían tomar Cutha primero, ya que un cuerpo tan considerable de tropas ligeras no podía dejarse con seguridad en la retaguardia; y el ataque del principal ejército aliado a los asirios mientras estaban ocupados en operaciones de asedio tendría todas las posibilidades de éxito.

Curiosamente, el relato que los escribas de Senaquerib compilaron de estos acontecimientos en Babilonia no menciona a Marduk-Zakir-Shum, sino que se concentra en el “malvado villano”, Merodac-Baladán; y no fue hasta que se supo que las intenciones de este último eran deliberadamente hostiles, que Senaquerib, “con ira de corazón”, partió de la ciudad de Ashur el 20 de Shebat, el undécimo mes del año (febrero). Parece que se había obtenido información de las disposiciones del enemigo, ya que mientras el cuerpo principal del ejército asirio marchaba sobre Cuta, se envió una fuerte guardia de avanzada a Kish, para mantener a raya al ejército aliado allí. De esta avanzadilla dependía mucho, porque si no lograba retener al enemigo durante un tiempo suficiente, los asirios se encontrarían en dificultades; pero cumplió su objetivo. Cuando cayó la noche del primer día de la batalla, la vanguardia aún se mantenía firme, aunque estaba muy presionada, y se enviaron mensajeros a Senaquerib en Cutah en busca de refuerzos. Presionados por el tiempo, los asirios lanzaron un asalto directo a Cutah a la mañana siguiente, y tomaron el lugar al primer ataque, una notable hazaña de armas. Apresurándose al campo de batalla de Kish, el ejército asirio se encontró por segunda vez con el ejército elamita en suelo babilónico. Los contingentes del ejército aliado, aparte de los elamitas, resultaron de poca importancia. Las levas árabes comandadas por el hermano de la reina Iati'e fueron hechas prisioneras, al igual que el cuerpo comandado por el hijastro de Merodac-Baladán. El propio Merodac-Baladán huyó al distrito caldeo más cercano. No leemos, sin embargo, que no hay prisioneros elamitas; de hecho, los elamitas, situados como estaban, no podían hacer otra cosa que resistir y luchar, y al verse obstaculizados por la pérdida de su caballería y arqueros, que habían sido enviados a Cuta, debieron de estar en una desventaja considerable.

La victoria asiria fue decisiva. Senaquerib se apresuró a ir a Babilonia, donde, cabe señalar, su recepción fue amistosa. Los habitantes no sufrieron nada, el único botín que se llevó fue del palacio de Merodac-Baladán. De modo que es obvio que no se culpó a los ciudadanos por los acontecimientos recientes. El asirio procedió entonces a reducir Caldea más a fondo de lo que lo había hecho cualquiera de sus predecesores. En total fueron capturadas ochenta y ocho ciudades fortificadas pertenecientes a los clanes caldeos; además de éstas, todas las grandes ciudades de Babilonia, excepto Ur de los caldeos, fueron sitiadas y tomadas. Es lamentable que haya relatos variantes de los arreglos de Senaquerib para el gobierno del país al final de la campaña en Caldea. Indudablemente, el relato anterior afirma que Senaquerib estableció a un babilónico, Bel-Ibni, que había sido educado en la corte asiria, como rey de Sumeria y Akkad. El relato variante dice que hizo a Bel-Ibni rey de Akkad y puso a sus propios oficiales como gobernadores de los distritos caldeos. Es posible, por supuesto, que los dos relatos no sean tan opuestos como parecen; tal vez Senaquerib dejó a sus propios oficiales en Caldea para servir bajo el nuevo rey babilónico. Sea como fuere, Bel-Ibni, sentado en el trono de Babilonia en las circunstancias más favorables, quedó en control completo e independiente de Babilonia. Senaquerib bien podía esperar que fuera un aliado tan bueno como lo había sido Nabonasar para Tiglat-Pileser III.

La campaña concluyó con una incursión contra las tribus arameas al este del Tigris, pero no se hizo ningún intento de reconstituir la provincia de Gambulu fundada por Sargón. Marchando alrededor de las fronteras occidental y noroccidental de Elam, obviamente como una demostración, Senaquerib exigió tributo a la gente de Khararati y Khirimme, dos distritos que habían sido ganados para Asiria más de un siglo y medio antes por Ashur-Nasir-Pal. Khararati quedó bajo su propio principito, pero Khirimme fue reorganizada como una provincia asiria. El ejército de Senaquerib regresó a Asiria cargado de botín, después de una expedición que reveló las habilidades militares del rey, aunque resultó en una contracción definitiva del territorio imperial. Desafortunadamente para la paz de Babilonia, Merodac-Baladán había escapado y ahora estaba al acecho en los pantanos en la cabecera del Golfo Pérsico, listo para regresar a Bit Yakin tan pronto como fuera posible.

Bel-Ibni, que gobernó Babilonia durante tres años, demostró ser un monarca incompetente, totalmente incapaz de mantener el orden establecido por el ejército asirio. Merodac-Baladán regresó una vez más a Bit Yakin y todavía estaba en negociaciones con Elam. Lo más natural es que el sur de Babilonia se volviera hacia el antiguo Rey de las Tierras del Mar, y probablemente los edictos de Bel-Ibni fueron tratados con escasa atención. Incluso fuera de las puertas de Borsippa, el jefe de la tribu Bit-Dakkuri, llamado Marduk-Ushezib, mantenía una actitud totalmente independiente. Parece que no hubo ningún esfuerzo de rebelión concertada; sólo la laxitud del gobierno produjo una perturbación intolerable de la que Senaquerib estaba obligado a tomar nota. Una campaña en el año 700 no fue comandada por el rey; de hecho, se trataba de una operación menor, probablemente dirigida por Ashur-Nadin-Shum, un hijo menor del rey. Marchando rápidamente a través de Akkad y saqueando en el camino, el ejército se dirigió primero hacia Bit-Dakkuri, y derrotó a Marduk-Ushezib en Bittutu, sin embargo, sin capturar a ese príncipe. Al avanzar hacia Bit Yakin, los asirios encontraron esa tierra, incluso hasta las costas del Golfo Pérsico, a su merced, porque Merodac-Baladán no había preparado resistencia, sino que había huido a través del Golfo hacia el territorio elamita en Nagiterakki. Se recurrió a la deportación masiva de los habitantes de Bit Yakin y se hizo una manifestación contra la frontera elamita más cercana. Al final de la campaña se introdujo un nuevo orden en Babilonia. Por orden de Senaquerib, Bel-Ibni fue llevado a Asiria, y Ashur-Nadin-Shum fue instalado en su lugar. Así se hizo un esfuerzo más para preservar para Babilonia un reinado independiente y eficaz; porque Ashur-Nadin-Shum no era el heredero del trono asirio, y su probada habilidad y su nacimiento tal vez podrían unir a Babilonia bajo un gobierno que asegurara la paz con Asiria.

Ashur-Nadin-Shum aparece en realidad como el gobernante más exitoso, durante este período perturbado, en un país desgarrado por facciones tribales y debilitado por la tortuosa diplomacia practicada durante mucho tiempo por Merodach-Baladan. La debilidad esencial de su posición radicaba en el carácter de los propios nobles babilonios. Incapaces de mantener la supremacía sobre los miembros de las tribus de los quedeos y los arameos, no estaban dispuestos a apoyar fielmente en el reinado a alguien que no era de su propio número. La situación se complicó aún más por la actitud de Elam; los refugiados de Bit Yakin seguían a salvo bajo la protección elamita, y estaba claro que debía producirse una lucha decisiva. El método más natural para provocar esta lucha fue atacar a los refugiados caldeos, una operación difícil que Senaquerib, posiblemente a petición de su hijo, llevó a cabo en 694. Se trajeron barcos desde el Mediterráneo, y la expedición bajó con seguridad por el Tigris hasta Opis, cruzó hasta el Éufrates, se dirigió a los bancos de lodo en la cabecera del Golfo, y allí dominó los restos de Bit Yakin y también los distritos adyacentes de Elam.

Aunque Merodac-Baladán había muerto, la campaña en este difícil país duró mucho tiempo, mientras que en Babilonia se llevaban a cabo acontecimientos de importancia. Khallushu había sucedido en el trono de Elam al deponer a su hermano Shutur-Nakhundu en 699. Tan pronto como el ejército asirio hubo pasado el Tigris, hizo una incursión en la ciudad de Sippar, donde, al parecer, tomó por sorpresa a Ashur-Nadin-Shum, y lo llevó a Elam, para que encontrara el destino habitual. En su lugar, Khallushu puso a Nergal-Ushezib, probablemente un noble babilónico de nacimiento, y luego regresó a su propio país, dejando a Nergal-Ushezib una tarea difícil. Las únicas ciudades en las que se estableció fueron Babilonia, incluyendo probablemente Borsippa, y Sippar. Después de ejecutar a algunos oficiales asirios, atacó Nippur y se unió a algunas tropas elamitas frescas; pero el ejército asirio regresaba, y después de entrar en Erec, de cuya ciudad se llevaron a los dioses y a algunos cautivos, avanzaron para encontrarse con la fuerza combinada de Nergal-Ushezib y los elamitas. En una escaramuza preliminar, los asirios perdieron las líneas de bagaje; pero se libró una batalla en las afueras de Nippur, y los asirios salieron completamente victoriosos, llevándose a Nergal-Ushezib a Asiria. El reinado de Nergal-Ushezib duró dieciocho meses, por lo que la batalla de Nippur debió librarse a mediados de 693. Al parecer, la larga campaña había agotado al ejército asirio, pues no se hizo ningún intento por restablecer el orden en Babilonia. Un tal Mushezib-Marduk se hizo gobernante, con quien los gobernadores de Senaquerib tuvieron que lidiar.

Elam era una tierra de constantes luchas internas, generalmente dirigidas por miembros menores de una familia real infectados aparentemente por enfermedades hereditarias y locura. Khallushu, que había depuesto a su hermano en 699, fue a su vez depuesto por sus súbditos en 693, la deposición, por supuesto, implicaba la muerte. Kutir-Najkhunte, llamado por los babilonios Kudurru, se convirtió en rey en su lugar. Su ascenso al trono fue la oportunidad para que Senaquerib lanzara un ataque directo contra Rashi (el árabe Rahshan, una aldea posteriormente incluida en Kazirun) y Bit Purnaki. Los territorios que los elamitas habían conquistado siglos antes fueron devueltos a Asiria y añadidos a la provincia de Der, y treinta y cuatro ciudades elamitas fueron saqueadas. Un clima extremadamente severo hizo retroceder al ejército asirio antes de que se encontrara con los elamitas en una batalla en su propio país. A este respecto, la campaña apenas puede considerarse un éxito, pero parece haber conducido a una rebelión en Elam, que terminó con el asesinato de Kutir-Najikhunte después de un reinado de diez meses, y la ascensión al trono de Umman-Menanu, llamado por los babilonios Menanu. El resultado directo de la rebelión fue la inmediata emprendida una ofensiva contra Asiria, un momento peculiarmente favorable en vista de los acontecimientos en Babilonia.

Mushezib-Marduk había seguido una política pro-caldea en Babilonia, y había logrado obtener la unidad en esa ciudad de consejos divididos. El violento vituperio de Mushezib-Marduk en los anales de Senaquerib atestigua el odio extremo que se sentía por él, un odio aún mayor que el mostrado por Merodac-Baladán; y bien puede ser que este odio se debiera a una masacre masiva del partido pro-asirio en Babilonia. Es difícil explicar de otra manera el cambio repentino en las simpatías de la población babilónica. Se permitieron actos abiertos de hostilidad contra los gobernadores de distrito asirios, y aparentemente se cerraron las puertas a los comerciantes asirios. En respuesta, los gobernadores asirios recurrieron al bloqueo de la ciudad, ya que en este año (692 a.C.) no había suficientes tropas disponibles para un asalto. Mushezib-Marduk escapó a través del bloqueo a Elam, y allí acordó con Menanu la organización de un levantamiento general en Akkad y las provincias asirias que se sabía que estaban descontentas, y el apoyo de las tropas elamitas. A su regreso a Babilonia, fue aclamado como rey en el Festival de Año Nuevo de 691 y levantó un ejército en Babilonia con el que se unió a los elamitas bajo el mando de Umman-Menanu. Las fuerzas aliadas incluían contingentes de las provincias orientales de Asiria, Parsua y Ellipi, de todos los principados dependientes de Elam, como Anzan, de los arameos al este del Tigris, y de todos los clanes caldeos, incluso del remanente de Bit-Yakin ahora gobernado por Samuna, el hijo de Merodac-Baladán. De hecho, el caldeo Mushezib-Marduk había demostrado gran parte del talento de su predecesor para crear una poderosa combinación.

El ejército asirio se encontró con estas fuerzas en Khalule, que se cree que está en la orilla izquierda del río Diyala. Allí se libró la batalla más sangrienta del reinado. Aunque se proclamó como una victoria para ambos bandos, está bastante claro que la lucha fue indecisa. En el vívido relato de la batalla en los anales de Senaquerib, la dramática intervención del rey ahora anciano en la refriega parecería mostrar que los asirios en un momento vacilaron, pero finalmente lograron mantener su posición. Sus pérdidas, sin embargo, fueron tan grandes que no se pudo emprender ningún avance, y se permitió que la guerra languideciera durante todo el año 690. Sin embargo, los acontecimientos ocurridos en Elam a principios de 689 dieron a los asirios su oportunidad. Umman-Menanu, caracterizado por el escriba asirio como “tonto”, compartía plenamente la debilidad física de su casa, y fue golpeado por la parálisis. En la confusión subsiguiente en Elam, los asuntos exteriores fueron temporalmente olvidados, y Mushezib-Marduk se quedó sin su aliado más valioso. Al no intentar enfrentarse a los asirios en el campo, el caldeo desafió a sus enemigos desde detrás de las murallas de Babilonia; pero el asedio se llevó a cabo con tanto rigor que estalló el hambre y la peste, y en el noveno mes del mismo año, 689, el ejército de Senaquerib entró en la ciudad para saquearla y saquearla. Mushezib-Marduk fue llevado al cautiverio en Asiria, y Senaquerib asumió por primera vez el título de “Rey de Sumeria y Akkad”. El Canon de Ptolomeo registra de nuevo este período como un interregno, ya que Senaquerib no “tomó las manos de Bel”, sino que trasladó la imagen de Bel-Marduk de Babilonia a Asiria. La veneración en la que Marduk fue siempre tenido por los asirios prohíbe la idea de que en esta ocasión fue tratado como un dios cautivo, en la forma en que Asurbanipal trató posteriormente a los dioses de Elam. Es mejor suponer que el gran santuario de Esagila había sido profanado durante el asedio y dañado durante el saqueo de la ciudad, y que por esta razón el dios fue conducido a la ciudad de Ashur.

El saqueo de Babilonia marca un punto de inflexión en la política de Senaquerib. Durante unos dieciséis años se había esforzado por refundar un reino separado en Babilonia, y sus esfuerzos habían terminado en completo fracaso. La propia capital, siempre antes bien dispuesta a Asiria, se había convertido finalmente en un bastión del partido caldeo. La fuerza de las circunstancias por sí sola era suficiente para hacer que cualquier hombre capaz tomara medidas severas. El saqueo de Babilonia era inevitable, y no debía considerarse como un mero acto de barbarie sino como una cruel venganza. Es probable que la gente que fue masacrada hubiera masacrado a su vez al partido proasirio poco antes. Los daños sufridos por la ciudad durante el asedio y el saqueo fueron reparables, y se sabe que el propio Senaquerib comenzó el trabajo de reconstrucción de la ciudad. La nueva política fue justificada desde el punto de vista asirio por los resultados. Durante ocho años no hubo problemas en Babilonia. Elam permaneció pasivo bajo el gobierno de Khummakhaldash, que había sucedido a Menanu en 689. Fue durante estos ocho años que Senaquerib dio a su hijo Asarhaddón la autoridad suprema sobre las provincias del sur que él mismo había ejercido una vez en el norte; y la madre de Asarhaddón, la reina Nakia, probablemente también se instaló en Babilonia en este tiempo, para guiar a su hijo y actuar como su representante en su ausencia. De estos hechos algunos han inferido que Nakia era ella misma de nacimiento babilónico. Este acto, que probablemente tuvo lugar al final del reinado, fue, de hecho, un reconocimiento de Asarhaddón como sucesor de Senaquerib; y puesto que Asarhaddón era un hijo menor, como se deduce de su nombre (Asur ha dado un hermano), su hermano mayor puede haberse desesperado naturalmente. El evento fue solemnizado por una ceremonia en Babilonia, y Asarhaddón fue rebautizado como Ashur-Etil-Ilani-Mukin-Apli (Ashur, el héroe de los dioses, quien ha establecido al hijo).

¿Cuáles fueron los motivos que llevaron a Senaquerib, al principio de su reinado, a abstenerse definitivamente de asumir el reinado en Babilonia, y lo indujeron a perseverar en esa abstención durante un período tan largo? La respuesta a tal pregunta en nuestro actual estado de conocimiento debe ser necesariamente especulativa; sin embargo, es difícil resistirse a la conclusión de que definitivamente era su deseo restringir los compromisos de Asiria. Su experiencia de las fronteras septentrionales, y su conocimiento del gran peligro al que Sargón había perdido la vida, bien pueden haberle hecho creer que un reino babilónico independiente, amigo de Asiria, salvaría a Asiria del desperdicio de esfuerzos, y de hecho la fortalecería en tiempo de necesidad. Tiglat-Pileser III había establecido relaciones de este tipo con Nabonasar; Y tal política tenía mucho que decir a su favor. Los asirios sólo tenían un objetivo en el sur; para reprimir y mantener en sujeción a sus enemigos declarados, los caldeos. El error de Senaquerib consistió en sobreestimar la fuerza de la ciudad de Babilonia, una ciudad tan decadente y podrida por la intriga como Bagdad en los días de los últimos abasíes. Cuando se produjo el cambio en su política, el peligro del norte había pasado y se había desvanecido de la memoria. Pero es importante recordar este rasgo de la política temprana de Senaquerib —la contracción definitiva de los límites de los territorios inmediatos del rey asirio— ya que sirve para explicar sus acciones en otros lugares.

 

II.

SENAQUERIB EN SIRIA Y PALESTINA

 

Las fronteras oriental y septentrional dieron pocos motivos de ansiedad durante el largo reinado de Senaquerib, un hecho que atestigua la habilidad de los gobernadores provinciales de la época, así como la completa ascendencia establecida en estas regiones por Sargón. Inmediatamente después de la campaña babilónica de 703-702, Senaquerib condujo a su ejército a la tierra de los Iasubigallai y los Kashshu, el pueblo que una vez había mantenido a Babilonia sometida. Las ciudades que fueron capturadas fueron añadidas a la provincia de Arrapkha, que había sido constituida por Tiglat-Pileser III. Marchando más hacia el este, entró en Ellipi, conquistó el distrito de Bit-Barrua y rebautizó la ciudad como Elenzash Kar-Sin-Akhkhe-Eribaz, es decir, la fortaleza de Senaquerib. El objetivo de la expedición era claramente fortalecer las provincias de la frontera elamita; y que la expedición tuvo éxito a este respecto es cierto por el hecho de que los elamitas nunca atacaron estas provincias. En 698 o 697 la región montañosa, ahora conocida como Judi Dagh, llamada por los asirios Nipur, al este del Tigris, fue atacada, y varias ciudades encaramadas en la ladera de la colina fueron saqueadas. No se hizo ningún intento de intervenir en los distritos inmediatamente al sur y al sudoeste del lago Van, y las cartas parecen mostrar que los príncipes de Shupria fueron realmente independientes durante este reinado. Una vez más, es mejor suponer que Senaquerib se retiró definitivamente de las fronteras asirias, de acuerdo con su política cautelosa.

Fue en el año 696 cuando surgió la primera ocasión de una campaña en el noroeste. Kirua, el gobernador asirio de Illubri, una ciudad cerca de las Puertas de Cilicia, se rebeló y levantó su estandarte en Cilicia. Los ciudadanos de Ingira (posiblemente la griega Anchiale) y Tarso se unieron a él. El gobernador de la provincia de Kue, reforzado por tropas del ejército regular, se enfrentó con éxito a Kirua, que fue capturado después del asedio de Illubri, y enviado a Asiria para encontrarse con el destino de un rebelde. Ingira y Tarso fueron tomadas y reasentadas. Es cierto, por las fuentes griegas, que el cuerpo principal de los partidarios de Kirua eran jonios, ya establecidos en el distrito en gran número: es la única ocasión conocida en que los asirios durante los días de su poder independiente se encontraron con los griegos. Es muy probable que haya habido muchos incidentes de este tipo en los que los gobernadores de las provincias del noroeste entraron en contacto con los pueblos del oeste. Otra provincia ganada por Sargón en el noroeste se perdió definitivamente en 695. Un remanente, posiblemente, de la horda que había luchado contra Sargón en 706 se apoderó de la importante ciudad de Tilgarimmu en la provincia de Tabal en ese año. Un general asirio tomó la plaza por asalto, pero parece haber informado que el distrito no pudo ser retenido, ya que, después de saquear la ciudad, los asirios se retiraron.

En cuanto a las tierras occidentales, el desorden que surgió en las provincias asirias de Palestina a principios del reinado de Senaquerib fue probablemente instigado por la embajada de Merodac-Baladán. El monarca más poderoso de Palestina tras la ascensión de Senaquerib era Ezequías de Judá, que se había embarcado en un intento audaz e independiente, aunque peligroso, de mejorar su posición militar. Después de derrotar a los filisteos y convertirse en una especie de soberano suyo, había hecho que Jerusalén fuera más fácilmente defendible mediante la construcción de un conducto subterráneo que aseguraba el suministro de agua en caso de asedio. Probablemente el hecho de que Merodac-Baladán se viera obligado a anticipar los acontecimientos en Babilonia, y fuera derrotado decisivamente, impidió un ataque abierto contra los asirios por parte de Ezequías, pero no obstante estuvo implicado en actos de rebelión en otros estados, debido a una intriga con Egipto. Esta intriga (aludida en Is. XXX, 1-5) debe pertenecer al año 702-701, cuando se conoció el fracaso del levantamiento caldeo. Los egipcios en cuestión eran reyes del Delta que actuaron con el consentimiento de Shabaka, el faraón reinante de la época. El nuevo complot, en el que estaban implicadas la mayoría de las ciudades del sur de Palestina, fue apoyado por Tiro y Sidón, las dos principales ciudades fenicias. Por primera vez, los reyes de Fenicia se comprometieron a resistir directamente a Asiria, abandonando la antigua costumbre de reconocer cualquier poder que resultara ser supremo. Se desconoce la razón de esta nueva actitud, pero se puede suponer que los gobernadores provinciales asirios estaban ejerciendo sus poderes a expensas del comercio y los comerciantes fenicios. Sin embargo, del relato de la campaña asiria se deduce claramente que Ezequías y Luli (Elulaios), “rey de Sidón”, tenían el mismo miedo de la empresa en la que estaban embarcados, y el complot egipcio estaba destinado a fracasar casi antes de que apareciera Senaquerib.

La rebelión comenzó con la expulsión de los reyes y príncipes nombrados por los asirios en las ciudades del sur. El rey de Askalon, Sharruludari, que había sucedido a Rukibtu, nombrado por Sargón, fue expulsado por un tal Sidka. En Ashdod, Mitinti expulsó al gobernador provincial asirio. En Amkaruna (Ecrón) un levantamiento popular derrocó a Padi, quien permaneció fiel a su señor asirio, y fue entregado a Ezequías de Judá encadenado. Este acto, tal vez inspirado por el deseo de implicar abiertamente al vacilante Ezequías, llevó a Senaquerib al campo de batalla a principios del año 700. Primero marchó, a través del territorio de Tiro, contra Sidón. Luli no esperó su ataque, sino que huyó a una isla en el Mediterráneo, y Senaquerib nombró a Tubalu (Ithobaal) en su lugar como tributario, entregando varias ciudades importantes, incluida Ahku (Acre), a su cargo. La aparición del ejército asirio llevó a varios miembros de la confederación a someterse de inmediato, y un cuerpo de príncipes vino a pagar tributo en Laquis, entre ellos Menahem de Samsimurun, Abdilliti de Arvad, Urumilki de Byblos, Mitinti de Asdudu (Ashdod), Puduil de Beth-Ammon, Kammusu-Nadbi de Moab y Airammu de Edom. Sidka de Askalon fue sitiada y capturada, y las fortalezas alrededor de Askalon se redujeron rápidamente antes de que Senaquerib marchara hacia Ecrón. La rapidez con que se había llevado a cabo la campaña había hecho inútiles los arreglos de los rebeldes. Ezequías estaba completamente desprevenido, los egipcios llegaron demasiado tarde para llegar a Ecrón. Los príncipes del Delta habían conseguido refuerzos de Nubia, enviados por el faraón, pero aun así no podían estar en condiciones de enfrentarse a los asirios sin sus aliados, como se vieron obligados a hacer en Altaku (Eltekeh). La batalla no fue larga ni feroz; Un gran número de egipcios se rindieron, incluido el líder del carro egipcio, algunos de los principitos egipcios y el comandante del carro de Shabaka. Senaquerib procedió entonces a capturar Ecrón, castigó a los líderes de la rebelión allí con severidad y fortaleció la posición del partido pro-asirio, volviendo a nombrar a Padi, que poco después fue liberado de Jerusalén. Luego se volvió contra Judá.

El largo relato de las relaciones de Ezequías con Senaquerib que se da en 2 Reyes XVIII parece haber sido compilado de tres fuentes diferentes. No hay, sin embargo, razón para dudar de la veracidad histórica de los hechos declarados, aunque es necesario distinguir entre las dos campañas diferentes que se confunden en la narración. El siguiente parece ser el curso más probable de los acontecimientos. Mientras Senaquerib estaba en Laquis, envió a sus oficiales principales, el turtán, o comandante en jefe, el rab saris (en asirio rab shutrishi), y el rab shake con un destacamento del ejército a Jerusalén para asegurar la sumisión de esa ciudad, esperando, sin duda, que Ezequías se sometería como otros miembros de la confederación se sometieron a él allí. Ezequías envió a tres de sus propios funcionarios a parlamentar con los asirios, que empleaban el idioma hebreo, y hablaron tan alto que la guarnición pudo oír. El  mensaje del rab shake fue al grano. Ezequías se había rebelado contra Senaquerib con la esperanza de recibir apoyo de Egipto; esa esperanza era vana, y las fuerzas de Ezequías eran insuficientes para enfrentar a Senaquerib. Los emisarios hebreos pidieron que el parlamento continuara en arameo, para que sus soldados no entendieran, pero el rab shake, evidentemente convencido de que Ezequías no tenía la intención de someterse, se dedicó a un esfuerzo por despertar el descontento en la guarnición, un esfuerzo que resultó inútil. No había ningún partido asirio en Jerusalén. El método del rab shake debe haber sido practicado a menudo con éxito en el caso de otras ciudades. Los oficiales partieron entonces para reunirse con Senaquerib, y durante este respiro los anales asirios afirman que Ezequías contrató mercenarios, principalmente árabes, para reforzar las tropas en la ciudad. Que el rey de Judá se sentía inquieto lo demuestra el recurso a Isaías, quien permaneció tranquilo en la confianza de que la ciudad no sería capturada, mientras denunciaba la política que iba a traer destrucción al campo. Ezequías recibió una nueva citación de Senaquerib para someterse, justo antes de la batalla de Altaku, y de nuevo recurrió a Isaías, cuya firmeza era inquebrantable. Y así, cuando Senaquerib finalmente llegó a Judá, encontró a Ezequías preparado para resistir un asedio en Jerusalén, mientras abandonaba el resto de su tierra al enemigo.

El ejército asirio capturó cuarenta y seis ciudades fortificadas, y en total 200.150 personas se rindieron a Senaquerib. Las ciudades fueron divididas entre Mitinti de Ashdod, Padi de Ecrón y Silbel de Gaza. Como dice la versión bíblica: 'Senaquerib, rey de Asiria, subió contra todas las ciudades fortificadas de Judá y las tomó'. La propia Jerusalén era demasiado fuerte para ser tomada por asalto, y el rey asirio, por alguna razón, deseaba regresar a toda prisa a Nínive. En consecuencia, invirtió y bloqueó Jerusalén, y dejó allí un destacamento de su ejército para reducir la ciudad. La perspectiva de un largo asedio hizo que Ezequías se sometiera, y envió a sus embajadores con su rendición formal a Senaquerib, que entonces estaba en el campamento de Laquis. El asirio fijó el tributo que Judá debía pagar, y éste fue enviado subsecuentemente, como registran los anales, a la misma Nínive. La campaña había sido absolutamente exitosa, y Palestina permaneció en paz y fiel a Asiria durante el resto del reinado de Senaquerib.

Generalmente se ha concluido de 2 Reyes XIX, 19-35, y una historia contada por Heródoto, que Senaquerib en sus últimos años luchó en una campaña contra Tirhakah. Ciertamente, es imposible reconciliar las dos historias, que son narraciones de una plaga que cayó sobre el ejército de Senaquerib en Libnah o Pelusio, si son históricas, con el relato asirio de la campaña de 700. Por lo tanto, se supone que una segunda e infructuosa campaña asiria tuvo lugar al final del reinado de Senaquerib. Sin embargo, no hay mención de otra campaña occidental en los registros asirios, la historia de Heródoto requiere muchas correcciones en detalle, y la mención de Tirhaká en 2 Reyes parece mostrar una gran confusión en la narración. Parece posible que la infructuosa campaña de Asarhaddón de 675 se confundiera en 2 Reyes XIX con la exitosa campaña de Senaquerib en 700, y que los autores posteriores repitieran el error. La historia de Heródoto de los ratones, que puede referirse a una peste, también se explicaría por la campaña de 675. En cuanto a si hubo o no una campaña en los últimos años de Senaquerib, no hay evidencia disponible. En cualquier caso, el ejército asirio no llegó a Pelusio.

La soberanía asiria, aunque imponía pesadas cargas, debe haber sido en ciertos aspectos un gran beneficio para el pueblo de Judá. Podemos inferir de las profecías de Isaías que Edom y Moab, los dos reinos en la frontera oriental de Judá, habían sido especialmente activos en incursiones en las hermosas tierras colonizadas por los hebreos, y Ezequías parece haber sido incapaz de contenerlos eficazmente. Ahora, Asarhaddón registra una campaña a través de Aribi y Adumu llevada a cabo en la época de su padre, probablemente en el año 690. El distrito de Adumu es casi con certeza el Edom bíblico, aunque algunos lo identifican con el Dumaetha clásico, el moderno Dummat el-Jandal. Una referencia en el Talmud al cautiverio de los amonitas y moabitas bajo Senaquerib muestra que el trato asirio a estos pueblos saqueadores fue severo, y siguieron siendo tributarios de Asiria en el tiempo de Asarhaddón. Su sujeción debe haber sido un gran beneficio para los agricultores de Judá. Khazailu (Hazael) de los Aribi también sufrió una severa derrota en la misma campaña.

 

III.

CONDICIONES INTERNAS

 

En todas partes, fuera de Babilonia, el gobierno de Senaquerib tuvo éxito. Rápido para reprimir la rebelión y exigir tributos, lo suficientemente poderoso como para vencer la interferencia extranjera, ya fuera en Tabal o en Palestina, el rey conservó casi todo lo que sus predecesores habían ganado, un logro tan difícil como el de ellos. El hecho de que la rebelión fuera rara es muy notable; las provincias asirias disfrutaron de un prolongado período de paz, raro en la historia de Oriente en esta época, y no cabe duda de que la prosperidad de Siria y las tierras adyacentes fue muy considerable en este período. Incuestionablemente, esta seguridad en el imperio se debió a la extrema cautela de Senaquerib, una cualidad en la que parecería haber igualado al propio Ashur-Nasir-Pal. En ninguna parte intentó ganar nuevas provincias, ni la debilidad de sus enemigos le llevó a emprender campañas que, aunque le trajeran gloria militar, seguramente agotarían su ejército y su tesoro. Esta precaución no puede atribuirse con justicia a la falta de ingenio, ya que cuando se requerían ingenio y recursos, como en la campaña a través del Golfo Pérsico, Senaquerib demostró que los poseía. El curioso temperamento del hombre se ejemplifica aún más por el descuido de los deberes religiosos que hay razón para atribuirle. Debido a la naturaleza peculiarmente impersonal de los anales asirios y otros documentos, es poco probable que la personalidad de Senaquerib llegue a ser entendida claramente. Sin embargo, se dispone de suficientes datos como para permitir una declaración de sus verdaderos intereses.

Los reyes asirios siempre habían dedicado gran parte de sus energías a la restauración y construcción de sus ciudades. Pero Senaquerib tenía, además de esta pasión por la construcción, un interés en la ingeniería nueva en Asiria. En un célebre friso del Museo Británico se le representa supervisando el carruaje de uno de los grandes colosos de piedra que adornaban las puertas de su palacio; y las inscripciones mismas muestran que esto era característico. Probablemente la verdadera razón de la aparente inercia de Senaquerib durante los años 705-703 fue el hecho de que estaba entonces absorto en la mayor tarea de su vida, la reconstrucción de Nínive. Mientras su padre aún vivía, había elegido la antigua ciudad como su futura capital, e inmediatamente después de su ascenso al trono comenzó la gran obra que iba a cambiar por completo el aspecto del lugar. El sitio, situado en la confluencia de los ríos Khusur y Tebiltu con el Tigris, presentaba muchas dificultades, de las que el rey se enorgullecía considerablemente. El Tebiltu fue represado, su curso se dirigió fuera de la ciudad como estaba recién planeado, y se recuperó un área considerable de las marismas cubiertas por el Khusur. Sobre ella se elevó una plataforma hasta el nivel de los cimientos del palacio, y se erigió un gran palacio, “el incomparable”, cuya descripción muestra que la arquitectura de la época era mucho más avanzada de lo que se pensaba. Se proporcionaron agujeros de luz en el techo, y los pilares de soporte se cubrieron con bandas de plata y cobre, para iluminar mejor los oscuros recovecos de los salones. Se llevó a cabo un examen más cuidadoso de las colinas con el fin de descubrir nuevas reservas de piedra, con bienvenido éxito. Se encontró alabastro en el monte Amnana, brecha en el distrito de Til-Barsip (Tell-Ahmar), y piedra caliza blanca en grandes cantidades en Balatai, a siete leguas de Nínive, más tarde conocida como Eski Mosul; y se transportaron grandes losas y colosos cortados de estas nuevas canteras para completar los nuevos edificios. Sobre todo, el arte del metalúrgico estaba representado en el nuevo palacio por una obra maestra. Doce leones y doce toros de tamaño colosal fueron fundidos en cobre; El logro parece haber consistido en el gran tamaño de estas obras de arte, ya que la fundición se había practicado durante mucho tiempo. Senaquerib compara la fundición de estos toros con la fundición de piezas de medio siclo, una comparación que muestra que una emisión regular de pesos utilizados como moneda era en ese tiempo bien conocida en Asiria.

El suministro de agua de los pozos también se facilitó con la introducción de un mejor método de riego y drenaje; Una construcción de metal y madera reemplazó la antigua boca del pozo. Junto al nuevo palacio se plantó un parque, que incluía un huerto. El área de la ciudad en sí se duplicó con creces, los cimientos de la muralla exterior se colocaron en el lecho del río y se agregaron grandes espacios abiertos a sus calles abarrotadas. Un nuevo suministro de agua para la ciudad, que se encontraba en algunos manantiales en las colinas orientales, era conducido por canales a Nínive, y este suministro era útil para irrigar las tierras cultivadas alrededor de la ciudad en climas fríos. Se formó una gran plantación al norte de la ciudad, y se asignó a los ciudadanos de Nínive; En él se introdujeron muchas novedades, entre ellas la planta de algodón1. Pocos monarcas orientales han mostrado más interés en el bienestar de sus ciudadanos que Senaquerib, como lo atestigua su reconstrucción de Nínive.

Una mera enumeración de los edificios de Senaquerib sería tediosa. Baste mencionar los establos bien equipados y la armería llamada bit kutalli, “la casa en la parte trasera”, que ahora se encuentra debajo del montículo llamado Nabi Yunis, y las puertas de metal colocadas en Tarbisi con un diseño elaborado que representa a un ser divino que se dispone a vencer a un demonio. No hay razón para dudar de la afirmación de Senaquerib de que la inteligencia rectora en la restauración de Nínive fue suya. Por encima de todo, la gloria de la ciudad se debía, no sólo a las riquezas obtenidas por la conquista y el saqueo, sino a una sabia investigación y empleo de los recursos naturales, tal como no sería instigado por nadie más que por una mente excepcionalmente dotada.

Es una lástima que los frisos de la época de Senaquerib que se han recuperado estén muy dañados, pero todavía es posible ver en la obra artística de la época que los canteros ya habían adquirido el exquisito dominio del detalle y la habilidad en la composición mejor estudiada en trabajos posteriores. Los mejores ejemplos de estas pinturas en piedra, porque así pueden ser consideradas más apropiadamente, son las escenas que muestran el campamento de Senaquerib en Laquis, y la remoción de los colosos de piedra. El efecto del vigor de las figuras individuales y de la naturalidad de su representación se ve todavía disminuido, como en las esculturas de Ashur-Nasir-Pal, por una tendencia a la repetición interminable de actitudes, y una incapacidad para distinguir a los individuos excepto por los medios más obvios, sino en su entorno original, con la ayuda del color, que una vez tuvieron.  Estas losas representan un arte muy avanzado, un arte que era enteramente autóctono y que se había desarrollado sin ninguna influencia notable de fuentes extranjeras. Es realmente curioso que en este período la influencia extranjera no fuera más marcada en Asiria. En arquitectura, el pórtico o columnata fue introducido en Asiria desde el oeste; y tal vez muchos otros detalles fueron tomados prestados de la tierra de los hititas. En las artes menores hay evidencias de la influencia egipcia en este período; un jarrón de vidrio que lleva el nombre de Sargón y una vasija de aragonito con una inscripción de Senaquerib son de una forma común en Egipto en ese momento. El friso asirio era, sin embargo, y seguía siendo, puramente asirio; y a la época de Senaquerib hay que atribuir el comienzo del mejor período del arte.

Hay que mencionar otra característica de la época, el desarrollo de la lengua. Por conciso que sea el relato de las campañas reales que se da en el llamado cilindro de Taylor, ese documento contiene la descripción más vívida de una batalla en el idioma acadio. Descubrimientos recientes han demostrado que este cilindro contiene un mero resumen de relatos originales de campañas individuales; Pero esto no tiene por qué tenerse en cuenta aquí. La descripción de la batalla de Khalule es en sí misma cautivadora; Muestra un dominio del uso de las palabras y un estilo que no tiene paralelo en las inscripciones anteriores. Además, el lenguaje empleado parece haber sido alusivo; es difícil resistirse a la conclusión de que había una intención definida de recordar al lector el conocido relato de la lucha de Marduk (o Ashur) con Tiamat, en la Epopeya de la Creación. Otras inscripciones confirman la conclusión que se puede sacar de esto: el mejor período de trabajo literario en Asiria comenzó en el reinado de Senaquerib. Tal vez sería audaz, y sin embargo no es del todo improbable, atribuir la mejora en facilidad y estilo al estudio de los idiomas. Las inscripciones arameas en las tablillas muestran que ese idioma era comúnmente usado en Asiria en este tiempo, no sin razón, en vista de la estrecha relación con Siria, y del hecho de que Ashur-Nasir-Pal introdujo un gran número de arameos en Asiria. Las fuentes bíblicas muestran que el rab shake podía hablar hebreo. En el reinado de Senaquerib, también, el estudio de la antigua lengua sumeria fue perseguido con gran celo; De este interés dan testimonio los nombres sumerios dados al palacio y a las puertas de Nínive. Es probable que el propio Senaquerib estuviera intensamente interesado en el arte del que sus escribas han proporcionado el mejor ejemplo, el arte llamado tupsharruti, el conocimiento de la escritura en tablillas.

Los hechos que revelan parcialmente los verdaderos intereses de Senaquerib han sido relatados ahora. Que fuera una personalidad inusual y llamativa es probable, pero no susceptible de prueba. Si no fuera por el calamitoso final de su reinado, en, al parecer, una intriga palaciega del tipo oriental habitual, sus logros en el mantenimiento de las conquistas de sus predecesores en el extranjero, y especialmente su administración en casa, lo colocarían en el primer lugar de la dinastía a la que pertenecía. Hasta que se presenten más pruebas, debe ser considerado como un general tan capaz como su padre, un gobernante cauteloso, el mejor administrador del que hablan los registros asirios, y un hombre que demostró un interés por el arte y la literatura sólo igualado por el de su nieto, Asurbanipal.

 

IV.

LA POLÍTICA DE EXPANSIÓN DE ASARHADDON

 

El final de Senaquerib, al igual que el de sus grandes predecesores Tukulti-Ninurta I y Salmanasar III, fue sombrío. El 20 de Tebet (enero) de 681, su hijo, según la Crónica, asesinó a Senaquerib. De los anales de Asurbanipal se deduce con certeza que los babilonios estuvieron implicados en la conspiración, que probablemente representa un intento de un hijo mayor de ganar el trono ya prometido a Asarhaddón. El asesinato ocurrió en Nínive, y el relato bíblico (2 Reyes XIX, 37) afirma que Senaquerib fue asesinado en la casa de Nisroc, su dios, por Adram-Melec y Sarézer, sus hijos, después de que regresó a Nínive de la campaña contra Judá. Los nombres dados no pueden ser identificados satisfactoriamente con ninguno de los hijos conocidos de Senaquerib, y “Nisroch” es una corrupción, quizás, de Ninurta. Sea como fuere, el asesinato fue la señal para el estallido de una guerra civil en la misma Asiria, donde el asesino se colocó a la cabeza de una parte del ejército asirio.

Asarhaddón no tuvo dificultad en sofocar la rebelión. A principios de Shebat (febrero) partió de una localidad desconocida, hacia Nínive, y se encontró con los rebeldes en Hanigalbat. El parricidio fue derrotado con pérdidas, pero el relato bíblico afirma que los dos hijos escaparon a Ararat, es decir, a Urartu. La guerra civil en Asiria cesó en Adar (el duodécimo mes, marzo) de 681, y el 680 se cuenta como el primer año de Asarhaddón.

La situación en Babilonia era curiosa. Las tribus caldeas habían actuado durante muchos años con notable concordancia; Pero su cohesión cesó temporalmente. Sin embargo, por la naturaleza del caso, era probable que dos tribus, Bit Dakkuri y Bit Yakin, causaran problemas al nuevo rey asirio. Bit Dakkuri, la tribu cuyo dominio propiamente dicho se encontraba inmediatamente al sur de Borsippa, se había beneficiado considerablemente a expensas de los babilonios, muy probablemente en la época de Mushezib-Marduk. Los asirios estaban ahora repatriando a los babilonios, y había algunas dificultades para expulsar a Bit Dakkuri de las propiedades reclamadas por sus legítimos propietarios. Por otra parte, Bit Yakin, o más bien el resto de esa tribu bajo Nabu-Zer-Kinu-Lishir, un hijo de Merodac-Baladán, buscaba una vez más la dominación en las grandes ciudades del sur. La situación también se complicó por el hecho de que Khummakhaldash I había muerto en 681 como consecuencia de una insolación, y había sido sucedido por Khummakhaldash II; ni los caldeos ni los asirios sabían qué política adoptaría el rey elamita. Los oficiales de Asarhaddón en Babilonia marcharon hacia el sur en 680 para enfrentarse a Nabu-Zer-Linu-Lishir, que había acampado alrededor de la importante ciudad de Ur, pero al acercarse, el jeque de Bit Yakin huyó con su familia a Elam, confiando, sin duda, en sus conexiones hereditarias con ese país para una recepción favorable. Khummakhaldash II, sin embargo, rompió completamente con la política de sus predecesores, y Nabu-Zer-Linu-Lishir fue asesinado por orden suya, mientras que su hermano, Na'id-Marduk, huyó de Elam para arrojarse a los pies de Asarhaddón. El rey asirio aceptó su homenaje y lo hizo supremo en "la Tierra del Mar", es decir, el distrito que rodea la cabeza del Golfo Pérsico, un acto de misericordia que tuvo resultados inusitadamente buenos. Naid-Marduk siguió siendo un fiel vasallo durante todo el reinado, y venía a Nínive todos los años para rendir homenaje y rendir tributo; esta lealtad debe haber causado agudas disensiones entre los caldeos del sur y las tribus más al norte. Bit Dakkuri, bajo su jeque Shamash-Ibni, no fue tratada hasta el año 678; y para entonces algunos actos de Shamash-Ibni, relacionados con los asentamientos de tierras, exigían un castigo digno. Fue hecho prisionero, y Nabu-Ushallim, el heredero de aquel Balasu que fue contemporáneo de Tiglat-Pileser III, fue establecido en su lugar, como tributario. Bel-Ikisha de Gambulu, al este del Tigris, también se convirtió en tributario, y su fortaleza, Sapi-bel, fue reforzada como puesto de avanzada contra Elam.

En el año 675 ocurrió un extraño incidente. 

Khummakhaldash II de Elam, aparentemente sin incitación de Babilonia, pero muy probablemente sabiendo que el ejército asirio ya estaba partiendo hacia Egipto, hizo una incursión repentina en Babilonia y entró en Sippar, antes de que los ciudadanos se dieran cuenta de la necesidad de defensa. Una sangrienta pelea callejera llevó a la retirada de los elamitas, y el dios Shamash permaneció a salvo en el gran templo de E-babbar. La antigua ciudad de Agadé parece haber sido saqueada con un mejor propósito, ya que Ishtar y otros dioses fueron llevados a Elam. Inmediatamente después de su regreso a Elam, Khummakhaldash murió “sin caer enfermo”, otra víctima de la debilidad física de su casa. Puede parecer fantasioso suponer que esta incursión fue inspirada en Egipto, y sin embargo no es del todo imposible, dado que el faraón de este período fue especialmente activo en las intrigas contra los asirios; y ciertamente se sugiere una conexión en la crónica babilónica. Urtaku sucedió en el trono elamita, y se produjo otro de esos cambios repentinos en la política, que muestran la confusión que prevalecía en Elam; los dioses de Agada fueron devueltos sin lucha en 674, posiblemente como resultado de una exitosa campaña asiria contra Bit Parnaki, un distrito en el norte de Elam ya atacado por Senaquerib en 694. Se puede suponer con seguridad que la quietud de los caldeos llevó a Elam a abandonar la interferencia en Babilonia por el momento.

Los doce años del reinado de Asarhaddón fueron, en efecto, un período de paz en Babilonia; y durante ese tiempo se efectuaron considerables obras de restauración, especialmente en Babilonia. Es interesante notar que Asarhaddón, en su relato de la restauración de la ciudad capital, atribuyó su ruina al año 691, es decir, al tiempo en que Mushezib-Marduk se apoderó del gobierno en Babilonia después de la batalla de Khalule. Gran parte de la obra asiria en Babilonia permaneció en la gloriosa época de Nabucodonosor II; Tal vez no se haya rendido suficiente tributo a las cualidades gobernantes de un pueblo que fue capaz de gastar pensamiento y tesoro en tal trabajo en un país extranjero. Todo estaba preparado para el regreso de Bel-Marduk a su ciudad. La administración de Babilonia también se llevó a cabo con equidad en este tiempo; Los exiliados retornados que podían demostrar debidamente su derecho a las propiedades eran oídos, y sus reclamaciones ajustadas, como lo demuestra una inscripción en la piedra fronteriza fechada en el reinado de Shamash-Shum-Ukin. En el curso de resolver estas cuestiones de tierras, las autoridades asirias en Babilonia más de una vez tuvieron que tomar medidas severas con respecto a ciertos funcionarios nativos y los jefes del clan Bit Dakkuri. El mérito del buen orden del reino meridional debe, al menos en parte, atribuirse a la reina madre, Nakia, cuya posición era excepcional, recordando en algunos aspectos a la de Sammuramat.

La autoridad asiria en las provincias orientales permaneció suprema durante todo el reinado. En 676 se emprendió una campaña muy exitosa contra las tribus cuyos distritos se encuentran a lo largo de la frontera de la actual provincia de Fars, por tropas probablemente reclutadas de las guarniciones asirias en Babilonia, y dirigidas desde la capital del sur. El ejército marchó hacia los desiertos de sal de la Persia moderna, la distancia real recorrida ascendió a unas 1.200 millas. La expedición tuvo un éxito completo en imponer la autoridad asiria en la tierra de Bazu; Ocho reyes fueron asesinados, y el botín y los dioses capturados fueron llevados de vuelta a Nínive. Layie, un rey del distrito, llegó posteriormente a Asarhaddón, le rindió homenaje y se le asignó el control completo de este territorio oriental; sus dioses, con inscripciones adecuadas para recordar a los nuevos súbditos el poder asirio, le fueron devueltos.

En Media sólo fue necesaria una campaña importante, llevada a cabo por oficiales asirios contra un principito en el distrito de Demavend que no reconocía la supremacía asiria. El acontecimiento más sorprendente de todos fue que tres príncipes medos que habían sido expulsados de sus ciudades por los “gobernadores de las ciudades” llegaron a Nínive para implorar la ayuda de Asarhaddón, y fueron restaurados en sus dominios por los gobernadores provinciales asirios. Cuando se consideran los acontecimientos en las provincias orientales desde la ascensión de Tiglat-pileser III (745) hasta la muerte de Asarhaddón (669), no es sorprendente que la cultura asiria haya dejado una impresión muy definida en los pueblos de esta tierra, y que la influencia asiria se pueda rastrear mucho después de la caída del imperio. Sin embargo, el hecho de que tanto Senaquerib como Asarhaddón adoptaran una actitud puramente defensiva en estos distritos es obvio e importante. Allí donde las provincias permanecían seguras, los asirios se contentaban con dejar sus fronteras tal como estaban.

Las cosas eran más complicadas en el norte. La reducción de Shupria, el distrito alrededor de Tushkhan, se efectuó en 673. De los acontecimientos ocurridos en Urartu en este período no tenemos información; pero es cierto que las tierras adyacentes que una vez fueron gobernadas desde la ciudad de Van estaban ahora en su mayor parte en otras manos, a saber, de un pueblo llamado Ashguzai, los Ashkenaz bíblicos, los escitas. Un líder de estas hordas avanzó hasta el sur del lago Urmia, y formó una alianza con el jefe de los Mannai. De esta alianza eran miembros Ishpaka (el 'Spaka' de Heródoto) y un tal Kashtariti, jefe de los Kashkashshi, pero Mamitiarsu de Mannai no logró llevar a cabo con éxito un plan bien pensado. La coalición causó considerable ansiedad en Nínive, pero los gobernadores provinciales asirios parecen haber estado a la altura de la situación. Mannai permaneció bajo control asirio, ya sea debido a una derrota abrumadora de los aliados, o, más probablemente, porque los aliados no lograron mantenerse unidos. Más tarde, los escitas se convirtieron en aliados asirios, ya que uno de sus reyes, Bartatua (el Protóties de Heródoto), deseaba casarse con una hija de Asarhaddón, y posiblemente lo hizo. En cualquier caso, Asarhaddón no siguió una política sabia en su frontera norte. Aunque la fecha de estos acontecimientos es incierta, es evidente que Asarhaddón estaba ocupado en otro lugar con su ejército principal; y no se hizo ningún intento de infligir una derrota aplastante a las hordas del norte, que iban a reaparecer en la historia asiria. Sargón había mostrado una apreciación más sincera de la situación militar.

De hecho, los gimirrai con los que Sargón había luchado reaparecen en las provincias del noroeste en el reinado de Asarhaddón, tal vez impulsados a la actividad por las hordas escitas que los atravesaban. Este peligro también fue evitado por la actividad de los gobernadores asirios, que se encontraron y derrotaron a Teushpa, el líder de los Gimirrai y los Daae, en Khubishna en Tabal, en 679. Inmediatamente después de la derrota de Teushpa, fue necesaria una reducción regular de algunas de las principales ciudades de Cilicia (Khilakku) y Tabal. Asarhaddón comenta que ciertas ciudades no se habían unido a la rebelión, pero que él “les echó encima el pesado yugo” de su soberanía. Hacia el final del reinado de Asarhaddón, las provincias de Khilakku y Tabal se separaron de Asiria, y Mugallu de Tabal derrotó a los asirios en el campo de batalla y anexionó el territorio de Milid. La falta de política de Asarhaddón en el noroeste, como en el norte, no estaba en absoluto de acuerdo con la importancia asignada a los acontecimientos en el noroeste por sus predecesores.

El año 678 fue un año de agitación en el oeste, ya que en ese año Sanduarri, rey de las ciudades de Kundu (en el golfo de Antioquía) y Sizu (la actual Sis), concluyó una alianza con Abdi-Milkutti, que había sucedido a Ithobal en Sidón. Las dos ciudades nombradas como pertenecientes a Sanduarri muestran que era un príncipe con un dominio considerable; no se sabe si se había establecido con la ayuda de los asirios o a pesar de ellos. Sus comunicaciones con Abdi-Milkutti se llevaron a cabo probablemente por mar, y es posible ver en la revuelta organizada entre ellos el resultado de la intriga egipcia; A menos que estos príncipes tuvieran la promesa de apoyo de esa parte, es difícil adivinar sus motivos. El propio Asarhaddón dirigió la campaña contra Sidón en 677; tal vez su general se ocupó del desafortunado Sanduarri, que se enfrentó al ejército asirio con recursos inadecuados, y fue hecho prisionero. Sidón cayó en el mismo año, y la ciudad fue saqueada a fondo. Abdi-Milkutti, que había escapado a Chipre, fue hecho prisionero y llevado de vuelta a Sidón, frente a la cual Asarhaddón fundó una nueva ciudad, en presencia de los principitos tributarios del oeste, “la fortaleza de Asarhaddón”. Abdi-Milkutti y Sanduarri figuraron en la entrada triunfal del rey en Nínive en 676, y luego fueron decapitados.

Al igual que su padre, Asarhaddón se vio en la necesidad de llevar a cabo una campaña en Arabia (676), con el fin de asegurar la paz en las fronteras de sus provincias occidentales. La ciudad de Adumu fue asaltada y sus dioses llevados al cautiverio, y desde allí los asirios marcharon hacia el corazón del país de Aribi. Su misión allí fue pacífica. Hazailu, el verdadero gobernador del país, había rendido tributo y homenaje a Asarhaddón en Nínive, y rogó por el regreso de los dioses nacionales, que Senaquerib se había llevado junto con la sacerdotisa Teelkhunu, que tenía una disputa privada con Hazailu. El ejército asirio había conducido a estos de regreso, así como a un candidato asirio para el reinado de Aribi, Tabua. Se puede inferir de este incidente que el cargo real entre los aribi estaba, en su aspecto religioso, limitado a las mujeres. Tabua, sin duda de origen árabe, fue la sacerdotisa que cuidó a los dioses árabes durante su estancia en Asiria; Ahora volvía a ocupar el cargo ceremonial de reina. Hazailu, el actual gobernante, murió poco después, y fue sucedido por Ia'lu, y se aprovechó la oportunidad para aumentar el tributo adeudado por los Aribi. Por supuesto, no era posible un control estricto sobre Arabia; pero los monarcas sargónidas tuvieron mucho éxito en introducir algún tipo de orden entre las tribus más importantes, un hecho que debe haber aumentado considerablemente el comercio, no sólo de Asiria, sino de las provincias.

Los asuntos en Occidente se habían vuelto serios para Egipto. El impresionante desfile de veintidós reyes de las tierras occidentales en la fundación de “la fortaleza de Asarhaddón” había incluido a los soberanos de todas las ciudades y tierras cuyas relaciones con Egipto habían sido más estrechas. Todos los puertos del golfo de Antioquía y de la costa fenicia estaban en manos asirias, excepto uno, Tiro; y Ba'alu, el rey de Tiro, reconoció su dependencia también por su presencia en Kar-Ashur-Akh-Iddin. Manasés de Jerusalén y los príncipes filisteos presumiblemente estaban allí, con griegos y fenicios de Chipre. Que el predominio asirio en Chipre, establecido en la época de Sargón, no debe subestimarse, lo demuestra la rápida rendición de Abdi-Milkutti; y el predominio asirio en esa isla debe haber significado una gran pérdida para los comerciantes del Delta. Tampoco el fomento de la rebelión era tan fácil como antes; en casi todas las ciudades había destacamentos asirios, rápidos para detectar a los emisarios egipcios y para prevenir levantamientos concertados. Sidón estaba indefensa en manos de un gobernador provincial. Sólo Ba'alu de Tiro, cuyos territorios habían sido aumentados por Asarhaddón, tenía suficiente libertad para participar en intrigas, y Tarku (Tirhakah), el faraón egipcio, se acercó a él, probablemente en 676-675. No sabemos la naturaleza exacta de los incentivos que llevaron a Ba'alu a aceptar los avances de Tarku, pero la confianza del príncipe fenicio en su propia fuerza estaba justificada por los acontecimientos. El rey asirio, bien informado, como siempre, del curso de los acontecimientos, dirigió su esfuerzo principal contra Egipto y cruzó la frontera egipcia en 675. Su ejército se vio obligado a retirarse debido a una tormenta, por lo que se puede hacer referencia a esta campaña en 1 Reyes XIX, 7, 35; pero en 674 los asirios se dedicaron a reducir las fortalezas del Delta, de las cuales la principal se llama 'Sha amelie', posiblemente Andrópolis. Estas dos campañas fueron la base de la posterior reducción de Egipto por parte de Asarhaddón. El asedio de Tiro, iniciado a principios del año 673, fue obviamente considerado como una operación subordinada. Sin embargo, resultó muy difícil: los asirios no pudieron tomar la plaza por asalto y no había esperanza de instituir un bloqueo. Incomodado por la presencia del ejército asirio fuera de las murallas, Ba'alu ofreció una sumisión condicional, pero los arreglos de Asarhaddón para tomar posesión de las fortificaciones en el continente e instalar gobernadores asirios allí, no eran aceptables para él. Continuó desafiando al rey asirio con éxito, pero no pudo interferir con el paso de los ejércitos asirios hacia Egipto.

La empresa egipcia, una vez emprendida, ocupaba todas las energías de Asarhaddón. El prestigio asirio en Occidente lo exigía con urgencia, pues las glorias pasadas de Egipto estaban siempre presentes en las mentes de los pueblos de Palestina y Siria. Un fracaso por parte de los asirios sería una señal segura para la revuelta en las provincias. Por lo tanto, cuando el ejército asirio se retiró de Egipto, fue simplemente para reorganizarse y prepararse para un esfuerzo mayor. Así transcurrió el año 672, y en 671, en una campaña llevada a cabo con notable rapidez, el ejército asirio demostró ser inmensamente superior a cualquier tropa que Egipto pudiera poner en el campo. Después de cruzar la frontera, una batalla en Iskhupri terminó con la derrota completa del ejército de Tarku; quince días después, Menfis fue sitiada, y poco después cayó. El propio Tarku había escapado hacia el sur, pero su familia fue capturada y Menfis fue saqueada. Esta señalada victoria condujo a la rendición del Alto Egipto, y Asarhaddón procedió inmediatamente a organizar el gobierno de todo el país. Se estableció un gobernante nativo sobre cada hogar, se nombraron oficiales asirios de la manera acostumbrada, y se dieron nombres asirios a las ciudades principales. Necao de Sai fue reconocido como el señor feudal de Egipto, y parece haber aceptado la soberanía de Asarhaddón con considerable buena voluntad. El Ministerio del Interior recordó a Asarhaddón en ese momento, y en su camino de regreso erigió monumentos en el valle del Nahr el-Kelb y en Samal (Zenjirli) registrando sus victorias. El monumento de Zenjirli muestra a Asarhaddón de pie sobre las figuras arrodilladas de Ushanakhuru y Ba'alu de Tiro, sosteniendo en su mano cuerdas atadas a anillos en sus labios. Esta representación simbólica de su victoria concordaba más con los deseos del rey asirio que con los hechos. Ba'alu rechazó sus condiciones, y Tarku seguía siendo el amo de su tierra natal, Kush.

El Alto Egipto, aunque se había rendido en 671, debe haber sido extremadamente reacio a consentir los arreglos de Asarhaddón, que habían beneficiado a un príncipe del Delta, y los acontecimientos posteriores parecen mostrar que fue para tratar con el Alto Egipto que Asarhaddón marchó hacia Egipto en 669. La campaña, sin embargo, se detuvo antes de que estuviera bien comenzada; antes de llegar a la frontera egipcia, Asarhaddón cayó enfermo y murió en el octavo mes del año. El ejército asirio regresó a casa, con su misión incumplida.

La empresa egipcia de Asarhaddón está aislada en la historia del período sargónico. Ya se ha señalado que, en general, todas las campañas llevadas a cabo desde la época de Sargón en adelante se consideran mejor como esfuerzos defensivos: los logros militares tanto de Sargón como de Senaquerib se dirigieron al establecimiento final del gobierno asirio dentro de los amplios territorios que habían reconocido a Tiglat-Pileser III. Asarhaddón se dedicó deliberadamente a la conquista y absorción de una tierra en la que sus predecesores inmediatos nunca habían entrado. La explicación de su conducta no era difícil de buscar. Durante veinte años o más, Egipto se había ocupado de instigar o iniciar movimientos contra los asirios. No es improbable que el faraón, interesado en las intrigas de Merodac-Baladán, sin duda un aliado de Ezequías, y ahora instigador de la revuelta en Fenicia, debió de aparecer ante el monarca gobernante de Nínive como su principal enemigo; y la forma más natural de suprimir sus actividades para siempre fue invadir y conquistar Egipto. Sin embargo, el intento de absorber ese país en el imperio asirio, aunque temporalmente exitoso, no fue prudente. El principal peligro de Asiria en todo momento radicaba en las fronteras septentrional y oriental; y si Asarhaddón hubiera prestado más atención personal a los asuntos de Media y Asia Menor, no se habría dedicado de todo corazón a la fácil conquista de una tierra que su sucesor pronto encontraría imposible de poseer. El reinado de Asarhaddón fue, sin embargo, muy glorioso, y la adición a sus títulos hereditarios de “Rey de los Reyes de Egipto” no fue una vana jactancia.

La conducción de los asuntos internos se dificultó durante su reinado por las disensiones en la corte con respecto a la sucesión. El hijo mayor de Asarhaddón fue Shamash-Shum-Ukin. Por alguna razón hubo una fuerte oposición a su nominación para el cargo de heredero aparente, y la intención original de Asarhaddón era nombrar a otro hijo, Sin-Iddina-Aplu, pero esta intención nunca se ejecutó, ya sea porque este príncipe murió, o porque el oráculo, cuando fue consultado, dio una respuesta desfavorable. En el año 670, cuando el rey regresó de Egipto, Asiria se vio amenazada con conflictos civiles, y los nobles estaban aparentemente divididos en apoyo de Shamash-Shum-Ukin y Asurbanipal, este último disfrutando del mayor favor. Asarhaddón resolvió el asunto, pero no sin dificultad. Asurbanipal fue nombrado mar sharri, el heredero aparente, en Asiria, e incluido en el bit riduti,  la “casa de la herencia”, para ejercer allí la autoridad asociada con su cargo. Shamash-Shum-Ukin no tendría ninguna posición en Asiria; pero se le dio un puesto oficial en Babilonia, porque fue nombrado como mar sharri de Asarhaddón  en esa ciudad, con el claro entendimiento de que debía reconocer a Asurbanipal como su señor feudal. Este acuerdo no era un procedimiento totalmente nuevo, y parecería haber sido un compromiso razonable. Sin embargo, algunos nobles descontentos intentaron una revuelta, pero Asarhaddón la reprimió fácilmente y ejecutó a los líderes. Sus arreglos se mantuvieron válidos, pues a su muerte la sucesión no causó problemas.

El arte de la época no muestra rasgos distintivos. La construcción avanzó a buen ritmo en Babilonia y Nínive. Un notable acto de vandalismo, único en Asiria hasta donde sabemos, se cometió en Kalakh, donde las losas en las que se habían inscrito los anales de Tiglat-Pileser III fueron arrancadas de su lugar y parcialmente frotadas, para ser reinscritas y colocadas en un nuevo palacio que el rey estaba construyendo allí. El trato reverencial de los monumentos de sus predecesores era una característica marcada tanto de los reyes asirios como de los babilonios, y sería interesante saber la causa del odio así manifestado hacia un monarca que había servido bien a Asiria. El interés del reinado es, sin embargo, esencialmente político; por todas partes, excepto por el noroeste, Asiria, amenazada por grandes y crecientes fuerzas desconocidas hasta entonces, se mantuvo firme. Y en una dirección el Imperio se extendió realmente. Por esto hay que dar el crédito a los gobernadores provinciales asirios; pero Asarhaddón debe haber poseído el don de su padre y de su abuelo para seleccionar hombres dignos para los puestos de responsabilidad en la administración.