I

LA OBRA DE TIGLAT-PILESER III: 745-727 a.C.

 

 

La verdadera fuerza de Asiria en todo momento residía en el carácter de la población, y esa población permaneció intacta en número y vigor. Bajo un rey que pudiera reunir al pueblo en una lealtad personal al “sacerdote de Ashur”, Asiria se recuperaría rápidamente de los golpes propinados por el poder inestable de Urartu. Tiglat-Pileser III, que ocupó su asiento en el trono vacante en 745, debía restaurar, y con creces a los asirios, los dominios de Salmanasar III y Adad-Nirari III.

La revuelta en Kalakh que causó la muerte de Ashur-Nirari resultó en el ascenso de Tiglat-Pileser III al trono, pero no se puede obtener más conocimiento de los eventos en Asiria a partir de los registros históricos de la época. Es realmente notable que Tiglat-Pileser nunca se refiera a las circunstancias de su ascensión, y siempre se ha pensado con razón que esto demuestra que no tenía otro derecho al trono que el que se le daba por la fuerza. Algunos otros hechos interesantes han llevado a explicaciones plausibles; así es cierto por las listas dinásticas babilónicas que Tiglat-Pileser y Pul son la misma persona, y que Pulu era el nombre usado por el asirio cuando “tomó las manos” de Bel-Marduk. Algunas autoridades han llegado a la conclusión de que Tiglat-Pileser era un general asirio llamado Pul, que asumió el nombre utilizado por él en Asiria para preservar la memoria de los grandes gobernantes de la dinastía que había derrocado. Esto puede o no ser la verdad, ya que se conocen otros dos casos en los que los reyes asirios usaron nombres diferentes en los dos países, a saber, Salmanasar V y Asarhaddón. Se ha señalado además que los anales del reinado de Tiglat-Pileser fueron mutilados por Asarhaddón, y no cabe duda de que la dinastía sargónida debió de tener un odio peculiar hacia Tiglat-Pileser para cometer una profanación aparentemente rara en su tierra. Asarhaddón reclamó para su familia una conexión remota con uno de los primeros gobernantes de Asiria, y muy posiblemente el odio que se siente por Tiglat-pileser representa la última fase de una lucha entre dos familias poderosas. Finalmente, los escribas babilonios que compilaron la lista del rey, que da los nombres de Tiglat-Pileser y su sucesor Salmanasar como Pulu y Ululai, señalan contra este último nombre que esta era la dinastía de Ashur. Por lo tanto, parecería que Ashur era la capital política, pero está bastante claro que Kalakh siguió siendo la residencia real durante estos reinados.

El orden de las campañas dado en las listas epónimas para el reinado de Tiglat-Pileser (745-727 a.C.) muestra una vez más el propósito y la persistencia marcados en las campañas de Ashur-Nasir-Pal y Salmanasar III. Las tareas militares que tenía por delante eran tres: el establecimiento del orden en Babilonia de tal manera que asegurara la frontera sur, la restauración del control asirio sobre Siria y la vigilancia de la frontera norte del reino contra Urartu. Hacia el sur, la situación se había vuelto cada vez más peligrosa para Asiria debido al colapso de cualquier control organizado por parte de la ciudad de Babilonia. En los pantanos que rodean la desembocadura del Tigris, los kaldu no reconocían otra autoridad que la de los jefes de las tres grandes tribus, los Bit Yakin, los Bit Dakkuri y los Bit Amukkani, y las tribus arameas asentadas en la orilla oriental del Tigris tampoco estaban restringidas por la autoridad central. Como consecuencia de esto, las tribus arameas se asentaron alrededor de Cuthah y Sippar, y los Itua, en territorio ahora reconocido como asirio, parecen haber aspirado a una libertad similar. Por lo tanto, la primera campaña se dirigió contra las tribus arameas de Babilonia, aparentemente una tras otra, antes de que se pudiera ofrecer una resistencia concertada. Los registros existentes del reinado ofrecen un relato muy confuso de la expedición, y el siguiente orden de los acontecimientos puede considerarse sólo provisional.

El primer ataque cayó sobre las tribus arameas en la frontera asiria, y luego el ejército viró hacia el este desde Sippar y cruzó el Tigris en balsas. Los Rasani, una tribu que parece haber ocupado el distrito conocido por los geógrafos árabes como Radhan, intimidados por el trato que recibían sus vecinos arameos, se rindieron y rindieron homenaje a Tiglat-Pileser. Mientras estuvo en este distrito, el rey fue visitado por sacerdotes que representaban a los principales templos de Babilonia, y probablemente se realizó algún tipo de ceremonia para significar que los dioses de Babilonia, Bel, Nabu y Nergal, dieron la bienvenida a su libertador. El rey avanzó entonces por la orilla oriental del Tigris, mientras una fuerza separada de su ejército sometía a los distritos centrales alrededor de Nippur. La marcha no se detuvo hasta que se llegó al río Uknu, el actual Karkhah. El esfuerzo principal del rey en todo momento se dirigió a establecer un control efectivo sobre estas tierras desordenadas. Para controlar a los arameos Damunu, Rua, Litau y otras tribus, el ejército se dispuso a construir una fortaleza, llamada Kar-Ashur, la tierra fue anexionada a Asiria y se nombraron oficiales para su administración. Los Pukudu (el Pekod bíblico), cuyas tierras estaban más al noreste, fueron asignados a la provincia de Arrapha.

 

Arrapha. Ciudad del Imperio de Akkad (2.335-2.164 a.C.), expuesta a las incursiones de los lullubi durante el reinado de Naram-SIn. Más tarde, la ciudad fue ocupada alrededor del año 2.150 a.C. por gentes con un lenguaje aislado hablado por habitantes de las montañas Zagros que eran conocidos como gutianos por los semitas y sumerios de Mesopotamia. Arrapkha fue la capital del reino Guti por corto tiempo (Gutium), antes de que fuera destruido y los gutianos expulsados de Mesopotamia por el Imperio Neo-Sumerio ca.2.090 a.C.

 

Arrapha se convirtió en parte del Antiguo Imperio Asirio (ca.2.025-1.750 a.C.), antes de que Hammurabi la sometiera brevemente a Asiria al Imperio Babilónico, tras lo cual nuevamente se convirtió en parte de Asiria en 1.725 a.C. Posteriormente, cayó en manos del Imperio Neo-Sumerio, el antiguo Imperio Asirio y el Imperio Babilónico, y fue un importante centro comercial en el siglo XVIII a.C. bajo el gobiemo asirio y babilónico. Sin embargo, durante el siglo XV y principios del XIV a.C., nuevamente fue una ciudad en gran parte de Hurria, la capital del pequeño reino hurriano de Arrapkha, situada a lo largo del borde sureste del área bajo el dominio de Mittani, hasta que se incorporó completamente a Asiria. durante el Imperio Asirio Medio (1.365-1.050 a.C.) después de que los asirios derrocaran al Imperio Hurri-Mitanni. La ciudad alcanzó gran prominencia en los siglos XI y X a.C. como parte de Asiria.

Finalmente, Tiglat-Pileser, decidido a extender su poder de acuerdo con los sanos principios de Ashur-Nasir-Pal, transportó a la gente de estos distritos a las provincias administradas por sus principales oficiales: “Los conté con el pueblo de Asiria”. Aunque en los anales no se encuentra ninguna mención directa del rey reinante en Babilonia, Nabunasir (Nabonasar), los hechos muestran que Tiglat-Pileser le dejó autoridad sobre Karduniash propiamente dicho, y pudo confiar en la buena fe del monarca babilónico hasta su muerte en 734. La primera campaña fue un éxito rotundo; el ejército asirio podía ahora dedicarse con seguridad a la tarea de recuperar el terreno perdido hacia el este y el oeste sin peligro que amenazara en la frontera sur.

En el año 744, Tiglat-Pileser comenzó una serie de campañas que revelan un plan bien planeado para hacer retroceder a las fuerzas de Urartu a sus propias fronteras. La intención parece haber sido asestar golpes decisivos al este y al oeste, en distritos donde el enemigo estaría lejos de su base y, por lo tanto, en desventaja, en caso de que Sarduris intentara encontrarse con los asirios. Estos iban a ser seguidos por un ataque directo contra Urartu. Este plan, en la medida en que las circunstancias lo permitieron, se ejecutó con toda la habilidad que el rey ya había demostrado en Babilonia. En Namri no se encontró ninguna fuerza urartiana, y el rey, después de saquear a fondo las tierras al este del Tigris y al sur del lago Urmia hasta las fronteras septentrionales de Elam, constituyó una nueva provincia asiria en sus propias fronteras y repartió fuertes tributos a las principales ciudades. Ciertos lugares ocupados por las tribus medos parecen haber sido fortificados para preservar el orden, y se nombraron oficiales para obtener un pago regular de tributos. El general Ashur-Danani fue enviado contra los medos más al este, y aparentemente dirigió una columna hacia el Caspio, bordeando el borde occidental del gran desierto.

Al año siguiente, el rey pudo lanzar toda la fuerza de Asiria contra el oeste; tal vez su objetivo era atraer a Sarduris a Siria, porque ese rey no podía permitir que los príncipes que se habían aliado con él fueran atacados sin marchar en su ayuda. El terreno fue elegido por los asirios, y la batalla se libró entre Khalpi y Kishtan (los modernos Khalfati y Kushtan), distritos de Kumukh, el Comagene clásico. Las fuerzas de Sarduris fueron aumentadas por las de los príncipes independientes del norte de Siria, Mati-ilu de Agusi, Sulumal de Melid, Tarkhulara de Gurgum y Kushtashpi de Kumukh, pero los asirios derrotaron a sus fuerzas unidas, y persiguieron a Sarduris hasta “el puente del Éufrates, la frontera de su tierra”. Después de esta derrota, Sarduris dejó de ejercer influencia en Siria; no sólo no había logrado obtener la victoria en las circunstancias más favorables posibles para él, sino que debió convertirse en objeto de burla debido a su huida en una yegua cuando los asirios se apoderaron de sus líneas de campamento. A estas alturas la campaña parece haber concluido abruptamente; Es muy posible que el año estuviera avanzado y Tiglat-Pileser, dándose cuenta de que su tarea inmediata debía ser una reducción completa del norte de Siria, estaba ansioso por evitar la dificultad de mantener la leva asiria en el campo.

Los años 742-740 fueron dedicados por Tiglat-Pileser a esta tarea. La resistencia ofrecida por Arpad debió de ser tan tenaz como la ofrecida anteriormente por Bit-Adini, pues el asedio de la ciudad duró tres años. La recompensa de la victoria final fue la sumisión de las tierras que habían luchado contra los asirios: Damasco, Tiro, Kumukh, Kue, Carchemish y Gurgum enviando a sus reyes a pagar tributo a Tiglat-Pileser en el mismo Arpad. La autoridad asiria fue restablecida al menos temporalmente, y ahora se podía prestar atención a la frontera norte.

El primer objetivo en el norte fue recuperar el control de los pasos de montaña del país de Nairi, y esto parece haberse logrado en la campaña de 739. Las tierras de Ulluba (alrededor de Bitlis) y el norte de Kirkhu fueron anexionadas, y una nueva fortaleza llamada Ashur-Ikisha se convirtió en el centro de la administración. De este período del reinado hay poca certeza posible sobre muchos detalles, y el curso de los acontecimientos en Siria y Occidente sigue siendo objeto de disputa. Es generalmente aceptado que la ausencia del ejército asirio fue aprovechada como una ocasión para la formación de algún tipo de confederación para oponerse a Tiglat-Pileser, y que el líder de la confederación era un tal Azriau de Yaudi. En cuanto a la identidad de esta persona, hay dos puntos de vista. Según uno, Azriau es el Azarías o Uzías, rey de Judá, cuyo reinado se registra en 2 Reyes XV. Sin embargo, las inscripciones arameas encontradas en Zenjirli, que registran ciertos eventos en Samal en este tiempo, muestran que hubo un pequeño reino independiente de Y'di (pronunciación desconocida) que en un tiempo fue gobernado por el mismo rey que Sam'al, y el segundo punto de vista mencionado es que Azriau estaba involucrado en ciertos eventos en este vecindario.  y que Y'di es el Yaudi mencionado. Los hechos históricos dados por la inscripción de Zenjirli son importantes para la comprensión de la política de Asiria, y por lo tanto se dan aquí de manera resumida.

La dinastía de Y'di fue fundada aparentemente en la primera mitad del siglo VIII por K-r-l, quien fue sucedido por Panammu I, quien nos ha dejado una inscripción a su dios Hadad. Los hechos importantes que estamos discutiendo se dan en dos monumentos, uno de los cuales fue erigido en el año siguiente a la captura de Damasco por Tiglat-Pileser III, es decir, 731, por un descendiente de K-r-l, Bar-Rekub, rey de Samal, sobre la tumba de su padre, Panammu II, rey de Samal. La inscripción dice que en la época de Bar-Sur, rey de Y'di, estalló una revolución palaciega, en la que Bar-Sur y setenta miembros de la familia real perecieron. Panammu fue el único que escapó, y el resto de la familia real murió en prisión. La conspiración trajo días malos a la tierra, y una anarquía general causó un aumento en el precio de los alimentos. Tiglat-Pileser colocó a Panammu en el trono de sus padres, retiró la “piedra de la destrucción” de la casa de su padre y liberó a los prisioneros en Y'di. Puesto que Panammu era un vasallo fiel, que en su sabiduría y justicia confiaba en su señor, el rey de Asiria, Tiglat-Pileser hizo subordinado al gobernador de Y'di (?) a Panammu, mostró a este último mayor favor que a otros vasallos, y aumentó su tierra añadiéndole parte de los territorios de Gurgum.

La mención de Panammu en las inscripciones del mismo Tiglat-Pileser asegura que la restauración de Panammu al reino de su padre debería fecharse en el año 738, de modo que la revolución en Y'di ocurrió con toda probabilidad en 739, mientras el ejército asirio estaba ocupado en Nairi. Aquellos que creen que Y'di y Samal son realmente los Yaudi de los que Azriau fue rey, concluyen que Azriau causó la revolución en la que pereció Bar-Sur, y procedieron a solicitar la ayuda de otros estados para apoyarlo.

Estos problemas en Siria, como quiera que se expliquen, desviaron una vez más los esfuerzos de Tiglat-Pileser del norte al oeste. La lista epónima nombra como objetivo principal de la campaña la ciudad de Kullani, que debe ser la bíblica Calneh o Calno, la moderna Kullanhu, a 6 millas de Arpad. De acuerdo con los Anales, el primer ataque cayó sobre Tutammu de Unki, quien “olvidó mi pacto”, pero no se menciona como aliado de Azriau. La ciudad capital de Tutammu fue capturada y convertida en el cuartel general del gobernador asirio que fue designado sobre la tierra de Unki, que ahora sería tratada como una provincia de Asiria. A continuación, el ejército se volvió contra Azriau, y en el curso de la marcha ciertos reyes desconocidos pagaron tributo. Azriau y sus aliados abandonaron el campo abierto, que los asirios saquearon, y fortificaron una posición que ahora no se conoce debido a la mutilación de la inscripción. Hay muchas razones para suponer que el distrito montañoso del Líbano, que ahora se llama Jebel Makhmel, fue el escenario de un conflicto en el que los asirios obtuvieron una victoria completa. Toda la tierra, hasta los diecinueve distritos de Hamath, particularmente distinguidos por su apoyo rebelde a Azriau, cayó en manos de Tiglat-Pileser, y aún se formó otra provincia con distritos que anteriormente habían sido dependencias o, a lo sumo, esferas de influencia. Con Tiglat-pileser, tal anexión generalmente implicaba el envío de una expedición para intimidar a los vecinos inmediatos, y es probable que al menos se hiciera una demostración contra Damasco e Israel, porque el escritor de 2 Reyes 15, 19 afirma que Pul, rey de Asiria “vino contra la tierra'”, y que Menahem le dio mil talentos de plata para asegurar su reino. La lista de tributos dada por el escriba asirio es muy larga, e incluye, además de Rasun (Rezon) de Damasco y Minihim (Menahem) de Samirina (Samaria), a todos los príncipes de importancia desde Kue en el norte hasta las ciudades fenicias en el sur y la reina árabe Zabibi. La política de trasplantes se aplicó muy a fondo en las provincias conquistadas, no menos de 30.300 habitantes fueron trasladados del distrito de Hamath, algunos a la lejana tierra de Ulluba en Nairi. Las palabras de las inscripciones de Bar-Rekub muestran que el gobierno impuesto a Siria por Tiglat-Pileser era firme y saludable para esa tierra desordenada; y el ejército asirio era ahora libre de atacar a Urartu según su líder pudiera disponer.

De los hechos se deduce que no hay pruebas suficientes para demostrar la identidad de Azriau de Yaudi. Hay dificultades que se pueden encontrar en cualquiera de los puntos de vista dados, y no faltan hipótesis plausibles para justificarlas. En la época de Salmanasar III, Y'di parece haber sido conocido por los asirios como Yaeti, lo que milita en contra de la identificación de Yaudi e Y'di. La cuestión debe considerarse abierta hasta que se disponga de más pruebas documentales.

Antes de que Tiglat-Pileser emprendiera su campaña contra Urartu, se vio en la necesidad de repetir en parte los golpes ya asestados para evitar que los inquietos pueblos de Media y Nairi crearan una distracción. Por lo tanto, en 737 atravesó una amplia extensión de territorio desde las fronteras de Elam hasta el lago Urmia, y en 736 se sumó a la provincia que había formado en el país de Nairi. A esto le siguió el ataque principal contra Urartu, pero los relatos existentes de esto son muy escasos. Sarduris fue sitiado en su ciudad capital de Van, llamada Turushpa por los asirios, después de una derrota en el campo de batalla; Pero la Ciudadela Fuerte no fue tomada, presumiblemente porque su posición hacía imposible el uso de las máquinas de asedio habituales, y la guarnición obtuvo suministros por agua. Una columna asiria marchó hacia el norte a través de Urartu, pero no se pudo haber logrado ningún éxito sustancial. En consecuencia, Tiglat-Pileser erigió un monumento ante las puertas de Van, y se retiró. Urartu no había sido conquistada, pero había sufrido un duro golpe del que el país no se recuperó hasta pasados algunos años.

Aunque Siria estaba ahora bajo su control, los acontecimientos de 738 deben haber demostrado a Tiglat-Pileser que eran necesarias medidas adicionales para la protección de las nuevas provincias. Damasco y Samaria actuaban ahora juntas como aliadas, y el crecimiento del poder de Rezon conduciría inevitablemente a más problemas en el distrito de Hamath. El asirio parece haber decidido ya una reducción de Damasco que debería ser aún más completa que la de Adad-Nirari, pero su primer golpe fue indirecto. Urartu no había sido asistido por los aliados en 735, porque previamente habían sido atacados y puestos bajo restricción. Del mismo modo, Filistea fue el objetivo de la campaña en 734, para asegurar una posición en esa tierra del sur que hiciera imposible que Rezón buscara ayuda en esa dirección. La ruta abierta para el ejército asirio sin perspectivas de resistencia por el camino pasaba por Fenicia, y durante su marcha el rey nombró oficiales para que lo representaran en las ciudades fenicias. El ataque a Gaza fue el acontecimiento principal de la campaña. Hanunu (Hanno), el gobernante de Gaza, huyó a Musri (Egipto), para regresar en una fecha posterior. La ciudad fue saqueada, pero el distrito no se convirtió en una provincia asiria.

La presencia de un ejército asirio en Filistea tuvo un efecto inmediato en la política de Israel y Judá. Pecaj de Israel y su aliado Rezón de Damasco se habían unido en un ataque contra el joven Acaz de Judá, y aunque no obtuvieron una gran victoria, Acaz se dirigió ansiosamente al rey asirio en busca de una alianza que lo salvara de reyes que poseían mayores recursos que él. La ayuda prestada fue muy pronta; en 733 Samaria y Damasco fueron a su vez reducidas. Pecaj huyó de Samaria, sin que nadie la siguiera, por lo que la ciudad se libró de un asedio. La narración en 2 Reyes XV, 29 habla de la reducción de varios puntos fuertes, e Israel debe haber sido incapaz de ofrecer más oposición. La audaz política de ataque desde el sur estaba plenamente justificada; Rezón tuvo que enfrentarse a los asirios sin un aliado, y fue derrotado y sitiado en Damasco. La lista epónima muestra que la ciudad no cayó hasta el año 732, cuando el castigo administrado a todo el distrito fue severo. No menos de 591 ciudades fueron arrasadas y 800 habitantes fueron deportados a Asiria. Samsi, una reina árabe, también fue reducida a la sumisión en este año, y las tribus del desierto se apresuraron a rendir tributo y homenaje a un rey cuyo poder parecía rodearlas. A un príncipe árabe, Idibi'-Ilu, se le otorgaron poderes especiales, ya que fue nombrado el representante asirio que debía ser responsable de la seguridad de la frontera egipcia.

Mientras Tiglat-Pileser se dedicaba a una mayor reducción de Siria, los acontecimientos en el sur y en el norte sirvieron para convertirlo completamente en el amo del oeste. Pecaj parece haber regresado a Samaria; más tarde, fue asesinado, y el nuevo rey Ausi' (Oseas) reconoció el señorío de Asiria mediante el pago de tributos. Mitinti de Askalon, que se había negado a pagar tributo, al enterarse de la derrota de Rezon, enloqueció, y su hijo Rukibtu se apresuró a someterse como vasallo. Metenna de Tiro, que también se había negado a pagar tributo, se sometió a la aparición de un oficial asirio. En Tabal, en el norte, un oficial asirio parece haber depuesto al rey U-Ashshur-Me y puesto a un candidato asirio en el trono. Tiglat-pileser terminó la larga lucha que Salmanasar había comenzado con Damasco, pues esa ciudad nunca más aparece como una potencia independiente.

El buen orden en Babilonia establecido por la campaña de 745 fue perturbado por la muerte de Nabu-Nasir (Nabonasar) en 734. Su hijo Nabu-Nadin-Zer fue asesinado en una revuelta, y finalmente Nabu-Mukin-Zer, llamado por los asirios Ukin-Zer, el jefe de la tribu Kaldu de Bit-Amukkani, se apoderó del trono. Esto significó de nuevo una confusión general, y el rey asirio en 731 marchó contra el usurpador y lo sitió en Sapia, la capital de Bit-Amukkani, sin éxito. Las tribus vecinas eran tratadas con la mayor severidad. De Bit-Shilani 55.000 personas y de Bit-Sa'alli 50.400 fueron deportadas, y las capitales de estas tribus quedaron reducidas a ruinas. Los dos príncipes más poderosos de los Kaldu, Balasu de Bit-Dakkuri y Merodach-Baladan de Bit-Yakin, vinieron a rendir homenaje y un rico tributo a Tiglat-Pileser mientras se sentaba ante Sapia. La sumisión de Merodac-Baladán fue especialmente significativa, porque él era “el rey de la tierra del mar, de quien ninguno en el tiempo de los reyes mis padres había venido a la presencia, no habían besado sus pies”. Se nombraron oficiales asirios en las tierras devastadas, y el rey regresó a Asiria de su última campaña. El año 730 transcurrió sin acontecimientos; pero Babilonia no podía quedarse sin rey, y en 729 y 728 el mismo Tiglat-pileser “tomó las manos de Bel”, y así llegó a ser rey de Babilonia tanto de nombre como de hecho. Fue el primer monarca asirio en ostentar el título desde Tukulti-Ninurta I. Estalló una insurrección en el año 728, pero el nombre del distrito ha sido borrado en la tablilla. Poco después murió Tiglat-pileser, y fue sucedido por Salmanasar V (727-722 a.C.)

De la obra artística de la época de Tiglat-Pileser se sabe poco. Las pocas losas en las que se encuentran sus inscripciones representan las escenas de guerra habituales, y son de poco interés. Sin embargo, un breve relato de las operaciones de construcción en Kalakh muestra que los arquitectos de la época llevaron a cabo importantes experimentos. Con el fin de ampliar el sitio de su palacio, se obtuvo terreno mediante la construcción de cimientos de piedra en el lecho del río, que bordeaban los terrenos del palacio. La entrada al palacio también fue completamente reconstruida, y un estilo hitita imitado por la introducción de una columnata. Los amorreos estaban familiarizados desde hacía mucho tiempo con estas columnatas o portales con portales, a los que llamaban 'bit-khilani', pero no parece haber duda razonable de que el estilo se había originado en el lejano norte, en la patria de los hititas. El palacio de Tiglat-pileser debe haber sido la morada más magnífica que ningún rey mesopotámico había construido hasta entonces, y recibió más tarde el tributo de imitación del más grande de los constructores asirios, Senaquerib, cuando reconstruyó el palacio de Nínive.

Cuando se recuerda que los logros de Tiglat-Pileser se concentraron en el corto espacio de dieciocho años, y que para el año 728 pudo decir que “gobernó las tierras y ejerció el reinado desde las aguas saladas de Bit-Yakin hasta el monte Bikni (Demavend) en el este, desde el mar occidental hasta Egipto,  desde el horizonte del cielo hasta su cenit”, puede ser considerado con justicia la figura más notable de la historia asiria. Sin embargo, hay que tener en cuenta ciertos hechos sobresalientes para que se pueda apreciar la continuidad y el crecimiento del poder asirio desde la época de Ashur-Nasir-Pal. La reducción del norte de Siria en tres años sólo fue posible porque la base del poder asirio allí había sido firmemente establecida por sus predecesores. Las provincias de Kue y Tabal cayeron en sus manos sin lucha, porque Salmanasar las había reducido a fondo en cinco campañas. Su reconocimiento en Babilonia debe atribuirse a su adhesión a la política de Salmanasar III y Adad-Nirari III para ayudar a la autoridad central en Babilonia contra los ingomeos y kaldus rebeldes. Su asunción de la soberanía y el cumplimiento de sus deberes en Babilonia, causados por las necesidades de la situación, parece haber sido una desviación involuntaria de esa política. El mayor avance realizado por Tiglat-Pileser fue indudablemente en el oeste, y allí siguió fielmente los métodos de sus predecesores. Por otro lado, su percepción del hecho de que Siria sólo podía ser sostenida por una potencia que tuviera el control total sobre las ciudades fenicias y Palestina le llevó a extender los territorios asirios de una manera que iba a dictar la política de los futuros reyes. La soberanía sobre Fenicia e Israel como protección de las provincias sirias pronto se convertiría en control directo de esos estados. En resumen, Tiglat-Pileser, al cumplir los objetivos de Ashur-Nasir-Pal y Salmanasar, adoptó un curso que sólo podía conducir a las campañas de Asahraddón y Asurbanipal.

Los escritores modernos han expresado diversos puntos de vista sobre el sistema de deportación masiva tal como lo practica este monarca. Mientras que algunos han considerado que era el único medio por el cual los asirios podían gobernar las tierras a las que tenían derecho sólo por la fuerza, otros han visto la semilla de la debilidad futura en la ruptura de los lazos del patriotismo y la religión. Sea como fuere, hay que tener en cuenta que estos súbitos traslados de población no parecerían tan extraños en el antiguo Oriente, donde las tribus abandonaban por su propia voluntad sus tierras para buscar nuevos hogares, y también que Tiglat-Pileser, que se limitó a extender la práctica de sus predecesores, se guiaba por un objeto político de cierta importancia para la administración de los nuevos territorios. Los habitantes arameos de Damasco se establecieron entre las tribus arameas en las fronteras de Elam, los kaldú fueron deportados al valle de Orontes, los israelitas a Asiria, de modo que en ningún caso los nuevos habitantes diferirían enteramente en el habla y las costumbres de los pueblos entre los que fueron plantados. De este modo, los gobernadores locales se libraron de las dificultades que habrían surgido de la presencia de extranjeros entre su propio pueblo, al tiempo que se les permitió suministrar un contingente considerablemente mayor para el trabajo forzado y el servicio militar. Si el imperio ganó mediante una mayor uniformidad de habla y un comercio más libre, no hay evidencia que lo demuestre.

Un monumento de un alto funcionario de la corte de Tiglat-Pileser da más información interesante sobre los resultados de estas deportaciones. El funcionario de palacio en cuestión, Bel-Kharran-Bel-Usur, con palabras que se hacen eco de las inscripciones reales, habla de su fundación de una ciudad en el desierto, es decir, probablemente, en el distrito entre el Éufrates y Tadmur, y de la construcción de un templo allí. Parece seguro inferir que la población de esta ciudad consistiría en prisioneros deportados; Y tal recuperación de tierras baldías bien puede haber sido una característica de la administración de la época. Es bien sabido que en toda esta porción del desierto se pueden ver numerosos indicios que prueban que una población sedentaria habitó allí una vez; Y muchas de estas ciudades antiguas deben haber sido fundadas en esta época.

Del corto reinado de Salmanasar V no se conservan registros históricos. Las listas de reyes babilonios muestran que él siguió el ejemplo de Tiglat-pileser al gobernar Babilonia personalmente bajo el nombre de Ululai, y el hecho de que los dos reyes se llamen la dinastía de Tinu parece apuntar a una relación de sangre. Los principales acontecimientos de su reinado estuvieron relacionados con Palestina. Oseas, después de pagar tributo como vasallo obediente de Asiria, se comprometió, como relata 2 Reyes XVII, en una intriga con Egipto y se rebeló contra su señor. El rey asirio lo atacó y lo sitió en Samaria durante tres años. La cronología del reinado de Oseas es desconcertante, y las cifras dadas en 2 Reyes XVIII, 9-11 deben estar corrompidas. La crónica babilónica dice que Salmanasar saqueó Shabara'in, que probablemente es el bíblico Sibraim (Ez. XLVII, 16), y este acontecimiento puede pertenecer posiblemente al período del asedio. Josefo, basándose en la autoridad de Menandro de Tiro, habla de un asedio de Tiro por Salmanasar y de que invadió toda Fenicia. Está claro que Salmanasar murió antes de que Samaria cayera, por lo que el asedio comenzó en 724. El rey murió en el mes de Tebet, 722, y una nueva dinastía subió al trono.

 

II.

LA CONSOLIDACIÓN DEL IMPERIO BAJO SARGÓN II

 

 

Con el ascenso de Sargón II al trono, el interés de la historia asiria comienza a cambiar de carácter. Hay que tener en cuenta el material disponible para esbozar los acontecimientos sociales y políticos de la época, además de las listas cronológicas y los registros militares en los que hay que basarse para los reinados anteriores. Pero el hecho de que el período comprendido entre el 720 y el 640 a.C. esté tan bien documentado como cualquier otro período de la historia antigua no debe permitirse por sí mismo diferenciar los días de la dinastía sargónica de los de los reyes anteriores; En realidad, el cambio de interés surge de otra causa. Hasta este punto, la historia de Asiria ha sido la historia de un pueblo tribal unido a un estado que, para ser seguro y próspero, debe ser una potencia militar dominante. Los oscuros movimientos de los pueblos en el siglo XI habían llevado al fracaso de un esfuerzo por establecer rápidamente un dominio sobre un territorio demasiado extenso. Desde el siglo IX hasta finales del VIII se ha trazado el lento proceso de recuperación de ese colapso y el establecimiento de un sistema imperial. En Tiglat-Pileser III, la larga línea de conquistadores y gobernantes asirios fue sucedida por un administrador de grandes habilidades, que cimentó el estado asirio tan firmemente como parecería humanamente posible.

Una lectura detenida de los anales de los reyes muestra que desde los tiempos de Sargón II en adelante la situación de los asuntos en Asiria cambió no poco. El reino asirio enfrentó y venció en todas direcciones a reinos independientes similares a él. El imperio asirio al que sucedió Sargón iba a entrar en colisión con naciones y potencias de un poder igual al suyo. Al este del Tigris, las tribus iraníes recién inmigradas iban a presentar una oposición más poderosa y, finalmente, un frente más unido que el que habían sido capaces de hacer las tribus originales que vivían en Media, de modo que los gobernadores asirios en las fronteras orientales estaban en constante peligro de ser abrumados por un simple número. Hacia el norte, el viejo y bien entendido peligro del distrito de Urartu iba a convertirse, de repente, en el terror de las hordas bárbaras en movimiento. En el noroeste, aparecen nuevos estados y nuevos pueblos en los registros históricos que muestran que Cilicia, la provincia de la que Asiria dependía principalmente para el importantísimo comercio de metales, era codiciada por otros pueblos, no inferiores en capacidad militar a los propios asirios. En Occidente, el conflicto con los intereses egipcios en Palestina conducía inevitablemente a una invasión armada de o por Egipto. Y hacia el sur, el creciente ascendiente de las tribus caldeas en Babilonia, dirigidas por príncipes cuya sutil política encaminada a unir Elam en el sudeste con los pueblos de Palestina en el sudoeste en resistencia al dominio asirio, resultó en batallas más feroces que las que el ejército asirio había sido llamado a pelear. En realidad, cada campaña librada por Asiria durante el último siglo de su dominio en Asia occidental (digamos, 720-620 a.C.) fue un esfuerzo defensivo, aunque la intención inmediata pudiera ser agresiva. La posición es en algunos aspectos curiosamente paralela a la de Roma desde los tiempos de Tiberio en adelante, y en no pocos casos se pueden deducir de los actos de un Senaquerib o Asurbanipal los mismos propósitos y políticas que fueron anunciados por los Césares.

Al considerar la decadencia y caída de Asiria, ha sido habitual hacer notar la rapidez con que cayó el imperio y señalar las causas de la debilidad inherente a la aparentemente magnífica estructura. Tal crítica es justa, pero no transmite toda la verdad. Asiria estaba comprometida en un esfuerzo político que, hasta donde se extienden nuestros conocimientos actuales, no tenía precedentes. Ya se ha señalado que el sistema de anexión y gobierno provincial que se ha llevado a cabo tan minuciosamente en el Asia occidental distingue el dominio asirio en su carácter de cualquiera que haya ejercido anteriormente los babilonios, los hititas o los egipcios. Es un testimonio de la capacidad política del pueblo asirio que este dominio, atacado desde varios puntos de vista, por poderosos enemigos dentro de la esfera de influencia y por naciones extrañas en movimiento, perduró durante un siglo, no sólo intacto, sino que de hecho se extendió más que nunca; y que en los últimos treinta años de su existencia, enemigo tras enemigo fue derrotado, hasta que Asiria cayó, y luego cayó ante una nación que había obtenido la mayor parte de su conocimiento de la guerra y la política de la misma Asiria. De Asiria surgió directamente una de las formas de gobierno más extendidas y duraderas conocidas, la monarquía oriental; y muchas de las objeciones generales que se esgrimen contra la monarquía oriental pueden ser usadas contra el gobierno asirio con igual fuerza. Es, sin embargo, más útil descubrir en las primeras obras de arte la promesa de un desarrollo futuro que señalar sus defectos evidentes; Del mismo modo, será más fructífero observar las cualidades del régimen asirio que le dieron una fuerza y estabilidad que ninguna potencia había poseído anteriormente, que indagar en las causas de la decadencia de un imperio en tierras donde los imperios han desaparecido rápidamente a lo largo de la historia.

Del origen de Sargón, el fundador de la dinastía que gobernó Asiria hasta su caída, no se sabe nada seguro. Por varias razones se supone que fue un usurpador, pero esto no excluye la posibilidad de que perteneciera a una familia descendiente de reyes, como Asaradón afirma de hecho. De hecho, puede decirse que la misma lista de reyes apunta inequívocamente a tal punto de vista; porque es cierto que el pueblo asirio era más fiel a su casa real que cualquier otro pueblo en la antigüedad. Las constantes revueltas y usurpaciones de la monarquía babilónica por parte de hombres de baja cuna rara vez ocurrieron en el reino del norte. El hecho, pues, de que hubiera habido dos casos de sucesión irregular en un espacio tan corto como el que transcurrió entre el ascenso al trono de Tiglat-Pileser III y Sargón II bien puede indicar el regreso al poder de una rama menor de la familia real, cuya genealogía se basaba en antepasados muy remotos. Una fantasiosa genealogía de la casa sargónica que data del reinado de Senaquerib, en la que los dioses mismos aparecen como los antepasados reales, no tiene por qué ser considerada para desacreditar las declaraciones de Asaradón, ya que en el origen divino de la sangre real se basaba el principio monárquico. Un fuerte argumento para creer que Sargón tenía un derecho legítimo al trono es la aparente unanimidad con la que fue aceptado a la muerte de Salmanasar. No hubo guerra civil, como la que a veces ocurría en Asiria, aunque tal podía esperarse si Sargón era el representante de un gran partido en el estado contra el otro.

Es necesario detenerse en este punto, porque una afirmación en una inscripción histórica ha sido empleada para construir una teoría acerca de los partidos políticos en Asiria que es a la vez plausible y fácilmente aplicable para explicar otros acontecimientos. Sargón afirma que Salmanasar impuso impuestos y trabajos forzados a la ciudad de Ashur, que desde tiempo inmemorial había estado libre de imposiciones; y que la palabra de los dioses lo depuso por esa razón, y llamó a Sargón al trono. A partir de esto, se ha argumentado que la ascensión de Sargón representa la rebelión exitosa de un partido sacerdotal contra el partido militar que había prevalecido bajo Tiglat-Pileser III y continuó gobernando bajo Salmanasar. Esta teoría es meramente especulación, y debe ser aceptada o rechazada sobre la base de su probabilidad inherente. Para el que esto escribe, por lo menos, es extremadamente dudoso, por ejemplo, que la oposición de los oficios “militares” y “sacerdotales” esté realmente establecida; Es cierto que los sacerdotes acompañaban a los ejércitos, y que los altos oficiales militares tenían funciones religiosas, como cuando actuaban como limmu. Parece improbable que, incluso si las clases “sacerdotales” y “militares” tuvieran intereses muy diferentes, hubiera un conflicto claro y consciente entre las dos. Es mucho más natural ver en los impuestos de la ciudad de Ashur un intento definido de Salmanasar (que reinaba, como hemos visto, en esa ciudad) de oprimir la antigua capital, tal vez como castigo por la obstinación1; mientras que Sargón siempre mostró preferencia por esa ciudad. Se desconoce, pues, la causa de la ascensión de Sargón al trono.

El nombre de Sargón, es decir, “el verdadero rey”, bien pudo haber sido elegido por el nuevo rey en su ascensión, del mismo modo que, tal vez, Tiglat-pileser III pudo haber alterado su nombre; de lo contrario, es curioso que dos hombres que sucedieron en el trono, presumiblemente como usurpadores, hayan recordado por sus nombres a dos de los reyes asirios más exitosos y renombrados. Tiglat-Pileser, podemos suponer, se había bautizado con el nombre del gran conquistador que vivió a fines del siglo XII; Sargón se nombró a sí mismo en honor a un rey Sharrukin que gobernó Asiria en el siglo XX. Una característica típica de la época es señalada por este recordatorio deliberado de los tiempos antiguos, a saber, el crecimiento de un estudio inteligente de la historia y un interés por ella. Que Sargón fue reconocido como “Sargón el Segundo” es cierto por una inscripción, y es tanto más notable cuanto que es el único monarca conocido que se ha distinguido así; “Sargón el Primero” es probablemente el primer rey asirio de ese nombre, aunque generalmente se ha supuesto que la referencia era a Sargón de Agadé. Curiosamente, parecería que “Sargón el Segundo” finalmente pasó a ser conocido simplemente como “el Segundo”, de modo que en el Canon de Ptolomeo se le llama “Akreanos”, una forma greca de arku, “Segundo”. Si el nombre fue elegido como un presagio, la intención de Sargón al ascender al trono era conquistar a lo largo y ancho.

Aunque su sucesión en Asiria no fue discutida, inmediatamente se enfrentó a dificultades en varias provincias; Y a lo largo de su reinado se llevaron a cabo tantas campañas en varias partes del Imperio, algunas simultáneamente, que es mejor tratarlas geográficamente.

Ya se ha dicho que la oposición que Asiria tuvo que enfrentar a partir de este momento surgió de cuatro partes: (a) de una unión de Caldea y Elam en el sur, (b) de una mezcla de pueblos en el norte y noreste, (c) de la potencia en ascenso de Frigia en el noroeste, y (d) de Siria,  Palestina y Egipto en el suroeste. En este orden se considerarán los acontecimientos del reinado de Sargón.

El severo trato de los caldeos de Bit Sa'alli y Bit Shilani por Tiglath-Pileser III fue imitado por Salmanasar V, ya que una carta aramea descubierta en la excavación de Ashur habla del saqueo de Bit-Adini por Ululai. Los asirios, sin embargo, nunca se habían encontrado con un revés serio a manos de los caldeos, y bien pueden haber llegado a considerar la supresión de la revuelta en Babilonia como una de sus tareas más fáciles. Las divisiones tribales de los caldeos ayudaron a un enemigo. Estaban divididos en cinco clanes principales, Bit Dakkuri, Bit Sa'alli, Bit Shilani, Bit Amukkani y Bit Yakin, cada clan tenía su propio jeque; de estos clanes, Bit Dakkuri y Bit Amukkani eran mucho más grandes que los demás. Dentro de estos grandes clanes había divisiones más pequeñas; por lo tanto, Bit Adini era una subtribu de Bit Dakkuri. Por otra parte, los pueblos individuales, especialmente las antiguas ciudades sumerias, mantenían su propia existencia cívica dentro de los límites de estas tribus, de modo que una ciudad como Larak estaba gobernada por un principito independiente. Las posiciones geográficas de estas tribus se conocen ahora con bastante precisión. El territorio de Bit Dakkuri se encontraba inmediatamente al sur de Borsippa, y se extendía a lo largo de la orilla del Éufrates, donde limitaba con el pequeño y compacto Bit Sa'alli. Bit Shilani, de nuevo al sur, había sido absorbida por Bit Amukkani en la época de Sargón; esta última tribu se extendía a lo largo de la parte meridional del país, y su jefe ocupaba en gran medida la posición del antiguo rey de las Tierras del Mar. En la orilla del Tigris, bordeada al norte y al este por las tribus arameas, se extendía Bit-Yakin, en cuyo pequeño distrito apenas pudo haber habido, originalmente, más de tres ciudades de cierto tamaño. Antes de la época de Sargón, no había cohesión entre estas diversas tribus; de hecho, cuando Tiglat-Pileser III estaba ocupado en su expedición punitiva contra Ukin-zer de Bit Amukkani, el joven Marduk-Apal-Iddinna (Merodach-Baladan) de Bit Yakin se sometió al rey asirio con tal prisa que parecería haberse regocijado en la caída de su propio compatriota. Merodac-Baladán, que afirmaba ser descendiente real de Eriba-Marduk, un rey de la VIII dinastía babilónica, sacó las conclusiones correctas de los acontecimientos de 731. La primera necesidad para cualquier príncipe caldeo cuya ambición apuntaba a gobernar en la misma Babilonia era que todos los caldeos estuvieran firmemente unidos en su apoyo. A este fin, por lo tanto, debe haberse dedicado en el intervalo anterior a la ascensión de Sargón, con completo éxito; durante muchos años, en la victoria y en la derrota, Merodac-Baladán representó al pueblo caldeo, y fue tan supremo en Bit Dakkuri como en Bit Yakin. No se sabe por qué medios logró este maravilloso resultado; El mero hecho es una prueba señalada del genio sutil del hombre. Su siguiente paso fue quizás el más fácil y el menos fructífero de su política. Así como el sur de Babilonia consistía en los distritos tribales caldeos, con ciertas antiguas ciudades independientes aisladas en medio de ellos, así el norte de Babilonia consistía en tribus arameas y grandes comunidades cívicas. Merodac-Baladán consiguió el apoyo unido de todas las tribus arameas sin dificultad; Pero el valor de su apoyo en el sentido militar no era grande, mientras que la amenaza a su independencia despertó la hostilidad de las comunidades cívicas. De esta manera, es probable que Merodac-Baladán fuera el hombre más poderoso de Babilonia, pero aun así no sería rival para el asirio; y al buscar un aliado fuerte, parece haber trazado las líneas de toda la futura política caldea, política que tuvo una influencia notable en la historia.

Durante siglos, Babilonia y Elam apenas habían entrado en contacto entre sí, a pesar de los estrechos lazos que una vez habían llevado a las dos tierras a un conflicto continuo. Sobre la razón del cese de los intentos de conquista y reconquista que llenan las primeras páginas de la historia babilónica, sería ocioso especular; Deben haber sido muchas las causas que influyeron. En el siglo VIII el ejército elamita se había convertido en un espantajo casi olvidado; pero Merodac-Baladán era consciente de que era el único ejército en Asia occidental en ese momento que probablemente podría luchar con los asirios en igualdad de condiciones. Utilizando, al igual que los urartianos, un equipo no inferior en absoluto en efecto mortal al de los asirios, los elamitas se vieron reforzados por las tribus que se trasladaban a su territorio desde el norte y el este, mientras que este mismo movimiento de los pueblos perjudicó y debilitó a los urartianos. Entrenado en la dura escuela de la guerra de montaña, pero experimentado en la lucha en masa, el soldado elamita era un oponente muy diferente de los caldeos o arameos de Babilonia. Fue el logro supremo de Merodac-Baladán asegurar una alianza con Elam para una guerra contra Asiria y así mostrar cómo se podía hacer frente mejor a un poder aparentemente irresistible. En la confianza que le dio su alianza con Khumbanigash de Elam, Merodac-Baladán se sacudió el yugo asirio inmediatamente después de la ascensión de Sargón, entró en Babilonia y 'tomó las manos de Bel' en el Festival de Año Nuevo de 721.

El ejército asirio tomó el campo de batalla bajo Sargón en 720, para encontrarse con los elamitas en las afueras de la ciudad de Der. Los mismos elamitas esperaban que se les unieran allí las fuerzas babilónicas al mando de Merodac-Baladán. Pero aquel hábil diplomático, a lo largo de su larga vida, demostró ser un miserable soldado, y ahora, al comienzo de sus aventuras, cometió el mayor error de todos. No llegó a tiempo, y la batalla se libró entre los elamitas y los asirios. En vista de los relatos contradictorios de la batalla de las fuentes asirias y babilónicas, parece probable que ninguno de los dos bandos hubiera obtenido una ventaja, cuando los asirios se retiraron para evitar enfrentar un nuevo ataque de las tropas babilónicas frescas. Los elamitas, en efecto, habían ganado el trono babilónico para su aliado. Pasaron muchos años antes de que Sargón pudiera volver a dirigirse hacia el sur, pues estaba ocupado en otra parte; y el ejército elamita, después de devastar las fronteras meridionales de Asiria, regresó a casa.

Dejado en paz para gobernar en Babilonia, el monarca caldeo probablemente pudo subvertir completamente la vida social del país. Naturalmente, el partido pro-asirio perdió sus tierras y sus bienes a manos de los caldeos; Y, naturalmente, las tribus que se habían aliado con él esperaban obtener el botín de las ciudades. De lo contrario, el cambio apenas puede haber sido notable; porque los caldeos, hasta donde se sabe actualmente, siempre habían adorado a Marduk y Nabu como lo hacían los babilonios, y su lengua y civilización diferían tan poco como su religión. Es, sin embargo, bastante seguro que las grandes ciudades sufrieron considerablemente la opresión de sus manos durante sus doce años de poder, y que a esta causa puede atribuirse su entusiasmo por Sargón de Asiria, cuyo interés era fomentar el comercio más que el saqueo. En cualquier caso, el reinado de Merodac-Baladán no fortaleció su posición frente a los asirios.

En Elam los acontecimientos condujeron a un descuido temporal de los asuntos en Babilonia. En 717 Khumbanigash murió y fue sucedido por Shutur-Nakhkhunte, o Shutur-Nakhundu, como los asirios pronunciaban su nombre. Es muy probable que los desórdenes internos en su propio reino ocuparan las energías del nuevo gobernante, ya que cuando Sargón finalmente dedicó su atención al sur, se le permitió seguir sus planes sin interferencia de Elam. El plan asirio era acertado. Las tribus arameas al este del Tigris tenían el camino más corto entre Asiria y Bit-Yakin, y al mismo tiempo formaban el medio de comunicación entre Susa y Babilonia. En consecuencia, Sargón dirigió un doble ataque contra estas tribus, una expedición que tenía como objetivo las tribus arameas situadas a lo largo de la frontera septentrional de Elam, y la otra las del distrito comprendido entre Susa y la desembocadura del Tigris. En estas campañas se capturaron ciudades elamitas y la soldadesca elamita participó en los combates; pero Shutur-Nakhundu no hizo ningún movimiento.

Cuando, pues, Sargón se preparó en 710 para lanzar su gran ataque contra los rebeldes, Merodac-Baladán tenía buenos motivos para alarmarse. Su intento de despertar al rey elamita con un gran soborno fue un completo fracaso, y el ejército caldeo que había marchado hacia el Tigris para unirse a los elamitas se retiró hacia el sur, hacia su propio territorio. Esta fue una señal para una rendición general de las ciudades del norte a Sargón. Aquel monarca, después de una marcha forzada desde Elam, había acuartelado a sus cansadas tropas en Dur-Ladinna, una fortaleza de Bit Dakkuri, no lejos de Babilonia; y allí fueron los enviados civiles de Babilonia para aclamar al conquistador. En Babilonia, Sargón siguió el ejemplo de sus predecesores inmediatos, con una ligera variación. Él 'tomó las manos de Bel' con la debida ceremonia, pero no adoptó el título de 'Rey de Babilonia', prefiriendo usar el antiguo 'Shakkanaku'. Es muy probable que actuara así simplemente para evitar la necesidad de estar presente año tras año el día de Año Nuevo en Babilonia. El mismo año, la principal fortaleza de Merodac-Baladán en su propio territorio de Bit Yakin cayó en manos del ejército asirio. Desgraciadamente, los anales en este punto están muy rotos, pero parece que el príncipe caldeo alcanzó un ascendiente personal muy notable sobre el rey asirio, pues fue perdonado por la violación de los juramentos de fidelidad que debió haber hecho a Tiglat-Pileser III, y de hecho reinstalado en su principado de Bit-Yakin. Es asombroso que un enemigo, y especialmente un caldeo, reciba tal misericordia de un monarca asirio; y puede ser que Sargón, mediante una política clemente, esperara asegurar la lealtad de los miembros de la tribu caldea a la dominación asiria. En cualquier caso, la habilidad que aseguró un resultado tan afortunado para Merodac-Baladán debe ser recordada en la consideración de los acontecimientos posteriores en Babilonia.

No hubo más problemas en el sur durante la vida de Sargón. Su política había sido sabia y exitosa: retrocediendo ante un enemigo inesperadamente poderoso, sin ser derrotado, había esperado hasta que la alianza entre Caldea y Elam se hubiera roto, luego, en una campaña hábilmente concebida, había reducido a Caldea a la sujeción, ganando así Babilonia como premio, y había rodeado el territorio elamita al norte y al oeste con guarniciones y provincias asirias.

 

III.

CAMPAÑAS EN URARTU Y SIRIA

 

El problema de las fronteras nordeste y oriental siguió siendo, durante todo el reinado de Sargón, la cuestión militar más importante. Urartu fue gobernado por un enérgico príncipe, Rusas, hijo de Sarduris, desde el año 733 en adelante, y probablemente en los primeros años de su reinado, había extendido su soberanía mucho más hacia el norte y el este de lo que lo habían hecho los reyes anteriores. La fuerza de los acontecimientos en el distrito al sur del lago Urmia obligó a Rusas a adoptar una política algo diferente allí. Las tribus de estos distritos habían cambiado: un nuevo y más resistente pueblo, los medos, que avanzaba continuamente hacia el oeste, no podía ser acosado y sometido en una sola campaña, como habían hecho los antiguos habitantes. Por lo tanto, Rusas desarrolló extensas intrigas contra Asiria con jefes tribales, y la tarea principal de Sargón fue el mantenimiento de la dominación asiria en esta región.

En el año 719, el tercer año después de su ascensión, surgieron problemas en el distrito de Mannai, que se encontraba al sudeste del lago Urmia. El rey de los Mannai, Iranzu, era un leal tributario de Asiria, cuya política había provocado el descontento entre los gobernadores de las provincias orientales de su reino, siendo los líderes del partido antiasirio Mitatti de Zikirtu, y Bagdatti de Uishdish. Es probable que ambos se hubieran sublevado antes del año 719; y dos de las fortalezas de Iranzu se rindieron a Mitatti en ese año. Sargón envió rápidamente tropas asirias para reducir las ciudades rebeldes, y otras tres ciudades que estaban negociando con Urartu fueron capturadas y sus habitantes trasplantados al oeste. Dos años más tarde, Aza, hijo y sucesor de Iranzu, se vio amenazado por un peligro aún más grave. Rusas de Urartu, Bagdatti de Uishdish y Mitatti de Zikirtu derrotaron a las tropas de Aza al pie del monte Uaush, inmediatamente al este del lago Urmia, y dejaron el cadáver de Aza sin enterrar allí. La venganza de Sargón fue tan pronta como lo había sido su ayuda anteriormente. Marchó directamente al monte Uaush y allí desolló vivo a Bagdatti. El hermano de Aza, Ullusunu, se había colocado en el trono de los Mannai, y al acercarse Sargón parece haber marchado hacia el norte para unir fuerzas con Rusas de Urartu, induciendo a Ashur-li' de Karallu e Itti de Allabria a unirse a la revuelta. Sargón se apartó de los uishdish contra los mannais y redujo el país una vez más a la sujeción. Hacia Ullusunu mostró una clemencia tan notable como la que adoptó más tarde hacia Merodac-Baladán, pues lo aceptó como rey legal; los otros rebeldes, Ashur-li' e Itti, recibieron un tratamiento más sumario. El objetivo de Sargón entonces parecería haber sido la conciliación personal de Ullusunu, en la que tuvo éxito, ya que en 715 Rusas desarrolló una conspiración contra Ullusunu con la ayuda de Daiukku, un alto funcionario de los Mannai. Como resultado de un ataque directo, el ejército de Urartu tomó veintidós ciudades fortificadas de Ullusunu, pero la pronta ayuda de Sargón salvó una vez más la situación, Daiukku fue transportado con toda su familia a Hamath, los distritos fronterizos con Urartu fueron saqueados y saqueados, y se exigió tributo a los jefes de las ciudades circundantes, incluido el 'yanzu' de Nairi.  Los asirios parecen haber atacado entonces las provincias meridionales de Urartu, y así se prepararon para el gran ataque del año siguiente.

Pocas campañas en la historia antigua han sido descritas de manera más completa que la llevada a cabo por Sargón en el año 714 a.C. El registro todavía existe en forma de una gran tablilla de arcilla, que contiene el texto de una carta, dirigida de la siguiente manera:

“A Ashur, el padre de los dioses, el gran señor que habita en Ekhar-sagkurkurra, su gran templo, ¡paz de todo corazón!

A los dioses de los destinos, a las diosas que habitan en Ekharsagkurkurra, su gran templo, ¡paz de todo corazón!

A los dioses de los destinos, a las diosas que habitan en la ciudad de Ashur, su gran templo, ¡paz de todo corazón!

A la ciudad y a su gente, ¡paz! ¡Al palacio que está allí, paz!

Con Sargón, el santo sacerdote, el esclavo que adora tu gran divinidad, y con su campamento todo va bien, muy bien”.

Ullusunu vino a encontrarse con Sargón en Surikash, una provincia meridional de los Mannai, desde donde los asirios marcharon a Parsua(sh), en el extremo sudoccidental del lago Urmia, y luego a la fortaleza de Ullusunu en el propio Mannai, donde Sargón se comprometió a derrocar a Urartu. El primer asalto cayó sobre Zikirtu, un distrito al este del lago Urmia, pero llegaron noticias de que Rusas había llegado a Uishdish, el distrito entre el monte Sahend y el lago, y que Mitatti de Zikirtu se había unido a él allí; entonces Sargón hizo una marcha forzada con su caballería hacia el oeste y cayó sobre su enemigo con inesperada rapidez. Los urartianos fueron completamente derrotados, y los asirios los siguieron hacia el norte, a lo largo de la ruta de Tabriz a Van, entrando así en Urartu desde el este. Girando hacia el norte, sin atacar la ciudad capital, Turushpa, Sargón marchó alrededor del norte del lago Van, luego giró hacia el sur más allá de Bitlis, hasta las colinas de Nairi, y recibió el tributo del 'yanzu' de Nairi en Khubushkia. Desde aquí, la caballería, la caballería y los seguidores del campamento fueron enviados de vuelta a Asiria, mientras que Sargón dirigió la infantería y mil caballos contra el rey de Musasir, Urzana. Musasir se encontraba al sureste del Alto Zab, y era un distrito montañoso; el rey, Urzana, escapó, pero un rico botín y muchos prisioneros cayeron en manos asirias. Así concluyó una campaña llevada a cabo con notable rapidez a través de los países más difíciles, que aseguró el objetivo político que se perseguía. Se había infligido una severa derrota a Rusas; y los que se aliaron con él en los distritos considerados como dependencias asirias habían sido severamente castigados.

Cuando se redactó la carta de Sargón a la ciudad de Ashur, escrita tal vez desde Musasir, ya se sabía que Rusas estaba enfermo. En una fecha posterior, el escriba que compuso los anales registra que Rusas se suicidó cuando se le informó de la caída de Musasir. Esto, sin embargo, no concuerda con los hechos registrados en una inscripción de Rusas encontrada cerca de Topsaneh, en la que ese rey afirma haber marchado contra Asiria y restaurado a Musasir. Está bastante claro que Rusas murió poco después de enviar a Urzana de vuelta a Musasir, y fue sucedido por su hijo Argistis. También es probable que, en general, el asentamiento de Sargón en estos distritos permaneciera en vigor durante el resto de su reinado. Sólo una pequeña campaña se llevó a cabo posteriormente en el país oriental, la de 707, que afectó al principado dependiente de Ellipi, una tierra que limitaba con el territorio elamita. Dalta de Ellipi, que había sido reducido en la campaña de 715 a un afluente, murió, y en la lucha por la sucesión un hijo, Nibe, apeló a los elamitas, mientras que el otro, Ishpabara, recurrió a Sargón. El ejército asirio, enviado para ayudar a Ishppabara, capturó debidamente la ciudad capital Marubishti, y tomó prisionero a Nibe.

La colección de cartas conservada en la biblioteca de Asurbanipal sirve para informarnos de los acontecimientos de los años 707-706 que son de gran interés. De un informe del oficial asirio Ashurrisua sabemos que Argistis estaba ocupado en 708 en reunir un ejército considerable, que se suponía que tenía la intención de usar contra Asiria. La primavera siguiente, sin embargo, lo vio comprometido de otra manera. El pueblo llamado Gimirrai por los asirios, Cimmerii; por los griegos, el bíblico gomer, comenzaban a moverse hacia Asia Menor, y para hacer frente a su ataque, Argistis marchó hacia el norte. Todo lo que sabemos es que Argistis sufrió una gran derrota en batalla, aparentemente entregada en territorio reconocido como perteneciente a los cimerios; pero parece haber sido capaz de preservar sus propias fronteras, ya que Urartu continuó bajo su dominio durante muchos años. La horda bárbara continuó su marcha hacia el oeste. Esto es lo que se puede deducir de las cartas enviadas por el príncipe heredero Senaquerib a su padre, con un resumen de la información obtenida de los oficiales de inteligencia.

En estas cartas se puede encontrar una explicación parcial de la supremacía de Asiria en este período. Desde los tiempos más remotos, los monarcas orientales habían estado rodeados de funcionarios, sacerdotales, militares y civiles; pero los reyes asirios, al menos en el período sargónida, aseguraron hombres de tal energía, inteligencia y eficiencia para importantes gobernaciones provinciales, que los males característicos de la burocracia oriental, el letargo y la incompetencia, deben haber sido casi desconocidos. Los asirios tenían un don natural para la precisión en los detalles, que se manifiesta de muchas maneras: en el cuidado meticuloso y la pulcritud de los escribas, la paciente acumulación de fenómenos en largas series de presagios, el gusto por la decoración elaborada en los frisos, y tal don es invaluable en la administración. Añádase a esto el hecho de que cada uno de estos gobernadores podía contar con el apoyo de un gobierno central fuerte, que le enviaría tropas suficientes para reforzar su propio destacamento cuando el peligro amenazara realmente, y el contraste que presentan las cartas de este período con las escritas por los gobernadores de Palestina a Amenhotep IV en el siglo XIV no parecerá sorprendente.

En el noroeste, las tierras alrededor del golfo de Issos ocuparon gran parte de la atención de Sargón. Parece probable, a partir de los acontecimientos del reinado de Sargón, que Salmanasar V había conquistado Tabal y Khilakku (Cilicia), y las había constituido en dependencias asirias. Al comienzo del reinado de Sargón, Khilakku no tenía gobernador, y fue asignado a Ambaris, el hijo de Khulli. En la frontera occidental de la provincia de Khilakku vivían los Mushki, el apelativo asirio, en estos últimos registros, de los frigios; y fue tal vez a instigación de los Mushki que Kiakki de Shinukhtu, un distrito que se encontraba al sur de Khilakku, en el Tauro, dejó de pagar tributo en 718. Una vez más, un príncipe dependiente se enriqueció, ya que Shinukhtu fue entregado a Matti de Atuna (el Tynna de Ptolomeo), un estado que limitaba con Khilakku. Con estas adiciones a los territorios de los tributarios se creó una serie de estados "tapón" que deberían ser lo suficientemente fuertes, con la ayuda asiria, para resistir cualquier invasión de los mushki. Sin embargo, la posición no era satisfactoria, ya que al este de estos estados, Gurgum, Kumukh y Carchemish mantenían una posición semiindependiente. Pisiri(s) de Carchemish en realidad formó una alianza con Mita (Midas), jefe de los Mushki, y se rebeló en 717, lo que llevó a la reducción de la antigua ciudad y la formación de una nueva provincia. En 715 se llevó a cabo una manifestación contra Mita de Mushki desde la provincia de Kue, constituida quizás en la época de Tiglat-Pileser III. Mita había capturado hacía mucho tiempo veintidós ciudades que una vez pertenecieron a Kue, y Sargón las reconquistó y las reincorporó a las provincias costeras. Entonces se produjo una revuelta inesperada. Ambaris, el hijo de Khulli, debía mucho a los asirios. Su padre había sido puesto en el trono de Tabal por el general de Tiglat-pileser en 733, cuando fue enviado a aplastar la revuelta de U-Ashshur-Me; Al propio Ambaris se le había dado la provincia de Khilakku, y se había casado con la hija de Sargón, Akhat-Abishu. Todos estos intentos de asegurar su lealtad fueron, sin embargo, vanos. Se alió con Mita de Mushki y Rusas de Urartu, lo que llevó a una campaña en 713 contra Tabal. Sargón abandonó entonces el esfuerzo de mantener príncipes tributarios, y convirtió este importante distrito en una provincia asiria.

Khilakku limitaba al norte y al este con las tierras de los Kashkai; al este de Tabal se encontraba Melid. Dadilu de los Kashkai y Sulumal de Melid habían reconocido la soberanía de Tiglat-Pileser III mediante el pago de tributo. Dadilu fue sucedido por Gunzinanu de Kammanu (es decir, Comana), como se llamó la parte sur de la tierra de los Kashkai, y Sulumal por Tarkhunazi de Melid. En los primeros años de su reinado, tal vez en 718, Sargón tuvo motivos para expulsar a Gunzinanu de Kammanu, probablemente porque se negó a pagar tributos y, en cumplimiento de su política anterior de mantener príncipes tributarios, entregó Kammanu a Tarkhunazi de Meliddu. Este príncipe siguió exactamente la misma línea de conducta que Ambaris de Tabal, y en la campaña de 712 su capital, Melid, y la fortaleza de Tilgarimmu (la bíblica Togarmah), el actual Gorlín, fueron capturados. Kammanu se constituyó en una provincia asiria, con Tilgarimmu como capital, mientras que Meliddu fue confiada a Muttallu de Kumukh. Fue después de esta campaña que se construyeron una serie de fortalezas en la frontera oriental de Kammanu contra Urartu, en la frontera norte de Kammanu y Khilakku contra los Kashkai, y en la frontera occidental de Khilakku contra los Mushki.

En 711 surgieron problemas internos en el principado tributario de Gurgum. El príncipe Tarkhulara fue asesinado por su hijo Muttallu. Esta oportunidad de injerencia fue aprovechada con entusiasmo por Asiria; el país fue invadido, los habitantes deportados y un gobernador asirio instalado en Markasi, el actual Marash. Fue tal vez a consecuencia de estos constantes problemas en el noroeste que Sargón decidió tomar medidas activas contra los mushki, a cuyas intrigas obviamente atribuyó la causa. En 709 ordenó al gobernador de la provincia de Kue que marchara contra Mita, y el resultado fue una campaña muy exitosa. El general marchó por el Calycadnus y entró en la tierra de Mita, pasando por Isaura, hasta las fortalezas del lago Karalis. Después de derrotar al ejército de Mita, marchó a través de tres de las provincias de los Mushki, y se llevó de vuelta a 2400 prisioneros. Mita reconoció a Sargón como su soberano mediante el pago de tributo, y las provincias fronterizas ahora podrían considerarse seguras. Los siete reyes de Chipre también enviaron tributos, reconociendo así una dependencia de Asiria de ninguna manera ilusoria. Todos los puertos a través de los cuales llevaban a cabo un próspero comercio con el continente estaban ahora bajo el dominio asirio, e incluso es posible que las tropas asirias estuvieran acuarteladas en la isla. La estela de Sargón encontrada en Citio es un interesante recordatorio de esta supremacía asiria.

En 708 cayó el último de los príncipes tributarios. Muttallu de Kumukh, alentado por Argistis, hijo de Rusas, de Urartu, se negó a pagar tributo. Su capital fue sitiada y capturada, pero él mismo escapó. Kumukh se convirtió en una provincia, y el "turtán de la izquierda" fue nombrado gobernador, al mando de una fuerza bastante considerable, que contaba con 150 carros, 1.500 jinetes, 20.000 arqueros y 10.000 infantes. No se sabe si la nueva provincia incluía tanto a Kumukh como a Melid; en cualquier caso, las dos se dividieron en una fecha posterior, teniendo cada una un gobernador, por lo que es muy probable que la división se reinstituyera a la caída de Muttallu.

El principal interés en estos asuntos de las provincias del noroeste es el cambio completo en la política de Sargón que se ha notado, que data de 713, y casi con certeza causado por la deserción de Ambaris. La política de mantener principitos tributarios en las fronteras siempre ha desempeñado un papel importante en la diplomacia oriental, la mayoría de las veces con resultados indiferentes. A lo largo de la historia asiria fue un completo fracaso, pero en ninguna parte más que en estos distritos en los que los príncipes rebeldes bien podían contar con el apoyo de los mushki o los urartianos. El temor de Sargón de este fracaso, y sus persistentes esfuerzos después de 713 para reducir a todos los príncipes independientes, muestran la importancia que concedía a estos distritos; y el hecho de que ni Mita de Mushki ni Argistis de Urartu enviaran ejércitos para ayudar a los rebeldes, muestra el ascendiente militar de Asiria en tierras donde el ejército estaba operando a gran distancia de su base. En cuanto a la razón de esta supremacía, puede haber pocas dudas. La importante campaña de 709 fue ciertamente dirigida por el gobernador de Kue; Y lo más probable es que algunas otras campañas atribuidas al rey por los escribas fueran en realidad llevadas a cabo por los gobernadores de distrito. Aquí, pues, como en la frontera urartiana, Asiria estaba bien servida por sus funcionarios.

En Siria y Palestina, un acontecimiento de primera importancia siguió inmediatamente a la ascensión de Sargón. Salmanasar V murió antes de que el asedio de Samaria llegara a su conclusión exitosa en 722. No se sabe con certeza si la deportación de los habitantes y el asentamiento de cautivos de diversas nacionalidades, incluidos los árabes, en Samaria, tuvo lugar en 722-1 o posteriormente. Este procedimiento, el preliminar para el establecimiento de Samaria como provincia asiria, puede que no se haya aplicado hasta después de que el remanente de Israel se uniera a una notable coalición dirigida contra Sargón en 720. El instigador de esta coalición fue el rey de Hamath, Iaubi'di (también llamado Ilu-iau-bi'di). Se recordará que Hamat había sucumbido a Salmanasar III, y parece haber permanecido como un principado tributario desde entonces en adelante. Es posible que Iaubi'di haya sido inducido a la esperanza del éxito por el ejemplo de Merodac-Baladán; o incluso puede ser que Merodac-Baladán haya intrigado con él para asegurar este levantamiento en el oeste, una política que sabemos que siguió posteriormente. La coalición formada por Iaubi'di era de un tipo peculiar; además de él, sólo había otro príncipe tributario, Hanunu (Hanno) de Gaza. Los otros miembros eran las provincias asirias, Arpad, Simirra, Damasco y Samirina. Las inscripciones no nos dan ninguna información sobre las circunstancias en que estas provincias se unieron a la rebelión; pero si los gobernadores asirios hubieran sido realmente culpables de conspiración, su castigo sumario habría sido casi con toda seguridad registrado, por lo que es natural suponer que la rebelión se limitó a la población sometida, y que se produjeron levantamientos en todos los lugares implicados. Este fue sin duda el origen de los problemas de Hamath, ya que Iaubi'di asesinó o destituyó a Eni-el, el príncipe gobernante de Hamath, y luego levantó el estandarte de la revuelta. Fue capaz con sus aliados de colocar un ejército considerable en el campo de batalla, y se encontró con el ejército de Sargón en Karkar. Una abrumadora victoria asiria condujo a la captura de Iaubi'di y al sometimiento de Hamath, que se convirtió en una provincia, lo que benefició en gran medida a Asiria, ya que por este medio la única tierra que quedaba en Siria con un príncipe independiente estaba ahora incluida en el sólido bloque de provincias occidentales.

Sargón marchó entonces para reunirse con Hanunu, cuyo ejército se había retrasado por alguna razón, posiblemente porque esperaba refuerzos de Egipto. El príncipe de Gaza había mantenido una estrecha relación con Egipto, país al que había huido de Tiglat-Pileser III, y en esta crisis Sibe, “el turtán de Egipto”, acudió en su ayuda. Con respecto a este Sibe ha habido mucha discusión. Muchos lo han identificado con Seve, rey de Egipto (So, 2 Reyes XVII, 4) y en consecuencia con Sabaka, el primer faraón de la XXV Dinastía. Sin embargo, está bastante claro en el relato asirio que Sibe no era el faraón, y las identificaciones son dudosas; el asunto sólo puede ser resuelto mediante una consideración de la evidencia egipcia. Sargón se encontró con los aliados en Rapikhu (Raphia), y les infligió una derrota aplastante, capturando Hanunu y expulsando a Sibe del campo de batalla en una huida apresurada a Egipto.

Este presagio de una colisión entre Asiria y Egipto fue seguido por otros acontecimientos en el reinado, que muestran que una lucha final era inevitable. En 715 Sargón trató con ciertas tribus de la Península Arábiga que se negaban a pagar tributos. Lo más probable es que el verdadero objetivo de la expedición fuera restablecer el orden a lo largo de la gran ruta comercial que debía conducir a Yemen y Hadramaut. Las tribus nombradas son los Khaiapa, los Tamud, los Ibadidi y los Marsimani; de éstos, los Tamud seguirían siendo una gran organización tribal hasta la época romana, y se hace mención de ellos en el Kuran. El efecto de la demostración fue curioso. No sólo Samsi, la reina de los Aribi del desierto del norte, que había sido tributaria durante mucho tiempo, envió regalos, sino que también lo hizo Itamar de Saba, en el lejano sur, y, lo que es más extraño, el faraón de Egipto. No es fácil ver el objeto exacto de un acto tan amistoso, y casi humillante, en este momento, a menos que tuviera la intención de asegurar la libertad de comercio en Arabia, posiblemente amenazada por Asiria; en cualquier caso, el deseo de permanecer, al menos en apariencia, en buenos términos con Sargón es evidente.

Sin embargo, las conquistas de Sargón sobre los árabes no impidieron que los egipcios continuaran con las intrigas en el sur de Palestina, especialmente con Asdod. El príncipe gobernante en esa ciudad era Akhimiti, que había sido colocado en el trono por Sargón porque su hermano Azuri, el antiguo príncipe, se había negado a pagar tributo. Un hombre de origen chipriota que llegó a Ashdod encabezó una rebelión en la que Akhimiti fue asesinado. Parece que se concibió un ambicioso plan, a instigación de agentes egipcios, en el que los filisteos, Moab, Edom y Judá se unirían a Asdod en un ataque simultáneo contra los asirios; pero antes de que el plan pudiera madurar, el ejército asirio había entrado en Ashdod, Gath y Ash-Dudimmu (¿el puerto de Ashdod?) y los conspiradores no hicieron ningún otro intento. Egipto era, en efecto, una 'caña rota'; los príncipes de Palestina no podían contar con su apoyo ante la pronta acción de los gobernadores asirios.

Sargón, entonces, tuvo pocos problemas en el oeste, en comparación con los que experimentó en sus problemáticas fronteras septentrionales y orientales; ni el control de Siria y Palestina iba a causar nunca mucho esfuerzo a sus sucesores. Sin embargo, los choques con Egipto fueron significativos, y el esfuerzo constante por tratar con la fuente de la oposición en lugar de sus manifestaciones, tan a menudo evidente en las acciones de los reyes asirios, iba a conducir a serios desarrollos en esta dirección.

La última campaña de Sargón se libró en el noroeste, y su concepción y resultado nos dan su medida como estadista y como soldado. La gran derrota sufrida por Argistis de Urartu en 707 advirtió al rey asirio del peligro de las hordas de cimerios en su frontera norte. Decidió enfrentarse a los bárbaros inmediatamente en el punto de sus fronteras hacia el que se dirigían. En 706 marchó a Tabal, y se reunió con ellos en 705 bajo un líder llamado Eshpai. (Otro punto de vista es que Eshpai de Kullum era un príncipe de una tribu en las colinas orientales). Aunque él mismo cayó en la batalla, su política estaba más que justificada por el resultado, ya que no oímos hablar de ninguna agresión importante de los cimerios durante el reinado de Senaquerib. No es fácil sobreestimar el valor de la acción de Sargón, ciertamente Siria, posiblemente toda Asia occidental, debió su inmunidad contra la invasión en este momento a la campaña en la que perdió la vida. Durante muchos años, los cimerios fueron olvidados, abandonados a vagar por las tierras desconocidas del interior de Asia Menor. El cuerpo del rey fue recuperado y enviado de vuelta a Asiria.

Por su política en el este y el norte, la habilidad de Sargón puede ser juzgada mejor. Rápido para apoyar a sus propios gobernadores y príncipes dependientes, fue capaz de derrotar a Urartu, pero no fue engañado en un intento indebido de extender su poder; Proveyendo a una protección eficiente de su frontera septentrional, enfrentó de inmediato el peligro principal que amenazaba a su imperio con la fuerza suficiente para evitarlo. Clemente y cruel a su vez, su reinado dejó a Asiria más segura en el norte de lo que nunca había sido.

A partir de este relato del reinado de Sargón en las diversas regiones de su imperio, se verá que tenemos amplia evidencia de su energía y habilidad; Sin embargo, parece que cometió un gran error en la elección de una capital. Al comienzo de su reinado comenzó la construcción de una nueva ciudad, al norte de Nínive, en un pequeño arroyo que desemboca en el Tigris desde el este, la ciudad llamada Dur-Sharrukin en su honor, y ahora conocida como Khorsabad. No es de extrañar que sus sucesores abandonaran el lugar y que permaneciera en uso sólo como fortaleza; pero es interesante notar que la causa de la elección de Sargón se encuentra muy probablemente en su absorción en los problemas de sus fronteras septentrionales y orientales. Desde Dur-Sharrukin podía recoger más fácilmente información y enviar órdenes a sus gobernadores en esas fronteras. La magnificencia de Dur-Sharrukin, el primer sitio del que los exploradores modernos aprendieron del período Sargónida, fue, sin embargo, un desperdicio de esfuerzo, y, en este sentido, puede compararse con Kar-Tukulti-Ninurta. Ambos sitios, elegidos para complacer un capricho individual, fueron abandonados como residencias reales a la muerte de sus constructores. Salmanasar III y Senaquerib tenían un sentido más seguro de la realidad, ya que gastaron sus trabajos y tesoros en las ciudades de Ashur, Kalakh y Nínive, las capitales naturales del reino.

Las esculturas que datan del reinado de Sargón se distinguen por la amplitud y majestuosidad del tratamiento, especialmente en el tratamiento de la figura humana. No hay, sin embargo, grandes avances en el arte; y en la literatura, el conocimiento de que Sargón recopiló textos sirve más para despertar nuestra curiosidad que para proporcionar información sobre los desarrollos que ocurrieron durante el período. Es posible que el propio rey dirigiera la edición de varios textos relacionados con las hazañas de Sargón de Agadé, y que la atención dedicada en ellos a los detalles geográficos se debiera en realidad al interés personal del posterior Sargón por las rutas militares. Sea como fuere, Sargón no sólo fue un gran rey, sino también un hombre ilustrado, y en él se encuentra el mismo gusto por el esfuerzo artístico y literario que distingue a sus sucesores.