ANALES DEL REINADO DE TUKULTI-NINIB I

REY DE ASIRIA,

ALREDEDOR DEL AÑO 1275 a. C.

EDITADOS Y TRADUCIDOS A PARTIR DE UNA TABLETA CONMEMORATIVA DEL MUSEO BRITÁNICO

POR

L. W. KING

 

PREFACIO.

Hace unos dos años, en el primer volumen de *Los Anales de los Reyes de Asiria*, publicado por los Administradores del Museo Británico, se publicó una recopilación de todas las inscripciones históricas de los primeros reyes asirios, desde aproximadamente el año 2000 a. C. hasta el 860 a. C., que se conservan en el Museo Británico. En esa obra, el período comprendido entre el reinado de Adad-nirari I, alrededor del 1325 a. C., y el de Tiglat-Pileser I, alrededor del 1100 a. C., está representado únicamente por una inscripción en un ladrillo y algunos textos votivos grabados en fragmentos de cuencos de arcilla. De hecho, la única inscripción histórica de cierta extensión perteneciente al período asirio temprano que se había recuperado hasta entonces era la tablilla conmemorativa de Adad-nirari I, traída de Mosul por el difunto Sr. George Smith en 1875. En el presente volumen se publica el texto de una tablilla conmemorativa muy similar de Tukulti-Ninib I, nieto de Adad-nirari I, que reviste un gran valor histórico, ya que completa nuestro conocimiento de la historia de Asiria y sus relaciones con Babilonia durante la primera parte del siglo XIII a. C.

La tablilla de piedra caliza de la que se ha extraído el texto fue realizada por orden de Tukulti-Ninib I, quien la hizo enterrar como monumento conmemorativo de los cimientos en, o bajo, la muralla de la ciudad de Kar-Tukulti-Ninib, situada cerca del Tigris, entre Kuyunjik y Kala Sherkat. El texto contiene un relato de la fundación de la ciudad por parte del rey y de la construcción de la muralla, precedido por una lista de las expediciones militares que había llevado a cabo hasta el momento en que se grabó la tablilla. A partir de estos registros nos enteramos por primera vez de las extensas conquistas al norte y al este de Asiria realizadas en una serie de expediciones por Tukulti-Ninib I, quien concluye el relato de sus campañas con una descripción de su invasión de Babilonia y la completa subyugación de Sumer y Akkad

. Que Tukulti-Ninib I conquistó Babilonia y la gobernó durante siete años en el periodo de la Tercera Dinastía, o dinastía casita, ya se sabía gracias a una tablilla de la «Crónica babilónica», y se ha sugerido que el rey babilónico al que venció fue Bibe, o Bibeiashu, cuyo nombre aparece en la Lista de Reyes babilónica, en un fragmento de la «Historia sincrónica» de Babilonia y Asiria, y en algunos objetos votivos hallados en Nippur. De su tablilla conmemorativa se desprende que el adversario de Tukulti -Ninib fue Bibeiashu, quien no solo fue derrotado, sino que también fue deportado a Asiria. El nuevo texto confirma, por tanto, la sincronía sugerida entre la historia babilónica y la asiria, y reviste gran importancia por sus implicaciones en los problemas de la cronología babilónica.

Además de la publicación de la nueva tablilla conmemorativa, se ofrecen los textos y las traducciones de varias inscripciones complementarias que tratan sobre la historia y la fecha de Tukulti

-Ninib I. Entre ellas cabe mencionar la parte de la «Crónica babilónica» dedicada al reinado de Tukulti-Ninib, y la famosa copia de la inscripción del sello de Tukulti-Ninib escrita en una tablilla de la época de Senaquerib, gracias a la cual se establece la fecha de Tukulti-Ninib. En el relato de la conquista de Babilonia por Tukulti -Ninib en el primero de estos dos documentos, he logrado descifrar el nombre de Bibeiashu, que había pasado desapercibido para quienes hasta ahora han editado y traducido el texto. En el segundo, creo haber desentrañado el significado de la línea de caracteres arcaicos, repetida dos veces en la tablilla, que ha desconcertado a los traductores del texto durante los últimos treinta años.

Según mi interpretación, la línea en cuestión indica el nombre y el título de Shagarakti-Shuriash, el padre de Bibeiashu, lo que demuestra que este era el propietario del sello antes de que Tukulti-Ninib lo capturara en Babilonia.

El escriba de Senaquerib no estaba familiarizado con los caracteres de la antigua Babilonia con los que estaba escrito el nombre en el sello, y no reconoció muchos de los signos, pero ha realizado una copia bastante fiel de su forma general.

En la Introducción a este volumen se ofrece un análisis y una descripción de la tablilla conmemorativa de Tukulti-Ninib, y se aborda en profundidad la información que aporta sobre la historia temprana de Asiria. También se ha intentado analizar la clase de monumentos conmemorativos de fundación a la que pertenece, y se ha establecido una comparación entre el origen y la finalidad de estos documentos y los de los depósitos de fundación hallados en los últimos años bajo los muros y pavimentos de edificios egipcios que datan desde la V Dinastía hasta el periodo ptolemaico. Cabe añadir aquí que el reciente hallazgo de por el Sr. Howard Carter en la entrada de la tumba de Hatshepsut en Deir el-Bahari respalda la teoría sobre el origen de los depósitos fundacionales egipcios que se sugiere a continuación. La finalidad de los memoriales de cimentación babilónicos y asirios tenía un carácter menos mágico y más práctico que la de los depósitos de cimentación egipcios. Podemos comparar razonablemente la práctica babilónica con nuestra costumbre actual de enterrar monedas y periódicos de la actualidad en los cimientos de los edificios públicos, aunque es poco probable que los periódicos cumplan nuestro propósito con la misma eficacia con la que la piedra y la arcilla, casi imperecederas, han conservado los registros de los primeros reyes de Asia Occidental.

 

 

Dado que el texto de la tablilla conmemorativa de Tukulti-Ninib I reviste gran interés para el estudio de la epigrafía asiria, la tablilla se publica en facsímil en una serie de bloques esquemáticos. El texto que acompaña a la traducción y la transcripción está impreso en el tipo de letra cuneiforme de mayor tamaño de la editorial Harrison and Sons,

que fue diseñada especialmente a partir de las formas lapidarias de los caracteres asirios tardíos.

El presente libro es el primero de una serie de pequeños volúmenes que he preparado sobre diversas épocas de la historia de Asia Occidental. Además de una serie de estudios históricos, los volúmenes contendrán documentos inéditos que arrojan nueva luz sobre los períodos que tratan.

Doy las gracias al Dr. E. A. Wallis Budge por su ayuda durante la preparación de la obra.

L. W. KING.

Londres,

3 de octubre de 1904.

Introducción:

Textos:

I. Los anales de Tukulti-Ninib I

II. Textos complementarios:

1. Pasaje de una tablilla de la «Crónica babilónica» que narra la derrota de Bibeiashu, rey de Babilonia, a manos de Tukulti-Ninib I, y el reinado de este último en Babilonia

2. Pasaje de la «Historia sincrónica» que hace referencia a Bibeiashu, rey de Babilonia, y su contexto

3. Inscripción en un sello de Tukulti-Ninib I procedente de una tablilla de arcilla de la época de Senaquerib

4. Relatos de la toma de Babilonia por Senaquerib en el 702 a. C. y en el 689 a. C., en una de cuyas ocasiones recuperó el sello de Tukulti-Ninib I

INTRODUCCIÓN. -

Los materiales para escribir la historia de Asiria, hasta finales del siglo XII a. C., son muy escasos, y cualquier texto que arroje luz sobre las luchas y conquistas de sus primeros reyes tiene un gran valor a la hora de determinar las relaciones del reino del Norte con Babilonia, así como para rastrear el ascenso gradual del primero hasta alcanzar una posición de preeminencia en Asia Occidental. Una parte considerable de nuestro conocimiento sobre la historia asiria durante este período temprano proviene de dos documentos tardíos, a saber, la «Historia sincrónica» y una tabla en la que está inscrita una sección de la «Crónica babilónica»; ambos, en su versión completa, contenían breves resúmenes de las relaciones que existieron entre Asiria y Babilonia desde los tiempos más remotos. Las inscripciones históricas de los gobernantes posteriores, especialmente las de Tiglat-Pileser I y Senaquerib, aportan información adicional sobre las campañas y las obras de construcción de los primeros reyes asirios. Los registros contemporáneos de los propios reyes primitivos constituyen nuestra tercera fuente principal de información; estos comprenden unas pocas inscripciones en ladrillo y una serie de textos votivos fragmentarios grabados en cuencos de arcilla con el objetivo de registrar la restauración de ciertos templos de los dioses.

La única inscripción asiria primitiva de cierta extensión que se ha publicado hasta la fecha es la famosa losa conmemorativa de Adad-nirari I, que fue adquirida en Mosul para los fideicomisarios del Museo Británico por el difunto Sr. George Smith en 1875. El texto, de ochenta líneas de extensión, está inscrito en caracteres asirios arcaicos en ambas caras de una losa de piedra caliza, y fue grabado para conmemorar la restauración de una parte del templo del dios Ashur en la ciudad de Ashur. Las frases introductorias con las que comienza la inscripción constituyen la parte más importante del texto, pues en ellas se mencionan los nombres de los pueblos conquistados por el propio Adad-nirari, por su padre Pudi-ilu, por su abuelo Bel-nirari y por su bisabuelo Ashur-uballit. A partir de la información así proporcionada, fue posible trazar a grandes rasgos la expansión gradual del Imperio asirio durante gran parte del siglo XIV a. C.

En el presente volumen se publica por primera vez una losa conmemorativa con inscripción de Tukulti-Ninib I, rey de Asiria hacia el año 1275 a. C., que es muy similar a la de su abuelo Adad-nirari I. Al igual que el documento anterior, la losa de Tukulti-Ninib fue grabada para conmemorar ciertas obras de construcción, pero, en lugar de limitarse a registrar la restauración de una parte de un único templo, conmemora la fundación de una nueva ciudad, la construcción en ella de templos dedicados a ocho deidades, la excavación de un canal para el suministro de agua a la ciudad, la construcción de un palacio real y la erección de una muralla alrededor de la ciudad con el objetivo de protegerla contra los ataques de los enemigos. La tablilla se inscribió con motivo de la finalización de la muralla de la ciudad.

Otro punto de similitud entre las lápidas conmemorativas de Adad-nirari I y Tukulti-Ninib I radica en el hecho de que los acontecimientos más interesantes que registran no son aquellos que pretendían conmemorar en primer lugar; los hechos más importantes se encuentran en las partes introductorias del texto. Ya hemos señalado que Adad-nirari antepuso al relato de sus obras de construcción una larga genealogía, con listas de los pueblos conquistados por él mismo y por sus antepasados; de igual modo, Tukulti-Ninib, antes de relatar la fundación de su ciudad de Kar-Tukulti-Ninib, aporta valiosa información sobre sus propias expediciones militares.

Pero aquí cesa el parecido entre ambos documentos, pues mientras que la información histórica proporcionada por Adad-nirari se obtiene de referencias incidentales en su genealogía, la que ofrece Tukulti-Ninib adopta la forma de anales detallados, en los que se registran las campañas que llevó a cabo durante su reinado. En sus anales leemos, en frases que nos recuerdan a la gran inscripción cilíndrica de Tiglat-Pileser I, un relato de la conquista gradual de los pueblos al norte y al este de Asiria, y el relato concluye con una descripción de la toma de Babilonia y la completa subyugación de Sumer y Akkad.

TUKULTI-NINIB I Y BIBEIASHU.

Ya sabemos, gracias a una tablilla de la «Crónica babilónica», que Tukulti-Ninib I conquistó Babilonia y gobernó el país durante siete años hasta su muerte, y una inscripción de Senaquerib registra que este acontecimiento tuvo lugar seiscientos años antes de que el propio Senaquerib capturara la ciudad. Pero Senaquerib no menciona al rey babilónico al que Tukulti-Ninib venció, y el nombre de este rey no se ha podido descifrar hasta ahora en la tablilla de la «Crónica babilónica» a la que se ha hecho referencia. Se ha sugerido que Bibe, o Bibeiashu, un rey de la Tercera Dinastía, fue el adversario de Tukulti-Ninib I, y los anales de Tukulti-Ninib I demuestran que así fue. En ellos se registra que Bibeashu, rey de Babilonia, fue derrotado y deportado por Tukulti-Ninib I, y, de este modo, aportan otro sincronismo en la historia asiria y babilónica, lo cual resulta de gran valor para establecer con mayor precisión las fechas de los reyes babilónicos de la Tercera Dinastía.

Hasta hace poco se creía que Bibe, o Bibeiashu, vivió unos sesenta o setenta años después de Tukulti-Ninib I. El profesor Hommel, en su obra histórica, situó a Tukulti-Ninib I alrededor del año 1300 a. C. y asignó al reinado de Bibe la fecha de 1233-1225 a. C. El profesor Delitzsch y el señor Mürdter asignaron la fecha de 1302 (o 1289) a. C. a Tukulti-Ninib I y el periodo 1228-1219 a. C. a Bibe, mientras que el profesor Tiele no intentó establecer una cronología exacta para ese periodo. Durante las excavaciones estadounidenses en Nippur se encontraron tres objetos votivos, dedicados a los dioses Bel y Nusku por un rey de la Tercera Dinastía, o dinastía casita, , cuyo nombre era Bibeiashu. El Dr. Hilprecht señaló que el nombre Bibe, que aparece en la Lista de Reyes de Babilonia, es una forma abreviada del nombre Bibeiashu, y que ambos reyes debían identificarse entre sí, así como con un rey casita cuyo final de nombre, (…) ashu, se conserva en una tablilla de la «Historia Sincrónica» . Suponiendo que la segunda identificación sea correcta, se deducía, a partir de la ubicación de este fragmento incompleto en la «Historia sincrónica», que tuvo lugar una batalla entre Bibeiashu y un rey asirio algún tiempo después del acuerdo alcanzado por Adad-nirari I y Nazi-marattash sobre la frontera entre Asiria y Babilonia. Ahora bien, la Crónica 82-7-4, 38 recoge la conquista de Babilonia por T ukulti-Ninib I, y dado que este era nieto de Adad-nirari I, se ha sugerido que el adversario de Tukulti-Ninib I fuera Bibeiashu. Tanto los anales de Tukulti-Ninib I como la nueva interpretación del nombre de Bibeiashu en la Crónica babilónica confirman esta hipótesis y, por lo tanto, aportan otro punto de contacto cierto entre la cronología asiria y la babilónica.

Tras una breve descripción y análisis del texto de Tukulti-Ninib, y una comparación del tipo de monumentos conmemorativos de fundación al que pertenece con los depósitos de fundación del antiguo Egipto, se ofrecerá un resumen de la información que aporta sobre la historia temprana de Asiria.

La tablilla en la que están inscritos los Anales de Tukulti-Ninib I es de piedra caliza. El texto está escrito en ambas caras de la tablilla, y muchas de las líneas, especialmente las del anverso, se extienden hasta el borde derecho. Las líneas del texto están separadas entre sí por líneas talladas en la piedra por el grabador, y en el reverso unas líneas similares enmarcan la inscripción a cada lado. En el anverso, la línea de marco se omite en el lado derecho. El anverso contiene treinta y siete líneas de texto, y el reverso, treinta; al final del reverso se ha dejado en blanco un espacio de unas cuatro líneas. El texto está tallado en caracteres asirios de trazo firme y bien definidos. En general, el grabador ha realizado su trabajo con esmero y precisión, pero en uno o dos lugares ha cometido errores. Cabe señalar que, en nueve pasajes, se ha visto obligado a realizar tachaduras y ha escrito los caracteres correctos sobre los signos que ha borrado; y en dos pasajes ha omitido un signo y no se ha percatado de la omisión. Muchos de los caracteres son arcaicos, y las formas de algunos de ellos revisten gran interés. El texto tiene un valor considerable para el estudio de la epigrafía asiria, ya que muestra el estilo de los caracteres asirios empleados en las inscripciones monumentales de principios del siglo XIII a. C.

El texto inscrito en la tablilla se divide en cuatro partes principales, que pueden enumerarse de la siguiente manera: I. La introducción, en la que se recogen los títulos y la genealogía del rey; II. El relato de las expediciones militares del rey; III. El relato de la construcción de la ciudad de Kar-Tukulti-Ninib; y IV. La conclusión, que contiene una bendición y maldiciones destinadas a proteger la muralla de la ciudad y la tablilla conmemorativa del rey. A continuación se presenta un análisis más detallado de la inscripción, organizado según los cuatro apartados anteriores:—

I. Introducción.

1-7: El nombre y los títulos del rey.

1. 8: Su genealogía.

II. Las expediciones militares.

9-13: Su primera campaña contra los kuti y los habitantes de otros cuatro distritos.

14-18: Su conquista de Shubari y otros diez distritos.

19-27: Su sometimiento de cuarenta reyes de las tierras de Nairi.

28- Su derrota de Bibeashu y su conquista de Sumer y Akkad.

III. La construcción de Kar-Tukulti-Ninib.

2-5: El motivo de la fundación de la ciudad por parte del rey.

6-8: La construcción de templos a los dioses en ella.

8-11: La excavación de un canal hasta allí y el establecimiento de ofrendas para los dioses.

11—14: La construcción de un montículo dentro de la ciudad y la erección de un palacio sobre él.

15-17: La construcción de una muralla alrededor de la ciudad y la colocación de su tablilla conmemorativa.

IV. Conclusión.

18-21: Llamamiento a los futuros gobernantes para que mantengan la muralla de la ciudad en buen estado y su tablilla en su lugar, y una bendición para quienes lo hagan.

22-30: Maldiciones sobre cualquiera que destruya la muralla de la ciudad, o retire su placa conmemorativa, o desfigure su nombre, o descuide o destruya la ciudad.

OBJETO DE LA PLACA DE TUKULTI-NINIB.

La ocasión en la que se inscribió la placa conmemorativa fue la finalización de la muralla que rodeaba la ciudad de Kar-Tukulti-Ninib. Esto queda claro en las primeras líneas de la sección final del texto, que dicen: «En los días venideros, cuando esta muralla haya envejecido y haya caído en ruinas, que un futuro príncipe repare las partes dañadas de la misma, y que unja mi placa conmemorativa, y que ofrezca sacrificios y la devuelva a su lugar, y entonces Ashur escuchará sus oraciones». En los versos que preceden a este pasaje se había registrado la construcción de la muralla de la ciudad, por lo que podemos concluir que la placa conmemorativa fue enterrada en un pequeño hueco o cavidad dentro de la muralla, o posiblemente empotrada en sus cimientos. El objetivo del rey pretendía asegurarse de que no se olvidara su fama como fundador de la ciudad y constructor de sus fortificaciones.

La costumbre de colocar tablillas conmemorativas, conos y cilindros con inscripciones dentro de las murallas y en los cimientos de palacios y templos era practicada tanto por los reyes babilonios como por los asirios, y a ella debemos gran parte de nuestro conocimiento de la historia de ambos países. Los babilonios y los asirios empleaban dos palabras para referirse a sus inscripciones arquitectónicas. La palabra utilizada para los cilindros de arcilla con inscripciones que se enterraban en los muros cerca de las entradas, y tal vez en los cimientos de un palacio o templo, es siempre temennu. La segunda palabra es naru, y se utiliza siempre para las inscripciones en piedra. Podía aplicarse a inscripciones rupestres, como las cercanas a Bavian y Behistún, o a monolitos con inscripciones, que se colocaban en lugares destacados, o a piedras grabadas más pequeñas de forma irregular. Pero la clase más numerosa de inscripciones, denominadas nare, son las tablillas de piedra, como la de Tukulti-Ninib I, que son de tamaño relativamente pequeño y están grabadas por ambas caras. Está claro que estas no se fijaban de ninguna manera a la superficie de una pared, ya que no presentan rastros de sujeciones y, de haber estado destinadas a tal fin, no habrían sido grabadas por la parte posterior. Las que registran la construcción de un edificio, como un templo o un palacio, posiblemente se depositaron en un santuario o en una sala de archivos; pero cuando el registro se refiere a la construcción de una muralla, no habría existido tal sala.

Por lo tanto, me parece más probable que, en todos los casos, la tablilla no se dejara tirada en una habitación, donde podría dañarse o ser sustraída fácilmente, sino que se empotrara en el muro o en los cimientos del edificio, probablemente en una caja de arcilla o piedra, o dentro de un pequeño hueco o cavidad revestida de ladrillo cocido. Tal disposición garantizaría la presencia en el edificio de un monumento conmemorativo permanente a su fundador; y probablemente fue gracias a que se habían conservado bajo o dentro de la propia estructura del edificio que los reyes posteriores, al despejar el emplazamiento de un templo en ruinas, a veces recuperaban las nare, o tablillas conmemorativas, de sus predecesores que habían fundado o restaurado el edificio. En caso de que el edificio cayera en ruinas, el hueco en el que se había colocado la tablilla en sus cimientos sería «su lugar», al que el rey, en su inscripción sobre la nare, siempre ruega a sus sucesores que la devuelvan. Se implora al rey posterior que lo haga, después de haber ungido la piedra con aceite, y haya ofrecido los sacrificios debidamente establecidos para apaciguar a los dioses y obtener su protección. La unción con aceite poseía sin duda un significado ceremonial y también servía para preservar la superficie de la piedra.

Podría decirse que la costumbre de enterrar tablillas conmemorativas encuentra su equivalente en Egipto en los conjuntos de depósitos fundacionales que se han hallado en los últimos años entre los restos de ciudades antiguas. Los depósitos fundacionales egipcios más completos que se han recuperado hasta la fecha pertenecen a los períodos ptolemaico y saíta, y estos fueron los primeros depósitos que se descubrieron; pero desde entonces se han hallado en edificios egipcios de todos los períodos, remontándose hasta la V Dinastía. A diferencia de los cilindros de arcilla y los monumentos conmemorativos de cimentación babilónicos y asirios, los depósitos de cimentación egipcios consisten en una serie de objetos de diversa índole que pueden clasificarse en las siguientes categorías: (1) cerámica, compuesta por vasijas de libación y copas para ofrendas, y a menudo maquetas de las mismas; en esta categoría también pueden incluirse las maquetas de molinos de grano y morteros que se encuentran con frecuencia; (2) maquetas de herramientas utilizadas en las obras de construcción, generalmente de bronce, aunque a veces con mangos de madera; (3) muestras de materiales de construcción, entre las que se incluyen maquetas de ladrillos de barro, muestras de mortero, piezas de oro, plata, plomo, cobre, hierro y piedras preciosas, tallados en forma de pequeñas placas y a menudo grabados con el nombre del rey que erigió el edificio; y (4) pequeños objetos de loza esmaltada, que suelen consistir en modelos de ofrendas de animales; esta última clase de ofrendas se encuentra generalmente en templos del Imperio Medio y Tardío, y rara vez en edificios ptolemaicos.

DEPÓSITOS DE FUNDACIÓN EGIPCIOS.

Como buen ejemplo de un único depósito de fundación, ofrecemos en la nota siguiente una lista del contenido de uno de los hallados en el gran temenos de Naucratis. También podemos citar los conjuntos de depósitos de fundación de Gemayemi, así como los de Psamético I en Tell Dafna, los de Amasis II en Tell Nebesha, los de Thothmes III y Usertesen I en Abidos, y de la reina Hatshepsut de Der el-Bahari, que se conservan en el Museo Británico.

Mientras que los depósitos conmemorativos de fundación babilónicos y asirios tenían como objetivo principal preservar el nombre del rey y el registro de sus obras de construcción, el propósito de los depósitos de fundación egipcios parece haber sido de naturaleza puramente mágica. Se habrá observado que muchos de los objetos hallados en los depósitos representan los materiales y utensilios empleados en la propia obra de construcción : tales son las maquetas de herramientas y ladrillos y las muestras de materiales de construcción, así como el oro y las piedras preciosas que representan los materiales empleados en los mosaicos y en la decoración del santuario. El resto de los objetos hallados en los depósitos pueden estar relacionados, en su mayor parte, con fines ceremoniales o sacrificiales, por ejemplo, la cerámica, las réplicas de copas de libación, los morteros y los molinillos de grano, así como algunas de las réplicas de bronce de cuchillos y hachas. Por lo tanto, podemos concluir que los depósitos egipcios estaban estrechamente relacionados con una ceremonia religiosa y un sacrificio llevados a cabo durante la colocación de los cimientos del templo.

EL SACRIFICIO DE FUNDACIÓN.

Esta conclusión se ve respaldada por el hecho de que se han hallado cráneos de bueyes en depósitos que posiblemente datan de la V Dinastía en Abidos, y en los depósitos de Usertesen I en el mismo yacimiento se hallaron huesos y cabezas de bueyes; asimismo, en la esquina sureste de la fortaleza de Dafna se encontraron algunos dientes y huesos de un buey junto con un depósito de cimentación de Psamético I. De manera similar, en un depósito del Ramesseum se halló un hueso de la pata de un ternero, y también se descubrieron huesos de un ternero en el depósito sureste del temenos ptolemaico de Tukh el-Karamus. Cabe señalar asimismo que en la esquina suroeste del edificio del fuerte de Dafna, en un pequeño agujero cilíndrico situado bajo la base de la mampostería, se encontraron carbón vegetal y los huesos calcinados de un pájaro pequeño (probablemente una paloma), que evidentemente eran los restos de un sacrificio de fundación.

En relación con estos restos reales de animales y aves, cabe mencionar las maquetas de ofrendas animales realizadas en fayenza esmaltada y halladas entre los objetos más pequeños de los depósitos de fundación del Imperio Medio. Así, en los templos de Ta-usert y de Sa-Ptah, en Tebas, se encontraron representaciones de cabezas y muslos de toros, bueyes decapitados y con las patas atadas, listos para el sacrificio, una cabeza de ternero y figuras de peces, patos y una paloma. Se han hallado modelos similares de cabezas de toros y terneros, así como de muslos y cuerpos de toros, en los depósitos de Ramsés III y de Apries, en Abidos, y otros en el Ramesseum y en El -Kab. Cabe concluir que estos modelos de ofrendas animales deben relacionarse con el sacrificio de fundación, y a continuación se intenta ofrecer una explicación al respecto.

El profesor Petrie sugirió que los modelos de vasijas de libación de piedra y metal, así como la cerámica hallada en los depósitos de fundación, eran sustitutos baratos de vasijas más valiosas, que se habían depositado en épocas anteriores bajo los templos tras haber sido utilizadas en la ceremonia de fundación, con el fin de evitar que se volvieran a utilizar. Del mismo modo, se ha explicado que los modelos de herramientas representan las herramientas reales que ya se habían utilizado en la ceremonia de fundación y que, de otro modo, habrían quedado consagradas a los dioses. Pero esta sugerencia deja sin explicar los ejemplares de materiales de construcción y las placas de piedras preciosas y metales, ya que estos representan materiales empleados y colocados de forma permanente en la estructura del templo, y no pueden, en ningún sentido, declararse consagrados a los dioses, a cuyo servicio ya estaban dedicados.

OBJETO DE LOS DEPÓSITOS DE FUNDACIÓN.

Aún no se ha ofrecido ninguna explicación satisfactoria sobre el significado y el objetivo de los depósitos de fundación egipcios, pero quizá la investigación pueda avanzar si se considera el origen de los edificios bajo cuyos muros se suelen encontrar. El templo egipcio, en una de sus formas primitivas, no era más que una capilla mortuoria adosada a la tumba del difunto, y es posible que, en su estado primitivo, los depósitos de fundación se colocaran bajo sus muros de forma muy similar a como se colocaban las figuras ushabti en la propia tumba, cerca del cuerpo del difunto. Del mismo modo que se creía que estas últimas realizarían el trabajo del difunto y le servirían en la vida futura, es concebible que los depósitos de fundación se enterraran con el fin de proporcionarle materiales y herramientas para cualquier obra de construcción que deseara llevar a cabo. Las maquetas de ofrendas animales le proporcionarían animales para el sacrificio de cimentación, cuyos huesos enterraría, tal y como encontramos cráneos y huesos reales de toros y terneros enterrados bajo los cimientos de los edificios en períodos posteriores. Del mismo modo, las maquetas de vasijas de libación y cuchillos de sacrificio, así como los morteros y los molinillos de maíz, le proporcionarían otros elementos necesarios para la ceremonia. Con el paso del tiempo, es posible que se olvidara el significado original de los depósitos, aunque la costumbre de enterrarlos se mantuviera. En el periodo ptolemaico, parece que se dejó de enterrar modelos de ofrendas animales, y los demás depósitos se colocaban no solo bajo los muros de los templos, sino también bajo los de edificios seculares, como la fortaleza de Dafna.

Sea cual sea su origen, se observará que los depósitos de cimentación egipcios presentan, en muchos aspectos, un contraste con los cilindros de cimentación y las placas conmemorativas de los babilonios y los asirios. Es cierto que las placas inscritas conservan el nombre del fundador del edificio bajo el que están enterradas, pero, en su conjunto, los depósitos egipcios parecen tener una naturaleza puramente mágica. Quizá se pueda encontrar un paralelismo babilónico más cercano en las pequeñas figuras de arcilla de semidioses o espíritus benévolos con forma humana, y en los modelos de arcilla de aves, que se entierran en cajas de arcilla cerca de las entradas de los templos babilónicos, a un pie o dos por debajo de la superficie del pavimento. A veces se encuentran huesos en el fondo de las cajas en las que están enterrados los modelos de aves. El entierro de estos pequeños modelos pudo haber tenido alguna relación con la ceremonia religiosa celebrada con motivo de la fundación del templo, y es probable que, en cualquier caso, se creyera que las pequeñas figuras humanas tenían el poder de proteger la entrada contra la aproximación de los demonios. Si así fuera, su origen y finalidad diferirían de los sugeridos anteriormente para los depósitos de fundación egipcios.

De los monumentos conmemorativos de fundación babilónicos y asirios sabemos que los temenne, o cilindros de arcilla con inscripciones, solían, si no siempre, integrarse en el ladrillo sin cocer del interior de los muros a ambos lados de las entradas, pero el lugar y, en cierta medida, la forma en que se enterraban los nare, o tablillas conmemorativas de piedra, sigue siendo en gran medida objeto de conjeturas. Que, al menos en algunos casos, las tablillas se encerraban en cofres de piedra o arcilla queda demostrado por dos tablillas conmemorativas de Ashur-nasir-pal (885 a. C.—860 a. C.) y la denominada «tabla del dios Sol» de Nabu-pal-iddina (hacia el 870 a. C.), que fueron halladas en los cofres en los que estaban enterradas originalmente. Las dos tablillas de Ashur-nasir-pal, del Museo Británico, n.º 90.980 y 90.981, que relatan la fundación del templo de Makhir, en la ciudad de Imgur-Bel, fueron halladas en el cofre de piedra caliza en el que estaban enterradas originalmente, Museo Británico, n.º 73. La misma inscripción, que narra la construcción del templo, está grabada en cada una de las tablillas y, en una versión más breve, en el cofre. La «tablilla del dios Sol» fue realizada por Nabu-pal-iddina para dejar constancia de su restauración de E-babbara, el templo del dios Sol en Sippar. Se halló en una caja de arcilla, enterrada a unos tres pies por debajo del pavimento de asfalto de una cámara del templo de Abu-Habba. Es probable que la cámara estuviera pavimentada originalmente con ladrillos cocidos, que habían sido retirados, dejando solo el asfalto en el que se habían asentado inicialmente. La tablilla no había permanecido intacta desde la época de Nabu-pal-iddina, pues en la caja junto a ella se encontraron impresiones de arcilla de la escena esculpida en la tablilla, una de las cuales lleva una inscripción de Nabopolasar (625-604 a. C.); además, se hallaron en la caja dos cilindros de arcilla cocida de Nabónido (555-538 a. C.). Por lo tanto, está claro que tanto Nabopolasar como Nabónido se toparon, cada uno a su vez, con la tablilla de Nabu -pal-iddina en el transcurso de la reconstrucción del templo del dios Sol, y cada uno, a su vez, la devolvió «a su lugar», enterrándola de nuevo con el debido honor. Es probable que la caja de arcilla en la que se encontró no fuera fabricada por Nabu-pal-iddina, sino que data del reinado de Nabopolasar. Los dos ejemplos anteriores muestran que, en cualquier caso, en algunos casos el nare estaba protegido por un cofre de piedra o una caja de arcilla antes de ser empotrado en la estructura del muro o enterrado bajo el pavimento de una cámara. Aún no se dispone de estadísticas para determinar en qué parte de los edificios babilónicos o asirios se colocaban los nare, pero se ha documentado y publicado bastante información sobre la posición y la forma de enterramiento de los depósitos de cimientos en los edificios egipcios. Ya se ha ofrecido un esbozo de las características de estos depósitos, y se ha analizado su finalidad, comparándola con la de sus equivalentes babilónicos y asirios. La descripción de los mismos puede completarse aquí con un breve resumen de lo que se sabe sobre las ubicaciones en las que se han hallado y la forma en que están enterrados.

Los depósitos de cimientos egipcios se encuentran generalmente en las esquinas de un edificio y bajo el propio muro. Así, en Naukratis se hallaron cuatro depósitos de cimientos, todos iguales, bajo cada esquina del gran temenos, y se encontraron depósitos más pequeños bajo dos de las esquinas de la sala central. Se conocen dos casos de edificios en los que los depósitos se colocaron solo bajo tres de las esquinas. Así, en el templo más pequeño de Nebesha, construido por Amasis II, en el año 572 a. C., se encontraron ofrendas en el muro de cimentación, construido con ladrillos, bajo todas las esquinas excepto la noreste. Dado que se halló un doble conjunto de placas de cimentación en la ofrenda de la esquina sur oeste, el profesor Petrie sugirió que, por accidente, la esquina noreste podría no haberse preparado adecuadamente y que los depósitos sobrantes se hubieran colocado en la esquina suroeste. Sin embargo, nos encontramos con la misma disposición en el edificio principal de Gemayemi (del periodo ptolemaico o quizás saíta), por lo que la hipótesis de que dicha disposición se debiera a un accidente resulta poco probable. Por lo general, los depósitos están enterrados bajo el propio muro, pero en algunos casos se encuentran dentro de los muros, en las esquinas, bajo el pavimento. Además de sus ubicaciones habituales en las esquinas, también se encontraron depósitos tanto en Nebesha como en Gemayemi bajo el centro del edificio, y en los templos construidos en Tebas por Ta -usert y su marido Sa-Ptah, un rey de la XIX dinastía, aparecen no solo en las esquinas, sino también a lo largo de las paredes de las cámaras y bajo los umbrales de las puertas.

Los depósitos suelen encontrarse en pequeños hoyos rectangulares o circulares que se excavaban en el suelo antes de construir el muro. En Naukratis se excavaban hoyos rectangulares en el suelo, debajo de las piedras que revestían el muro en el interior del edificio, y, tras colocar los depósitos en ellos, los hoyos se rellenaban con arena amarilla, que también se extendía en una capa de unas pocas pulgadas de profundidad bajo los cimientos de los muros. En Koptos se excavaban fosas circulares en la arcilla sobre la que se alzaba el edificio, y en el templo de Amen-hetep II en Tebas las fosas se excavaban en la roca. A veces se encuentran dos fosas de cimentación en cada esquina de un edificio, como en el pequeño templo de Thothmes III en El -Kab. Aquí, un hoyo se sitúa exactamente en la esquina, y el segundo se encuentra a un metro de distancia de este a lo largo de la pared lateral.

HOYOS DE CIMENTACIÓN EGIPCIOS.

El relleno de los hoyos con arena tras colocar en ellos los depósitos de cimentación se practicaba no solo en la época ptolemaica, sino también durante el Imperio Medio y el Imperio Antiguo. Podemos remontar esta práctica hasta la V Dinastía, ya que en algunos fosos de Abidos, que probablemente datan de este periodo, se ha encontrado arena, mientras que otros se habían rellenado con la tierra fangosa y marrón que se había extraído de los propios fosos. Por lo general, los depósitos solo estaban protegidos por la arena o la tierra con la que se rellenaban los fosos, pero algunos fosos de cimentación del Ramesseum estaban cubiertos con grandes bloques de arenisca tallados y pintados con cartuchos de Ramsés II. Los hoyos no siempre se utilizaban para los depósitos de cimentación, como en un edificio de Ramsés III en Abidos, donde se colocaban en un profundo lecho de arena extendido sobre restos anteriores sobre los que se construyó el edificio. Se ha sugerido que, en ocasiones, los depósitos de cimentación podrían haber sido enterrados, no en hoyos, sino en cajas de piedra hundidas en el suelo, pero hay pocas pruebas que demuestren que así fuera.

Por lo general, los hoyos no están revestidos ni tienen suelo de ningún tipo, pero en algunos fosos de cimentación del Ramesseum se encontraron suelos de ladrillos de barro, no en el fondo, sino a mitad de altura del foso. La mayor parte del depósito se halló por debajo de estos suelos, que por tanto actuaban como protección, y en todos los casos el resto del foso se rellenaba con arena limpia. Es difícil detectar algún sistema u orden en la disposición dentro del foso de los objetos que formaban los depósitos de cimentación. En la época ptolemaica, en cualquier caso, es probable que las virutas de piedras preciosas y los fragmentos de materiales de construcción se colocaran en copas esmaltadas para mantenerlos juntos y se dispusieran en orden en el foso. En el Imperio Medio, las maquetas de herramientas se encuentran a veces bajo una estera de caña, sobre la que descansa un bloque de piedra caliza grabado con cartuchos del constructor, y, por encima del bloque de piedra caliza, se encuentran numerosos objetos pequeños de fayenza esmaltada. Sin embargo, no parece que se haya seguido ningún orden ni sistema en su disposición. Da la impresión de que se hayan vertido en el foso sin tener en cuenta sus posiciones relativas.

De los párrafos anteriores se desprende claramente que ya se ha acumulado una gran cantidad de información sobre la forma en que se enterraban los depósitos fundacionales egipcios, y cabe esperar que no tarde mucho en obtenerse información similar sobre el enterramiento de los monumentos fundacionales babilónicos y asirios. En la tablilla conmemorativa de Tukulti-Ninib cabe señalar que, en los versículos 11, 17, 20 y 22 del reverso, se menciona únicamente un naru, y no nare en plural, pero de ello no se deduce que solo se inscribiera una tablilla y se colocara dentro o debajo de la muralla, cuya construcción se registra en la inscripción. Está claro que la ciudad de Kar-Tukulti-Ninib era de un tamaño considerable, y es probable que tablillas similares a la que se ha recuperado fueran emparedadas o enterradas en varios puntos de la muralla que rodeaba la ciudad.

La existencia de la ciudad de Kar-Tukulti-Ninib ya se conocía gracias a la tablilla de la «Crónica babilónica», que ofrece un relato de su reinado; pues allí se registra que fue en esta ciudad donde el rey encontró la muerte. La Crónica relata cómo su hijo Ashur-nasir-pal encabezó una revuelta de los nobles de Asiria contra su padre. Tukulti-Ninib se refugió en la ciudad de Kar-Tukulti-Ninib, pero lo rodearon en una casa dentro de la ciudad y, tras capturarlo, lo ejecutaron. La tablilla conmemorativa no nos indica en qué periodo de su reinado fundó el rey la ciudad, pero, a juzgar por las extensas obras de construcción que llevó a cabo allí, queda claro que la edificación de la ciudad debió de prolongarse a lo largo de varios años de su reinado. Esto puede deducirse del hecho de que erigió en la ciudad templos dedicados a los dioses Ashur, Adad, Shamash, Ninib, Nusku, Nergal e Imina-bi, y a la diosa Ishtar. También excavó un canal para el suministro de agua desde el Tigris hasta el interior de la ciudad, y construyó un alto montículo sobre el que erigió su palacio. Y, por último, fortificó la ciudad levantando una alta muralla a su alrededor. No es improbable que fundara la ciudad en los primeros años de su reinado y que continuara enriqueciéndola y fortaleciéndola cuando regresaba a Asiria en los intervalos entre sus diversas campañas.

En sus anales, Tukulti-Ninib no enumera sus campañas ni, con la excepción de la primera, indica en qué año de su reinado tuvieron lugar. Describe sus expediciones en cuatro párrafos sucesivos de su inscripción, y es probable que, en gran medida, sus conquistas se enumeren según criterios geográficos y no necesariamente en el orden en que se llevaron a cabo. Su primera campaña está registrada en los versículos 11. 9-13 del anverso de la tablilla conmemorativa, y en las primeras palabras del párrafo se describe que tuvo lugar «al comienzo de mi soberanía, en el primer año de mi reinado». Estaba dirigida contra los kuti y los habitantes de otros cuatro distritos.

El segundo párrafo, que abarca los versículos 11. 14-18 del anverso de la tablilla, recoge la conquista de once distritos, enumerados por su nombre, de los cuales «la vasta extensión de la tierra de Shubari» puede considerarse probablemente como la más importante. El párrafo se introduce con la vaga frase i-tia u-mi-su-ma, «en aquel tiempo», lo cual, al seguir al relato de su primera expedición, tal vez indique que los distritos fueron sometidos en la primera parte de su reinado, más que en la última. La conquista de los cuarenta reyes de las tierras de Nairi es el tema del tercer párrafo (11. 19 27). Esta sección sigue a la anterior sin ninguna indicación temporal y se introduce únicamente con una referencia a la dificultad del terreno atravesado. Es posible que la conquista de los cuarenta reyes no se lograra en una sola campaña, sino que se llevara a cabo durante varias expediciones cuyos resultados totales se agrupan aquí.

DESCRIPCIÓN DE LAS CAMPAÑAS.

El cuarto párrafo describe la derrota de Bibeashu, rey de Babilonia, y la completa subyugación de Sumer y Akkad. A partir de la tablilla de la «Crónica babilónica», a la que ya se ha hecho referencia, sabemos que Tukulti-Ninib gobernó en Babilonia durante siete años, hasta que «los nobles de Akkad y Karduniash se rebelaron y entronizaron a Adad-shum-usur en el trono de su padre». La Crónica no precisa qué intervalo hubo entre esta revuelta y la de Ashur-nasir-pal, otro de los hijos de Tukulti-Ninib, quien logró asesinar a su padre y sentarse en el trono asirio, no lo menciona la Crónica. Pero no es improbable que los disturbios en Babilonia y Asiria fueran contemporáneos o, en cualquier caso, que se sucedieran rápidamente unos tras otros. De ser así, la conquista de Babilonia por Tukulti-Ninib I tendría lugar unos ocho años antes del final de su reinado. En cualquier caso, podemos concluir que no centró su atención en la subyugación del Reino del Sur hasta haberse protegido contra los ataques de otros enemigos.

Además del detallado relato de sus campañas, las principales conquistas del rey quedan conmemoradas en los títulos reales con los que se inicia la inscripción. Aquí, el orden en que se enumeran los distritos difiere del adoptado en los cuatro párrafos siguientes. Los títulos «el rey de Karduniash, el rey de Sumer y Akkad» encabezan, como es natural, la lista de conquistas extranjeras y siguen a los títulos «el rey de Asiria, el rey de los cuatro puntos cardinales (del mundo)». En el título «el rey de los Shubari y los Kuti», el orden de los párrafos se invierte, posiblemente porque se consideraba que Shubari era la más importante de las dos regiones. « «El rey de todas las tierras de Nairi» ocupa el último lugar en la lista de títulos y, en lo que respecta a los Shubari y los Kuti, su posición en la lista se corresponde con la que ocupa en el relato más detallado.

La primera campaña de Tukulti-Ninib se dirigió contra los pueblos que habitaban la región al este de Asiria. El distrito más importante que conquistó en esta expedición fue el de los Kuti, que con cierta probabilidad puede situarse al este del Bajo Zab

. Los Kuti ya habían sido sometidos por Adad-nirari I y Pudi-ilu, abuelo y bisabuelo de Tukulti-Ninib, pero está claro que eran una tribu belicosa y que, a la primera oportunidad, recuperaron su independencia. Los ukumani y las tierras de Elkhunia, Sharnida y Mekhri se describen como montañosas, y probablemente se encontraban en más o menos la misma región que los kuti, posiblemente al norte del Bajo Zab. De estos distritos, Mekhri fue conquistado en una época posterior por Tiglat-Pileser I, y de nuevo por Asur-nasir-pal II.

El país tomaba su nombre del árbol mekhru, probablemente un pino o un abeto, que crecía allí, y es interesante señalar que el nombre del país se escribía en la época de Asur-nasir-pal como «la tierra de los árboles mekhru» . Los árboles que se encontraban en el país parecen haber sido muy apreciados, pues cuando conquistó la tierra, Asur-nasir-pal se llevó vigas de madera de mekhru para el templo de Ishtar en Nínive. En la tablilla de Tiglat-pileser I se menciona la tierra de Mekhri en relación con la conquista de la tierra de [Kuma]ni, var. [Kuma]ni, un nombre que se ha reconstruido a partir del versículo 1, 18 de la misma tablilla, donde se mencionan «veinte mil soldados de la tierra de Kumafni]». A partir de la asociación de Mekhri con Kumani por parte de Tiglat-Pileser I, y de Mekhri con Ukumani por parte de Tukulti-Ninib I, tal vez pueda deducirse que Kumani y Ukumani son nombres variantes para el mismo distrito. En el relato de esta primera campaña resulta interesante observar que se afirma que los pueblos conquistados llevaban su tributo anual a la ciudad de Ashur, y no a Calah, que había sido construida y establecida como capital por Salmanasar I, padre de Tukulti-Ninib. Por lo tanto, cabe deducir que Tukulti-Ninib devolvió a la antigua ciudad de Ashur su antigua posición como capital del reino.

De los once distritos conquistados enumerados en el segundo párrafo que describe las campañas, es probable que la tierra de Shubari, que aparece en último lugar en la lista, se considerara la más importante. Esto puede deducirse en parte de la referencia a su amplia extensión, pero sobre todo del hecho de que se la destaca con una mención especial en la lista de títulos del rey que precede al relato de las campañas. Una prueba de que los habitantes de este distrito, al igual que los de Kuti, eran un pueblo poderoso y belicoso puede verse en la necesidad de que Tukulti-Ninib I los reconquistara, a pesar de que su abuelo, Adad-nirari I, ya los había sometido.

Los otros diez distritos conquistados enumerados en el segundo párrafo son las tierras de Kurti, Kummukhi, Pushshe, Mumme, Alzi, Madani, Nikhani, Alaia, Tearzi y Purukuzzi. Los dos primeros distritos de la lista, las tierras de Kurti y Kummukhi, también están estrechamente relacionados según Tiglat-Pileser I, quien relata que las fuerzas de los kurte acudieron en ayuda de los hombres de Kummukhi cuando estos últimos habían sido derrotados por él. Los distritos se encontraban al noroeste de Asiria, en las fronteras del norte de Siria. Pushshe aparece mencionado en un fragmento de un cuenco asirio antiguo, que posiblemente llevara una inscripción del propio Tukulti-Ninib I. Las tierras de Alzi y Purukuzzu también son mencionadas conjuntamente por Tiglat-Pileser I, quien relata que volvió a someterlas a Asiria después de que hubieran estado bajo el dominio de la tierra de Mushki (Meshech). También las menciona en relación con la tierra de Shubari. Es probable que todos los distritos enumerados en el segundo párrafo se encontraran en la región al noroeste de Asiria.

El tercer párrafo recoge en términos generales la derrota de «cuarenta reyes de las tierras de Nairi». Del mismo modo, Tiglat-Pileser I derrotó a «veintitrés reyes de la tierra de Nairi», y enumera por su nombre todos los distritos sobre los que gobernaban, y, poco después, en la Inscripción del Cilindro, relata su persecución de «sesenta reyes de las tierras de Nairi». El nombre «Nairi» era un término general para referirse a los distritos montañosos al norte de Asiria, que se extendían bastante al oeste del lago Van y, probablemente, hacia el este hasta los distritos que bordean el lago Urmi. Se observará que las conquistas de Tukulti-Ninib enumeradas en los tres primeros párrafos condujeron a la subyugación del territorio al norte, al noroeste y al este de Asiria; y es probable que las campañas ocuparan los primeros años de su reinado y se emprendieran con el objetivo de proteger a su país contra ataques procedentes de esas zonas cuando concentrara sus fuerzas para las operaciones contra Babilonia.

LA CONQUISTA DE BABILONIA POR TUKULTI-NINIB LA CONQUISTA DE BABILONIA POR TUKULTI-NINIB.

Estas operaciones dieron lugar a la conquista más importante de Tukulti-Ninib. Quedan registradas en el cuarto párrafo, que relata cómo derrotó a Bibeashu, el rey casita de Babilonia, y sometió la totalidad de Sumer y Akkad a la corona asiria. Ya conocemos algunos detalles sobre esta campaña y sus resultados gracias a la Crónica Babilónica, n.º 8 2-7-4, 38. Este documento nos indica que, tras derrotar a Bibeashu, Tukulti-Ninib destruyó la muralla de Babilonia y pasó a cuchillo a muchos de sus habitantes. Despojó a Babilonia de sus riquezas, incluidos los tesoros de E-sagil, el gran templo de Marduk, y se llevó a Asiria la estatua del propio dios. A continuación, procedió a nombrar a sus propios oficiales y estableció su propio sistema de administración en la capital. De los propios anales de Tukulti-Ninib sabemos además que se llevó a Bibeashu a Asiria y lo presentó, prisionero y encadenado, ante Ashur, el dios nacional.

La deportación de Bibeashu, el rey babilónico, fue el símbolo de la completa subyugación del reino del sur, lo cual quedó subrayado por el traslado a Asiria de la gran estatua de Marduk, el dios nacional de Babilonia. Asiria había superado desde hacía siglos su dependencia del reino del sur y se había liberado del yugo babilónico, pero, por lo que sabemos, no fue hasta el reinado de Tukult i-Ninib I cuando logró conquistar Babilonia y someter a Sumer y Akkad. El reinado de Tukulti-Ninib marca, por tanto, una época en la historia asiria y babilónica.

Para ilustrar la importancia de su conquista, resumiremos aquí brevemente lo que se conoce actualmente de las primeras luchas de Asiria, que en un principio se dirigieron a obtener su independencia y posteriormente a extender su imperio hacia el sur. A partir de este resumen se verá cómo las conquistas de sus predecesores allanaron el camino a Tukulti-Ninib y le permitieron conquistar Babilonia y gobernarla durante siete años.

Hasta la fecha no se ha obtenido mucha información sobre la historia temprana de Asiria, pero, por lo que sabemos, vemos a Asiria primero como parte integrante del reino babilónico, y más tarde gobernada por virreyes leales a Babilonia, y posteriormente gobernada por reyes independientes. Durante el reinado de Gudea, rey de Shir-purla, cuando los sumerios aún eran la raza predominante en Babilonia, es probable que las ciudades que más tarde formaron el núcleo del imperio asirio estuvieran sometidas a sus vecinos del sur, pues Gudea deja constancia de que reconstruyó el templo de la diosa Ninni (Ishtar) en Nin&, y es probable que esta ciudad pueda identificarse con Nínive. Que en la época de Hammurabi el territorio al norte de Babilonia se conociera como Asiria, y que probablemente formara parte integrante de los dominios de Hammurabi, quedó demostrado hace unos seis años gracias a una referencia a dicho país que aparece en una de las cartas de Hammurabi a Sin-idinnam, gobernador de Larsam, en la que le ordena que le envíe «doscientos cuarenta hombres de la Compañía del Rey» bajo el mando de Nannar-iddina, que son de la «fuerza que está en tu mano y que han abandonado el país» de Ashur y el distrito de Shitullum».

La conclusión extraída de esta carta de Hammurabi ha encontrado una confirmación notable en dos frases de la introducción al Código de Leyes de Hammurabi, grabado en la gran estela de diorita que fue hallada en Susa por M. De Morgan. Aquí se describe a Hammurabi como aquel «que ha restaurado su (es decir, Asur) a la ciudad de Asur», y unas líneas más adelante como «el rey que ha glorificado los nombres de Ishtar en la ciudad de Nínive, en el templo de E-mishmish». De estos pasajes se desprende que Hammurabi otorgó beneficios a Asur y a Nínive, y se refiere a ambas ciudades como si se encontraran dentro de los límites de su propio imperio.

ASIRIA Y BABILONIA.

Hasta la publicación de la carta de Hammurabi mencionada anteriormente, siempre se había dado por sentado que los primeros patesi, o «gobernadores», de Asiria cuyos nombres conocíamos eran Ishme-Dagan y su hijo Shamshi-Adad, quienes, según se deducía de una referencia a ellos en el cilindro de Tiglat-Pileser I, gobernaron poco antes del año 1800 a. C. Otros patesi asirios cuyos nombres, aunque no sus fechas, se conocían, como Shamshi-Adad, hijo de Igur-kapkapu, e Irishum, hijo de Khallu, se habían situado hasta entonces en algún período posterior a Ishme-Dagan y Shamshi-Adad. Pero, a la vista de la referencia temprana a Asiria en la carta de Hammurabi, sugerí que era posible que hubieran gobernado en una fecha considerablemente anterior a la de Ishme-Dagan. Esta sugerencia con respecto a Shamshi-Adad ha quedado ahora confirmada por una interesante fórmula de juramento hallada por el Dr. Hermann Ranke en una tablilla contractual del reinado de Hammurabi conservada en el Museo de Pensilvania. De este documento se puede deducir legítimamente que un patesi asirio llamado Shamshi-Adad gobernó en Asiria como virrey o gobernador bajo el mandato de Hammurabi, y dado que Shamshi-Adad, hijo de Ishme-Dagan, vivió demasiado tarde para ser identificado con él, podemos suponer provisionalmente que el virrey de Hammurabi fue Shamshi-Adad, hijo de Igur-kapkapu. Del hecho de que su inscripción en ladrillo, conservada en el Museo Británico, no atribuya el título de patesi a su padre, Igur-kapkapu, se deduce que no heredó el trono de Asiria, sino que debió su propio nombramiento como patesi a Hammurabi.

En los siglos posteriores al período de la Primera Dinastía disponemos de escasa información sobre las relaciones que existían entre Asiria y Babilonia, pero los indicios de que disponemos apuntan a un crecimiento gradual del poder de Asiria hasta que, finalmente, obtuvo su independencia. Quizás podamos considerar a Bel-ibni como el primer rey independiente de Asiria, ya que Esarhadón lo describe como «el fundador del reino de Asiria», pero se desconocen tanto las circunstancias que llevaron a la fundación del reino como la época en que tuvo lugar dicho acontecimiento. Sin duda, la presión de las tribus casitas, que ya comenzaba a hacerse sentir durante la segunda mitad de la Primera Dinastía, debilitó considerablemente a Babilonia y brindó a Asiria su oportunidad.

ASIRIA Y EGIPTO.

Como una de las consecuencias de su emancipación, sabemos que, hacia el año 1500 a. C., el rey asirio reinante envió regalos, en calidad de soberano independiente, a Tutmosis III, rey de Egipto. Esto tuvo lugar en el vigésimo cuarto año del reinado de Tutmosis, y en su cuadragésimo año este registra que recibió otro obsequio de un rey asirio. Del mismo modo, a finales del siglo XV a. C., Ashur-nadin-akhe, padre de Ashur-uballit, estableció relaciones amistosas con el rey de Egipto e intercambió regalos con él, y una amistad similar existió entre Ashur-uballit, hijo de Ashur-nadin-akhe, y Amen -hetep IV. Estas pruebas bastan para demostrar que, durante el siglo XV, Asiria era una nación poderosa e independiente con una política exterior bien definida.

LOS PREDECESORES DE TUKULTI-NINIB

En este momento de su historia, la denominada « Historia sincrónica» de Asiria y Babilonia nos proporciona una serie de breves reseñas sobre las relaciones que existían entre ambos países, y gracias a ellas conocemos la secuencia de acontecimientos que culminó, casi doscientos años más tarde, en la conquista de Babilonia por parte de Tukulti-Ninib. Hacia el año 1450 a. C., Ashur-bel-nisheshu, rey de Asiria, y Kara-indash, rey de Babilonia, firmaron un acuerdo amistoso sobre la frontera que separaba sus dos países, y unos veinticinco años más tarde, Puzur-Ashur y Burnaburiash, el rey babilónico, celebraron un acuerdo similar. Estas relaciones amistosas continuaron con Ashur-uballit (hacia el año 1400 a. C.), quien casó a su hija Muballitat -Sherua con Burnaburiash. A la muerte de Burnaburiash, su hijo Kara-khardash, que era nieto de Ashur-uballit, ascendió al trono de Babilonia, y probablemente fue debido a sus simpatías asirias que el partido casita de Babilonia se rebeló, lo asesinó y puso a Nazibugash en su lugar. Ashur-uballit invadió Babilonia y, tras matar a Nazibugash, colocó en el trono a Kurigalzu el Joven, otro hijo de Burnaburiash.

Pero Ashur-uballit no logró restablecer de forma permanente las estrechas relaciones que habían existido durante tantos años entre Asiria y Babilonia, ya que, bajo el reinado de su hijo, Bel-nirari, Kurigalzu lideró una expedición contra Asiria. El intento de Kurigalzu de conquistar Asiria no tuvo éxito y, tras su derrota, se vio obligado a ceder territorio a Bel-nirari. Se produjo una nueva expansión del territorio asirio bajo el reinado de Adad-nirari I, quien derrotó a Nazi-marattash, el rey babilónico. Así pues, se observa que, a finales del siglo XIV, dos reyes asirios —uno de ellos, el abuelo de Tukulti-Ninib I— habían derrotado a los ejércitos babilónicos y habían exigido cesiones de territorio babilónico como resultado de sus victorias. Tukulti-Ninib I no hizo más que seguir sus pasos cuando derrotó a Bibeashu. Sin embargo, su hazaña difiere de las de sus predecesores en su magnitud, pues logró conquistar la propia Babilonia y deportar al rey babilónico; y, en lugar de limitarse a adquirir una nueva franja de territorio babilónico, sometió todo el país y lo administró como una provincia de su imperio hasta su muerte.

Además de la información relativa al reinado de Tukulti-Ninib que nos proporcionan su tablilla conmemorativa y la Crónica 83-7-4, 38, también sabemos, gracias a los ladrillos con inscripciones hallados en Kuyunjik, que restauró el gran templo de Ishtar en Nínive. La única otra inscripción de Tukulti-Ninib I que se ha recuperado hasta la fecha es su famosa conocida inscripción de su sello, que fue grabada en un sello de lapislázuli y de la que hoy se conserva una copia en una tablilla de arcilla realizada por un escriba de Senaquerib. Esta tablilla, gracias a la cual se puede fijar aproximadamente la fecha de Tukulti-Ninib, lleva el número K. 2673, y se publica y traduce en el presente volumen en la sección de «Textos complementarios».

La tablilla contiene un borrador de las líneas que Senaquerib deseaba añadir a la inscripción ya grabada en el sello, en conmemoración de su recuperación por parte del propio Senaquerib con motivo de su conquista de Babilonia. En el reverso de la tablilla figura una copia del texto que Senaquerib encontró en el sello; en el anverso y en el borde se repite una copia del texto original, junto con las líneas adicionales que Senaquerib se proponía hacer inscribir. El significado de la frase gar-ri ik-ta-din, que aparece en la primera línea de la adición de Senaquerib, no es seguro. Si, como se sugiere en la traducción del texto que se ofrece a continuación, las palabras pueden traducirse como «el enemigo se lo llevó» , de ello se deduce que el sello de Tukulti-Ninib fue trasladado de Asiria a Babilonia, ya fuera en el momento de la revuelta exitosa encabezada por Adad-shum-usur, o en algún período posterior, y fue recuperado por Senaquerib durante su conquista de Babilonia «tras seiscientos años». La expresión «tras seiscientos años» suele interpretarse como una referencia al intervalo entre la fecha de Tukulti-Ninib y la toma de Babilonia por Senaquerib; pero podría aplicarse igualmente a la fecha en que el sello fue trasladado desde Asiria, lo que posiblemente tuvo lugar algunos años después de la muerte de Tukulti-Ninib.

Otro elemento de incertidumbre que se suma al problema se debe al hecho de que Senaquerib conquistó Babilonia en dos ocasiones, la primera en el año 702 a. C., y de nuevo en el 689 a. C. En la primera ocasión, afirma que entró con alegría en el palacio de Merodac-Baladán en Babilonia, abrió su tesorería y se llevó los tesoros que contenía,[ y es muy posible que el sello de Tukulti-Ninib se encontrara entre los objetos que se llevó entonces. Pero en la segunda ocasión, en el 689 a. C., Senaquerib relata que no solo despojó a Babilonia de sus valiosos tesoros, sino que recuperó dos imágenes, las de Adad y Shala, que Marduk-nadin-akhe se había llevado a Babilonia en tiempos de Tiglat-pileser I. Cabe afirmar con cierta probabilidad que el sello de Tukulti -Ninib fue recuperado al mismo tiempo que se trajeron de vuelta las estatuas de Adad y Shala, ya que tanto el sello como las estatuas eran trofeos de victorias sobre Asiria, y bien podrían haberse conservado en el mismo edificio.

LA FECHA DE TUKULTI-NINIB.

Pero la cuestión de si el sello fue recuperado en el 702 a. C. o en el 689 a. a. C. no reviste gran importancia, pues es obvio que Senaquerib, al mencionar seiscientos años, está hablando en cifras redondas. Aceptar los seiscientos años como matemáticamente exactos hasta el día, y afirmar basándose en esta evidencia que Tukulti-Ninib I reinaba en el 1302 a. C. o en el 1289 a. C., es forzar un significado demasiado rígido a las palabras de Senaquerib. Solo puede considerarse legítimamente que demuestran que, en la época de Senaquerib, se creía que el reinado de Tukulti-Ninib podía situarse aproximadamente a principios o en la primera parte del siglo XIII. Su reinado puede situarse provisionalmente alrededor del año 1275 a. C.

La tablilla en la que está inscrita la copia que Senaquerib hizo del sello de Tukulti-Ninib contiene una línea de texto, escrita en parte con caracteres arcaicos y repetida en el reverso de la tablilla, que siempre ha resultado enigmática y que hasta ahora no ha sido explicada de forma satisfactoria. El difunto Sr. George Smith, en su traducción del texto, no intentó interpretarla, ni tampoco lo hicieron el profesor Hommel, el profesor Bezold ni el profesor Schrader en las interpretaciones que han publicado. El profesor Sayce consideró que esa línea era la parte final de la inscripción del sello de Tukulti-Ninib y la tradujo como una oración completa con una cláusula relativa.

En los Anales de los Reyes de Asiria se sugiere la posibilidad de que la línea «no formara parte de la inscripción de Tukulti-Ninib, sino que fuera grabada en el sello por su primer propietario antes de que Tukulti-Ninib lo capturara en Babilonia». En el momento en que se escribió eso, reconocí que la línea contenía un nombre propio, pero no había logrado descifrarlo. Ahora, sin embargo, creo que se puede demostrar que la línea contiene el nombre y el título de Shagarakti-Shuriash, el antiguo propietario del sello, quien precedió inmediatamente a Bibeashu en el trono de Babilonia y vivió hasta nueve años después de que Tukulti-Ninib conquistara la ciudad. He presentado una reconstrucción conjetural de la inscripción original en babilónico antiguo que estaba grabada en el sello de lapislázuli. Debajo se encuentra la copia realizada por el escriba asirio de la época de Senaquerib en la tablilla de arcilla K. 2673. En la lámina he numerado los doce signos de la inscripción y he colocado debajo de ellos los valores que deberían asignárseles. Creo que basta con echar un vistazo a la lámina para comprobar que la reconstrucción hipotética del texto original es correcta.

INSCRIPCIÓN DE SHAGARAKTI-SHURIASU.

Cabe señalar que el propio escriba no reconoció muchos de los caracteres del sello. Esto queda claro al examinar su copia de la inscripción de Tukulti-Ninib. Como esta estaba escrita en caracteres asirios arcaicos, y no en caracteres babilónicos arcaicos, pudo leer la mayor parte de ella, y, por lo tanto, la ha transcrito a caracteres asirios modernos. Sin embargo, no entendió el verbo de la línea 1.2, por lo que, en el caso de esta palabra, ha copiado las formas arcaicas de los caracteres tal y como los vio. Del mismo modo, en las líneas que nos ocupan, estaba seguro de los signos TI e IA, por lo que les ha dado sus formas asirias modernas. Sin embargo, no logró descifrar los demás signos, por lo que transcribió lo que vio en la piedra. Se observará que su transcripción es bastante precisa y que ha reproducido la forma esencial de cada uno de los signos.

El texto original del sello, restaurado tal y como se indica en la página 69 y escrito en caracteres asirios modernos, reza: «Propiedad de Shagarakti-Shuriash, rey de los ejércitos». Cabe añadir que esta lectura del nombre que figura en el sello demuestra que el nombre del rey en cuestión debe leerse Shagarakti-Shuriash, y no Shagashalti-Shuriash, como se suele leer en la actualidad.

Aunque gracias a la adición de Senaquerib a la inscripción del sello de Tukulti-Ninib podemos fijar aproximadamente la fecha en la que vivió, no disponemos de medios para determinar la duración de su reinado. Por la Crónica, 82-7-4, 38, sabemos que fue asesinado en una revuelta encabezada por su hijo Ashur-nasir-pal, quien le sucedió en el trono. Esta es la única información de que disponemos sobre el reinado de Ashur-nasir-pal I, pero tal vez podamos deducir del 1. 12 de la Crónica, que su sucesor fue Tukulti-Ashur, en cuya época la estatua de Marduk, que Tukulti-Ninib había llevado a Asiria, fue devuelta a Babilonia. Quizá puedan añadirse otros dos reyes asirios a la lista de sucesores inmediatos de Tukulti-Ninib, es decir, Ashur-narara y Nabu-dani. Los nombres de estos dos reyes aparecen en una copia asiria tardía de una carta de la Antigua Babilonia dirigida a ellos por un rey babilónico llamado Adad-shum-nasir. Es posible que este rey deba identificarse con Adad -shum-usur de la Lista de Reyes de Babilonia y de la Crónica. En ese caso, ambos nombres deberían leerse como Adad-shum-nasir o como Adad-shum-usur, y de ello se deduciría que Ashur-narara y Nabudani reinaron poco después de Tukulti-Ninib.

EL REINADO DE TUKULTI-NINIB EN BABILONIA.

Existe una dificultad en relación con los siete años de reinado de Tukulti-Ninib en Babilonia, ya que su nombre no aparece mencionado en la Lista de Reyes de Babilonia. Según este documento, reinaron tres reyes entre Bibe y Adad -shum-usur; el pasaje de la Lista que se refiere a este período y ofrece los nombres de los reyes junto con la duración de sus reinados dice lo siguiente:—

13 años Shagarak[ti-Shuria]sh.

8 años Bibe, su hijo.

1 año y

6 meses Bel-nadin-shum.

1 año y

6 meses Kadashman-kharbi.

6 años Adad-shum-iddina

30 años Adad-shum-usur.

Del extracto anterior se desprende que los reinados de Bel-nadin-shum, Kadashman-kharbi y Adad -shum-iddina duraron en total nueve años. Según la Crónica, 82-7-4, 38, entre Bibeiashu y Adad-shum-usur se intercalaron los siete años del reinado de Tukulti-Ninib en Babilonia. Además, en la Crónica los reinados de Bel-nadin-shum y Adad-shum-iddina aparecen después de Adad-shum-usur, y no antes de él como en la Lista de Reyes.

El profesor Hommel trata de explicar esta discrepancia identificando el período del reinado de Tukulti-Ninib en Babilonia (7 años) con el período de los reinados de Bel-nadin-shum, Kadashman-kharbi y Adad-shum-iddina (9 años), y sugiere que estos tres gobernantes eran o bien oponentes que se levantaron contra Tukulti-Ninib y fueron derrotados por él, o bien reyes vasallos que gobernaban bajo su autoridad. Para que esta teoría encaje, tiene que suponer que el orden de las secciones separadas de la col. IV de la Crónica, 82-7-4, 38, no sea cronológico, y que la segunda y la tercera secciones se hayan añadido a la primera a modo de apéndices. Asimismo, supone que Adad-shum-usur era hijo de Adad-shum-iddina y no de Tukulti-Ninib I, y que cuando la Crónica (col. IV, 1. 9) dice que los nobles de Akkad y Karduniash colocaron a Adad-shum-usur en el trono de su padre, se refiere a que sucedió a Adad-shum-iddina, y no de Tukulti-Ninib.

Pero las dificultades que plantea esta conciliación de los dos documentos son casi mayores que las discrepancias que pretende resolver. Y es que no hay ningún otro caso en la Crónica babilónica en el que las secciones separadas aparezcan fuera de orden cronológico, y si el compilador de la Crónica sabía que Tukulti-Ninib I derrotó a Bel-nadin-shum, Kadashman-kharbi, y a Adad-shum-iddina, o los nombró reyes vasallos, y si sabía que sus reinados tuvieron lugar antes que el de Adad-shum-usur, no hay absolutamente ninguna razón por la que no lo hubiera dicho y hubiera presentado sus reinados en el orden correcto. Es más fácil suponer que las discrepancias entre la y la Crónica sean discrepancias reales, resultado de dos tradiciones diferentes en lo que respecta al orden de los reyes de esta parte de la Tercera Dinastía; y como ejemplo similar de una tradición variante conservada por la Crónica, 82-7-4, 3$, podemos comparar el relato que ofrece de la intervención de Ashur-uballit en los asuntos babilónicos con la narración correspondiente de la «Historia sincrónica».

Nos encontramos, por tanto, ante dos relatos distintos entre los que elegir, ambos conservados en tablillas del último período babilónico y que se refieren a acontecimientos que tuvieron lugar muchos siglos antes de la época en que se compilaron los textos que contienen.

En lugar de emplear nuestro ingenio en intentos por conciliar los dos relatos, es preferible reconocer la existencia de dos tradiciones diferentes y esperar el descubrimiento de algún documento contemporáneo, como la tablilla conmemorativa de Tukulti-Ninib I, que ofrezca pruebas irrefutables sobre la secuencia correcta de los reyes babilónicos de la época.

En las páginas siguientes se presenta el texto de los anales de Tukulti-Ninib, extraído de su tablilla conmemorativa, junto con una traducción y una transcripción. A continuación, se presenta una serie de inscripciones complementarias, que consisten en los textos y extractos a los que se hace referencia a lo largo de esta introducción, ya que arrojan luz sobre la fecha de Tukulti-Ninib y el período de su reinado en Babilonia.

TEXTOS

I.

LOS ANALES DE TUKULTI-NINIB I.

LOS TÍTULOS DEL REY.

1. Tukulti-Ninib, el rey de los ejércitos, el rey de Asiria, el rey de los cuatro puntos cardinales (del mundo),

2. el rey poderoso, el rey de Karduniash, el rey de Sumer y Akkad,

3. el rey del Mar Superior y del Mar Inferior, el rey de las tierras altas

4. y de las amplias llanuras, el rey de los shubari y de los kuti, y el rey de todas

5. las tierras de Nairi, el rey a quien los dioses han hecho alcanzar el triunfo que su corazón deseaba,

SU PRIMERA CAMPAÑA.

6. De modo que con el cetro

7. de su poder ha pastoreado los cuatro puntos cardinales (del mundo), ese soy yo;

8. el hijo de Salmanasar, el rey de los ejércitos, el rey de Asiria, el hijo de Adad-nirari, el rey de los ejércitos, el rey de Asiria.

9. Al comienzo de mi soberanía, en el primer año de mi reinado, los Kuti

10. y los Ukumani y las tierras de Elkhunia y Sharnida

11. y Mekhri mi mano conquistó, y el tributo de sus montañas

12. y la riqueza de sus tierras altas cada año

13. en mi ciudad de Ashur recibí.

CONQUISTA DE SHUBAR.

14. En aquel tiempo, los kurti, y las tierras de Kummukhi, y Pushshe,

15. y Mumme, y Alzi, y Madani, y Nikhani, y Alaia,

16. y Tearzi, y Purukuzzi, y la vasta extensión de la tierra de Shubari

17. las quemé con fuego, y a los reyes, sus gobernantes,

18. los derribé bajo mis pies y… los sometí.

19. Tierras altas y valles, lugares intransitables, cuyos caminos ningún rey

20. ha conocido, con el poder de mi fuerza desbordante

CONQUISTA DE NAIRI.

21. las atravesé, y cuarenta reyes de las tierras de Nairi

22. se dispusieron en poderosa formación para librar la guerra y la batalla.

23. Luché contra ellos,

24. y los derroté, y con su sangre

25. inundé los barrancos y las hondonadas de las montañas.

26. Conquisté todas sus montañas, y les impuse peajes y tributos

27. para siempre.

28. Con la ayuda de Ashur, Bel y Shamash, los grandes dioses,

29. mis señores, y con la ayuda de Ishtar, la reina del cielo y la tierra,—

DERROTA DE BIBEASHU.

30. al frente de mis guerreros marcharon ellos (es decir, los dioses), y a Bibeashu,

31. rey de Karduniash, lo acorralé para obligarlo a librar la batalla.

32. Derroté a sus guerreros y abatí a sus combatientes.

33. En medio de aquella batalla, Bibeashu, rey de los casitas,

34. fue capturado por mi mano, y su majestuoso cuello, como basura,

35. lo pisoteé bajo mis pies, y como cautivo y encadenado, ante la presencia de Ashur,

36. mi señor, lo llevé. Todas las tierras de Sumer y Akkad

37. las conquisté y hasta el Mar Inferior

FUNDACIÓN DE KAR-TUKULTI-NINIB.

1. del Nacimiento del Sol establecí la frontera de mi tierra.

2. En aquel momento, más allá de mi ciudad de Ashur, el señor Bel ordenó

3. que fundara una ciudad y le construyera una morada.

4. De acuerdo con el deseo de los dioses, construí una gran ciudad para mi morada real

5. y la llamé Kar-Tukulti-Ninib.

6. En medio de ella, un templo para los dioses Ashur, Adad, Shamash, Ninib y Nusku,

7. y Nergal, e Imina-bi e Ishtar, los grandes dioses, mis señores,

8. lo terminé. Un canal directo para sus santuarios. Rev.

FORTIFICACIÓN DE KAR-TUKULTI-NINIB.

9. Abrí, y gracias a la abundancia de agua de ese canal

10. establecí ofrendas regulares para los grandes dioses, mis señores, para siempre

11. En medio de esa ciudad, tierra

12. en abundancia junto al Tigris coloqué, y durante ciento veinte tikpi

13. en altura la apilé. Por encima de esos tikpi

14. construí un palacio acorde con su tamaño, una casa imponente, para mi morada real.

15. En aquel momento construí la muralla de Kar-Tukulti-Ninib, la gran ciudad,

16. la fortaleza de mi dominio, y desde los cimientos

LLAMAMIENTO A LOS FUTUROS GOBERNANTES.

17. hasta su coronamiento la terminé, y coloqué mi tablilla conmemorativa en su lugar.

18. En los días venideros, que un príncipe futuro, cuando esta muralla

19. haya envejecido y se haya convertido en ruinas, repare las partes dañadas de la misma,

20. y que unja con aceite mi tablilla conmemorativa, y que ofrezca sacrificios,

21. y la devuelva a su lugar, y entonces Ashur escuchará sus oraciones.

22. Pero quienquiera que destruya esta muralla, o retire mi tablilla conmemorativa

23. o mi nombre que está inscrito en ella, o deje abandonada o destruya Kar-Tukulti-Ninib,

24. la ciudad de mi dominio,

MALDICIONES SOBRE LOS IMPÍOS.

25. Que el señor Ashur derrumbe su reino,

26. y que rompa sus armas, y que haga que sus guerreros sean derrotados,

27. y que reduzca sus fronteras,

28. y que ordene que su reinado sea aniquilado, y en sus días

29. que traiga aflicción, y que sus años sean malos, y que su nombre y su descendencia

30. ¡que los borre de la tierra!

II

TEXTOS COMPLEMENTARIOS.

1. Pasaje de una tablilla de la «Crónica babilónica» que narra la derrota de Bibeiashu, rey de Babilonia, a manos de Tukulti-Ninib I, y el reinado de este último en Babilonia.

EL SAQUEO DE BABILONIA POR TUKULTI-NINIB.

1. [ ] la derrota de Bibeiashu]

2. [logró] ante el dios Ninib estableció [ ]

3. [Tukulti]-Ninib regresó a Babilonia y

4. [ ] se acercaron. Destruyó la muralla de Babilonia y mató a los hombres de Babilonia a espada.

5. Saqueó profanamente los tesoros de Esagil y de Babilonia, y al gran señor Marduk

MUERTE DE TUKULTI-NINIB.

6. lo sacó de su morada y se lo llevó a Asiria. La administración de sus gobernadores

7. la estableció en la tierra de Kar-Duniash. Durante siete años gobernó Tukulti-Ninib sobre Kar-Duniash.

8. Posteriormente, los nobles de Akkad y de Kar-Duniash se rebelaron,

9. y colocaron a Adad-shum-usur en el trono de su padre. Contra Tukulti-Ninib, que había traído la desgracia sobre Babilonia,

10. Ashur-nasir-pal, su hijo, y los nobles de Asiria se rebelaron,

11. y lo destronaron; lo sitiaron en una casa de la ciudad de Kar-Tukulti-Ninib y lo mataron a espada.

2. Pasaje de la «Historia sincrónica» que hace referencia a Bibeashu, rey de Babilonia, y su contexto.

REGRESO DE MARDUK A BABILONIA.

12. Durante [ . . . .] seis años, hasta la época de Tukulti-Ashur, Bel residió en Asiria; en la época de Tukulti-Ashur, Bel

13. se dirigió a Babilonia.

12. [ ]6 sanatit1 a-di mTukulti-iluAssur iluBelx ina

1. [Adad-nirari, rey de Asiria], y Nazi-marattash, rey de Karduniash,

2. lucharon [entre sí en] Kar-Ishtar de Akar-sallu.

3. [Adad-nirari] derrotó a Nazi-marattash,

BIBEASHU Y TUKULTI-NINIB.

4. [y lo derrotó], y le arrebató su campamento y a sus sacerdotes.

5. [En cuanto a] la frontera, (acordaron) lo siguiente:

6. [Su frontera] desde la tierra de Pilaski,

7. [que se encuentra al otro lado del] Tigris, (desde) la ciudad de Arman-Akarsali

8. hasta Lulume la establecieron, y (así) la dividieron.

9. [ ] Bifbejashu, rey de Karduni[ash],

10. [ ] en medio de la batalla

LOS SUCESORES DE TUKULTI-NINIB.

1. a sus esclavos los convirtió en [ ]

2. hasta la ciudad de Kullar [ ]

3. Bel-kudur-usur, rey de Asiria, y [Adad-shum-usur, rey de Karduniash],

4. combatieron. Bel-kudur-usur mató a Ada[d-shum-usur . . .

5. en la batalla, y Ninib-apil-E[kur..... ]

6. regresó a su propia tierra. Sus [numerosas] fuerzas [las convocó (es decir, Adad-shum-usur)],

7. y marchó contra la ciudad de Ashur para conquistarla [ ],

8. y luchó en ella, y se retiró, y [regresó a su propia tierra].

3. Inscripción en un sello de Tukulti-Ninib I procedente de una TABLETA de arcilla de LA ÉPOCA DE SENNAQUERIB.

1. «Tukulti-Ninib, rey de los ejércitos, hijo de Salmanasar, rey de Asiria.

2. «Botín de la tierra de Kardu[nishi]. Quienquiera que altere mi inscripción o mi nombre,

3. «que Asur y Adad destruyan su nombre y su tierra».

4. Este sello se lo llevó el enemigo de Asiria a Akkad.

5. Pero yo, Senaquerib, rey de Asiria,

6. tras seiscientos años, conquisté Babilonia,

7. y de entre el botín de Babilonia lo saqué.

Borde. «Propiedad de Shagarakti-Shuriash, rey de los ejércitos».

Rev.

«Tukulti-Ninib, rey de los ejércitos, hijo de Salman[eser], rey de Asiria.

» [Botín] de la tierra de Kardunishi. Quienquiera que altere mi inscripción o mi nombre,

«que Asur y Adad destruyan su nombre y su tierra».

«Propiedad de Shagarakti-Shuriash, rey de los ejércitos. «

Esto es lo que está escrito en el sello de lapislázuli.

4. Relatos de la toma de Babilonia por Senaquerib en el 702 a. C. y en el 689 a. C., en una de cuyas ocasiones recuperó el sello de Tukulti-Ninib I.

A.—La toma de Babilonia en el 702 a. C.

19. En mi primera campaña logré derrocar a Merodac-Baladán,

20. rey de Kar-Duniash, junto con las fuerzas de Elam, sus aliados,

21. en las cercanías de la ciudad de Kish.

22. En plena batalla, abandonó su campamento

23. y huyó solo, salvando así su vida.

24. Los carros, los caballos, las carretas y las mulas,

25. que había abandonado ante el ataque de mis fuerzas en orden de batalla, cayeron en mis manos.

26. Entré con alegría en su palacio, situado en el centro de Babilonia,

27. y abrí su tesorería. Oro y plata,

28. y vasijas preciosas de oro y plata de toda clase,

29. y bienes y posesiones incontables, un botín abundante, y a las mujeres de su palacio,

30. y a (sus) altos oficiales y sirvientes, y a (sus) músicos, hombres y mujeres,

31. y a todos los sirvientes, cuantos hubiera,

32. que prestaban servicio en su palacio, los saqué,

33. y los conté como botín. Gracias al poder de Asur, mi señor,

34. setenta y seis¹ de sus ciudades fuertemente fortificadas en la tierra de Kaldi

B.—La toma de Babilonia en el año 689 a. C. [Según las inscripciones de Senaquerib cerca de Bavian, en Asiria.]

35. y cuatrocientas veinte ciudades pequeñas en sus alrededores

36. las sitié, las capturé y me llevé su botín.

35. u 4201 alanitl(ni) sihrilti?1 sa li-me-li-su-nu

43. En mi segunda3 campaña hacia Babilonia, cuya conquista me había propuesto, rápidamente

44. marché, y me abalancé como el embate de una tormenta, y como un huracán la arrollé. Rodeé la ciudad con una fuerza de bloqueo, y con

45. minas¹ y máquinas de asedio mis manos [la capturé… ] el botín de [ ] sus poderosos [ ] no dejé ni a pequeños ni a grandes, y con sus cadáveres llené las plazas de la ciudad.

46. A Shuzubu, rey de Babilonia, junto con su familia y sus [ ] vivos, los llevé a mi tierra.

47. Los bienes de esa ciudad —plata, oro, piedras preciosas, mercancías y posesiones— los entregué a mi pueblo, y las convertí en sus propias posesiones.

48. Los dioses que moraban en ella fueron capturados por las manos de mi pueblo, quienes los hicieron pedazos y se apoderaron de sus bienes y posesiones. Adad y Shala, los dioses

49. de la ciudad de Ekallati, a quienes Marduk-nadin-akhe, rey de Akkad, en tiempos de Tiglat-Pileser, rey de Asiria, había capturado y llevado a Babilonia,

50. los saqué de Babilonia tras cuatrocientos dieciocho años y los devolví a su lugar en la ciudad de E[kallati]. La ciudad y las casas (de la misma)

51. desde los cimientos hasta el tejado, las destruí, las arrasé y las quemé con fuego. La muralla interior y la exterior, los templos de los dioses y las torres de los templos, de ladrillo y tierra, todo lo que había,

52. lo derribé y lo arrojé al canal de Arakhtu. En medio de esa ciudad abrí canales, y su tierra la inundé con agua, y la estructura

53. de sus cimientos la destruí, y esparcí su mampostería más allá de lo que ocurre tras una inundación. Para que en días venideros nadie pueda encontrar el emplazamiento de esa ciudad ni los templos de los dioses

54., la destruí con agua y la borré de tal manera que quedó como un pantano.