SALA DE LECTURA B.T.M.

HISTORIA DEL PRÓXIMO ORIENTE ANTIGUO

LOS REYES DE MITANI

LOS primeros registros de que disponemos nos muestran Mesopotamia bajo dominio extranjero. Nuestras fuentes son las Cartas de Tel-Amarna del rey Dushratta de Mitani a Amenofis III y Amenofis IV. El cuadro que nos ofrecen de las relaciones entre las dos tierras vale también para los predecesores de los dos faraones, en la medida en que avanzaron hacia Asia. Naharina es el nombre con el que generalmente se habla de Mesopotamia. En este sentido, es una cuestión comparativamente indiferente cuánto oro pidió Dushratta para sí mismo a Egipto, o cuántas cartas escribió para conseguir lo mejor de un trato con su "hermano" y yerno allí. Lo que tiene un interés primordial es reconocer que estos príncipes mitani son los representantes de una inmigración bárbara que se apoderó de Mesopotamia. El dios Teshub, al que adoran, también era sagrado para el pueblo hitita del norte de Asia Menor, a lo largo del río Halys. Esto parece establecer una relación entre ellos y estos últimos. La única carta en lengua nativa, una de Dushratta a Amenofis III, es, por tanto, un monumento "hitita" o de una lengua aliada. Nombres similares al hitita y al mitanio de este periodo los volvemos a encontrar más tarde en el pueblo de Kummnizh y su parentela bajo Tiglat-Pileser I. Pertenecen entonces al mismo grupo familiar. La deportación de la estatua de Marduk a la tierra de Khani de la que informa Aga Kakrime, podría prestar apoyo a la hipótesis de una etapa anterior de esta conquista hitita. La ocupación jasita de Babilonia es un ejemplo de ello, ya que es paralela a la aparición de estos hititas o Mitani en las regiones septentrionales.

La residencia de los reyes mitanios no queda revelada por sus cartas; pero el país conocido por ellos como Mitani debió de quedar aproximadamente al norte de Harran, donde en todo caso estaba su centro nacional. Atribuido como herencia al último antiguo reino mesopotámico, su extensión puede, por tanto, computarse. En dirección a Babilonia incluía a Nínive, que, por consiguiente, en la época de Dushratta, hacia 1430 a.C., no se había convertido en asiria como debió de serlo antiguamente de Mesopotamia. Por supuesto, toda Mesopotamia le pertenecía, así como Melitene (Khanigalbat) en la orilla derecha del Éufrates, y la parte contigua de Capadocia hasta el Tauro, y posiblemente más allá hasta Cilicia. A esta parte de Capadocia los asirios le dieron el nombre de Mutsri, los egipcios Sanqara. (En una de las cartas de Tel Amama de Alashia se la llama Shankhar.) Al oeste y al norte de esta porción del reino se encontraban los Kheta (hititas), adversarios de los Mitani pero emparentados por raza con ellos. Con ellos libraron guerras y se hace referencia a una de ellas en una carta de Dushratta a Amenofis III. Los kheta debieron de presionar a través de la región de los mitani cuando se adentraron en Siria, o bien sólo bordearon el territorio de Mitani y entraron en Cilicia por las puertas de Cilicia.

Sobre sus profusas aseveraciones de amistad con Egipto recae la misma sospecha que sobre las de los babilonios. Los reyes de Mitani también son declarados por los vasallos egipcios en Fenicia enemigos naturales de un fiel servidor del faraón.

Este reino debió de existir mucho tiempo, pues Dushratta, el escritor de las cartas, nombra a su padre, Sutarna, que envió a su hija, Gilrathipa, al harén de Amenofis III. Así lo atestigua también un documento egipcio. También menciona a su abuelo, Artatama, que había tenido tratos con Thothmes I, el predecesor de Amenofis III, y había concluido el mismo tipo de trato con él. Generalmente gira en torno a la cuestión de la dote. El propio escritor de la carta estuvo en la corte de Amenofis III; es posible que creciera allí como una especie de rehén cuando murió su padre. En una de sus cartas al faraón le informa de una insurrección que estalló y de la que fue víctima su hermano, y de cómo a su regreso la sofocó. En la misma carta le habla de la guerra con los kheta, que deseaban aprovechar la ocasión contra él.

En medio de todo el parloteo y la palabrería sobre los presentes hay una carta que contiene una importante declaración histórica. Dushratta escribe a Amenofis III que le gustaría que le devolviera la estatua de la diosa Ishtar de Nínive, que poco antes había sido enviada a Egipto, ya que había sido devuelta con honores durante los días de su padre, cuando había estado allí. No está muy claro qué significaba este viaje de Ishtar. Difícilmente se puede explicar de otro modo que Dushratta, como también su padre, había conquistado Nínive y no se atrevió a llevarse a la diosa, signo de la victoria, a casa con ellos, sino que -presumiblemente a causa de su cólera, que la decidió a ir a una tierra extraña- la envió al rey egipcio cuyo señorío fue así reconocido. Con esto concordaría bien el tributo del que hablan las inscripciones egipcias. Surge entonces la pregunta: ¿De quién tomó Nínive Dushratta? Difícilmente de Asiria, sino más bien de Babilonia; pero la respuesta no puede darse de forma decisiva. Para nosotros lo más importante es el hecho aquí atestiguado de que Dushratta fue realmente señor de Nínive, pues este hecho nos proporciona un punto de partida seguro desde el que determinar el avance de Asiria. La fecha de Dushratta se corresponde casi con el final del brillante período de su pueblo. Los ochenta o cien años siguientes vieron a Asiria dueña de Mesopotamia, y a sus reyes tomar el título de "rey del Mundo" después de haber expulsado a los mitanios, título que tienen que defender contra Babilonia.

El gobierno de los reyes de Mitani que nos son conocidos coincide con el final de la época introducida con el avance de este grupo de pueblos más allá del Éufrates. Puede haber pasado en su primera fuerza hasta Babilonia, donde en la época de la Primera Dinastía de Babilonia, hacia el año 2000 a.C., parece haberse hecho sentir. Cuando durante el periodo de Tel-Amarna los casitas de Babilonia y los mitanios de Mesopotamia aparecen como rivales, la suposición más probable sería que los mitanios o sus predecesores fueron expulsados.

EL NACIMIENTO DE ASIRIA

Como en el caso del "reino de Babilonia", la "tierra de Assur" era originalmente limitada. Comprendía el territorio perteneciente a la ciudad de Assur, la moderna Kalah Shergat. En épocas posteriores éste se encontraba casi fuera de los límites de Asiria propiamente dicha, es decir, fuera de la frontera formada por una línea que iba desde Nínive hasta la cordillera, el Tigris y el Bajo Zab. Es seguro, por la posición de Assur en el sur, y al mismo tiempo en la orilla oriental del Tigris, que no pudo ser la capital de la posterior tierra de Assur. Se inclinaba más bien en dirección sur, hacia Babilonia, que hacia el Norte y el Oeste, en cuya dirección comenzó a expandirse. Cuando suponemos, por tanto, que Assur fue una vez una ciudad como tantas del valle del Éufrates nos inclinamos por la opinión de que su patesis gobernó bajo la protección de Babilonia, a veces bajo la de Mesopotamia.

El territorio entre el Alto y el Bajo Zab formaba casi una provincia por sí mismo. Tenía su propia capital, Arbela (Arbail), que, en la época de grandeza asiria, tuvo una importancia en el aspecto cultural como la que tuvo Assur en la más limitada Asiria, o Harran en Mesopotamia. Tras la caída de Asiria, esta parte del país volvió a ser la verdadera sede del poder administrativo, o primordial en la formación de los estados. Por lo tanto, Arbela también debió de desempeñar el papel de capital en la época preasiria. El punto central de las numerosas formas de estados que debieron existir en los siglos y milenios preasirios también se encontraba a veces aquí, y las excavaciones probablemente sacarían a la luz documentos que revelarían tal condición.

Al Este, esta región limitaba con el territorio montañoso de los lulubíes, uno de cuyos reyes, Anu-banini, dejó una inscripción en los montes Zagros. Pertenece aparentemente al periodo de Naram-Sin. En la llanura se encontraba la capital de la provincia, cuyo rey, Bukhia, hijo de Asiri, tenía su palacio cerca de Kerkuk, al este del Bajo Zab, y se hacía llamar "rey de la Tierra Khurshiti". La inscripción es preasiria y está escrita en estilo antiguo. Fue la única que se encontró, pero, junto con algunas tablillas de arcilla más de la misma región y posiblemente del mismo lugar, y también preasirias, sugiere los resultados que cabría esperar si se realizaran excavaciones.

Nínive debió de desempeñar en la prehistoria un papel similar al que hemos supuesto para Arbela. Nínive y Asiria son nombres casi idénticos para nosotros, pero la ciudad alcanzó su grandeza bajo Senaquerib, cuando se convirtió en la sede real. Pero, por otra parte, a consecuencia del ascenso de Asiria, perdió su importancia original, hecho que atestigua, como en Arbela, el respeto de su culto a Ishtar de Nínive. En el periodo de las Cartas de Tel-Amarna perteneció, como vimos, a los Mitani. Naturalmente, como antiguo centro de culto del país, siempre mantuvo su influencia bajo el dominio asirio -al igual que Arbela- y los reyes asirios participaron en la construcción y restauración de sus templos. Pero no fue hasta Senaquerib cuando se convirtió en la sede del gobierno.

La ciudad de Assur no era la capital de un gran reino en tiempos históricos, sino que estaba gobernada por patesis. Disponemos de pruebas suficientes de ello y también de la época aproximada en que surgió el nuevo poder. Tiglat-Pileser I vivió alrededor del 1100 a.C. En una de sus inscripciones afirma que restauró un templo en Assur y que este templo había sido construido seiscientos cuarenta y un años antes de la época de su abuelo, que lo había reparado sesenta años antes. El constructor original fue Shamshi-Adad, patesi de Ashur, hijo de Ishmi-Dagan, patesi de Assur.

Hacia 1800 a.C., en la época de la Segunda Dinastía de Babilonia, había en consecuencia patesis de Assur que dependían de Babilonia o de Mesopotamia, más probablemente de la primera. La misma situación puede suponerse sin vacilación para la época en que se menciona claramente por primera vez la ciudad de Ashur. Esto ocurre en una carta de la época de Hammurabi, cuando aparentemente se encontraba dentro de su dominio. Los nombres de otros cuatro patesis nos son conocidos por sus propias inscripciones, a saber, Shamshi-Adad y su padre, Igur-Kappapu, Irishu y su padre.

El primer rey de Asiria cuya fecha puede fijarse aproximadamente es Ashur-rim-nishi-shu, contemporáneo de Kara-Indash de Babilonia. Entre 1800 y 1500 a.C. Assur era, por tanto, independiente; sus patesis se autodenominan reyes y, posiblemente bajo la influencia de una nueva inmigración, comenzaron a extender sus fronteras. La causa y las condiciones en las que esto fue posible fueron similares a las que hicieron a los casitas dueños de Babilonia y dieron Mesopotamia a los mitanios. Los tiempos tumultuosos ofrecían a los gobernantes vigorosos una oportunidad favorable para fundar un reino para sí mismos. Por otra parte, la separación que se produjo entre las dos partes de la tierra antes unida, por el dominio de dos pueblos extranjeros, hizo posible que la porción intermedia fundara un estado por sí misma. Antes de entrar en la historia de este nuevo reino será ventajoso preguntarse qué había en la descomposición general del semitismo en esta época que aseguró la estabilidad y el poder de los semitas de Assur que desde entonces dieron éxito a sus armas, y cuál era el carácter de este futuro gobernante de Oriente.

El tipo asirio se diferencia notablemente del babilónico, que como hemos visto es el resultado de una mezcla de razas. Las numerosas representaciones asirias nos muestran una fisonomía nítidamente definida, exactamente la que se acostumbra a considerar semítica; es el tipo que llamamos "judío". Nuestra designación es errónea en la medida en que este tipo es totalmente diferente del árabe en el que naturalmente buscaríamos el tipo semita más puro, si es que, de hecho, estamos justificados en absoluto al hablar de semitas puros. En cambio, corresponde esencialmente al armenio moderno, cuya lengua es indogermánica. La explicación de esto no corresponde a la tarea del historiador; éste tiene que ver con la historia de los pueblos y toma la lengua como una marca útil de diferenciación. El reconocimiento de las peculiaridades físicas como principio determinante en cuestiones de raza es algo muy distinto, ya que las conexiones raciales y las divisiones lingüísticas son asuntos completamente diferentes. Cómo desarrollaron los asirios su tipo y a qué grupo más amplio debe referirse no nos concierne mucho aquí, y la respuesta es difícil debido a la falta de datos suficientes. Empezando por los rasgos antropológicos físicos, se ha sugerido que se puede diferenciar un grupo mesopotámico cananeo-armenio, y esto lo apoyan los hechos de la historia. Hay que observar que Asiria se vio tan afectada por la inmigración cananea como Babilonia, si no más. La fusión de razas consiguiente puede, por tanto, aparecer en el tipo asirio. Así, las ideas cananeas persistieron durante más tiempo en Asiria, que, además, estaba más próxima a países de población cananea. El dios Dagón, por ejemplo, era adorado por los asirios posteriores. Sin embargo, nos basta con señalar el tipo asirio fácilmente reconocible.

Surge entonces la pregunta: ¿De dónde procede la notable superioridad de este pueblo sobre las demás naciones de Asia occidental?

Debió deberse principalmente a dos hechos: la organización nacional y las condiciones sociales. Asiria debió poseer hasta la época de Salmanasar II y Adad-nirari III, cuando superó a Babilonia, una clase propia de agricultores libres, mientras que el país más desarrollado económicamente, con la civilización más antigua, estaba sometido a un sistema feudal y eclesiástico del que su población dependía totalmente. De ahí la debilidad de Babilonia. No tenía ejército propio, sino que dependía para su defensa de aliados cuyas intenciones eran a menudo dudosas. Asiria, en cambio, ya en tiempos de Salmanasar II, llamaba a la milicia cuando se presentaban ocasiones importantes. Tiglat-Pileser III intentó, como veremos, liberar a la clase agrícola de las cadenas de la servidumbre, que, en el ínterin, se había desarrollado en Asiria, y la reacción siguió bajo Sargón. Entretanto, Asiria había alcanzado efectivamente la cima de su poder, cuyo camino había sido preparado por Tiglat-Pileser; pero no logró alcanzar un verdadero desarrollo. El breve éxito que siguió no tuvo una influencia duradera y es atribuible a la otra cara de su organización nacional, cuyos cimientos se pusieron en la libertad.

El crecimiento de un patesiado en un reino, como ocurrió en el caso de Asiria, sólo fue posible en un momento en que los gobernantes de la ciudad podían comandar una fuerza apta para el combate. No sabemos hasta qué punto pudo estar relacionado con la entrada de una nueva población en Assur y Asiria. Sin embargo, nos inclinamos a suponer alguna conexión. Del mismo modo que David, con una banda digna de confianza, fue capaz en un período de desorganización general hacerse rey sobre un estado formado por varias tribus, así lo hicieron en mayor medida los patesis de Ashur. La fuerza de Asiria frente a la región industrialmente desarrollada del valle inferior del Éufrates descansaba, en primer lugar, en un ejército. Esta fue la condición necesaria de su ascenso y dominio. Así fue posible que la tierra produjera una clase campesina o agrícola. Cuando en un período posterior esta clase se vio en peligro, y los esfuerzos de Tiglatpileser III por salvarla resultaron infructuosos, se reclutaron mercenarios de todas las tierras, subyugadas y bárbaras, y con ellos Sargón y sus sucesores libraron sus guerras. Con ellos fue posible mantener Oriente sometido mientras el dinero y el botín fueron abundantes; pero después de un duro golpe, y con las arcas de guerra agotadas, era imposible recuperarse. El poder de Asiria, por tanto, residía en su ejército y en su pueblo. Cuando éstos cambiaron toda su base se modificó. Mientras que antes siempre era capaz de levantarse de nuevo tras la derrota, cuando se babilonizó y fue gobernada por una casta militar y sacerdotal apoyada por tropas mercenarias, y sin una población nacional, estaba condenada a desaparecer.

Los primeros relatos que tenemos del reino de Asiria, surgido por conquista en el siglo XVII o XVI a.C., revelan el nuevo estado. Un rey de Babilonia, cuyo nombre no se conserva, pronuncia sus maldiciones en una inscripción sobre todos sus sucesores que no mostraran la debida consideración por la obra de restauración que había realizado en cierto edificio, de la siguiente manera: "Ese príncipe será maldito, nunca se alegrará de corazón, mientras reine no cesarán la guerra y la batalla, durante su reinado el hermano devorará al hermano, el marido abandonará a su mujer, y la mujer a su marido, y la madre cerrará la puerta a su hija". Luego como una marca del tiempo miente añade: "Los tesoros de Babilonia llegarán a Suri y a Asiria. El rey de Babilonia traerá [a la ciudad de Assur] al príncipe de Assur los tesoros de su palacio". Aquí encontramos a Suri y Asiria mencionadas juntas. Suri se encontraba en el centro de Mesopotamia. Assur no tiene todavía rey; es un "príncipe" el que aparece como rival, y el mal que aquí se predice encontró frecuente cumplimiento en tiempos posteriores.

De otra fuente que data también de esa época aprendemos que Asiria dependía de Babilonia. Tenemos una carta notable de un rey babilonio sin nombre, quizá Merodach-baladan I, a un patesi cuyo territorio debía de estar en la vecindad de Asiria, y que era un oponente natural del rey asirio. Había hecho toda clase de propuestas al rey de Babilonia, todas ellas destinadas a ayudarle a apoderarse de Asiria. Pero éste descubrió sus intenciones y declinó, negándose a otorgarle el reconocimiento de rey y declarándose completamente satisfecho con las cosas tal como estaban. La condición de los asuntos era entonces la siguiente: Durante la vida del padre del escritor (¿Melishikhu?) el rey de Asiria, Ninibtukulti-Ashur, había huido a Babilonia y encontrado refugio allí. Fue "devuelto a su tierra", lo que significa que la insurrección fue sofocada, y el domo mayor, que había huido con él, fue nombrado regente. El rey fue retenido en Babilonia, por supuesto, sólo de acuerdo "con su propio deseo". Asiria aparece aquí como un estado vasallo de Babilonia, y completamente bajo su dominio.

La dependencia original de Assur respecto a Babilonia se declara además expresamente en la afirmación de Burna-buriash. Se apoya además en una inscripción que el escriba real Marduk-Nadinakhi, babilonio o descendiente de babilonios, inscribió en el reinado de Ashur-Uballit. Adoraba a Marduk, el dios de Babilonia, como su señor y construyó su casa bajo la protección del templo de Marduk. En consecuencia, el dios de Babilonia debió de ser considerado en esta época como el dios patrón de Assur, es decir, Babilonia debió de tener poco antes a Asiria como provincia. La relación fue reconocida hasta los últimos tiempos en el culto. Una y otra vez se menciona al dios de Babilonia con el dios de Ashur, y los esfuerzos de Sargón, que se deleita en enfatizar esta relación entre Marduk y Ashur, están claramente conectados con tales tradiciones antiguas.

SHAMSHI-ADAD I (1813- 1791 A.C.)

HACE ESCASAMENTE treinta años, la figura de Hammurabi, el unificador de Babilonia, aún destacaba en un sorprendente aislamiento. De hecho, en la época en que ascendió al trono, otro imperio centralizado ocupaba ya todo el norte de Mesopotamia: era la creación personal de Shamshi-Adad I, a quien recientes descubrimientos han permitido situar en la historia.

Mientras que Hammurabi había heredado de su padre un territorio considerable, Shamshi-Adad tuvo unos comienzos más modestos. Pertenecía a uno de los numerosos clanes nómadas que se habían infiltrado en Mesopotamia tras la desintegración de la Tercera Dinastía de Ur. Su padre, Ila-kabkabu, gobernaba una tierra fronteriza con el reino de Mari, con el que había entrado en conflicto. No se sabe bien qué ocurrió después. Según una versión, cuya autenticidad no es segura, Shamshi-Adad se dirigió a Babilonia, mientras que su hermano sucedió a Ila-kabkabu. Más tarde se apoderó de Ekallatum; la toma de esta fortaleza, en la orilla izquierda del Tigris, al sur del bajo Zab, le abrió las puertas de Asiria.

El momento era propicio, pues Asiria acababa de recuperar su independencia, tras haber tenido que someterse previamente a Naram-Sin de Eshnunna, que había avanzado hasta el alto Jabur. Pero las conquistas de Naram-Sin habían sido efímeras: a su muerte, Asiria se había sacudido el yugo de Eshnunna, sólo para caer bajo el de Shamshi-Adad. Una vez instalado en el trono de Ashur, éste pronto se dedicó a extender su dominio en dirección a Occidente. Entre los archivos del palacio de Mari se ha encontrado una carta de un príncipe del “Alto País” que solicita la protección de Iakhdunlim. Considera que las usurpaciones de Shamshi-Adad, que ya ha tomado varias de sus ciudades, son una amenaza para él; hasta entonces había resistido victoriosamente los ataques de sus vecinos de las tierras de Alepo, Karkemish y Urshu.

Pero el propio Iakhdunlim iba a desaparecer de la escena, asesinado por sus propios sirvientes, que tal vez actuaron instigados por Shamshi-Adad. En cualquier caso, dio la vuelta al asunto ocupando Mari, mientras el heredero al trono, Zimrilim, se refugiaba con el rey de Alepo. La anexión de Mari representó una ganancia considerable en territorio, ya que Iakhdunlim había controlado el valle medio del Éufrates al menos hasta la desembocadura del Balikh.

En posesión, a partir de ahora, de un imperio que se extendía desde las colinas de Zagros hasta el Éufrates, Shamshi-Adad compartió su poder con sus dos hijos. Instaló al mayor, Ishme-Dagan, en Ekallatum, con la onerosa tarea de mantener a raya a los belicosos habitantes de las montañas y de montar una guardia vigilante contra el reino de Eshnunna, que iba a seguir siendo su principal enemigo. En Mari dejó a su hijo menor, Iasmakh-Adad, que tendría que esforzarse sobre todo contra las incursiones de los nómadas de la estepa siria.

La correspondencia entre el rey y sus dos hijos recuperada en Mari, junto con una pequeña colección de archivos procedentes de Tell Shemshara, centro de un gobierno de distrito en el sur del Kurdistán, permiten determinar los límites de la autoridad de Shamshi-Adad. En dirección a Eshnunna, la frontera, si se puede hablar de frontera en esta fecha, debía discurrir más o menos a lo largo del Adhaim, al menos a lo largo del valle del Tigris, ya que las fronteras orientales seguían en disputa. Así fue como Shamshi-Adad tuvo que luchar con Dadusha, el sucesor de Naram-Sin, por la posesión de Qabra, en el distrito de Arbela, mientras que los turukkianos hicieron imposible retener Shusharra (Tell Shemshara). Aquí no sólo hubo que hacer frente a la hostilidad casi continua de Eshnunna, sino también a los turbulentos habitantes de las colinas al pie de los Zagros: los gutis y los turukkianos. Estos últimos debieron de ser adversarios especialmente peligrosos. Con ocasión de un tratado de paz, Mut-Ashkur, el hijo y sucesor de Ishme-Dagan, se casó con la hija de un jefe turukkiano llamado Zaziya, e incluso Hammurabi de Babilonia no desdeñó buscar la alianza de este hombre.

Toda la Alta Mesopotamia propiamente dicha estaba en manos de Shamshi-Adad. Las colonias asirias de Capadocia mostraban entonces una actividad renovada, pero no se sabe hasta dónde se extendía la autoridad real del nuevo gobernante en dirección a la meseta de Anatolia. En el oeste debió de detenerse en el Éufrates, donde comenzó el reino de Iamkhad, con capital en Alepo. Cuando Shamshi-Adad se jacta de haber erigido estelas triunfales en la costa mediterránea, en el Líbano, sólo puede haber sido en una de esas expediciones de corta duración, más económicas que militares, según la tradición establecida por Sargón de Agade años antes. Sin embargo, Shamshi-Adad no descuidó extender su influencia para neutralizar Alepo. Se alió con príncipes de la Alta Siria, en particular con el príncipe de Carchemish, y selló sus buenas relaciones con Qatna mediante un matrimonio: su hijo Iasmakh-Adad se casó con la hija del rey de esa ciudad, Ishkhi-Adad. En el sur, por último, dominó el valle medio del Éufrates casi hasta la latitud de Eshnunna.

El imperio que Shamshi-Adad se había labrado de este modo era vasto y próspero. Atravesado por varias grandes rutas comerciales, abarcaba la prolífica llanura asiria, el húmedo cinturón que bordea la meseta de Anatolia y los fértiles valles del Jabur y el Éufrates. Naturalmente, era codiciada en igual medida por todos sus vecinos: los saqueadores medio hambrientos de las montañas y las estepas y los ambiciosos monarcas de Alepo, Eshnunna y Babilonia. Shamshi-Adad debía maniobrar a través de estos múltiples peligros con clarividencia y habilidad, energía y tenacidad. Hemos visto que encomendó a sus hijos el deber de vigilar los dos flancos de su reino. En Ishme-Dagan, que era, como él, un soldado enérgico que no temía arriesgar su propio pellejo, podía confiar sin vacilaciones. Tampoco omitió ponerlo como ejemplo a su segundo hijo, que estaba lejos de seguir sus pasos.

Débil y vacilante, Iasmaj-Adad mereció más a menudo reproches que alabanzas: “¿Eres un niño, no un hombre?”, le reprochó su padre, “¿no tienes barba en la barbilla?”. Le dijo algunas verdades caseras contundentes: “Mientras aquí tu hermano es victorioso, allá abajo te acuestas entre las mujeres...”. También Ishme-Dagan no tiene escrúpulos en amonestar a su hermano menor: “¿Por qué te lamentas de esto? Esa no es una gran conducta”. Más tarde, le sugiere, ya sea como maniobra política o por auténtico deseo de ayudar a su hermano, que no se dirija directamente al rey, su padre, sino que lo utilice como intermediario: “Escríbeme lo que piensas escribir al rey, para que, en la medida de lo posible, pueda aconsejarte yo mismo”. En otro lugar exclama: “Muestra algo de sentido común”.

Es comprensible que Shamshi-Adad, cuya loable intención era educar a su hijo para el ejercicio del poder, le diera consejeros que gozaban de su confianza y estaban al corriente de las instrucciones que Iasmakh-Adad recibía de su padre. Al mismo tiempo, este último mantenía la mano en todo. Sus cartas no sólo trataban de cuestiones de alta política, de relaciones internacionales o de operaciones militares, sino que con frecuencia se ocupaban de asuntos de menor importancia, como el nombramiento de funcionarios, las caravanas o los mensajeros de paso, las medidas que debían tomarse con los fugitivos, la vigilancia que debía mantenerse sobre los nómadas, el envío de ganado o de provisiones, la construcción de barcos, los movimientos proyectados de Iasmakh-Adad, por no hablar de los asuntos privados que afectaban a los particulares.

Si Shamshi-Adad mantenía un estricto control sobre las cosas, aun así no era su intención arrebatar toda iniciativa a sus hijos o funcionarios. Por ejemplo, correspondía al propio Iasmakh-Adad ocupar el puesto de gobernador de Terqa, o de alcalde del palacio de Mari. A menudo era objeto de las quejas de su padre: “¿Hasta cuándo no gobernarás en tu propia casa? ¿No ves a tu hermano al mando de grandes ejércitos?”.

Por otra parte, toda la gestión de los asuntos no recaía únicamente sobre los hombros del soberano, ya que el servicio administrativo estaba organizado sobre una base sólida a todos los niveles. Cada distrito estaba confiado a un gobernador asistido por otros funcionarios de carrera, todos ellos cuidadosamente seleccionados sobre la doble base de la competencia y la lealtad. Otros altos funcionarios estaban especializados, como el encargado de la preparación de los censos, que estaba adscrito al cuartel general de Iasmakh-Adad. Los servicios de cancillería y contabilidad se organizaron con la misma preocupación por la eficacia. Los correos rápidos pasaban regularmente por el país y Shamshi-Adad subrayaba a menudo la urgencia de los mensajes que debían transmitirse. Por eso a veces fechaba sus cartas, una práctica poco común en aquella época, llegando en algunos casos a especificar la hora del día. El rey y sus hijos estaban siempre en movimiento, pero la correspondencia dirigida a ellos terminaba sin embargo siendo clasificada y catalogada en las salas de archivo de la administración central. Había el mismo rigor en la redacción y la conservación de los documentos financieros. Así, Shamshi-Adad exigió que se elaboraran cuentas detalladas sobre el coste de la fabricación de estatuas de plata.

Los asuntos militares se organizaban, naturalmente, con no menos cuidado que la administración civil. Las guarniciones, sin duda pequeñas en número, estaban estacionadas permanentemente en las ciudades, y para cada campaña se recaudaban tropas, tanto de la población fija como de los nómadas; los khanaeanos, especialmente, proporcionaban valiosos contingentes. A su regreso, los hombres eran desmovilizados. A veces ocurría que se les enviaba a descansar a sus hogares durante unos días entre dos compromisos y, por la misma razón, se tomaban medidas para relevar periódicamente a las guarniciones de las fortalezas.

Antes de marchar, se elaboraba una lista de los hombres que tomaban parte en la campaña y se establecía la distribución de las provisiones. A veces las tropas actuaban en número considerable: para el asedio de Nurrugum, cuya toma representó, según los testimonios del propio Shamshi-Adad, uno de los acontecimientos militares más importantes de su reinado, se menciona la cifra de 60.000 hombres. Los censos, que implicaban al mismo tiempo ritos purificatorios y el registro de los habitantes en las listas del ejército, se instituyeron unas veces a nivel de distrito y otras en todo el reino. Aunque los textos mari no lo mencionan, el ejército debió de contar con personal especializado en sus filas. Estaba perfectamente equipado para la guerra de asedio, sobre la que hasta ahora nuestra única información procedía de fuentes asirias. Se empleaban todos los métodos que pueden denominarse clásicos: el levantamiento de murallas para reforzar el bloqueo de una ciudad sitiada, la construcción de terraplenes de tierra compactada que permitían alcanzar la cima de las fortificaciones, la excavación de galerías para socavar los muros y el uso de dos tipos de motores de asedio, la torre de asalto y el ariete. Los preparativos para las conquistas se hicieron con mucha antelación: se recurrió a espías y una campaña de propaganda, llevada a cabo por nativos que habían sido comprados, abrió el camino a la ofensiva militar. El objetivo era conseguir que la población se pasara por voluntad propia al bando invasor. Por último, las columnas invasoras iban precedidas de avanzadillas, cuyo deber era llevar a cabo el reconocimiento.

Ya fuera para dirigir en persona a sus tropas a la batalla, o para inspeccionarlas, para reunirse con príncipes extranjeros, o simplemente para asegurarse de que sus órdenes se cumplían con inteligencia y para mantener en orden de funcionamiento la maquinaria burocrática que había creado, Shamshi-Adad estaba continuamente en movimiento. En realidad no puede decirse que tuviera una capital. A juzgar por las cartas que han llegado hasta nosotros, no estaba a menudo en Ashur ni en Nínive, sino que prefería vivir en una ciudad del alto Kabur, que probablemente debamos buscar en el lugar de Chagar Bazar, donde se ha encontrado un depósito de archivos financieros. Esta ciudad se llamaba Shubat-Enlil en honor del dios de Nippur, que pronunciaba los nombres de los reyes y les entregaba el cetro. La ambición de Shamshi-Adad era proporcional a su éxito, y no dudó en proclamarse “rey de todos”, título que ostentaba desde antiguo Sargón de Accad. De acuerdo con esta pretensión invocó el patrocinio de Enlil, a cuyo lugarteniente se complacía en autoproclamarse, y construyó un nuevo templo para ese dios en Assur. Fue probablemente en la misma línea de conducta que reparó las ruinas del templo de Ishtar, construido en tiempos pasados en Nínive por Manishtusu, y que dedicó un templo a Dagan en su ciudad de Terqa, pues Dagan era el dios que una vez había aceptado el culto de Sargón, y le había concedido a cambio la soberanía sobre el País Superior.

Aún no es posible escribir una historia del reinado de Shamshi-Adad. Gracias a las cartas de Mari conocemos algunos de sus acontecimientos más destacados, pero sólo nos dan vislumbres momentáneos. No están ordenadas cronológicamente y cubren, de forma irregular sin duda, sólo una parte del reinado, que se dice que duró treinta y tres años en total. Los textos se fechaban de dos maneras, siendo la práctica asiria de designar epónimos anuales mucho más utilizada que el sistema babilónico de nombrar los años posteriores a un acontecimiento. Sin embargo, las numerosas referencias a operaciones militares en la correspondencia del rey indican que su reinado estuvo lejos de ser pacífico.

Una de las principales campañas tuvo como objetivo la región del Zab Menor. Ésta concluyó con la toma de varias ciudades importantes, en particular Qabra, Arrapkha y Nurrugum. En la región montañosa de las marchas orientales también tuvieron lugar numerosas operaciones, llevadas a cabo con fortuna variable contra los turukkianos. Se realizó una expedición organizada con sumo cuidado para conquistar la tierra de Zalmaqum, nombre dado a la región de Harran. Sólo algunos ecos revelan las hostilidades con Eshnunna; sabemos, por un año-nombre del reinado de Dadusha, que derrotó a un ejército comandado por Ishme-Dagan. Una serie de cartas trata de otra campaña defensiva emprendida contra los ejércitos de Eshnunna, pero se compone únicamente de mensajes intercambiados entre Iasmakh-Adad y su hermano Ishme-Dagan. Todas las pruebas sugieren que estos acontecimientos sólo tuvieron lugar tras la muerte de su padre.

Shamshi-Adad, de hecho, debió de desaparecer de escena en el apogeo de su carrera. En Eshnunna, el hijo y sucesor de Dadusha, Ibalpiel II, llamó al quinto año de su reinado “el año de la muerte de Shamshi-Adad”, lo que sugiere que hacia esa época se había convertido en un dependiente del gran rey. Así lo confirma una carta en la que Ishme-Dagan, tras haber ascendido al trono, tranquiliza a su hermano, diciéndole en particular que tiene atados a los elamitas así como a su aliado, el rey de Eshnunna. Sin embargo, los temores de Iasmakh-Adad eran fundados. Aquí los testimonios se confirman mutuamente. Varias cartas recuperadas en Mari indican el avance de las tropas de Eshnunna; habían alcanzado el Éufrates en Rapiqum, a tres días de marcha por encima de Sippar, y se desplazaban río arriba. Los nombres de los años octavo y noveno de Ibalpiel II, por su parte, conmemoran la destrucción de Rapiqum y la derrota de los ejércitos de Subartu y Khana, por los que debemos entender Asiria y Mari. Ishme-Dagan no había podido acudir eficazmente en ayuda de su hermano. Sin duda estaba ocupado en otra parte contra otros adversarios, pues la muerte del conquistador había espoleado sin duda a todos sus enemigos a atacar sus dominios. Una vez reducido a sus propios recursos, Iasmakh-Adad, un individuo incoloro, estaba condenado a perderse de vista en la tormenta. Se desconocen las circunstancias precisas que acompañaron su caída. Un pasaje de una carta da a entender que fue expulsado de Mari tras una derrota infligida a su hermano mayor.

El ejército de Eshnunna no llegó hasta Mari, pues Ibalpiel no hace referencia a la toma de la ciudad. Pero el representante de la dinastía desposeída, Zimrilim, aprovechó estos acontecimientos para recuperar el trono de sus padres. Podía contar con el apoyo del rey Iarimlim de Alepo, que le había hecho sentir bienvenido durante sus largos años de exilio y le había dado a su hija en matrimonio. Quizá la derrota sufrida por Ishme-Dagan le fue infligida por las tropas de Alepo, que entonces habían expulsado a Iasmakh-Adad en favor de Zimrilim.   En una carta a su suegro Zimrilim declara: “Verdaderamente es mi padre quien ha hecho que recupere mi trono”. Sin embargo, es un hecho que la campaña del rey de Eshnunna había abierto el camino a la reconquista de Zimrilim invadiendo el antiguo imperio de Shamshi-Adad desde el sur.

En cuanto a Ishme-Dagan, logró mantenerse, pero sólo en Asiria, perdiendo de un golpe el Éufrates medio y la mayor parte de la Alta Mesopotamia, que o bien recuperó su independencia o pasó bajo el control de Zimrilim. Incluso la región del alto Jabur, junto con la residencia de su padre, Shubat-Enlil, pasó de sus manos. De hecho, intentó varias contraofensivas en esta dirección, pero al parecer sin éxito, al menos durante el reinado de Zimrilim. No sabemos si consiguió recuperar esta porción de la herencia de su padre después de que Eshnunna y Mari cayeran bajo los embates de Hammurabi: a partir de ese momento nuestras fuentes enmudecen, dejando en la oscuridad el resto del reinado de Ishme-Dagan, a quien las listas reales otorgan el elevado total de cuarenta o incluso cincuenta años.

A juzgar por las cartas de su padre, Ishme-Dagan parecía sin embargo tener la estatura necesaria para continuar la obra iniciada. El hecho era que el imperio que le legó Shamshi-Adad era difícil de mantener. Era rico y populoso, pero carecía de cohesión, formado por una yuxtaposición de varias provincias bastante distintas. Además, expuesta a lo largo de todas sus fronteras, su situación geográfica la hacía especialmente vulnerable; no había, por ejemplo, comunicación directa entre Mari y Assur. Acorralada por vecinos poderosos y mal dispuestos, Alepo y Eshnunna, no podía sobrevivir al hombre que la había creado sólo por sus cualidades personales, por su energía incansable, su genio militar y sus dotes de organizador.

Estos seis nombres son todo lo que nos queda de la historia del primitivo gobierno de Asiria. En este periodo, hacia 1800 a.C., la ciudad principal era Assur, entonces y mucho después la residencia del gobernante. No hay indicios en estos primeros textos de hegemonía sobre otras ciudades; aunque Nínive ciertamente, y otras ciudades probablemente, existían entonces. La población era probablemente pequeña y consistía, al menos en sus clases dirigentes, en colonos procedentes de Babilonia. Es posible que hubiera colonos anteriores entre los que los invasores semitas encontraron su hogar, como los hubo en Babilonia cuando los semitas aparecieron por primera vez en esa tierra, pero de ellos no tenemos ninguna certeza. Es una imagen indistinta la que obtenemos de estos tiempos en la templada tierra del norte, pero es una imagen de hombres civilizados que habitaban en ciudades, y construían templos en los que adorar a sus dioses, y que llevaban a cabo alguna forma de gobierno en una relación tributaria o de súbdito con la gran tierra de cultivo que habían dejado en el sur. El pueblo asirio posterior no tenía más que un débil recuerdo de estos tiempos, y para ellos, como para nosotros, eran días antiguos.

Imperio asirio a la muerte de Shamshi-Adad I

ZIMRILIN DE MARI (1779- 1757 A.C.)

Al igual que Shamshi-Adad, Iakhdunlim, su fracasado oponente en Mari, era un semita occidental cuyos antepasados habían abandonado la vida nómada para establecerse en el valle del Éufrates.

Los orígenes de su dinastía son oscuros. De su padre Iagitlim sólo sabemos que entró en conflicto con el padre de Shamshi-Adad, después de haber sido su aliado. Pero fue Iakhdunlim quien parece haber sentado las bases de la grandeza de Mari.

En un relato de construcción, que por su impecable ejecución material y sus brillantes cualidades literarias muestra hasta qué punto los hijos del desierto habían adoptado la cultura babilónica, Iakhdunlim recuerda la triunfal campaña que había llevado a cabo, como primero de su linaje, en la costa mediterránea y en las montañas, de las que había traído valiosas maderas, al tiempo que obligaba al país a pagar tributo.

Se ha visto que Shamshi-Adad se jactaba de haber hecho lo mismo, lo que no puede considerarse una verdadera conquista. Además, el poder de Iakhdunlim no estaba totalmente seguro en su propio territorio; tuvo que resistir tanto los ataques de los pequeños reyes del Éufrates medio como las incursiones de los nómadas, benjaminitas y khanaeanos. Fue contra estos últimos contra los que obtuvo sus éxitos más llamativos, imponiéndoles su dominio a partir de entonces. Una vez pacificado el país, pudo construir un templo a Shamash y emprender grandes proyectos de irrigación, destinados, sobre todo, a abastecer de agua a una nueva ciudad. Es un hecho, como él mismo afirmó, que había fortalecido los cimientos de Mari. Aunque su reino iba a caer poco después en manos de Shamshi-Adad, su obra no fue en vano, ya que acabó siendo retomada por su hijo Zimrilim.

Este último no esperó mucho tiempo tras la muerte del usurpador para ascender al trono de Mari. No estamos más en condiciones de dar cuenta del reinado del nuevo rey que de comprender cómo tuvo lugar la reconquista. Se han recuperado más de treinta nombres anuales, pero se desconoce el orden de su sucesión. La correspondencia estatal permite reconstruir ciertos acontecimientos, pero la constante inestabilidad de la situación política en Mesopotamia en esta época obliga a extremar la prudencia en la ordenación de las cartas.

Básicamente, el reino de Zimrilim comprendía los valles medios del Éufrates y del Kabur. Hacia el sur no puede haber llegado más lejos que Hit. Al norte incluía sin duda la desembocadura del Balikh, pero más allá no se sabe con certeza si había territorios directamente dependientes de Mari y administrados por gobernadores de distrito, o simplemente principados vasallos más o menos autónomos.

En sus intentos de expansión, Zimrilim dirigió la mayor parte de sus esfuerzos hacia la Alta Mesopotamia, que en aquella época estaba dividida en numerosos pequeños estados. En particular, la región limítrofe con el alto Kabur, que en Mari se llamaba Idamaraz, parece haber estado siempre bajo su control. Pero la política de Zimrilim consistía en imponer su tutela a los pequeños monarcas del Alto Kabur, o incluso simplemente atraerlos hacia una alianza con él, en lugar de anexionarse sus países, sin duda porque no disponía de los recursos para hacerlo. Esta línea de conducta fue bastante general. Basta con escuchar el informe de uno de los corresponsales de Zimrilim: “Ningún rey es poderoso por sí mismo: diez o quince reyes siguen a Hammurabi, rey de Babilonia, otros tantos siguen a Rim-Sin, rey de Larsa, otros tantos siguen a Ibalpiel, rey de Eshnunna, otros tantos siguen a Amutpiel, rey de Qatna, veinte reyes siguen a Iarimlim, rey de Iamkhad...”.  Agrupando a sus vasallos a su alrededor, las “grandes potencias” de la época entraron a su vez en coaliciones más amplias, con el objetivo de alcanzar la supremacía, pero éstas se formaron y se disolvieron según dictaban las circunstancias y los intereses del momento.

En este mundo cambiante, entre negociaciones y batallas, la política de Zimrilim mantuvo sin embargo a la vista ciertos factores constantes: permaneció fiel a las alianzas con Babilonia y Alepo. En esto el rey de Mari obedecía a una necesidad vital, pues su país era ante todo una línea de comunicación que unía Babilonia con el norte de Siria, y necesitaba conservar la buena voluntad de las potencias que vigilaban ambos extremos. Estas potencias, por su parte, tenían todo el interés en proteger la libertad de comercio y dejar la carga de hacerlo a un aliado. Pero una vez que Hammurabi, tras unificar Babilonia, se sintió lo suficientemente fuerte como para asumir él mismo el control y cosechar los beneficios de ello no dudó en subyugar a Mari.

Es comprensible que en estas condiciones la intriga política fuera extremadamente vigorosa, dando lugar constantemente a nuevos conflictos. Zimrilim lo reconoce en un mensaje que envía a su suegro el rey de Alepo: “Ahora, desde que recuperé mi trono hace muchos días, no he tenido más que luchas y batallas”. Los adversarios eran múltiples; en primer lugar, los enemigos exteriores, el más peligroso de los cuales era Eshnunna, que a menudo operaba en concierto con su aliado Elam, y no temía enviar sus tropas al corazón del País Alto. También había vasallos rebeldes cuya lealtad había que imponer. Por último, y quizás por encima de todo, estaban los nómadas, constantemente en guardia al borde del desierto, a los que ninguna derrota podía desarmar de una vez por todas. Zimrilim se jactaba de haber aplastado a los benjaminitas en el valle de Khabur, pero una victoria así sólo podía procurar, a lo sumo, un respiro momentáneo, ya que la lucha entre nómadas y colonos, al tener su origen en las condiciones físicas, nunca podía cesar. Sin tregua, nuevos grupos venían a sustituir a los que habían abandonado el desierto para instalarse en las tierras sembradas. La amenaza estaba ahí cada día. No contentos con asaltar los rebaños o saquear las aldeas, los nómadas se atrevieron a atacar localidades importantes, ya fueran ciudades caravaneras o pueblos a orillas del Éufrates. El afán por asegurar la vigilancia del desierto y contener los movimientos de los nómadas debió de figurar entre las principales preocupaciones de Zimrilim. No podía permitirse ningún descuido, no fuera a ser que fuera el inicio de una invasión catastrófica, pues cada avance de los nómadas traía consigo un inevitable proceso de desintegración. A pesar de las medidas adoptadas, la seguridad seguía siendo precaria. A veces ocurría que los nómadas infestaban toda la campiña y sólo se les detenía ante las murallas de las ciudades. Se aconsejó al propio rey que no abandonara la capital. Evidentemente, una lucha como ésta debió de suponer una considerable molestia para la política de Zimrilim, ya que agotó sus recursos y debilitó la economía del país.

Este estado de cosas no era ciertamente el que el país había conocido en tiempos de Shamshi-Adad. Las relaciones con los benjaminitas, en particular, se habían deteriorado claramente. Shamshi-Adad estaba a la cabeza de un Estado poderoso y centralizado, lo que hacía que los nómadas, cuyos movimientos podía controlar en vastas extensiones de tierra, fueran muy conscientes de su autoridad. Zimrilim, en cambio, absorbido por una agotadora competencia con otros soberanos, disponía de medios relativamente limitados y reinaba sobre un territorio más pequeño, totalmente rodeado de estepa.

Sin embargo, los archivos parecen reflejar la imagen de un país próspero y vigoroso. El palacio de Mari contaba con un numeroso personal, en el que las cantoras, por ejemplo, se cuentan por decenas. Vemos ejecutivos en movimiento todo el tiempo, llegados a toda prisa de todos los países vecinos, mientras llegan informes dirigidos al rey por sus representantes y por los embajadores que mantiene en las principales cortes extranjeras. Los inventarios atestiguan la riqueza de objetos preciosos, y las cuentas registran la llegada de víveres y productos de lujo, estos últimos enviados generalmente por reyes de tierras vecinas, a los que Zimrilim respondía en especie.

Los descubrimientos arqueológicos han dado forma material a esta imagen.

Tenemos un mensaje en el que el rey de Alepo comunica a Zimrilim el deseo que le expresó el rey de Ugarit de visitar el palacio de Mari. Este palacio es de hecho el monumento más notable que las excavaciones han encontrado allí. Es de proporciones gigantescas.  Ya se han contado más de 260 cámaras, patios y corredores, dispuestos según un plano en forma de trapecio, pero una parte del edificio ha desaparecido por completo; la estructura completa debió de cubrir una superficie de más de seis acres. La decoración de los apartamentos privados y de algunas de las salas de recepción está a la altura de esta arquitectura real. El brillante arte de los pintores al fresco se muestra especialmente en las grandes composiciones del patio central, que conducen a la cámara con podio y al salón del trono. En la escena que da nombre a la pintura principal, el rey recibe la investidura de manos de la diosa Ishtar, mostrada en su aspecto guerrero. El lujoso refinamiento de la decoración tiene su contrapartida en el confort de las instalaciones domésticas. Pero el palacio no era simplemente la residencia del rey; también era un centro administrativo, con una escuela para la formación de escribas, sus archivos-repositorios, sus revistas y talleres.

Es imposible creer que un edificio como éste pudiera haber sido obra de una sola persona. Además, las sucesivas etapas en el plano o en la construcción pueden señalarse sin dificultad. Pero Zimrilim fue el responsable de la última fase arquitectónica y dejó su huella en forma de ladrillos inscritos con su nombre. El ocupante de un palacio tan imponente, que despertó la admiración de los contemporáneos, necesitaba abundantes recursos, como sugiere la lectura de los registros. De ahí que surja la cuestión de los recursos de Zimrilim: ¿de dónde procedía su riqueza? Los informes de sus gobernadores provinciales revelan la atención prestada por el rey a la agricultura y a las obras de irrigación de las que dependía. Existía una extensa red de canales, los más importantes de los cuales (aún visibles hoy en día) habían sido excavados por orden de Iakhdunlim. Éstos permitieron, a costa de esfuerzos incesantes, ampliar la superficie cultivada. Pero a pesar de su fertilidad, los valles del Éufrates y del Kabur, cerrados por mesetas áridas, no bastan para explicar la prosperidad de Mari, ya que a consecuencia de una hambruna, causada sin duda por la guerra, encontramos incluso a Zimrilim haciendo traer maíz de la Alta Siria.

La posición geográfica de Mari proporciona la respuesta a nuestra pregunta: la ciudad controlaba la ruta de caravanas que unía el Golfo Pérsico con Siria y la costa mediterránea. Basta con trazar en el mapa los principales destinos del comercio para comprobar hasta qué punto seguía esta ruta. A lo largo de ella, Babilonia recibía la madera, la piedra y las sustancias resinosas del Líbano y de las montañas Amanus, el vino y el aceite de oliva de Siria. También llegaban a Mari otros productos procedentes de países más lejanos, quizá para ser reexportados. Así, Zimrilim envía a Hammurabi de Babilonia algún objeto, o un trozo de tela, procedente de Creta. Por otra parte, el cobre chipriota que se menciona varias veces en los relatos, permaneció sin duda en Mari, porque Babilonia disponía de otras fuentes de aprovisionamiento.

En cualquier caso, la ciudad mantenía estrechas relaciones con los puertos mediterráneos de Ugarit y Biblos, e incluso con Palestina. Los mensajeros babilonios pasaban por Mari a su regreso de una larga estancia en Hazor, en Galilea. En la otra dirección, Babilonia tenía poco que exportar. Pero mantenía un vigoroso flujo comercial con Tilmun, la isla de Bahrein, de la que obtenía sobre todo cobre y piedras preciosas. Se ha observado un embassage de Tilmun a Shubat-Enlil que regresaba a casa por Mari, esto fue en el reinado de Shamshi-Adad. Además había otras rutas, que traían los productos de Asia central, que llegaban hasta Babilonia. Por una de ellas se extendía Susa, otra bajaba por el valle de Diyala. Sin duda era por esta ruta por la que se traía el lapislázuli, extraído en Afganistán. De hecho, un texto menciona el lapislázuli como procedente de Eshnunna. También era a través de Mari por donde el estaño importado por Babilonia desde Elam pasaba hacia el oeste en dirección a Alepo, Qatna, Carchemish y Hazor.

La cámara de comercio (karurri) de Sippar tenía buenas razones para mantener una misión en la capital del Éufrates medio, que era una de las encrucijadas del comercio internacional. Los numerosos almacenes y depósitos del palacio, en los que incluso ahora se han encontrado hileras de enormes tinajas, atestiguan quizás la participación directa de Zimrilim en este lucrativo negocio, sin contar los ingresos que obtenía de él para engrosar su tesorería. A pesar de las luchas provocadas por las rivalidades interestatales, toda Asia occidental compartía en aquella época una civilización común.

No había división en compartimentos y, a pesar de las restricciones temporales, hombres y mercancías podían circular desde el Golfo Pérsico hasta la Alta Siria, y desde Elam hasta la costa mediterránea. Fue el destacado papel desempeñado por Mari en estos intercambios lo que garantizó su prosperidad material y situó a Zimrilim en pie de igualdad con los principales soberanos de su época, permitiéndole financiar costosas campañas o actuar como intermediario entre los reyes de Alepo y Babilonia.

Pero en última instancia, este poder era artificial y sólo podía dar una falsa seguridad. El glamour es engañoso, las maravillas de Mari más brillantes que sólidas. Sin defensas naturales y sin territorio interior, extendido a lo largo de los valles del Éufrates y del Khabur, y plagado por la inquietante proximidad de los nómadas, el país no podía oponer ninguna resistencia seria a la presión de una potencia militar real. Mientras Hammurabi se mantuvo ocupado en otras fronteras, jugó hábilmente con Zimrilim, dejándole el beneficio que obtenía de su situación así como el deber de proteger la ruta hacia el oeste. Pero en cuanto tuvo las manos libres cambió de política. Mari fue eliminada en dos etapas, la segunda terminó con la ocupación de la ciudad y su ruina final. He aquí la debilidad palpable de su posición: el Éufrates medio nunca volvería a parecer un factor político de importancia. La prosperidad de Mari era vulnerable porque dependía en gran medida de circunstancias externas. Su punto álgido coincidió con un momento de equilibrio cuyas afortunadas condiciones no volvieron a repetirse. Zimrilim tuvo el mérito de aprovecharlo al máximo....

LA HISTORIA SINCRÓNICA

El tráfico y las relaciones en Oriente Próximo dependen de dos factores: el agua y los animales. La orilla de un río, suponiendo que no sea intransitable por bosques o montañas, siempre proporcionará una ruta para un caminante a pie, desde su desembocadura hasta su nacimiento. Pero si el viajero intenta alejarse de él para atravesar una zona desértica o escasa de agua, corre un gran riesgo de morir de sed hasta que descubra los pozos de agua por sí mismo o por los rumores de los habitantes. Es entonces cuando el caballo viene en ayuda del aventurero, que puede así hacer su jornada dos o tres veces más larga, de un abrevadero a otro, o escapar de un ataque huyendo al galope donde antes debía confiar sólo en sus talones.

Fue la introducción del caballo procedente de Oriente lo que, quizá más que ningún otro factor, cambió la faz de la política internacional. Donde en épocas anteriores el hombre había dependido del asno y el camello y de su propia lentitud, ahora era capaz de atravesar a lo largo y ancho de la tierra con el caballo o la mula; el asno debe ceder en potencia a ambos, y el camello, excelente en llano, no puede trepar por las rocas en altitudes más frías.

Fueron los casitas quienes realmente introdujeron el caballo en Babylonia, aunque ya se conocía en tiempos de Hammurabi. Seguramente debió de ser de uso común algún tiempo antes de que los kasitas dominaran Babilonia en el siglo XVIII, pues entró en Egipto hacia la época de la conquista de los hicsos, c. 1800 (?) a.C., junto con la palabra semítica para carro, markabata, la misma que la hebrea merkabhah. La suposición obvia es, por supuesto, que los hicsos lo trajeron con ellos. Incluso Murshil II, el hitita (1355-1330), en sus inscripciones cuneiformes utilizaba, como cualquier babilonio, la palabra anshu.kur.ra., 'la bestia de Oriente', para el caballo.

Con este tremendo aumento de la velocidad y la potencia, paralelo a nuestro uso del automóvil y el avión en Oriente durante la última parte de nuestra campaña mesopotámica, el horizonte político cambió, y Asiria y Babilonia tuvieron que adaptarse en consecuencia. Las tropas y los mercaderes podían recorrer largas distancias con relativa seguridad; las distintas naciones ya no podían encerrarse dentro de sus propios cercos. El comienzo del segundo milenio muestra una extraordinaria aceleración de las conversaciones políticas entre Asia Menor, Egipto y Mesopotamia; las tablillas de el-Amarna de Egipto, las tablillas dispersas de los montículos de Palestina, los grandes hallazgos de tablillas hititas en Boghaz Keui, todos cuentan la misma historia de intercambio de correspondencia diplomática, con matrimonios mixtos entre Casas Reales, como difícilmente se habría sugerido como posible en el tercer milenio.

Sin embargo, no debe suponerse que no hubiera habido espíritus intrépidos y temerarios que exploraran las tierras vecinas antes de la introducción del caballo. Por ejemplo, Egipto había estado durante mucho tiempo en posesión de las minas de turquesa de los reductos rocosos del Sinaí, que le habían sido aseguradas por expediciones ya en la I Dinastía. Más tarde se cuenta la apasionante historia egipcia de SinuhÉ, quien, en el reinado de Amenemhet I de la dinastía Xll, se abrió paso por las tierras palestinas, exuberantes de vides, higos y olivos. Por parte babilónica hay pocos registros de viajes individuales, aunque quizá la Leyenda de Gilgamesh marque la admiración de los sumerios por las hazañas audaces en el vagabundeo solitario, que bien podrían tener algún fundamento en los hechos. Existen las leyendas bastante dudosas de Sargón en el oeste hasta el Mediterráneo, y las historias más satisfactorias de Gudea recorriendo tierras extranjeras en busca de madera y piedra; pero éstas son las campañas de guerreros y no las andanzas de caminantes solitarios. Sin embargo, a pesar de esta falta de relatos, debió de haber un frecuente tráfico mercantil entre tierra y tierra, con caravanas lo bastante fuertes como para estar aseguradas contra el robo, que surcaban las orillas de los dos ríos y de allí se desviaban hacia donde les llevaban los caminos más ricos y seguros. Prácticamente el único distrito que los mercaderes debían evitar eran los desiertos al oeste del Éufrates, que sólo podían atravesarse con la mayor dificultad.

Con la difusión del caballo llegó uno de los grandes inventos del mundo antiguo, el carácter cuneiforme. Prácticamente todas las naciones del Próximo Oriente lo adoptaron como medio para el intercambio de correspondencia diplomática; Egipto, Siria, Mitanni, Hanigalbat y el país hitita lo tomaron prestado del valle del Tigris hacia esta época: Van lo adoptó en un periodo posterior; Elam ya lo había absorbido hacía tiempo. Algunas de estas cancillerías prefirieron conservar incluso la lengua semítica de Babilonia como lengua franca para sus comunicaciones con las potencias extranjeras; otras, más ambiciosas, intentaron aplicar los signos cuneiformes con sus valores babilónicos a sus propias lenguas, en las que luego escribían su correspondencia. Egipto reconoció la inutilidad de esto, al igual que los kasitas; los hititas escribían en babilonio semítico al lado de su lengua nativa deletreada laboriosamente en cuneiforme. A esta afortunada circunstancia de la adopción casi universal del cuneiforme sobre arcilla por el mundo antiguo, debemos la mayor parte de nuestro conocimiento de la política del siglo XV a.C.

Para remontarnos por un momento al siglo precedente, el XVI, examinemos las relaciones entre las grandes tierras del mundo civilizado, Egipto, Hatti, Asiria, Babilonia y Elam; De éstas, los egipcios y los hititas eran los dos preeminentes; los casitas de Babilonia iban a ocupar en breve el tercer lugar, pero éstos eran meros cucos en el nido, sin gran capacidad inventiva, y notablemente inferiores a los dos primeros. En cuanto a Asiria, aún no era más que un estado muy pequeño cercado por el oeste por el poderoso reino de Mitanni y, en menor grado, Hanigalbat, y por las tribus arameas del Éufrates medio. Elam, de nuevo, en el extremo sureste era ahora un reino para sí mismo, pero al principio sin grave amenaza para las tierras llanas situadas bajo ella al oeste.

Era la época en que Egipto, tras haberse deshecho del yugo hicso, empezaba a desbordarse hacia las fértiles tierras de Palestina. No sólo se había hecho retroceder a los reyes pastores hacia Asia, sino que la ola irresistible que los había empujado se desbordó hacia Siria, donde el impetuoso Tutmosis I llevó sus estandartes hasta las aguas pardas del Éufrates. Pero había otra potencia además de Egipto en la arena, con igual capacidad de expansión, surgida de las colinas cubiertas de robles de Anatolia. Mucho antes, el gobernante hitita Murshil (Murshilish) I, probablemente tres siglos o más antes de la incursión de Tutmosis I al Éufrates, según la descripción de sus hazañas en una tablilla de arcilla en su propia lengua nativa, arrasó los pasos del Tauro desde Boghaz Keui sobre el Amanus hasta Halpash (Alepo) y lo tomó. Siguiendo la orilla del Éufrates por su curso, sus saqueadores asaltaron Babilonia. De hecho, ésta puede ser la incursión mencionada en una de las Crónicas como ocurrida en el reinado de Shamash-Ditana. Ayuda a completar nuestra comprensión de la historia casita y arroja luz sobre las campañas egipcias de la época posterior, pues aunque Egipto pudo expandirse posteriormente hasta el Éufrates, los hititas al parecer aún la ignoraban. Es decir, a una expedición hitita a Babilonia le preocupaba poco exponer su flanco, su línea de comunicaciones y su retirada por el río al ataque de los egipcios. Si esto es realmente la verdad del caso, es una clara indicación de las condiciones políticas a principios del segundo milenio.

Asiria parece haber sido eclipsada temporalmente en esta época por el poder de su vecino occidental, Mitanni, cuyas fronteras llegaban hasta la orilla izquierda del Éufrates. Tan fuerte era este estado en el tercer cuarto del siglo XV que su rey Shaushshatar pudo invadir Asiria y llevarse de su ciudad principal, Ashur, una gran puerta de oro y plata para erigirla de nuevo como trofeo en la capital mitanni, Washshukkani. Si los primeros reyes de Asiria eran realmente mitannios a los que los semitas habían expulsado posteriormente, la hostilidad es fácilmente explicable.

Así pues, dos sólidos amortiguadores impidieron que los reinos de Asiria y Babilonia tomaran en esta época una parte muy activa en las guerras palestinas y sirias de los siglos XVI al XIV. Estos eran, en primer lugar, el pueblo de Mitanni al noreste de Siria y, en segundo lugar, el propio desierto al este de Palestina. La zona de batalla se situaba al oeste del Éufrates, donde hititas, mitanios, amorreos y egipcios iban a disputarse la posesión de estas fértiles tierras; Asiria y Babilonia estaban, en comparación, aisladas y, por tanto, mientras las grandes potencias, la hitita y la egipcia, se agotaban en estos dos o tres siglos de luchas perpetuas, Asiria tenía libertad para construir una base firme para su propio imperio futuro extendiendo sus conquistas por la zona norte y confinando dentro de un estrecho compás el reino meridional gobernado por los casitas hasta el siglo XII a. C. C.

Con el comienzo del siglo XV, tras esta expansión de hititas y egipcios a través de los caminos del otro, surgió una larga vendetta, con intervalos de paz impuestos por tratados entre ambos. Cada uno buscaba las costas del Mediterráneo oriental y realizaba expediciones bélicas hacia allí, y con este objetivo cada uno se esforzaba por reforzar las fuerzas de que disponía. Mitanni, que podía amenazar en cualquier momento el flanco oriental de un ejército en Siria, era cortejada por igual por ambos; su familia real estaba unida por lazos matrimoniales con Hatti y Egipto. De hecho, los matrimonios mixtos entre las cortes se habían puesto muy de moda; incluso Egipto recibió en el harén real a una princesa de la remota Babilonia hacia 1400. Igualmente eficaces como ayuda diplomática eran los lingotesde oro que los estados cuyas minas lo proporcionaban podían enviar a aquellos cuyo favor cortejaban. Muchos reyes, como un niño mimado y saciado de regalos, se volvían hoscos si se sentían con derecho a estar insatisfechos con la pequeña cantidad de oro enviada, y no dudaban en refunfuñar. Este hábito del oriental nunca se ha mostrado más abiertamente que en algunas de las cartas de este periodo.

A finales del siglo XVI, Tutmosis III (1501- 1447) se propuso completar la obra de su ilustre antepasado. En el vigésimo segundo año de su reinado (contando desde la fecha de su asociación con Hatshepsut) invadió Palestina, donde el príncipe de Kadesh y sus aliados intentaron en vano resistir el avance egipcio. La fama de esta hazaña llegó hasta el rey asirio, que no tardó en convertirla en su propio beneficio contra su viejo enemigo Mitanni, y cuando el rey egipcio realizó una segunda acometida en su vigésimo cuarto año fue de los primeros en señalar su amistad con el conquistador con magníficos regalos de lapislázuli, oro y plata. Su valoración de las potencialidades de los ejércitos egipcios estaba justificada. Quizá se debiera a esta embajada diplomática de Asiria (con toda la ayuda y la expectación que implicaba) que Tutmosis cruzara el Éufrates cuatro años más tarde e incluyera a Mitanni en su victorioso avance.

Sin duda, Asiria había impresionado favorablemente al rey egipcio. Según un pasaje de una carta cuneiforme enviada por un tal Adad-Nirari a un rey de Egipto, parece que su abuelo Taku había sido nombrado por Tutmosis III o IV (llamado Manakhbiya) jefe sobre el estado de Nukhashshi. Taku, es cierto, no es definitivamente un nombre asirio, pero Adad-Nirari sí lo es; de modo que, aunque no podamos decir que se nombrara a un asirio en primera instancia, hay buenos motivos en cualquier caso para ver que se desarrolla una tendencia asirianizante en la descendencia, posiblemente por parte materna. En los veinte años siguientes a la primera expedición de Tutmosis III, el control egipcio se extendía hasta Alepo y Carquemis, y Egipto entabló relaciones amistosas con el jefe de Sengara, sin duda las colinas de Sinjar entre el Éufrates y el Tigris, hoy ocupadas por los yezidíes. Para entonces la reputación egipcia era tan alta que incluso los reyes hititas estaban dispuestos a enviar regalos al faraón conquistador.

Tal era la posición de Asiria y Egipto en los albores del siglo XV. Segura en el Oeste, Asiria miraba hacia el sur para protegerse de los casitas de Babilonia. Fue Puzur-Ashur IV (1486-1460 a.C.) quien tuvo la astucia de llegar a un acuerdo con Burna-Buriash I (1461-1436), realizando un tratado que delimitaba las fronteras entre ambas tierras. A partir de este momento los asirios tuvieron poco que temer de los casitas; de hecho, los casitas, por lo que sabemos, nunca controlaron realmente este reino septentrional.

Puzur-Ashur no es conocido hasta ahora por ninguna hazaña militar. Fue el primero después de Sharru-kin en restaurar el templo de Ishtar en Assur, que había caído en decadencia, probablemente como consecuencia de la incursión mitanni; y también fue el primero en ceñir la Ciudad Nueva, o barrio sur de Ashur, con una muralla defensiva. Su sucesor, y tal vez hijo, fue Enlil-Nasir (1459) del que nada sabemos; y otro tanto puede decirse del hijo de éste, Ashur-Rabi I (1440), y del nieto, Ashur-Nirari III (1425-1407).

La historia kasita contemporánea es casi igual de vaga. Burna-Buriash I fue sucedido probablemente por Kurigalzu II (1435-1411 a.C.), cuya ayuda fue solicitada por los cananeos contra Egipto y rechazada con la misma prontitud. Así al menos se nos dice en las profesiones de lealtad ex parte hechas medio siglo más tarde por Burna-Buriash II en su carta a Amenhotep IV (Ikhnaton) de Egipto. El rey kassita recuerda aquí al faraón que "su padre", Kurigalzu, había sido abordado por los kinakhkhi para que se uniera a ellos en la revuelta contra Egipto, pero había respondido que no tomaría parte en fastidiar a "su hermano", el rey de Egipto. Éstas son las primeras relaciones entre kasitas y egipcios de las que tenemos noticia; por lo demás, el periodo de Kurigalzu II está en blanco.

Había buenas razones para el eclipse temporal de Asiria y Babilonia, pues Egipto proseguía su brillante campaña palestina. Amenhotep II (1447-1420) realizó una expedición a Siria que, aunque difícilmente puede considerarse una marcha victoriosa, afectó tanto a Mitanni que éste buscó el favor de Egipto. Tutmosis IV (1420-1411), reconociendo la importancia de Mitanni, trató diplomáticamente de unir a los dos reinos mediante un matrimonio real, pidiendo la mano de la hija de su rey Artatama I, y, si la versión de Mitanni es cierta, tuvo que pedirla siete veces antes de que ella consintiera. Mitanni no era un reino fundamental en esa época, pues Artatama había hecho alianza con los hititas; que el rey egipcio consiguiera así vincularse por matrimonio con Mitanni es una prueba de que Egipto seguía siendo considerado un factor poderoso al oeste del Éufrates en la segunda mitad del siglo XV a.C.

Era un hecho reconocido tanto por Kara-Indash, el kasita (1410-1401), que probablemente sucedió a Kurigalzu II, como por su contemporáneo Ashur-bel-Nisheshu de Asiria. Independientemente de los sentimientos que los dos reyes del valle del Tigris pudieran tener el uno por el otro, estaban dispuestos a toda costa a mostrar un frente audaz ante un enemigo exterior. Estaban tan nerviosos por Egipto, la coqueta que ahora coqueteaba con Mitanni, que siguieron la costumbre de sus padres al jurar un acuerdo juntos, ostensiblemente sobre sus fronteras, pero sin duda no sin una posible guerra defensiva en vista. En casa pusieron orden; el rey asirio reforzó de nuevo los puntos débiles de las murallas de su ciudadela en la "Ciudad Nueva" de Ashur, y su hermano, Ashur-Rim-Nisheshu, que le sucedió, prosiguió aún más la labor de fortificación. No había verdadera necesidad. Amenhotep III (1411-1375), que sucedió a Tutmosis IV, envió a sus enviados a Kara-Indash hacia el final del reinado de este último (así nos lo cuenta Burna-Buriash II) con toda amabilidad.

El joven rey egipcio no deseaba extender sus conquistas al este del Éufrates ni hacia el norte de las montañas, ya que, incluso omitiendo toda cuestión sobre la peligrosa extensión de su imperio palestino, ni a él ni a su pueblo del cálido Egipto les gustaban las nieves invernales de las tierras altas ni las lluvias fangosas de la estación invernal de Naharain. El Éufrates con su ancha corriente, a menudo de un cuarto de milla de ancho en los tramos de Carquemis, constituía una frontera admirable. Más allá, esperaba amigos, no enemigos, y con sus juiciosas aventuras matrimoniales soldó el Próximo Oriente en una especie de armonía diplomática. En lugar de resonar con el choque de armas y las incursiones bélicas, los caminos de Palestina dieron paso a pacíficos desfiles de hermanas e hijas de reyes, acompañadas por cientos de sus doncellas, que viajaban en estado a las nupcias reales. Al final encontramos a una de ellas, la hermana de Kadashman-Enlil I, probablemente hija del propio Kara-indash, bajando al harén de Amenhotep III; el rey kasita había aprendido lo infundados que eran sus temores por la seguridad de Babilonia a manos de Egipto.

Ya casado con la bella Tiy, tal vez mesopotámica, Amenhotep III se había aliado con Mitanni casándose, en su décimo año (1401), con su princesa Gilukhipa, hija de Shuttarna, y posteriormente tomó a su propia sobrina, Tadukhipa, hija de Tushratta y nieta de Shuttarna, que bajó a Egipto adornada con todos los regalos posibles que una princesa así podía desear, de los que los escribas cuidadosos han dejado un inventario completo. De nuevo, no contento con casarse con la hermana de Kadashman-Enlil, el egipcio trató también de desposar a la hija, según una costumbre ciertamente popular en aquella época. A cambio envió a su propia hija al extranjero en matrimonio, siendo así honrado el rey del pequeño estado Arzawa, de nombre Tarkhundaraush (o Tarkhundaraba). En todas partes reinaba una paz razonable; fue un período fácil.

Amigable tanto con el rey asirio como con el kasita, Amenhotep envió regalos a este último, que ahora construía su palacio en Assur; ¿qué más oportuno que veinte talentos de oro para la decoración más fastuosa de sus muros? Ashur-Nadin-Akhi (1396) fue el destinatario favorecido de este regalo, según nos cuenta Ashur-Uballit; vivió en paz en el Tigris, construyó sus viviendas, cavó sus pozos, y su hijo Eriba-Adad (1390) los mantuvo en buen estado y, cuando fallaron otras diversiones, hizo ampliaciones en el gran templo E-Kharsag-kurkura, hasta que le llegó la hora de partir de este mundo, cuando fue enterrado en la tumba particular (bit sha pagri), en el corazón de la capital, de la que habla el Obelisco Roto.

Se dice que su sucesor Ashur-Uballit (1386-1369) sometió a Musri y Shubari. En una época mantuvo una estrecha correspondencia con Amenhotep IV, al menos hasta donde se lo permitían los beduinos suti, que mantenían las rutas entre ambas tierras, y una de sus cartas muestra que estaba en condiciones de pedir, si no de exigir, veinte talentos de oro al rey egipcio. Pero Burna-Buriash II, el rey kasita (1395-1371), se enteró de estos vertidos, y un celoso temor a la preeminencia asiria en la corte egipcia le llevó a elevar una enérgica protesta. Él también había escrito con frecuencia a Amenhotep IV, ahora con la esperanza de que continuara la amistad entre Egipto y Babilonia como en los tiempos de Amenhotep III, y ahora haciendo una petición de oro, como Ashur-Uballit, porque estaba construyendo un templo, probablemente el de Enlil en Nippur. Había cimentado la amistad entre las dos tierras mediante los esponsales o el matrimonio de su hijo con la hija de Amenhotep, que vivía en Egipto en la corte de su padre; y en una ocasión le envió como regalo un collar de 1048 cuentas, contándolas con la debida precaución para que manos no autorizadas hicieran mella en ellas durante su largo viaje. Por ello, cuando se enteró de la amistad de Ashur-uballifs con Egipto, como hemos dicho, protestó. El aguijón estaba en la cola de una de sus cartas: "En cuanto a los asirios que dependen de mí, yo mismo te escribí sobre ellos. ¿Por qué han venido a tu tierra? Si me amas, no traerán ningún resultado; que sólo alcancen la vanidad'. Sin embargo, no dejó nada al azar y, una princesa asiria, hija de Ashur-Uballit, de nombre Muballitat-Sherua (o -erua), fue buscada por él en matrimonio, bien para sí mismo o mucho más probablemente para su hijo Kara-khardash.

Tuvo un hijo, Kadashman-Kharbe, que a su debido tiempo llegó al trono kasita (1369-1368 a.C.), y una de sus hazañas fue reprimir a las tribus beduinas, los Suti que vagaban por el desierto occidental, que, como se ha mencionado anteriormente, habían controlado el camino a Egipto desde Asiria en tiempos de Ashur-Uballit, por lo que éste había temido, según dice, enviar de vuelta a los enviados egipcios. Kadashman-Kharbe los hizo retroceder enérgicamente a sus desiertos y estableció una cadena de blocaos con pozos como barrera contra sus incursiones. De hecho, en una época posterior (en algún periodo anterior al siglo IX) se volvieron tan insolentes que asaltaron Sippar y quemaron su templo al Sol. Los Shammar y los Aneyzeh de los tiempos modernos heredaron sus características. Pero de repente estalló una guerra civil en Babilonia, hacia 1368 a.C.; y el pueblo kasita, incitado a la revolución, asesinó a Kadashman-Kharbe y eligió a Nazibugash o a Shuzigash para el trono kasita.

La Crónica "P" dice que esta rebelión se produjo "después" de la enérgica acción de Kadashman-Kharbe contra los Suti. No podemos decir si la reina-madre asiria era impopular; pero evidentemente había un sentimiento creciente contra Asiria (como muestra la carta de Burna-Buriash II a Ikhnaton), y es más que probable que hubiera un partido antiasirio en Nippur que avivó la ira natural de los Suti contra Kadashman-Kharbe hasta hacerla arder, de modo que estas tribus salvajes estaban dispuestas a ayudar a expulsar del trono a este mestizo kassito-asirio. Además, para entonces el control egipcio de Palestina y Siria se estaba escapando del laxo control de Ikhnaton, que pensaba más en su "Movimiento del Disco Solar" que en el arte de gobernar; y es posible que el pueblo kasita, quizá disgustado por la tendencia "egipcianizante" de su línea real como una forma de copiar a Asiria, aprovechara la oportunidad de ponerle fin.

Ashur-Uballit, todavía en el trono asirio, aunque no era en absoluto un hombre joven, no dudó en actuar enérgicamente en favor de su nieto. Dirigió o envió una expedición contra el usurpador y derrocó a su partido, que no era lo bastante fuerte para resistir a las fuerzas asirias. Si esperaban alguna ayuda de los suti, deberían haber sabido que no debían confiar en los miembros de esa tribu para un esfuerzo persistente o difícil. La rueda de la Fortuna volvió a girar: el usurpador fue asesinado y el rey asirio dejó el gobierno del país en manos de su bisnieto Kurigalzu III, que apenas podía ser más que un niño cuando se produjo la revuelta, y debió de tener suerte de escapar a ser asesinado.

No hay razón para suponer que Kurigalzu fuera un bebé cuando subió al trono; sikhru, como se le llamaba, significa en general 'joven', y bien puede significar aquí un muchacho. Si contamos con que Ashur-Uballit tenía diecisiete años cuando nació su hija Muballitat-Sherua, y que ésta tenía dieciséis cuando dio a luz a Kadashman-Kharbe, quien a su vez puede que sólo tuviera diecisiete años cuando nació Kurigalzu, la edad de Ashur-Uballit no tenía por qué ser superior a los cincuenta cuando nació su bisnieto; y si Kurigalzu III tenía quince años cuando subió al trono, el rey asirio sólo tenía que tener sesenta y cinco cuando defendió su causa. Lo curioso es que de hecho no podemos asignar un reinado muy largo a Ashur-Uballit: los nuevos sincronismos de Ashur parecen mostrar que fue contemporáneo de la última parte del reinado de Burna-Buriash II, y que antes de que Kurigalzu muriera o fuera depuesto le había sucedido Enlil-Nirari. No sabemos si Elam tuvo algo que ver en la revuelta, pero la primera actividad de Kurigalzu III fue dirigir una campaña contra su rey Khurbatilla. Tuvo tanto éxito que hizo prisionero al rey elamita en Dur-Dungi y capturó un gran botín; pero desgraciadamente los acontecimientos contemporáneos en tierras remotas se hicieron sentir en su reino y anularon la ventaja que había obtenido sobre su vecino.

Sucedió de esta manera. Ikhnaton se acercaba al final de su reinado y sus provincias asiáticas hervían de revuelta. Los reiterados y patéticos llamamientos de sus leales gobernadores en Asia pidiendo ayuda contra los rebeldes cayeron en saco roto y al final los rebeldes se deshicieron del yugo egipcio. Con esta decadencia gradual de Egipto se produjo el correspondiente ascenso hitita. Shubbiluliuma, el rey hitita (c. 1411-1359), estaba vinculado por un tratado con Egipto, pero probablemente no era por el amor que le profesaba, ya que las casas reales hititafc y egipcia aún no estaban interrelacionadas por matrimonio, y podemos considerar razonablemente que la gran revuelta siria contra Egipto fue una fuente de satisfacción para los hititas, aunque en realidad no fuera fomentada por ellos. Cuando, por tanto, como parece insinuar una de las cartas de Amarna, Mitanni, probablemente bajo el mando de Tushratta (c. 1399-1360), intentó ayudar a los egipcios tratando -y sin éxito- de aliviar Simyra en la costa fenicia, la clave de la situación militar, el rey hitita se mostró naturalmente disgustado.

No sabemos si fue post hoc o propter hoc, pero Shubbiluliuma invadió Mitanni y puso bajo su control la tierra vecina de Ishuwa. Hubo una revolución en Mitanni, y Tushratta fue asesinado por su hijo Artatama: su hermano mayor había corrido una suerte similar. Era el momento de Asiria. "La tierra de Mitanni estaba arruinada; los hombres de Asiria y Alshe se la repartieron". Alshe, sin duda el Alzi de Tiglat-Pileser I, debió de ser vecino tanto de Asiria como de Mitanni. El norte y el oeste eran ahora inofensivos frente a Asiria, y era una oportunidad favorable para tratar con el reino kasita del sur.

Enlil-Nirari, el rey asirio (1368-1346) se apresuró a aprovecharla. Dirigió una expedición contra Kurigalzu III y los dos ejércitos se enfrentaron en Sugagi (o Zugagi), en el Tigris; el rey asirio derrotó completamente a Kurigalzu y luego modificó la línea fronteriza entre los dos países para adaptarla a sus propias ideas. Su éxito fue definitivo; consta en ambas Crónicas, y se menciona como una tradición heroica en una inscripción de su nieto, Adad-Nirari I: 'Enlil-Nirari, el sacerdote de Ashur, que destruyó el ejército de los kasitas, cuya mano venció a todos sus enemigos, que amplió límite y frontera'. Hay incluso una referencia fugaz a la guerra en un 'mojón fronterizo' (kudurru) de la época de Kashtiliash III, hallado en Susa; 'durante la guerra (siltu) con Shubartu Kurigalzu lo vio' (es decir, cierta parcela de tierra). Artatama II, en el trono de Mitanni, dio aparentemente la bienvenida a los asirios. Pero era evidente que en este país había una facción hostil dispuesta a poner en el trono a Mattiuaza, el hijo de Tushratta. Los principales impulsores eran los harri, y Mattiuaza fue expulsado por Shuttarna, hijo de Artatama, para que no se apoderara del reino.

Shuttarna se ganó el favor de Asiria restituyendo las puertas de plata y oro que se había llevado Shaushshatar en su incursión; trató a los harri con tal severidad que huyeron a los kasitas. Pero el rey kasita no estaba dispuesto a enfurecer de nuevo a los asirios, y se ensañó rápidamente con los fugitivos, apoderándose de sus bienes y de doscientos carros. Mitanni se encontraba ya en una situación lamentable; sus habitantes se morían de hambre. Fue entonces cuando el rey hitita Shubbiluliuma acudió al rescate, vivo ante la ventaja de tener a un amigo y no a un enemigo como gobernante de Mitanni.

'Para que la tierra de Mitanni, la gran tierra, no desapareciera', el gran rey Shubbiluliuma envió socorro práctico en forma de alimentos; expulsó a los asirios y a los hombres de Alshe; puso a Mattiuaza en el trono y le dio a su hija en matrimonio. Sin embargo, lo que temía no tardó en suceder, pues el propio nombre de Mitanni desapareció de los registros cuneiformes, aunque tal vez sobreviva en la moderna Metina, nombre de un distrito montañoso a un día de marcha al noroeste de Mardin.

Para entonces, a la muerte de Ikhnaton (1358), Egipto había perdido Palestina y Siria. El rey hitita que había expulsado a los asirios de Mitanni había sentado bases seguras para sus dos hijos, Arnuwandash II(1358-1356) y Murshil II (1355-1330); los poderosos amurru eran sus amigos, y Murshil no olvidó su ayuda cuando expulsó a una dinastía usurpadora de la antigua posesión amurru (amorrea) de Barga, al sur de Alepo. Pero Asiria no se vio afectada por tan pequeño revés: El hijo de Enlil-Nirari, Arik-den-Ilu (1345-1306), si es que las pruebas negativas cuentan para algo, era demasiado fuerte para ser atacado por sus contemporáneos en el trono kasita (Burna-Buriash III [?], Kurigalzu IV [?] y Nazi-Maruttash II) y, por lo que nos cuenta su hijo Adad-nirari, estaba libre para dar vigorosos golpes en otros lugares. Con los kasitas sintiendo aún los efectos de su derrota, pudo consolidar su imperio desde la frontera persa por el este hasta Commagene por el oeste. Su primera expedición contra los yashubakula (probablemente los yasubigalla de Senaquerib), fue todo un éxito, aunque habían puesto en campaña a siete mil hombres. Después conquistó Nigimti, sitió la ciudad Arnuni y, al parecer, dio muerte al comandante hostil, Esini, que tenía treinta y tres carros a sus órdenes. Turuki, probablemente cerca de la frontera persa, y Kuti, al este del Zab Menor, deben incluirse en sus éxitos orientales; Kutmukh, e incluso las tribus de los Akhlamu y Sutu, siempre molestas en los desiertos occidentales, marcan sus hazañas occidentales.

La vieja y humeante hostilidad entre los kasitas y Asiria estalló de nuevo en llamas en tiempos de Adad-Nirari I (1305-1277), y uno de los primeros éxitos de este último rey fue cuando derrotó a Nazi-Maruttash II en 'Kar-Ishtar de Akarsallu'. La antigua frontera se modificó de nuevo, corriendo ahora desde la tierra de Pilaski, en el otro lado del Tigris, desde Arman-Akarsali hasta Lulume (al este de Khanikin). No sin razón afirmaba ser "el destructor de las poderosas huestes de los casitas".

Seguro en el sur, el rey asirio pudo expandir su imperio en el norte. Afirma haber pisoteado las tierras de sus enemigos 'desde Lupdu y Rapiku hasta Elukhat', dando los nombres de las ciudades que capturó con todo detalle; su dominio se extendía ahora desde las colinas de Persia hasta las fértiles tierras rojas de Harran, hasta Karkemis. Hasta aquí y no más allá: ésta es la antigua frontera occidental de Mitanni, y más allá se encontraría con los hititas, una potencia que aún no era lo bastante fuerte como para derrocar. Durante su guerra en el norte dejó tras de sí, tal vez como dedicatoria, la cimitarra de bronce inscrita con su nombre que se dice fue encontrada en Mardin o Diarbekr. Sin embargo, aunque no se encontrara con los hititas en el campo de batalla, su fama había llegado hasta ellos, como atestigua un fragmento de carta hallado en Boghaz Keui, con la frase "vuestro señor, Adad-nirari". De hecho, había una línea de separación muy marcada entre el valle del Tigris y los hititas; la frontera entre ambos era el Éufrates, y no encontramos rencontres frecuentes.

Comenzaba ahora el período de la XIX Dinastía, durante el cual hubo famosas guerras y tratados entre Egipto y los hititas, que directamente poco o nada conciernen a Asiria. Finalmente, tras cien años más, la gran dinastía hitita caería del horizonte político a la muerte de Dudkhahash III.

Murshil II (1355- 1330) aparentemente nunca avanzó hacia el Este del Éufrates; Karkemish, y Gashgash (la Kashka de Tiglath-Pileser I) al norte de Commagene representaban sus fronteras orientales. Él y el asirio se miraron al otro lado del río, sin llegar a disputarse la posesión; pero el imperio asirio había llegado por fin al Éufrates. E

El trono hitita pasó primero a Mutallu (1329-1290), el hijo mayor de Murshil, y luego al segundo hijo Hattushil (1289-1256), que conocía perfectamente la ventaja de la hostilidad kasita contra Asiria. Mantuvo correspondencia con el sucesor de Nazi-Maruttash II, Kadashman-Turgu (1293-1277), con quien concertó un tratado de alianza. Mientras Asiria se viera amenazada aunque sólo fuera un poco en el sur, encontraría un amplio margen para sus actividades en el norte, al este del Éufrates, sin tener que asumir responsabilidades más al oeste. Ningún rey hitita se consideraría ahora justificado para hacer campaña en Palestina con su flanco izquierdo expuesto a la hostilidad del lado asirio del río, y todos los registros muestran con qué cuidado Murshil, Mutallu y Hattushil se aseguraron mediante la amistad con los reyezuelos de Barga, Alepo, Carchemish, Arvad y Kadesh, y el poderoso Amurru, llegando incluso a casarse con este último hacia el segundo cuarto del siglo XIII.

Los príncipes sirios comprendían perfectamente la virtud de la combinación y estaban tan dispuestos a agruparse ahora como lo hicieron más tarde contra Salmanasar III en el siglo IX.

Con la muerte de Kadashman-Purgu (1277) Babilonia bullía de descontento. Debía de haber alguna facción hostil al rey gobernante (posiblemente con tendencias proasirias), pues Hattushil escribió a los notables de Karduniash amenazándoles con la hostilidad si no aceptaban como rey al hijo de Kadashman-Turgu, Kadashman-Enlil, pero, por otra parte, prometiéndoles ayuda activa en la guerra (es decir, por supuesto, contra Asiria) si accedían. También recuerda al joven rey que incluso Itti-Marduk-Balatu, el propio ministro de Kadashman-Enlil, había repudiado cualquier defensa externa en su favor. Una observación que hace reitera la habitual dificultad de comunicación entre los dos países; esta vez son los akhlamu, las tribus salvajes de Babilonia, quienes habían sido la causa del retraso en las negociaciones.

El ascenso de Salmanasar I (1276-1257) al trono de Asiria se produjo en el período en que las guerras hitita-egipcias estaban terminando y el Gran Tratado entre Hattushil y Ramsés II estaba a punto de realizarse (1266). El monumento de este rey asirio, hallado recientemente en Ashur, indica el rápido avance del poder asirio, pues muestra cómo su primera hazaña fue invadir el norte, incluyendo Uruadri (es decir, Urartu, Armenia) y las tierras de Khimme, Uadkun, Bargun, Salua, Khalila, Lukha, Nilipakhri y Zingun, a las que sometió tras tres días de duros combates y obligó a pagar tributo. A Khimme y Lukha los volvemos a encontrar en las inscripciones de Tiglat-Pileser I (1115-1103), pues enviaron ayuda al pueblo de "Sugi, que está en la tierra de Kirkhi". El poder hitita estaba menguando. Salmanasar marchó a 'la ciudad de Arina una montaña fuertemente fortificada', que se había sublevado 'despreciando al dios Ashur'; y la destruyó, esparciendo kutime ('cenizas') sobre ella. Habiendo, como dice su inscripción, sometido a toda Musri, o parte de Capadocia, el rey continuó su victoriosa campaña invadiendo Hani (es decir, Hanigalbat). Su rey, Shattuara (cuyo nombre recuerda a los de Shaushshatar, Shuttarna y Shutatarra de Mitanni en los siglos precedentes) trajo en su ayuda a los hititas y a los akhlamu y, cortando el agua que bebía el ejército asirio, estuvo a punto de triunfar. Pero Salmanasar era demasiado astuto para él, pues, aparentemente por mero peso numérico, derrotó a su enemigo e hizo catorce mil cuatrocientos prisioneros. Después invadió las tierras altas "desde la ciudad de Taidi hasta la ciudad de Irridi", la totalidad de las montañas de Kashiari, hasta Elukhat, Sudi y Harran hasta Carquemis.

Es evidente que los asirios consideraban que los habitantes de las montañas del norte eran más fáciles de someter que los de las llanuras; sin duda, las relaciones eran mucho más difíciles entre las aldeas de las montañas que entre las que se encontraban en terrenos más llanos, y la soldadesca asiria podía hacer frente por partes a un enemigo en las tierras altas con más éxito del que hubiera podido esperar en campo abierto. Por otra parte, los kasitas debieron de ser una espina clavada en el costado del rey asirio, pues sus expediciones, por lo que sabemos, sólo se extendían hacia el oeste, el norte y el este. Pudo someter a los kuti al este, pero dejó en paz a los kasitas, y no fue hasta el siguiente reinado cuando el reino del sur fue atacado, cuando Hattushil ya no pudo prometer su ayuda. Incluso entonces, aunque se convirtieron así en un blanco fácil para Asiria, la conquista sólo duró unos pocos años.

Salmanasar, en sus momentos menos belicosos, encontró tiempo para reconstruir el gran templo de Ashur, E-Kharsag-kurkura. Fundado originalmente por Ushpia, que además de gobernante era sacerdote del dios, había caído en la ruina y Erishu lo restauró; de nuevo se deterioró y Shamshi-Adad lo renovó. Quinientos ochenta años más tarde, en tiempos de Salmanasar, el antiguo templo se incendió y quedó reducido a cenizas, y con amoroso cuidado Salmanasar lo reconstruyó en su totalidad, de una manera acorde con la dignidad de Ashur.

Su hijo Tukulti-Ninurta (1256-1233) fue un digno sucesor. Antes de ocuparse de los casitas, una de sus primeras obras fue continuar la consolidación de su padre en el noroeste a través de las tierras de Nairi hasta Commagene, y posteriormente hasta Mari, Hana y Rapiku. Trasplantó a 28.800 personas del pueblo de Hatti al este del Éufrates; luchó con cuarenta y tres reyes de Nairi y los derrotó; y sometió "todas las amplias tierras de Shubari", incluyendo Alzi y Purukhumzi, que debe ser el Purukuzzi de textos posteriores. Existe un pequeño detalle curioso que confirma su invasión. Una inscripción encontrada en Susa muestra que un tal Agabtakha huyó para refugiarse de Hanigalbat a Kashtiliash III (1249-1242) -no, obsérvese, a los hititas, sino a Babilonia- y aquí continuó su oficio de marroquinero, tan común en los distritos del Alto Éufrates donde abundan los robles enanos utilizados en el curtido.

Es evidente que la campaña de Tukulti-Ninurta se había dejado sentir en Hanigalbat. Pero lo más sorprendente de todas las hazañas de Tukulti-Ninurta fue su derrocamiento del poder kasita. A Kadashman-Enlil II le había sucedido Kudur-Enlil (1270-1263), del que sabemos poco más que fue padre de Shagarakti-Shuriash (1262-1250), quien, según Nabonido, reconstruyó un templo en Sippar.

La debacle se produjo tras la muerte de este último, cuando Kashtiliash III había llegado al trono. Los hititas ya no eran poderosos para ayudar, ni se preocupaban más por Siria. Ahora era el momento de saldar viejas cuentas. Tukulti-Ninurta desafió una cuestión. A la cabeza de mis guerreros marcharon ellos (¿es decir, los dioses?)·. Luchó contra Kashtiliash III (1249-1242), lo derrotó y lo hizo prisionero. Destruyó las murallas de Babilonia y mató a muchos de sus habitantes; y entre el botín que se llevó a Asiria estaba la estatua de Marduk, sin duda de E-Sagila, y un sello del rey precedente, Shagarakti-Shuriash. Tan completa fue su conquista que gobernó el país durante siete años, nombrando de hecho gobernadores asirios. Se retiró a Asiria para construirse una nueva capital, Kar-Tukulti-Ninurta, y jactarse de ser "rey de Ashur y Karduniash, de Sumer y Akkad, de Sippar y Babilonia, de Dilmun y Melu- khkha". .

Su gobierno sobre su nueva provincia fue desastroso. El primer gobernador nombrado sobre los casitas fue un asirio nativo, Enlil-Nadin-Shum, y es obvio que su cargo no era una sinecura. Apenas había tomado las riendas del poder cuando el ejército elamita, dispuesto a aprovechar cualquier distracción, se abalanzó sobre él bajo el mando del rey, Kidin-Khutrutash, y saqueó Nippur y Der. Esto fue demasiado para el rey asirio, y Enlil-nadin- shum cesó abruptamente de gobernar a los casitas-'puso fin a su gobierno', como dice el historiador asirio. Su gobierno no duró más de dieciocho meses (1241), y no es improbable que cuando fue relevado de su cargo fuera nombrado gobernador de Nippur. Al menos, un hombre de este nombre gobernó Nippur en tiempos de Adad-Shum-Iddin.

Un kasita, Kadashman-Kharbe II (1240-1239), fue elegido diplomáticamente para sucederle, y tras un mandato igualmente breve le sucedió Adad-Shum-Iddin, que gobernó durante seis años (1238-1233). Entonces se produjo una agitación, una revolución en Asiria. Si hemos de creer la afirmación de que los asirios gobernaron Babilonia sólo durante siete años, esta revuelta debió de producirse hacia 1233. Los nobles de Akkad y Karduniash intrigaron con Ashur-Nadin (o nasir)-Apli, el hijo de Tukulti-Ninurta de Asiria, y levantaron el estandarte de la rebelión. El viejo rey asirio fue atrapado en su nueva capital, asediado y asesinado por su hijo. No sabemos exactamente en qué momento del reinado de Adad-Shum-Iddin los elamitas hicieron una segunda incursión: pero Kidin-Khutrutash atacó de nuevo Babilonia, llegando hasta Ishin.

Es probable que fuera en una de estas expediciones cuando se llevaron dos "pomos" (o falos) descubiertos en Susa; uno había sido consagrado a Enlil por Kurigalzu II (?), hijo de Burna-Buriash I (?), y el otro por Shagarakti-Shuriash. Un escarabeo de ágata dedicado a Kadi por Kurigalzu corrió la misma suerte. Como sugiere el padre Scheil, la afición al coleccionismo de recuerdos era tan frecuente entonces como ahora.

Del hijo de Tukulti-Ninurta, Ashur-Nadin-Apli, no sabemos nada, salvo que asesinó a su padre. Tras su reinado llegó al trono Ashur-Nirari III (1213-1208), y encontramos al rey de Karduniash, Adad-Shum-Nasir (1232-1203), escribiendo a Ashur-Nirari ('Ashur-narara') curiosamente con un tal Nabu-dayani como reyes conjuntos de Asiria. Existe una copia tardía de esta carta; sigue el modelo de las cartas de Hammurabi y, hay que admitirlo, no tiene un tono amistoso, sino que llega a hablar de los locos consejos de los dos reyes asirios.

Por tanto, debemos suponer una creciente hostilidad entre los dos países, que llegó a su punto álgido cuando el siguiente rey asirio, Enlil-Kudur-Usur (1207-1203), volvió a desafiar el poder casita y luchó contra Adad-Shum-Nasir. Estos dos últimos reyes parecen haber sido asesinados, y Ninurta-Apal-Ekur, el siguiente rey (1202-1176), que posiblemente no era hijo de Enlil-Kudur-Usur, sino tal vez un descendiente de Eriba-Adad, prosiguió la guerra, pero regresó a Asiria, al parecer tan apurado que tuvo que reforzar su ejército con reservas. La Historia Sincrónica se rompe en este punto, pero parece que el nuevo rey de Babilonia, Meli-Shipak II (1202-1188), le persiguió en un intento de conquistar Asiria, pero fue derrotado y expulsado a su propia tierra. Intervinieron unos años de paz, y entonces los ejércitos de las dos naciones volvieron a encontrarse.

Meli-Shipak II había sido sucedido por su hijo Marduk-Apal-Iddin (1187-1175) y éste por Ilbaba-Shum-Iddin (1174).

Ashurdan I (1175-1141) había sustituido a Ninurta-Apal-Ekur.

En 1174 el rey asirio atacó Karduniash y capturó las ciudades de Zaban, Irriya y Akarsallu, sin duda cerca de la frontera, y se llevó su botín a Asiria. Siguió algo peor: los elamitas aprovecharon su oportunidad, bajaron de las montañas bajo Shutruk-Nakhkhunte y mataron a Ilbaba-Shum-Iddin, y el rey elamita con su hijo Kutir- nakhkhunte saquearon Sippar. Fue el fin del dominio kasita; un rey más subió al trono, Enlil-Nadin-Akhe (1173- 1169), la dinastía kasita cayó, y entonces surgió un nuevo poder en Babilonia, la dinastía "Pashe".

Así llegó a su fin la gran dinastía kasita que había incluido a treinta y seis reyes y duró 576 años y 9 meses. Que no fueron eliminados del todo posiblemente lo deduzcamos del rimbombante título, 'despojador de los kasitas', que se da a sí mismo Nabucodonosor I, el tercer rey de la dinastía pasté. Pero en cualquier caso debieron de ser impotentes.

Este largo periodo no está marcado por ningún avance destacado ni en la literatura, ni en el arte, ni en la conquista, y hay poco que demuestre que el pueblo tuviera capacidad para la invención o la poesía. Introdujeron un nuevo sistema de datación e introdujeron el caballo. Sus reyes eran conscientes de la importancia de asegurarse la buena voluntad del pueblo y, con la doble intención de conferir beneficios a los grandes terratenientes y de ganarse su lealtad, otorgaron grandes propiedades a quienes les servían. Kurigalzu III, por ejemplo, en su breve reinado concedió una parcela de tierra a un tal Enlil-Bani, sacerdote de Enlil, el dios patrón de Nippur, cuyo culto adoptaron los casitas. Esta concesión fue reafirmada a los descendientes por un sucesor, Kadashman-Enlil, es decir, en un periodo posterior a la derrota de los kasitas por Enlil-Nirari; y puede que tal catástrofe interviniera para anular tales derechos. Las concesiones de esta naturaleza son frecuentes en los llamados "mojones fronterizos" (kudurrus).

Igualmente, los kasitas aceptaron la religión de Babilonia, aunque los nombres de sus antiguos dioses aparecen en sus nombres personales. Casi todas las deidades invocadas en los kudurrus ('mojones fronterizos') son los conocidos poderes mesopotámicos, y al mismo tiempo aparecen junto a ellos deidades nativas como Shukamuna y Shumalia, 'la reina de las alturas nevadas' de la frontera persa, así como Tishpak de Der.

Ignorantes de la escritura, los invasores habían adoptado el cuneiforme y aprendido la lengua babilónica. El templo de Nippur no sólo era depositario de los archivos del templo, sino que también tenía una escuela anexa, como demuestran las numerosas "tablillas de prácticas" descubiertas por la expedición americana. Era objeto de gran veneración, siendo los propios reyes de este periodo los principales administradores.

Los funcionarios del país son muchos y variados. Entre los más importantes está el guenna, responsable ante el rey, con un amplio personal de empleados administrativos; por ejemplo, en un mojón Enlil-Nadin-Shum es guenna de Nippur. El bel-pakhati parece ser un gobernador provincial. El shakin está sobre las ciudades más grandes, como Babilonia o Ishin (Isin), o incluso la poco conocida Ushti, o incluso un distrito, Namar; y el khazannu, el alcalde de una ciudad o aldea, es sin duda equivalente al agha moderno o incluso superior. El sukkallu seguía existiendo (había un sukkallu siru); el antaño supremo patesi es ahora sólo un oficial del rey conocido por el título de shak sharri.

La vestimenta kasita de este periodo es sin duda muy parecida a la que encontramos dos siglos más tarde.

Duri-ulmash, hijo de un Kurigalzu, que difícilmente puede ser posterior al siglo XIV, está representado en su sello vistiendo una larga túnica. Antes de Kurigalzu III, a juzgar por un kudurru cuya inscripción había sido borrada en su época, la túnica larga era el vestido tradicional, y el vestido con volantes en el que se representa a una diosa recuerda a Sumeria, y tal vez no represente lo que llevaban las mujeres kasitas.

Los hombres conservaban la barba en esta época y en adelante: en un kudurru mal esculpido de Meli-Shipak, el dios, que lleva una túnica con flecos y volantes y un tocado alto parecido a un calathus, es barbudo y lleva el pelo largo. Cien años más tarde, un rey, probablemente de la dinastía Ilnd de Isin, va ataviado de forma muy parecida: lleva la barba y el pelo regiamente peinados y engrasados y viste una túnica larga y ricamente decorada con mangas hasta los codos, ceñida con cinturón cruzado y faja; en la cabeza lleva el mismo tocado tipo calathus decorado con plumas y en los pies lleva zapatos.

Las armas habituales en esta época son la maza, el puñal y los arcos y flechas. Las princesas, como muestra el retrato de Khunnubat-Nana, llevaban largas túnicas.

Conocemos la historia de un ciudadano particular de Babilonia en uno de los kudurrus de alrededor del año 1000 a.C.

Un tal Arad-Sibitti vivía en o cerca de la aldea de Sha-Mamitu, que también contaba con un joyero, de nombre Burusha; y un día el primero, por razones que desconocemos, se apasionó con la desafortunada esclava de Burusha y la mató. El asesino fue llevado ante los tribunales reales de Kar-Marduk, y su juicio fue una causa célebre, a la que asistieron muchos notables. Alegó tan bien su causa que el rey le condenó simplemente a pagar siete veces a Burusha, siete esclavos, cosa que hizo. El acta del juicio menciona que uno de estos esclavos estaba prácticamente decrépito; pero sin duda uno de los defectos del carácter de Arad-Sibitti brilla aquí en la descripción que de él hace su escriba, al igual que otros en el poco halagador retrato del escultor. En la plenitud de los tiempos, la hija de Arad-Sibitti, Sag-Mudammik-Sharbe, creció y el hijo de Burusha puso sus ojos en ella, y -a pesar de la antigua enemistad- las familias se unieron mediante el matrimonio de estos dos, y entonces fue cuando todos los parientes marcaron su aprecio por la reconciliación con fastuosos regalos de boda en tierras y en especie. Podemos ver cómo vestían en esta época: el truculento Arad-Sibitti es retratado como una persona de aspecto más bien corriente, con nariz larga y barba y cabellos desaliñados (de hecho, el artista, sin duda involuntariamente, ha sugerido que el vino de dátiles no le era desconocido). Lleva una larga túnica desde el cuello hasta los tobillos, ceñida a la cintura; como el habitante moderno de Oriente Próximo, debe mostrarse sosteniendo sus armas, un arco y flechas. En los pies lleva sandalias. Su hermana, que le sigue mansamente, es más agradable a la vista; su pechugona figura está envuelta en un vestido largo, y sus pies, como corresponde a un ama de casa en estos pueblos fangosos, parecen enfundados en sabots.

La nueva dinastía de Babilonia, llamada Pashe, y aceptada como la I Dinastía Ind de Isin, constaba de once reyes y duró 132 años y 6 meses. Los reyes parecen ser todos nativos de Babilonia, y entre ellos figura el nombre de al menos un hombre famoso, Nebuchadrezzar I.

El primer rey, Marduk-Shapik-Zeri (c. 1169-1153), subió al trono durante el reinado de Ashurdan I, que había derrocado a Ilbaba-Shum-Iddin el Kasita tres o cuatro años antes. Ni él ni su sucesor, Ninurta-Nadin-Shum (1152-1147), nos han dejado suficiente constancia de sus actos.

El rey asirio, Ashurdan, murió, o tal vez fue asesinado en 1141; hay grandes probabilidades de que su sucesor, Ninurta-Tukulti-Ashur (1140-1138), fuera un usurpador, ya que Ashur-Resh-Ishi y Tiglath-Pileser I lo omiten severamente en sus respectivos árboles genealógicos entre Ashurdan, y el intrascendente Mutakkil-Nusku. De hecho, se le da un poco de colorido adicional por una ininteligible línea discontinua entre Marduk-Shapik-Zeri y Ninurta-Nadin-Shum, en la nueva lista, que evidentemente oculta algún hecho histórico sobre Ninurta-Tukulti-Ashur, a quien aquí se hace contemporáneo de Marduk-Shapik-Zeri. Sin duda fue un rey problemático, pues encontramos en una carta antigua, que menciona también a un kasita Kharbi-Shipak ('un Khabirra') que fue un enemigo activo contra un tal Ashur-shum-lishir, posiblemente un gobernante en Asiria. Tan grandes fueron los estragos cometidos que Ashur-Shum-Lishir huyó para refugiarse en el rey de Babilonia, que le trató con honor, y más tarde le envió a casa.

De hecho, fue una época de desgracias para Asiria, pues Tiglat-Pileser relata que hacia 1160 o 1170 los mushkai (moschi, meshech) habían invadido Alzi y Purukuzzi, que en ese momento estaban dentro del dominio asirio, como lo habían estado desde la época de Tukulti-Ninurta.

Ninurta-Nadin-Shum fue sucedido por un rey de gran nombre, Nabucodonosor I (1146-1123). Nabucodonosor se vio obligado a librar dos guerras graves, una contra Elam y otra contra Asiria, esta última sin duda a raíz del incidente antes mencionado. En la primera tuvo éxito; en la segunda campaña fue finalmente derrotado. También parece haber librado otras campañas, ya que se llama a sí mismo el subyugador de Amurru, las tierras del Éufrates medio, y "el héroe. . que derrocó al poderoso Lullubi'.

Los elamitas, posiblemente bajo el mando de Shilhak-In-Shushinak, invadieron la tierra y llevaron el terror con ellos. No hubo quien les hiciera frente; las tropas babilónicas se enfrentaron a ellos en batalla cerca de la cabecera del río Ukni, en el sur o sureste, y fueron derrotados contundentemente, retirándose sobre Dur-Apil-Sin. Nabucodonosor, obligado a retroceder aún más hacia Babilonia, no pudo sino apelar a Marduk: "¿Hasta cuándo, Señor de Babilonia, habitarás en la tierra del enemigo?". Los fugitivos habían acudido en busca de santuario desde todas partes; era el momento de un último esfuerzo, y Nabucodonosor lo hizo. En pleno verano, en Tammuz, cuando el termómetro alcanza los 120°F., o, como dice el relato cuneiforme, 'la cabeza del hacha ardía como el fuego y el tukat de los caminos abrasaba como la llama', Nabucodonosor salió a la guerra y marchó más de doscientas millas desde la ciudad de Der, con su maestro de carros Ritti-Marduk a su diestra. Sólo había escasos abrevaderos en el camino, y el ejército llegó atormentado por el calor y la sed al río Eulaeus, donde se enfrentaron las fuerzas contrarias. Se levantó una tormenta de polvo, de modo que ninguno podía ver al otro; los elamitas (que tal vez habían abandonado sus montañas más frescas ignorando el infierno que les esperaba en los desiertos llanos de abajo) fueron empujados de vuelta a sus montañas, y Nabucodonosor saqueó su tierra. Tan complacido estaba con la conducta de Ritti-Marduk que le hizo merecedor de favores especiales y otorgó concesiones a su ciudad natal de Bit-Karziabku. Del mismo modo se hizo amigo de dos fugitivos, Shamua y Shamai, de una familia sacerdotal de Din-Sharri, y trajo a su dios Ria a Babilonia y lo estableció en un santuario en la aldea de Khussi, que estaba cerca de Bit-Sin-asharidu, a orillas del canal de Takkiru. Pero fracasó rotundamente en su campaña contra Asiria.

El rey asirio, Ninurta-Tukulti-Ashur, había sido sucedido por Mutakkil-Nusku (1137-1128) y luego por Ashur-Resh-Ishi I (1127-1116); el nuevo monarca asirio era vigoroso y enérgico, y en su haber debemos situar la supresión de los akhlamu, esos nómadas del suroeste, y la conquista de Lullume (Sir-i-pul) en el este. Era un hombre capaz de enfrentarse eficazmente a Nabucodonosor y detuvo con prontitud las incursiones de éste. Nabucodonosor intentó conclusiones en batalla con él y fue derrotado; fue conducido de vuelta a casa con la pérdida de cuarenta carros y el comandante de su ejército. Sin duda no pasó mucho tiempo después de esta derrota cuando Nabucodonosor murió, y fue sucedido por su hijo Enlil-Nadin-Apli (1122-1117)

Llegamos ahora a un período en el que Asiria va a dominar por pura fuerza las tierras de los Dos Ríos. Enlil-Nadin-Apli fue sucedido en Babilonia por Marduk-Nadin-Akhe (1116-1101); Tiglat-Pileser subió al trono asirio hacia 1115, donde permaneció trece años. Por todas partes entre las naciones circundantes reinaba la decadencia. Egipto, con los posteriores ramésidas, estaba cerca de su caída. El imperio hitita había sido engullido a principios del siglo XII por las hordas del oeste, de las que ya hemos oído un eco tan al este como Alzi y Purukuzzi, en los antiguos confines noroccidentales de Asiria, que los moscos habían capturado hacia 1170-1160.

Babilonia estaba gobernada por una dinastía que se debilitaría rápidamente, y a la que seguirían grupos igualmente ineficaces de reyes "de las tierras del mar", "de Bazi" y similares. Era la oportunidad para que un asirio vigoroso desplegara sus proezas, ampliara las fronteras de su país; y Tiglat-pileser la aprovechó. Su primera hazaña fue recuperar las provincias sublevadas de Alzi y Purukuzzi, que durante cincuenta años habían estado bajo el control de los moschi. Tan insolentes se habían vuelto estos últimos que cinco de sus reyes con un ejército de veinte mil se lanzaron contra Kummukh (Commagene) hacia 1115, y Tiglath-Pileser se apresuró valerosamente a hacer frente a esta invasión de sus provincias periféricas.

'Con la ayuda de Ashur, mi señor', dice, 'reuní mis carros de guerra y reuní mis tropas; no me demoré, sino que crucé Kashiari (el Karaja Dagh), una tierra escarpada. Con sus veinte mil hombres y sus cinco reyes luché en Commagene y los derroté..."

Mató a muchos, cortó las cabezas de los cadáveres y los apiló en montones, y se llevó a seis mil como prisioneros a Asiria. Commagene, sin embargo, no parece haber estado agradecida. Apenas había destruido Tiglat-Pileser las fuerzas enemigas cuando Commagene hizo alarde de su negativa a pagar los impuestos asirios. El rey asirio les demostró que no podían tomarse libertades; llevó el fuego y la espada por sus tierras, de modo que los habitantes huyeron a Sherishe, al otro lado del Tigris, aliándose con los kurti. Siguió una lucha sangrienta; su rey Kili-Teshub, hijo de Kali- Teshub, que también se llamaba Sarupi (o Irrupi), fue capturado, con un gran botín. Tan aterradoras fueron las noticias que los habitantes de la fortaleza de Urrakhinash, en las montañas Panari, llevando consigo a sus dioses, huyeron, y su rey Shadi-Teshub, hijo de Hatushar, se rindió.

Los nombres personales, tan obviamente hititas, muestran que Tiglat-Pileser tuvo que tratar con descendientes de los reyes hititas. Otros países de los alrededores fueron sometidos: Mildish, cerca del monte Aruma, Shubari, y de nuevo los recalcitrantes Alzi y Purukuzzi. Luego el rey se ocupó de las porciones periféricas de lo que una vez había sido el imperio hitita, cuatro mil hombres de Kashkai (otro texto tiene la variante Abeshlaya) y Uruma en Shubartu, "soldados de la tierra de Hatti".

Los kashkai ya hemos visto que fueron incluidos en la frontera oriental del rey hitita Murshil II (1355-1330), pero sus antiguos señores eran impotentes para ayudarles ahora. Sus corazones se convirtieron en agua y se sometieron dócilmente, y Tiglat-Pileser volvió a casa con un gran botín que incluía 120 carros o carretas. Sin embargo, a pesar de todas sus expediciones en estos distritos, el temor a Asiria seguía siendo transitorio aquí. Commagene volvió a resultar problemática; Tiglat-pileser envió una vez más una expedición punitiva allí y, como de costumbre, los montañeses se refugiaron en sus refugios de montaña donde no podía tocarlos. Ahora fue el Kurti en la montaña Azu, donde conquistó veinticinco ciudades al pie de las montañas, que incluían las tierras de Arzanibiu (es decir, Arzaniwiu - Arzanene); luego las tierras de Adaush, Saraush y Ammaush, cerca de la montaña Aruma, las tierras de Isua y Daria, todas dieron problemas. Muchos de ellas se rindieron a discreción, por mucho miedo al gran saqueador. Era poco probable que los dispersos pueblos de montaña pudieran resistir una expedición bien ordenada. Se rindieron con la lengua en la mejilla, dispuestos a estallar de nuevo a su debido tiempo.

Abandonando los distritos septentrionales y occidentales se dirigió hacia el sudeste, cruzando el Bajo Zab contra las tierras de Maruttash y Saradaush, "que están en las montañas de Asaniu y Atuma", y las conquistó. Pero de nuevo estalló el norte, el infatigable Kurti se sublevó; y finalmente luchó con veintitrés reyes de la tierra de Nairi y sus aliados. Son el norte y el oeste, siempre el norte y el oeste, los que no le dan tregua; Milidia (Malatia) en Hanigalbat, Karkemis, el monte Bishri (al oeste de Carquemis), la franja misma del antiguo imperio hitita, hasta Musri (Capadocia) con su ciudad Arina y Kumani, identificada con Comana de Cataonia.

En total, según resume, desde el comienzo de su gobierno hasta el quinto año, sometió e incluyó en su reino a cuarenta y dos países desde el otro lado del Zab hasta el otro lado del Éufrates. Dejó un retrato suyo esculpido en la roca en el Sebenneh-Su en Nairi.

Una de sus mayores hazañas fue hacer campaña a lo largo de la costa marítima del Mediterráneo: cobró peaje de los cedros del Líbano para sus edificios, exigió tributo a Gebal (Biblos), Sidón y Arvad, y en "barcos de Arvad" hizo un viaje de "tres beru terrestres" (unas 21 millas) hasta Simyra, matando por el camino a un nakhiru ("al que llaman caballo del mar"). En una incursión posterior por el oeste, entre sus tributarios se encontraban las ciudades de Tadmar (Tadmor, Palmira) y Anat (Anah).

Una de las esculturas rupestres de Nahr el-Kelb en Fenicia, que ahora está tan desgastada que se duda de su autor, tal vez sea obra suya.

Como correspondía a un gran conquistador, era un poderoso cazador, y las llanuras del Khabur, afluente del Éufrates, le proporcionaron trofeos de elefantes, mientras que cerca de Araziki (la clásica Eragiza) mató toros salvajes; quizá esté romanceando cuando dice que mató ciento veinte leones a pie y ochocientos desde su carro. También fue un gran arquitecto; reconstruyó los templos de Ishtar, Martu y de Bel "el mayor", de Anu y Adad, y renovó los palacios.

Sobre todo cuidó de su tierra, pues consta con orgullo que reparó todas las máquinas de agua de todo el país y acumuló reservas de grano. Sus conquistas habían incrementado enormemente el ganado vacuno, ovino, equino y asnal, e incluso se había ocupado de la cría de ciervos salvajes e íbices que había capturado; sus jardines y parques estaban adornados con árboles y frutos extraños procedentes de tierras extranjeras. Fue sin duda en plena apreciación de su pasión por coleccionar animales extraños que el rey de Egipto le envió un cocodrilo. Un regalo tan extraño seguramente ablandaría el corazón de un gran conquistador que tuvo la fuerza de presionar tan lejos en la arena siria. En una palabra, fue un admirable déspota oriental de la mejor clase.

Cruzó espadas con el rey babilonio, Marduk-Nadin-Akhe (c. 1116-1101), hacia el final de su reinado. Si podemos deducir algo de una declaración de Senaquerib, fue hacia el año 1107 a.C. cuando Marduk-Nadin-Akhe, el rey de Babilonia, hizo una incursión en Asiria y se llevó las estatuas de las dos divinidades, Adad y Shala. La Historia Sincrónica relata entonces que "una segunda vez" los ejércitos se encontraron, esta vez cerca de Arzukhina, en el Bajo Zab, y "en el segundo año" lucharon en Marrite, en la Alta Acad. El rey asirio salió victorioso y luego presionó en Babilonia, capturando Dur-Kurigalzu, los dos Sippars, Babilonia y Opis; y luego saqueó la tierra desde Akarsallu hasta Lubdi, Sukhi y hasta Rapiki. Con el cierre del siglo XII a.C. y el final del reinado de Tiglatpileser este capítulo puede interrumpirse convenientemente.