EL REINADO DE SUPPILULIUMA

(1368-1328 A.C.)

Por

A.E. Cowley

HASTA hace cuarenta años, o menos, los hititas seguían agrupados con los heveos (descendientes de Canaán, hijo de Cam, hijo de Noé) y los jebuseos (una tribu cananea que habitó y construyó Jerusalén antes de su conquista por el rey David; los Libros de los Reyes afirman que Jerusalén era conocida como Jebús antes de este acontecimiento) como una insignificante tribu siria desconocida fuera de la Biblia. Sólo se empezaba a sospechar que podrían identificarse con el pueblo llamado Kheta en los registros egipcios, y Khatti en los textos cuneiformes de Asiria. Su descubrimiento comenzó cuando se llamó la atención sobre unas curiosas piedras grabadas encontradas en Hamath. La primera mención de estas “piedras de Hamath” parece ser la del viajero francés La Roque en 1722: “ Frente al castillo hay una hermosa mezquita, acompañada de un jardín, casi al borde del río, en cuyo comienzo hay una alta columna de mármol decorada con bajorrelieves de excelente escultura, que representan figuras humanas, varias especies de animales, aves y flores.”

Un siglo más tarde (1822) Burckhardt dice: “Busqué en vano [en Hamah] una pieza de mármol con figuras en relieve, que vio La Roque; pero en la esquina de una casa del Bazar hay una piedra con una serie de pequeñas figuras y signos, que parece ser una especie de escritura jeroglífica, aunque no se parece a la de Egipto. De hecho, en Hamath no se ha encontrado nunca ningún pilar de mármol con una inscripción hitita. Todas las inscripciones allí están en basalto, así que o bien La Roque vio algún monumento que no era hitita, o bien el pilar de mármol había desaparecido en el intervalo”.

Todo el mundo leyó a Burckhardt, pero transcurrió otro medio siglo antes de que se prestara una atención seria al asunto. En 1870, dos estadounidenses, Johnson y Jessup, lograron encontrar piedras con inscripciones en Hamath, pero el fanatismo habitual de los nativos les impidió copiarlas. Sin embargo, obtuvieron un dibujo muy imperfecto, realizado por un artista local, de la conocida como Hamath V. Éste fue publicado en el primer Informe Trimestral de la Sociedad Americana de Exploración de Palestina (1871), que no he podido ver. Su relato fue reproducido (sin el dibujo) en el QS de la PEF de 1871, p. 173. El Fondo encargó entonces a Tyrwhitt Drake que obtuviera copias de los textos, ya que ahora se sabía que existían y podían ser localizados. Gracias a su gran experiencia en el trato con los nativos, se las ingenió para tomar fotografías y apretujones.

Para entonces, el interés se había despertado por completo. Era una época de descubrimientos arqueológicos. El desciframiento de los textos cuneiformes empezaba a ser aceptado y producía maravillas, se había sacado a la luz la piedra moabita, se discutía el silabario chipriota. El mundo erudito estaba, pues, dispuesto a interesarse por otro extraño sistema de escritura. Sin embargo, la imperfección de las copias hacía que su estudio fuera difícil, si no imposible. No se podían distinguir los signos similares, y una lista de ellos estaba fuera de lugar. El conocido viajero Burton, que entonces era cónsul de Su Majestad en Damasco, vio las piedras y publicó láminas revisadas de las mismas en su Siria Inexplorada, pero su relato, aunque completo, añadía poco a lo que ya se conocía, excepto en lo relativo a las posiciones de las piedras.

La estela de Mesha (popularizada en el siglo XIX como la piedra moabita) es una piedra de basalto negro que lleva una inscripción del gobernante del siglo IX a.C. Mesha de Moab en Jordania. La inscripción fue colocada hacia el 840 a.C. como recuerdo de las victorias de Mesha sobre “Omri, rey de Israel” y su hijo, que habían estado oprimiendo a Moab. Es la inscripción más extensa jamás recuperada que se refiere al antiguo Israel (la Casa de Omri). Lleva lo que generalmente se considera la primera referencia semítica extrabíblica al nombre de Yavé, cuyos bienes del templo fueron saqueados por Mesha y llevados ante su propio dios Kemosh. El erudito francés André Lemaire ha reconstruido una parte de la línea 31 de la estela como una mención a la Casa de David. El texto dice

Soy Mesha, hijo de KMSYT (Kemosh-yat), el rey de Moab, el dibonita

Mi padre fue rey de Moab durante treinta años, y yo reiné después de mi padre.

Y construí este lugar alto para Camós en Qeriho (la ciudadela), un lugar alto de salvación porque me salvó de todos los reyes (o todos los atacantes), y porque me permitió salir victorioso de todos mis adversarios.

Omri era rey de Israel y oprimió a Moab durante muchos días porque Camós estaba enojado con su tierra.

Su hijo lo sustituyó, y también dijo: “Oprimiré a Moab”.

En mis días habló así: Pero yo salí victorioso de él y de su casa. E Israel sufrió una destrucción eterna.

Y Omri había conquistado la tierra de Madaba, y habitó allí durante su reinado y la mitad del reinado de su hijo, cuarenta años.

Pero Camós la devolvió en mis días. Entonces [re]edifiqué Baal Meón, y yo el depósito de agua en él. Y construí Qeriyot.

El hombre de Gad había habitado en Atarot desde antaño; y el rey de Israel construyó Atarot para él.

Pero yo luché contra la ciudad y la tomé. Y maté a todo el pueblo [y] la ciudad pasó a ser propiedad de Camós y de Moab.

Y llevé de allí el altar de su dios y lo arrastré ante Camós en Qeriyot, y asenté en él a hombres de Sharon de Maharot.

Y Camós me dijo: “Ve, toma Nebo contra Israel",

así que procedí de noche y luché con él desde el amanecer hasta el mediodía,

y lo tomé y los maté a todos: siete mil hombres y niños, y mujeres y doncellas porque lo había dedicado a Ashtar-Camós; tomé los vasos de Yavé y los arrastré ante Camós.

El rey de Israel había construido Yasa, y habitó en ella mientras luchaba conmigo, pero Camós lo expulsó ante mí.

 Entonces tomé de Moab doscientos hombres, todos sus capitanes. Y los llevé a Yasa, y me apoderé de ella para añadirla a Dibón.

Yo mismo construí la ciudadela, la(s) muralla(s) del bosque y el muro de la acrópolis.

Y construí sus puertas; Y construí sus torres. Y construí un palacio real; e hice las murallas para el doble aljibe de agua en medio de la ciudad.

Pero no había ninguna cisterna en medio de la ciudad, en la ciudadela, así que dije a todo el pueblo:

“Hagan [para] cada uno una cisterna en su casa”. Yo hice excavar los fosos para Qeriho por medio de los prisioneros de Israel.

Construí Aroer, e hice la carretera en el Arnón.

Construí Bet-Bamot, porque estaba en ruinas.

Construí Bezer, porque era una ruina [con] los hombres armados de Dibón porque todo Dibón estaba a las órdenes y goberné a los cientos en las ciudades que he anexado a la tierra.

Yo construí... Madeba, Bet-Diblatón y Bet-Baal-Maón y establecí allí a los... de ganado del país. Y Horonán donde habitaba... Y Camós me dijo: “Baja y combate contra Horonán”

Y bajé y luché con la ciudad y la tomé y Camós la reconvirtió en mis días. Luego subí desde allí a [...] [...] un alto] lugar de justicia y yo [...]

 

Fue William Wright quien realmente comenzó el estudio serio del tema. En 1872, siendo entonces misionero en Damasco, aprovechó una oportunidad para visitar Hamath en compañía del recién nombrado gobernador turco. Era una oportunidad que no debía perderse, ya que ahora, si es que alguna vez, sería posible ejercer la autoridad para vencer la oposición fanática. En su “Imperio de los hititas” (1884) ofrece un excelente relato de la expedición. El resultado de la misma fue que obtuvo calcos de las inscripciones, un juego de los cuales fue enviado al Museo Británico y otro al PEF. También persuadió al pachá para que enviara las propias piedras al museo de Constantinopla, donde posteriormente se hicieron calcos para Berlín. Sin embargo, Wright hizo mucho más que esto, ya que en su libro trató toda la cuestión de los autores de las inscripciones y, con la ayuda de Sayce, aportó gran parte de la investigación preliminar necesaria para su estudio. Gracias a su agradable presentación del material, se despertó el interés general. En 1886 apareció una segunda edición del libro, y el estudio de la hititología, como algunos lo han llamado, se inició con bastante fuerza.

Me he detenido bastante en estas piedras de Hamath, no porque sean intrínsecamente de mayor interés que otros restos hititas, sino porque fueron el punto de partida de toda la investigación. Su carácter era tan inconfundible que, una vez que se llamaba la atención sobre ellas, nadie podía dejar de reconocer una inscripción hitita. Los viajeros empezaron a buscar más de ellas, y a medida que empezaron a acumularse más especímenes de la escritura, y también del arte relacionado con ella, en diversas partes de Asia Menor, se hizo cada vez más evidente que la cuestión de su origen era muy importante. Es innecesario enumerar a todos los viajeros que han traído ejemplares a casa. Los principales son: George Smith, que excavó en Jerabis (que es Carchemish) en 1878; Hogarth y Headlam en 1894; Humaun y Puchstein en 1882-3; Ramsay y Hogarth en 1890; Anderson en 1900; Olmstead y otros en 1911. Todos ellos (excepto el último) fueron recogidos por Messerschmidt en su Corpus. Los descubrimientos más recientes e importantes son los de Hogarth con Woolley y Lawrence en las excavaciones de Carchemish de 1911 y posteriores. Pero por encima de todo, el estudio está en deuda con Sayce, que desde el principio no ha dejado de impulsarlo con todos los recursos de su amplio aprendizaje y su brillante genio.

Un vistazo al mapa mostrará que los restos de este tipo peculiar se encuentran esporádicamente desde el norte de Asia Menor (Eyuk) hasta Hamath en el sur, y desde el Éufrates en el este hasta la costa de Jonia en el oeste. No se levantan monumentos voluminosos por diversión. Evidentemente, el pueblo que lo hacía era un poder muy extendido. Deben haber ocupado un gran lugar en la historia. ¿Quiénes eran entonces? y ¿cómo desaparecieron tan completamente que apenas se encuentra un rastro de ellos en toda la literatura griega? Ahora los llamamos hititas, pero no hay que suponer que la identificación fuera evidente, ni que sea totalmente satisfactoria, ni que sepamos mucho más cuando hemos accedido a ella.

Wright afirma haber sido el primero en aplicar el nombre, pero fue Sayce el primero en darle vigencia. No tuvo una aceptación inmediata, e incluso hoy en día se utiliza con una media disculpa. No es la existencia de un poder hitita lo que está en duda. Eso está ampliamente demostrado por las inscripciones de Egipto y Asiria. La cuestión es si la peculiar escritura jeroglífica descubierta en los últimos cincuenta años, y el arte que la acompaña, son el producto de ese poder hitita. Los argumentos de Wright no son ciertamente muy convincentes, aunque su conclusión es casi correcta. Dice en efecto: aquí había un pueblo lo suficientemente poderoso como para dejar constancia de sí mismo en toda Capadocia, incluso en Jonia, y hasta Siria y Carchemish. No eran egipcios ni babilonios. El único poder que conocemos que pudo hacer esto, y que desapareció antes de que comenzara la historia griega, fue el llamado Kheta en Egipto, Khatti en Asiria, y los hijos de Heth en el Antiguo Tastamento. No necesito señalar los defectos de este argumento, ni la gran suposición en la que se apoya. Sin embargo, se ha justificado.

Desde la publicación del libro de Wright, se han descubierto monumentos en Malatia, Marash, Tyana, Ivriz, Babilonia, Carchemish y muchos lugares menos conocidos. Pero la siguiente etapa realmente importante en la resurrección de este imperio olvidado fue cuando Hugo Winckler, en 1906 y después, excavó los montículos de Boghaz-keui. Hacía tiempo que se reconocía que éstos debían ocultar los restos de una importante ciudad, que a veces se pensaba que era la Pteria, más allá del Halys, que fue tomada por Creso. Aquí, así como en Eyuk, a unos kilómetros al norte, se habían descubierto extraños monumentos, cuyos dibujos fueron publicados por Texier en 1839. Por tanto, cabía esperar grandes cosas de la excavación del yacimiento. Los resultados fueron más allá de toda esperanza. Winckler encontró lo que podía ser nada menos que los archivos del Estado, que contenían unos 20.000 documentos o fragmentos, escritos, a la manera babilónica, en cuneiforme en tablillas de arcilla. Su relato, profundamente interesante y brillante, se publicó en MDOG, núm. 35, en diciembre de 1907. Algunas de las tablillas estaban escritas en cuneiforme semítico, la lengua diplomática e internacional de Oriente en aquella época, como lo fue el arameo en una fecha posterior. Estas, por supuesto, podían leerse con relativa facilidad. Muchas otras, aunque escritas en cuneiforme, estaban en lo que debió ser la lengua nativa del país, ciertamente no semítica. Esto aún no se ha interpretado del todo. Por el momento, lo importante es que Winckler pudo establecer sin lugar a dudas que la lengua era la de los Hatti, y el lugar de Boghaz-keui su capital. También estableció los nombres y la sucesión de los reyes a los que pertenecían los archivos. Entre ellos, por fortuna, estaba Hattusil, cuyo nombre se había leído en egipcio como Khetasira. Este rey realizó (hacia 1280 a.C.) un tratado con Ramsés II del que ya se conocía el texto egipcio. En los archivos de Boghaz-keui se encontraron fragmentos de una copia del mismo, en cuneiforme babilónico. Así llegamos a la certeza de que los Hatti eran los Kheta de los monumentos egipcios, y también a una fecha fija para los restos de Boghaz-keui. Pero además, el peculiar estilo de la escultura que se encontró allí sólo podía haber sido producido por el pueblo del que era la ciudad. La conjetura de Wright o de Sayce quedó así ampliamente confirmada. Las "piedras de Hamath" tienen el mismo origen que las esculturas de Boghaz-keui, como vemos por los jeroglíficos que son comunes a ambas. Son, por tanto, obra de los Hatti, que son los Kheta de los monumentos egipcios, que son los Hatti de la historia asiria, que son sin duda los hititas de la Biblia.

La tradición más antigua sobre ellos se conserva en el Libro del Génesis. En el 1015 se nos dice que Canaán engendró a Zidón, su primogénito, y a Het, lo que no es más que una forma de decir que en los registros en los que se basa este capítulo se describe a los hititas como asentados en el norte de Siria. Luego aparecen en Hebrón, en el sur de Palestina, cuando Abraham les compró la cueva de Macpela como lugar de enterramiento para Sara. Si el Amrafel de Gn, 14 era realmente el gran Hammurabi, rey de Babilonia, cuya fecha se conoce aproximadamente, esta transacción debió tener lugar en algún lugar alrededor del 2100 a.C. Sin embargo, el relato es mucho más tardío que los hechos y está lleno de dificultades que no podemos discutir aquí. Lo más que podemos decir es que parece indicar que hubo un asentamiento hitita en el sur de Palestina antes del periodo de Tell-el-Amarna y de la dominación egipcia de Siria. Quizás se habían separado allí del cuerpo principal en el curso de una migración del norte al sur. Que estaban allí para comerciar parece estar indicado por la frase inch “dinero corriente con los mercaderes” (Gn. 23.16). Se trataba, pues, de una penetración pacífica. Su primera aparición en una empresa militar es cuando, en el reinado de Samsuditana (1956-26 a.C.) se aventuraron a atacar la propia Babilonia -Babilonia la grande- que había sido hecha poderosa por Hammurabi y desarrollada por sus sucesores. La Crónica se limita a decir que “los hombres de la tierra de Hatti marcharon contra la tierra de Accad”. No hay nada que demuestre lo que hicieron en Babilonia, ni cuánto tiempo permanecieron allí. En cualquier caso, debieron capturar la ciudad y saquearla, pues al parecer se llevaron la estatua de Marduk. Generalmente se supone que esta invasión o incursión debilitó tanto a Babilonia que acabó con la dinastía y preparó el camino para la ocupación casita. Es poco probable que los hititas llevaran a cabo su expedición contra Babilonia desde una base tan lejana como Boghaz-keui (“la tierra de Hatti”). Es más probable que ya hubieran empezado a extenderse hacia el sur, atraídos por la riqueza y las posibilidades comerciales de Mesopotamia. Su presencia en el sur de Palestina pudo deberse entonces al mismo movimiento. Pero la cronología de estos siglos es tan oscura, y nuestra información tan escasa, que es mejor registrar sólo lo que dicen los documentos, y por el momento guardarse de sacar conclusiones.

La dinastía casita se había establecido en Babilonia hacia el año 1760 a.C. Quiénes eran es otro de los muchos problemas de este oscuro periodo. Parece que fueron un pueblo no literario, e incluso de su lengua el único espécimen que tenemos es un breve vocabulario. La historia de su gobierno en Babilonia es muy oscura. Se dice (en las listas de reyes) que duró 576 años, es decir, hasta 1185 a.C. Uno de los reyes, Agum II (hacia 1650 a.C.), en una importante inscripción, dice que envió una embajada a la tierra de Khani para traer de vuelta la estatua de Marduk, que había sido llevada por los hombres de Khani. Se entiende que esto se refiere a la incursión hitita antes mencionada, por lo que los hombres de Khani serían hititas o, en todo caso, miembros de una confederación hitita. Hay que señalar que envió una embajada, una misión amistosa. No intentó tomar la estatua por la fuerza, el método más habitual en aquella época. Los hombres de Khani eran, pues, poderosos, y era prudente estar en buenos términos con ellos. Normalmente se considera que Khani significa Khana, en el Éufrates medio, pero puede significar Khani-rabbat, que es Mitanni. Si es así, los hititas, los mitanios y los casitas están aquí en estrecha relación. Esto no es más que una sugerencia, pero donde todo es tan oscuro, vale la pena señalar la más mínima pista.

No sabemos con certeza en qué términos se encontraban los hititas con los primeros reyes casitas. Sin embargo, es evidente que su poder, que se manifestó por primera vez en la invasión de Babilonia, no disminuyó en los cuatro siglos siguientes. No podemos decir si ganaron gracias a la buena voluntad de los casitas, debido a la alianza o a la conexión racial, o si el eclipse temporal de Babilonia les dio su oportunidad.

Hacia el año 1500 a.C. Egipto se había convertido en la potencia dominante en Asia. Tothmes I había conquistado Palestina y marchado hasta las fronteras de Mitanni, entonces un poderoso estado al norte de Mesopotamia. Su nieto Tothmes III, a principios del siglo XV, completó la conquista de Siria, derrotó allí a los hititas y les exigió un tributo. Se tomó Carchemish, así como Kadesh en el Orontes. No hay pruebas que demuestren si alguna de estas ciudades estaba en ese momento en posesión de los hititas, como sí lo estuvieron posteriormente. En una campaña posterior Tothmes III desarrolló su éxito. Rompió la confederación de la que Mitanni era la cabeza, y así toda el Asia occidental desde Mesopotamia hasta el mar quedó sometida a Egipto, incluyendo, por supuesto, los estados hititas de Siria. Esta es la condición de las cosas que encontramos todavía existente cuando comienzan las cartas de Tell-el-Amarna. Éstas se ocupan en gran medida de las intrigas de los gobernadores provinciales en Asia y de sus dificultades para hacer frente a los ataques de los hititas. El principal hecho general que se desprende con respecto a los hititas es que cuando comienzan las cartas todavía están asentados en el norte de Siria, y se extienden gradualmente hacia el sur hacia el final del periodo. Probablemente, hacia la mitad del siglo XIV tomaron posesión de Kadesh, en el Orontes. En las cartas posteriores, de la época de Amenofis IV, es evidente que la fuerza de Egipto está disminuyendo. Ya sea debido a los problemas causados por la herejía de ese rey, o por cualquier otra razón, no se enviaron tropas cuando fue necesario para mantener en orden a los rebeldes estados sirios. En parte como consecuencia de la desorganización del país, el poder hitita comenzó a crecer a medida que el de Egipto disminuía. El rey del Hatti (el elemento dominante) se convirtió en el gran rey de una confederación hitita, con su capital en Bogbaz-keui en el norte, uniendo los estados menores representados por Hamath, Alepo, Marash, Carchemish, Malatia, etc., y probablemente con más o menos control sobre el resto de Asia Menor. Era una combinación muy formidable, con la mejor de las razones para mantenerse unidos, ya que todos estaban amenazados por Egipto por un lado y por Babilonia por otro.

Es justo en este punto donde los archivos de Boghaz-keui retoman la historia. La ciudad debió de ser hasta entonces la sede de una tribu o sección de la confederación. Cuando el rey de la misma se convirtió en el “Gran Rey” de todos los hititas, su ciudad pasó a ser la capital de un imperio y el depósito de los registros de los tratos con sus amplias dependencias. Así, el más antiguo de los reyes cuyos archivos se conservan allí es el primero de los Grandes Reyes, llamado Subbiluliuma. Su padre, Hattusil, sólo es llamado “Rey de la ciudad de Kussar”, un nombre por lo demás desconocido. Es evidente, por tanto, que fue un rey en pequeño, uno de los reyes de la confederación. Su hijo Subbiluliuma debió de ser un hombre de gran fuerza de carácter, ya que consiguió unir a las tribus hititas en un estado realmente poderoso y fundó una dinastía. Su reinado fue largo, y aunque todavía no podemos fechar con precisión el comienzo y el final del mismo, sabemos por Tell-el-Amarna que vivió en el reinado de Amenofis III y se solapó con el de Amenofis IV. Pertenece, por tanto, a la primera parte del siglo XIV a.C. Una carta muestra que el Hatti había estado en guerra con Mitanni bajo Tushratta y había sido derrotado, ya que Mitanni era entonces un estado poderoso. Pero debieron establecerse relaciones amistosas, ya que los registros de Boghaz-keui muestran que Subbiluliuma, como una especie de soberano, apoyó al hijo de Tushratta, Mattiuaza, en su ascenso tras la muerte de su padre. Habiéndose asegurado así en el este, Subbiluliuma fue lo suficientemente fuerte como para invadir la esfera de influencia egipcia, y fue reconocido como señor por los amorreos de Siria bajo Azir. Al mismo tiempo, se las arregló para mantenerse en buenos términos con Egipto, pero escribe a Amenofis IV como un igual. Las cartas del AT presentan un cuadro patético de la miseria de las provincias egipcias en Siria en esta época, constantemente sometidas a intrigas y guerras en las que los hititas tomaron gran parte, en gran medida en su propio beneficio. No es improbable que Carchemish se convirtiera en hitita por esta época.

 

I.

LOS MITANIOS Y LOS HITITAS. TUSHRATTA Y SHUPPILULIUMA

 

SIRIA se encuentra en la encrucijada de Oriente Próximo entre Mesopotamia al este, Anatolia al norte y Egipto al sur. Tanto Mesopotamia como Anatolia carecen de materias primas indispensables que deben adquirir mediante el comercio. Para ellas, pues, Siria significa el acceso al comercio mundial. A través de Siria pasan las comunicaciones por tierra que llevan de una a otra. Más significativo aún, Siria posee puertos donde se reciben las mercancías de países lejanos y se intercambian por lo que Asia puede ofrecer. Por tierra y por mar, Siria también está unida a Egipto, otro importante centro de la civilización antigua. Por estas razones, todo el desarrollo político en Oriente Próximo tiende a la dominación de Siria por sus vecinos. En la antigüedad, la posesión de esta posición clave aseguraba la supremacía en el mundo tal y como entonces existía. El siglo XIV, un periodo de intensas interrelaciones entre todas las partes del mundo, no fue una excepción. De hecho, la lucha por el dominio de Siria nunca fue más marcada que durante este periodo.

Los esfuerzos de las distintas potencias implicadas en la lucha se vieron facilitados por las condiciones étnicas y sociales que encontraron al invadir Siria. El dominio amorreo sobre el país había creado un gran número de pequeñas ciudades-estado que estaban organizadas según criterios feudales. Esto se había acentuado cuando los hurritas, revitalizados por dinastías indoarias, se habían expandido desde la Alta Mesopotamia hacia el oeste. Los caballeros hurritas habían sustituido entonces a los príncipes amorreos, se habían apoderado de las mejores zonas de la tierra para ellos y sus lugartenientes (mariyanna), y ahora formaban una casta propia. Así, la ruptura entre los gobernantes y los gobernados no era sólo económica y social, sino también étnica. Cualquiera que obtuviera la cooperación de la clase alta podía dominar fácilmente sus países.

El poder egipcio había sido omnipotente en Siria en los días del gran Tuthmosis III. Durante los reinados de sus sucesores estuvo definitivamente en declive, hasta que bajo Amenofis III (1417-1379) la dominación egipcia fue sólo nominal. La fuente más importante que ilustra estas condiciones son las cartas de Amarna, los restos de los archivos políticos de Amenofis III y IV. Encontradas en las ruinas del palacio de Amenofis IV en Amarna, han dado el nombre de Edad de Amarna a todo el periodo que abarcan. Las cartas de Amarna consisten en los mensajes, compuestos en su mayoría en acadio y todos ellos escritos en escritura cuneiforme sobre tablillas de arcilla, que habían sido enviados a la corte egipcia por los gobernantes contemporáneos de las grandes potencias de la vecina Asia y por los numerosos príncipes independientes de Palestina y Siria. En el período en cuestión todavía residían en la zona oficiales egipcios, designados para supervisar y controlar a los príncipes locales y para recaudar el tributo que éstos debían pagar al faraón. Las fuentes acadias llaman a tal oficial rabisu, literalmente vigilante, observador, siendo la palabra correspondiente en la lengua vernácula semítica del país sakinu (sokinu cananeo). Durante nuestro periodo, las ciudades de Kumidu y Sumura sirvieron de residencia a estos comisarios o regentes de Siria. Estas dos ciudades tienen una ubicación estratégica. La primera bloquea el paso a través de la Biqa, la estrecha llanura entre el Líbano en el oeste y el Antilíbano y el Hermón en el este; está lo suficientemente cerca de Damasco como para controlarla también. Esta última está situada en la carretera de la costa, cerca de la desembocadura del río Eleutero, y también domina la carretera que lleva hacia el este a lo largo de ese río hasta el valle del Orontes. A lo largo de la costa el control egipcio era más firme que en el interior. Cuando las carreteras se interrumpían, siempre quedaba la vía marítima para mantener las comunicaciones con Egipto.

Los reyes mitannios gobernaban en la Alta Mesopotamia con su capital Washshuganni probablemente cerca del río Alto Khabur, y la influencia que ejercían sobre Siria dependía sin duda del hecho de que desde los días de la expansión hurrita muchos, si no la mayoría, de los pequeños estados de allí habían pasado a manos de príncipes hurritas. En los días de debilidad egipcia, los reyes mitanios aprovecharon esta circunstancia para crear una especie de confederación hurrita que era controlada desde su capital. El poder de Mitanni estaba en su apogeo a principios del siglo XIV.

Había tomado entonces el lugar de los hititas como factor dominante. Con el declive del poderío egipcio tras la muerte de Tutmosis III, los hititas habían intentado, con bastante éxito, restablecerse en Siria, donde habían gobernado durante su “Viejo Reino”. Pero cuando su patria en la meseta de Anatolia había sido atacada por todas partes en tiempos de Tudkhaliash III, se habían visto obligados a retirarse de Siria. Sin embargo, su poder seguía asomando en el fondo como un factor con el que había que contar.

La interacción de todas estas fuerzas --los egipcios, los mitanios con sus partisanos hurritas y finalmente los hititas-- determinó el destino de Siria en el siglo XIV.

Desde mediados del segundo milenio, la dinastía que se autodenominaba “reyes de Mitanni” (Maitani) se había convertido en dominante entre los hurritas. Desde Washshuganni ejercía su poder hacia el este sobre Asiria y las regiones del Tigris oriental, hacia el norte sobre el país que más tarde se convertiría en Armenia y hacia el oeste en Siria.

Dentro del reino hurrita existía una rivalidad entre los reyes de Mitanni y los que se autodenominaban “reyes de la Tierra de Khurri”. Esto debe referirse a una Tierra Khurri en el sentido más estricto del término. La frontera que dividía esta Tierra Khurri del reino de Mitanni aparentemente corría a lo largo del río Mala, es decir, el Éufrates (¿Murad Su?). Parece que la Tierra Khurri había sido la más antigua de las dos, pero que Mitanni la había superado en poder e importancia política. Tushratta, el hijo menor de un Shuttarna que había sido un contemporáneo más antiguo de Amenofis III, había adquirido la realeza sobre Mitanni de forma irregular. A Shuttarna le había sucedido primero su hijo Artashuwara. Sin embargo, fue asesinado por un tal Utkhi (UD-hi), un alto funcionario del estado, y Tushratta (Tuiseratta), un hermano menor, entonces todavía menor de edad, fue instalado en el trono. Al parecer, Artatama de Khurri no reconoció a Tushratta como su señor; por el contrario, parece haber reclamado al menos su independencia, si no más. El juicio sobre la situación se hace difícil por la circunstancia de que no conocemos las relaciones anteriores de los dos estados rivales. Según las creencias de la época, la lucha que se produjo entre Tushratta y Artatama fue concebida como un pleito entre los dos adversarios pendiente ante los dioses.

La fecha de la subida al trono de Tushratta se sitúa dentro del reinado de Amenofis III (1417-1379), más exactamente en su segunda mitad. El archivo de Amarna ha proporcionado siete cartas de Tushratta a Amenofis III, un indicio de que su relación amistosa se mantuvo durante varios años. Podemos estimar que el reinado de Tushratta debe contarse a partir de 1385 aproximadamente.

Sea cual sea el territorio que Artatama de Khurri haya controlado, Tushratta pudo mantenerse por el momento en el reino de Mitanni. Esto incluía, además de Asiria y las provincias colindantes en el este, la Alta Mesopotamia y partes de Siria. Allí, más concretamente, los siguientes territorios estaban bajo su dominio. Más al norte, en Cilicia y bordeando el Mediterráneo se encontraba Kizzuwadna. Durante mucho tiempo había cambiado su lealtad de un lado a otro entre Hatti y Mitanni. El colapso del poder hitita bajo Tudkhaliash III la había llevado de nuevo a los brazos de los mitanios. Algo similar puede haber ocurrido con Ishuwa, más al este, aunque no se sabe nada preciso al respecto. En Siria propiamente dicha, los reinos de Carchemish y Alepo eran los más importantes; dadas las circunstancias, ninguno de ellos puede haber sido independiente de Mitanni. En el caso del primero, esto queda confirmado por el papel que desempeñó en la posterior guerra de conquista hitita; en el caso de Alepo, hay pruebas documentales de que en su día formó parte del sistema de estados hurritas. Más al sur se encontraban los países de Mukish (con su capital en Alalakh) y Ugarit. Las relaciones formales con el estado de Mitanni están aseguradas para el primero; para Ugarit esto sigue siendo dudoso. Su posición en la costa puede haber dado lugar a condiciones diferentes de las que prevalecían en el interior; bajo la protección de Egipto, Ugarit puede haber mantenido una especie de independencia precaria. Las tierras de Nukhash, entre el recodo del Éufrates y el Orontes, pertenecían definitivamente al reino de Tushratta. En el valle del Orontes encontramos Neya (Ne'a), Arakhtu y Ukulzat gobernadas por dinastías hurritas que sin duda mantuvieron relaciones amistosas con el rey mitannio. Por último están, en el extremo sur de Siria, Qatna, Kinza (Kidsa=Qadesh en el Orontes) y Amurru. Aquí la influencia mitanniana se vio contrarrestada por la egipcia, y los príncipes locales se vieron en la necesidad de jugar al peligroso juego de alinearse en uno u otro bando, según las circunstancias.

Al principio, Tushratta no experimentó ningún malestar en sus relaciones con el reino hitita. Mientras los hititas permanecieran replegados sobre su patria anatolia y se mantuvieran con dificultades, no hubo oportunidad para las fricciones.

Las relaciones de Mitanni con Egipto eran amistosas. La amistad con Egipto había sido una política tradicional de los reyes de Mitanni durante varias generaciones. Se habían celebrado varios matrimonios entre las casas reales. Artatama, el abuelo de Tushratta, había enviado a una de sus hijas al faraón, y Shuttarna, su padre, había dado a su hija Gilu-Kheba en matrimonio a Amenofis III (un acontecimiento que cae en el décimo año de ese rey, es decir, hacia 1408). El propio Tushratta iba a continuar esta política enviando a una de sus hijas, Tadu-Kheba, para el harén del faraón.

La inactividad de los egipcios en Siria hizo posible que Tushratta se mantuviera en términos amistosos con Amenofis III durante todo el reinado de éste. Cuando se comprueba que esto fue así a pesar de las tendencias expansionistas de Mitanni en Siria, uno se ve llevado a suponer que debió existir un entendimiento formal por el que la costa de Siria y toda Palestina, incluida la región de Damasco, fue reconocida como una esfera de influencia egipcia, considerándose el resto de Siria como dominio de Mitanni. Durante la última parte del reinado de Tushratta, las buenas relaciones con Egipto se convirtieron cada vez más en una necesidad, porque entretanto una poderosa personalidad había ascendido al trono hitita y había iniciado un período de renacimiento hitita.

Probablemente no mucho después de los acontecimientos que llevaron a Tushratta al trono de Mitanni (c. 1385), también se produjo un cambio de gobierno en el país hitita. Bajo Tudkhaliash III, el antes poderoso reino se había reducido hasta la insignificancia, de la que sólo se había recuperado parcialmente antes de la muerte del rey. Si se había recuperado parte del territorio perdido, especialmente a lo largo de la frontera oriental, esto se había debido al liderazgo militar del hijo del rey, Shuppiluliumas.

A la muerte de su padre, Shuppiluliumas se convirtió en rey como el siguiente en la línea de sucesión. En él llegó al trono un hombre poderoso que estaba destinado a restaurar el poderío de su país y a asegurarle una posición insuperable. Las ambiciones que debieron espolear a Shuppiluliumas desde el principio le hicieron poner sus ojos casi automáticamente en Siria, donde los anteriores reyes hititas habían alcanzado la gloria. De ahí que se hiciera inevitable un conflicto armado con Tushratta. Se pospuso durante algún tiempo sólo porque Shuppiluliumas tuvo que reorganizar su patria antes de pensar en embarcarse en una guerra de conquista en Siria.

Esto se hizo con relativa facilidad, ya que el sistema de gobierno hitita estaba más firmemente unido que el de los mitanios. La clase dirigente entre los hititas hacía tiempo que se había amalgamado con la población de Anatolia. Todavía perduraban fuertes tendencias feudales, pero en su conjunto la Tierra de los Jatíes propiamente dicha estaba ahora gobernada por funcionarios que eran nombrados por el rey, preferentemente miembros de la familia real. Alrededor de este núcleo interno del reino se había formado un anillo exterior de estados vasallos. Sus gobernantes habían concluido tratados formales con el "Gran Rey" y habían recuperado sus tierras de sus manos. Le habían cedido parte de su soberanía, sobre todo el derecho a llevar una política exterior independiente. Hubo una marcada tendencia a asegurar la lealtad de estos vasallos vinculándolos a la casa real de Khatti mediante matrimonios mixtos.

La ascensión de Shuppiluliumas al trono hitita sólo puede fecharse de forma aproximada. Cae dentro del reinado de Amenofis III (c. 1417-1379), y probablemente es posterior al inicio del reinado de Tushratta, que se estimó más arriba como ocurrido c. 1385. Puede fijarse en aproximadamente 1380.

El primer enfrentamiento entre los dos adversarios debió producirse poco después de que Shuppiluliumas ascendiera al trono. Tushratta, en una de sus cartas a Amenofis III, relata una victoria en la que dice haber aplastado a un ejército hitita invasor. La carta en la que se recoge el informe es muy probablemente la primera de las dirigidas a ese faraón que se han conservado. Parece, pues, que Shuppiluliumas fracasó en sus primeros intentos de expansión hacia el sur. Sin embargo, se puede dudar de que fuera algo más que una incursión de prueba.

La situación militar aún no era tal como para animar a Shuppiluliumas a realizar operaciones a mayor escala. Al principio de su reinado, la tierra de los jatíes y el país de Mitanni sólo tenían en común una frontera comparativamente corta. Se amplió cuando Shuppiluliumas recuperó Ishuwa, que su padre había perdido. Pero incluso entonces, en la mayor parte de la distancia entre el Alto Éufrates y el Mar Mediterráneo, los dos países estaban separados por Kizzuwadna. Debe haber sido una de las primeras tareas del joven rey llegar a un acuerdo con este estado de amortiguación. El resultado de sus esfuerzos está contenido en el tratado que concluyó con Shunashshura, el rey de Kizzuwadna.

Han sobrevivido grandes partes de una versión acadia y partes de una versión hitita paralela. El hecho más destacado del tratado es que Kizzuwadna renunció a su afiliación con el reino de Mitanni y volvió inmediatamente a la esfera de influencia hitita. Shunashshura fue tratada por Shuppiluliumas con cierta consideración y se le concedieron ciertos privilegios. Esto no altera el hecho de que tuvo que renunciar a partes esenciales de su soberanía, especialmente al derecho de mantener las relaciones con los países extranjeros que le convenían. La frontera común fue revisada.

Shuppiluliumas también llegó a un acuerdo con Artatama, el rey de Khurri. En vista de la enemistad que existía entre Tushratta y Artatama -su pleito estaba aún pendiente ante los dioses-, esto debió ser comparativamente fácil. Desde el punto de vista de Artatama, Tushratta era un rebelde y un usurpador. El texto del tratado no ha llegado hasta nosotros, pero hay muchas razones para creer que Shuppiluliumas trató a Artatama como un “Gran Rey”, es decir, su igual; ciertamente no hay duda de que el tratado estaba dirigido contra Tushratta. Con toda probabilidad, Artatama prometió al menos una neutralidad benévola en el inminente conflicto. Esto liberó a Shuppiluliumas del temor de que el hurrita tratara de interferir a favor del mitaniano; le permitió así concentrar todo su poderío contra este último. No es de extrañar entonces que Tushratta considerara la conclusión del tratado como un casus belli.

Las relaciones de Shuppiluliumas con Egipto en ese momento se ajustaban a las costumbres diplomáticas de la época, pero eran más bien frías. El hitita tenía buenas razones para mantenerlas correctas. Había intercambiado mensajes corteses con Amenofis III; poseemos la carta que escribió a Amenofis IV (1379-1362) cuando éste asumió la realeza. En ella se pone de manifiesto una cierta tensión entre los dos países. Esto es fácilmente comprensible cuando se recuerda que existían lazos familiares entre el faraón y Tushratta, ya que Tadu-Kheba, su hija, había sido dada en matrimonio a Amenofis III, de cuyo harén pasó al de Amenofis IV. Además, los egipcios debieron de ir recelando de las intenciones de los hititas. Uno puede sentirse más bien sorprendido de que las relaciones entre Hatti y Egipto se mantuvieran tan imperturbables como aparentemente lo hicieron durante tanto tiempo. La situación sugiere que Amenofis IV no tenía ningún deseo de involucrarse en lo que consideraba los asuntos internos de Siria y de proporcionar a Tushratta más que un apoyo nominal. Es posible que Tushratta esperara una ayuda más activa y, al no recibirla, sus sentimientos hacia el faraón se enfriaron cada vez más. Sus tres cartas existentes a Amenofis IV muestran una creciente animosidad, y es muy posible que después de la tercera la correspondencia se interrumpiera realmente.

II.

LA PRIMERA GUERRA SIRIA DE SHUPPILULIUMASH

 

Cuando finalmente llegó el ataque hitita, Tushratta se mostró incapaz de mantener su dominio sobre Siria. Shuppiluliumas se movió a su antojo y todo el país entre el Éufrates y el mar Mediterráneo hasta el sur del Líbano fue presa del invasor. Es de suponer que se produjeron batallas sin tregua antes de que se estableciera finalmente una frontera firme. De hecho, los informes existentes -si es que pertenecen a esta categoría- sugieren que Tushratta realizó una contracampaña en Siria. Se dice que llegó a Sumura (que había sido antes, y fue después, una fortaleza egipcia) y que intentó capturar Gubla (Biblos), pero que se vio obligado a retirarse por falta de agua. ¿Fue una mera demostración de fuerza o un intento de crear una línea que le permitiera mantener el contacto con los príncipes hurritas del sur de Siria y, en última instancia, con Egipto? Si fue así, no sirvió de nada; el poderío del rey hitita resultó ser abrumador. El partidario más leal que el faraón tenía en Siria, Rib-Adda de Gubla, resume el resultado de la campaña con las siguientes palabras 'El rey, mi señor, debe ser avisado de que el rey hitita se ha apoderado de todos los países afiliados(?) al rey de la tierra de Mita(nni), es decir(?) al rey de Nakh(ri)ma' (probablemente significa Naharina, el nombre con el que se conocía el país de Mitanni en Egipto).

Este movimiento había llevado a Shuppiluliumas justo a la frontera del territorio sobre el que Egipto no sólo reclamaba, sino que en cierto modo también ejercía la soberanía. Shuppiluliumas se detuvo aquí. No podía querer enemistarse innecesariamente con el faraón en un momento en que Tushratta estaba lejos de estar completamente derrotado. Sin duda, el rey mitannio ya no era el gobernante indiscutible de Siria. Pero puede que aún mantuviera abierta una línea de comunicación con Egipto a través de Kinza. En cualquier caso, Kinza desafió a los hititas durante mucho tiempo y fue considerada por ellos, incluso después de la caída de Tushratta, como parte de la esfera de influencia de Egipto. En la actualidad, Tushratta seguía gobernando su tierra natal en la Alta Mesopotamia, así como todas sus provincias orientales.

Además, existía un tratado de larga duración entre los hititas y Egipto. Se había concluido cuando los habitantes de la ciudad anatoliana de Kurushtama habían sido trasladados (de forma un tanto misteriosa) a territorio egipcio para convertirse en súbditos del faraón. Se desconoce quiénes habían sido precisamente los contratantes, pero la situación política sugiere que del lado egipcio debió ser uno de los faraones que aún controlaban Siria, y del lado hitita un rey que aún mantenía al menos la frontera del Tauro, es decir, un rey que reinaba antes de la rebelión contra Tudkhalias, padre de Shuppiluliumas. Debe remontarse a la época anterior a que los mitanios entraran en escena y separaran las dos grandes potencias occidentales. El tratado había sido casi olvidado; adquirió nueva actualidad sólo cuando la conquista reconstituyó una frontera común entre ellas.

Es difícil asignar una fecha exacta a este primer gran éxito del rey hitita. Parece claro, sin embargo, a partir de las fuentes, que el acontecimiento tuvo lugar durante la vida de Abdi-Ashirta de Amurru, cuya muerte se produjo a finales del reinado de Amenofis IV, quizás hacia 1365.

La victoria hitita alteró el orden en Siria; destruyó el control mitannio, pero no lo sustituyó todavía por un dominio hitita igualmente firme. Algunos de los estados sirios se convirtieron en vasallos hititas, un hecho que los hizo susceptibles a la venganza mitanniana. Otros fueron liberados de sus antiguas obligaciones y así pudieron seguir sus propias ambiciones particularistas.

Para salvaguardar el acceso a sus dependencias sirias, Shuppiluliumas instaló, quizá en esta época, a su hijo Telepinush como gobernante local (sacerdote) en la ciudad santa de Kumanni (Comana Cappadociae). El decreto pertinente ha llegado hasta nosotros en nombre del gran rey, de su segunda reina Khenti y del príncipe heredero Arnuwandash.

Los estados sirios del norte, cuyos territorios eran contiguos a las antiguas posesiones hititas, fueron reducidos a vasallaje. El más importante de ellos era el estado de Alepo (Khalap). Hasta ahora no tenemos ningún testimonio directo de un tratado entre Shuppiluliumas y el rey de Alepo. Sin embargo, podemos dar por sentado que tal tratado debió existir. Lo mismo puede suponerse para Mukish (Alalakh). El tratado entre Shuppiluliumas y Tunip, del que se conservan restos, puede pertenecer a este periodo. En cuanto a Ugarit, en la costa, es poco probable que se sometiera en esa época. Protegida como está por cadenas montañosas hacia las llanuras del norte, podía sentirse razonablemente segura. Hay indicios de que Ammishtamru se mantuvo fiel a sus obligaciones con Egipto. Su hijo Niqmaddu, que más tarde tuvo que someterse a Shuppiluliumas, seguía manteniendo correspondencia con el faraón e incluso parece que se casó con una princesa egipcia. Está definitivamente atestiguado un tratado entre Shuppiluliumas y las Tierras de Nukhash, los territorios al sur de Alepo; el gobernante de esa región era entonces Sharrupsha.

Ni que decir tiene que Tushratta no podía aceptar sin luchar la pérdida incluso del norte de Siria. De hecho, sabemos que reaccionó violentamente. No podía sino considerar la conclusión de un tratado con los hititas por parte del rey de las Tierras de Nukhash como una acción traicionera. Con la ayuda de un partido local pro mitanio, una invasión armada de Nukhash por parte de un ejército mitanio tuvo un éxito temporal, pero finalmente fue rechazada.

En otros países, por ejemplo en Neya y Arakhtu, también debieron existir partidarios de los mitanianos. Al fin y al cabo, la clase dirigente era en gran parte de origen hurrita. Shuppiluliumas demostró su profunda desconfianza hacia ellos cuando más tarde, tras su conquista final, exilió a la mayoría de estas familias a Anatolia. Probablemente había tenido dificultades con ellas. Por supuesto, la posición en la que se encontraban estas dinastías no era en absoluto envidiable. Estaban atrapados entre las tres partes del conflicto: Tushratta, Egipto y ahora los hititas. Los más audaces entre ellos trataron de explotar la situación para sus propios fines y evitaron los compromisos y la eventual sumisión a cualquiera de las grandes potencias. Tales hombres se encontraban especialmente en el sur de Siria. Allí la supremacía mitaniana se había roto, la dominación egipcia era una pretensión vacía, pero la influencia hitita era aún demasiado débil para exigir un reconocimiento incuestionable. Los príncipes de Amurru, en particular, aprovecharon la oportunidad que se les presentaba.

Los reyes de Amurru, Abdi-Ashirta y su hijo Aziru después de él, eran fácilmente las personalidades más inquietas de Siria en esta época. Un país Amurru había existido allí al menos desde la época mariana; al parecer, se encontraba al oeste del Orontes medio. Reactivado por la gente de Hapiru, mostraba ahora una marcada tendencia a expandirse hacia la costa mediterránea; poco a poco fue ganando terreno entre Sumura en el sur y Ugarit en el norte. Esto había ocurrido antes de que Shuppiluliumas apareciera en escena. Ya Amenofis III había tenido que reconocer a Abdi-Ashirta como jefe amurrita; incluso había intentado utilizarlo como herramienta de la política egipcia para frenar los planes sirios de Tushratta. Rib-Adda de Gubla (Biblos), que se convertiría en la principal víctima de los amurritas, data el comienzo de sus problemas de una visita que Amenofis III había hecho a Sidón. La conquista hitita del norte de Siria no hizo menos peligrosa la situación de Rib-Adda. Por el contrario, eliminó toda restricción que había frenado a Abdi-Ashirta. El control egipcio había cesado a todos los efectos prácticos. Pakhamnate, el "comisario" egipcio, tuvo que abandonar su residencia Sumura y probablemente regresó a Egipto. Abdi-Ashirta entró en el hueco así creado; al hacerlo parece haber obtenido la sanción oficial del faraón. Aprovechó su posición reforzada para expandirse hacia el interior, hacia Damasco, y para afianzarse en la costa, para consternación de Rib-Adda de Gubla. El territorio controlado por este trágico paladín del dominio egipcio empezó a menguar; sus quejas siempre reiteradas y sus incesantes peticiones de ayuda no fueron tomadas en serio por el faraón. Tampoco sus vecinos del sur accedieron a sus peticiones de ayuda. En consecuencia, Sumura cayó. Luego los gobernantes de la ciudad de Irqata y Ambi fueron asesinados a instigación de Abdi-Ashirta, y estos lugares, junto con Shigata y Ardata, fueron tomados por los amurritas. El nombramiento de Kha'ip (Ha'apt) como nuevo comisario egipcio no detuvo esta evolución. Abdi-Ashirta, dice Rib-Adda, actuó como si fuera el rey mitanio y el rey kassita, todo en uno. La propia Gubla se vio seriamente amenazada. Se salvó en el último momento cuando, tras la caída de Bit-Arkha y Batruna, las últimas posesiones del príncipe de Gubla, el general egipcio Amanappa apareció finalmente con algunas tropas.

Sumura y las otras ciudades que acabamos de mencionar volvieron a estar en manos egipcias. Su reconquista tuvo lugar quizás en relación con los acontecimientos que condujeron a la muerte de Abdi-Ashirta. Este feroz luchador, cuyas actividades en interés de Amurru, su país, habían sido molestas para muchos de sus contemporáneos, fue finalmente asesinado, no importa de qué manera. Sin embargo, su muerte no cambió materialmente la situación. Tras un retroceso temporal, los habitantes de Amurru, ahora dirigidos por Aziru, el hijo de Abdi-Ashirta, reanudaron sus actividades con renovado vigor. Muy pronto Irqata, Ambi, Shigata y Ardata fueron reocupadas por ellos. Sumura no cayó de inmediato; fue asediada y durante algún tiempo sólo se pudo llegar a ella en barco. Los egipcios se esforzaron por retenerla y el comisario de Sumura murió en la lucha. Pero los egipcios finalmente tuvieron que evacuar sus tropas de la ciudad. Rib-Adda, que se quedó sola, se enfrentó a una situación desesperada, sobre todo cuando Zimredda de Sidón se alió con Aziru. Finalmente sólo quedó Gubla en su poder, y también cayó cuando las intrigas obligaron a Rib-Adda a huir de su ciudad natal; encontró una muerte -probablemente violenta- en el exilio. Al mismo tiempo, Aziru tomó posesión de Neya. Todo esto parece haber tenido lugar poco antes, o al principio, de la segunda guerra de Siria.

Es bastante probable que ya en esa época se hubiera alcanzado algún entendimiento entre Shuppiluliumas y Aziru. No tenía que haber consistido necesariamente en un tratado formal. En repetidas ocasiones Aziru llama la atención del faraón sobre el hecho de que el hitita se encuentra en las tierras de Nukhash, como para recordarle que podría verse obligado a echar su suerte con los norteños. Pero, en el punto álgido de la crisis amenazante, y antes de que Shuppiluliumas pudiera avanzar más hacia el sur, el faraón llamó al amurita a Egipto. La interpretación correcta de este acto es probablemente un intento de eliminar de la escena en el momento decisivo al hombre potencialmente más peligroso. El faraón puede incluso haber esperado atraer a Aziru a su lado, asignándole un papel en un plan para la preservación de la influencia egipcia en Siria. Sea como fuere, Aziru accedió y, una vez allí, jugó su ambiguo juego con habilidad e inteligencia política. Su hijo, dejado en casa, tuvo que escuchar las acusaciones de que había vendido a su padre a Egipto. Pero Aziru acabó regresando ileso de la corte del faraón. Su tratado con Niqmaddu de Ugarit, que reforzó enormemente su posición en Siria, pudo parecer inspirado por Egipto. Sólo reveló su verdadera importancia cuando poco después, al parecer, también firmó un pacto formal con Shuppiluliumash. De este modo, ocupó finalmente su lugar en el sistema de estados hititas.

Más o menos al mismo tiempo, Shuppiluliumas dio otro paso de carácter altamente político: se casó con una princesa babilónica. Asumiendo el nombre de Tawannannash, un nombre que la primera reina de los hititas había llevado antiguamente, se convirtió también en reina reinante. El propósito es claro: en previsión del ataque a Tushratta de Mitanni, Shuppiluliumas buscó la protección de su retaguardia. Burnaburiash debió ser entonces rey en Babilonia.

III

LA SEGUNDA GUERRA SIRIA DE SHUPPILULIUMASH

Los anteriores éxitos de su rival habían alertado a Tushratta de lo que se avecinaba. Naturalmente, había intentado reafirmar su poder. Sabemos de dos contramedidas que tomó. Intervino en las Tierras de Nukhash deponiendo a Sharrupsha; también inició una acción antihitita más al norte en Ishuwa. Esto dio a Shuppiluliumas el pretexto para su ataque final. Declaró que las Tierras de Nukhash eran "rebeldes" -las vecinas Mukish y Neya estaban igualmente implicadas- y que el mitanio había actuado con arrogante presunción.

Al mismo tiempo se había preparado con circunspección. Acercándose de antemano a Ugarit, propuso un tratado de paz mutua que, dadas las circunstancias, sólo podía ser favorable para el pequeño país donde reinaba entonces Niqmaddu, hijo de Ammishtamru. De este modo mantuvo seguro su flanco derecho; enviando un destacamento a las tierras de Nukhash, él mismo cruzó el Éufrates hacia Ishuwa, donde Tushratta le había amenazado. Tras obtener el permiso del rey Antaratal, pasó por Alshe y apareció en la frontera noroeste de la tierra de Mitanni propiamente dicha. Tras capturar allí los fuertes de Kutmar y Suta, dio una rápida estocada a Washshuganni, la capital mitaniana. Cuando llegó a ella, encontró, sin embargo, que Tushratta había huido.

No se molestó en perseguirlo, sino que se dirigió hacia el oeste; Siria tenía una importancia mucho mayor para él. Entró en ella volviendo a cruzar el Éufrates de este a oeste, probablemente al sur de la fuertemente fortificada Carchemish. Una vez en suelo sirio, un país tras otro cayó en sus manos. En todas partes destituyó a los gobernantes hurritas que habían sido el pilar de la dominación mitaniana y los sustituyó por hombres de su propia elección. La lista de los países rebeldes que Shuppiluliumas se da a sí mismo incluye Alepo, Mukish, Neya, Arakhtu, Qatna, Nukhash y Kinza, la secuencia indica muy probablemente el orden en que los derrotó. La campaña terminó en Apina (Damasco), es decir, en territorio claramente egipcio. Cabe destacar el hecho negativo de que el informe no menciona Carchemish, Ugarit y Amurru. La primera probablemente siguió siendo independiente; las otras dos ya estaban vinculadas por tratado a los hititas.

Esta guerra cambió profundamente el panorama político general. Sobre todo significó el fin de Tushratta y de su imperio. Puede que él mismo aguantara un tiempo tras su huida de Washshuganni; al final fue asesinado por conspiradores entre los que se encontraba su propio hijo Kurtiwaza. De acuerdo con las creencias de la época, su muerte se interpretó como la decisión final de Teshub (el dios supremo de la Tierra de Mitanni) en el pleito pendiente desde hacía tiempo entre él y el rey de la Tierra de Khurri. Ahora se consideraba probado que Tushratta había usurpado un trono que no le correspondía por derecho.

Sin duda, la ventaja inmediata de la caída de Tushratta no fue para Artatama, sino que fue para Alshe y sobre todo para Asiria. Estos dos países, liberados por la victoria hitita del dominio de Mitania, se repartieron la mayor parte del territorio de Mitania, tomando Alshe la parte noroccidental y Asiria la nororiental. La liberación de Asiria, donde Ashur-uballit era entonces rey, fue un acontecimiento que, no deseado y de poca trascendencia en ese momento, adquirió gran importancia más adelante. Sin embargo, el reino de Mitanni, aunque muy reducido en superficie, no dejó de existir del todo; Kurtiwaza siguió siendo su gobernante. Le surgió un serio rival en la persona de Shutatarra (Shuttarna), al parecer hijo y sucesor de Artatama, que sostenía, según parece, que la tierra de Mitanni era ahora un feudo vacante del rey Khurri. Kurtiwaza, expulsado por Shutatarra (Shuttarna) buscó refugio en la Babilonia casita; finalmente se presentó en la corte de Shuppiluliumas e intentó conseguir la ayuda del rey hitita para la recuperación de su trono.

De mayor importancia inmediata para los hititas fue el nuevo orden que Shuppiluliumas, tras la destrucción del Imperio Mitanni, creó en Siria. Se basaba en el sistema de estados vasallos. En el norte de Siria ya existían algunos tratados, con los sucesores de los rebeldes vencidos se concluyeron otros nuevos. Pronto se reorganizó también el sur. Esta vez Ugarit fue incluida firmemente en este sistema. Niqmaddu llegó a Alalakh, la capital de Mukish, para rendir homenaje a Shuppiluliumas. Recibió su país como un feudo, la frontera hacia Mukish fue regulada en detalle, y asumió, como es habitual en los tratados de vasallaje, el deber de proporcionar tropas en tiempo de guerra y pagar un tributo anual a su señor. Los documentos redactados entonces y entregados a Niqmaddu llevan el sello de Shuppiluliumas y a veces el del Gran Rey y su tercera reina Tawannannash.

El tratado con Aziru de Amurru fue confirmado; han sobrevivido partes de una copia. Aziru demostró ser un leal vasallo del rey hitita durante el resto de su vida, que se prolongó hasta el reinado de Murshilish, hijo de Shuppiluliumas. Los tratados sin duda concluidos con Mukish y Neya no han salido a la luz. Más al interior y en el sur la reorganización parece haber durado algo más. Al principio, Shuppiluliumas se limitó a trasladar a las familias reinantes al territorio hitita. Sin embargo, con el tiempo las hizo regresar; probablemente unos años más tarde.

Así, en las tierras de Nukhash, donde Tushratta había iniciado su última guerra, sustituyó a Sharrupsha, que había perdido la vida en la revuelta, por su nieto Tette. El tratado celebrado con él se conserva en parte. En Kinza Shuppiluliumas no había querido interferir. Sin embargo, atacado por el rey local, Shutatarra, y su hijo, se había visto obligado a comprometerse. Derrotados, fueron deportados, pero el hijo, Aitakama, fue finalmente recuperado. Sin duda, también se concluyó con él un tratado formal, aún no recuperado. Abi-milki de Tiro informa a Amenofis IV del hecho de su restauración con evidentes recelos; puede que tuviera buenas razones. Porque Aitakama, respaldado por el poder hitita y secundado por Aziru, trató inmediatamente de ampliar sus propias fronteras atacando el territorio nominalmente egipcio de su frontera sur. No muy al este de Kinza, en Qatna, Aitakama encontró otro objetivo para su intento de expansión. De un modo que no nos resulta claro, un tal Akizzi había tomado posesión del pequeño reino que hacía poco tiempo figuraba como conquistado por Shuppiluliumas; este Akizzi, como muestran sus cartas, reconocía el señorío egipcio. Informa al faraón de que Aitakama había intentado persuadirle para que participara en una conspiración antiegipcia. También informa de que los avances de Aitakama habían tenido más éxito con Teuwatti de Lapana y Arzawiya de Ruh-hizzi. De hecho, reforzado por las tropas hititas, atacó Qatna, aparentemente capturándola y obligando a Akizzi a huir. Aitakama pudo incluso atacar Apina (Damasco) donde Piryawaza, el comisario de Kumidu, representaba al faraón.

El avance de los partisanos hititas hasta el sur del Biqa, el valle entre el Líbano y el Antilíbano, y más al este hasta Damasco no debería haber dejado indiferentes a los egipcios; se trataba de un territorio egipcio indiscutible. Sin embargo, no quisieron o no pudieron ayudar a sus amigos del sur de Siria. Las cartas de Akizzi -como las de Rib-Adda- son un vivo testimonio de la impotencia egipcia.

Queda por decir una palabra sobre la cronología. La fecha exacta de la caída de Tushratta no es determinable. Tushratta menciona una vez que la amistad había prevalecido entre Amenofis IV y él durante cuatro años. Todas sus cartas mantienen vivo el recuerdo de Amenofis III como si hubiera fallecido hace poco tiempo. Por otra parte, toda la lucha de Aziru con Rib-Adda de Gubla debe ser anterior a la victoria de Shuppiluliumas. Esta última ocurrió a principios del reinado de Ashur-uballit de Asiria y ciertamente antes de que Kurigalzu se convirtiera en rey de Babilonia, es decir, durante el reinado allí de Burnaburiash. Por lo tanto, uno se inclinará a proponer una fecha alrededor de 1360 o un poco más tarde.

IV

LA GUERRA HITITA DE SHUPPILULIUMASH

Los resúmenes del reinado del conquistador hitita enumeran -supuestamente tras veinte años de guerra contra el pueblo Kaska (Gasga)- seis años de campaña en las Tierras de Khurri, es decir, en el norte de Siria. Las pruebas combinadas de varias fuentes supervivientes hacen posible al menos una reconstrucción tentativa.

El primer eslabón de la serie de campañas es probablemente un ataque hitita a Amqa, la tierra entre el Líbano y el Antilíbano que se consideraba una dependencia egipcia. El ataque no fue comandado por el propio rey, sino por uno de sus generales. En el segundo año de esta campaña se produjeron serios combates en la frontera del Éufrates; el principal adversario allí era Carchemish, que -sorprendentemente- no había sido conquistada hasta entonces. La ciudad debió contar con ayudantes de más al este. El líder militar del lado hitita era Telepinush, hijo del rey, que ocupaba el cargo de "sacerdote" en Kumanni. Su rápido éxito se tradujo en la sumisión de los países de Arziya y Carchemish; sólo la propia ciudad siguió resistiendo. El ejército victorioso acampó en invierno en Khurmuriga (o Murmuriga). Cuando Telepinush tuvo que volver a casa para atender a deberes religiosos urgentes, el mando fue confiado al general Lupakkish. La partida del príncipe precipitó un ataque de las tropas hurritas sobre Khurmuriga, que fue envuelta y sitiada. Al mismo tiempo, las tropas egipcias -probablemente como reacción a la incursión hitita en Amqa que acabamos de mencionar- invadieron Kinza. Probablemente fue entonces cuando Kinza y Nukhash, como relatan otras fuentes, se "rebelaron" contra Shuppiluliumas. Aziru de Amurru, sin embargo, permaneció leal a su señor.

Shuppiluliumas preparó cuidadosamente su contragolpe. Reunió un nuevo ejército en Tegarama y con la llegada de la primavera (este es entonces el tercer año de esta serie de campañas) lo envió a Siria bajo el mando conjunto del príncipe heredero Arnuwandash y Zidash, el domo mayor. Antes de que él mismo pudiera unirse a este ejército, éste derrotó a los hurritas y levantó el asedio de Khurmuriga. De inmediato pudo proceder a asediar la ciudad de Carchemish, y aún tenía suficientes tropas a mano para enviar una columna al mando de Lupakkish y Tarkhunda-zalmash contra los egipcios. Rápidamente expulsaron a los egipcios de Kinza y volvieron a entrar en Amqa, la provincia fronteriza egipcia.

Mientras Carchemish estaba asediada y este segundo ejército permanecía en Amqa, llegaron a Shuppiluliumas noticias de que un faraón, al que nuestra fuente llama Piphururiyas, había muerto. Su identidad ha sido muy discutida; la publicación de un nuevo fragmento en el que se da el nombre de Niphururiyas decide finalmente la cuestión a favor de Tutankamón, yerno de Akenatón. Según la cronología seguida en esta obra su muerte se produjo hacia 1352. Un notable mensaje de la viuda del faraón fue transmitido a Shuppiluliumas. Merece ser citado aquí en su totalidad: 'Mi marido ha muerto y no tengo ningún hijo. Dicen de ti que tienes muchos hijos. Podrías darme uno de tus hijos, y él podría convertirse en mi marido. No quisiera tomar a uno de mis sirvientes. Me resisto a convertirlo en mi marido". Esta oferta sorprendió tanto al Gran Rey que reunió a sus nobles en consejo y decidió primero investigar si la petición era sincera. Un alto funcionario, Khattusha-zitish, fue enviado a Egipto. Durante su ausencia en Egipto, Carchemish fue tomada por asalto más rápidamente de lo que nadie esperaba.

A principios del año siguiente -el cuarto- Khattusha-zitish regresó con un segundo mensaje de la reina egipcia, que se quejaba amargamente de la desconfianza y la indecisión. Añadió: “No he escrito a ningún otro país, sólo le he escrito a usted... Será mi esposo y rey en el país de Egipto”. Esta vez Shuppiluliumas cumplió su deseo. Envió a Zannanzash a Egipto, pero el príncipe nunca llegó a la meta de su viaje. Fue asesinado en el camino, probablemente por los "sirvientes" de la reina que no deseaban que un extranjero ascendiera al trono de los faraones. Así, por una indecisión excesiva, Shuppiluliumas perdió la oportunidad de convertir a uno de sus hijos en faraón de Egipto. Todo lo que pudo hacer entonces fue enviar tropas hititas en una nueva expedición contra Amqa. Esta parece contarse como la quinta campaña de la serie. A su regreso llevaron al país hitita una plaga que acosó al pueblo durante mucho tiempo.

Tras la caída de Carchemish, Shuppiluliumas reorganizó el norte de Siria: elevó a sus dos hijos Piyashilish y Telepinush (hasta entonces sacerdote de Kumanni) a la realeza en Carchemish y Alepo respectivamente. De este modo se aseguró el control firme de los pasos de Tauro y Amanus y el dominio hitita de los dos estados más importantes del norte de Siria.

La caída de Tushratta había liberado a Asiria, un resultado que no era del todo deseable desde el punto de vista hitita. Shuppiluliumas no ignoraba el peligro inherente a esta evolución. Para contrarrestarlo, decidió aprovechar la presencia de Kurtiwaza, el príncipe mitanio, en su corte. A Piyashilish, el nuevo rey de Carchemish -ahora conocido como Sharre-Kushukh- se le encomendó la tarea de restablecerlo como rey en Washshuganni. Esta puede contarse como la sexta campaña hurrita; supuso una seria expedición armada. Los dos príncipes partieron de Carchemish, cruzaron el Éufrates y atacaron Irrite. Los habitantes de esta ciudad y del país circundante, tras algunos combates, reconocieron que la resistencia era inútil y se rindieron. El siguiente objetivo era Harran, que fue rápidamente invadido. El avance hacia Washshuganni provocó algunas interferencias de los asirios, es decir, de Ashur-uballit, y del rey de la Tierra de Khurri. Pero las tropas hititas, aclamadas por el pueblo, pudieron entrar en la antigua capital. El avance al este de Washshuganni, sin embargo, resultó difícil, principalmente por la falta de suministros. No obstante, los asirios no se arriesgaron a combatir y se retiraron. Shuttarna se retiró más allá del Alto Éufrates y sólo se produjeron escaramuzas insignificantes más allá de esa línea. Se convirtió en el límite noreste del nuevo reino de Kurtiwaza. Se conservan las dos versiones del tratado que Shuppiluliumas concluyó con el nuevo rey. Al tomar en matrimonio a una de las hijas del señor, Kurtiwaza se había convertido previamente en miembro de la familia real.

Ya sea simultáneamente a esta campaña en el país de Mitanni o en el año siguiente, Arnuwandash, el príncipe heredero, fue enviado contra "Egipto". No se sabe nada más allá del mero hecho.

Cuando el reinado de Shuppiluliumas se acercaba a su fin -debió morir poco después, es decir, hacia 1346, víctima de la peste que los soldados hititas habían importado de Amqa- era el amo indiscutible de Siria y ejercía más poder que cualquiera de sus contemporáneos. Los egipcios, al final del periodo de Amarna, no estaban, por razones internas, en condiciones de desafiar a los hititas, y siguieron sin poder hacerlo durante los siguientes cincuenta años. Los asirios, todavía en proceso de reorganización tras su liberación del dominio mitanio, no estaban aún preparados para oponerse seriamente a ellos. Así, la lucha por Siria había terminado por el momento y se había establecido un equilibrio de poder. A pesar de los esfuerzos de los faraones de la XIX Dinastía, y también del resurgimiento intermitente del poderío asirio, éste permaneció esencialmente inalterado hasta las grandes migraciones de finales del siglo XIII.

 

EPÍLOGO

 

A Shuppiluliumas le sucedió su hijo Arandas, del que no hay registros, y luego otro hijo, Mursil, leído como Maurasira en egipcio. En una interesante crónica menciona la conquista de Mitanni por parte de su padre, y habla de sus propias relaciones con varios estados aliados o súbditos, en su mayoría aún no identificados. También mantuvo el control sobre los amorreos de Siria. Pero Egipto se había recuperado de su debilidad y su nuevo rey, Seti I, recuperó la posesión del sur de Siria. Este grave golpe parece haber despertado a Mutallu (o Mutallis), que sucedió a su padre Mursil, para hacer un gran esfuerzo por restablecer el poder hitita sobre la infeliz Siria. Reanudó la guerra con Egipto y libró una gran batalla contra Ramsés II (el sucesor de Seti) cerca de Kadesh, en el Orontes, que todavía era una fortaleza hitita. El relato egipcio de esta batalla es una pieza literaria muy conocida. Las cosas iban mal para el faraón:

“Mis guerreros y mis carros me habían abandonado; ni uno solo de ellos estaba a mi lado. Entonces recé: ¿Dónde estás, padre mío Amón? Y Amón me escuchó y acudió a mi plegaria. Me tendió la mano y grité de alegría. Me transformé. Me volví como un dios, como un dios en su fuerza, maté a las huestes del enemigo: no se me escapó ni una. Solo lo hice”.

Pero aparte de su escenario homérico, el relato es históricamente importante porque indica el alcance de la confederación hitita. Para oponerse a Ramsés habían convocado contingentes de Siria y Fenicia, de Alepo y Carchemish, Dardani y Masu, y otros cuya identidad es incierta. Probablemente fue el mayor esfuerzo que hicieron, y casi tuvo éxito. Evidentemente, ambos bandos sufrieron mucho, ya que Mutallu encontró más seguro encerrarse en Kadesh y Ramsés no siguió con la victoria que reclamaba. Como consecuencia de su fracaso, Mutallu parece haber sido depuesto, y sin duda asesinado, por una conspiración militar tras un breve reinado.

Su hermano Hattusil, que le siguió, tuvo un largo y agitado reinado, ocupado en gran parte por sus tratos con Egipto. Como la mayoría de los documentos Boghaz-keui le pertenecen, podemos esperar una buena cantidad de información cuando se comprenda mejor su lenguaje. Era un rey poderoso e ingenioso, digno nieto de Shuppiluliumas. Su política fue la misma que la de su abuelo, y de hecho era la única posible para un estado situado como los hititas, con un rival igualmente poderoso a ambos lados. Mantuvo su amistad con Babilonia (todavía casita) y su alianza con Mitanni, protegiéndose así contra el creciente poder de Asiria en el este, y al mismo tiempo mantuvo el control sobre los amorreos en el oeste. De este modo, se encontraba en una posición fuerte para enfrentarse a Egipto. Ramsés, a pesar de su jactancia en la batalla de Kadesh se contentó en su vigésimo primer año (c. 1280 a.C.) con hacer un tratado con el Hatti, dejándoles Siria y toda Asia occidental desde el Éufrates hasta el mar. El tratado fue un gran acontecimiento. Los fragmentos encontrados en Boghaz-keui pertenecen evidentemente a un borrador del mismo, y los términos fueron muy discutidos por carta antes de que fuera finalmente presentado a Ramsés para su ratificación.

Pero a pesar de la diplomacia de Hattusil, el poder hitita a partir de este momento comenzó a declinar constantemente. Su razón para hacer el tratado con Egipto puede haber sido que previó el peligro del creciente poder de Asiria. En cualquier caso, debió ser poco después de 1280 (la cronología no es del todo segura) cuando Salmanasar I, en su gran inscripción en piedra, registra con orgullo cómo conquistó la tierra de Khani (rabbat), o Mitanni, y "masacró al ejército hitita y a los arameos, sus aliados, como si fueran ovejas". Este fue el fin del poder de Mitanni, y de cualquier ayuda que pudiera prestar a los hititas en su lucha.

Los reyes posteriores a Hattusil fueron su hijo Dudhalia, que menciona a Carchemish como estado vasallo bajo Eni-Tesup (un nombre hitita), y su nieto Arnuanta, ninguno de ellos aparentemente de mucha importancia. Los registros de Boghaz-keui cesan entonces hacia el año 1200 a.C. Es probable que la ciudad estuviera perdiendo su posición dominante en esta época (¿debido a la presión del oeste?) y que el centro hitita se estuviera trasladando gradualmente a Carchemish en el sur. Asiria quedó eclipsada temporalmente tras la muerte de Tukulti-ninib, y como Egipto también estaba débil, fue una época de paz inusual, sin que ninguna potencia pudiera restringir la expansión hacia el sur de los hititas y su comercio. Desgraciadamente tenemos en consecuencia muy poca información externa para los años inmediatamente posteriores a la parada de Boghazkeui. Por las fuentes egipcias sabemos que los hititas participaron en una invasión de Egipto desde el mar en el reinado de Ramsés III (siglo XII). Sin embargo, ya no eran la principal potencia entre los aliados. Se limitaron a unirse a un ataque que se organizó desde el oeste. Fracasó, y ésta es la última vez que entraron en contacto con Egipto. Es a partir de Tiglat-Pileser I, bajo el cual Asiria volvió a ser poderosa, cuando oímos hablar de los cambios en el estado Hatti. Rompió su federación, hacia el 1120 a.C., y fue reconocido por Egipto como conquistador de Siria y del norte de Palestina, que los asirios llamaban Hatti-land. Sin embargo, no tomó Carchemish, y ésta continuó siendo su centro principal, aunque no tenemos más noticias de ella durante más de dos siglos. En su época empezamos a oír hablar de los Muski (hebreos), una poderosa tribu que parece ocupar el lugar de los hititas como cabeza de la confederación.

Se ha sugerido que la conquista casita de Babilonia puede haber sido facilitada por la invasión hitita que la precedió. Independientemente de que los hititas estuvieran o no relacionados racialmente con los casitas, o tuvieran un interés particular en su fortuna, es al menos llamativo que volvamos a oír hablar de ellos al final de la dinastía casita. Ésta llegó a su fin en el año 1181 a.C. y fue sucedida por la dinastía semita de Isin, y unos treinta años después los hititas se aventuraron a invadir de nuevo Babilonia. Pero esta vez se encontraron con Nabucodonosor I, un personaje muy diferente a Samsuditana. Consiguieron tomar la ciudad, pero no retenerla. En trece días Nabucodonosor los expulsó y los persiguió hacia el oeste hasta Siria. Fue una mera incursión, que no puede haber tenido ningún efecto político serio, y nunca más los hititas atacaron Babilonia. De hecho, su gloria había desaparecido.

En toda esta larga historia, que concierne en gran parte a Siria desde la época de Hammurabi, no se ha mencionado al pueblo con el que naturalmente lo asociamos, los israelitas. De hecho, su entrada en la tierra prometida puede haber ocurrido sólo un poco antes de los acontecimientos que se acaban de narrar. El control hitita de Siria se había roto, y los amorreos, que habían compartido su ascenso, compartieron también su caída. Esto no significa que no quedaran hititas ni amorreos en el país. Al contrario, los libros de Josué y Jueces mencionan a ambos especialmente. La población permaneció, pero la tierra quedó sin gobierno y, por lo tanto, fue un objeto de ataque más fácil para los israelitas bajo Josué. Que los invasores se amalgamaron con la población nativa se afirma en Jueces III. 5-6, y la burla de Ezequiel (XVI. 3 -45) a Jerusalén (algunos siglos más tarde) se basa sin duda en un hecho histórico: "El amorreo fue tu padre, y tu madre fue una hitita". La base de la población debió de seguir siendo en gran medida hitita, y cuando podemos leer la lengua podemos encontrar que su influencia fue fundamental. De hecho, los hititas estaban tan estrechamente asociados a Siria que se siguió llamando Hatti-landia mucho después de que hubieran perdido su dominio. Del mismo modo, el nombre se aplicaba vagamente a los miembros de la confederación, independientemente de la raza. Era un gran nombre y los asirios no lo olvidaron. Después de Tiglat-Pileser I hay un espacio en blanco en nuestras fuentes de información durante unos dos siglos, durante los cuales los registros asirios dan muy poca información. Este intervalo debió ser testigo del auge de Carchemish, y también del crecimiento del poder arameo.

El resto de la historia de los hititas se centra ahora en torno a Carquemish, y es un registro de la continua lucha contra Asiria, con éxito variable, pero siempre tendiendo al inevitable final. Los relatos asirios son muy completos, y sólo puedo indicar aquí los rasgos principales de la historia. Assurnazirpal I (884-858), en sus campañas hacia el norte y el noroeste, para reforzar su dominio sobre las provincias de allí, después de aplastar salvajemente a muchos estados pequeños, recibió tributos de Milid y Kurhi, miembros de la confederación hitita. Ya había sometido a Kummuh. Sus constantes ataques a los estados arameos a lo largo del Éufrates muestran la importancia que éstos habían alcanzado, probablemente a costa de los hititas. En 1877 tomó Carchemish. Debido a su posición, la ciudad se había convertido en un rico centro comercial, bajo su rey Sangara. Por esta razón, Assurnazirpal la atacó y le exigió un gran tributo. Luego se dirigió al estado vecino y aliado de Hattin (capital Kunulua, bajo Labarna), a través del cual el comercio pasaba al Orontes, y así hasta el Líbano y el mar. Aquí también se exigía un gran tributo.

Su hijo Salmanasar III (858-824) llevó a cabo el mismo plan aún más. De nuevo tuvo que lidiar con los arameos, pero su principal objetivo era aplastar la confederación hitita. De hecho, no podía haber paz para Asiria hasta que estos molestos estados fueran reducidos a provincias asirias. Debieron rebelarse de nuevo, pues tomó tributo (por nombrar sólo los lugares de interés aquí) de Carchemish (rey Sangara), Kummuh (rey Kundashpi), Milid (rey Lulli), Hattin (rey Kalparuda), Pitru y Alepo (cuyo dios era Adad). También libró una gran batalla en Karkar, cerca del Orontes, contra un ejército de aliados de Hamath (Irhuleni), Damasco (Bir-idri) e Israel (Ahab), con otros. Aunque se atribuye una gran victoria, fue incapaz de darle continuidad. La alianza era poderosa, y si hubiera podido mantenerse unida podría haber conservado su independencia, pero tenía demasiados intereses incompatibles para durar. Adadnirari IV (810-781) tomó el tributo de Damasco y Siria, que ahora sólo se llamaba tradicionalmente Hatti-land. Mientras el poder hitita era así quebrado gradualmente por Asiria, también tuvo que lidiar con el nuevo reino de Van, como sabemos por las inscripciones vánicas. Este reino había cobrado importancia poco después de la muerte de Salmanasar III. Uno de sus reyes, Sarduris III, hacia el año 750, invadió el norte de Siria y obligó a los estados hititas de Milid (rey Sulumal), Gurgum (Tarkhulara), Kummukh (Kushtashpi), y probablemente Carchemish (Pisiris), a formar una alianza con él contra Asiria. Esta audaz aventura fue aplastada por Tiglat-Pileser IV (746-727), que tomó el tributo de todos los aliados, así como (o incluyendo) Damasco (Bezin), Kue (Urikki), Hamath (Enilu), Samal (Panammu), Tabal (Uassurme), Tyana, y muchos otros.

El final de esta “extraña historia llena de acontecimientos” llegó con Sargón II (722-705). Hamath se había convertido de nuevo en un centro de oposición a Asiria, bajo su rey Yaubidi o Ilubidi (sucesor de Enilu), al que llaman hitita. Fue asesinado y la ciudad fue tomada. Carchemish había conseguido mantenerse independiente, y su rey, Pisiris, fue llamado sar mat Hatti, como si su ciudad fuera ahora la capital de Hitita. Ahora se unió a Mita de Muski en un intento de resistir a Asiria. Pero la unidad de los estados hititas se había roto y eran impotentes salvo en una gran combinación. Pisiris fue derrotado y hecho prisionero, junto con un gran botín de la próspera ciudad. Para protegerse de cualquier problema procedente de ella en el futuro, Sargón redujo Carchemish al estatus de provincia del imperio bajo un gobernador asirio en el 717 a.C. Las revueltas de algunos estados menores, como Milid (Tarhunazi) y Gurgum (Mutallu), tuvieron que ser reprimidas en los años siguientes, pero puede decirse que éste fue el fin del poder hitita. Debido a su posición, Carchemish siguió siendo un lugar importante durante algunos siglos. En la actualidad es un montículo cuya identidad sólo ha sido establecida recientemente por las pruebas arqueológicas.