EDAD MODERNA . RENACIMIENTO . ROMA Y EL PODER TEMPORAL.

 

Vamos a describir la consolidación, a fines del siglo XV y principios del XVI, del Poder Temporal de los Papas, que había existido en medio de las mayores vicisitudes desde la alianza del Papado con los Reyes Francos en el siglo VIII, pero que hasta entonces había sido más una fuente de humillación que de fuerza para la Santa Sede. Hay que mostrar cómo esta transformación de un Estado débil y distraído en un Estado firmemente organizado y bastante tranquilo surgió de la tendencia general a la unión y a la coalescencia bajo un solo gobernante que prevaleció entre la mayoría de las naciones europeas en este período, pero a la que, excepto en este caso, Italia, por desgracia para sí misma, seguía siendo un extraño:  cómo, en segundo lugar, fue forzada a los Papas por la debilidad e inseguridad de su posición temporal; pero cómo, en tercer lugar, fue fomentada en un grado sin precedentes por el nepotismo desmesurado de un Papa y la ambición marcial de otro. Si la historia se prolongara, parecería que estos agentes impuros fueron anulados para siempre, y cómo, cuando todo lo demás en Italia estaba postrado ante el conquistador extranjero, el Poder Temporal conservó al menos un simulacro de independencia hasta que el renacimiento de la aspiración a la unidad nacional no sólo reemplazó al símbolo por la realidad, sino que lo barrió como un obstáculo en su propio camino.

Gran parte de la historia de Europa en el siglo XV puede expresarse en una sola palabra: coalescencia. Un movimiento, tan espontáneo e irresistible como los que en tiempos anteriores habían bordeado las costas mediterráneas de Asia Menor con colonias griegas, e impulsado a las naciones del Norte contra el decadente Imperio Romano, estaba ahora aglomerando pequeños Estados y señoríos feudales en naciones. Un proceso que implica grandes cambios sociales y políticos. Las antiguas libertades desaparecieron con demasiada frecuencia, pero también la antigua anarquía; altas torres cayeron ante la espada de los Tarquinos de la época; y la clase mercantil, que hasta entonces sólo se había afirmado bajo la égida de las instituciones libres de las comunidades urbanas independientes, se convirtió en un elemento poderoso en todos los países. En todas partes, la tendencia era hacia la centralización, los clanes y los distritos se agrupaban en naciones, las jurisdicciones semiindependientes se fusionaban en una sola Potencia dominante. La necesidad y el efecto saludable de esta evolución están probados por la fortuna más feliz de las naciones que se conformaron a ella. Inglaterra, Francia, España, el norte escandinavo y, después de un tiempo, Rusia, se convirtieron en grandes potencias. Allí donde el movimiento hacia la coherencia era sólo parcial, como en Alemania, la nación permanecía débil y distraída; donde resultó principalmente abortiva, como en Italia, el país cayó bajo el dominio del extranjero.

En una parte importante de Italia, el impulso hacia la unidad fue prácticamente eficaz y produjo resultados que se extendieron mucho más allá de la estrecha etapa a la que aparentemente estaba confinado. El crecimiento del poder temporal del papado es tanto una fase de la tendencia general hacia la coalescencia que hemos descrito, como lo es la derrota de la aristocracia feudal en Inglaterra o la consolidación de Francia bajo Luis XI. La conducta de los Papas al incorporar pequeños principados independientes o semiindependientes con el patrimonio de San Pedro no difiere materialmente de la línea de acción adoptada por Luis o Enrique hacia sus poderosos vasallos. En todos estos casos, el soberano se vio urgido por el espíritu y las necesidades de su época, y luchó con las influencias que provocaron la desintegración, como en tiempos anteriores pudo haber luchado con los sarracenos. De hecho, no había en él nada del espíritu del cruzado; y, sin embargo, inconscientemente, dirigía una cruzada contra un estado de cosas saludable en su día, pero que, en la etapa a la que había progresado el mundo, habría limitado el desarrollo de Europa. En el caso de los Papas, sin embargo, una consideración obvia nos obliga a considerar su política y sus consecuencias desde un punto de vista inaplicable en otros lugares. Eran soberanos tanto espirituales como seculares. Sus acciones nunca se limitaron a una esfera meramente política, y no podían dejar de producir los efectos más importantes sobre la institución espiritual más grande que el mundo haya visto jamás, una institución que en un tiempo había parecido impregnar todo el tejido social así como religioso de la Edad Media, y concentrar toda influencia civilizadora en sí misma.

Una distinción entre la actividad consolidadora de un soberano meramente temporal y la de un Papa, aunque evidente, no debe dejarse de notar, ya que explica en cierta medida el oprobio especial en que han incurrido los Papas por obedecer al instinto general de su tiempo. El monarca estaba exento de toda sospecha de nepotismo, los intereses de su heredero eran inseparables de los intereses del Estado. Admitiendo que los primeros eran de hecho los más influyentes para él, la circunstancia era realmente irrelevante: no podía trabajar para sí mismo sin trabajar para su sucesor, ni trabajar para su sucesor sin trabajar para sí mismo. El Papa, por otra parte, como monarca elegido, no podía tener un heredero legítimo, mientras que de ninguna manera estaba impedido de tener sobrinos o parientes aún más cercanos cuyos intereses pudieran entrar en colisión con los intereses de la Iglesia. Después de su muerte, estos parientes ya no serían nada, excepto en la medida en que él hubiera sido capaz de crear una posición permanente para ellos, y esto, más que el bien público, era demasiado probable que fuera el objetivo de sus esfuerzos. De ahí que el engrandecimiento papal haya traído sobre los Papas de esta época un odio no compartido por los soberanos seculares contemporáneos, y que, en la medida en que fueron movidos por motivos privados, no puede decirse que sea inmerecido. Sixto IV, aunque la época de las conquistas papales data de él, y aunque ningún papa trabajó más persistente o sin escrúpulos para asegurar al papado una posición de mando en Italia, debe figurar más bien como un promotor accidental que como un creador deliberado del poder temporal, ya que el resorte principal de su política fue manifiestamente la ventaja de sus sobrinos. No puede decirse lo mismo de uno de los dos grandes artífices del Poder Temporal: Julio II; que se aplique a su precursor Alejandro VI, es uno de los problemas de la historia. Sin embargo, antes de que pudiera surgir la cuestión de Alejandro VI, iba a haber un intervalo de tranquilidad bajo un Papa débil que hacía poco por su familia y nada por la Iglesia, pero que se adaptaba admirablemente a las circunstancias de su tiempo.

Sixto IV había tenido éxito en promover los intereses de su casa. Ímola y Forlí hicieron un excelente establecimiento para un sobrino, Girolamo Riario; otro, Giuliano della Rovere, fue una de las figuras más imponentes del Colegio Cardenalicio. Desde cualquier otro punto de vista, la política de Sixto había sido un fracaso; había rebajado la autoridad moral del Papado sin ninguna ganancia compensatoria en la esfera secular, y sólo había legado un ejemplo destinado a permanecer inoperante por un tiempo.

La elección de su sucesor Inocencio VIII (agosto de 1484) fue censurada por los contemporáneos, y pronunciada por el notario Infessura peor aún que la de Sixto, en la que el soborno tuvo una parte notoria. Los honorarios del Notario, a pesar de todo, carecen de certeza; y parece innecesario mirar más allá de la inclinación natural de competidores poderosos, ninguno de los cuales podría lograr el Papado por sí mismo, para ponerse de acuerdo en alguna persona generalmente aceptable. También se observa generalmente que, como las flaquezas humanas que en alguna forma deben acosar a todo Papa se manifiestan especialmente en el momento de su muerte, la elección tiende naturalmente hacia alguien aparentemente exento de estos defectos particulares y, por lo tanto, hacia una persona diferente en cierto modo de su predecesor. Como Calixto había sido diferente de Nicolás, y Pío diferente de Calixto, y Pablo diferente a Pío, y Sixto a diferencia de Pablo, sólo de acuerdo con el precedente, el apasionado, imperioso y sin escrúpulos franciscano debía ceder su lugar a un sucesor que podría haber posado para el retrato de un abad en Gil Blas. El 29 de agosto de 1484, el cardenal Giovanni Battista Cibó se convirtió en Papa con el nombre de Inocencio VIII. Probablemente no había una figura más incolora en el Sacro Colegio. Debía el cardenalato, del que había disfrutado durante once años, a su origen genovés y a su episcopado sobre la ciudad de Savona, lugar de nacimiento de Sixto. Las mismas circunstancias lo recomendaron al sobrino de Sixto, el hábil y poderoso cardenal della Rovere, quien naturalmente deseaba ver a una de las criaturas de su tío sentada en el trono papal; y cuando dos cardenales tan poderosos como él y el vicecanciller Borgia se habían puesto de acuerdo, había poca necesidad de modos de acción ilegítimos más allá de la concesión de legaciones y palacios, concomitantes casi indispensables de una elección papal en esa época. Los arreglos así tomados, que se enumeran en los despachos del enviado florentino Vespucio, fueron regulados en su mayoría directa o indirectamente por el cardenal della Rovere, quien encontró su razón en convertirse en Papa et plusquam Papa. El nuevo Papa, en efecto, tal como lo describió Vespucio, no parecía ser el hombre que se sostuviera por sí mismo. “Tiene poca experiencia en asuntos de Estado, y poca erudición, pero no es del todo ignorante”. Como cardenal se había distinguido por su afabilidad, y se pensaba que había defraudado la dignidad del cargo. Su moral no había sido irreprochable, pero los ataques de los epigramáticos son groseras exageraciones y, salvo por una manifestación demasiado pública de su afecto por su hija, más criticada por la posteridad que por los contemporáneos, su conducta como Papa parece haber sido perfectamente decorosa.

El papel de Inocencio en la evolución que hizo del obispo de Roma un poderoso soberano temporal no fue conspicuo ni glorioso, pero fue importante. Consistía en la demostración de la absoluta necesidad de una gran extensión y fortificación de la autoridad papal, si el Papa había de gozar del respeto de la cristiandad, o incluso había de continuar en Roma.

Nunca fue más frecuente la anarquía, ni más universal el desprecio por la justicia; y la causa era el número de jurisdicciones independientes, desde principados como Forlí o Faenza hasta pequeños barones establecidos a las puertas de Roma, ninguno de ellos demasiado mezquino para no poder desafiar al Papa. La confusión general reaccionó sobre las finanzas, y la insolvencia crónica acreditó las acusaciones, con toda probabilidad calumniosas, lanzadas contra el Papa “de connivencia en la fuga de malhechores que le pagaban dinero, y de conceder licencias por pecados antes de su comisión”. El Papa mismo era consciente de su deshonrosa posición, y en un notable discurso al embajador florentino pronunció de antemano la disculpa de sus vigorosos y sin escrúpulos sucesores. “Si -dijo- nadie le ayudara contra la violencia del rey de Nápoles, se iría al extranjero, donde sería recibido con los brazos abiertos, y donde sería asistido a recuperar los suyos, para vergüenza y mordacidad de los príncipes y pueblos desleales de Italia. No podía permanecer en Italia, si se le privaba de la dignidad propia de un Papa; pero tampoco podía, si abandonado por los más nobles Estados italianos, resistir al Rey, tanto por los escasos recursos militares de la Iglesia como por los revoltosos barones romanos, que se alegrarían de verlo en apuros. Por lo tanto, debe considerarse plenamente justificado para buscar refugio en el extranjero, si sirve para preservar la dignidad de la Santa Sede. Otros Papas habían hecho lo mismo, y habían regresado con fama y honor”.

Si tal era la situación, e Inocencio ciertamente no la exageró, es evidente que los Papas de su tiempo no deben ser censurados por tratar de ponerla en un plano diferente. Podría decirse, en efecto, que debieron haber renunciado por completo al Poder Temporal y haber salido lisiados por el mundo a la manera de los Apóstoles; pero en su época tal proceder habría sido impracticable, y la idea de ello apenas podía haber entrado en sus mentes. El vicio incurable de su posición era que la mutación de las cosas temporales, absolutamente necesaria para la seguridad y el bienestar de la Iglesia, no podía producirse por los medios propios de un pastor cristiano. El mejor de los hombres, en el trono papal, no habría podido llevar a cabo nada sin violencia y traición. Los sucesores de Inocencio no eran hombres buenos, y el recurso a medios que habrían escandalizado a un hombre bueno no les costó nada. Pero eran indiscutiblemente los hombres de la época.

La misión que hemos atribuido a Inocencio de demostrar en la práctica la necesidad de un hombre fuerte en la cátedra de San Pedro, se llevó a cabo a través de un pontificado turbulento y sin gloria, cuyos incidentes están demasiado remotamente relacionados con la historia del Poder Temporal para justificar la plenitud del tratamiento en este lugar. Se refieren principalmente a sus relaciones con Nápoles y Florencia. Habiendo entrado en 1485 en una guerra innecesaria con Nápoles, Inocencio pronto se sintió intimidado e hizo la paz en 1486. Esto llevó a la caída temporal en desgracia del cardenal della Rovere; y el matrimonio del hijo ilegítimo del Papa con la hija de Lorenzo de Médicis lo puso bajo la influencia del gobernante florentino. Era lo mejor que podía haber pasado para la tranquilidad de Italia. Lorenzo era un Augusto en miniatura, decidido, en efecto, a fines personales en primera instancia, pero con una fibra genuina de patriotismo, y no insaciable ni siquiera rapaz. Único entre los gobernantes de Italia, tuvo la sabiduría de discernir cuándo la adquisición había alcanzado sus límites seguros, y a partir de entonces dedicar sus energías a la preservación. Por lo tanto, era amigo de la paz, y la influencia que había obtenido con el Papa y el rey de Nápoles estaba dedicada a mantenerlos en términos amistosos. En cumplimiento de esta política, impidió que el papa se aliara con Venecia, y trabajó con éxito para inducir al rey a pagar a Roma el tributo que se había esforzado por retener. No es de extrañar que un camino tan conducente a la prosperidad material de Italia le mereciera a Lorenzo su agradecimiento y sus bendiciones; sin embargo, la unidad de Italia, en última instancia su única seguridad, sólo podía haber surgido de la lucha nacional. Durante la década de 1480-1490, generalmente sin incidentes, el poder de Francia y España crecía rápidamente, y una tierra dividida entre pequeños principados y pequeñas repúblicas se perdió tan pronto como dos grandes potencias ambiciosas acordaron convertirla en su campo de batalla.

Durante un tiempo, sin embargo, la alianza de Lorenzo e Inocencio pareció haber provocado un período de reposo feliz. Las dificultades financieras del Papa con frecuencia hacían que su posición fuera vergonzosa e indigna, y sus intentos de mitigarlas mediante la multiplicación de los cargos venales agravaron la corrupción de su Corte. Los acontecimientos importantes, sin embargo, le eran generalmente favorables. El azar dio al papado un cierto prestigio por sus relaciones con el jefe del mundo musulmán. A la muerte del conquistador de Constantinopla, el vicio incurable de todas las monarquías orientales se reveló en una lucha fratricida por la sucesión entre sus hijos. Bayezid, el anciano, ganó el trono; su competidor derrotado, Jem, buscó refugio con los Caballeros de San Juan de Jerusalén en Rodas, quienes naturalmente lo retuvieron como rehén. El valor de la adquisición quedó demostrado por las aprensiones de Bayezid, quien se ofreció a pagar una pensión anual mientras su hermano permaneciera bajo custodia segura. Se excitó la envidia de otros estados cristianos, y cada gobernante encontró alguna razón por la cual la tutela de Jem debía confiarse a sí mismo. Al final, el premio fue confiado de común acuerdo al Papa, cuya pretensión era realmente la mejor, y que realmente prestó un servicio a la cristiandad al mantener a Bayezid bajo moderación, al menos en lo que se refería a los países mediterráneos. Tampoco parece haber faltado a ningún deber para con su cautivo. Mientras Jem permaneció bajo la custodia del Papa, Bayezid observó la paz en el mar y pagó una pensión apenas distinguible de un tributo; y es difícil entender por qué la acción de Inocencio en el asunto debería haber sido condenada por los historiadores. A los ojos de sus contemporáneos, se justificó aún más por lo que entonces se consideraba una gran victoria religiosa, comparable a la recuperación de los estandartes de Craso por parte de Augusto: la cesión por parte del sultán de la lanza que, según se dice, atravesó el costado del Salvador mientras colgaba de la cruz. Algunos cardenales traicionaron un espíritu escéptico, señalando que esta no era la única reliquia de este tipo; y aunque fue recibida con júbilo en su momento, no parece haber figurado después de manera muy conspicua entre los tesoros de la Sede Romana.

Un éxito más importante que reflejó el brillo del pontificado de Inocencio, aunque de ninguna manera lo había promovido, fue la caída de Granada el 2 de enero de 1492. La noticia llegó a Roma el 1 de febrero, y fue recibida con festivales y regocijos que habrían sido moderados, si entonces se hubiera podido comprender la influencia del acontecimiento en la política europea, y prever las transacciones del próximo medio siglo.

Cuando llegó la noticia de la victoria, Inocencio ya comenzaba a sufrir el progreso de una enfermedad mortal. Durante los primeros años del verano, su salud se volvió desesperada; reprimió con dificultad las indecorosas disputas de los cardenales Borgia y della Rovere, que discutían en su presencia sobre los pasos a seguir después de su muerte. Se contaron historias extrañas, probablemente infundadas, de niños que perecieron bajo las manos del cirujano en el esfuerzo por salvar la vida del Papa moribundo mediante una transfusión de sangre, mientras yacía en letargo. La escena se cerró el 25 de julio, y al día siguiente el Papa fue enterrado, en las palabras sarcásticas de un diarista contemporáneo, lasso singultu, modici lacrimis et ejulatu nullo. Poco, en verdad, le quedaba su vida a la posteridad para aplaudir o condenar. Su pontificado sólo es redimido de la insignificancia absoluta por su docilidad a los sabios consejos de Lorenzo de Médicis, casi la última ocasión en la historia en que ha sido posible que un Papa se apoye en un príncipe italiano nativo. Lorenzo le había precedido un mes hasta el sepulcro; y desde Milán hasta Nápoles no quedó en Italia ningún gobernante que fuera capaz de seguir otra política que la de engrandecimiento egoísta.

La elección de un Papa (como se ha señalado más arriba) ha resultado frecuentemente en la elección de un sucesor fuertemente contrastado en todos los aspectos con el anterior ocupante de la silla de San Pedro. Se podría haber esperado que el puesto vacante de Inocencio no fuera ocupado por otro débil Papa; sin embargo, parece que al principio se prestó poca atención a las perspectivas de los dos hombres más capaces y fuertes del Colegio Cardenalicio. El cardenal della Rovere, en efecto, podría parecer excluido por la ley no escrita que casi prohibía a un cardenal íntimamente relacionado con el difunto Papa aspirar al papado en la primera vacante. El cardenal no era, en efecto, pariente de Inocencio, pero había sido su ministro y era su compatriota. De haber sido elegido, tres Papas genoveses habrían llevado la tiara en sucesión, un escándalo para el resto de la península. Además, los ascensos de cardenales de Inocencio habían sido pocos y sin importancia; no había dejado ninguna fiesta póstuma en el Colegio. Rodrigo Borgia, vicerrector y cardenal mayor, parecía, por su parte, el hombre especialmente señalado para la emergencia. Su larga ocupación de la lucrativa Vicerrectoría le había dado una enorme riqueza; la gran capacidad para los asuntos se asociaba en su persona con una larga e íntima experiencia; los escándalos de su vida privada contaban poco en aquella época; y, aunque español de nacimiento, casi podría ser considerado como un italiano naturalizado. Sin embargo, si se puede creer a un embajador extranjero, la arrogancia y la imputación de mala fe habían arruinado sus posibilidades en las últimas elecciones; y se pudo haber pensado que estas causas continuarían operando. En todo caso, su nombre no encuentra cabida en las primeras especulaciones de los observadores del cónclave. Dos de sus miembros más respetables, los cardenales de Nápoles y de Lisboa, son, al parecer, los favoritos, cuando, de repente, el 11 de agosto Rodrigo Borgia es elegido por el voto casi unánime del Sacro Colegio, y toma el nombre de Alejandro VI.

Los diaristas contemporáneos y los escritores de cartas no nos dejan ninguna duda sobre la causa de este acontecimiento. El cardenal Borgia acababa de comprar el Sacro Colegio. El principal agente de su ascenso fue Ascanio Sforza, un cardenal de gran peso por sus cualidades personales y por su conexión con la casa reinante de Milán, pero demasiado joven como hombre y cardenal para aspirar aún al papado. La elección de Borgia dejaría vacante la lucrativa vicerrectoría, y Sforza se vio tentado con la reversión. Otros cardenales se repartieron los arzobispados, abadías y otras prerrogativas delegadas por el nuevo Papa; pero la influencia de Sforza fue la fuerza determinante. Sus motivos eran, indudablemente, más ambiciosos que sórdidos; miraba a la Vicerrectoría para allanar su camino hacia el Papado; y merece poco crédito la historia de que un hombre que en cada pasaje posterior de su vida demostró magnanimidad y buen ánimo fue tentado aún más por mulas cargadas de plata. A decir verdad, no hay absolutamente ninguna prueba fidedigna de que haya pasado dinero alguno en forma de moneda o lingotes, y, aunque la elección de Alejandro fue sin duda la más notoria de todas por el empleo sin escrúpulos de influencias ilegítimas, es difícil afirmar que fue en principio más simoníaca que la mayoría de las que la habían precedido recientemente o que pronto le seguirían. Si el sesgo del interés personal es suficiente para invalidar las elecciones decididas por él, no se puede pensar que la época de Alejandro haya visto a menudo un Papa legítimo. Si se ha de adoptar un punto de vista menos austero, no se puede trazar una línea ancha de demarcación entre la elección de Alejandro y la de Julio.

Cualquiera que fuera el defecto en el título de Alejandro, en muchos aspectos parecía eminentemente apto para el cargo. A la madura edad de sesenta y dos años, digno en su apariencia personal y en sus modales, vigoroso en su constitución, competentemente instruido, abogado y financiero que había ocupado el cargo de vicecanciller durante treinta y seis años, versado en diplomacia y bien calificado para tratar vigorosamente con nobles turbulentos y bandidos feroces, parecía el representante más adecuado posible del Poder Temporal,  mientras que sus defectos en el aspecto espiritual pasaban casi desapercibidos en una época de moralidad laxa, cuando la religión se había convertido para la mayoría de los hombres en una mera forma. Algunos de los clarividentes, de hecho, sacudieron la cabeza por la descendencia ilegítima del Papa, y predijeron que la fuerza de su afecto paternal y la imperiosa vehemencia de su carácter lo llevarían más lejos y más desastrosamente que cualquier predecesor por los caminos del nepotismo. Para la mayoría, sin embargo, el estadista experimentado y el diligente hombre de negocios, genial y de temperamento fácil cuando no estaba enfadado, que sabía cómo combinar la magnificencia con la frugalidad, y cuyo profundo disimulo era tanto más peligroso por la perfecta autenticidad del temperamento sanguíneo y jovial bajo el cual se ocultaba, parecía precisamente el Papa necesario para restaurar la dignidad deslustrada de la Iglesia. No pasó mucho tiempo antes de que Alejandro justificara una parte de las esperanzas depositadas en él por su energía en restablecer el orden público y revitalizar la administración de justicia.

Siempre debe ser una cuestión hasta qué punto puede decirse que Alejandro ascendió al trono papal con una intención definida, ya sea de engrandecer a sus hijos o de consolidar su autoridad como gobernante temporal mediante la subyugación de sus pequeños vasallos. Que tenía la intención de promover los intereses de sus hijos de todas las maneras posibles, bien puede creerse; pero que no contempló su elevación al rango soberano parece manifiesto por el hecho de que hizo al más capaz y prometedor de ellos, su segundo hijo César, Príncipe de la Iglesia, al exaltarlo al cardenalato a la edad de dieciocho años. Las opiniones del Papa sobre su familia, sin embargo, necesariamente tuvieron que ampliarse a medida que su política secular se convirtió en una de conquista; y, suponiendo que hubiera sucedido al trono papal sin ninguna intención definida de someter a sus turbulentos barones, pronto se le inculcó la necesidad de tal proceder. Una provisión aparentemente inofensiva hecha por Inocencio VIII para su hijo natural Franceschetto Cibó dio la primera ocasión para la perturbación. Cibó, una persona pacífica e insignificante, reconociendo su incapacidad para defender las tierras con las que había sido investido, las vendió prudentemente y escapó a la vida privada. Pero el comprador era Virginio Orsini, miembro de una gran casa señorial que ya era demasiado poderosa para la seguridad del Papa, y cuyas disputas y reconciliaciones alternas con la familia rival de los Colonna habían sido durante siglos una fuente principal de perturbación en el patrimonio de San Pedro. Lo que era aún más grave, se creía que el dinero de la compra era suministrado por Fernando, rey de Nápoles, a quien Orsini había ayudado en su guerra con Inocencio VIII, y que así obtuvo un pie en los Estados Pontificios; y el cardenal della Rovere abrazó la causa de Orsini tan calurosamente que consideró prudente retirarse (enero de 1493) a su obispado de Ostia, en la desembocadura del Tíber, donde amenazó con interceptar los suministros de alimentos de Roma. Alejandro se alió naturalmente con Milán, Venecia y otros Estados enemigos del rey de Nápoles, y parecía que iba a estallar una guerra general, cuando se compuso (julio) por la intervención de España, que había penetrado en los designios del joven rey francés sobre la conquista de Nápoles, nuevo en el trono y sediento de gloria,  y temía la oportunidad y la ventaja que se le ofrecería si Nápoles se enredaba con el Papa. A continuación, se produjo un cambio singular en las relaciones. El rey de Nápoles se convirtió, a todas luces, en el aliado más íntimo del Papa. El tercer hijo de Alejandro se casó con una princesa napolitana. Se distanció de sus recientes aliados en Venecia y Milán, y el cardenal milanés Sforza, hasta ahora aparentemente omnipotente en la corte papal, perdió todo crédito, a pesar del matrimonio de la hija del Papa, Lucrecia, con el déspota de Pesaro, un príncipe de la casa de Sforza. Sin embargo, a los dos meses las cosas tomaron otro aspecto, cuando Alejandro ignoró los deseos de Fernando en un nombramiento de cardenales que complació a los Sforza y llevó al recién reconciliado cardenal della Rovere a una nueva enemistad. Toda la serie de transacciones revela la ligereza y la falta de fe de los gobernantes de Italia. Alejandro tenía más excusas que cualquier otro potentado, pues sólo él estaba amenazado con un grave peligro; y podría haber aprendido, si hubiera necesitado la lección, la absoluta necesidad de fortalecer la autoridad temporal del Papa, si incluso su autoridad espiritual había de ser respetada.

 

Muerte de Fernando de Nápoles. [1494

 

La señal de los males de Italia fue dada por un acontecimiento que en otro momento no habría disgustado a un patriota italiano, la muerte de Fernando (o Ferrante), rey de Nápoles, en enero de 1494. Ferrante era un monarca según el modelo aprobado de su época, astuto, cruel, pérfido, pero inteligente y que sabía sacar el máximo provecho de sí mismo y de su reino. Mientras vivió, el prestigio de su autoridad y experiencia, combinado con la juventud del rey de Francia, pudo haber ayudado a retrasar la ejecución de los planes franceses en Nápoles. A su muerte, se llevaron a cabo con tal calor que, ya el 3 de febrero, Alejandro, cuya alianza con Nápoles no se vio afectada, creyó necesario censurarlos en una carta al rey francés. Una bula asignada por la mayoría de los historiadores hasta esta fecha, animando a Carlos a venir a Nápoles en calidad de cruzado, pertenece realmente al año siguiente. Ya sea en obediencia a los intereses del momento, o por política ilustrada, la conducta de Alejandro en este momento contrastó favorablemente con la de otros hombres importantes de Italia. Ludovico Sforza, jugando con el fuego que iba a consumirlo, invitó al rey francés a pasar los Alpes. El pueblo florentino favorecía a Carlos VIII, aunque su impopular gobernante Piero de' Medici parecía estar del lado de Nápoles. Venecia pretendía abrazar la causa de Sforza, pero no se podía confiar en ella de ninguna manera. El cardenal della Rovere, cuya antigua enemistad con el Papa había estallado de nuevo, huyó a Francia donde, esforzándose por enfurecer a Carlos contra el Papa, desencadenó la tempestad contra la que más tarde tendría que luchar cuando ya era demasiado tarde. Sólo Alejandro, por el motivo que fuera, actuó durante un tiempo como si fuera un soberano patriota italiano. Si hubiera poseído alguna autoridad moral, podría haber desempeñado un papel más importante. Pero la dignidad papal había ido decayendo desde los días de Dante, y el propio Alejandro la había deteriorado aún más. Cuando su tono parecía más seguro, temblaba secretamente ante las armas que él mismo había puesto en manos de sus enemigos por los escándalos de su vida y la simonía de su elección.

Nada en Carlos VIII, ni en el hombre exterior ni en el interior, parecía presagiar el instrumento providencial como el que se presenta en la historia. Su fea y diminuta persona se parecía tan poco a sus padres que muchos lo consideraban un bastardo; su mente era estrecha y desinformada; carecía por igual de capacidad política y militar. Sabía, sin embargo, cómo hacerse amar, “si bon”, depone el astuto y observador Commines, “qu'il n'est point possible de voir meilleure creature”. (Tan bueno que no se puede encontrar mejor criatura). Sus intenciones eran buenas; aunque inconscientemente engañado por la noble aunque peligrosa pasión por la gloria, estaba plenamente convencido de que Nápoles era suya por derecho, pues había heredado las antiguas pretensiones de la Casa de Anjou. Acudió a la guerra más con espíritu de caballero andante que de conquistador, y mucho menos de estadista. Ni él ni sus consejeros soñaron que iba a derribar la organización política de Italia como un castillo de naipes y a lanzar a Francia por el falso camino en el que iba a persistir durante siglos sin ganarse al final más que la humillación y la derrota. Ya había cedido Artois y el Franco Condado a Maximiliano de Austria para su hijo, en virtud de los términos del tratado de Arras, y había cedido el Rosellón y la Cerdaña a Fernando de Aragón, con el fin de eliminar todos los obstáculos a su expedición, que concibió como la primera etapa de una cruzada, encabezada por él mismo, contra los turcos. Había comprado los derechos imperiales de los paleólogos, y tenía como objetivo revivir el Imperio bizantino en su propia persona. Con esta anticipación estaba decidido a exigir a Alejandro VI la custodia del hermano del sultán, Jem; es muy dudoso que haya contemplado claramente la deposición del Papa

Alejandro VI podría haberse asegurado poniéndose del lado de Francia; es a su favor que permaneció fiel a su alianza napolitana y a los intereses de Italia. Se acordó un plan de operaciones conjunto entre los Estados italianos; pero los franceses, aunque tan mal provistos de dinero que Carlos se vio obligado a empeñar sus joyas, se llevaron todo lo que tenían delante por tierra y por mar. Su expedición terrestre fue memorable por ser la primera en la que un ejército en una larga marcha había llevado consigo un tren de artillería. Su superioridad marítima entregó en sus manos Ostia, tan recientemente recuperada del cardenal della Rovere; los Colonna se sublevaron a las puertas de Roma; y las tropas napolitanas, que deberían haberse desplazado hacia el norte, tuvieron que permanecer para proteger al Papa. El aterrorizado jefe de la cristiandad buscó la ayuda del turco, y empleó el designio de Carlos de tender una trampa al cautivo Jem contra Bayezid como instrumento para recuperar los atrasos de la pensión pagada por el Sultán en consideración a la custodia segura de su hermano. El descubrimiento de la negociación lo involucró en el oprobio; sin embargo, otros Papas han preferido aliados heréticos a adversarios ortodoxos. La autenticidad de sus instrucciones a su enviado parece cierta; la de las cartas de Bayazid instando a la eliminación de Jem por envenenamiento es muy cuestionable: en cualquier caso, la propuesta, si alguna vez se hizo, no fue aceptada por Alejandro.

Mientras tanto, los franceses avanzaron rápidamente. Habían entrado en Turín el 5 de septiembre; el 8 de noviembre habían llegado a Lucca casi sin luchar. Se suponía que Italia poseía los generales más científicos de la época, pero sus soldados eran mercenarios que luchaban por el botín y la paga, y que pensaban que era una locura matar a un enemigo que podría ser bueno para un rico rescate. En consecuencia, una batalla italiana se había vuelto casi tan incruenta como una revista. La barbarie de los franceses, que en realidad se esforzaban por golpear a sus antagonistas en la cadera y el muslo, inspiró a los guerreros italianos casi tanto disgusto como consternación: por primera vez, tal vez, en la historia, los ejércitos huyeron aunque y porque despreciaban al enemigo. “Los franceses", dijo Alejandro, “han conquistado Italia con gesso” (una sustancia mezcla de yeso, carbonato de calcio y adhesivos), en alusión a los procedimientos del intendente, que se limita a tachar las cámaras y los establos que cree oportuno apropiarse. La desorganización política era peor que la militar, y evidenciaba aún más claramente la condición a la que siglos de intrigas egoístas habían reducido a Italia. Excepto el rey de Nápoles, que no podía abandonar la causa de Alejandro sin abandonar la suya, ningún príncipe italiano prestó ayuda material al Papa. Piero de Medici, el débil e impopular sucesor del gran Lorenzo, profesaba ser el aliado de Roma y Nápoles. Pero antes de que los franceses se presentaran ante Florencia, se sometió con la esperanza de preservar su gobierno, que sin embargo fue derrocado por un movimiento popular quince días después (9 de noviembre). Los florentinos actuaron en parte bajo la inspiración del dominico Savonarola, que apenas podía dejar de percibir el cumplimiento de sus propias profecías en la expedición de Carlos, y podía alegar el precedente de Dante por el ruinoso error de invitar a un libertador de más allá de los Alpes.

Alejandro VI mostró toda la resolución que podía esperarse, reuniendo tropas, fortificando Roma, arrestando a cardenales de dudosa fidelidad y apelando al resto para que lo acompañaran en caso de que se viera obligado a retirarse. Pero aquí radicaba la debilidad esencial de su posición: no podía retirarse. Debía existir alguna autoridad en Roma para negociar con Carlos VIII a su entrada, lo que ahora era claramente inevitable. Si el rey no encontraba al papa legítimo en posesión, podía establecer otro. La necesidad de una reforma de la Iglesia in capite et membris nunca había parecido más urgente, y aunque las irregularidades de la vida de Alejandro pudieran ser exageradas por sus enemigos, todavía ofrecían motivos para dudar de si el caput al menos no era irremediable, mientras que su elección podía ser representada plausiblemente como inválida. Si, por el contrario, Carlos encontrara a Alejandro en Roma, no sólo podría deponerlo, sino también apoderarse de su persona. Cuanto más violenta fue la alarma en la que se vio sumido Alejandro, y tan intensa fue que se redactó y aprobó un convenio con el rey de Nápoles que disponía su traslado a Gaeta, aunque nunca se firmó, más crédito merece por su percepción de que esperar a Carlos sería el menor peligro de los dos.  y por su resolución de actuar en consecuencia. La lección de que, para su propia seguridad, el Papa debía ser un poderoso soberano temporal, sin duda se le inculcó plenamente; la lección aún más importante, que la autoridad espiritual no puede existir sin lealtad al código moral, fue menos fácil de inculcar.

Pronto se vio que la política del Papa era la correcta en la actual circunstancia. Carlos VIII entró en Roma el 31 de diciembre, y Alejandro VI se encerró en el castillo de San Ángel. Parecía estar a merced del rey, pero Carlos prefirió un alojamiento. Los hombres decían que Alejandro había sobornado a los ministros franceses; probablemente lo había hecho, pero, corruptos o incorruptos, difícilmente podrían haber aconsejado a Carlos lo contrario. El Papa no podía ser depuesto formalmente sino a través de la instrumentalidad de un Concilio General, que no podía ser convocado fácilmente, y que, si era convocado, con toda probabilidad se negaría a tomar medidas. Se podía esperar que España se pusiera del lado del Papa español, y no parecía haber una buena razón para anticipar que otras naciones participarían con Francia. Las imputaciones sobre la moralidad de Alejandro no eran consideradas muy seriamente en una época tan laxa; y si, de hecho, había comprado el papado, la transacción sólo podía ser probada por las pruebas de los vendedores. Si, por el contrario, Carlos simplemente encarceló al Papa sin desplazarlo, arrojó a la cristiandad a la anarquía e incurrió en la reprobación universal. Intentar la regeneración de la Iglesia pondría en peligro otros proyectos más cercanos al corazón de Carlos, y sería una desviación tan grande de los propósitos originales de su expedición como en el siglo XIII la captura de Constantinopla lo había sido del objetivo de la Cuarta Cruzada. Estas consideraciones bien podrían pesar en los consejeros de Carlos al aconsejar un acuerdo con el Papa, aunque deben haber sabido que las condiciones extorsionadas por la compulsión no serían vinculantes más de lo que la compulsión durara. De hecho, podrían haber obtenido una seguridad sustancial del Papa, si hubieran podido obligarlo a ceder el castillo de San Ángel; pero él se negó rotundamente. Los cañones apuntaron dos veces contra las murallas; pero la historia no puede decir si estuvieron cargados, y solo sabe que nunca fueron disparados. Al final se acordó que el Papa debía entregar Cività Vecchia, entregar a su turco al rey y entregar a su hijo César como rehén. Nada se dijo de la investidura de Nápoles, y aunque Carlos más tarde instó personalmente al Papa en una entrevista, Alejandro, con sorprendente constancia, continuó negándose, expresando sin embargo su voluntad de arbitrar sobre las reclamaciones de los competidores. El 28 de enero de 1495, Carlos abandonó Roma para marchar sobre Nápoles, y dos días después se le enseñó el valor de las promesas diplomáticas por la fuga de César Borgia y por la negativa de Alejandro a rendir Cività Vecchia. Un mes después murió el tan codiciado Jem, de envenenamiento, según se dijo, administrado antes de su partida de Roma; pero esto es atribuir al veneno más de lo que es capaz de realizar. Otros afirmaban saber que el príncipe había sido afeitado con una navaja envenenada; pero su muerte parece suficientemente explicada por la bronquitis y la irregularidad de su vida. La muerte de Jem tuvo lugar en Nápoles, donde Carlos ya había entrado como conquistador. El sucesor del rey Fernando, Alfonso, tan timorato como cruel y oprimido por la conciencia del odio popular, había abdicado y huido a Sicilia, dejando a su inocente hijo Ferrante (o Ferrantino) para soportar el peso de la invasión. El voluble pueblo de Nápoles, que había tenido sobradas razones para detestar la severidad del gobierno del difunto rey Ferrante, y carecía de la inteligencia suficiente para apreciar la sabiduría y el cuidado del bienestar público que lo compensaban en gran medida, se apresuró a aclamar a Carlos, y Ferrantino se retiró con conmovedora dignidad. Al cabo de dos meses, los napolitanos se cansaron de Carlos como lo habían estado siempre de Ferrante, y se formó una peligrosa liga en Italia a sus espaldas. Ludovico Sforza se había dado cuenta de la gran falta que había cometido al invitar al rey de Francia; pues las pretensiones del duque de Orleans sobre Milán eran por lo menos tan sustanciales como las pretensiones de Carlos sobre Nápoles.

Maximiliano y Fernando no estaban menos perturbados por la rapidez de las conquistas francesas; los sentimientos del Papa no eran ningún secreto; e incluso los cautelosos venecianos vieron la necesidad de interferir. Entre estas cinco potencias se concertó una liga (31 de marzo de 1495), cuyo objeto estaba velado en generalidades, pero que contemplaba claramente la expulsión de los franceses de Nápoles. La amenaza bastaba; el 20 de mayo, ocho días después de su solemne coronación como rey de Nápoles, Carlos la abandonó para no volver jamás. De hecho, dejó una guarnición, que pronto fue desalojada por las tropas españolas enviadas desde Sicilia, ayudadas por un levantamiento popular, y el joven rey, tan recientemente abandonado por todos, fue recibido de nuevo con alegría. Carlos, mientras tanto, se había dirigido hacia Roma, profesando un deseo no correspondido de conferenciar con el Papa. Alejandro se retiró primero a Orvieto y luego a Perugia. Carlos, después de una corta estancia en Roma, renovó su marcha hacia el norte. El 5 de julio, un enfrentamiento indeciso con las fuerzas de la Liga en Fornovo, cerca de Parma, le aseguró una retirada segura, y se alegró de haber obtenido incluso tanto. A pesar de la mala muerte de una expedición que había comenzado tan brillantemente, forma una época en la historia de Italia y de Europa. Al revelar la debilidad de Italia, la decadencia de su espíritu militar, la infidelidad y la desunión de sus príncipes y repúblicas, no sólo invitó a la invasión, sino que proporcionó a Europa un nuevo campo de batalla. Estableció un antagonismo entre Francia y España y, al mismo tiempo que seducía a ambas potencias con visiones de fácil conquista, arruinó a este último Estado imponiéndole sacrificios a los que, en cualquier caso, no habría estado justo en el momento en que sus nuevas adquisiciones en América la gravaban hasta el extremo. Así desviadas las energías que, bien empleadas, habrían subyugado fácilmente a los Países Bajos y a las provincias del Rin, preservó a Europa de Francia. Lo más importante de todo es que la condición de desestabilización general que introdujo promovió en gran medida todos los movimientos tendientes a la emancipación del intelecto humano. Grande fue la ganancia para el mundo en general, pero fue comprada por la devastación y la esclavitud de la región más hermosa de Europa.

 

1496] Guerra de Alejandro VI con los Orsini

 

El final de la expedición de Carlos es también una fecha agitada en la historia de Alejandro VI. Hasta la fecha aparece como el juego de las circunstancias, a las que en adelante iba a moldear y controlar de alguna manera. Le honró no haber sido seducido a una conducta incompatible con su carácter de buen italiano. Algunos pasajes de su conducta pueden parecer ambiguos; sin embargo, en general, ya fuera impulsado por motivos honorables o egoístas, había actuado como correspondía a un príncipe italiano patriota, y era el único príncipe italiano que lo había hecho. Había sido tortuoso, pérfido, contemporizando bajo la presión de las circunstancias; sin embargo, en general había obedecido el primer y gran mandamiento, mantener al extranjero fuera de Italia. Si después no hubiera adoptado un curso diferente, el juicio de la historia sobre él como estadista y soberano italiano habría sido muy favorable. Un nuevo capítulo de su reinado estaba a punto de abrirse, preñado de cuestiones más amplias de bien y mal. Mientras tanto, manifestó su contento con el pasado haciendo que los episodios más impactantes de la invasión francesa de Roma fueran representados en el Castillo de San Ángel por el lápiz de Pinturicchio. Llenos de retratos auténticos, trajes y representaciones animadas de incidentes reales, estas imágenes habrían sido una de las reliquias más interesantes de la época. Sus temas han sido conservados por el intérprete alemán del Papa, que los vio antes de que fueran destruidos por el vandalismo de un sucesor.

El primer paso de Alejandro después de su regreso a Roma fue el obvio de fortalecer el Castillo de San Ángel, que incluso antes de la invasión francesa estaba conectado con el Vaticano por un camino cubierto. Su política general no era motivo de censura. Parecía aspirar sinceramente a la unión entre los Estados italianos, y no estar todavía alejado del interés público por la pasión de engrandecer a su familia. Sus esfuerzos por incorporar a Florencia a la alianza nacional fueron loables; y, si Savonarola los obstruyó, hay que reconocer que en él el predicador predominaba sobre el patriota, y que su trágico destino fue en cierta medida una retribución. Esta dolorosa historia, cuyo bien y mal será perpetuamente discutido, no concierne sin embargo a la historia del Poder Temporal. El primer paso importante de Alejandro hacia la confirmación de la autoridad papal fue el legítimo de tratar de reducir a los Orsini, quienes, aunque ligados a sí mismo por el vasallaje y al rey de Nápoles por relaciones, habían abandonado a ambos durante la invasión francesa. Era, sin embargo, de mal agüero que las fuerzas papales fueran comandadas por el mayor de los hijos ilegítimos de Alejandro, el duque de Gandía, dignificado con el título de Gonfaloniero de la Iglesia. La guerra comenzó en octubre de 1496; y a pesar de una severa derrota en enero de 1497, Alejandro pudo concluir una paz en febrero, por la cual recuperó Cervetri y Anguillara, los feudos cuya alienación a los Orsini por Franceschetto Cibó había sido cuatro años antes el comienzo de los problemas. Ahora estaba en libertad de atacar Ostia, todavía ocupada por los franceses, que amenazaban los suministros de alimentos de Roma. La fortaleza fue reducida por las tropas españolas, traídas de Sicilia por Gonzalo de Córdoba. Su presencia en Roma provocó tumultos, casi un ejemplo solitario de cualquier expresión abierta de descontento público con la política de Alejandro. Personalmente, de hecho, nunca fue popular; Pero su eficiencia como administrador formaba el lado más brillante de su carácter, y su cuidado por los intereses materiales de sus súbditos era ejemplar. Años después, los que más lo habían detestado deseaban que volviera el gobernante “por su buen gobierno y la abundancia de todas las cosas en su tiempo”.

Desgraciadamente para la reputación de Alejandro, la gloria que podía adquirir como gobernante justo y capaz no era nada a sus ojos comparada con las oportunidades que su posición le ofrecía para engrandecer a su familia. Hasta ese momento se había contentado con las medidas comparativamente inofensivas de las alianzas matrimoniales dignas y los ascensos en la Iglesia y el Estado, y no había tratado de hacer de sus hijos príncipes territoriales; pero, aprovechándose de la muerte del rey Ferrante de Nápoles, que fue sucedido por su tío Federigo, revivió las reclamaciones papales sobre el territorio de Benevento, y lo erigió en un ducado para el duque de Gandía. Esto era para despojar a la Iglesia, suponiendo que sus pretensiones estaban bien fundadas; sin embargo, el ascendiente de Alejandro sobre el Sacro Colegio era tan completo que sólo un cardenal se atrevió a objetar. Al mismo tiempo Alejandro impulsó sus planes para el progreso de su hija Lucrecia divorciándola de su esposo Giovanni Sforza, señor de Pesaro, cuya dignidad ahora parecía desigual a la creciente grandeza de los Borgia, y que además pertenecía a una familia políticamente alejada del Papa. No faltaba el divorcio, que fue decretado por el Colegio Cardenalicio después de una investigación que se se basaba en la supuesta impotencia del marido. De hecho, es notable que Lucrecia, que tuvo hijos con sus dos maridos posteriores, no dio ninguno con Giovanni Sforza. La transacción también sirve para desacreditar en cierta medida las acusaciones presentadas contra los Borgia de envenenamiento secreto, que habrían sido más fácil y convenientemente empleadas que el desagradable y escandaloso método de un proceso legal.

Mientras Alejandro parecía estar en la cima del éxito, la ira o la advertencia del Cielo descendió sobre él. En la mañana del 15 de junio de 1497, el duque de Gandía fue echado de menos de su palacio; poco después, su cuerpo, lleno de espantosas heridas, fue sacado del Tíber. Al regresar la noche anterior de un banquete en casa de su madre, Vanozza, en compañía de su hermano el cardenal y otros invitados, se había separado de la fiesta para cabalgar con una persona enmascarada que había sido observada varias veces en su compañía; y nunca más se le volvió a ver con vida. Después de que muchos hubieron sido nombrados como los probables asesinos, la voz popular acóus al fin a César Borgia, quien ciertamente se benefició de la hazaña; y la mayoría de la gente pensó esto suficiente. La historia no puede condenarlo por este solo motivo, y debe clasificar este pintoresco crimen entre sus problemas no resueltos. Después de que los primeros paroxismos de dolor se hubieron calmado, Alejandro hizo una confesión pública de penitencia, que probablemente fue bastante sincera en ese momento. A pesar de todo su disimulo, era un hombre de emociones vehementes. Se nombró una comisión de cardenales para deliberar sobre las reformas eclesiásticas; pero para cuando informaron, la contrición de Alejandro se había desvanecido. Sus propuestas, en efecto, admirables en abstracto, eran las que la Iglesia fue duramente inducida a adoptar en el Concilio de Trento, después de haber sido azotada por la Reforma durante medio siglo. Nada podría ser más loable que la prohibición de la venta de oficios espirituales; pero planteaba con urgencia la cuestión de cómo, en ese caso, debía continuarse el gobierno del Papa.

La muerte del duque de Gandía es importante principalmente por el carácter de su sucesor. No hay nada que pruebe que el príncipe asesinado fuera otra cosa que un patricio ordinario de su edad; César Borgia, sin embargo, era el complemento de su padre. Alejandro, un infatigable hombre de negocios, nunca habría podido perder su tiempo en la inactividad; sin embargo, es concebible que, si no hubiera tenido parientes cercanos, se hubiera dedicado a desarrollar la propiedad papal tal como la encontró, y no hubiera intentado conquistas ambiciosas, más allá de lo que era necesario para su propia seguridad. Pero César parecía impulsado por un demonio interior, insaciable, implacable, incontrolable. La experiencia misma nunca podría haberle dado la sabiduría y la prudencia de su padre, pero su energía devoradora era aún más intensa. Desde el momento en que asumió un papel principal en los asuntos, la política papal se convirtió claramente en una política de conquista. La profesión de cuidado del bienestar general de Italia que había marcado los primeros años del pontificado de Alejandro desapareció, y cualquier alianza extranjera que pareciera asegurar otro principado para César de Borgia era bienvenida. Hasta qué punto esto implicaba una modificación permanente en las opiniones del Papa, y hasta qué punto era un plan temporal que debía ser descartado a su vez, es una cuestión interesante y difícil. Pero lo cierto es que de este tiempo data esa creación deliberada de un fuerte Poder Temporal como auxiliar del Espiritual que el presente capítulo tiene que registrar. Alejandro y César podían, o no, pretender que los pequeños principados de la Romaña, sucesivamente subvertidos por César, se convirtieran finalmente en un reino independiente bajo su gobierno: el único derecho que podía reclamarles era por encargo del Papa; y la única condición con la que el Papa podía concederlo era la obligación de César de continuar siendo su vasallo y actuar como su lugarteniente. Fue una gran ganancia para la Santa Sede reemplazar a un número de lugartenientes rebeldes por un solo diputado capaz; pero incluso esto no era más que una etapa de transición en el proceso que finalmente debía poner estas dependencias bajo el dominio directo de Roma, y constituir por su agregación la considerable entidad política que ha existido hasta hace poco como el Poder Temporal.

La sed de engrandecimiento familiar no fue el único motivo que impulsó a Alejandro a aliarse con el extranjero. La tarea de mantener el orden en sus propias puertas había sido demasiado dura para él. Durante la primera mitad de 1498, el territorio romano se vio distraído por las disputas de los Colonna y los Orsini, que continuaron sus luchas con total desprecio de la autoridad del Papa. Era necesario conseguir el apoyo de alguna parte; ni Alejandro se volvió a Francia hasta que probó con un soberano italiano. Lucrecia Borgia, emancipada de su marido real o nominal, se desposó con Alfonso di Biseglia, un vástago ilegítimo de la Casa de Nápoles: pero la ambición de Alejandro fue mucho más allá, y exigió la mano de la hija del rey para César, entonces cardenal, pero que pronto sería liberado de sus órdenes, que eran, de hecho, sólo subdiaconales. Esto lo habría colocado en la línea directa de la sucesión napolitana, y habría alejado efectivamente al Papa de Francia y España. Toda consideración de sentimiento desainclinaba al Rey de un paso recomendado por toda consideración de política; triunfó el sentimiento y Nápoles se perdió. Decidido a asegurar una alianza ilustre para su hijo, Alejandro se dirigió ahora a Francia, donde había ocurrido un acontecimiento lleno de incidencias para Italia.

En abril de 1498, Carlos VIII murió repentinamente a causa de los efectos de un accidente. Su único hijo había muerto antes que él, y fue sucedido por Luis XII, duque de Orleans, un primo lejano, que pensaba más en sus propias reclamaciones familiares sobre Milán que en el título que había heredado a Nápoles. Sucedió también que tenía necesidad particular de los buenos oficios del Papa, el único que podía librarlo de un matrimonio que le fue impuesto en su juventud, y que, según declaró, nunca había sido consumado por él. Esta afirmación era probablemente cierta, y Alejandro podía permitirse el lujo de actuar con equidad remitiendo la cuestión a una comisión, que decidió a favor de Luis XII. César Borgia, liberado de sus órdenes, viajó a Francia a la cabeza de un brillante séquito, llevando consigo al rey una sentencia de divorcio de su antiguo matrimonio y una dispensa para contraer uno nuevo con la viuda de su predecesor. Recibió a cambio el ducado de Valentinois en el Delfinado. Alejandro, que todavía se aferraba al proyecto matrimonial de Nápoles, esperaba que el rey francés usara su influencia para promoverlo, y la decepción de sus esperanzas parecía en un momento probable que lo llevaría de regreso al lado de España. Por fin, sin embargo, en mayo de 1499, llegó la noticia de que Luis había encontrado a César otra novia real en la persona de Carlota de Albret, una princesa de la Casa de Navarra, y Alejandro estaba ahora plenamente comprometido con la política francesa, que tenía como objetivo nada menos que la subyugación del ducado de Milán. Venecia iba a ser sobornada con una parte del botín, y Alejandro iba a ser ayudado a someter a los pequeños déspotas que, nominalmente sus vasallos, tiranizaron la Romaña y casi asediaron al propio Papa en Roma. La empresa habría sido loable, si su motivo principal no hubiera sido la exaltación de César Borgia.

El destino de Ludovico Sforza no tardó en decidirse. Incapaz de resistir la combinación de Francia y Venecia, huyó al Tirol. Personalmente podía inspirar poca simpatía; Había ganado su soberanía por usurpación, unido, como se creía ampliamente por pruebas que, sin embargo, no han logrado convencer a la historia, con el asesinato secreto; y había sido el primero en invitar a los franceses a Italia. Era, sin embargo, chocante y de muy mal augurio ver a un príncipe italiano desposeído por el extranjero, con la ayuda activa de uno de sus propios aliados y la connivencia de otro, y abandonado por todos los demás, que no tenían, como Alejandro, la excusa de sacar una ventaja sustancial de su perfidia. Los franceses ocuparon Milán en octubre de 1499; en diciembre, César Borgia, a la cabeza de las tropas reclutadas por su padre y de los soldados gascones y mercenarios suizos prestados por Francia, inició las operaciones que iban a dar lugar a la constitución de los Estados de la Iglesia como potencia europea.

Teóricamente, el Papa ya era supremo sobre los territorios de los que, tres siglos más tarde, la Revolución Francesa lo encontraría en posesión: en la práctica, su autoridad era una mera sombra. Con la ley y la razón de su lado, los Papas rara vez habían podido reducir a sus vasallos rebeldes. Al parecer, esto se había logrado tres veces, por el cardenal Albornoz como legado de Inocencio VI a mediados del siglo XIV; por Bonifacio IX en pleno Cisma del Grande; y por Martín V después de su terminación. Todas las ganancias de Martín se habían perdido bajo Eugenio IV; y Sixto IV, con toda su energía sin escrúpulos, no había logrado nada más que labrarse un principado para su propia familia. Los proyectos de Alejandro fueron mucho más vastos; quería aplastar a todos los Estados vasallos y construir con ellos un reino para su hijo, cuyo ulterior objetivo es uno de los problemas de la historia. Debió de saber que ninguna enajenación del título papal en favor de César podía ser válida, o sería respetada por sus sucesores. Es posible que, al llenar rápidamente el Sacro Colegio de cardenales españoles, esperara un sucesor que consintiera en asociarse con César, recibiendo apoyo militar por una parte, y con semblante espiritual por la otra. Es posible que mirara aún más alto, y considerara la conquista de la Romaña como un trampolín para la adquisición del reino de Nápoles para su hijo; tal vez incluso a la expulsión del extranjero, y al dominio de la Casa de los Borgia sobre una Italia agradecida y unida. Maquiavelo evidentemente pensó que César Borgia era el único hombre de quien podría haber venido la liberación de Italia; y la mera posibilidad de que su oscura alma pudiera haber albergado un proyecto tan generoso siempre ha suplicado en cierta medida a los italianos el recuerdo de la personalidad más despiadada y traicionera de su época.

Había poca generosidad en los primeros movimientos de César, dirigidos contra una mujer. Todos los pequeños soberanos de la Romaña habían dado al Papa amplios pretextos para intervenir, reteniendo el tributo u oprimiendo a sus súbditos. Era natural, sin embargo, comenzar por los príncipes de la Casa de Sforza, ahora abatidos por la ruina del principal de ellos. César atacó Ímola y Forlí, que Sixto había hecho señorío de su sobrino Girolamo Riario, y que desde el asesinato de ese detestable tirano había sido gobernada por su viuda, Caterina Sforza. El espíritu valiente de esta princesa le ha valido la buena crítica de la historia, que está lejos de merecer por cualquier otro motivo. Era una gobernante feudal de la peor especie, y en sus dominios y en otras partes de la Romaña, César era considerado como un vengador comisionado por el Cielo para reparar siglos de opresión y maldad. La ciudadela de Forlí se rindió el 12 de enero de 1500. Caterina fue enviada a Roma, donde fue tratada con honor; y aunque se sospechaba de complicidad en un intento de envenenar al Papa, finalmente se le permitió retirarse a Florencia. César hizo una entrada triunfal en Roma, pero sus proyectos recibieron un freno temporal de una revolución en Milán, donde Ludovico Sforza recuperó sus dominios en febrero, solo para perderlos nuevamente con su libertad en abril. El duque cautivo y su hermano el cardenal fueron enviados a Francia, y César pudo reanudar su expedición contra los otros vasallos de Romaña, colocados en la lista negra del Papa como vicarios en defecto, los señores de Pesaro, Rímini, Faenza y Camerino.

El verano de 1500, sin embargo, transcurrió sin que se prosiguiera la empresa de César, en parte debido a la dificultad de obtener el consentimiento de los venecianos para un ataque sobre Faenza y Rímini; en parte, quizás, por la necesidad de reponer el tesoro. Encajaba bien con los proyectos de los Borgia que 1500 fuera el Año del Jubileo. Roma estaba llena de peregrinos, cada uno de los cuales hacía una ofrenda, y la venta de indulgencias era estimulada a doble vigor. El dinero entraba a raudales en las arcas papales, y de allí a las de César; la religión no tiene nada más que un techo dorado. Se crearon doce nuevos cardenales, que pagaron un promedio de diez mil ducados cada uno por su promoción, y el tráfico de beneficios alcanzó cotas de escándalo desconocidas hasta entonces. Por otra parte, a Alejandro no se le reprocha, como a la mayoría de sus predecesores y sucesores inmediatos, que se impongan impuestos excesivos a su pueblo. Los progresos que los turcos estaban haciendo entonces en Morea (Peloponeso) favorecieron sus proyectos; se esforzó por dar a los venecianos ayuda naval y financiera, y ellos, a cambio, no sólo retiraron su oposición a sus empresas, sino que lo enrolaron entre sus patricios. En octubre de 1500, César marchó a la Romaña a la cabeza de diez mil hombres. Los tiranos de Rímini y Pesaro huyeron. Faenza resistió durante algún tiempo, pero finalmente se rindió; y al cabo de un tiempo su señor, el joven Astorre Manfredi, fue encontrado en el Tíber con una piedra al cuello. Florencia y Bolonia temblaron y trataron de comprar a César con concesiones; los sagazes venecianos, dice un contemporáneo, “miraban impasibles, porque sabían que las conquistas del duque eran un fuego de paja que se apagaría solo”. César regresó triunfante a Roma (17 de enero de 1501), y fue recibido “como si hubiera conquistado las tierras de los infieles”.

César regresó en vísperas de una de las transacciones más importantes de la historia de Italia. La negativa del rey de Nápoles a entregar a su hija a César había alienado al Papa, y el asesinato del marido napolitano de Lucrecia Borgia en agosto de 1500, indudablemente efectuado por medio de César, ha sido considerado como un prólogo deliberado de una ruptura con Nápoles. Lo más probable es que fuera el resultado de una disputa privada; el Papa parece haber tratado honestamente de proteger a su yerno, y el tratado secreto entre Francia y España para la partición de Nápoles no se firmó hasta noviembre, ni se publicó hasta junio de 1501. Un pretexto ocioso se encontró en las relaciones amistosas del rey Federigo con el sultán; pero los archivos de la diplomacia europea no registran nada más vergonzoso que este pacto, y de todos los actos públicos del pontificado de Alejandro, su sanción es la más vergonzosa e indefendible. Es probable que esta sanción fuera reticente; porque no podía haber deseado ver establecidas en su frontera dos potencias formidables como Francia y España, y puede haberse excusado con la reflexión de que no había remedio para ello, y que estaba asegurando toda la compensación que podía. Nada podía compensar realmente la degradación del Poder Espiritual por su complicidad en tan infame transacción; pero esta era una consideración que no atraía mucho a Alejandro. Es justo observar, sin embargo, que en el fondo esta acción humillante brotó de la gran causa de humillación que se esforzaba por abolir, la debilidad del Papa como soberano temporal. Esto no podía remediarse sin alianzas extranjeras, y no podían obtenerse a menos que estuviera preparado para encontrarse con sus aliados a mitad de camino.

La conquista y partición de Nápoles se efectuó en un mes, tomando España: Apulia y Calabria. La consideración del apoyo de Alejandro había sido el apoyo francés en la supresión de los turbulentos barones Colonna y Savelli que habían inquietado a los Papas durante siglos, pero que ahora se veían obligados a ceder sus castillos, una muestra bienvenida de la desaparición de la era feudal. El buen humor del Papa se acrecentó con el éxito de sus negociaciones para la venta de su hija Lucrecia, que estaba prometida a Alfonso, hijo del duque de Ferrara, en septiembre, y se casó con gran pompa en enero siguiente. Los príncipes ferrareses sólo consintieron por miedo; probablemente sabían que Alejandro sólo había sido impedido de atacarlos por el veto de Venecia. Ahora obtuvieron un recibo completo y algo más, ya que el tributo ferrarés fue remitido durante tres generaciones. El matrimonio resultó feliz. Lucrecia, una mujer bondadosa, culta y algo apática, no se fijó en las galanterías de su marido más que en los homenajes que recibía de Bembo y de otros hombres de letras. Nada podría parecerse menos a la Lucrecia real que la Lucrecia de los dramaturgos y romanceros.

El año 1502 fue testigo de una nueva extensión de las conquistas de César. Apareció entonces a la cabeza de un gran ejército, cuyas divisiones estaban comandadas por los más célebres capitanes mercenarios italianos. En junio dirigió una expedición contra Camerino, pero se desvió para hacer un ataque repentino y exitoso contra Urbino, un error además de una perfidia; porque la gente de Urbino amaba a su duque, y el dominio de Cesare no era aceptado de todo corazón como en la Romaña. Lo mismo ocurrió con Camerino, que se adquirió con poca dificultad. Siguieron negociaciones con Florencia y el rey francés, que se encontraba entonces en Italia; pero mientras César tramaba extender su influencia sobre Florencia y persuadir a Francia para que le ayudara a nuevas conquistas, se vio en el peligro más inminente por una conspiración de sus condottieros, que habían entrado en relaciones con la familia Orsini en Roma. El complot fue descubierto, y el incidente pareció haber sido cerrado por una reconciliación, que pudo haber sido sincera por parte de los condottieri amotinados; pero la mente de César se manifestó cuando el 31 de diciembre, inmediatamente después de la captura de Sinigaglia, se apoderó de los cabecillas y los mató a todos. Embalsamada en la prosa de Maquiavelo, que estuvo presente en el campamento de César como enviado de Florencia, esta hazaña ha pasado a la posteridad como la obra maestra de César Borgia, inigualable en astucia y perfidia; pero también tenía más justificación de la que los perpetradores de tales acciones pueden inducir a menudo. En Roma, el cardenal Orsini fue arrestado y enviado a San Ángel, donde expiró pronto. Se puso en marcha una vigorosa campaña contra los castillos de los Orsini, que quedaron casi tan completamente reducidos como lo habían sido los de los Colonna. Alejandro podía, como lo hizo, felicitarse a sí mismo por haber tenido éxito donde todos sus predecesores habían fracasado. El Poder Temporal había hecho grandes progresos en los últimos tres años, pero todavía era una cuestión si su cabeza iba a ser un Papa o un príncipe secular.

Con todos sus triunfos, Alejandro estaba incómodo. Los reyes ladrones que habían dividido Nápoles habían ido a la guerra por su botín. Los españoles prevalecían en el reino; pero los franceses amenazaban con acudir al rescate con un ejército que marchaba a través de Italia de norte a sur, y Alejandro temblaba por temor a que interfirieran con las posesiones de su hijo, o con las suyas propias. Comenzó a darse cuenta del error que se había cometido al permitir que poderosos monarcas se establecieran en sus fronteras. “Si el Señor -dijo al embajador veneciano- no hubiera puesto la discordia entre Francia y España, ¿dónde estaríamos nosotros?”. Esta declaración se le escapó en una de una serie de entrevistas con Giustiniano recogidas en los despachos de este último, que, si se podía confiar en la sinceridad de Alejandro, le harían honor como príncipe patriota italiano. Parece o parece haber vuelto por completo a las ideas de los primeros años de su pontificado, cuando formó ligas para mantener al extranjero fuera de Italia. Pinta la miserable condición de Italia en un lenguaje elocuente, declara que su última esperanza consiste en una alianza entre él y Venecia, y pide a la República que coopere con él si fuera demasiado tarde. Ya era demasiado tarde; si hubiera sido de otro modo, los cautelosos y egoístas venecianos habrían sido los últimos en arriesgar algo por el bien común. Alejandro debía aliarse con España o con Francia; podría haber decidido la contienda, pero él mismo habría corrido un gran riesgo de ser subyugado por el vencedor. Un golpe imprevisto libró al Papado de este peligro y, aniquilando todos los proyectos de Alejandro para la grandeza de su casa, puso la gran obra de consolidar el Poder Temporal en manos más desinteresadas, aunque no más escrupulosas. El 5 de agosto se resfrió mientras cenaba con el cardenal Corneto; el día 12 se sintió enfermo; y el 18 una fiebre se lo llevó. Lo repentino del suceso, la rápida descomposición del cadáver y la circunstancia de que César Borgia cayera enfermo al mismo tiempo, acreditaron los inevitables rumores de envenenamiento, y su fallecimiento se convirtió en el núcleo de un crecimiento laberíntico de leyendas y romances. La investigación moderna lo ha disipado todo, y no ha dejado ninguna duda razonable de que la muerte fue completamente natural.

 

1503] Muerte y carácter de Alejandro VI.

 

El carácter de Alejandro ha ganado indudablemente por el escrutinio de los historiadores modernos. Era natural que un acusado de tantos crímenes, y sin duda causa de muchos escándalos, apareciera alternativamente como un tirano y como un voluptuoso. Ninguna de las dos descripciones le conviene. La base de su carácter era la extrema exuberancia de la naturaleza. El embajador veneciano lo llama un hombre carnal, no implicando nada moralmente despectivo, sino refiriéndose a un hombre de temperamento sanguíneo, incapaz de controlar sus pasiones y emociones. Esto dejó perplejos a los italianos fríos y desapasionados del tipo diplomático que entonces prevalecía entre gobernantes y estadistas, y sus malentendidos han perjudicado indebidamente a Alejandro, quien en verdad no era menos, sino más humano que la mayoría de los príncipes de su tiempo. Esta excesiva “carnalidad” obró en él para bien y para mal. Libre de escrúpulos morales, ni de ninguna concepción espiritual de la religión, fue traicionado por ella a una sensualidad grosera de una clase, aunque en otros aspectos era moderado y abstemio. Bajo el disfraz más respetable del afecto familiar, le llevó a ultrajar todos los principios de justicia; aunque incluso aquí sólo realizó una obra necesaria que, como dijo uno de sus agentes, no podría haberse realizado “con agua bendita”. Por otra parte, su genialidad y alegría lo preservaron de la tiranía en el sentido ordinario del término; Teniendo en cuenta el carácter absoluto de su autoridad y el estándar de su tiempo, es sorprendente lo poco que se le acusa, fuera de las regiones de la Haute Politique. Su constitución optimista también le dio un tremendo poder de conducción. “El papa Alejandro”, dice un escritor posterior, censurando la dilación de León X, “hizo una cosa pero la quiso, y se hizo”. Como gobernante, cuidadoso del bien material de su pueblo, se encuentra entre los mejores de su época; como estadista práctico, estaba a la altura de cualquier contemporáneo. Pero su perspicacia se vio perjudicada por su falta de moralidad política; no tenía nada de la sabiduría superior que comprende las características y prevé la deriva de una época, y no sabía lo que era un principio. La tendencia general de la investigación, al mismo tiempo que ha destrozado por completo todos los intentos ociosos de presentarlo como un Papa modelo, ha sido la de liberarlo de las más odiosas imputaciones contra su carácter. Queda la acusación de envenenamiento secreto por motivos de codicia, que en realidad parece establecida, o casi, sólo en un solo caso; pero esto puede implicar otros.

César Borgia le dijo más tarde a Maquiavelo que consideraba que había prevenido todo lo que pudiera suceder a la muerte de su padre, pero que nunca había pensado que él mismo pudiera quedar incapacitado al mismo tiempo por la enfermedad. Logró apoderarse del tesoro del Papa en el Vaticano, pero fracasó en su intento de asegurar el castillo de San Angelo, y se vio obligado a adoptar un tono deferente hacia los cardenales. Alejandro había ido muy lejos para llenar el Sacro Colegio con sus propios compatriotas, y aunque un contemporáneo dice que el Cónclave fue más criticado por sus prácticas venales que cualquier otro anterior, la influencia de Fernando de Aragón, unida a la del cardenal della Rovere, que encontró que la pera aún no estaba madura para él.  decidió la elección a favor de uno que seguramente no tenía parte en estas prácticas, el recto cardenal de Siena. Algo se puede atribuir a la ley ya notada, que con frecuencia llena el lugar de un Papa difunto con todo su contrario. Esto puede considerarse ejemplificado de nuevo cuando, después de un pontificado enfermizo de veintisiete días, el apacible Pío III fue reemplazado (1 de noviembre) por la personalidad más belicosa e imperiosa del Sacro Colegio, el cardenal della Rovere, quien demostró su ambición de rivalizar, si no superar, a Alejandro asumiendo el nombre de Julio II. Su elección no había estado exenta de prácticas simoníacas, pero no puede decirse, como la de Alejandro, que haya sido obtenida principalmente por ellas. Se debió más bien a un acuerdo con César Borgia, que tuvo la sencillez de esperar que otros que no habían tenido fe en él y no la habían tenido en absoluto, y permitió a los cardenales de su partido votar por della Rovere, con la condición de que fuera confirmado como Gonfaloniero de la Iglesia. La historia nunca le ha hecho un reproche a Julio el hecho de que pronto encarcelara a Borgia en San Angelo y se dedicara a despojarlo de sus posesiones en la Romaña. En algunos casos, los señores exiliados se habían reinstalado; en otros, las dificultades surgieron de la fidelidad de los castellanos de César, que se negaron a obedecer incluso las órdenes que se le habían arrancado para que entregara sus castillos. Cuando por fin se le hubo quitado todo lo que se podía obtener, Julio, en lugar de matarlo en secreto como lo habría hecho Alejandro, le permitió partir a Nápoles, donde fue arrestado y enviado prisionero a España. Su carrera aún no había sido ilustrada por una escapada romántica y la muerte de un soldado en una oscura escaramuza en Navarra. La Romaña no podía olvidar que él había sido para ella un gobernante justo en lugar de muchos tiranos, y mantuvo allí a sus partidarios hasta el final. Si hubiera sobrevivido hasta la guerra del nuevo Papa con su cuñado el duque de Ferrara, probablemente habría comandado las tropas de este último, y se le habría abierto una nueva página de conquista.

Julio había odiado a Alejandro más que a todos los hombres; pero ahora le correspondía reanudar la obra de Alejandro, reparar el daño que había sufrido y llevarla a buen término. Su historial como cardenal no había sido brillante. Cuando estuvo a favor del papa Inocencio, no logró inspirarle energía, excepto para una guerra injusta, o para reformar cualquier abuso en la administración papal. Como enemigo de Alejandro, se había puesto en una trampa por la turbulencia y la intriga antipatriótica. Si no hubiera hecho a Italia un daño infinito con sus invitaciones a Francia para invadirla, la razón era simplemente que los franceses habrían venido sin él. Cuando se reconcilió ostensiblemente con Alejandro, había mostrado mucho servilismo. Su vida privada había sido licenciosa; aunque no era analfabeto, no dominaba la literatura; y se busca en vano cualquier servicio prestado por él como cardenal a la religión, a las letras o al arte. Sin embargo, siempre había algo en él que transmitía la impresión de un carácter superior; intimidaba a los demás y nunca fue tratado con falta de respeto. Había, en efecto, en él una magnanimidad natural que las circunstancias adversas habían comprobado, pero que se manifestaba tan pronto como obtuvo la libertad de acción. A diferencia de su predecesor, tenía un ideal de lo que debía ser un Papa, defectuoso por cierto, pero que encarnaba todas las cualidades particularmente exigidas por la época. Pensaba mucho más en la Iglesia en su aspecto temporal que en su aspecto espiritual; pero Lutero aún no lo estaba, y por el momento la necesidad temporal parecía más apremiante. Poseía una gran ventaja sobre su predecesor en su libertad del nepotismo: no tenía ningún hijo varón, y se contentaba con una modesta provisión para su hija, y no sólo parecía, sino que personalmente no estaba interesado en las guerras que emprendía para el engrandecimiento de la Iglesia. La vehemencia con que le ocupaba en tales empresas le hacía terrible e infatigable en la prosecución de ellas; pero, como carecía de la prudencia y el discernimiento de su predecesor, con frecuencia le apresuraba a realizar acciones y discursos desconsiderados, en detrimento de sus intereses y dignidad. Trasplantado, sin embargo, a otra esfera, le aseguró una gloria más pura y deseable que cualquiera que pudiera obtener por conquista. Habiendo determinado una vez que era el deber de un Papa fomentar las artes, emprendió la tarea como lo habría hecho en una campaña, y logró resultados mucho más allá de la ambición de sus predecesores más refinados y consumados. Su trato a los artistas individuales era a menudo duro y mezquino, pero de su trato con el arte en su conjunto, el obispo Creighton declara con razón: “no se limitó a emplear a grandes artistas, sino que los impresionó con un sentido de su propia grandeza, y llamó a todo lo que era más fuerte y noble en su propia naturaleza. Sabían que servían a un amo que simpatizaba con ellos mismos”.

Mientras Julio se deshacía de César Borgia, apareció un nuevo enemigo, demasiado formidable para que él pudiera enfrentarse a él en ese momento. En el otoño de 1503, los venecianos se apoderaron repentinamente de Rímini y Faenza. La agresión fue de lo más audaz, y Venecia se dio cuenta de que también era la más imprudente. No fue menos desastroso para Italia, dando a la política de Julio una inclinación infeliz de la que nunca pudo liberarse más tarde. A pesar de los errores de su juventud, no hay razón para dudar de que era realmente un patriota sensato, a quien la expulsión del extranjero siempre le pareció un ideal deseable, aunque remoto, y que no tenía ningún deseo de aliarse más estrechamente de lo que podía ayudar con España o Francia. Ahora sólo tenía ante sí las alternativas de llamar al extranjero o de someterse a una agresión escandalosa, y no es de extrañar que prefiriera lo primero. Era consciente de las travesuras que él y Venecia estaban perpetrando entre ellos. “Venecia —dijo— se hace a sí misma y a mí esclavas de todos, ella misma para que ella la conserve, yo para que yo pueda reconquistar. Si no fuera por esto, podríamos habernos unido para encontrar alguna manera de liberar a Italia de los extranjeros”. Habría sido más sabio y más patriótico haber esperado hasta que surgiera alguna conjunción de circunstancias para obligar a Venecia a buscar su alianza; pero cuando se considera el fuego de su temperamento y la magnitud de la herida, puede parecer natural que él mismo se haya esforzado por crear tal coyuntura. No era un asunto difícil: todos los Estados europeos envidiaban la riqueza y la prosperidad de Venecia, y su política uniformemente egoísta la había dejado sin un amigo. En septiembre de 1504, Julio había logrado crear una liga antiveneciana entre Maximiliano y Luis XII de Francia, que en realidad no llegó a nada, pero alarmó lo suficiente a los venecianos como para inducirlos a restaurar Rávena y Cervia, que habían estado en su posesión durante mucho tiempo, conservando sus recientes adquisiciones, Faenza y Rímini. El duque de Urbino, pariente del Papa, se comprometió a no reclamar estos lugares: Julio evadió hábilmente hacer tal promesa, y la semilla de la guerra siguió madurando lentamente.

Durante este período, Julio llevó a cabo otras dos acciones de importancia. Restituyó sus castillos a los Colonna y a los Orsini, un paso retrógrado cuyas malas consecuencias él mismo iba a experimentar; y promulgó una bula contra la simonía en las elecciones papales. La suya no había sido pura, y la medida puede haber tenido la intención de silenciar los rumores, pero es muy probable que haya sido el fruto de una genuina compunción. En cualquier caso, lo distingue favorablemente de su predecesor, quien consideraba tales iniquidades como algo natural, mientras que Julio las señalaba como abusos que debían ser erradicados. Sus esfuerzos no fueron vanos; aunque se sabe que el soborno en la forma burda del pago real de dinero se intentó en las elecciones papales más recientes, no parece haber determinado realmente ninguno.

Mientras alimentaba su ira contra Venecia, Julio trató de compensar las pérdidas de la Iglesia con adquisiciones en otros lugares. A la caída de César Borgia, Urbino y Perugia habían vuelto a sus antiguos señores. Ferrara había perdido la protección que le aseguraba el matrimonio Borgia, y la tiranía de los Bentivogli en Bolonia incitó al ataque. El duque de Urbino era pariente de Julio, y Ferrara era demasiado fuerte; pero el Papa pensó que bien podía hacer valer las reclamaciones de la Iglesia sobre Perugia y Bolonia, especialmente porque su conquista podía presentarse como una cruzada para la liberación de los oprimidos, y no se podía hacer ninguna imputación de nepotismo contra él como contra sus predecesores. Sin embargo, no pudo evitar exponerse al reproche de una alianza con extranjeros contra italianos. Bolonia estaba bajo el protectorado del rey francés, y Julio no podía hacer nada hasta que disolviera esta alianza y recibiera la promesa de cooperación francesa. Habiendo obtenido esto a través de la influencia del primer ministro del rey Luis, el cardenal d'Amboise, obtenida por la promesa de tres cardenales para sus sobrinos, Julio abandonó Roma en agosto de 1506, a la cabeza de su propio ejército, un espectáculo que la cristiandad no había visto durante siglos. Perugia fue cedida sin concurso, con la condición de que los Baglioni no debían ser expulsados por completo de la ciudad. Julio continuó su marcha a través de los Apeninos, y el 7 de octubre emitió una bula deponiendo a Giovanni Bentivoglio y excomulgándolo a él y a sus partidarios como rebeldes. Ocho mil soldados franceses avanzaron simultáneamente contra Bolonia desde Milán. Bentivoglio, incapaz de resistir el doble ataque, se refugió en el campamento francés, y la ciudad abrió sus puertas a Julio, que podía jactarse de haber reivindicado sus derechos y ampliado los dominios papales sin derramar una gota de sangre. Su triunfo fue conmemorado por la colosal estatua de Miguel Ángel, destinada a una breve existencia, pero famosa en la historia del arte. Pero Julio era mejor juez de los artistas que de los ministros, y la mala conducta de los legados sucesivamente nombrados por él para gobernar Bolonia enajenó a los ciudadanos y preparó el camino para nuevas revoluciones.

La fácil conquista de Bolonia no podía sino despertar el apetito del Papa por vengarse de Venecia, y debería haber demostrado a los venecianos lo formidable que podía ser como enemigo. Continuaron, sin embargo, aferrándose con tenacidad a sus adquisiciones mal habidas en la Romaña, inconscientes o indiferentes al peligro que corrían por los celos de los principales Estados de Europa. Ninguna otra Potencia, era cierto, tenía un motivo justo para disputar con ellos. Sus últimas adquisiciones en Lombardía habían sido obtenidas vilmente como precio de la cooperación en el derrocamiento de Ludovico Sforza: las ciudades napolitanas, aunque adquiridas por concesión de Ferrantino, habían sido retenidas por connivencia en la destrucción de Federigo; eran, a pesar de todo, el precio estipulado de estas iniquidades, que los conquistadores de Milán y Nápoles no tenían derecho a reclamar. Sus últimas ganancias de Maximiliano se habían hecho en guerra abierta, y confirmadas por un tratado solemne. Estas consideraciones no pesaron nada ni para él ni para Francia; y a instigación de Julio, estas potencias concluyeron el 10 de diciembre de 1508 el famoso tratado conocido como la Liga de Cambray, por el cual los dominios continentales de Venecia se dividirían entre ellos, reservándose las reclamaciones del Papa, Mantua y Ferrara. España, si accedía, debía tener las ciudades napolitanas ocupadas por Venecia; Dalmacia debía ir a Hungría; incluso el duque de Saboya fue tentado por el cebo de Chipre. A nadie se le ocurrió que estaban destruyendo “el baluarte de Europa, el Otomano”.

 

Liga de Cambray contra Venecia. [1508-9

 

Julio, a pesar de ser el principal resorte de la Liga, evitó unirse a ella abiertamente hasta que vio que los aliados estaban comprometidos con la guerra. Su asentimiento fue dado el 25 de marzo de 1509; el 7 de abril los venecianos ofrecieron restaurar Faenza y Rímini. Pero el Papa estaba demasiado comprometido, y probablemente pensó que la oferta sólo se hacía para dividir a los aliados, y que sería retirada cuando hubiera cumplido su propósito. El 27 de abril publicó una violenta bula de excomunión. Sus tropas entraron en la Romaña; pero el Emperador y España se contuvieron, y dejaron la conquista de Lombardía a Francia. Resultó inesperadamente fácil. Los venecianos fueron completamente derrotados en Agnadello el 14 de mayo, y los franceses se apoderaron inmediatamente de Lombardía hasta el Mincio. Se detuvieron allí, habiendo obtenido todo lo que querían. Maximiliano aún no había aparecido en escena, y el extraordinario pánico en el que parecían caer los venecianos se explica no tanto por la gravedad de su derrota como por el motín o la dispersión de la milicia veneciana. Se apresuraron a devolver al Papa las ciudades en disputa en la Romaña, un acto justo y sabio en sí mismo, pero llevado a cabo con precipitación irreflexiva. Si las ciudades hubieran sido defendidas con valentía, Julio probablemente se habría encontrado con los venecianos a mitad de camino; como ya no tenían ningún control sobre él, permaneció inexorable y descargó su ira con todas las muestras de contumacia y dureza. Eran igualmente sumisos a Maximiliano, que en ese momento ocupaba parcialmente el país al este del Mincio; y no fue hasta el 17 de julio cuando, animados por la escasez de sus tropas y la escasez de sus recursos pecuniarios, se armaron de valor para recuperar Padua. Picado por esta mortificación, Maximiliano logró reunir un ejército formidable; pero mientras tanto, Venecia había reorganizado sus fuerzas dispersas y había obtenido nuevos reclutas de Dalmacia y Albania. Padua fue sitiada durante la segunda quincena de septiembre; pero el asedio se levantó a principios de octubre. La mayoría de las conquistas de Maximiliano fueron recuperadas por los venecianos, y su espíritu se elevó rápidamente, hasta que volvió a ser humillado por la destrucción de su flota en el Po por la artillería del duque de Ferrara.

Durante todo este tiempo, Julio había estado intimidando a los venecianos. No contento con la recuperación de su territorio, exigió sumisión en todas las cuestiones eclesiásticas. Venecia debía renunciar a sus pretensiones de nombrar obispados y beneficios, de atender apelaciones en casos eclesiásticos y de gravar o juzgar al clero. También se exigía la libertad de comercio, con otras concesiones menores. Parece casi sorprendente que los venecianos, que no tenían grandes motivos para temer la fuerza militar o naval del Papa, y sabían que estaba empezando a pelear con el rey de Francia, hubieran cedido. De hecho, esta resolución sólo fue adoptada por una mayoría simple en el Consejo, y se protegieron con una protesta secreta respetando sus concesiones eclesiásticas. Los sucesores del Papa pronto descubrieron que non ligant foedera jacta metu. Venecia nunca recuperó definitivamente sus posesiones en la Romaña; pero la mayoría de sus pérdidas territoriales en otros lugares fueron recuperadas por el Tratado de Noyon en 1516. Un golpe ajeno a la política italiana, y contra el cual la guerra y la diplomacia eran impotentes, había sido, sin embargo, asestado por el desvío a Lisboa de su lucrativo tráfico oriental, como consecuencia de la duplicación del cabo de Buena Esperanza. Todavía le quedaba por delante una época brillante en las letras y en las artes; todavía estaba en guerra con el turco en Chipre y Morea; pero pronto dejó de ser una Potencia de primera clase.

La absolución fue concedida formalmente a Venecia el 24 de febrero de 1510, y Julio se separó abiertamente de la Liga de Cambray. El incidente marca la consolidación definitiva de los Estados Pontificios; pues aunque ocasionalmente se perdieron distritos y ocasionalmente se agregaron otros durante las agitaciones de los años confusos siguientes, tales variaciones no fueron más que temporales, y pasó mucho tiempo antes de que el territorio papal fuera finalmente completado por la adquisición de Ferrara y Urbino. Desde su propio punto de vista, Julio había hecho grandes cosas. Con su hábil diplomacia y su audacia marcial había preservado, recuperado o aumentado las conquistas de Alejandro, y no había dado sospecha de ninguna intención de enajenarlas en beneficio de su propia familia. Ahora era, lo que tantos Papas habían suspirado en vano, señor en su propia casa, y un considerable soberano temporal.

Sin embargo, si era del todo accesible a los sentimientos que se le han atribuido habitualmente, debió de reflexionar con remordimiento que este fin sólo se había logrado aliándose con los extranjeros para la humillación, casi la ruina, del único Estado italiano considerable. Naturalmente, podría desear reparar el daño que había hecho humillando a los extranjeros a su vez. Otras causas coincidían, su temor a la preponderancia de los franceses en el norte de Italia, su dolor por la subyugación de su propia ciudad de Génova por ellos; sobre todo, hay que temer, su deseo de engrandecer a la Iglesia anexionándose los dominios del duque de Ferrara, que estaba protegido por Francia. Alfonso de Ferrara había sido un aliado útil en el ataque del Papa a Venecia, pero se había negado a seguir su ejemplo para hacer la paz con ella; era personalmente detestable como yerno de Alejandro VI; y sus salinas de Comacchio competían con las del Papa. Es notable que Julio deba a la menos justificable de sus acciones gran parte de su reputación ante la posteridad. Sería difícil concebir algo más escandaloso que su súbito volverse contra sus aliados tan pronto como éstos le habían ayudado a conseguir sus fines. Pero proclamó, y sin duda con cierta sinceridad, que su objetivo final era la liberación de Italia del extranjero; y los patriotas italianos se han regocijado tanto de encontrar a un príncipe italiano tomando las armas contra el extranjero en lugar de limitarse a hablar de ello, que lo han canonizado, y lo canonizarán y seguirá siendo canonizado. También es de notar que las transacciones de los años restantes de su pontificado fueron en una escala más grande que hasta ahora, y mejor adaptadas para exhibir los aspectos pintorescos de su naturaleza ardiente e indomable.

La guerra fue precipitada por un incidente que pareció dar al Papa la oportunidad de comenzarla con ventaja. Luis XII se había negado a conceder a los suizos las condiciones que exigían para la renovación de su alianza con él, que le aseguraba los servicios, en ocasiones, de un gran número de mercenarios. Julio ocupó su lugar, y los suizos acordaron ayudarlo con quince mil hombres (mayo de 1510). Eufórico por esto, resolvió comenzar la guerra sin demora, aunque sus propuestas a otros aliados habían sido recibidas con frialdad, e incluso la concesión de la investidura de Nápoles, una afrenta estudiada al rey francés, no había logrado atraer a Fernando de Aragón a su lado. Los venecianos, sin embargo, todavía no reconciliados con Francia, y sedientos de venganza contra el duque de Ferrara, abrazaron la causa del Papa. El primer acto de hostilidad fue una bula que excomulgaba al duque de Ferrara que, según Pedro Mártir, le puso los pelos de punta, y en la que no se olvidó el comercio de la sal. Los Papas no se dieron cuenta de cómo, con un mal uso imprudente, estaban embotando el arma que pronto necesitarían para fines más espirituales. Luis pagó a Julio con su propia moneda, convocando al clero francés para protestar y amenazando con un Concilio General. Módena fue reducida por las tropas papales; pero cuando, en octubre, Julio llegó a Bolonia, recibió la mortificante noticia de que los suizos lo habían abandonado, fingiendo que no habían comprendido que debían luchar contra Francia. Esto dejó el país libre para el comandante francés Chaumont, quien, aprovechándose de la división de las fuerzas del Papa entre Módena y Bolonia, avanzó tan cerca de esta última ciudad que con un poco más de energía podría haber capturado a Julio, que estaba confinado a su cama por una fiebre.

Mientras el general francés negociaba, aparecieron refuerzos venecianos y rescataron al Papa, casi delirando entre la fiebre y el susto. Cuando se recuperó, emprendió la reducción de los castillos de Concordia y Mirandola, dominando el camino a Ferrara. Mirandola resistió hasta el invierno, y el Papa, enfurecido por la lentitud de sus generales, se dirigió allí en persona y se dedicó a las operaciones militares, vagando por la nieve profunda, alojándose en una cocina, insultando a sus oficiales, bromeando con los soldados y ganándose el cariño del campamento con su fondo de anécdotas y su rudo ingenio. Mirandola cayó al fin; pero el Papa no pudo avanzar más. Las negociaciones se pusieron en marcha, pero quedaron en nada. En mayo de 1511, el nuevo general francés Trivulzio descendió sobre Bolonia, que estaba muy exasperado por el mal gobierno del legado Alidosi, expulsó a las tropas del Papa y reinstaló a los Bentivogli. La estatua de Miguel Ángel de Julio fue arrojada de su pedestal, y el duque de Ferrara, aunque era un reputado amante del arte, no pudo reprimir el sarcasmo práctico de fundirla en un cañón. Alidosi, gravemente sospechoso de traición, fue abatido por la propia mano del duque de Urbino. Mirandola fue reconquistada, y Julio regresó a Roma aparentemente derrotado en todo momento, pero tan resuelto como siempre. Toda Europa estaba siendo arrastrada a sus asados. Acudió a España, Venecia e Inglaterra para que le ayudaran, y así sucedió.

Sin embargo, antes de que la Liga Santa pudiera entrar en vigor, Julio cayó alarmantemente enfermo. El 21 de agosto se desesperó de su vida, y los Orsini y Colonna, a quienes había reintegrado desconsideradamente, se prepararon para reanudar sus antiguos conflictos. Uno de los Colonna, Pompeyo, obispo de Rieti, un soldado convertido en sacerdote contra su voluntad, exhortó al pueblo romano a tomar sobre sí el gobierno de la ciudad, y estaba listo para desempeñar el papel de Rienzi, cuando Julio se recuperó repentinamente a pesar de, o a causa de, el vino que insistía en beber. Su muerte habría alterado la política de Europa; tan importante se había convertido el Poder Temporal en un factor tan importante. También habría salvado a la Iglesia de un pequeño cisma abortado. El 1 de septiembre de 1511, un puñado de cardenales disidentes, reforzados por algunos obispos y abades franceses, se reunieron en Pisa bajo la apariencia de un Concilio General. Pronto se dieron cuenta de que era aconsejable reunirse más estrechamente bajo el ala del rey francés retirándose a Milán, cuyo cronista contemporáneo dice que no cree que sus procedimientos valgan la tinta que se necesitaría para registrarlos. El resultado principal fue la convocatoria por parte de Julio de un verdadero Concilio en Letrán, que se inauguró el 10 de mayo de 1512. Un paso digno de ser llamado audaz, ya que en general no había nada que los Papas aborrecieran tanto como un Concilio General; significativo, como una admisión de que la Iglesia necesitaba ser rehabilitada; político, porque el incumplimiento por parte de Julio de su promesa electoral de convocar un Concilio fue el motivo ostensible de la convocatoria de los pisanos.

Julio habría comenzado la campaña de 1512 con las mayores posibilidades de éxito, si sus operaciones hubieran sido más hábilmente combinadas; pero la invasión suiza de Lombardía en la que había confiado había terminado, antes de que sus propios movimientos hubieran comenzado. Apenas se habían retirado los suizos, desalentados por la falta de apoyo, a través de los Alpes, cuando el ejército de Julio, compuesto principalmente de españoles bajo el mando de Ramón de Cardona, pero con un contingente papal bajo un legado papal, el cardenal de Médicis, más tarde León X, se presentó ante Bolonia. En el curso ordinario de las cosas, Bolonia habría caído; pero los franceses estaban comandados por un gran genio militar, el joven Gaston de Foix, cuya vida y muerte demostraron por igual que la personalidad humana cuenta mucho, y que la historia no es una cuestión de mera ley abstracta. Con hábiles maniobras, Gastón obligó a los aliados a retirarse a la Romaña, y luego (11 de abril) los derrotó por completo en la gran batalla de Rávena, la más pintoresca de las batallas, pictórica en todos sus detalles, desde la robusta figura del cardenal Sanseverino sublevado que se presentó con armadura completa para golpear al Papa, hasta la captura del cardenal de Médicis por los griegos al servicio de los franceses,  y la muerte del propio joven héroe, que se esforzaba por coronar su victoria con la aniquilación de la sólida infantería española. Si hubiera vivido, pronto habría estado en Roma, y el Papa, a menos que se sometiera, debía haberse convertido en un cautivo en Francia o en un refugiado en España. Julio resistió a los cardenales que lo acosaban con clamores de paz, pero sus galeras estaban siendo equipadas para la huida cuando Giulio de Medici, más tarde Clemente VII, llegó como mensajero de su primo el legado cautivo, con tal imagen de la discordia entre los vencedores después de la muerte de Gastón que Papa y cardenales volvieron a respirar. A las pocas semanas, los franceses fueron llamados a Lombardía por otra invasión suiza. Los mercenarios alemanes, de los que se componían en gran parte sus fuerzas, los abandonaron por orden del emperador, y el ejército que podría haber estado a las puertas de Roma abandonó Milán, y con él todas las conquistas de los últimos años. El Concilio antipapal huyó a Francia, y el cardenal Médicis fue rescatado por el campesinado lombardo. El duque de Urbino, que, alejado del papa por la justicia sumaria que había ejercido sobre el cardenal Alidosi, se había mantenido alejado durante un tiempo y después estuvo a punto de unirse a los franceses, se adelantó ahora para proporcionar a Julio otro ejército. Los Bentivogli huyeron de Bolonia, y las tropas papales ocuparon Parma y Piacenza. Pero Julio pensaba que no se había hecho nada mientras el duque de Ferrara conservara sus dominios. El duque acudió en persona a Roma para deplorar su ira, protegido por un salvoconducto y acompañado por su propio cautivo liberado, Fabrizio Colonna. Julio lo recibió amablemente, lo liberó de todas las censuras espirituales, pero fue inflexible en los asuntos temporales; la rendición del ducado que debía tener, y lo haría. Alfonso se mostró igualmente firme, el Papa se olvidó de sí mismo hasta el punto de amenazarle con la cárcel; pero Fabrizio Colonna, declarando en juego su propia reputación, procuró su fuga y lo escoltó sano y salvo de regreso. Tales ejemplos de un buen sentido del honor personal no son infrecuentes en los anales de la época, y ofrecen un refrescante contraste con la inmoralidad política general.

Estaba a punto de suceder un acontecimiento que, aunque no era el principal agente en él, contribuyó sobre todo a conferir a Julio el orgulloso título de Libertador de Italia. Había que decidir la suerte del ducado de Milán, que Fernando y Maximiliano querían dar a su nieto el archiduque Carlos, después el emperador Carlos V. Julio no había expulsado a los franceses para meter a los españoles y austriacos. Exigió la restauración de la dinastía italiana expulsada en la persona de Massimiliano Sforza. Afortunadamente, la decisión de la cuestión recayó en los suizos, que por motivos de dinero y política se pusieron del lado de Sforza; y fue instalado en consecuencia. Todos deben haber visto que este arreglo era una mera improvisación; pero la restauración, por precaria que fuera, de una dinastía italiana en un Estado italiano usurpado durante tanto tiempo por el extranjero, fue suficiente para cubrir de gloria a Julio. En este caso, indudablemente había cumplido con su deber como soberano italiano, y los hombres no consideraron demasiado bien cuán impotente habría sido sin la ayuda extranjera, y cuán sustancial ventaja estaba obteniendo para sí mismo con la anexión de Parma y Piacenza, durante mucho tiempo en poder del gobernante de Milán, pero que ahora se descubre que había sido legada a la Iglesia por la condesa Matilde cuatrocientos años antes.

Mientras tanto, un deplorable acontecimiento contemporáneo pasó casi inadvertido en la alegría general por la expulsión de los franceses y el desarrollo sin precedentes del poder temporal del Papa. Esta fue la subversión de la república florentina y la restauración de los Médicis, desacreditable para los españoles que la lograron y para el Papa que la permitió, pero principalmente para los propios florentinos. Su debilidad y ligereza, el recuerdo de los primeros gobernantes mediceos, la sensación de que, desde su expulsión, Florencia no había sido una defensa fuerte ni un ejemplo digno para Italia, y el hecho de que ningún extranjero había sido puesto en posesión, mitigaron la indignación y la alarma naturalmente provocadas por tal catástrofe. No se previó que en los años venideros un papa mediceo aceptaría la manutención de su familia en Florencia a modo de consideración por todo el sacrificio de la independencia de Italia.

Se acercaba el momento de la remoción de Julio de las escenas de la tierra, y era bueno para él. La continuidad de su vida y de su reputación difícilmente habrían sido compatibles. Estaba a punto de demostrar, como lo había demostrado antes, que, por muy apegado en abstracto que estuviera a la libertad de Italia, siempre estaba dispuesto a posponerla para sus propios proyectos. Tenía dos especialmente en el corazón, la subyugación de Ferrara y el éxito del Concilio de Letrán, que había convocado para eclipsar el Concilio cismático de Pisa. Para ello fue necesario el apoyo del emperador Maximiliano; porque el Consejo, que ya había comenzado a deliberar, no podía parecer más respetable que su rival, si era ignorado tanto por Francia como por Alemania. Como condición, Maximiliano insistió en las concesiones de los venecianos, a quienes el Papa ordenó rendir Verona y Vicenza, y mantener Padua y Treviso como feudos del Imperio. Los venecianos se negaron y Julio los amenazó con la excomunión. Afortunadamente para su fama, el derrame cerebral se retrasó hasta que fue demasiado tarde. Hacía tiempo que sufría de una complicación de enfermedades.

A fines de enero de 1513 se retiró a su cama; el 4 de febrero profesó sin esperanza de recuperación; el 20 de febrero recibió los últimos sacramentos y murió al día siguiente. Goethe dice que cada hombre permanece en nuestra memoria en el carácter bajo el cual se le ha manifestado prominentemente por última vez; los últimos días de Julio II lo exhibieron de la manera más ventajosa. Se dirigió a los cardenales con dignidad y ternura; deploraba sus faltas y errores sin descender a los detalles; habló de los cismáticos con paciencia, pero con resolución inquebrantable; ordenó la reedición de sus normas contra la simonía en las elecciones pontificias; y dio muchas advertencias saludables con respecto al futuro cónclave. En materia de relaciones exteriores parece no haber tocado. Su muerte evocó las manifestaciones más vehementes de dolor popular. Nunca, dice Paris de Grassis, que como maestro papal de ceremonias estaba seguro de estar bien informado, había habido en el funeral de ningún Papa algo parecido a la concurrencia de personas de todas las edades, sexos y rangos que se agolpaban para besar sus pies, e imploraban con gritos y lágrimas la salvación de aquel que había sido un verdadero Papa de Roma y Vicario de Cristo.  manteniendo la justicia, aumentando la Iglesia, y guerreando y derrotando a los tiranos y enemigos. “Muchos de los que su muerte podría haber sido bien recibida, lo lamentaron con abundantes lágrimas mientras decían: Este Papa nos ha librado a todos, a toda Italia y a toda la cristiandad de las manos de los galos y bárbaros”.

Este panegírico entusiasta se habría moderado si se hubieran conocido mejor los resortes secretos de la política de Julio; si se hubiera entendido cómo la Fortuna, más que la Sabiduría, había sido su amiga durante toda la vida; y si se hubiera percibido el carácter inevitablemente transitorio de su mejor obra. Una dinastía nacional podía ser restaurada en Milán, pero no podía ser mantenida allí, ni podía resultar otra cosa que la marioneta del extranjero mientras permaneciera. El destino de Italia había sido sellado hacía mucho tiempo, cuando se negó a participar en el movimiento de coalescencia que estaba consolidando comunidades desarticuladas en grandes naciones. Estas naciones se habían convertido ahora en grandes monarquías militares, para las que un manojo suelto de pequeños Estados no era rival. Un César Borgia podría haberla salvado, si lo hubiera hecho a principios del siglo XV en lugar de al final. Venecia hizo algo; pero era esencialmente una potencia marítima, y sus posesiones en el continente eran en muchos aspectos una fuente de debilidad. El único enfoque considerable para la consolidación fue el establecimiento del Poder Temporal Papal, del cual Alejandro y Julio fueron los principales arquitectos. Si bien los medios empleados en su creación fueron a menudo muy condenables, la creación misma se justificó por la condición indefensa del Papado sin ella, y por el fin útil al que serviría cuando se convirtió en el único vestigio de dignidad e independencia que le quedaba a Italia.