CAPÍTULOS DE LA EDAD MEDIA

LOS PRINCIPIOS DE LA EDAD MEDIA

CAPÍTULO I. Asentamientos teutónicos en Occidente. Caída del Imperio en Occidente (406-476).

CAPÍTULO II. Las nuevas naciones

CAPÍTULO III. Situación de los asentamientos teutónicos

CAPÍTULO IV. Conversión del inglés

CAPÍTULO V. Supremacía de los francos en Occidente. Los reyes merovingios.

PREFACIO.

La historia moderna está separada de la antigua por dos grandes catástrofes sin precedentes; y de los cambios ocasionados por estas catástrofes en las condiciones materiales y sociales de Europa, surgió la historia moderna. Una fue la destrucción del Estado y el templo judíos. La otra, la desintegración del Imperio romano. Estas dos catástrofes, aunque separadas por un intervalo considerable de tiempo y completamente diferentes en su acción, se combinaron estrechamente, de diversas maneras, en sus efectos sobre el estado del mundo. Fueron catástrofes del mismo orden: la destrucción y desaparición de lo antiguo, en lo que concierne profundamente a la vida humana, para que pudiera surgir lo nuevo. Sin ellas, esa nueva configuración o dirección de los asuntos humanos, bajo la cual han transcurrido los últimos quince siglos, habría sido inconcebible e imposible. La caída de Jerusalén fue el fin evidente de una teocracia que, hasta entonces, había contado durante siglos con una garantía divina, y que esperaba, sin duda, terminar solo con la consumación de un triunfo mesiánico. Fue la aparente extinción del reino visible de Dios en la tierra: la fatalidad pronunciada por el curso de los acontecimientos sobre las reivindicaciones y esperanzas que, para quienes vivieron bajo ellos, parecían las más seguras de todas las cosas. La caída del imperio romano fue el derrocamiento del Estado más grande, más fuerte y más firmemente establecido que el mundo haya conocido jamás: la dislocación y la inversión de las ideas y suposiciones de la humanidad, de sus hábitos de pensamiento, de las costumbres de vida, de las conclusiones de la experiencia, recibidas durante mucho tiempo. La primera allanó el camino para la religión cristiana y la Iglesia cristiana, para la cual el antiguo judaísmo, si aún hubiera subsistido, sin humillación y activo, con su maravillosa historia y pretensiones inflexibles, habría sido un rival formidable. La segunda hizo espacio y preparó materiales, no solo para nuevas naciones, sino para nuevas formas de orden político y social, entonces más allá de toda posibilidad de ser anticipadas o entendidas; por los nuevos objetos y ambiciones, los nuevos poderes y logros, que han distinguido los tiempos modernos, en sus peores momentos así como en sus mejores momentos, de los de todas las civilizaciones antiguas.

El mundo occidental, tal como lo conocemos históricamente, estaba rodeado de una vasta e inexplorada barbarie. Durante los tres primeros siglos del imperio, todo en el sur parecía asentado; todo en el norte, inestable y en movimiento. A los ojos de la humanidad civilizada, existían en el mundo dos grandes imperios de fuerza muy desigual: el imperio eterno de Roma, seguro como la naturaleza misma, y ​​el imperio asiático de Oriente, en un tiempo dominado por una dinastía parta, luego por dinastías persas, a menudo problemáticas, pero nunca un verdadero rival para Roma por la lealtad de las naciones en torno al foco de la civilización, el mar Mediterráneo. La India aún estaba envuelta en misterio y fábulas. Fuera de las fronteras romana y persa, al norte y al noreste, existía un vasto y vagamente conocido caos de innumerables lenguas bárbaras y razas salvajes, del cual, de vez en cuando, extraños rumores llegaban a la gran capital italiana del mundo, y visitantes indeseables se presentaban en las provincias lejanas, a orillas del Rin y del Danubio. Y contemporáneamente con el inicio del imperio había comenzado una conmoción de las naciones, apenas perceptible al principio, pero visiblemente creciente en importancia con el paso del tiempo. Pero allí, en lo que al majestuoso orden de Roma le parecía un mero tumulto hirviente de disputas confusas e insignificantes, maduraba el destino del imperio y el comienzo de un nuevo mundo. Fue el escenario de ese gran movimiento y desplazamiento de las masas de la humanidad incivilizada, al que los alemanes han dado el nombre de la «Variedad de las Naciones» ( Völkerwanderung ).Mucho antes de que pueda rastrearse en la historia, este perpetuo cambio de razas, acompañado del exterminio de los más débiles y asentados por los recién llegados más fuertes, había dominado el mundo norteño. Las causas que lo produjeron se volvieron inusualmente activas poco después del comienzo de nuestra era, y se prolongó durante siglos, hasta que los grandes cambios sociales y políticos que produjo en Occidente lo llevaron a una condición final de reposo estable. Al parecer, se había dado un impulso desde el corazón de Asia, que reforzó la lucha natural entre las tribus bárbaras por moradas mejores y más convenientes. Cuando el movimiento alcanzó su punto álgido, comenzó a sentirse sensiblemente en las fronteras del imperio. Hacia mediados del siglo II, requirió serios esfuerzos en el Danubio; hacia finales del siglo III, superó la barrera del Rin. Para entonces, se habían producido nuevos cambios internos en las propias tribus teutónicas, conocidas primero por los romanos. Sus nombres primitivos se fundieron y se perdieron en otros nuevos; Cuerpos más pequeños se fusionan en otros más grandes. Tribus de las que se tiene noticia por primera vez en las costas del Mar del Norte y el Báltico —godos, vándalos, hérulos, burgoneses y lombardos— aparecen, tras un intervalo de oscuridad, en el Euxino, el Danubio y el Rin. En lugar de los caucos, los queruscos de las campañas de Druso y Tiberio, o los marcomanos de Marco Aurelio, aparecen grandes confederaciones, a veces con nombres antiguos como los suevos, a veces con nombres nuevos, como los alamanes del Alto Rin y los francos del Bajo Rin.

En el año 250, los godos, que en sus migraciones habían entrado en contacto con los hunos y habían huido ante ellos, se estaban volviendo peligrosos en el Danubio; un emperador romano, Decio, fue derrotado y asesinado por ellos. Durante todo el siglo III, la confederación, entonces conocida como la de los alamanes, sometió a la mayor presión los esfuerzos de emperadores como Maximino, Claudio, Aureliano y Probo por mantenerlos alejados del Alto Rin; y acabaron estableciéndose allí, a pesar de las victorias, en el siglo siguiente, de Juliano y Graciano.

En el año 240, los germanos del Bajo Rin, ya no conocidos como chatos, chamavos ni bructeros, y solo retóricamente como sicámbricos, aparecen por primera vez como francos, más furiosos, más emprendedores y más terribles en sus estragos en la Galia que incluso los alamanes. Y los burgundios, antaño asentados entre el Óder y el Vístula, y luego, en sus migraciones impulsadas hacia el oeste antes que los godos, se interpusieron entre los alamanes y los francos.

Para el siglo IV, la presencia de los bárbaros se había reconocido en sus verdaderas proporciones como un rasgo nuevo y alarmante en la condición del mundo. Constantino, Juliano, Valentiniano y Teodosio pudieron derrotarlos e intentar aterrorizarlos con castigos sangrientos, como Constantino expuso a dos reyes francos a las fieras en el anfiteatro de Tréveris; pero las victorias romanas fueron en vano. El avance de los bárbaros era tan seguro y poderoso como la crecida de la marea.

El Estado romano, así asaltado desde fuera, fue lentamente socavado desde dentro. Las sombrías páginas de Tácito presentan la imagen de un poderoso imperio, establecido aparentemente sobre cimientos inamovibles, pero atormentado por males para los cuales parecía imposible buscar fin o remedio. La recuperación y la salud de este gran pero profundamente enfermo cuerpo parecían inconcebibles; sin embargo, su subversión y desaparición lo parecían igualmente entre las fuerzas del mundo de entonces. Pero, con el paso del tiempo, sus formas de corrupción y vicio aumentaron en variedad y enormidad; se produjo una degradación general del carácter y un descenso del nivel, en pensamiento, en fuerza de acción y en la moralidad consuetudinaria; la decadencia política, el fracaso y el desastre se hicieron mayores y más familiares para la mente de los hombres. Y lo notable es que ni la virtud excepcional ni la sabiduría excepcional de sus jefes, de vez en cuando, pudieron contrarrestar la creciente degeneración y peligro. No hubo mejores gobernantes que los Antoninos; No hubo más capaces que Trajano y Adriano. Nada podía ser más noble que la integridad y el espíritu cívico de soldados y administradores como Julio Agrícola, ejemplo, sin duda, de otros grandes y magnánimos gobernadores romanos, vergüenza y condenación para la multitud de viles y crueles. Y no hay monumento más majestuoso de la jurisprudencia humana que el sistema legal que se forjó en los tribunales romanos. Pero los principios que rigen la sociedad se habían corrompido de tal manera que ninguna reacción temporal hacia el bien, ni la concurrencia de instituciones benéficas, logró frenar la fuerte oleada de tendencias malignas.

Hasta finales del siglo IV, nada hacía prever la destrucción de aquella última y más alta concentración de vida civilizada concebible para la época, imaginada por el genio de Julio César y hecha realidad por Augusto. Todavía se consideraba parte del orden eterno del mundo. Se produjeron cambios importantes y trascendentales en el transcurso de tres siglos. El único peligro visible para el imperio, la creciente presión de las tribus bárbaras en el norte y el este, se sentía cada vez más. Era cada vez más evidente que los ejércitos romanos no solo fracasarían en las guerras bárbaras, sino que los bárbaros estaban perdiendo el respeto al imperio que los había mantenido a distancia y se volvían más audaces en sus empresas. Se produjo un indudable debilitamiento de las ataduras, las costumbres, los instintos políticos y civiles, y la fuerza de la autoridad que había mantenido unido al imperio. Entre las mayores innovaciones se encontraba la división del poder entre dos o tres emperadores y, aún más grave, la creación de una capital nueva y permanente, necesariamente rival del hasta entonces único centro de poder y majestuosidad del imperio. Pero incluso con dos emperadores y dos o más sedes de gobierno, la constitución y la unidad del imperio parecían intactas e indestructibles, cualesquiera que fueran las pruebas que tuviera que superar. Mientras el Imperio Romano perduró sobre sus antiguas bases, ninguna idea podría haber parecido más descabellada a la mayoría de los hombres que la de que dejaría de existir para siempre, o que la sociedad sería posible sin él; y aparentemente aún se mantenía en pie sobre sus antiguos cimientos a finales del siglo IV.

Pero con el quinto nadie podía confundir las señales de cambio. Empezó a ser evidente que lo que hasta ese momento había parecido lo más increíble de todas las cosas estaba a punto de suceder, y de hecho estaba teniendo lugar. El imperio, en una parte de él, estaba cediendo. Los invasores ya no podían ser mantenidos lejos de Italia, de la Galia, de África, de la misma Roma. De dondequiera que vinieron y mientras decidieran quedarse, se convirtieron en los amos; tomaron, dejaron, saquearon lo que eligieron. Comenzaron a establecerse permanentemente en los territorios de la parte occidental del imperio. Finalmente, su poder político, especialmente en Occidente, comenzó a pasar a manos bárbaras. Los jefes bárbaros aceptaron o asumieron sus cargos, eligieron o rechazaron, pusieron, depusieron o asesinaron a sus sombríos y efímeros emperadores, y se pelearon entre sí por el derecho a nominar al nombre y título de Augusto. Como un ejército cuya línea ha sido cortada, las diferentes partes del imperio encontraron a su enemigo interpuesto entre ellas, y Occidente, separado de Oriente, y rodeado y presionado por sus adversarios, ofreció un campo donde la lucha continuó con las mejores oportunidades para los invasores. Todo lo que se había hecho para adaptar los recursos defensivos del imperio a los nuevos y crecientes peligros había sido en vano. Se habían realizado esfuerzos desesperados, y esfuerzos de los más diversos y opuestos tipos, para defender el Estado, por Diocleciano, por Constantino, por Juliano, por Teodosio. Una organización nueva y elaborada del servicio público, civil y militar; adopción de la creciente religión popular; retorno a la antigua; examen y revisión minuciosos de la ley; Una política flexible hacia los bárbaros, que según la emergencia, a veces los resistía y los repelía, a veces los tentaba a irse, a veces los incorporaba a su servicio, a veces los aceptaba e intentaba educarlos o incorporarlos como aliados reconocidos del imperio. Todos estos recursos, adoptados y llevados a cabo por gobernantes de carácter fuerte e imponente, no lograron evitar lo que parecía ser el curso irresistible de las cosas. Todo lo que lograron fue atraer y desviar hacia Oriente lo más característico del imperio posterior, y reducir el área sobre la cual sus antiguas tradiciones de gobierno podían mantenerse. Pero la sede original y fuente de la grandeza romana quedó abandonada a su suerte, y el fenómeno que Occidente presentó cada vez más fue el de la ocupación conjunta de sus tierras y muchas de sus ciudades por poblaciones teutónicas y latinas, es decir, bárbaras y civilizadas.

Los bárbaros eran los amos, sin tomarse aún la molestia ni poseer los conocimientos necesarios para ser gobernantes. Los habitantes civilizados más antiguos no eran súbditos ni iguales, sino claramente más débiles en todas las pruebas de fuerza. Y, sin embargo, su civilización, mutilada y debilitada como estaba, y sufriendo pérdidas cada vez mayores bajo condiciones tan duras y desfavorables, nunca se extinguió definitivamente. Incluso en su decadencia y desolación, presentaba un contraste, percibido por ambas partes, con la tosquedad de las costumbres bárbaras y la imperfección de sus recursos, y despertó, cuando las razas continuaron unidas, el interés, la admiración inconsciente o reprimida, y finalmente la emulación, de quienes tanto habían hecho por aplastarla y extirparla.

El siglo V se inauguró con una mayor actividad y espíritu emprendedor entre las tribus bárbaras que habían estado presionando al imperio e incluso se habían establecido dentro de sus límites. Se pueden distinguir tres grandes oleadas de invasión: las más importantes y cercanas fueron las razas teutónicas; tras ellas, los esclavos; y a su vez, y presionando con fuerza a todos los que estaban al frente, estaban las hordas turanias del centro de Asia, con los hunos en primera línea.

En el año 395 falleció el gran Teodosio. Su muerte puso fin a un reinado de dieciséis años, el último reinado del antiguo imperio indiviso, en el que su antiguo honor se mantuvo en las armas y la legislación. Su muerte marca la fecha real, aunque no nominal, de la caída del imperio unificado y de la extinción, inevitable a partir de entonces, de su división occidental. Tan pronto como falleció, el cambio se produjo con una rapidez alarmante. Dejó dos hijos jóvenes, Arcadio y Honorio, bajo cuyos nombres se gobernaba el imperio en Oriente y Occidente respectivamente; dejó a varios generales y ministros, todos de origen provincial o bárbaro, que se disputaban el poder real del Estado; y no solo en todas las fronteras del imperio, sino también dentro de sus provincias, había tribus y ligas de bárbaros de diversos nombres, a menudo repelidos y terriblemente castigados, pero que siempre avanzaban con renovados números, y ahora, en algunos casos, bajo jefes que habían aprendido la guerra al servicio de Roma.

El nombre de Alarico, el visigodo, se eleva por encima de los de la multitud de jefes bárbaros que probaron fortuna en ese momento de debilidad del imperio.

Los visigodos, o godos occidentales, eran una tribu teutónica que se había refugiado en territorio romano de sus implacables enemigos, los hunos de las estepas tártaras. Recibieron una hospitalidad reticente y dudosa del gobierno imperial en las tierras al sur del Danubio; y a través de vicisitudes de paz y guerra, amistad y traición, se habían familiarizado mejor con sus vecinos y anfitriones romanos que cualquier otra raza bárbara. Primeros de los pueblos teutónicos, aceptaron el cristianismo en gran número; lo aprendieron de sus cautivos romanos, o en la corte de Constantinopla, y finalmente de un maestro de su propia raza, Ulfila, el primer fundador de la literatura teutónica, quien, al traducir la Biblia, proporcionó a los bárbaros por primera vez una lengua escrita e inventó para ellos un alfabeto.

La religión de la corte en aquel entonces era el arrianismo, la doctrina del presbítero egipcio Arrio, que negaba la verdadera divinidad de Jesucristo. Fue una desviación importante y formidable de la creencia de la Iglesia cristiana, en cuanto al objeto principal de su fe y culto; la primera de muchas que marcaron estos siglos. Desde Constantinopla, los godos la adoptaron. A la muerte de Teodosio, Alarico concibió la idea de forjar un reino y un Estado independiente a partir de las provincias del imperio, poco conectadas entre sí. Invadió primero Grecia y luego Italia. Alarico era un soldado digno de sus amos romanos. Durante un tiempo, se vio confrontado y controlado por otro general de igual talento para la guerra, de sangre teutónica como él, Estilicón, el vándalo, el soldado de confianza de Teodosio, quien lo había dejado como tutor de Honorio, el emperador de Occidente. Estilicón, tras desplegar por última vez el vigor de un general romano en la frontera germana, concentró las fuerzas del Estado para la defensa de Italia, dejando a su suerte las provincias distantes. Las guarniciones se retiraron de Britania. Godos y hunos fueron alistados y disciplinados para servir al imperio que sus congéneres atacaban. Contra el coraje, la actividad y la serenidad de Estilicón, Alarico intentó en vano abrirse paso hacia Italia y Roma. En Pollentia, a orillas del Tanaro, al suroeste de Milán, Estilicón, el día de Pascua del 403, obtuvo una victoria sangrienta, aunque incompleta. Alarico salvó a su ejército derrotado mediante una retirada audaz y exitosa, pero solo para sufrir otra derrota en Verona. En Florencia (405), Estilicón frustró otra irrupción goda o eslava, aún más feroz, en Italia bajo el mando de Radagais. Pero el imperio occidental no se salvaría. Con razón o sin ella, el victorioso y quizás ambicioso soldado despertó la envidia de sus rivales y las sospechas de su débil señor. Estilicón, el antagonista más formidable de Alarico, había, por alguna razón, permitido escapar a su enemigo en más de una ocasión, y con la oscura y tortuosa política común en la época mantuvo negociaciones abiertas con él, incluso en el momento de su propio éxito. Incluso había propuesto al Senado romano sobornar a Alarico con honores o pagos monetarios. Los enemigos de Estilicón persuadieron a Honorio de las intenciones de su general contra el Estado; se originó un motín contra Estilicón en el ejército; sus amigos fueron asesinados; y finalmente Honorio consintió en condenar y ejecutar, bajo la acusación de traición, al gran jefe que en cinco años le había ganado las tres mayores victorias romanas recientes. Entonces los invasores irrumpieron por todas partes. Alarico, ahorcado en la frontera noreste, entre los Alpes Julianos, había estado observando las intrigas de la corte italiana, ahora desplazada de Roma y Milán a la protección de las marismas de Rávena. Estas intrigas lo liberarían de su gran enemigo. El 23 de agosto de 408, la cabeza de Estilicón cayó bajo la espada del verdugo.En octubre Alarico estaba bajo los muros de Roma.

Vino tres veces en tres años consecutivos; y dos veces se retiró. La primera vez, perdonó la ciudad a cambio de un enorme rescate. La segunda, impuso a la ciudad y al imperio un emperador títere, a quien pocos meses después degradó con la misma rudeza con la que lo había entronizado. Las breves y severas palabras de Alarico fueron recordadas, al igual que sus acciones. Al ermitaño que, en nombre de la religión, le ordenó retirarse de la gran ciudad, respondió que era la voluntad y el llamado de Dios lo que lo impulsaba. A los romanos, que lo amenazaron con el número de su población, «cuanto más espeso sea el heno», respondió, «más fácil será segar». Cuando, asombrados por sus enormes exigencias, los romanos le preguntaron: «¿Qué les dejaría entonces?», respondió: «Vuestras vidas». Pero en el tercer año, 410, la ciudad imperial, la sagrada, la inviolada, que desde la casi mítica visita de Breno y sus galos solo había visto una vez a un enemigo extranjero desde sus murallas, y nunca dentro de ellas, contempló la asombrosa e inconcebible visión de sus calles, sus palacios, asaltados y saqueados por bárbaros a quienes, en los últimos tiempos, había visto, de hecho, entre los mercenarios que la servían, pero a quienes antaño solo conocía como los esclavos que luchaban entre sí para divertirse en sus espectáculos de gladiadores. El fin del mundo debió de parecerle a Roma llegado cuando la ciudad de César y Augusto, con su oro, su mármol, su refinamiento, fue entregada a los saqueadores godos. Podría haber visto su venganza en la muerte, a las pocas semanas, del asaltante que primero se atrevió a romper el vano terror de su presencia y la inútil guardia de sus murallas.

Pero el golpe ya estaba asestado, aunque Alarico, quien lo asestó, había muerto. Desde ese día, las naciones teutónicas, a quienes los romanos clasificaban bajo el nombre común de bárbaros, consideraron las tierras de la parte occidental del imperio como entregadas en posesión suya. Desde ese día, sus jefes entraron en escena, no solo para participar en el juego de la guerra, no solo para devastar y saquear, sino para llevar a cabo la idea de Alarico de convertirse en reyes, conquistar reinos y crear naciones. Durante un tiempo, la nueva situación pareció increíble para quienes estaban acostumbrados al antiguo dominio central romano. Hubo intentos feroces, incluso exitosos por un tiempo, de disputar y resistir el cambio. El nombre y la autoridad del emperador romano tenían una influencia demasiado fuerte, incluso en la mentalidad teutónica, como para ser más que debilitados: el Imperio romano perduró más de cincuenta años en Occidente; y en Constantinopla siempre hubo que considerarlo una potencia que, en manos fuertes, era formidable.

La firmeza de la idea del imperio y la obstinación del respeto y la admiración habituales por su autoridad se evidencian en dos fenómenos que aparecen continuamente en estos tiempos de confusión. Uno es la influencia que el nombre imperial, incluso llevado por un emperador tan débil como Honorio, ejerció sobre los súbditos del imperio en rebeliones locales. A pesar de su insignificancia personal, a pesar de las profundas humillaciones de su reinado, a pesar de la destrucción de Estilicón, la conquista goda y el saqueo de Roma, ningún emperador rival —y hubo siete en cinco años— pudo mantener su título frente al hijo de Teodosio.

La otra es que los jefes bárbaros que atacaron el imperio exigieron y se enorgullecieron de sus honores y títulos. Alarico, rey de los godos, insistió al mismo tiempo en ser reconocido como oficial al servicio de Roma, como Maestro General de Iliria. Su sucesor, Ataúlfo, al conquistar la Galia, y Valia, al conquistar España, se comprometieron a restituir estas provincias a la obediencia de Honorio. Sin embargo, la gran revolución, que iba a anular todas las fuerzas de resistencia y los hábitos arraigados durante siglos, había surgido. De Alarico y su política victoriosa datan dos hechos que alteraron rápidamente la condición del mundo latino. Uno fue la intrusión e interferencia del poder bárbaro como elemento político reconocido en el Estado romano. La otra fue la implantación dentro de sus fronteras de nuevas naciones, cada una de las cuales creció a su manera hasta convertirse en un Estado independiente, con sus propios intereses, costumbres y políticas, y que reconocía cada vez menos, incluso en la forma más vaga, la autoridad o incluso la existencia del imperio en Occidente.

El impulso dado por las empresas y los éxitos de Alarico se mostró en la invasión de las provincias occidentales por varias tribus teutónicas, que a partir de entonces tomaron posesión de lo que invadieron. En el último día del año en que Estilicón destruyó al vándalo Radagais y su ejército mixto frente a Florencia (405), otra porción de los vándalos, con sus tribus confederadas, suevos, burgundios y alanos, encontraron su camino hacia la Galia, quizás, como sugiere Gibbon, a través del Rin helado, en parte devastando, en parte estableciéndose, en parte impulsando nuevas conquistas, pero rara vez regresando a sus antiguos asentamientos. En el año en que Alarico estableció y luego degradó a su En España, el falso emperador Atalo, después del asedio de Roma (409), suevos y vándalos, una parte de este ejército, bajo el mando de Hermanrico, cruzó los Pirineos hacia la rica y pacífica provincia de España. Tres años después del saqueo de Roma y la muerte de Alarico, los burgundios, quienes, junto con los vándalos, cruzaron el Rin en 406, ocuparon la orilla izquierda del Rin medio; desde allí se extendieron gradualmente hacia el oeste y el sur, hasta la Galia; y el resultado, tras muchas vicisitudes, fue la fundación de un reino burgundio bajo Gundacar (416-436), Gundeuco (456-463) y el más famoso Gundobaldo, el legislador (472-510). Fue el primero de los muchos burgundios que surgirían, fijando un nombre famoso en la nueva geografía de Occidente e imprimiendo un carácter distintivo a la población que lo llevaba. Ningún límite ni ninguna condición política variaron tanto como las de los "burgundios", reinos, ducados, condados y provincias, que lucharon durante mucho tiempo por una independencia que no pudieron mantener. La primera Borgoña de Gundachar y Gundobad abarcaba los valles del Ródano y el Saona, con la Suiza occidental y Saboya, desde los Alpes y el Jura hasta el Durance, e incluso en un tiempo hasta Aviñón y Marsella. Casi al mismo tiempo, una confederación, o mejor dicho, dos confederaciones de tribus germanas, cuyo nombre ocuparía un lugar aún más importante en la historia, los francos, que finalmente se habían asentado desde el Meno a lo largo del bajo Rin y lo que hoy es Bélgica, aparecieron defendiendo la frontera romana contra los vándalos invasores. Llevaban mucho tiempo perturbando el imperio con su ferocidad y espíritu de aventura. Para entonces, se habían afianzado dentro de sus fronteras y se habían convertido en sus aliados; incluso sufrieron graves pérdidas luchando por él. Pero, al perderse la esperanza de defender el imperio, pronto siguieron el movimiento invasor y avanzaron hacia los valles del Mosela, el Mosa, el Escalda y el Somme, y las llanuras y ciudades de lo que hoy es Champaña. E inmediatamente después de la muerte de Alarico, quien había saqueado Roma y ocupado Italia, los godos, bajo su nuevo líder Ataúlfo, nombre que se ha suavizado y latinizado en Adolfo, adoptaron la trascendental resolución de abandonar Italia y buscar fortuna en Occidente. Llevando consigo los tesoros de Alarico,Marcharon sobre la Galia; ocuparon paso a paso, a lo largo del siglo, casi todo el sur entre el Ródano, el Loira, el Mediterráneo y el océano; y luego invadieron España, expulsando o sometiendo a los invasores anteriores: vándalos, suevos y alanos. La ciudad romana de Toulouse se convirtió en su capital. Antes de mediados del siglo V, el reino de los godos occidentales se había convertido en el más poderoso entre sus vecinos. Se extendía desde el Loira hasta la desembocadura del Tajo y las Columnas de Hércules. Poseía las grandes ciudades de Aquitania, Narbona, Burdeos y Toulouse. Había absorbido el último fragmento de la Galia romana independiente, Auvernia. En España, había encerrado a los invasores anteriores, los suevos, en las montañas de Asturias y Galicia. Había expulsado a los vándalos a África. Rápidamente había asumido una forma organizada, con su peculiar sistema de gobierno, su legislación semirromana y sus consejos nacionales. Había sustituido al imperio en Occidente, y parecía como si se hubiera fundado un Estado que uniría en una sola Galia y España y tomaría la iniciativa en el nuevo orden de cosas; como si una Gotia o Gotlandia fuera a suplantar el nombre de Galia o Roma.

Esta magnífica perspectiva no se materializó. Las tierras al norte y al sur de los Pirineos no continuarían unidas, y los godos no serían los líderes de Europa Occidental. Pero de los godos de Toulouse surgió una línea de reyes que gobernaron España y moldearon su fortuna e historia hasta la conquista mahometana (711). Pasaría mucho tiempo antes de que los reinos, tal como los conocemos, de Francia y España, comenzaran a emerger de la confusión; pero los primeros cimientos sobre los que, a través de tan diversos cambios, se asentarían se establecieron en el movimiento teutónico, liderado por Alarico.

Otra invasión, más fatal en sus consecuencias para el imperio, aunque transitoria como una conquista, fue la consecuencia de la invasión gótica de España. Los vándalos en España, precursores de los godos, presionados por el poder combinado del reino godo y los provinciales romanos, y tentados por la invitación de un gobernador romano, el conde Bonifacio, quien había sido incitado a la traición por las intrigas de Rávena, pasaron a África bajo el mando de Genserico, el más astuto, el más pérfido, el más despiadado de los reyes bárbaros, y de todos ellos el enemigo más implacable de Roma y su civilización. El arrepentimiento tardío y la resistencia del conde Bonifacio no pudieron evitar la conquista vándala y la desolación de África. La muerte de San Agustín durante el asedio de su ciudad, Hipona, en 430, y la sorpresa de Cartago en 439, marcan la fecha de la ruina de la civilización romana en la costa sur del Mediterráneo; una civilización que había conservado más puro que cualquier otra provincia el peculiar tipo latino, la rudeza y la fuerza original de la mente y el carácter latinos. La conquista vándala, aunque breve en comparación con otras ocupaciones bárbaras, asestó un golpe mucho más duro a la debilitada estabilidad del imperio. No solo significó la separación de una gran provincia, un segundo hogar de las letras y costumbres latinas; sino que, durante el largo reinado de Genserico (429-477), Roma e Italia conocieron dos nuevas formas de sufrimiento.

A las plagas habituales de las invasiones bárbaras, se sumaron el hambre y la piratería. África había sido, junto con Egipto, el gran almacén del que Italia obtenía sus habituales suministros de grano; África estaba ahora en manos de un enemigo mortal, Egipto en las del emperador oriental, rival y hostil. Además, la posesión de Cartago inspiró a Genserico a ambicionar la dominación, no solo de África, sino también del Mediterráneo. Las flotas vándalas asolaban y atormentaban las costas mediterráneas, como las de Barbarroja, el merodeador de Barbarroja, y los piratas berberiscos de épocas posteriores. "¿Hacia dónde zarparemos?", preguntó el piloto de Genserico. "Navegad hacia aquellos con quienes Dios está enojado", fue la respuesta.

Así, en la primera mitad del siglo V, el imperio se desintegró en Occidente. Fuera de Italia, la Galia, España y África, los recién llegados dominaban. La separación del imperio, a principios del siglo V, de la isla de Britania y de la provincia continental que posteriormente llevaría el mismo nombre, ninguna de las cuales volvería a unirse a ella, más bien marcó, en lugar de contribuir, la decadencia de Roma. En la anarquía de Occidente, los soldados de Britania, o aquellos que no habían sido retirados por Estilicón, acostumbrados desde hacía tiempo a reclamar voz en la elección de emperadores, presentaron una sucesión de candidatos al imperio, uno de los cuales, con el famoso nombre de Constantino, disputó durante un tiempo el título imperial con Honorio y la posesión de la Galia e Hispania con los godos (407-411). Los godos, pretendiendo servir al imperio, se unieron a los soldados de Honorio y derrocaron al último Constantino de Occidente y, tras él, a todos los demás rivales provinciales de Honorio, quienes, en la confusión general, se aventuraron a tomar el poder (411-416). Pero el imperio finalmente se retiró de la isla de Britania. Un oscuro intervalo de agitada independencia tuvo lugar; y a mediados de siglo, jutos, sajones y anglos comenzaron sus conquistas.

Sin embargo, el imperio, como se ha dicho, en la opinión y el sentimiento de la gente, aún perduraba en estas extrañas condiciones. Los invasores teutónicos, en su mayoría, profesaban reconocer su existencia y autoridad, respetar sus leyes, aunque afirmaban estar exentos de ellas, servirlo a su manera como oficiales y soldados, llamarse sus «huéspedes» o «cómplices», incluso en las posesiones que habían confiscado o adquirido mediante venta forzosa. Su administración civil aún se mantenía, al menos para la población romana, junto con las costumbres y la jurisdicción real de los ocupantes militares. La posición de los conquistadores y colonos teutónicos era análoga a la de los primeros conquistadores ingleses en la India, bajo el imperio mogol. Estaban dentro de él, pero no eran de él. Su título y supremacía se suponían cuando no entraban en conflicto con los intereses de los conquistadores. Sus sanciones, cuando convenía, se buscaban y se utilizaban para legitimar lo que la espada había ganado. En manos más fuertes y en circunstancias más favorables, el imperio podría haber perdurado, como en Oriente; y, adaptándose a sus nuevas circunstancias, quizás habría recuperado su terreno incorporando y asimilando, según su antigua y exitosa política, a sus nuevos súbditos, quienes, con todo su feroz vigor, no dudaban en ser civilizados. Pero en el transcurso del siglo, dos cosas: una nueva y más tremenda irrupción de bárbaros, y una innovación fatal en la política interior, finalmente destrozaron temporalmente el sistema imperial en Occidente. La irrupción fue la invasión de Atila y los hunos. La innovación fue la adopción, como costumbre establecida, de lo que Alarico había considerado un recurso temporal, quizás solo lo había hecho en burla. Un soldado extranjero, dueño de la fuerza militar del imperio, pretendió, y se le permitió, crear y deshacer a los emperadores de Occidente.

Los hunos y Atila

La invasión de los hunos marcó la aparición de actores completamente nuevos en la gran tragedia. Entre el mundo romano y los invasores germanos existían afinidades, aunque sutiles y oscuras, de raza, lengua, pensamiento e ideas morales; y se había forjado entre ellos la larga familiaridad de alternar la guerra y la paz. Incluso se habían encontrado a medio camino en sus ideas religiosas, y godos, vándalos y burgundios, bajo la forma del arrianismo, habían abrazado el cristianismo con un fervor a veces fanático. Pero los hunos no eran como los godos y los vándalos, un pueblo teutónico o incluso esclavista. Pertenecían a esa terrible raza cuyos orígenes se asentaron en la vasta meseta central de Asia; quienes, bajo diversos nombres —hunos, tártaros, mongoles, turcos—, se jactaron de devastar por devastar, y de quienes surgieron los más renombrados destructores de hombres: Atila, Gengis, Timur y los otomanos. Es una raza que, según ha demostrado la larga experiencia, es menos afín a la civilización occidental que cualquier otra, y más obstinadamente inflexible a su influencia. Los propios hunos, impulsados ​​hacia el oeste por las guerras que agitaron los vastos desiertos que se extendían desde el Volga hasta China, habían expulsado ante ellos, aterrorizados, a las numerosas tribus de ascendencia germana que habían sacudido el imperio; y habían estado rondando durante algún tiempo su frontera oriental, participando, como otros bárbaros, en sus disturbios y alianzas. Los emperadores les pagaban tributo, y los generales romanos mantenían con ellos una correspondencia política o cuestionable. Estilicón tenía destacamentos de hunos en los ejércitos que lucharon contra Alarico; el mayor soldado romano después de Estilicón —y, al igual que Estilicón, de ascendencia bárbara—, Aecio, que sería su antagonista más formidable, había sido rehén y compañero de mesa en sus campamentos; Había seguido una práctica común de la época al invitar a los hunos a las fronteras de Italia para apoyar a un candidato a la dignidad imperial. Alrededor del año 433, Atila, hijo de Mundzukh, al igual que Carlos el Grande, igualmente famoso en la historia y la leyenda, se convirtió en su rey. Atila fue el prototipo y precursor exacto de los jefes turcos de la casa de Otmán. En su profundo odio hacia los hombres civilizados, en su desprecio por sus conocimientos, artes, costumbres y religión, y, a pesar de ello, en su sistemático uso de ellos como secretarios y oficiales, en su rapacidad combinada con una vida sencilla, en su destructividad insaciable e indiscriminada, en la astucia que se ocultaba tras la rudeza, en su arrogancia extravagante y sus audaces pretensiones, en su sensualidad, en sus designios inescrupulosos y de largo alcance, en su crueldad despiadada unida a caprichosas muestras de generosidad, misericordia y buena fe, vemos la imagen de los bárbaros turcos irrecuperables que diez siglos después extinguirían la civilización de Europa. El atractivo del carácter audaz de Atila y su genio para la guerra, en el que se deleitan las tribus nómadas,Le dio absoluta ascendencia sobre su nación y sobre las tribus teutónicas y eslavas cercanas. Al igual que otros conquistadores de su raza, imaginó e intentó un imperio de devastación y desolación, un vasto territorio de caza y reserva, en el que los hombres y sus obras proporcionarían los objetos y el entusiasmo de la caza. El único poder en la tierra sería el terror del nombre de Atila. El único castigo por la desobediencia y la oposición sería el filo de la espada de Atila. Humilló y súbditos a los bárbaros que lo rodeaban. Insultó y devastó el imperio oriental hasta las murallas de Constantinopla. Reanudó la antigua disputa con los visigodos (433-441). Luego se enfrentó a Valentiniano III y la corte de Rávena. Reclamó algunos despojos de la Iglesia, que se decía que habían sido robados. Reclamó a Honoria, la hermana del Emperador, como su prometida. Perspicaz y astuto en sus ideas políticas, se alió con Genserico y los vándalos de África, quienes atacarían Italia. Y finalmente, pretendiendo ser el soldado del imperio contra los visigodos rebeldes, al frente de la feroz caballería que durante años había estado reuniendo a su alrededor en las llanuras entre el Tiss y el Danubio, donde se construyeron su ciudad y palacio de madera, irrumpió con la velocidad y el terror de una tempestad sobre Europa central y occidental.

453. Batalla de Châlons.

Atravesó Germania hacia la Galia, arrastrando consigo, como confederados o súbditos, una multitud de diversas razas, y devastando con igual intensidad las ciudades romanas y los asentamientos godos. Romanos y godos olvidaron sus propias disputas en medio del pánico y la angustia. El más hábil de los generales romanos, Aecio, y el más poderoso de los reyes godos de Junio ​​431, Teodorico de Tolosa, unieron sus fuerzas y llegaron justo a tiempo para salvar Orleans e impedir que las huestes hunas rompieran la barrera del Loira. Atila se retiró y los esperó en las llanuras de Chalons, llanuras creadas por la naturaleza y utilizadas en nuestros días para el campamento de grandes ejércitos. La salvaje y tremenda batalla de Chalons detuvo el avance de los hunos hacia la Galia. Pero no impidió que el furioso torrente se abalanzara sobre Italia. No había nadie para socorrer a Aquilea como Orleans había sido socorrida. Aquilea pereció, al igual que muchas de sus ciudades hermanas del norte de Italia. Esta destrucción absoluta de hogares y ciudades, y la incansable e implacable agudeza de la espada de Atila, de la que no había refugio ni piedad, impulsaron al miserable remanente de la población del continente a buscar su única vía de escape en las islas y lagunas. Los fugitivos desconocían lo que preparaban; de este remanente disperso y de las lagunas que los albergaban, surgió Venecia. Atila avanzó hacia Roma. El conquistador de Chalons, Aecio, se mantuvo firme en su marcha, pero no pudo detenerlo. Pero el ejército de Atila sufría de agotamiento y enfermedad, y cedió, al menos temporalmente, a las súplicas y ofrecimientos de los embajadores romanos, uno de los cuales era el gran papa León. Una de las condiciones de la paz, y la más vergonzosa, era que añadiera una princesa romana de rango imperial a la multitud de sus innumerables esposas. Pero no iba a ser. Se retiró para reclutarse en su aldea de madera en las llanuras abiertas entre el río Theyss y el Danubio, y una muerte repentina y misteriosa lo interrumpió. Su imperio carecía de base territorial y se desmoronó a su muerte. Sus hijos fueron jefes bandidos menos hábiles que su padre, y pronto desaparecieron de la historia. Las leyendas germánicas lo suavizaron hasta convertirlo en el rey Etzel del Nibelungen Lied. Las tradiciones latinas de la Galia le dieron el nombre de Azote de Dios, y supusieron que se enorgullecía de ello. Los restos de su horda se retiraron hacia el este, para reaparecer en el siglo VI bajo el nombre de ávaros y, quizás, búlgaros.

Segundo saqueo de Roma, por Genserico, junio de 455. 

Pero, en las desolaciones de Atila, el imperio experimentó de nuevo su impotencia. Aecio y la victoria de Chalons pudieron salvar una provincia que, en cuanto a sus jefes e intereses, ya era más bárbara que romana; pero no pudieron evitar la humillación de rescatar a Roma con las condiciones más ignominiosas. Y lo que Atila dejó incompleto por el momento, Genserico lo terminó. En el respiro obtenido con la partida de Atila, la corte de Rávena quedó desolada por ultrajes domésticos y feroces disputas. Así como Honorio, celoso de Estilicón, había ejecutado al vencedor de Alarico y Radagais, Valentiniano III, tan incapaz y aún más vengativo que Honorio, se vio provocado por las pretensiones de Aecio y asesinó con sus propias manos al vencedor de Atila (454). A la muerte de Estilicón le siguió el saqueo de Roma. La muerte de Aecio fue seguida no solo por el asesinato del emperador y su serie de usurpaciones y asesinatos, sino por un segundo saqueo de Roma, esta vez por los vándalos de Genserico. Un conde romano, para vengar sus agravios, invitó a Genserico a África. Una emperatriz romana, Eudoxia, para vengar los suyos, invitó al rey pirata de Cartago a asaltar Roma. Justo el año (455) en que los supersticiosos esperaban la culminación de los fatídicos doce siglos de poder romano, un año después del asesinato de Aecio, la flota vándala de Cartago ocupó la desembocadura del Tíber. Genserico triunfó donde Aníbal había fracasado y completó el terrible castigo de Alarico a la ciudad sagrada, del que el propio Atila se había retraído dos años antes. La intercesión del papa León, que había sido beneficiosa con Atila, no detuvo a Genserico. Sirvió para evitar la matanza, pero el saqueo fue más despiadado y los estragos más irremediables que los de Alarico medio siglo antes. Genserico partió con el botín de Roma, acompañado de la emperatriz Eudoxia y miles de cautivos, y con los trofeos de su victoria sobre todo lo más venerable del mundo antiguo: los títulos dorados del Capitolio, la mesa dorada y el candelero dorado traídos por Tito desde Jerusalén. Se prepararon dos grandes armadas, una por el emperador Mayoriano en Occidente (458-460) y la otra por el emperador León en Oriente (468), para aplastar el poder vándalo y vengar el saqueo de Roma. Ambas fueron sorprendidas en el puerto y destruidas por las flotas y los brulotes de Genserico. El genio y, más que la fortuna, de los antiguos héroes cartagineses parecieron revivir en el rey bárbaro. Durante casi cincuenta años insultó y humilló a Roma; y vivió para ver la extinción del imperio de Occidente.

Pero esta extinción del imperio occidental estuvo finalmente determinada por cambios fatales en el propio estado. Allí también, de forma definitiva e irrevocable, aunque al principio bajo el disfraz de formas antiguas, el bárbaro se había abierto paso y se había establecido primero en el control, y luego en la posesión, del poder político que aún les quedaba a Italia y Roma. Los emperadores habían obtenido sus títulos ya sea por reivindicaciones hereditarias, por su propia audacia, por la elección del senado o el ejército, o por el nombramiento de un colega imperial. Pero en el transcurso de los últimos veinte años del imperio occidental, este poder de elegir al emperador pasó a manos de los bárbaros "patricios" en Occidente, un título de alta dignidad inventado por Constantino, y ahora otorgado a los jefes de las tropas extranjeras, reclutadas principalmente de las tribus de Germania y el Danubio, que constituían la fuerza de los ejércitos de Roma y se habían convertido en sus verdaderos amos. En los últimos años de Teodosio, Arbogasto, jefe franco de las levas militares, tras asesinar a su señor, el joven emperador Valentiniano II, intentó convertir en emperador a su propia criatura, Eugenio; pero Teodosio aún vivía, y el intento fue duramente castigado. Tras el segundo asedio de Roma, Alarico impuso un emperador, Átalo, al Senado romano como rival de Honorio. La medida pretendía presionar a Honorio; pero Alarico utilizó a su candidato como si se burlara de sí mismo; y la majestad del más grande de los nombres terrenales sufrió su última y fatal indignidad cuando el emperador Átalo, por capricho y conveniencia de un patrón bárbaro, fue, en palabras de Gibbon, «promovido, degradado, insultado, restaurado, degradado de nuevo, insultado de nuevo y finalmente abandonado a su suerte», la despectiva venganza de su rival.

El precedente establecido por Alarico no se perdió. Tras la muerte de Valentiniano III, el indigno nieto del gran Teodosio, el primer pensamiento de los jefes bárbaros no fue destruir ni usurpar el nombre imperial, sino asegurarse la nominación del emperador. Avito, elegido en la Galia bajo la influencia de Teodorico II, rey godo occidental de Tolosa, fue aceptado temporalmente como emperador occidental por el Senado romano y la corte de Constantinopla. Pero otro bárbaro, Ricimero el Suevo, ambicioso, exitoso y popular, había asumido el mando de las bandas extranjeras "federadas" que constituían la fuerza del ejército imperial en Italia. Ricimero no quería ser rey, pero adoptó como política establecida el recurso, o la broma insultante, de Alarico. Lo que Teodorico el Visigodo había otorgado a distancia en la Galia, Ricimero el Suevo, jefe supremo de los ejércitos italianos del imperio, pretendía otorgarlo in situ, en Roma. Depuso a Avito y probablemente lo asesinó. Bajo su dirección, el Senado eligió a Mayoriano. Mayoriano era demasiado capaz, demasiado cívico, quizás demasiado independiente para el patricio bárbaro; Mayoriano, en un momento de mala fortuna, fue depuesto y eliminado. El siguiente candidato de Ricimero, Severo, parece haber sido demasiado débil e incapaz para su impaciente señor; en cualquier caso, se dice que fue eliminado. Entonces, en un momento de extremo peligro, con la esperanza de recibir ayuda de León, el emperador de Oriente, contra los ataques de Genserico, Ricimero aceptó a un emperador, elegido en Constantinopla, el griego Antemio, con cuya hija se casó. Pero Antemio no se conformó con ser simplemente el instrumento y la pantalla del patricio. La frialdad y los celos surgieron; Ricimero decidió una disputa, y todos los intentos de reconciliarlos fracasaron. Ricimero instauró a su cuarto emperador, Olibrio, y al frente de un ejército bárbaro atacó y mató a Antemio. Por tercera vez, Roma fue asaltada y entregada a una soldadesca extranjera, en este caso, nominalmente a su servicio. Ricimero y Olibrio fallecieron pocos meses después, y el imperio occidental quedó sin su líder nominal o real. Un rey borgoñón refugiado, sobrino de Ricimero, Gundebaldo, a quien Ricimero había protegido y a quien poco le importaba nada más que la pérdida de su herencia borgoñona, se convirtió en sucesor de Ricimero como patricio en Italia. El patricio Gundebaldo, siguiendo el ejemplo de Ricimero, confirió el título de Augusto a un oficial de la guardia imperial, Glicerio. Es difícil imaginar algo más grotesco en circunstancias y más trágico en su esencia que la posibilidad de que un fugitivo borgoñón, por un accidente del momento, se viera obligado a deshacerse de la majestad del imperio y buscar en la hueste mixta de Ricimero un sucesor para los honores de la poderosa línea de hombres que habían gobernado desde Augusto hasta Constantino. Pero la extravagancia de la ignominia no se agotó. Un emperador rival, Julio Nepote,Obligó a Glicerio a intercambiar la herencia de los Césares por el obispado de Salona; de nuevo, el obispo de Salona, ​​a su debido tiempo, encontró en su poder a su rival caído, Nepote, y lo asesinó. En un siguiente giro de la fortuna, Orestes, antiguo secretario de Atila, se había convertido en patricio y general de las tropas bárbaras; al igual que Ricimero, sin importarle o sin atreverse a convertirse en emperador, proclamó emperador a su hijo, a quien por una extraña casualidad, como en burla de su fortuna, se le habían dado los nombres del primer rey y primer emperador de Roma, Rómulo Augusto, pronto convertido en burla en el diminutivo "Augústulo". Pero Orestes no interpretó el papel de Ricimero. Un aventurero bárbaro más joven y audaz, Odoacro el Hérulo, o Rugiano, ofreció más por la lealtad del ejército. Orestes fue asesinado, y el joven emperador quedó a merced de Odoacro. En singular y significativo contraste con la costumbre cuando caía un pretendiente, Rómulo Augústulo se salvó. Se le obligó a abdicar legalmente; y el Senado romano, al dictado de Odoacro, comunicó oficialmente al emperador oriental, Zenón, su resolución de cesar el Imperio Occidental independiente y el reconocimiento del único emperador en Constantinopla, quien sería supremo sobre Occidente y Oriente. En medio de la ruina del imperio y del estado, el emperador destronado pasó sus días, con la mayor comodidad posible, en la Villa de Lúculo en Miseno; y Odoacro, adoptando el título teutónico de rey, envió al emperador de Constantinopla la corona y la túnica imperiales, que ya no se usarían en Roma ni en Rávena durante más de trescientos años.El emperador destronado pasó sus días, con todo el lujo y la comodidad que los tiempos permitían, en la Villa de Lúculo en Miseno; y Odoacro, tomando el título teutónico de rey, envió al emperador en Constantinopla la corona y la túnica imperiales que no volverían a usarse en Roma ni en Rávena durante más de trescientos años.El emperador destronado pasó sus días, con todo el lujo y la comodidad que los tiempos permitían, en la Villa de Lúculo en Miseno; y Odoacro, tomando el título teutónico de rey, envió al emperador en Constantinopla la corona y la túnica imperiales que no volverían a usarse en Roma ni en Rávena durante más de trescientos años.

Así, en el año 476, terminó el Imperio romano, o mejor dicho, la línea de emperadores romanos, en Occidente. Quedó claro que los cimientos de la vida y la sociedad humanas, que bajo los primeros emperadores parecían eternos, habían cedido. El Imperio romano no fue la última palabra en la historia del mundo; pero o bien el mundo corría el peligro de caer en el caos, o bien aún estaban por surgir nuevas formas de vida, y nuevas ideas de gobierno y existencia nacional debían luchar por el dominio con las antiguas.

El mundo no caía en el caos. Europa, que parecía haber perdido su guía y su esperanza de civilización al perder el imperio, se encontraba en el umbral de una historia mucho más grandiosa que la de Roma, y ​​estaba a punto de iniciar una civilización a la que la de Roma se mostró ruda y poco progresista. En la gran desintegración del imperio en Occidente, algunas partes de su sistema perduraron, otras desaparecieron. Lo que perduró fue la idea del gobierno municipal, la Iglesia cristiana, el obstinado mal de la esclavitud. Lo que desapareció fue el poder central, la ciudadanía romana imperial y universal, el dominio exclusivo del derecho romano, el antiguo paganismo romano, la administración romana, las escuelas literarias romanas. Parte de estas resurgieron: la idea del poder central bajo Carlos el Grande y Otón, su gran sucesor; la apreciación del derecho, aunque no exclusivamente del derecho romano; las escuelas de aprendizaje. Y en estas condiciones, las nuevas naciones —algunas de razas mixtas, como Francia, España e Italia; otras simples y homogéneas, como Alemania, Inglaterra y la península escandinava— comenzaron su aprendizaje de la civilización. Pero el tiempo de preparación fue largo. El mundo tuvo que esperar mucho tiempo para que madurara la semilla que tan extensamente se sembró, y que a su debido tiempo daría tan ricos frutos. En los primeros cinco siglos tras la transición de Europa Occidental del dominio romano al bárbaro, se perciben dos grandes etapas en el curso de los acontecimientos. En la primera, vemos la confusión y la perturbación que acompañaron al nuevo asentamiento, que en todas partes tomó la forma de una invasión; pero se estaban reuniendo y preparando los materiales para formar la nueva sociedad que estaba por surgir. En la segunda, vemos los intentos de organizar estos materiales, de dar distinción a las diferentes formas de vida nacional, de introducir el orden, la ley y hábitos constitucionales fijos en las nuevas naciones, intentos que culminaron en el renacimiento del imperio de Carlos el Grande. Rastrear el curso de la historia europea a través de estas dos etapas es el objetivo del siguiente bosquejo.

CAPITULO II Las dos naciones.

La desaparición de los emperadores de Occidente no significó la desaparición completa e inmediata de las leyes, ideas y organización política del Imperio romano en Europa. Estas continuaron, durante un tiempo, aparentemente casi inalteradas, y solo gradualmente y mediante sucesivas sacudidas, el antiguo orden dio paso al nuevo, que ahora estaba comenzando. Odoacro era el hombre más poderoso del reino de Italia, sin siquiera un rival nominal. Pero Odoacro no era emperador. Era solo un rey teutónico, sin siquiera un título especial y nacional, y mucho menos territorial. Era un "rey de naciones", de un ejército mixto, entre quienes había dividido la tercera parte de las tierras de Italia; mientras que para los italianos era el "patricio" romano, nombrado por el lejano emperador de Constantinopla para la "diócesis" de Italia. El nombre y el cargo de emperador eran nulos en Occidente. Pero nunca hubo un momento, desde el 476 hasta el 800, en que se supusiera que el Imperio romano no existía. Durante algún tiempo, aún existieron el Senado romano, el Consulado romano, el Prefecto pretoriano romano; la administración municipal y financiera romana, el derecho romano, por el que se regía la vida, cuando este derecho no entraba en conflicto con la política, las costumbres y la voluntad de los nuevos amos. Y aunque ya no había emperador en Occidente, aún existía un emperador romano, el emperador que gobernaba en Constantinopla, el personaje más grande y majestuoso del mundo, quien, aunque distante y ocupado en sus propios asuntos, no había renunciado a sus derechos de reconocimiento y lealtad en Occidente, y continuaba haciéndolos valer, a veces con fuerza y ​​éxito. Pero aunque en aquel momento la magnitud del cambio quedó eclipsada por la tenacidad obstinada de muchos sectores supervivientes de la sólida organización romana, el antiguo sistema imperial había desaparecido por completo, y había nacido el nuevo sistema nacional, que a partir de entonces prevalecería en Europa. El imperio había comenzado a dar paso a una serie de nuevos reinos, o intentos de reino, que, aunque a veces buscaban el reconocimiento formal de Constantinopla, ya no tenían que lidiar seriamente con la autoridad central, sino solo entre sí, por sus límites y poder. Cuando se toparon, como a veces ocurrió con resultados fatales, con las fuerzas del imperio oriental, los bárbaros ya no eran los invasores, sino los invadidos, protegiendo lo que se había convertido en suyo de un enemigo extranjero, sin realmente resistir la autoridad ni invadir los dominios de los sucesores de los césares.

En los cien años que siguieron a la caída del imperio, años de gran confusión y caos, entre los cuales se vislumbran los primeros esfuerzos de reorganización y orden, surgen dos grandes preguntas que dan interés a un panorama en el que, de otro modo, solo veríamos la conmoción de barbarismos en conflicto. Una era la cuestión de cuál de las dos grandes razas teutónicas, los godos, o sus rivales, los francos, debía ser la raza dominante de Occidente. La otra, dependiente de la primera, era cuál debía ser el credo de Europa: la fe católica o el arrianismo. En la decisión de estas dos cuestiones tan trascendentales y cruciales, se centra toda la trascendencia de la historia.

Odoacro, jefe de un ejército compuesto por varias razas teutónicas, fue, de hecho, aunque no de nombre, el primer rey de Italia. Pero en él, el caudillo bárbaro apenas superaba el nivel de un soldado exitoso; las cualidades de un estadista se manifestaron por primera vez en su conquistador y sucesor, el famoso Teodorico. Teodorico era el caudillo hereditario de una tribu de godos orientales, a quienes el fácil éxito y la prosperidad de Odoacro tentaron a abandonar sus devastadas tierras junto al Danubio para disputarle el gran premio de Italia. La raza goda aventajaba a todos los bárbaros en cultura, en aparente aptitud para la vida civil, en gentileza italiana y en modales. Llevaban más tiempo que cualquier otro establecido en partes de las provincias, como aliados y súbditos del estado; y podría haber parecido que, de todos, eran los más aptos para revitalizar y restaurar, sin destruir, lo que se había degenerado y debilitado. Teodorico añadió a la audacia y la energía de un jefe godo los conocimientos adquiridos mediante una educación civilizada en Constantinopla. No lideró un ejército aleatorio de razas mixtas, sino una tribu homogénea que veneraba en su familia, la raza de los amalitas, un linaje real. Y fue el primero de los conquistadores teutónicos que intentó llevar a cabo la idea no solo de administrar una conquista, sino de fundar y gobernar un estado. Su política distintiva fue unir a godos e itálicos en un solo pueblo, sin quebrantar las costumbres ni los privilegios especiales de ninguno de ellos. Si los godos eran sus soldados, los latinos eran sus consejeros y administradores; y los eligió entre los mejores y más capaces latinos, hombres como Boecio, Símaco y Casiodoro. Teodorico fijó su residencia real a veces en Verona, pero principalmente en Rávena, la capital de los últimos emperadores occidentales desde Honorio. El primero de los reyes teutónicos, heredó de los romanos su gusto por ese gran arte en el que la familia teutónica llegaría a ser tan famosa, y que preservaría el nombre gótico cuando las naciones góticas desaparecieron. En las iglesias que construyó en Rávena, en su palacio, en su tumba, emuló la imponente grandeza de los constructores romanos. El reino de Teodorico, cuya sede estaba en Italia, mientras que sus fronteras, con un gobierno más flexible, se extendían desde la Galia hasta el Danubio, ejerció una nueva e imponente influencia en el grupo de Estados Teutónicos que se desarrollaban en Occidente. En Teodorico tenemos, quizás, el primer ejemplo de una política definida de alianzas internas para fines públicos. Conectó su casa con todos los reyes germanos de Occidente: godos occidentales, burgundios, francos, vándalos y turingios. Disponemos de una imagen curiosa e instructiva de la administración interna del nuevo reino godo, en sus diversos departamentos, conservada en una gran colección de cartas comerciales de Casiodoro, secretario y ministro latino de Teodorico. El reinado de Teodorico, de treinta y tres años,Aunque manchado al final por extraños brotes de crueldad sospechosa, fue el primer ejemplo de un esfuerzo real a gran escala, realizado por los conquistadores teutónicos, para pasar de la barbarie a la civilización y crear, a partir de sus conquistas, «una patria, una ciudad y un estado». Fue un intento de dar cuerpo y forma, aunque de forma rudimentaria e imperfecta, a la nueva idea de un reino y país cristianos, que suplantaría la idea que hasta entonces había dominado la mente humana: la del Imperio romano.

En los demás reinos teutónicos surgidos en el siglo V, aunque en ninguno de ellos se observó la habilidad política ni los grandes esfuerzos de Teodorico, se observaba la misma tendencia hacia la distinción y la consolidación. Gundobaldo (491-516), el refugiado borgoñón en el campamento de Ricimero, a quien una extraña casualidad le había otorgado el poder de dar un emperador a Occidente, había regresado, tras sangrientas disputas domésticas, para instaurar cierto orden público en su reino del Ródano y el Saona. El reino vándalo de África, fundado y sostenido por la astuta e implacable política de Genserico, aún conservaba la impresión que le había dado su fundador: ser el más opresivo para la población romana de todos los reinos bárbaros y el menos influenciado por su civilización. El reino de los godos occidentales, el pueblo de Alarico, establecido en Hispania y Aquitania, con Tolosa y Burdeos como capitales, había crecido en poder y extensión en la Galia durante los últimos desastres del imperio. Uno de los últimos actos del gobierno imperial, en la agonía misma de su disolución, fue entregar al rey godo Eurico las tierras altas volcánicas de Auvernia, el último refugio en medio de sus dominios de cultura latina e independencia. Eurico gobernó la mayor parte del sur de la Galia y una parte de Hispania, y en renombre y pretensiones, y en cierta medida también en sus intentos de regular, mediante leyes definidas, las relaciones entre conquistadores y conquistados, fue una contraparte, aunque imperfecta, del gran rey que crearía el reino hermano de los godos orientales en Rávena.

Todos estos eran reinos godos, o estaban relacionados con la migración y el asentamiento godos; y, tras la extinción del imperio, la herencia de su poder pareció recaer en la raza goda. Además del vínculo racial y vecinal, estos primeros fundadores de las naciones de Occidente y del Sur, que no solo habían desmembrado el imperio romano, sino que lo habían repartido como colonos y colonos, también estaban unidos por el vínculo religioso. Godos, burgundios y vándalos ya eran cristianos cuando conquistaron y dividieron las tierras del imperio. En su mayoría, se habían convertido más allá de los límites del imperio occidental; y llevaban consigo a sus propios obispos y su Biblia gótica, la traducción de Ulfila (310-380), la literatura escrita más antigua en cualquier lengua teutónica. Pero se habían convertido y habían recibido el cristianismo en las fronteras de las provincias griegas del imperio, en una época en que la religión de la corte en Constantinopla, bajo Constancio, era el arrianismo (337-361). Los primeros reinos teutónicos de la cristiandad eran arrianos, ya fueran tolerantes, como bajo el reinado de Teodorico, o sistemática e implacablemente perseguidores, como los vándalos y, a veces, los godos occidentales. En ambos casos, se aferraban a su credo, aunque solo fuera como distinción nacional respecto a la población romana. En estos reinos godos, no solo se estaban formando nuevos poderes políticos, sino que también surgía en Occidente un nuevo poder religioso, rival de la Iglesia católica. Este nuevo poder religioso, el arrianismo, entró en conflicto con las creencias religiosas que ya se habían arraigado firmemente en la población latina de Occidente y África, y amenazó lo más profundo y arraigado de sus convicciones. Pero esta supremacía goda pronto fue cuestionada. Si bien su credo arriano los situaba en permanente oposición a los obispos católicos, quienes, tras la desintegración del imperio, se habían convertido en los verdaderos líderes de la población latina, otras tribus teutónicas, más adelante en la conquista, recién liberadas de sus antiguos hábitos de guerra salvaje, y aún conservando su religión pagana y su ferocidad indomable, entraron en acción para reclamar su parte del botín del imperio. En las revoluciones que siguieron, ya no se trataba simplemente de la raza latina contra la teutónica, sino de diferentes miembros de la estirpe teutónica entre sí. Y a la rivalidad y las disputas entre razas, casi aliadas, pero fuertemente opuestas en intereses y costumbres, se sumó también la oposición de credos.

Una raza, conocida por las guerras y los conflictos del imperio posterior, estaba cobrando importancia en el noreste de la Galia, que disputaría, y finalmente derrocaría, el predominio de los godos, y daría un giro diferente al curso de la historia occidental. Esta raza, los francos, también era teutónica. Hasta mediados de siglo, su presencia en los acontecimientos de la época fue comparativamente escasa. Habían sido leales al imperio y habían proporcionado algunos de los mejores soldados a los ejércitos de Estilicón y Aecio; habían sufrido la embestida y la presión de los vándalos invasores, y aún más la de los hunos; pero cuando el imperio ya no pudo defenderse, no consideraron necesario mantenerse dentro de sus límites anteriores. Los francos salios avanzaron desde las marismas bátavas y frisias hasta los ríos y valles del noreste de la Galia. Los francos ripuarios avanzaron hacia la región del Mosa y el Mosela. Los francos salios incluso habían asociado a un romano o galo romanizado, Egidio, con su jefe nativo en el liderazgo de la tribu. Pero en el año 481, el liderazgo nativo pasó a manos de un jefe que no soportó a un colega romano ni las estrechas fronteras dentro de las cuales, en la agitación general del mundo, se encontraba su tribu. Se le conoce históricamente con el nombre de Clodoveo, o Clodvigio, que a través de múltiples transformaciones, se convirtió en los posteriores Luis y Luis. Clodoveo pronto se hizo temido como el más ambicioso, el más inescrupuloso y el más enérgico de los nuevos fundadores de estados teutónicos. Diez años después de la caída del imperio occidental, siete años antes del auge del reino godo de Teodorico, Clodoveo desafió al patricio romano Siagrio de Soissons, quien había sucedido a Egidio, lo derrotó en un campo de batalla en Nogent, cerca de Soissons (486), y finalmente aplastó la rivalidad latina en el norte de la Galia. Diez años después (496), en otra famosa batalla, Toibiac (Zülpich), cerca de Colonia, también aplastó la rivalidad teutónica y estableció su supremacía sobre los alamanes, afines, del Alto Rin. Luego se volvió con férrea hostilidad contra el poder godo en la Galia. Los francos odiaban a los godos, como los más rudos y feroces de su misma estirpe odian a quienes los superan en las artes de la paz y se supone que son inferiores en valentía y en las empresas bélicas. Había otra causa de antipatía. Los godos eran celosos arrianos; y Clodoveo, bajo la influencia de su esposa Clotilde, sobrina del borgoñón Gundebaldo, y en consecuencia, según se dice por un voto hecho en la batalla de Tolbiac, había recibido el bautismo católico de San Remigio de Reims. El rey franco apostó su espada contra la causa arriana y se convirtió en el campeón y la esperanza de la población católica de toda la Galia. Clodoveo salió victorioso. Devastó el reino de Borgoña (500), que finalmente fue destruido por sus hijos (534). En una batalla cerca de Poitiers, quebró el poder de los godos occidentales en la Galia; los expulsó de Aquitania.Dejándoles solo una estrecha franja de costa para buscar su último asentamiento y lugar de descanso en España; y a su muerte, fue reconocido por todo el mundo, por Teodorico, por el emperador de Oriente, quien lo honró con el título de consulado, como señor de la Galia. La suya no fue una conquista temporal. El reino de los godos occidentales y los burgundios se había convertido en el reino de los francos. Finalmente habían llegado los invasores, que se quedarían. Se decidió que los francos, y no los godos, dirigirían los futuros destinos de la Galia y Alemania, y que la fe católica, y no el arrianismo, sería la religión de estos grandes reinos. Borgoña, que era mitad teutónica, se unió, como la Aquitania latina y la Provenza, a la fortuna de los francos. Solo en España se mantuvieron la conquista, el poder y la civilización godos, y durante un tiempo, el arrianismo godos.

527-565 d.C. Justiniano, Belisario, Narsés.

A mediados del siglo VI, el imperio oriental, bajo uno de sus más grandes gobernantes, Justiniano, volvió a desplegar su aún enorme fuerza y ​​mantuvo sus inquebrantables reivindicaciones gracias a un resurgimiento de la iniciativa y la destreza militar, digno de los días más célebres de Roma. Belisario demostró que el generalato romano no se había extinguido. Por él, el asentamiento vándalo en África fue desmantelado y destruido (534). Mientras Teodorico vivió, el reino godo de Italia fue respetado por el emperador; pero la discordia entre los propios godos que siguió a su muerte demostró hasta qué punto el poder godo en Italia había dependido de un solo hombre. El imperio reactivó su reivindicación de la lealtad de Italia. Los jefes godos fueron derrotados o asesinados, y el reino de Teodorico finalmente fue derrocado por otro de los generales victoriosos de Justiniano, el armenio Narsés (553). Bajo el mando de estos grandes soldados, parecía que los asentamientos teutónicos en Occidente estaban a punto de ser violentamente sacudidos. Los soldados romanos enseñaron sus antiguas y terribles lecciones no solo a los vándalos de África y a los godos de Italia, sino también a los alamanes invasores de Germania y a los belicosos francos de la Galia (556). En Italia, al menos durante catorce años (553-567), hasta la muerte de Justiniano y Belisario, la autoridad del Imperio romano, ejercida por Narsés bajo el nombre de Exarca de Italia, o, como a veces se le llama, de Rávena, se restableció y fue obedecida. Y aunque ni los límites del Exarcado ni el poder del Exarca volvieron a ser los que habían sido bajo el primer Exarca, Narsés, nombre que perduró durante casi dos siglos, designaba el último territorio restante, con la excepción de las grandes islas del Mediterráneo y, durante un tiempo, de algunas partes de España, que los emperadores romanos podían reclamar como suyos en Occidente.

Las conquistas de los generales de Justiniano fueron triunfos brillantes, pero estériles. Fueron los últimos esfuerzos del imperio en Occidente, y las condiciones de su sociedad y gobierno, aparte de las cualidades accidentales y personales de sus gobernantes y generales, no bastaron para sostenerlas. El curso de las invasiones y asentamientos teutónicos se vio interrumpido y perturbado; se desvió, pero no se detuvo. Las victorias de Belisario y Narsés, y el derrocamiento de los godos en Italia, fueron seguidas inmediatamente por las irrupciones y conquistas de los lombardos.

Los longobardos (convertidos en lombardos) fueron los últimos invasores teutónicos que se asentaron en los territorios occidentales del Imperio romano. Eran una tribu germana, a la que las causas habituales de la migración bárbara habían traído desde las orillas del Óder hasta el gran río en el que se habían detenido tantas razas y federaciones bárbaras, y desde el cual habían iniciado sus conquistas finales. En el Danubio, al igual que los godos de Alarico y Teodorico, se encontraron con otros bárbaros rivales y con las potencias del imperio oriental. Al igual que Alarico y Teodorico, Alboino, el aventurero rey de los lombardos, en lugar de proseguir el curso de las disputas, alianzas y rivalidades con sus vecinos bárbaros, buscó un nuevo campo para su ambición en la reconquista de Italia para la ocupación teutónica. El reino godo había sido finalmente derrotado y destruido. Belisario había muerto (565). Narsés, sospechoso y destituido, si no invitó a los invasores lombardos, dejó de comandar los ejércitos romanos y murió en torno a la época de la invasión (568). Alboino, con aliados de muchas tribus germanas, atacó, invadió y ocupó gran parte de Italia. Rávena y las ciudades marítimas hasta Ancona, junto con Roma, Nápoles y Venecia, permanecieron bajo la lealtad del emperador y reconocieron la autoridad del exarca en Rávena. Pero el resto de Italia quedó bajo el dominio del rey lombardo; sus numerosos "duques", jefes casi independientes, se apoderaron de su ciudad o de un gran territorio; la supremacía teutónica, derrocada con la caída del reino godo, se restableció en Italia. Los reyes lombardos reinaron, legislaron y administraron en Pavía, como Teodorico lo había hecho en Rávena y Verona; y el reino de los lombardos, establecido en la misma patria de la raza latina, ocupó durante doscientos años el lugar que el reino godo, fundado por el genio de Teodorico, sólo había podido conservar durante sesenta.

Pero Italia nunca fue completamente sometida, como la Galia, España o Gran Bretaña. Hasta el final, hubo tres capitales, centros de sentimiento e influencia nacional. Además de la capital lombarda de Pavía, y la capital griega de Rávena, estaba la capital italiana de Roma, que nominalmente reconocía al emperador griego, pero en su mayor parte, aislada, y creciendo bajo los papas en un sentido de independencia excepcional. La población latina de Italia era más obstinada que las de la Galia y España, en su aversión a los extranjeros y en su orgullo nacional. Se dice que los lombardos fueron los más duros y crueles de los conquistadores bárbaros de Italia. Los lombardos, mientras estuvieron allí, siempre más fuertes que los griegos e italianos, pero nunca fueron lo suficientemente fuertes como para apoderarse de la tierra y el pueblo. Se dividieron, poco después de la muerte de Alboino, en treinta y seis ducados independientes, la mayoría en ciudades individuales; Y aunque la confusión y la anarquía resultantes los impulsaron, diez años después, a nombrar rey a uno de estos duques, los lombardos no lograron establecer un reino estable. Siempre estuvieron menos conectados con sus súbditos y más débilmente unidos entre sí que sus vecinos teutónicos. Con Roma, preservando las tradiciones italianas y conservando los recuerdos italianos, continuaron siendo extranjeros bárbaros y opresores, tan despreciados como odiados y temidos. Ni siquiera su conversión del arrianismo, bajo Agilulfo (590-615), iniciada bajo la influencia de una reina religiosa como Clotilde y Berta, la bávara Teudelinda, y secundada por el papa Gregorio Magno, pudo reconciliar a las dos razas. Había una apariencia de organización; una división en provincias, una Austria y una Neustria, como entre los francos, una Tuscia, como en la época romana. Los reyes lombardos recopilaron las "leyes de los lombardos" y promulgaron regulaciones sobre las relaciones entre italianos y lombardos. Pero los verdaderos amos fueron los grandes duques lombardos, duques de Spoleto, Benevento y Friuli, quienes hicieron la guerra entre sí y contra el rey, y quienes, junto con el rey, hostigaron y atormentaron todo lo que no estaba en su dominio. La historia lombarda tuvo sus aventuras románticas, pero careció de interés político o éxito. No hay rastro, ni siquiera en el último momento, de su dominio sobre Italia. Los lombardos dieron su nombre permanente a una de las provincias italianas más nobles, y dejaron su profunda huella en las leyes, las costumbres, los modales y los nombres familiares de Italia. Y en Italia, su linaje real tendió un puente entre los días de Justiniano, Belisario y Narsés, y los de Carlos el Grande. Pero el asentamiento lombardo en Italia, como el estado godo de Teodorico, cayó ante un conquistador extranjero; y después de haber durado más que los reinos godos y vándalos, como ellos, finalmente fracasó.

Así comenzaron las nuevas eras de Europa Occidental. Comenzaron sobre las ruinas del antiguo estado de cosas. El cambio no fue gradual, como siempre ocurre en el curso ordinario de la historia. Los tiempos comprendidos entre los siglos V y VIII ofrecen un ejemplo de una verdadera catástrofe de extraña y rara violencia en el progreso de la humanidad. A tal escala y con tales resultados, solo ha ocurrido una vez. Se destaca, hasta donde sabemos, entre las revoluciones y cambios del mundo. El Islam, que era el más parecido, aunque fue el cambio de religión, abandonó la civilización asiática y, en su mayor parte, a las poblaciones de Asia, donde las encontró. Se han producido cambios igualmente grandes desde entonces, pero graduales. También se han producido convulsiones casi igual de terribles; pero parciales. Pero entonces, durante más de tres siglos, parece como si el mundo y la sociedad humana hubieran quedado irremediablemente destruidos, sin perspectiva ni esperanza de escape. Y lo que añadió a esta miseria una amargura adicional fue que siempre había un número considerable de personas, suficientemente imbuidas de las ideas y la imaginación de una época más feliz, como para percibir el contraste y sentir con mayor intensidad la miseria y la desesperación del presente. El lenguaje de los Salmos, por sí solo, representa adecuadamente tales sentimientos: «La tierra se estremece, las colinas se hunden en medio del mar. Todos los cimientos de la tierra se desbaratan». Así como la corteza terrestre actual sobre la que vivimos está construida con las ruinas de las anteriores, como nuestras montañas y llanuras son los restos y naufragios de un mundo antiguo, así también las naciones se asientan sobre las reliquias y supervivencias de antiguas organizaciones naturales y políticas, fragmentadas y destrozadas, pero no aniquiladas. Plantamos nuestro maíz y nuestro vino sobre los restos de rocas primigenias. Los antiguos fondos marinos son nuestros campos y el emplazamiento de nuestras ciudades. La arcilla con la que se moldean nuestros ladrillos se vertió en corrientes subglaciales de glaciares derretidos hace mucho tiempo. Las piedras con las que se construyen nuestros hogares provienen de estratos depositados en océanos que han desaparecido, y lechos que se han visto sacudidos por tremendas sacudidas y sacudidas, mucho más allá de nuestra experiencia. Así, la Europa moderna surgió de tres elementos principales: 1. Naciones desintegradas y arruinadas, formadas bajo la civilización de Grecia y Roma; 2. Razas teutónicas alteradas y, para usar un término geológico, «metamórficas», más o menos modificadas por el contacto con el mundo romano; 3. La organización, las ideas y los usos de la Iglesia cristiana. Con las civilizaciones más antiguas del mundo, India, Persia y Egipto, solo tenemos contacto indirecto. Con los tres elementos presentes tras la destrucción del Imperio romano, tenemos una relación inmediata; los tocamos.

CAPÍTULO III. Situación de los asentamientos teutónicos en el Imperio romano.

Los nuevos colonos trajeron consigo ciertas líneas generales de organización. Llegaron, en su mayoría, no solo como ejércitos, sino como tribus; y el carácter tribal se hizo prominente a medida que se asentaban. Llegaron, en su mayoría, bajo reyes, a veces, aparentemente, de linaje antiguo, como los amal entre los godos, a veces elegidos para dirigir una guerra o para recompensar una conquista. La tribu estaba formada por hombres libres, con sus dependientes y, con el tiempo, sus esclavos, aunque el curso de los acontecimientos provocó cambios graduales en el poder, la riqueza y el rango de los individuos; y la libertad personal y de voto fue durante mucho tiempo la base de las costumbres teutónicas, aunque atenuada por costumbres restrictivas y por diferencias accidentales de poder e influencia. Dividieron la tierra a medida que se asentaban, ya sea adoptando las antiguas divisiones, como el pagus (país) o la civitas, con otras subdivisiones indeterminadas en la Galia, o creando nuevas en los distritos más puramente teutónicos, el Gau y la Marca en Germania. Y tan pronto como se asentaron, surgió una jerarquía de jefes: los Duces, «líderes del ejército» (Heerzog), sobre las provincias más grandes; los Comites (Graf), sobre las subordinadas; líderes en tiempos de guerra; magistrados en tiempos de paz. El rey tenía sus compañeros especiales y hombres leales, de los cuales, así como de los jefes locales que no dependían del rey, surgió la nobleza. La reunión, una o dos veces al año, de los hombres libres, en las divisiones del reino y en el reino en su conjunto, los reunía continuamente, ya sea para hacer la guerra o para sancionar leyes y decisiones. Y la tierra era en parte pública, propiedad común de los habitantes del distrito, ya fueran grandes o pequeños; en parte, propiedad de la comunidad, pero no como propiedad individual; y en parte, propiedad plena, sujeta o no a reclamaciones, públicas o privadas. En cada asentamiento teutónico, estaban los antiguos habitantes y los recién llegados. En condiciones variables, a menudo en proporciones de dos tercios a un tercio de la tierra o los productos, la población originaria compartía el suelo con la minoría conquistadora. Y, en general, conquistadores y conquistados vivían cada uno bajo sus propias leyes.

Pero las naciones teutónicas, que en el siglo V no solo habían invadido el imperio, sino que se habían establecido en él, se encontraron bajo nuevas condiciones de vida. Habían cambiado sus bosques y tierras baldías por una tierra de antiguas ciudades y cultivos establecidos, en la que seguían siendo, de hecho, sobre todo, guerreros, cuyo oficio y orgullo era la lucha; pero ya no eran meros enemigos y destructores, sino colonos o, como se decía, «huéspedes». Los germanos, con toda su rudeza y ferocidad bárbaras, no eran, como los hunos y los turcos posteriormente, irremediablemente ajenos en mente y espíritu a los romanos a quienes habían conquistado. También se habían familiarizado en mayor o menor medida con las razas más civilizadas para las que, en la prueba de fuerza, habían sido demasiado fuertes. Algunas de las tribus germanas, especialmente las de ascendencia goda, habían entrado en contacto constante con los romanos, como soldados al servicio imperial, y a veces en la corte; Además, la mayoría de estas tribus godas habían escuchado a los maestros y misioneros del cristianismo y lo habían recibido, de manera parcial e imperfecta, como su religión.

Cuando, por lo tanto, fundaron sus nuevos reinos en la Galia, Hispania e Italia, las circunstancias que los rodeaban no les eran del todo extrañas. Sin embargo, cuando el período de relativa calma sucedió a la excitación de la conquista y la toma de posesión, los conquistadores se encontraron en condiciones de vida alteradas. Se encontraban continuamente en presencia de tres nuevos conjuntos de circunstancias que día a día impresionaban sus mentes, les imponían nuevas ideas, afectaban sus acciones, favorecían o interferían con sus propósitos; y estas, ya fueran resistidas o bienvenidas, los sometían insensiblemente a procesos de cambio graduales, prolongados y a veces intermitentes, pero muy profundos y llenos de acontecimientos. Estos cambios fueron el comienzo, de los cuales, mediante una larga espera, pasos dolorosos y reacciones deprimentes de anarquía y oscuridad, surgiría la nueva y progresista civilización de las naciones europeas.

La primera de estas influencias fue la presencia de la Iglesia cristiana; la segunda, la presencia del derecho romano y su sistema administrativo; la tercera, la atmósfera de lengua y conversación latina en la que vivían, y sus rivalidades con su propia lengua teutónica.

Influencia de la Iglesia en las nuevas naciones.

En la época del asentamiento teutónico, la religión cristiana estaba arraigada en el mundo latino, y la Iglesia cristiana había atraído insensiblemente hacia sí la autoridad con la que los hombres invisten espontáneamente aquello que reverencian y en lo que confían. El poder moral y social, que lenta pero seguramente se escapaba de las manos del imperio, e incluso parte del poder político del que sus funcionarios abdicaban, pasaba a manos de los jefes de la sociedad religiosa que el imperio había combatido en vano: los obispos cristianos. Entre las ruinas del mayor orgullo y la mayor fuerza que el mundo había conocido, solo la Iglesia se mantenía erguida y fuerte. En tiempos en que los hombres solo confiaban en la fuerza y ​​la violencia, para luego descubrir, una y otra vez, que la fuerza por sí sola no podía dar ni asegurar el poder, la Iglesia gobernó por la palabra de persuasión, por el ejemplo, por el conocimiento, por su visión más elevada de la vida, por sus esperanzas obstinadas y su visible beneficencia, por su confianza en la inocencia, por su llamado a la paz. La Iglesia tenía fe en sí misma y en su misión donde todas las demás creencias se habían derrumbado. Podía verse afligido y perturbado por los desastres de la época, pero su labor nunca se vio detenida por ellos ni su coraje disminuyó. Siguió ofreciendo refugio y alivio en medio de la confusión, incluso después de que la guerra irrumpiera en sus santuarios y la espada masacrara a sus ministros; persistió en ofrecer la luz del cielo, cuando el aire se llenaba de tormenta y oscuridad. En las ciudades latinas de Italia y la Galia, mientras el espíritu público y el sentido del deber flaqueaban, y los jefes civiles de la sociedad rehuían las peligrosas cargas y dificultades del cargo, los obispos cristianos, elegidos por su pueblo por las cualidades que los hombres más respetan, estaban, en virtud de estas cualidades, dispuestos a aceptar las responsabilidades que otros abandonaban, y asumían informalmente el primer lugar. Su influencia se acentuó por su permanencia en el cargo, y algunos de los más notables lo mantuvieron durante un largo período, a pesar de los rápidos cambios del mundo exterior. Avito, obispo de Vienne durante treinta y cinco años, de 490 a 525, contribuyó a ordenar el reino de Borgoña y presenció su caída. Cesáreo de Arlés, durante sus cuarenta años de episcopado (501-542), vio cómo el poder de Occidente pasaba de los godos a los francos, y cómo el reino godo, fundado por Teodorico en Italia, era derrocado por Belisario. Tanto Cesáreo como Avito ejercieron una gran influencia en la nueva sociedad y sus nuevos amos. Remigio, quien en 496 bautizó a Clodoveo y a sus francos, durante su episcopado de más de setenta años (461-533), presenció los últimos días del imperio occidental y los victoriosos comienzos del linaje merovingio. En tiempos de conflicto, los obispos fueron mediadores, embajadores y pacificadores. En momentos de peligro inminente los hombres recurrían a ellos para afrontar el peligro, para interceder por los condenados, para cruzar, sin otra protección que su carácter sagrado, el camino del destructor.Con los terribles e inflexibles bárbaros, sordos a los enviados romanos y desdeñosos con los soldados romanos, con Ricimero, con Alarico, con Atila, con Genserico, la última palabra, la única escuchada, fue la de un obispo intrépido, como el Papa León, que no pedía nada para sí mismo, sino en nombre del Altísimo que su pueblo fuera perdonado. Representantes, no solo de la religión y las exigencias de Dios, sino también del orden moral, de los derechos de la conciencia y la compasión humana, de los vínculos y la autoridad de la sociedad humana, los obispos cristianos fueron, cuando los bárbaros se asentaron en el imperio, los únicos guías de confianza de la vida.

Además de estas formas majestuosas e imponentes que continuamente encontraban los recién llegados, en cuestiones de paz y guerra, en los consejos, en la vida civil, como ministros de paz, justicia y autocontrol, existían también la influencia y los resultados de la religión que profesaban. Era una religión que unía las maravillas y los misterios más sobrecogedores con las reglas de acción más sencillas e inflexibles; que, a los curiosos, abría pensamientos inimaginables sobre el amor, la grandeza y los terrores de un Dios desconocido, y que enseñaba a los hombres a ser audaces, heroicos y perseverantes, en la nueva forma de severidad consigo mismos y de bondad y servicio ilimitados hacia los demás. Los bárbaros codiciaban la riqueza romana, despreciaban la fuerza romana; pero estas razas audaces y varoniles no podían dejarse intimidar por lo que la Iglesia cristiana había rescatado e incorporado de la antigua fuerza y ​​grandeza de espíritu romanas, realzadas por el espíritu de una enseñanza divina y la pureza, en su caridad, su disciplina, su abnegación y su espíritu cívico. Y esto se materializó en una organización compacta y estable que, mientras todo lo demás se tambaleaba y cambiaba, mostró al mundo el extraño espectáculo de estabilidad y crecimiento. Jefes bárbaros, como Clodoveo el Franco o Gundobaldo el Borgoñón, comprendieron vagamente el espectáculo que se les presentaba y las influencias que actuaban sobre ellos; y, sin duda, el espectáculo era confuso, y las influencias, mixtas. Pero era evidente para ellos, en aquella época ruda y alocada, que todo lo que había en la tierra más fuerte que la fuerza y ​​más grande que los reyes, se encontraba en ese Reino de Justicia que la Iglesia Cristiana proclamaba e intentaba reflejar. Discípulos caprichosos e intratables, quebrantaron sin escrúpulos sus leyes en sus momentos de pasión y pisotearon sus sanciones más sagradas. Nociones bajas y altas se entremezclaron grotescamente en sus esfuerzos por cumplir con el deber. Pero vieron con claridad y verdad que en la Iglesia y la religión cristianas se habían topado con un poder de un orden diferente a cualquier otro que hubieran conocido hasta entonces; un poder que debían tener en cuenta, que no les temía y que siempre estaría en su camino; y que debían aceptar y llegar a un acuerdo con él, o bien, a toda costa, decidir destruirlo y erradicarlo. En su mayoría, eligieron la primera alternativa.

La inmensa influencia del cristianismo y la Iglesia en las nuevas naciones es uno de esos hechos mixtos y complejos que resulta difícil exponer adecuadamente, y mucho menos analizar por completo. Fue fuente de bienestar y garantía de progreso para ellas; trajo consigo la promesa y la esperanza de un futuro más noble. Pero el efecto inmediato de este contacto de los bárbaros con el cristianismo fue rebajarlo y perjudicarlo. El cristianismo los elevó, pero sufrió en el esfuerzo. El clero y los responsables de la religión, en sociedades rudimentarias y desordenadas, a menudo son juzgados con dureza por quienes vivieron posteriormente en épocas más tranquilas y experimentadas. Durante los peores días de la turbulencia que siguieron a la conquista teutónica, siempre se encontraron hombres profundamente impresionados por el sentido de lo correcto, la verdad y la grandeza del gobierno divino, llenos de celo por la justicia y de un amor desinteresado por sus hermanos; hombres que enseñaron estas lecciones y las recibieron con sinceridad. Socialmente, la Iglesia, como tal, siempre estuvo del lado de la paz, del lado de la industria, del lado de la pureza, del lado de la libertad para los esclavos y de la protección para los oprimidos. Los monasterios eran los únicos guardianes de la tradición literaria; eran, aún más, grandes colonias agrícolas que limpiaban los yermos y daban ejemplo de progreso. Eran los únicos centros de trabajo humano que podían esperar ser ahorrados en aquellas tierras de guerra perpetua. En la enseñanza religiosa del clero, las grandes líneas y los hechos de este credo cristiano estaban firmes y firmemente definidos, y nunca fueron borrados, aunque a menudo confundidos por mezclas más bajas y mezquinas. Era imposible olvidar la Cruz de Cristo; la invocación al Padre Nuestro se extendía en innumerables lenguas y dialectos por todo Occidente, desde los ignorantes y los miserables, desde el guerrero bárbaro, y quizás desde su víctima. Pero el aspecto religioso de Occidente sería, durante muchos siglos después de la conquista, oscuro y deplorable. Desde el momento en que los bárbaros se convirtieron en amos de Occidente, se manifiesta un deterioro inmediato en el clero, en su enseñanza y en su conducta. Hay un cambio profundo con respecto a la generación de eclesiásticos en la Galia que había sentido la influencia de los poderosos escritores y maestros fervientes de los siglos IV y V: San Hilario, San Jerónimo, San León, sobre todo San Agustín, y sus fuertes y sutiles antagonistas, Fausto y Pelagio. Incluso de hombres como Próspero de Aquitania, Avito de Vienne y Cesáreo de Arlés, la descendencia es considerable hasta la siguiente generación del siglo VI, con su religión burda y superficial, su disposición a permitir que el pecado se redimiera con dádivas pródigas, la connivencia de los mejores en la impostura y su fomento directo por parte de la gente común. En la Iglesia en la Galia bajo los francos, de la que Gregorio de Tours (540-595) dejó una imagen contemporánea tan curiosa,El dominio de la disciplina sobre el pueblo es mínimo, mientras que la irregularidad en todos los actos del clero es máxima. Y estos males aumentaron a medida que los obispos crecían en dignidad y riqueza. La extensión de la tierra que poseía y cultivaba el clero beneficiaba al país, pero no a ellos mismos. Su corrupción secular y generalizada fue el alto precio que pagaron por su dominio sobre los bárbaros, la única esperanza visible para la mejora definitiva de la sociedad.

Los bárbaros y el derecho romano.

Además, los colonos teutónicos se encontraron en medio de una población acostumbrada desde hacía tiempo al complejo y desarrollado sistema del derecho romano, surgido de la variada experiencia y la previsora ​​práctica de un gran pueblo, y que resolvía de forma natural y sencilla las innumerables cuestiones de la vida y las relaciones humanas. Es evidente que el derecho romano les causó una gran impresión. Habían traído consigo sus propias costumbres no escritas del otro lado del Rin o de las orillas del Danubio, según las cuales se administraba la justicia rudimentaria de un estado social rudo y poco artificial. Cada tribu tenía sus propias costumbres; y antes o después del asentamiento, en algunos casos muy pronto, estas costumbres, expresadas en latín, se plasmaron por escrito y se convirtieron, en contraste con el derecho romano general, en la ley peculiar de cada tribu o reino: la  ley  de los burgundios, visigodos, francos salios y ripuarios, alamanes, bávaros y lombardos. Estos fueron inicialmente intentos rudos, principalmente listas de delitos y sanciones, las cuales eran en su mayoría multas monetarias o compensaciones, según la nacionalidad o el rango social de la persona perjudicada. Pero reconocieron expresamente para la población romana, es decir, para la mayor parte de la población, el derecho romano. Algunos reyes teutónicos, como Alarico, el godo occidental (506), y Segismundo, el borgoñón (517), republicaron y sancionaron nuevamente el código teodosiano, o selecciones del mismo, para la guía de sus súbditos romanos. El siguiente paso fue incorporar en sus propias leyes, a medida que surgían nuevos casos y nuevas cuestiones debían ajustarse, disposiciones adoptadas del derecho romano. El gran Teodorico, el godo oriental, redactó, con la ayuda de sus consejeros latinos, su  Edictum , en el que, tomando prestados los principios del derecho romano, estableció reglas para bárbaros y romanos por igual, destinadas a enseñar el respeto por el derecho y el orden, a proteger a los débiles contra los fuertes y a proteger la civilización ( civilitas).) que tanto valoraba. Y, finalmente, como en el derecho de los godos occidentales (642-701), tras su confinamiento en España, los dos elementos, teutónico y romano, se fusionaron en un código general de derecho territorial en lugar de personal, para una nación en la que godos y romanos habían llegado a ser considerados un solo pueblo. Aun cuando las costumbres particulares de cada tribu se definían y mantenían, siempre existía la conciencia de una ley más amplia y universal que los rodeaba: el vasto sistema de leyes, decretos y decisiones judiciales que provenía de la república y el imperio, y que, comparado con las leyes locales de francos o godos, parecía la ley general del mundo, en contraste con los estatutos de alguna asociación local. Este vasto aparato científico de jurisprudencia estaba en manos de los latinos, lo entendían, lo seguían trabajando y administrando, logrando fines que las toscas normas bárbaras no podían alcanzar. Los colonos teutónicos, sin comprender plenamente el gran instrumento, pudieron apreciar su poder y sus ventajas. Los clérigos latinos plasmaron sus costumbres teutónicas en la lengua universal. Los expertos en latín interpretaron los códigos romanos para sus reyes. En España, los obispos de habla latina, en los Concilios de Toledo, recopilaron y ordenaron la ley de los godos occidentales.

En el norte, bajo el dominio franco, el sistema municipal romano, con sus magistrados y sus formas, continuó vigente, solo que ajustado a un estado de cosas en el que el conde u obispo teutónico sustituía a los presidentes imperiales o consulares; y el municipio latino, cerrado, se transformó gradualmente en una entidad más popular, que posteriormente se convertiría en la  comuna , la  comunidad . A medida que los germanos se adaptaban a las condiciones de la vida civil, compraban y vendían, construían y plantaban, reclamaban derechos o los disputaban, testaban y heredaban propiedades, se topaban con el orden civil romano, que los esperaba ya establecido en todos los aspectos, con sus sólidos principios y normas establecidas. Se encontraron, como lo expresa Guizot, "atrapados en sus redes". Su influencia varió enormemente; pero sus huellas se ven por todas partes. Y fue uno de los principales medios por los cuales, en la unión de las dos razas en el oeste y el sur, el elemento latino ganó cada vez más predominio.

Los colonos teutónicos y la lengua latina.

Además, todos estos colonos teutónicos —godos, burgundios, francos y lombardos— se encontraban en contacto diario, en los negocios, con una población de habla latina, cuyos líderes eran más cultos y las clases bajas, más numerosas que ellos. Ya fuera como amos o conciudadanos, ya fuera aprovechando el conocimiento del latín o empleando el trabajo de sus nuevos dependientes y esclavos, se veían obligados a saber algo de latín; no, por supuesto, el latín literario que encontramos en los libros, incluso en los libros de la época, sino el latín hablado en la vida cotidiana, tal como debió existir incluso en la época de Cicerón y Virgilio: el latín hablado por los humildes, groseros e ignorantes; el latín de los soldados, agricultores, mecánicos y esclavos extranjeros, con sus modismos vulgares y su pronunciación, que variaban según la localidad, y con sus diversas mezclas de expresiones groseras y extravagantes. Los nuevos amos no podían tratar con sus leñadores, carpinteros ni albañiles en sus posesiones sin familiarizarse con el dialecto provincial en el que se hablaba el latín de la vida cotidiana. Y siempre que necesitaban aprender —política, legal o eclesiástica, en los servicios de la Iglesia, en los tribunales o en la abogacía—, se encontraban con que la erudición no había intentado, y apenas era capaz, de hablar en otra lengua que no fuera la imperial de Roma. Los dialectos alemanes, aún considerados bárbaros incluso por quienes los usaban, carecían aún de la fuerza suficiente para romper la costumbre en favor del latín en los negocios, en la diplomacia y en todas las transacciones solemnes y formales. Su antigua lengua, entre francos y godos, seguía siendo el preciado símbolo de una raza conquistadora y dominante. Era la lengua de la infancia y de la familia, mientras esta se mantuviera teutónica; Tendría preferencia en las relaciones fáciles e íntimas, siempre que la jactancia de ascendencia y sangre permaneciera en la corte, o al servicio de la corte. Pero, además de que francos y godos, gradualmente, se casaron con mujeres latinas —galas, italianas, españolas—, era cada vez más frecuente que si el teutónico importado era la lengua predilecta, el latín local era la lengua de necesidad y conveniencia. Cuando un miembro de la raza conquistadora quería mostrar su temperamento o infligir un insulto, podía decir que no entendía el latín; pero en realidad era demasiado astuto y sabio para separarse de lo que sabía que era uno de sus instrumentos indispensables de poder. Durante siglos, en las tierras de las conquistas teutónicas, dos lenguas coexistieron, en proporciones que variaban según los diferentes distritos y los diferentes órdenes sociales. Cada una influía en la otra; pero cada una permanecía distinta, tomando prestadas palabras, o incluso formas, pero conservando su propia estructura y elementos fundamentales. Donde se asentaron godos, francos y lombardos, la población debió ser, al menos en algunas zonas, más o menos bilingüe. Se hablaban dos idiomas, compitiendo por dominarlos.Como ahora en Gales y Bretaña, en muchos cantones de Suiza, en partes de Estados Unidos y Canadá, en Hungría y Bohemia, y en la India; hasta que, finalmente, la conveniencia, la política o la casualidad dieron la victoria a uno u otro. Así, imperceptible en aquel momento y en silencio, la lucha continuó entre las lenguas teutónica y latina. La teutónica tenía de su lado el orgullo, no solo de rango, sino también de raza y sangre. Por otro lado, el latín tenía tres ventajas: era numeroso; tenía, lo que la teutónica aún no tenía, una literatura escrita; y tenía la Iglesia, con sus servicios, sus escuelas, sus formas legales y sus clérigos. Y, en gran parte de las conquistas teutónicas, estas fueron decisivas, aunque la lucha fue larga. Al final, la victoria ha quedado del lado del latín y sus lenguas derivadas, en el oeste y el sur del continente europeo.

Así, bajo influencias como estas, ayudándose o contrarrestiéndose mutuamente, una nueva sociedad comenzó a surgir de las ruinas y fragmentos de la antigua. Germanos y romanos dejaron de ser lo que habían sido para convertirse en algo nuevo y diferente. Comenzó el lento y a menudo imperceptible proceso de cambio que reconstruiría, durante muchas épocas, el orden y la estabilidad de la vida que, tras la caída del Imperio romano, parecían haberse derrumbado; el proceso que, a menudo interrumpido, a menudo mal dirigido, a menudo decepcionante en sus resultados, finalmente prepararía a las nuevas naciones para ocupar el lugar del imperio que sus padres habían destruido. Y un rasgo notable del cambio fue la prevalencia final del elemento latino, dondequiera que se hubiera establecido originalmente, sobre el teutónico. Fue constante y seguro, por prolongado que fuera. Se reconquistaron las costumbres y simpatías romanas, lo que una conveniente palabra medieval designaba como  romanitas  o  latinitas.—de las provincias latinas que los conquistadores alemanes habían conquistado y convertido en suyas. Es evidente que, desde el principio, no prevaleció ninguna exclusión ni principio de separación. Ambas razas comenzaron pronto a colaborar, tanto en la guerra como en la administración política; y los alemanes estaban dispuestos a emplear, incluso en puestos de alta confianza, los servicios que los latinos estaban dispuestos a prestar. Especialmente en la Galia, según se puede deducir de los nombres que aparecen en la historia de su época por Gregorio de Tours, la proporción de latinos y alemanes entre los duques, condes, patricios y otros funcionarios de los reyes francos, especialmente aquellos relacionados con la hacienda, parece ser algo más de dos a tres; entre los obispos y el clero, los nombres y el origen son al principio casi exclusivamente latinos, y hasta el final de la historia de Gregorio, los nombres bárbaros entre los altos eclesiásticos son la excepción. El carácter de los francos, tal como él lo describe, se prestó fácilmente a esta gradual mezcla y fusión con los provinciales latinos. Como guerreros, se encontraban entre los invasores germanos más impetuosos y formidables. Pero eran eminentemente vanidosos, frívolos, inestables y autocomplacientes; y al pasar de las privaciones de su vida bárbara a una abundancia y un lujo desconocidos hasta entonces, se verían singularmente expuestos a las fascinaciones y halagos de una nueva forma de sociedad que les había abierto nuevos placeres. Aun así, transcurriría mucho tiempo antes de que los francos dejaran de ser, a pesar de la influencia romana, una raza teutónica. En España, los godos cedieron antes a estas influencias. En Italia, el intrusivo elemento germano, más completamente ajeno y resistido con mayor vehemencia, fue vencido o absorbido tras la derrota de los lombardos. En la Galia, en las provincias al sur del Loira, repletas de grandes ciudades latinas como Burdeos, Toulouse, Lyon, Viena, Arlés, Nimes, y con la Massilia, mitad griega y mitad latina, la latinización de los francos progresó con mayor rapidez y profundidad que al norte de dicho río; y avanzó con mayor rapidez entre el Loira y el Mosa que entre el Mosa y el Rin. Pero aunque el final estaba muy lejano, al final, la Galia pasó, a través de muchos pasos intermedios, desde los francos, los más teutónicos de los teutones, hasta los supuestos líderes de la raza latina, los jefes de la familia de naciones «románicas», los franceses. Roma, que había latinizado sus provincias conquistadas, latinizó también a sus conquistadores alemanes.

Pero la transformación fue larga y estuvo acompañada de numerosos desastres y pérdidas. Tanto en el orden civil como en el religioso, la caída del predominio latino, en la época de las conquistas teutónicas, marcó el comienzo de un lúgubre período de confusión, violencia e ignorancia. Mientras francos y godos aprendían los rudimentos de la vida social civilizada, los latinos los perdían por el contacto y el predominio de un pueblo más rudo; y los latinos perdían mucho más de lo que ganaban los germanos. En el siglo VI, la literatura latina, que recientemente había visto nacer a un auténtico poeta como Claudiano, a un filósofo como Boecio, y que apenas un siglo antes parecía resurgir con nuevo poder y vitalidad bajo la originalidad y la elocuencia de Agustín, se hundió rápidamente en una oscuridad que perduraría por siglos. La generación que presenció la caída del imperio presenció la repentina extinción de la cultura clásica y de todos los grandes esfuerzos intelectuales. En los días turbulentos y alocados de los reyes francos, godos y lombardos, los hombres carecían de tiempo libre y ánimo para la reflexión y el estudio serios, y mucho menos para las trivialidades y pasatiempos literarios, como los que divertían a un estudiante de los clásicos latinos, como Sidonio, mientras Auvernia se encontraba tranquila bajo la protección de Roma. La escritura que existía era para las urgencias del día. Era muy abundante; a menudo, contundente y genuina; pero el sentido del orden y la belleza, el cuidado de la fuerza y ​​la gracia, la capacidad de manejar el lenguaje con dominio de sus recursos, la discriminación del peso y la proporción de las palabras, habían desaparecido, junto con el interés por todas las formas más profundas de investigación y emprendimiento intelectual. Gregorio de Tours lamenta con nostalgia y de forma pintoresca su mala gramática y su torpeza al escribir: sus falsas concordancias y casos erróneos. La lectura y la escritura en latín solo las practicaban aquellos para quienes eran la necesidad de su profesión o el camino hacia el progreso. Todas las escuelas, salvo las monásticas o catedralicias, parecen haber desaparecido con la conquista bárbara. Estos custodiaban los registros de la literatura; y gran parte de la composición provino de ellos. Pero era una composición que, en sus temas, era muy monótona, limitada en su alcance y pobre en ideas; mientras que en su ejecución, se volvía cada vez más tosca y ruda, y, salvo en las formas de expresión más directas y primitivas, infantilmente inútil. Allí, de hecho, al contar alguna historia terrible, al registrar algunas palabras memorables de profunda pasión o emoción, conservaba mucha fuerza y, a veces, precisión. Pero ante la anarquía y la inseguridad de la época, el interés de los hombres se absorbía en las calamidades reales que presenciaban, en las vicisitudes y crímenes que los rodeaban y oprimían. En aquellos días, no se preocuparon por cultivar las facultades y refinamientos del lenguaje, y pronto perdieron lo que habían heredado de estas facultades y refinamientos; perdieron, también, con esto,Las facultades de generalizar y comparar, el valor de la exactitud, la proporción y la adecuación de la exposición. La conquista teutónica fue seguida por siglos en los que presenciamos una creciente depresión literaria y una incapacidad universal para el pensamiento vigoroso y fructífero. Pero, por oscuros que fueran los tiempos, fueron el comienzo de días mejores; la preparación para la mejora nunca se interrumpió. La antigua cultura de la época clásica había desaparecido, con su sabiduría, su grandeza y su maldad. Había fracasado en la tentación de guiar a los hombres hacia la mejora. Y el nuevo orden aún no había comenzado a conocer su fuerza y ​​su capacidad de crecimiento. Los hombres del nuevo mundo, como niños en la guardería, eran profundamente inconscientes de lo que eran y de lo que hacían. Creían vivir al día en un mundo que envejecía y perecía. Los monjes, con su duro trabajo y sus cuentos de hadas sobre santos, ignoraban, al igual que los rudos soldados y abogados, que estaban dando los primeros, pero necesarios, pasos de un gran progreso. Lo que hicieron fue deformado por toda clase de maldad e ignorancia. Pero hubo hombres verdaderamente buenos e incluso grandes entre ellos; y los mejores hicieron lo que pudieron en una época en la que, por naturaleza, era imposible hacer mucho. Y cuando observamos sus intentos, por pobres y débiles que fueran, recordamos constantemente que, al menos, fueron fieles en lo poco.

CAPÍTULO IV. Conquista de Britania por los anglos y los sajones.

La conquista teutónica de Britania contrastó casi por completo con el curso de los acontecimientos observados en los asentamientos teutónicos del continente. Fue más prolongada y gradual; más exhaustiva y completa; y se vio mucho menos afectada por las condiciones de vida y sociedad previas de la raza conquistada.

Los conquistadores teutónicos de Britania llegaron por mar. Esto, en sí mismo, distinguía sus invasiones de las invasiones bárbaras de Italia, la Galia y España, donde naciones enteras, o ejércitos tan grandes como las llamadas naciones, se desplazaban en grandes enjambres por las llanuras de Europa, cruzaban el Danubio y el Rin, o se abrían paso por los Alpes Julianos y Réticos, hacia las provincias del imperio. A Britania solo llegaban en cantidades suficientes para ser transportadas en unos pocos barcos de tamaño reducido, a través del Mar del Norte, desde los fiordos de Escandinavia y Dinamarca, o desde las desembocaduras y marismas de los ríos alemanes, el Elba y el Weser. En lugar de una gran horda liderada por Alarico o Teodorico, partidas y expediciones de aventureros, sin conexión entre sí, buscando el botín y la emoción de la vida de piratas en lugar de nuevos hogares, visitaban continuamente, como lo habían hecho bajo el imperio, diferentes puntos de la costa este y sureste de Britania. Cuando las circunstancias favorables los llevaron a asentarse, lo hicieron en grupos pequeños y aislados. Una vez asentados, se alimentaban de sus asentamientos originales. Grupos más pequeños se fusionaron en grupos más grandes, y estos a su vez crecieron hasta convertirse en reinos separados, expandiendo sus fronteras por separado contra los británicos, o entre sí, a veces fusionados, a veces unidos por un tiempo bajo la supremacía de uno de ellos. Pero todo esto llevó tiempo. Los invasores obtuvieron una nueva patria mediante una serie de conquistas esporádicas. En la larga y encarnizada lucha entre ingleses y galeses, ninguna batalla decidió el resultado de la contienda; ninguna gran victoria, como tantas veces en el continente, salvó la tierra ni la entregó a un nuevo amo.

Los conquistadores de Britania, los fundadores del pueblo inglés, llegaron directamente a través del mar desde un pequeño rincón en el desierto de las naciones, donde tres tribus desconocidas, ignoradas en una época en que el mundo estaba lleno del nombre y el terror de godos y hunos, se unieron vagamente en una de las ligas comunes en aquel entonces entre los bárbaros. Jutos, anglos y una tribu de antiguos sajones, cuyos padres se habían desplazado por Europa de este a oeste, hasta ser detenidos por la ancha desembocadura del Elba y las desoladas y lúgubres costas del Mar del Norte, habían aprendido que el océano, aunque terrible, ofrecía una vía de guerra útil para los guerreros que se atrevían a confiar en él. Según sus tradiciones más antiguas, una banda de estos errantes, que rondaba la costa como muchas otras bandas lo habían hecho durante muchos años antes que ellos, fue invitada, en medio de la anarquía dejada en Britania por la retirada de las legiones romanas, a ayudar a los britanos romanizados contra sus parientes más agrestes. Lo que siguió fue, a pequeña escala, lo mismo que tan a menudo sucedía en un gran imperio. De aliados, los recién llegados se convirtieron en invasores, y los primeros invasores se apoderaron de Kent. Los colonos ingleses en Kent eran jutos. Otros de la misma región les siguieron. Unos años más tarde, una banda de sajones, en tres barcos, según se cuenta, se asentó en la costa de lo que llamaron Sussex. Otra banda, en cinco barcos, desembarcó más al oeste y sentó las bases del gran reino de Wessex. En la costa este, anglos y sajones continuaron desembarcando, invadiendo y ocupando, desde el Támesis hasta el Wash, desde el Wash hasta el Humber, desde el Humber hasta el Tweed. Luego, remontando los ríos y las calzadas romanas, las diferentes bandas avanzaron hacia el interior desde la costa sur y desde el este, con una fortuna irregular pero con una tenacidad inquebrantable. Encontraron la misma tenacidad. La resistencia nativa fue la que una raza más débil pero tenaz ofrece a una más fuerte; Ignorantes de las oportunidades, negligentes e ineficaces en momentos críticos, pero obstinados, difíciles de extinguir, siempre dispuestos a revivir y, a veces, estallando en una serie de hazañas heroicas y victoriosas. El nombre del rey Arturo, a pesar de la oscuridad histórica que lo rodea, ha dejado una huella imborrable en nuestras tradiciones nacionales. A pesar de la continua mala fortuna, con intervalos de éxito, pero con fracasos generales, esta resistencia fue prolongada y feroz. Pero fue en vano. El avance de la marea fue bajo pero continuo; a veces se detuvo, pero nunca retrocedió; poco a poco, la tierra fue cubierta; fragmento a fragmento del territorio británico se desprendió y fue absorbido por la creciente inundación, que no llegó por un solo canal, sino por muchos, y desde muy diferentes lados. Los primeros intentos de ocupación por parte de los jutos en Kent fueron, según las crónicas inglesas, hacia mediados del siglo V, los años en que el sur y el centro de Europa temblaban ante el terrible rey de los hunos. Unos cincuenta años después,En la época de Teodorico y Clodoveo, comenzó el avance sajón occidental bajo la casa de Cerdic desde los puertos de Hampshire. Medio siglo después, mientras vándalos y godos caían bajo la espada de Belisario, se estableció un reino inglés en el norte, con asentamientos ingleses en la costa este y a lo largo de los ríos que desembocan en el Mar del Norte. Vemos la frontera británica desplazada hacia el interior, formando un semicírculo irregular desde el Clyde hasta el Fin de la Tierra, flanqueada en gran parte por los asentamientos ingleses al este, y profundamente erosionada por las invasiones de la conquista inglesa a lo largo del curso del Severn. Cincuenta años después, surge el gran reino inglés de Northumbria bajo Ethelfrith, y la línea de los territorios británicos se divide de nuevo en distritos separados. Entonces comienza la segunda etapa del gran cambio. Las líneas convergentes de avance se encuentran en la parte central de la isla. La lucha por nuevos territorios comenzó entre las tribus y reinos ingleses. Las guerras por el dominio se libraban entre un reino y sus vecinos; la supremacía, más o menos amplia e indiscutible, se ganaba por las cualidades personales de un rey, se perdía por la falta de ellas en otro, se ejercía temporalmente, se extinguía temporalmente, se transfería de un reino a otro, según cada uno fuera más afortunado con sus hombres, sus circunstancias y sus guerras. Pero esta continua alternancia de paz y guerra entre los reinos ingleses, esta perpetua prueba de fuerza y ​​esta fluctuación entre la subordinación y la independencia, fue el proceso mediante el cual las tribus que habían formado una confederación laxa a orillas del Eyder y el Elba, se convertirían de nuevo en una sola nación en Inglaterra. El centro del poder se desplazó del norte, a través del centro del país, al sur, de Northumbria a Mercia, y de Mercia hasta establecerse definitivamente en Wessex. Y para entonces, tres siglos y medio después de las primeras incursiones de Kent, mediante un progreso irregular y turbulento, pero ininterrumpido, la nación inglesa había adquirido una forma y un carácter permanentes a partir de las bandas aisladas, los asentamientos tribales y los pequeños reinos entre los que se dividía la isla. Tenía instituciones organizadas, un idioma y un espíritu propio, que no debía a ninguna fuente extranjera. El nuevo pueblo que había surgido en Occidente, y que cambió el nombre de Britania de César por el de Inglaterra de Egberto, era, como bien se ha dicho, «la única nación puramente alemana que surgió tras el naufragio de Roma».Flanqueada en gran parte de la línea por los asentamientos ingleses al este, y profundamente erosionada por las invasiones de la conquista inglesa a lo largo del curso del Severn. Cincuenta años después, surge el gran reino inglés de Northumbria bajo Ethelfrith, y la línea de los territorios británicos se divide de nuevo en distritos separados. Entonces comienza la segunda etapa del gran cambio. Las líneas convergentes de avance se encuentran en la parte central de la isla. La lucha por nuevos territorios comenzó entre las tribus y reinos ingleses; un reino libra guerras por el dominio contra sus vecinos; la supremacía, más o menos amplia e indiscutible, se ganaba por las cualidades personales de un rey, se perdía por la falta de ellas en otro, se ejercía temporalmente, se extinguía temporalmente, se transfería de un reino a otro, según cada uno fuera más afortunado con sus hombres, sus circunstancias y sus guerras. Pero esta continua alternancia de paz y guerra entre los reinos ingleses, esta perpetua prueba de fuerza y ​​esta fluctuación entre la subordinación y la independencia, fue el proceso mediante el cual las tribus que habían formado una confederación laxa a orillas del Eyder y el Elba, se convertirían de nuevo en una sola nación en Inglaterra. El centro del poder se trasladó del norte, a través del centro del país, al sur, de Northumbria a Mercia, y de Mercia a Wessex. Y para entonces, tres siglos y medio después de las primeras incursiones de Kent, mediante un progreso irregular y turbulento, pero ininterrumpido, la nación inglesa había adquirido una forma y un carácter permanentes a partir de las bandas aisladas, los asentamientos tribales y los pequeños reinos entre los que se dividía la isla. Tenía instituciones organizadas, un idioma, un espíritu propio, que no debía a ninguna fuente extranjera. El nuevo pueblo que había surgido en Occidente y que cambió el nombre de Britania de César por el de Inglaterra de Egberto era, como acertadamente se ha dicho, “la única nación puramente alemana que surgió sobre el naufragio de Roma”.Flanqueada en gran parte de la línea por los asentamientos ingleses al este, y profundamente erosionada por las invasiones de la conquista inglesa a lo largo del curso del Severn. Cincuenta años después, surge el gran reino inglés de Northumbria bajo Ethelfrith, y la línea de los territorios británicos se divide de nuevo en distritos separados. Entonces comienza la segunda etapa del gran cambio. Las líneas convergentes de avance se encuentran en la parte central de la isla. La lucha por nuevos territorios comenzó entre las tribus y reinos ingleses; un reino libra guerras por el dominio contra sus vecinos; la supremacía, más o menos amplia e indiscutible, se ganaba por las cualidades personales de un rey, se perdía por la falta de ellas en otro, se ejercía temporalmente, se extinguía temporalmente, se transfería de un reino a otro, según cada uno fuera más afortunado con sus hombres, sus circunstancias y sus guerras. Pero esta continua alternancia de paz y guerra entre los reinos ingleses, esta perpetua prueba de fuerza y ​​esta fluctuación entre la subordinación y la independencia, fue el proceso mediante el cual las tribus que habían formado una confederación laxa a orillas del Eyder y el Elba, se convertirían de nuevo en una sola nación en Inglaterra. El centro del poder se trasladó del norte, a través del centro del país, al sur, de Northumbria a Mercia, y de Mercia a Wessex. Y para entonces, tres siglos y medio después de las primeras incursiones de Kent, mediante un progreso irregular y turbulento, pero ininterrumpido, la nación inglesa había adquirido una forma y un carácter permanentes a partir de las bandas aisladas, los asentamientos tribales y los pequeños reinos entre los que se dividía la isla. Tenía instituciones organizadas, un idioma, un espíritu propio, que no debía a ninguna fuente extranjera. El nuevo pueblo que había surgido en Occidente y que cambió el nombre de Britania de César por el de Inglaterra de Egberto era, como acertadamente se ha dicho, “la única nación puramente alemana que surgió sobre el naufragio de Roma”.Pero esta continua alternancia de paz y guerra entre los reinos ingleses, esta perpetua prueba de fuerza y ​​esta fluctuación entre la subordinación y la independencia, fue el proceso mediante el cual las tribus que habían formado una confederación laxa a orillas del Eyder y el Elba, se convertirían de nuevo en una sola nación en Inglaterra. El centro del poder se trasladó del norte, a través del centro del país, al sur, de Northumbria a Mercia, y de Mercia a Wessex. Y para entonces, tres siglos y medio después de las primeras incursiones de Kent, mediante un progreso irregular y turbulento, pero ininterrumpido, la nación inglesa había adquirido una forma y un carácter permanentes a partir de las bandas aisladas, los asentamientos tribales y los pequeños reinos entre los que se dividía la isla. Tenía instituciones organizadas, un idioma, un espíritu propio, que no debía a ninguna fuente extranjera. El nuevo pueblo que había surgido en Occidente y que cambió el nombre de Britania de César por el de Inglaterra de Egberto era, como acertadamente se ha dicho, “la única nación puramente alemana que surgió sobre el naufragio de Roma”.Pero esta continua alternancia de paz y guerra entre los reinos ingleses, esta perpetua prueba de fuerza y ​​esta fluctuación entre la subordinación y la independencia, fue el proceso mediante el cual las tribus que habían formado una confederación laxa a orillas del Eyder y el Elba, se convertirían de nuevo en una sola nación en Inglaterra. El centro del poder se trasladó del norte, a través del centro del país, al sur, de Northumbria a Mercia, y de Mercia a Wessex. Y para entonces, tres siglos y medio después de las primeras incursiones de Kent, mediante un progreso irregular y turbulento, pero ininterrumpido, la nación inglesa había adquirido una forma y un carácter permanentes a partir de las bandas aisladas, los asentamientos tribales y los pequeños reinos entre los que se dividía la isla. Tenía instituciones organizadas, un idioma, un espíritu propio, que no debía a ninguna fuente extranjera. El nuevo pueblo que había surgido en Occidente y que cambió el nombre de Britania de César por el de Inglaterra de Egberto era, como acertadamente se ha dicho, “la única nación puramente alemana que surgió sobre el naufragio de Roma”.

Pero, quizás, debido a su lentitud y gradualidad, la conquista inglesa fue completa, en un sentido que no lo fueron las conquistas teutónicas en el continente. Fue el desplazamiento completo de una raza por otra. De cómo se llevó a cabo esto, solo disponemos de relatos imperfectos. No tenemos un registro similar al que tenemos de las guerras góticas, en los escritores latinos Orosio y Jordanes, en los griegos Zósimo y Procopio, ni en los valiosos fragmentos de informes elaborados por enviados y funcionarios bizantinos. No tenemos un registro casi contemporáneo, por confuso e insatisfactorio que sea, como el que tenemos de la conquista franca en Gregorio de Tours. Pero lo cierto es que, mientras que en el siglo V la lengua de Britania era celta, con una mezcla de latín en las ciudades donde se concentraba la población romanizada, en el transcurso de doscientos años el celta había desaparecido y el latín se había introducido de nuevo. Del Tamar, el Severn y el Tweed, una nueva lengua, pura y exclusivamente teutónica, en estructura, ingenio y, en su mayor parte, en su vocabulario, se había convertido en el idioma del país; el idioma de todos los hombres libres; el idioma de todos, salvo de esclavos, siervos y forajidos; el idioma que dio nombre, si no a los ríos y las colinas, ni a las grandes ciudades amuralladas que quedan de la época romana, sí a todas las divisiones actuales del territorio y a todos los nuevos asentamientos humanos. Los conquistadores ingleses, a diferencia de los godos y los francos, no permitieron que la antigua población subsistiera a su alrededor. Sajones y anglos —es la única manera de explicar el resultado— llevaron sus conquistas al exterminio. Mataron, redujeron a la esclavitud o expulsaron a los antiguos habitantes; los expulsaron, como se expulsó a los pieles rojas en América. No hay rastro de mestizaje entre sajones y galeses, quienes se odiaban con el odio más profundo e irreconciliable. No aparecen nombres británicos entre los sirvientes de los reyes ingleses. No sobreviven vestigios de la vida política o social británica. Ciudades romanizadas, villas que exhibían los mármoles y mosaicos del sur, aldeas galesas y castros, todos perecieron entre saqueos, incendios y masacres. Sobreviven algunas líneas de calzadas romanas indestructibles, como Watling Street; algunas murallas romanas imponentes, como los fragmentos de Londres, Lincoln y Caergwent; y algunos nombres romanos anglicanizados de ciudades, que muestran quiénes dominaban la tierra antes de la llegada de los ingleses.

Los conquistadores teutónicos del continente conocían desde hacía tiempo a los romanos, de quienes finalmente se convirtieron en amos. Admiraban su civilización, o al menos, sus frutos. Cuanto más se acercaban a ella, más les fascinaban su esplendor, sus órdenes, sus honores; como el sucesor de Alarico, Ataúlfo, quien comenzó con la ambición de sustituir al romano por un imperio godo, y terminó declarando que esto era un sueño, y que su mayor gloria debía ser restaurar el imperio romano de la ley mediante el valor godo. Además, la mayoría de ellos ya habían recibido el cristianismo y estaban acostumbrados a escuchar sus lecciones en su lengua materna, antes de establecerse en la Galia e Italia. El sutil poder de la civilización los cautivó y los transformó, dispuestos y orgullosos como estaban, a pesar de todo su sentimiento norteño de nobleza, fuerza y ​​libertad, a ceder a sus influencias. No fue así en Britania. Anglos y sajones, jutos y frisones, recién llegados del mar y la vida pirata, o de las desoladas llanuras y dunas de las costas alemanas o danesas, desconocían por completo el gran imperio civilizado del que los separaba la anchura de Europa. Posiblemente hubieran visto soldados romanos en las guarniciones de la costa británica. Desconocían por completo el servicio romano, las ciudades romanas, la política y el derecho romanos. Desconocían por completo la religión romana y no sentían reverencia alguna por ella. Por lo tanto, cuando se establecieron en sus nuevos hogares, no había nada que compitiera o entrara en conflicto con las costumbres, ideas, morales y normas sociales que los habían regido en sus antiguos hogares. De todo lo latino, como de todo lo británico, arrasaron; les era ajeno, era galés, y no lo toleraban. Otros invasores alemanes se habían inclinado ante la majestad de los obispos cristianos y, a menudo, incluso en medio de un asalto o el saqueo de una ciudad capturada, habían respetado las iglesias cristianas. Los conquistadores ingleses eran ferozmente paganos y odiaban el cristianismo como la religión de aquellos a quienes se proponían exterminar de la tierra que luego sería la tierra de los ingleses. El clero y los monjes perecieron junto con sus hermanos en la furia de la invasión, y la implantación de la nación inglesa significó la destrucción total de la religión cristiana dentro de sus fronteras.

565-655. Conversión de Inglaterra.

No fue bajo la influencia indirecta de una población sometida que los ingleses desaprenderían su antigua barbarie. Las leyes romanas, que conservaron gran parte de su poder en el continente, no surtieron efecto aquí. A partir de sus propias costumbres, sus sólidas y amplias nociones del derecho, sus propios esfuerzos espontáneos por un orden de vida razonable y adecuado, ajenos a la educación extranjera o a la imitación de costumbres extranjeras, perdiendo quizás algunos de los beneficios de la experiencia extranjera, los jefes de los nuevos reinos ingleses elaboraron principios e instituciones que sentarían las bases de una organización política tan sólida, elástica y duradera como la de Roma. Y en cuanto a su religión, no la heredaron por contagio de una raza circundante y conquistada, más instruida y elevada en sus rasgos más nobles, pero más corrompida en los comunes. Inglaterra era un campo virgen para los maestros del cristianismo; su religión debía comenzar desde el principio, como en nuestros días entre las tribus paganas de África y Nueva Zelanda. Los ingleses se convirtieron, como posteriormente lo hicieron los alemanes, los escandinavos y la mayoría de las razas esclavas, completamente desde fuera. Había transcurrido un siglo y medio, y de aventureros e invasores se habían sentido a gusto en sus respectivas partes de Inglaterra, antes de que el cristianismo los atrajera. Su atractivo provenía de muchos y diferentes sectores. Era un atractivo casi exclusivamente, no de la fuerza, sino de la persuasión y el ejemplo, y se apoderó de ellos con singular rapidez y poder. Agustín, un embajador misionero de Gregorio Magno, el lejano obispo de Roma, la persona venerable pero poco conocida que, en religión, respondía al emperador romano en asuntos mundanos, se ganó la atención, tras vacilaciones y serias reflexiones, de uno de los reyes ingleses, Etelberto de Kent. En el mismo rincón de la isla donde había comenzado la invasión pagana, Agustín se afianzó en la corte y entre el pueblo, y sentó las bases de la gran sede de Canterbury, destinada a ser la segunda sede de Occidente (597-601). Paulino, otro compañero italiano de Agustín, predicó en el norte y en 627 bautizó en York a Edwin, el poderoso rey de Northumbria. En el norte, los misioneros y maestros también provenían de la maravillosa Iglesia irlandesa, que en aquella época —siglos VI y VII— conservaba sus tradiciones peculiares, cultivaba el saber y un gran entusiasmo, completamente aislada del resto de la cristiandad, y enviaba a sus misioneros a lugares lejanos, con un espíritu desconocido en otros lugares. Envió no solo a San Columbano (565) a los pictos, y a San Aidan a los northumbrios ingleses (635), sino también a San Columbano (595) al Jura borgoñón, al Zúrich helvético y a los claustros italianos de Bobbio, San Gall (614) a los alamanes del lago de Constanza, y otros camaradas y amigos menos conocidos a las tierras de los francos y bávaros, a Glaris y Coira.y las fuentes más altas del Rin: los apóstoles, a la vez del evangelio y de la vida sedentaria, de la agricultura y la labranza. En el gran reino de Mercia, con su frecuente dependencia de las tierras de los sajones orientales, fueron los obispos de la escuela de Iona y sus discípulos ingleses quienes fundaron y consolidaron la Iglesia a mediados del siglo VII. El borgoñón Félix (627) predicó a los anglos orientales. Un obispo de Italia, Birinus (635), enviado por el papa Honorio, convirtió a los ingleses de Wessex. Un maestro del norte, Wilfrido de York (664-709), fue el apóstol de los sajones del sur. En la segunda mitad del siglo VII, estos esfuerzos separados comenzaron a presentar el aspecto de una unidad organizada bajo el vigoroso gobierno de veinte años del arzobispo Teodoro (668-690), el griego de Tarso, quien, junto con su amigo Adriano el Africano, había sido enviado desde Roma, «el primer arzobispo», dice Beda, «a quien obedecía toda la Iglesia inglesa». Al igual que la conquista, la conversión de Inglaterra se extendió desde diferentes centros independientes; la obra comenzó desde ellos en diferentes momentos, y continuó de diferentes maneras y con distintos ritmos de progreso, hasta que finalmente las fronteras se encontraron y confluyeron, y los reinos separados se encontraron preparados para fusionarse en un solo pueblo. Y la unidad de la religión, lograda antes, aunque no sin sus propias dificultades, que la unidad de la nación, contribuyó poderosamente a convertir a los northumbrios, mercianos y sajones occidentales en ingleses. Con fluctuaciones de éxito y reacción, con una lucha grande y terrible en el centro de Inglaterra contra la nueva religión, bajo el rey merciano Penda (624-655), los reinos ingleses, un siglo después del desembarco de Agustín, se convirtieron al cristianismo.Y la unidad religiosa, alcanzada antes, aunque no sin sus propias dificultades, que la unidad nacional, contribuyó poderosamente a convertir a los northumbrios, mercios y sajones occidentales en ingleses. Con fluctuaciones de éxito y reacción, y con una gran y terrible lucha en el centro de Inglaterra contra la nueva religión, bajo el rey mercio Penda (624-655), los reinos ingleses se habían convertido al cristianismo, un siglo después del desembarco de Agustín.Y la unidad religiosa, alcanzada antes, aunque no sin sus propias dificultades, que la unidad nacional, contribuyó poderosamente a convertir a los northumbrios, mercios y sajones occidentales en ingleses. Con fluctuaciones de éxito y reacción, y con una gran y terrible lucha en el centro de Inglaterra contra la nueva religión, bajo el rey mercio Penda (624-655), los reinos ingleses se habían convertido al cristianismo, un siglo después del desembarco de Agustín.

De este gran cambio y sus incidentes, la Historia de Beda ofrece un relato singularmente curioso e interesante. Las causas fueron diversas; pero, sin duda, en primer plano deben situarse la amplitud y la grandeza de las ideas cristianas, así como la pureza, el coraje, el entusiasmo y la infatigable devoción de los maestros cristianos, aunque no siempre exentas de superstición. Supuestos milagros, y, ¡ay!, a veces evidentemente fraudulentos, contribuyeron a la difusión del mensaje divino. La sanción y la autoridad de jefes de confianza y honor, sin duda, influyeron mucho en su pueblo. Pero, en el fondo, fue la propia enseñanza, con la evidente verdad de gran parte de ella, su nobleza, sus elevadas solemnidades, sus promesas y la constancia de sus maestros, lo que conquistó a la obediencia a un pueblo cuyas costumbres y circunstancias se oponían firmemente a ella. En Inglaterra, como en el extranjero, el cristianismo se abrió camino, no sólo y no principalmente por el apoyo de los reyes, ni sólo, aunque lamentablemente, en parte, por la peor ayuda de la superstición y el fraude, sino porque era un evangelio para los pobres, los esclavos, los miserables, los arruinados, un desafío a los orgullosos, una advertencia a los grandes, un freno a los poderosos.

Y una vez recibida, fue recibida sin vacilación ni lealtad a medias. La Iglesia anglosajona tuvo sus extrañas anomalías, sus profundas manchas, sus rasgos repulsivos. Como otras iglesias, tuvo que lidiar en su trayectoria tanto con graves cuestiones como con pequeñas disputas. Tuvo su auge y su florecimiento, y su profunda decadencia. Pero en sus mejores días, tuvo una seriedad de convicción y propósito inquebrantable, y un ardor y una fe profunda entre sus primeros conversos, que le son muy característicos. Beda, como Gregorio de Tours, refleja un estado de sociedad salvaje, descontrolado, violento, lleno de batallas y muerte. Pero los pasajes característicos de Beda están llenos de genuino interés religioso o moral, y llevan la marca de un profundo sentimiento y simpatía en el escritor. Los pasajes característicos de la historia de los francos de Gregorio son tragedias de crímenes oscuros y terribles, a los que las historias de Edipo y Lear se amansaban, y se narran con una calma y serenidad impasibles.

CAPÍTULO V. Supremacía de los francos en Occidente. Los reyes merovingios. El descendiente de Clodoveo. Los mayordomos de palacio. El auge de la familia carolingia.

A finales del siglo VI, poco más de cien años después de la abdicación del último emperador occidental (476-600), se había consumado el gran cambio, mediante el cual, en todas las tierras occidentales ocupadas por el imperio, las prerrogativas públicas y los poderes indirectos de un pueblo gobernante se transfirieron de la raza latina a la germánica. Los romanos, en la época del imperio, habían moldeado a las poblaciones sometidas a su propia semejanza y modelo, en un grado desconocido hasta entonces en el mundo. Romanizaron todo Occidente, en mayor o menor medida. Con el paso del tiempo, en todas partes, de York a las Columnas de Hércules, en el Ródano, en el Sena, en el Rin, incluso en los valles de los Alpes, sus instituciones, sus leyes, su educación, su lengua, sus edificios, sus monumentos y, finalmente, cuando lo adoptaron, su cristianismo, fueron las influencias silenciosas y continuas que asimilaron la vida, el pensamiento y las costumbres al tipo italiano, tal como se había desarrollado a partir de la maravillosa historia de Roma. Es difícil expresar la magnitud del cambio producido por la interrupción de este proceso. Fue interrumpido por lo que se denomina la invasión de los bárbaros. Bárbaros fueron, sin duda, quienes irrumpieron en el Imperio romano y lo destruyeron en Occidente. Pero no fue por ser bárbaros que su victoria tuvo consecuencias tan fructíferas. Fue por ser conquistadores de una raza nueva y especial. Fue por ser la sustitución, temporal en una tierra, permanente en otra, de la raza teutónica, una y la misma raza en todas sus múltiples variedades: godos, francos, sajones, anglos, lombardos, por el dominio y la supremacía latinos precedentes. Ninguna crisis mayor y más decisiva ha ocurrido jamás en la historia del mundo que el asentamiento de los pueblos teutónicos en las tierras que los latinos habían llenado con sus ideas, su lengua, sus costumbres, su espíritu, sus nombres y sus costumbres. La importancia de este cambio no disminuye, ya que en muchas partes los conquistadores alemanes fueron profundamente influenciados y finalmente absorbidos por la población romanizada entre la que se asentaron. No podemos predecir cuál habría sido el curso de la historia si los latinos hubieran mantenido a raya a los alemanes, en la Galia, Italia, España y Gran Bretaña; pero, sin duda, habría sido muy diferente. La transferencia de poder en Occidente, de la raza latina a la alemana, en los siglos V y VI, constituye el primer acto de la historia moderna.

Pero fue solo el primer acto de un drama largo y problemático, aún no resuelto. El asentamiento alemán adoptó diversas formas. En Inglaterra fue excluyente y homogéneo. En la Galia, se vio muy afectado por las circunstancias que lo rodeaban y permitió que sus propios rasgos distintivos se vieran gradualmente deteriorados y borrados por influencias extranjeras. En España, apuntó directamente a una política de fusión entre las dos razas, bajo la dirección de la Iglesia. En Italia, bajo los lombardos, fue en todo momento inquieto, opresivo, antagónico, demasiado fuerte como para no dejar profundas impresiones, pero no lo suficientemente fuerte como para dominar y asimilar el obstinado elemento contrario del carácter latino en su patria. Las instituciones y los sentimientos teutónicos se volvieron cada vez más vigorosos en Inglaterra. En la Galia, tras esfuerzos de resistencia, la Francia alemana se fundió gradualmente con la Francia latina y romance. En España, bajo una lengua romance y latina, el antiguo sentimiento y temperamento de los godos sobrevivió en gran medida; La base del carácter español era teutónica, y bajo la prolongada tensión de la guerra nacional y cristiana contra los moros, se manifestó en esa singular mezcla de fuerza y ​​debilidad, de altivez y bajeza, que tan a menudo se ha manifestado en la historia española. En Italia, el poder lombardo, aunque no el elemento lombardo, tras perdurar dos siglos, fue derrocado como lo había sido el poder godo, pero, como en el caso de este último, solo por la ayuda extranjera. En Italia, a lo largo de la Edad Media y hasta nuestros días, los alemanes nunca fueron, a juicio y sentimiento de los italianos, otra cosa que lo que fueron al principio: bárbaros, a quienes los italianos no fueron lo suficientemente fuertes como para mantener a raya; mientras que para los alemanes, los italianos nunca dejaron de ser «galeses», el equivalente teutónico de bárbaro o extranjero.

Así, a principios del siglo VII, el nuevo asentamiento teutónico parecía consolidado en todas partes. Del imperio, tal como existía en Oriente, tenía poco que temer. El emperador de Constantinopla, en momentos de conveniencia o cortesía, aún era reconocido por los reyes teutónicos como investido de una majestad sin rival ni igual en la tierra, fuente de honores, títulos legítimos y altas dignidades, que aún podía ser peligroso en los límites de sus dominios, pero que estaba demasiado lejos y demasiado ocupado con sus propios problemas como para causar inquietud en Occidente. Aún existían ciertas relaciones con Constantinopla. Los lombardos, odiados por los francos, los griegos y los papas, se vieron asaltados por alianzas ocasionales, en las que los reyes francos intrigaban con el emperador y, en ocasiones, lo extralimitaban. Los verdaderos peligros de las nuevas razas surgían, primero, de sus propias discordias intestinas y su intransigencia con el orden y la ley; y, además, de los hábitos de agresión y saqueo que aún persisten en las tribus de su propia sangre, que permanecieron en sus antiguos asentamientos en Alemania y en el Danubio.

En Inglaterra, en el siglo siguiente, este último peligro apareció en una forma formidable. La raza británica había sido exterminada o aplastada hasta la insignificancia en Inglaterra. A través de feroces guerras entre ellos, los reinos separados aprendieron la fuerza de los demás. Los más pequeños se unieron a los más grandes, y comenzó una tendencia a la unión, fortalecida por la influencia fortalecedora de la Iglesia. Primero, y parcialmente, bajo Northumbria, luego bajo Mercia, y por último más completamente bajo Wessex, una única supremacía real encarnó el hecho creciente de la unidad, en sus leyes y sus fortunas, de la nación inglesa. Pero entonces la nueva nación comenzó a sufrir la repetición del proceso por el cual ella misma había llegado a existir. Así como los padres de los ingleses habían llegado primero con unos pocos barcos piratas, luego con más, primero solo para un saqueo de verano, luego para invernar en la isla; Primero solo para llevar el botín a sus hogares orientales en el Weser o el Elba, luego para asentarse y establecerse en Inglaterra. Comenzaron con rápidas incursiones en territorio enemigo, impulsando la marea hacia arriba o recorriendo la tierra a lo largo y ancho con tropas de jinetes, y terminaron asediando ciudades, sometiendo reinos y desafiando la sumisión de los británicos. Así llegaron los daneses, los vikingos, a Inglaterra. Pero el asentamiento danés nunca llegó a ser lo que había sido el anterior anglosajón. No creó un nuevo pueblo. Los daneses se asentaron en Inglaterra, uno grande y duradero. Durante un tiempo, se convirtieron en los amos, y sus príncipes llevaron la corona inglesa; pero fue demasiado tarde para fundar una nación. A pesar de las tremendas miserias y pérdidas de la invasión danesa, el pueblo inglés se había consolidado demasiado como para ser desmembrado por ella, o incluso para que su carácter y política cambiaran significativamente.

En España, la historia nacional fue más trágica. La política del gran Teodorico, de la que apenas se ve rastro en los hijos de Clodoveo, parece haber continuado entre los reyes godos de España. Allí también, aunque de forma muy diferente a la de los ingleses, los godos, a través de todos los disturbios de la época, se encaminaron, aparentemente con un objetivo deliberado, hacia la unidad política y el orden constitucional. Tras la muerte de Eurico, el conquistador y legislador (484), el poder godo en la Galia cayó ante los francos, y su sede principal fue transferida a España, bajo un gobierno real constitucionalmente electivo, que, al igual que con los lombardos, los jefes siempre intentaron mantener electivo, y los reyes, generalmente, pero no siempre, intentaron hacerlo hereditario. Pero, a diferencia de los lombardos en Italia, los reyes godos, a pesar de los sangrientos cambios y la férrea oposición de su nobleza, lograron identificarse con la tierra y el pueblo que habían conquistado. Dirigieron el destino del país con un propósito definido y mano firme. Leovigildo (572-586) quebró el poder de la nobleza rebelde y extinguió la independencia y el prestigio de los suevos de Galicia. El conflicto religioso, aún más peligroso, entre la población católica y el arrianismo heredado de los godos fue sofocado, pero a costa de la vida de su hijo, Herminigildo, quien se había casado con una princesa franca y católica, y se colocó a la cabeza de los católicos. Leovigildo fue el último rey arriano. Esta causa de disensión fue eliminada por su hijo Recaredo (586-601), quien abandonó solemnemente el arrianismo y abrazó con fervor el credo católico popular. Fue seguido por la mayor parte de sus súbditos arrianos, pero el cambio en todo el país no se logró sin una feroz resistencia. Condujo, entre otras cosas, a la desaparición de la lengua gótica y de todo lo que recordaba la época arriana, y a la destrucción en España de lo que quedaba de literatura gótica, como la traducción de la Biblia, supuestamente contaminada por el arrianismo. Pero determinó la fusión completa de la población gótica y latina.

Tras Recaredo, comenzaron a manifestarse dos rasgos marcados del carácter español posterior. Uno fue la gran prominencia del elemento eclesiástico en el estado. Los reyes españoles buscaron en el clero un contrapeso a su turbulenta nobleza. Los grandes concilios eclesiásticos de Toledo se convirtieron en las asambleas legislativas de la nación; los obispos en ellos prevalecían sobre los nobles; allí se promulgaban leyes y cánones; y se registran diecisiete de estos concilios entre finales del siglo IV y finales del VII. El otro rasgo fue la severa y sistemática intolerancia que se convirtió en característica de España. Bajo Sisebuto (612-620), tuvo lugar la primera expulsión de los judíos. Los judíos de España, cuyos asentamientos eran numerosos, ricos y antiguos, tuvieron que elegir entre el bautismo o el exilio con la pérdida de sus posesiones. Esta legislación se renovó con creciente severidad, y los reyes prestaron un juramento especial para hacerla cumplir. La nación española, mientras tanto, se consolidaba; Las guarniciones del imperio griego fueron expulsadas gradualmente hacia la costa y, bajo el mando de Suinthila (620-631), finalmente expulsadas de la península.

642-710 d.C. El reino godo de España.

Los reyes godos, en su mayoría elegidos, hombres en su mayoría de energía y propósito, a veces de determinación implacable, que aún conservaban, a pesar de las influencias latinas, sus peculiares nombres teutónicos, gobernaron con una habilidad política desconocida entre los francos. Para romper el espíritu inquieto y rebelde de los nobles, que Gregorio de Tours consideraba peculiar de los godos, Chindasuintha (642-652), un anciano de ochenta años, desterró de un plumazo de España a doscientos nobles y setecientos hombres libres, confiscando sus propiedades y reduciendo a sus familias a la servidumbre. Esto produjo una profunda paz, mientras que los francos, bajo el mando de sus débiles reyes, se veían distraídos por la feroz rivalidad entre Brunilda y Fredegunda, y los crecientes mayordomos de palacio.

Igualmente resueltos a afrontar la turbulencia natural de sus guerreros y atentos a la condición política del reino, los reyes, en su mayor parte, hasta el final demostraron ser rival para su formidable nobleza; y, bajo su cuidado, la legislación de los godos occidentales alcanzó una forma metódica y un carácter comparativamente juicioso y equitativo que le era peculiar.

Bajo Chindasuintha (642-652), las leyes de ambas razas se fusionaron en una sola, y por primera vez entre las naciones teutónicas, el derecho personal se transformó en ley territorial. Bajo los reyes que lo sucedieron hasta Egika (687-701), y a partir de los concilios de Toledo, surgió el Foro Judío, el Código Gótico, el primer libro de leyes en el que se intentó armonizar el derecho romano y el germánico en un todo sistemático: la primera legislación occidental que buscaba plasmar la idea filosófica del derecho.

El reino godo de España era el más floreciente y avanzado de los nuevos reinos teutónicos. Era rico y poderoso, y aunque aún existían muchos elementos bárbaros, ingobernables, corruptos y peligrosos, el poder del país estaba en manos firmes; y reyes, nobles y clérigos, todos aquellos que podían representar a la nación, estaban aprendiendo a colaborar en sus asambleas públicas. Pero, independientemente de cómo los godos en España hubieran desarrollado su carrera política, su curso se vio bruscamente frenado. La pequeña nube que a principios del siglo VII se había alzado en Arabia, a principios del siglo VIII, había crecido y se había extendido hasta convertirse en una tormenta devastadora. Detenida, barriendo todas las costas del Mediterráneo.

En 622, la huida de Mahoma de La Meca a Medina marcó una nueva era en la historia: la Hégira. En los diez años transcurridos entre esta y su muerte (632), estableció una nueva religión en Arabia y convirtió a las tribus de Arabia, o sarracenos, en sus apóstoles armados y entusiastas. Mientras los godos establecían sus leyes, mientras sus reyes organizaban su corte según el orden de Bizancio, los sarracenos se acercaban cada vez más. Mientras Chintila (636-640) expulsaba a los judíos, los sarracenos tomaban Damasco y Alejandría; mientras el feroz anciano Chindasuintha aplastaba a los nobles rebeldes y reformaba la ley, ellos daban el siguiente paso e invadían África. Mientras su hijo ordenaba las oficinas de la corte de Toledo según el modelo imperial, comenzaban su primer asedio de nueve años a Constantinopla (668-677). Sus flotas habían comenzado a atacar la costa española, aunque siempre habían sido repelidas. Pero en España contaban con dos aliados: la raza judía, allí y en África, azotada por sus persecuciones; y las facciones, las ambiciones y la corrupción del alto clero y la nobleza. Se dice que un traidor, el conde Julián, invitó a los sarracenos, y estos acudieron, quemando sus barcos tras ellos. La tremenda batalla del Guadalete, cerca de Cádiz, que duró toda una semana de verano, de domingo a domingo, decidió el destino del reino y el curso de su historia. Fue para España lo que la batalla de Hastings fue para Inglaterra. La nobleza goda pereció en gran número. El rey Rodrigo, el último rey godo, nunca volvió a ser visto. En diez años, la invasión sarracena había arrasado casi todo el país, y no quedaba en España para la cristiandad y las razas europeas, salvo las montañas de Asturias y Castilla la Vieja.

España fue la única de las nuevas naciones teutónicas que fue derrotada por una potencia completamente extranjera. No sucumbió finalmente. En las provincias del norte, los cristianos no solo se reagruparon, sino que desde sus fortalezas montañosas comenzaron una serie de ataques ininterrumpidos contra los mahometanos. Tras la protección de las tierras altas españolas se organizaron nuevos reinos: Asturias (718); Oviedo (737); León (914); Navarra (905); Aragón y Castilla (1035). Finalmente, la ola de invasiones comenzó a extenderse hacia el sur hasta que los moros fueron barridos; pero varios siglos de la temprana vida nacional de España se consumieron en esa terrible y desmoralizante disciplina, en la que el odio implacable se eleva a una virtud heroica: la disciplina de una guerra religiosa.

De todas las nuevas naciones, solo los francos, aunque perpetuamente afligidos por disputas intestinas, mantuvieron su relativa inmunidad a las conmociones y desastres externos que azotaban a sus vecinos. Suficientemente fuertes para mantenerse unidos y defenderse, consolidaron su poder sobre la Galia y las tierras del Rin, disfrutando de su propio rico y magnífico patrimonio, y afirmando su supremacía sobre las tribus paganas de la frontera alemana. Durante más de tres siglos después de la conquista teutónica, los francos ocuparon el primer lugar entre las nuevas naciones. «Cuando cayó Roma», dice Otón de Frisinga, cronista alemán del siglo XII, «Francia, la raza y el reino francos (pues aún no debemos empezar a traducir por la posterior y más restringida Francia), se alzó para tomar la corona». La frase es, por supuesto, exagerada, pero expresa con veracidad la relativa prominencia de los francos. Es aún más notable porque el reino de Clodoveo, en lugar de continuar en manos de un solo gobernante, se dividió inmediatamente bajo sus descendientes en reinos separados, reconociendo un débil vínculo de unidad, y de vez en cuando se unían, pero siempre dispuestos a separarse. Además, en la familia de Clodoveo, los mervingios o merovingios, no hay rastro, con una insignificante excepción, el rey austrasiano Dagoberto (628-638), de los objetivos políticos o la capacidad militar que sí se aprecian entre los godos de España y los ingleses en Britania. La historia de los reyes francos, en Gregorio de Tours, es una historia repugnante de autocomplacencia desenfrenada y sin ley, de odios domésticos, traición y crueldad. Hermanos siempre estaban dispuestos a atacar y conspirar contra hermanos, a aprovecharse de ellos y a exterminar a sus hijos. Sus intentos de expandir sus dominios a costa de los demás solían ser tan débiles y estúpidos como inescrupulosos. Su brutalidad, predominante y monótona, solo se vio frenada por el temor supersticioso a la ira de San Martín de Tours. Solo se vio alterada por el libertinaje y la perfidia bondadosos, como los del rey Guntram de Orleans, o por la pedantería, como la del rey Chilperico de Soissons, «el Nerón y Herodes de nuestro tiempo», como lo llama Gregorio, pero que también incursionó en la herejía, intentó añadir nuevas letras al alfabeto latino y escribió versos en latín que no se podían leer.

Pero la raza franca, con sus jefes territoriales, todavía teutónicos en su mayoría, aunque en el oeste y el sur se fueron debilitando con cada generación sucesiva, conservó el vigor, la audacia y las cualidades combativas de su sangre. Ocuparon una tierra de gran riqueza natural y grandes ventajas geográficas, que les había sido preparada por la cultura latina; heredaron grandes ciudades que no habían construido, y campos y viñedos que no habían plantado; y tuvieron la sabiduría de no destruir, sino de usar sus conquistas. Pudieron emplear y confiar con singular facilidad y confianza los servicios, civiles y militares, de la población latina. No hay indicios de que ningún nativo se alzara para aprovechar sus discordias internas hasta bien entrada la decadencia de la familia de Clodoveo. Entonces, por fin, y demasiado tarde, la gran provincia suroccidental de Aquitania, con sus riquezas naturales y sus ciudades florecientes, sus recuerdos romanos y góticos, sus tribus nativas turbulentas y guerreras, las tribus que han dejado sus nombres en partes de ella, vascones, gascones, vascones, lucharon audaz y obstinadamente por la independencia, y dieron muchos problemas a los sucesores de los merovingios, los poderosos fundadores de la dinastía carolingia.

El vínculo entre los francos y las razas nativas era el clero. Desde la época de Clodoveo, sus reyes habían favorecido deliberadamente al clero latino. Su patrocinio era profundamente perjudicial para la pureza de la Iglesia, pero contribuyó a la alianza y la fusión entre germanos y latinos. Las fuerzas de toda la nación estaban a disposición de la raza gobernante; y bajo el mando de los jefes francos, latinos y galos aprendieron una vez más a ser guerreros. Así fortalecidos, los francos no solo repelieron cualquier presión proveniente de más allá del Rin o los Alpes, sino que mantuvieron la invasión a distancia siendo ellos mismos asaltantes. Fueron la única raza a la que el espíritu de invasión hizo retroceder sobre sus antiguos pasos y a sus antiguas sedes: la única nación que, tras asentarse en Occidente, cruzó el Rin e intentó una y otra vez desde la Galia la conquista de Italia, primero de Narsés y luego de los lombardos. Narsés los derrotó; los lombardos resistieron durante mucho tiempo. Mientras la familia de Clodoveo gobernaba, los francos asolaron Italia, pero nunca la sometieron. Sin embargo, sobre las naciones germanas —frisios, sajones, turingios, bávaros y alamanes—, los reyes francos afirmaron una supremacía imperfecta y disputada, pero persistente. Los reyes francos, aliados por lazos de sangre aunque en perpetua disputa, eran considerados los líderes de las naciones teutónicas, desde las marismas frisias entre las desembocaduras del Rin y el Weser, hasta los valles y lagos de los alamanes, en lo que hoy es Suiza.

Unidad franca y divisiones francas .

Pero entre los francos, como entre las demás naciones, operaban continuamente dos tendencias opuestas: la tendencia a la agregación y la unidad nacional, y la tendencia a la dispersión y la independencia. Además, entre los francos, a pesar de su gran afinidad con la cultura latina, existían disposiciones contradictorias que gravitaban, en las tierras orientales hacia lo germano, y en las occidentales hacia lo latino. Uno de estos conflictos se manifestaba en la continua división y reunificación del reino de Clodoveo. Dividido inicialmente entre sus cuatro hijos, las diferentes porciones se fusionaban o compartían, a medida que la muerte eliminaba a uno o más de los socios, hasta que todas las partes pasaron a manos de un superviviente, Clotario de Soissons (558), quien reanudó la división entre sus hijos, con el mismo resultado. Ocho veces en el transcurso de un siglo y medio, los francos orientales y occidentales, Borgoña y Aquitania, se habían dividido; tres veces, pero solo por unos pocos años, se habían reunido bajo un mismo rey. Pero además, en estas divisiones, con grandes fluctuaciones de fronteras y posesiones, se revelan gradualmente dos centros distintos de diferentes influencias nacionales. La Francia Romana y la Francia Teutónica, los francos rodeados de población latina, y los francos originales que bordeaban el Rin y se reclutaban desde más allá, llegaron, por causas naturales y necesarias, a contrastar cada vez más entre sí.

Desde mediados del siglo VI, la división teutónica u oriental se definió con mayor precisión; pasó a conocerse como Auster, Austrasia, con Reims y luego con Metz como capitales; en el lenguaje y el sentimiento era completamente alemana, y allí se concentraba la influencia alemana. La tierra de los francos occidentales adquirió, en oposición a Austrasia, el nombre de Neuster, Neustria (nombre de origen incierto), el reino Nuevo, Joven u Occidental, y que también se encuentra con su correspondiente Austria, una división occidental y oriental, entre los lombardos del norte de Italia. La antigua capital de Clodoveo, París, fue su centro natural; pero París fue reclamada en ocasiones como posesión conjunta por sus descendientes, y luego Soissons o Tournay fueron las residencias de sus reyes. Borgoña, todavía una provincia independiente, y en ocasiones un reino independiente, con Orleans o Châlons-sur-Saône como capitales, se unió gradualmente a Neustria. Aquitania, con su riqueza y sus ciudades latinas, fue compartida al principio por los diferentes reyes hermanos, y luego se convirtió en el botín del más fuerte. Pero mientras Austrasia seguía siendo alemana, los francos de Occidente adquirían cada vez más un carácter latino. Aun así, con amplias y crecientes diferencias, estas grandes divisiones formaron un único y mismo reino franco: el franco, en oposición al romano, así como al godo, al lombardo, al sajón o al esclavista.

Durante mucho tiempo pareció incierto si lo que Clodoveo había conquistado sería un solo reino o muchos; parecía igualmente dudoso que las influencias y las lenguas alemanas no prevalecieran en el Atlántico, los Pirineos y el Mediterráneo. Pasaron tres siglos antes de que se resolviera esta gran cuestión. Pero muy lentamente y mediante un cambio imperceptible, difícil de rastrear en detalle, los dos grandes países que el asentamiento franco había unido parcialmente durante un tiempo, finalmente se dividieron; y la Galia, aunque con un nuevo nombre derivado de la ocupación alemana, volvió a sus simpatías latinas y a su oposición a Alemania.

La familia de Clodoveo, los mervingios o merovingios, degeneró rápidamente. Perdieron la fuerza de su padre; conservaron, casi hasta el final, su crueldad y su perfidia sin escrúpulos. Se volvieron incapaces de competir por el poder, no contra el pueblo conquistado, sino contra los grandes hombres de su palacio y séquito, sus propios compañeros y guerreros; los hombres a quienes nombraron duques de provincias y condes de grandes ciudades, quienes, aunque todavía hereditarios solo por el accidente de sus cualidades personales, crecían a su alrededor hasta convertirse en una poderosa nobleza. Fueron gobernados durante la última parte del siglo VI por terribles reinas, dos rivales, igualmente famosas por su belleza, su audacia y sus crímenes: Fredegunda, la franca neustria de baja cuna, esposa de Chilperico de Soissons (561-584); y Brunihilda, la princesa goda, esposa de su hermano, Sigiberto de Metz (561-575), hija del rey godo de España, Atanagildo. La hermana de Brunihilda, esposa goda de Chilperico, había sido asesinada para dar paso a Fredegunda; y el odio y la ambición de las cuñadas francas y godas llenaron las casas reales de intrigas y asesinatos. Chilperico y Sigiberto, esposo y cuñado de Fredegunda, perecieron por sus conspiraciones; Brunihilda, igual de despiadada en sus crímenes, pero dejando un recuerdo más regio en las tradiciones locales de Francia, fue despedazada por un caballo salvaje, en su vejez, por el vengativo hijo de Fredegunda, el segundo Clotario (613): había sido la asesina, dijo, de diez reyes francos.

Entonces aparecen al lado del rey, y a la cabeza de su administración, oficiales que son conocidos en la historia como los Mayordomos de Palacio (Majores Domus) elegidos por los grandes hombres, o nombrados por el rey, según fuera cada uno el más fuerte. Bajo sus débiles amos, ascendieron a una posición, nueva entre los alemanes, pero análoga a la de los patricios bárbaros, como Estilicón y Ricimero, en los últimos días del imperio occidental, y tal vez imitada de las costumbres de la corte imperial. Su cargo ha aportado al vocabulario de la política una nueva frase para el poder indirecto o ilegítimo, así como una frase para la nulidad política deriva su origen de la familia decadente e indefensa del feroz Clodoveo, los  Rois Fainéants . Los Mayordomos de Palacio hacen su aparición en medio de las feroces disputas mantenidas vivas por Fredegund y Brunihild, de cuyos propósitos y crímenes son los instrumentos o las víctimas; Pero después del sacrificio de Brunihilda por venganza familiar y por los temores y odios de los nobles francos, los Mayordomos de Palacio asumen una nueva importancia, como representantes de los intereses rivales de los reinos de Austrasia y Neustria.

Después de una serie de nombres insignificantes, aparecen finalmente hombres que concentran en sus manos todo el poder de cada Estado y juegan con los últimos Chilpericos y Childebertos como si fueran piezas de un juego de ajedrez.

A principios del siglo VII, los mayordomos orientales de palacio, los duques de Austrasia, todos ellos unidos por lazos de parentesco o familia: Arnulfo, posteriormente obispo de Metz, Pipino de Landen y Pipino de Heristal, se forjaron una reputación de sabiduría y virtud que les dio una popularidad e influencia sin precedentes en la historia franca. Sus antagonistas naturales eran los mayordomos neustrianos, uno de los cuales, Ebroino (656-681), fue un oponente formidable y peligroso. La lucha por la supremacía se prolongó durante más de veinte años. Cada bando contaba con el apoyo no solo de los jefes laicos de cada reino, sino también de grandes obispos, algunos de ellos canonizados, que se involucraron en las disputas e intrigas de la contienda y, en ocasiones, como san Didier de Vienne y san Léger de Autun, perecieron en ella. Tras varios reveses de la fortuna, Ebroino, audaz, resuelto y cruel, finalmente quebró el poder austrasiano y estableció la superioridad de Neustria. Pero en 681 fue asesinado; y seis años después, Pipino de Heristal ganó la batalla de Testry, entre Perona y San Quintín, contra los neustrianos (687). El resultado de la contienda fue la victoria decisiva de Austrasia, la victoria durante dos siglos del elemento germano entre los francos sobre el latino, un resurgimiento y restauración del carácter teutónico original en el reino franco para el siguiente período de su existencia.

El linaje de Clodoveo persistió sin gloria tras la batalla de Testry, reinando, pero no gobernando, durante más de sesenta años. Los nuevos amos del reino franco fueron los duques de Austrasia, Pipino de Heristal y sus hijos, una familia vigorosa, de sangre alemana, con vínculos eclesiásticos y con firmes y claros propósitos políticos. Los fundadores de la familia fueron el anciano Pipino de Landen (m. 639) y San Arnulfo (m. 641), quien, como tantos obispos de la época, había sido primero militar y estadista, y quien, antes de ser obispo de Metz, fue duque de Austrasia y mayordomo de palacio. Uno de los hijos de Arnulfo se convirtió, al igual que su padre, en obispo de Metz; otro se casó con una hija de un amigo de Arnulfo, Pipino de Landen, también mayordomo de palacio. El nieto de San Arnulfo y de Pipino fue Pipino de Heristal (m. 714). Reunificar bajo una mano fuerte los dominios que los hijos de Clodoveo habían permitido que se rompieran fue la política del largo gobierno de Pipin de Heristal; y, como Clodoveo, cultivó y utilizó la amistad y los buenos oficios de la Iglesia, pero en mayor escala, aliándose con el Papa, como Clodoveo se había aliado con los obispos de Reims y Tours.

La política de Piping fue llevada a cabo con éxito por su famoso hijo, Carlos Martel, el Martillo. Las naciones alemanas al otro lado del Rin se vieron cada vez más obligadas a admitir la supremacía de los francos; y Pipin alentó efusivamente a los misioneros ingleses San Bonifacio (680-755) y sus compañeros, quienes por aquella época comenzaban a penetrar entre las tribus paganas y sentaban las bases de algunas de las sedes alemanas más famosas del Rin: Utrech, Maguncia, Worms y Spire. Su hijo, Carlos Martel (716-741), tras una lucha decisiva contra la anarquía interna, se enfrentó y venció al mayor peligro que jamás haya amenazado a Europa Occidental. En la gran batalla de Tours, no lejos de los campos cercanos a Poitiers, donde Clodoveo derrotó a los godos occidentales, Carlos Mattel derrotó a las huestes árabes invasoras y mató a su formidable líder, Abderahman (732). Esta gran derrota, seguida de la expulsión de los árabes de Narbona cinco años después, supuso el freno definitivo a las invasiones sarracenas de Occidente. Aquitania, que había comenzado a aspirar a la independencia, recuperó la supremacía franca.

Los francos, los papas y los lombardos.

Carlos Martel no dudó en provocar el desagrado de la Iglesia al usar sus propiedades con fines políticos y para mantener la eficiencia de los ejércitos que necesitaba. Su creciente secularidad y riqueza invitaban al expolio. Los obispos se habían convertido en cortesanos y soldados; y Carlos Martel no tuvo escrúpulos en ceder incluso obispados como Reims y Tréveris, París y Ruán, a sus guerreros y dependientes. Pero si bien trató con dureza a la Iglesia en su país, fue su protector en el extranjero. Mediante las novedosas relaciones que fue el primero en establecer entre los francos y el papa, sentó las bases de ese poder central de la Iglesia en la cristiandad occidental, que en la Edad Media alcanzó proporciones tan vastas. Carlos Martel fue el primero de los nuevos príncipes de ultramar que fue invitado por el obispo de Roma a interferir en los asuntos de Italia.

Había existido una larga y creciente disputa entre lombardos e italianos, en la que los papas solían representar a la vez el espíritu y el orgullo nacional de los italianos, las tradiciones de la fe católica y sus propias pretensiones de estar en el mismo lugar que San Pedro. Los lombardos, probablemente infieles, ciertamente opresores y usurpadores, se habían convertido, sin una gran coherencia entre sí, en el tormento y el terror de Italia. Parecían incapaces de convertirse en una nación; aún, después de 200 años, estaban tan lejos como siempre de la paz con los italianos. Finalmente, bajo Liutprando (712-744), el más capaz de los reyes lombardos, surgió por primera vez una oportunidad de consolidación para el reino y de amistad con los italianos. En una ocasión, se alió con un vigoroso papa, Gregorio II (715-731), contra los griegos de Rávena; y se dice que fue el primer donante de una ciudad y territorio (Sutri) al papa. Pero la controversia iconoclasta sobre el uso de imágenes y pinturas en el culto, suscitada por León I el Sauro, había comenzado a dividir a griegos y latinos. Liutprando oscilaba entre un bando y otro, buscando únicamente su propio beneficio en la disputa. Los lombardos se engañaron a sí mismos.

El siguiente papa, Gregorio III (731-741), desesperado de la paz, y mucho menos de la ayuda de los lombardos contra los griegos, recurrió a los francos más allá de los Alpes. Carlos Martel estaba ocupado y cerca de su fin. En 741, el papa Gregorio, Carlos Martel y el emperador León murieron; en 744, Liutprando los siguió y dejó una serie de sucesores débiles. Pero la base de la alianza franca se había establecido; desde ese momento, los francos llegaron a ser vistos como los protectores naturales de los papas, y comenzó una reciprocidad bien entendida de beneficios. Fue una nueva posición para los francos verse cortejados y adulados por el líder espiritual de la cristiandad romana; fue una nueva posición para el obispo romano encontrarse ligado por una comunidad de intereses y por un intercambio de servicios con el poder ascendente de Occidente.

Sin el nombre de rey, Carlos Martel fue el segundo fundador del reino franco. Legó el poder y el cargo a sus dos hijos, uno de los cuales, Carlomán, pronto renunció voluntariamente a su rango y se retiró a la vida monástica en Montecassino. Su hermano, el tercer Pipino, Pipino el Breve o el Pequeño, reanudó la tarea de su padre de consolidar el poder franco. Pero fue un paso más allá de la política de su padre. Decidió que la dinastía merovingia debía llegar a su fin. Nada es más notable que en ese período temprano de formas y organización política, y en una época de fuerza tan rápida e inescrupulosa, el nombre y la realidad del poder hubieran estado, por una especie de ficción constitucional, no solo en manos diferentes, sino en familias diferentes; el nombre ininterrumpidamente en la familia de Clodoveo, la realidad en los duques hereditarios de Austrasia y los mayordomos de palacio. Es aún más notable que esto se mantuviera inalterado durante más de medio siglo. Un escritor, casi contemporáneo, Eginhard, biógrafo de Carlos el Grande, dejó una descripción de la desolada y silenciosa impotencia de los últimos descendientes de Clodoveo. Toda la riqueza, nos cuenta, y todo el poder del estado pertenecían a los mayordomos de palacio. Al rey no le quedaba nada, salvo el nombre real; con cabello largo y barba ondulada, se sentaba en el trono para recibir a los enviados de todas partes, pero solo para darles las respuestas que se le ordenaban. Su título real era una sombra vacía, y la manutención dependía de la voluntad del mayordomo de palacio. El rey no poseía nada propio, salvo una pobre granja con una casa y un escaso número de asistentes para rendirle los servicios y el respeto necesarios. Salía en una carreta tirada por bueyes y guiada por un pastor, al estilo rural; así era llevado al palacio o a las asambleas anuales del pueblo para tratar los asuntos del reino; así regresaba a casa. Pero el gobierno del reino y todos los negocios, extranjeros o nacionales, estaban en manos de los mayordomos de palacio.

Que con una raza como los francos esta situación finalmente hubiera llegado a su fin no es sorprendente. Lo que su padre y su abuelo habían rechazado, Pipin se encontró en posición de asumirlo. Estaba seguro de la ayuda de los papas con quienes su familia ya había establecido una sólida alianza, y quienes consideraban a los francos sus salvadores en sus problemas con la raza teutónica rival que gobernaba en Italia. Pipin apeló al papa (Zacarías) para que dijera si era correcto que quien no tenía poder real tuviera el nombre real. El papa Zacarías dio la respuesta que se pretendía que diera. Sancionó la deposición del último rey merovingio. Childerico III, el último de la línea de Clodoveo, pasó sin resistencia, monje con el cabello rapado y, por lo tanto, incapaz de cualquier dignidad secular, de su palacio o su granja a un monasterio. En la asamblea anual de obispos y grandes hombres celebrada en Soissons, Pipin fue proclamado rey de los francos (751 o 752), y recibió del apóstol inglés de Alemania, Bonifacio, arzobispo de Maguncia, la consagración de la Iglesia. Dos años después, un papa (Esteban II) cruzó los Alpes por primera vez y fue visto en Occidente. Volvió a insistir en busca de ayuda contra los lombardos. La ayuda fue prometida; y entonces, de sus manos, en Saint-Denis, en 754, Pipin y sus dos hijos, Carlos, un niño de unos doce años, y su hermano menor Carlomán, recibieron la unción que santificó su realeza y que, según el papa, los convertía en verdaderos reyes.

La deposición de Childerico III, cualquiera que fuera la forma en que el papa la sancionó, fue en todo caso el primer ejemplo de tal interferencia por parte de los papas. La sanción papal, probablemente muy vaga en su momento y de registro muy oscuro, fue objeto, en un período posterior, de intensos debates sobre su autoridad y alcance real. Pero toda la transacción fue el primer ejercicio, por parte de los papas, de una pretensión de cambiar la lealtad de los súbditos, de autorizar la destitución de un rey y la elección de otro. El papa Zacarías y sus sucesores actuaron, aparentemente, en esta primera instancia, como árbitros, los más venerables que se pudieran encontrar, consultados sobre asuntos de profunda importancia para la nación franca; ejercieron un poder que en este caso se vieron impulsados ​​a reclamar y fueron invitados a usar. Desafortunadamente, no fueron árbitros desinteresados. Su decisión estuvo influenciada por sus propias ventajas y esperanzas; la coronación del nuevo rey fue el resultado de un trato; y por el servicio que prestaban se les pagaba en ciudades y provincias. Pipino, acompañado del papa que lo había coronado con una solemnidad nueva entre los reyes teutónicos, cruzó los Alpes, humilló a Astolfo, el rey lombardo, y lo obligó a dar garantías de que respetaría los derechos y la propiedad de San Pedro. Astolfo evadió su compromiso, y Pipino lo obligó, tras un segundo derrocamiento, a convertirse en tributario del reino franco y a ceder a su conquistador todo lo que había ganado recientemente del territorio que aún le quedaba al emperador griego en el norte de Italia: el exarcado de Rávena y la «Pentápolis» flaminia, expresión para las tierras y ciudades entre los Apeninos y el Adriático, desde Ferrara hasta Ancona. Este territorio, el rey franco, lo presentó como donación a San Pedro; se convirtió, con algunas adiciones, al sur de Ancona y al oeste de los Apeninos, en el Estado Pontificio. La verdadera donación del rey franco fue respaldada poco después por la producción de lo que pretendía ser una donación aún más antigua: la famosa "donación" falsificada de Constantino.

Así, de la unción en San Denis de la segunda línea real de los francos, surgió, en primer lugar, el dominio temporal de los papas, mantenido al principio como un señorío temporal bajo el señorío del rey o emperador, luego reclamado por ellos como príncipes independientes en soberanía absoluta; y luego, sus pretensiones, ampliándose indefinidamente a partir de este precedente, de interferir en los asuntos políticos y civiles de la cristiandad, de disponer de reinos, de instaurar y degradar reyes.