L'ORIGINE ESSÉNIENNE DE JOHN LE BAPTISTE

1

La mort de Zacharie

 

Gardons à l'esprit que la condamnation à mort de Jésus et les persécutions juives anti-chrétiennes ont donné aux Juifs la réputation d'assassiner leurs propres frères pour cause de dissension religieuse, un acte qui, jusqu'en 66, était intrinsèquement interdit par les lois du droit romain. La Pax Romana a imposé son empire sur le pilier de la liberté religieuse. Il est vrai que la religion officielle de Rome était financée par Rome, mais aucune autre mesure contre les autres religions n'était en vigueur et toutes les autres mesures en faveur de la religion romaine avaient été abrogées. C'est dans ce contexte historique que les Juifs ont ouvert leurs persécutions anti-chrétiennes d'extermination des disciples de Jésus sur leur propre territoire. Malheureusement pour eux, le terrorisme antichrétien pratiqué par les assassins de saint Étienne, de saint Jacques le Majeur et de saint Jacques le Mineur, ces trois morts marquant les trois persécutions meurtrières d'extermination exécutées par les auteurs et les fils de ceux qui ont réclamé la condamnation à mort du Maître, et la stratégie de propagande antichrétienne qui en a résulté au niveau international, non seulement n'ont pas joué en faveur des Juifs mais se sont finalement retournés contre eux et ils ont été massacrés, leurs terres ravagées et les survivants bannis de leurs biens.

A la suite de cette situation et forgé dans la haine la plus criminelle du christianisme, lui-même traître aux siens, Flavius Josèphe écrira son Histoire des Antiquités et des Guerres des Juifs. Dans ses livres, il était naturel que toute référence qui pourrait conduire les futurs historiens à la véritable Histoire du Christ, de ses Origines et de sa Mort, par logique dis-je, soit enterrée en manipulant les noms des acteurs et en dissimulant les événements derrière les circonstances des rois d'Israël, des Maccabées aux Hérodes. Le jour où ce même Flavius Josèphe et ses alliés en rébellion contre Rome ont décidé de mettre le feu aux archives du Temple de Jérusalem, le but recherché était d'effacer de l'Histoire tout document légal par lequel l'historicité de ce Jésus-Christ pourrait être certifiée.

Traître à ses alliés et frères de sang et d'armes, survivant de la destruction de sa nation, Flavius Josèphe vivait à genoux aux pieds du maître romain, comme un chien, mais un chien dans les veines duquel le sang n'était que haine et toute cette haine concentrée sur une cible : le christianisme. Dans son Histoire, cherchez tout élément sur l'existence de Zacharie et d'Elisabeth, étant donné que ce Zacharie était un acteur super-important en son temps, comme le rapportent les apocryphes eux-mêmes, l'élevant au très haut sacerdoce, irréel mais remarquable par rapport à l'existence d'une renommée qui est restée dans la mémoire de beaucoup, bien que reléguée dans la prison des souvenirs interdits ; Chercher dans les Histoires juives la moindre mention du fils d'Abijah, ce même Abijah dont le nom, étant un Juif de plein droit, Flavius Josèphe l'a manipulé et hellénisé, le laissant sous le nom d'Abtalion dans ses Guerres juives ; chercher dans cette Antihistoire du peuple juif une source d'information pour la reconstruction des temps pré-messianiques, tant hasmonéens qu'hérodiens, c'est se livrer à un exercice d'une idiotie suprême. C'est comme chercher le fruit de l'arbre de vie à la table du diable.

Dans l'Histoire divine, j'ai abandonné le récit de la vie de Zacharie et Elisabeth et de leur fils le Baptiste afin de garder le fil autour de la Sainte Famille. Il est temps de le reprendre et de rouvrir le chapitre du Meurtre de ce Zacharie dont la mort, et la vie de son premier-né et fils unique, Jean-Baptiste, Dieu, selon Jésus, demandera des comptes à son peuple.

J'ai dit dans la deuxième partie de l'Histoire divine que le Temple de Jérusalem avait un service de 24 heures, et que chaque heure revenait à l'une des vingt-quatre familles sacerdotales, parmi lesquelles le grand prêtre était ensuite choisi. L'une de ces heures était tenue par le père de Zacharie, l'Abijah dont le nom a été corrompu par son hellénisation par le Judas juif, Flavius Josèphe, et Antéchrist par excellence aux yeux de Jean l'Évangéliste. C'est à cette Heure que l'Évangile se réfère lorsqu'il parle des déplacements du Temple. Zacharie a hérité de cette Heure de son père. De toute évidence, cette Heure disait tout sur l'importance de l'adorateur dans la structure hiérarchique du Temple.

État du Vatican en miniature, ces 24 prêtres des 24 équipes du Temple étaient les 24 chefs des 24 ministères sur lesquels reposait la bureaucratie templière. Enregistrement des naissances, impôts sur les péchés, vente d'animaux et d'oiseaux pour le sacrifice expiatoire, collecte des dîmes au niveau national et international ... en bref, un État dans l'État juif. En règle générale, ce décalage d'adoration était hérité de père en fils, et ce n'est qu'en l'absence de descendants que le décalage passait à une autre famille sacerdotale. Parfois, il était vendu au plus offrant. Le cas de Zacharie, l'héritier d'Abijah, était justement un tel cas. Mais son meurtre n'est pas né de la nécessité de se débarrasser du prêtre afin de répartir sa position en raison de l'élection, toujours ouverte à la corruption des électeurs.

Il faut dire aussi que le père de Zacharie était l'un des rares hommes du Temple que le roi Hérode non seulement respectait, mais aussi exaltait pour son courage et sa réputation de prophète devant son peuple. A l'ombre de ce père et sous couvert de sa notoriété devant la cour du roi des Juifs, palestinien de surcroît, Zacharie fait sa carrière administrative au sein de la bureaucratie templière. Destiné par sa naissance à diriger l'un des ministères sur lesquels le Temple fonde son existence matérielle, Zacharie choisit les Archives généalogiques et historiques, dont dépend le registre des naissances. L'histoire divine permet de comprendre pourquoi le registre et pas précisément une autre fonction.

La recherche de l'héritier véritable et légitime de la couronne de David est devenue l'objectif numéro un pendant la période comprise entre la fin du règne des Hasmonéens et le début du règne des Hérodes. Zacharie a fait le serment de découvrir l'endroit où se trouve l'héritier vivant de la couronne d'Israël. Les circonstances historiques étant contre lui, Hérode nouvellement au pouvoir, Zacharie a joué à la perfection l'atout du prophète Daniel qui, d'une main, servait le roi de Babylone et, de l'autre, travaillait à la ruine de son royaume. Si vous avez lu l'Histoire Divine, vous connaissez déjà la merveilleuse aventure de sa saga, la Doctrine de l'Alpha et de l'Oméga, la découverte des deux maisons messianiques et le Vœu de Marie. Toutes ces choses se sont passées en secret et personne n'a violé son sceau jusqu'à ce qu'un événement accidentel vienne l'ouvrir et exposer le complot anti-hérodien-prodavidique qui avait été tissé contre sa Couronne par son favori parmi les prêtres, le fils d'Abijah, naturellement. Cet événement fortuit est appelé la Visitation des Mages.

Dans les évangiles apocryphes, dont le Protoevangelium est le fleuron, ces Mages sont désignés comme des rois d'Inde, de Perse et d'Arabie. Cela suffit pour comprendre pourquoi les érudits des premiers siècles ont banni de tels récits du canon divin. Mais, comme je l'ai dit, ils ont collecté des souvenirs interdits et ont joué avec eux afin de construire leur propre pyramide d'or. Dans la deuxième partie de l'Histoire divine, j'ai déjà découvert qui étaient réellement ces personnages. Le fait est que, contre leur gré, ces Mages ont dévoilé aux Hérodes le complot messianique qui, derrière leur dos, mais dans leur ombre, s'était tissé. Si, dans un premier temps, Hérode ne voulait pas croire que son favori et protégé, le fils d'Abija, était à la tête de ce complot, dès que l'on découvrit le mystère de son silence, de sa retraite et de son absence du Temple sans pour autant clore la question de la succession de son tour, "parce qu'Elisabeth avait donné naissance à un fils", la résistance d'Hérode céda.

C'était l'occasion qu'attendaient ceux qui avaient voulu acheter le tour de Zacharie et n'avaient rien obtenu. Maintenant, ils pourraient mettre un terme au problème, mettre la succession en élection et laisser le plus offrant prendre le tour d'Abijah. Mais si pour ces assassins en robe sainte, le complot découvert était une occasion sacrée de s'élever à la tête du Temple et de faire partie du Dôme sacerdotal, pour l'intéressé, Zacharie, père de Jean, il s'agissait de fermer le chemin qui pouvait mener la Bête à la Sainte Famille : par le sacrifice de sa propre vie. Le sang des Innocents versé, la soif de la Bête serait étanchée.

Dans le désert vivaient dans des grottes des communautés fermées et isolées de Juifs dissidents pacifiques. Parmi ces hommes des cavernes de l'époque romaine, Zacharie a caché sa femme et son enfant. Puis il est allé au Temple pour vaquer à ses occupations comme si rien ne s'était passé et qu'il ne savait rien du tout des Mages, de l'étoile de Bethléem ... Car ils cherchaient leur vie, plus vite ils en finissaient, mieux c'était. Et c'est ce qu'ils ont fait. Ils lui ont donné des coups de pied à mort, ils l'ont mordu à mort, ils l'ont griffé à mort, ils l'ont frappé à mort. Une bande de chiens qui se disaient serviteurs du Très-Haut et cachaient la marque du diable qu'ils servaient sous de saintes robes ornées de franges d'argent et ointes de points d'or, des saints de toujours, des pères du peuple par inspiration divine, Des chiens à deux pattes se sont jetés sur l'homme de Dieu et ont récompensé ses services en réduisant son crâne en bouillie, ses côtes brisées enfoncées dans son dos, ses jambes et ses bras brisés jusqu'au délire, et sa mère n'a pas pu reconnaître le cadavre qu'ils avaient tué à la porte du Temple, "sous les gazilophas".

La mort de Zacharie, le père du Baptiste et fils d'Abijah, a fermé les voies qui auraient pu conduire les Hérodes à son fils Jean, et plus important encore, au Fils de Joseph. Joseph, averti du massacre des Innocents et du meurtre de Zacharie, son mentor, prit sa femme, son fils, et avec Cléophas, le frère de sa femme, et Marie de Cléophas et leurs fils et filles, émigra en Égypte, qui était alors dans sa splendeur sous le règne d'Octave César Auguste, patron du soi-disant âge d'or de l'Empire romain.

2

Jean le Baptiste chez les Esséniens

La structure des événements entourant la naissance du Royaume de Dieu laisse peu de place à une intervention du futur dans les événements déterminants de sa fondation. Dieu ayant mis fin à l'Âge de son Empire, et proclamé l'Unification de toutes les Couronnes de l'Univers dans la Tête de son Fils Unique, dès lors et pour l'Éternité, la signification de l'Humanité dans ce Chapitre pour l'Éternité se déduit du lieu où ce changement révolutionnaire d'Âge a eu lieu : la Terre. Ce sont des hommes qui ont mis leur vie aux pieds de ce projet divin, et lorsqu'ils ont dû y renoncer, ils n'ont pas hésité à poser leur cou sur le plateau. Devant le sang, il n'y a pas de doute ; le doute est pour les esprits subtils, les génies du vide, les amoureux de la forme. L'être humain est quelque chose de plus qu'une créature de l'abîme. Et c'est ce qui sera démontré dans ces Réflexions.

Je laisse pour l'instant le retour sur la question de la Nationalité romaine "de droit" des Juifs, qui existait, comme dans le cas de Saint Paul, un contemporain de Jésus si je me souviens bien, bien que n'étant pas un compatriote au sens de la petite patrie, mais de la race, etcetera ; et au lieu de se demander quand l'Empire s'est dépouillé de sa Citoyenneté pour en revêtir ses sujets, il serait plus commode de postuler pourquoi Octave Auguste n'a pas étendu cette Universalité, qui vient du Droit, alors que, ayant étudié son génie, il est clair, d'après ses œuvres, que cette Universalité ne pouvait échapper à sa pensée, car ce qui convient au Génie n'est pas la Vulgarité mais la rupture avec la symphonie angoissante des traditions agglutinantes et monolithiques, contre le rythme schizoïde desquelles, traduit en guerres civiles, l'homme Octavianus a affronté la vie et la mort, dont il faut comprendre que les bénéfices finaux d'une Expansion Révolutionnaire du Droit Humain-Romain à tous les peuples du monde civilisé ne pouvaient guère échapper à son Esprit. La racine philo-idéologique à partir de laquelle le Mouvement d'inscription universelle allait naître comme une porte d'accès à la citoyenneté romaine qui, procédant du Droit, allait abattre le mur entre les Romains et les autres peuples de l'Empire. Un Mouvement dans le cadre duquel il faut voir l'Inscription Universelle qui obligea Joseph, le père de Jésus, à déménager de Nazareth à Bethléem, mais que l'on voit entouré de sang, comme il ne pouvait pas l'être moins, en protestation insurrectionnelle contre la Tentative romaine de Fraterniser tous les peuples dans la Loi, et qui serait la preuve matérielle définitive dont Octave avait besoin pour se convaincre qu'à bien des égards il était né pour un Avenir qu'il ne connaîtrait pas dans la chair, pour vivre à la lumière de la Loi duquel le monde était beaucoup moins préparé. Ainsi, Octave le politicien l'emporta sur Octave l'homme, et face à la réponse juive sanglante à sa tentative d'exporter la citoyenneté romaine à tous les peuples de l'Empire, Auguste s'adapta aux faits et laissa à l'avenir la réalisation d'un si grand bien.

Il sera temps, alors, de revenir au procès de Jésus et de s'émerveiller du fait de sa présence, non plus devant le Sanhédrin mais devant le gouverneur romain lui-même, alors qu'au cours des Évangiles eux-mêmes, nous voyons comment les Juifs appliquaient la peine de mort à droite et à gauche en toute impunité. Mais pas en crucifiant "les chiens" ; la crucifixion était la chaise électrique de l'époque, réservée à l'Empire, mais en lapidant sur la voie publique une prostituée, la femme adultère des Évangiles, "que celui qui est sans péché jette la première pierre", ainsi qu'un saint (saint Sébastien, par exemple). Il s'ensuit, d'après ce que l'on voit et ce que l'on sait, que l'Empire n'a pas annulé la loi patriotique des peuples, et a laissé aux États sujets le pouvoir sur la vie et la mort renvoyées à des causes internes.

Certains historiens ont tenté de nous faire avaler les roues de chariot de l'époque des Pierrafeu en affirmant que les Juifs étaient privés du pouvoir sur la vie et la mort. Et c'est ce qu'on nous dit sur le cadavre de saint Sébastien et celui de la femme adultère prise en flagrant délit, qui a valu à Jésus le fameux "Je ne te condamne pas, va et ne pèche plus". Si Jésus n'a pas été lapidé et condamné à mort par le Temple, alors que le Temple lapidait à mort tous ses ennemis et pécheurs, et ce en toute impunité, quelle était la raison de ce traitement réservé à Jésus : contre la loi romaine qui interdisait au gouverneur de l'Empire de se mêler des affaires intérieures qui ne touchaient pas les citoyens romains ? Jésus était-il un citoyen romain ? Et en fait, le seul crime pour lequel un gouverneur impérial devait répondre devant César ne se limitait pas à ses actions criminelles contre les citoyens romains ?

Quoi qu'il en soit, dans cette section, nous allons sauter de Jésus à Jean. La question de départ est importante : d'où venait Jean le Baptiste ?

Dieu pouvait faire sortir les enfants d'Abraham des pierres. Cependant, personne ne prendra ce dicton au pied de la lettre. Non pas parce que Dieu ne peut pas transformer les pierres en hommes, un pouvoir qui confirme la réalité lorsque nous voyons tant de têtes de pierre à deux jambes remplir la terre. Et si c'est à cause du cœur, que certaines personnes ont aussi dur que la pierre ... En dehors de cette observation, une question s'impose : d'où venait Jean le Baptiste ? et qui savait, et comment savait-il, et pourquoi celui qui savait savait-il : que Jean était le fils d'Elizabeth et de Zachary ?

Il serait commode d'enfoncer le clou en affirmant, ou du moins en insinuant, que pour écarter le voile des siècles et pénétrer dans le sancta sanctorum de la Mémoire de Dieu elle-même, il faut se détacher de la nature de notre siècle. Et ce qui est vrai pour nous est vrai pour tous les temps et tous les lieux. Nous naissons et nous sommes formés dans un certain environnement, et logiquement la nature de cet environnement façonne les propriétés de notre façon de voir et de comprendre le monde.

Mais cela est vrai tant que nous sommes des enfants. Le but de cette relation entre le sujet et le monde est de faire naître dans l'être un esprit libre, parfaitement formé pour s'abstraire de ses circonstances et contempler le monde, en tant qu'objet, du point de vue du sujet qui observe la réalité comme s'il n'y appartenait pas lui-même.

Se référant à la réalité universelle comme une entité en soi, dotée de ses propres lois objectives et régie par ses propres jugements, la légalité biohistorique d'un regard alternatif est encouragée dans l'individu lui-même, déterminant la recréation d'événements dont la mémoire se déplace dans le temps à la manière des ombres sur un écran chinois. N'oublions jamais que le plus haut mur contre lequel notre intelligence est battue est celui formé par les livres de ceux qui se sont autrefois appelés "historiens".

Soit parce qu'ils n'existent pas, soit parce que ceux qui existent sont des documents manipulés à des fins spécifiques, quiconque veut recréer les temps passés doit nécessairement mettre sur la table une méthode de reconstruction dans la boîte à outils de laquelle ces documents "officiels" ne constituent qu'un instrument de plus, mais en aucun cas le seul valable pour ouvrir la porte des siècles et de leurs choses. Oublier que les acteurs de l'Histoire avaient à leur service les mêmes personnes qui ont écrit "l'Histoire", et que ces Historiens étaient payés pour raconter ce qu'ils racontaient, cet oubli est un renoncement impardonnable aux yeux d'un amoureux passionné et indéfectible de l'Histoire universelle, et bien aux pieds des historiens scientifiques :

"sans docs il n'y a pas de Récréation du Passé et cette Récréation doit se conformer à ces docs", il faut s'affirmer dans le déni de leur méthode scientifique et déclarer démentiel de prétendre atteindre la vérité en suivant les traces de ceux qui se sont dévoués pour la dissimuler. Flavius Josèphe n'est pas le seul "historien" qui aimait la vérité par-dessus tout et qui, au nom de cet amour, a pris la Vérité historique et l'a crucifiée.

Alors, d'où vient Jean, et pourquoi s'est-il nourri de miel et de sauterelles comme les bêtes ? Étant le fils de ce Zacharie, de la tournure d'Abija, prince du Temple de Jérusalem, fils unique de son père, héritier de sa tournure : quelle fut la raison de sa retraite dans le désert, de son renoncement à l'héritage multi-centenaire de son père ?

Cela peut être compris en affirmant la Révélation de l'Évangile, et en assumant sa valeur en tant que document historique. Mais si l'Évangile est un roman, dans ce cas, cette question relève de la fantaisie et la discussion qui s'ensuit est de la pure science-fiction.

Le choix appartient à l'individu. Je n'étais pas là lorsque les événements se sont déroulés et je fais référence à l'encre qui a été utilisée pour écrire ce Doc : le sang.

Car si le sang est la vie et l'esprit la vie, l'esprit est dans le sang. Ainsi, en pesant la valeur de certains "historiens scientifiques" dont la démence se félicite de fonder la recréation de l'Histoire universelle sur des Docs, en sacrifiant la Vérité dans l'origine de ces documents, dans la valeur desquels ils n'entrent pas ; contre la valeur du sang en tant que "Doc historique", chacun doit faire son jugement.

Exemple.

Si, en se référant à l'histoire d'Henri VIII, ce criminel était un saint, où, parmi les historiens britanniques, se trouve celui qui appelle le pain pain et le vin le vin, appelle ce "saint" un criminel, et appelle un tel saint par son nom : criminel ? Et un criminel en série, la pire espèce de bête à deux pattes, d'autant plus monstrueux son crime que dans sa victoire une nation entière a renoncé à ce qu'il y a de plus sacré, le jugement critique de la libre intelligence.

Ainsi, lorsqu'il s'agit d'étudier l'histoire, il faut, avant tout et surtout, se prémunir contre les "historiens". Il est certes obligatoire de se référer à Flavius Josèphe lorsqu'on voyage à l'époque des Juifs de l'ère pré-chrétienne, mais en même temps il faut toucher ses livres avec des "gants de fer". Et celui qui ne prend pas ses précautions finira par jeter des pierres sur "les chiens chrétiens".

Cette décision prise, à savoir : l'Évangile est un Doc historique, nous retirons le voile et regardons face à face le souvenir de ces temps où ... Zacharie, fils d'Abijah, l'"Abtalion" des derniers jours des Hasmonéens selon Flavius Josèphe ... au nom duquel la manipulation des faits mêmes relatés par "l'historien" est apparente au vu du cas incroyable qu'il présente, en donnant un nom grec à un hébreu pur sang, grand prêtre de surcroît.

Le fils d'Abijah-Abtalion, héritier d'un des 24 tours du Temple, marié à Elisabeth, de souche aaronique pour la plus grande gloire de son héritier, serait le père de notre Jean. Et c'est ce même Zacharie que nous avons laissé dans une section précédente, couché sous l'une des portes du Temple. C'est à la mort de ce Zacharie, père de Jean le Baptiste, que Jésus a émis par sa bouche le jugement de Dieu contre les meurtriers de son Serviteur, un vieillard octogénaire, lorsqu'il a dit que "d'Abel à Zacharie..." En effet. Ils l'ont tué avec leurs poings, avec leurs coups de pied, avec leurs bouches ?

De toute façon, comment ont-ils osé tuer un vieil homme, prince du Temple, aux portes du tombeau ? Pourquoi, quelques jours seulement après le massacre des Innocents, Zacharie n'avait-il pas entendu parler de ce qui s'était passé à Bethléem de Judée ?

Il serait inutile que je m'arrête pour chercher un Doc qui pourrait servir de preuve lorsqu'il s'agit d'enraciner le comportement des personnages de l'Histoire Divine selon le mouvement que je recrée sur la marche des souvenirs de leur vie. La biohistoire est là pour déplacer les pièces de telle sorte qu'une fois la partie jouée, il n'y ait plus de mystère dans l'air, sauf comme souvenir pour ceux qui n'ont pas connu le cours des événements qui ont donné la victoire au Victor. Et si pour chaque étape il fallait se souvenir de la séquence dans le Temps, la reconstitution serait une perte de temps, de la même manière qu'interpréter une langue à quelqu'un qui ne connaît même pas la langue dans laquelle la traduction est faite est une perte de salive. Ainsi, Zacharie, le père de Jean-Baptiste et le fils de l'Abijah-Abtalion de l'Histoire manipulée des Juifs de Josèphe, n'avait-il pas entendu parler du massacre des Innocents et n'était-il pas allé, comme un agneau à l'odorat perdu, dans la grotte du basilic hérodien dans son ignorance ?

La vérité n'admet pas de digressions. Seul le mensonge est ouvert au doute. Bien sûr, Zacharie était au courant du massacre des Innocents et, sachant que paraître dans le Temple lui coûterait la vie, Zacharie a pris la décision qui vaudrait à son nom la Gloire pour l'Eternité : jeter aux chiens plus de viande afin d'empêcher la faim d'aiguiser les narines de la Bête, tel un loup affamé cherchant la Vie de l'Enfant qui venait de naître. Cette viande devait être la sienne !

Gardons à l'esprit que pour le lâche, le courage du héros semble né de la folie, et que pour le despote, le sang de la révolution a le goût de la rébellion. Fonder sur le jugement de tels témoins la nature des événements historiques revient simplement à renoncer à ce qui différencie l'homme des bêtes : l'esprit de Vérité. Et ce n'est pas parce que c'est la Science qui a tué la vérité de l'Esprit que nous devons admettre comme Naturel ce qui répugne à l'Intelligence. C'est-à-dire que quiconque souhaite traiter avec un autre Être sur une base individuelle doit voir la Personne dans la plénitude de ses facultés ontologiques, et ne pas muter ses propriétés pour les besoins du temps. C'est un phénomène très courant chez les historiens, surtout si l'on considère que parmi les milliers de "professeurs", on peut difficilement en trouver quelques-uns qui n'étaient pas au service de leurs Seigneurs et Maîtres, et en tant que mercenaires de la plume, chercher plus d'un Procope parmi eux, c'est, si ce n'est jouer au jeu de l'aveugle, jouer au fou pour le plaisir de faire le clown.

Autrefois, nous, hommes du peuple, reconnus vulgaires par excellence, sans savoir lire et écrire, devions prendre les Nibelungadas des empereurs, des rois et des papes comme s'ils étaient la parole de Dieu, même s'ils nous étaient dictés par des mercenaires de la plume, chiens fidèles à leurs maîtres, et sinon fidèles, du moins payés et bien nourris. Aujourd'hui, nous avons la possibilité de lire par nous-mêmes, de voir de nos propres yeux et de recourir à l'exercice divin consistant à brûler la grange pour trouver l'aiguille sans se ridiculiser, pour le bonheur et le nirvana de leurs éminentes, très excellentes et divines têtes couronnées. Cela ne veut pas dire que le proverbe suicidaire selon lequel les ignorants sont plus heureux que ceux qui en savent beaucoup est mort. Il faut croire que nous devrons encore, mais pas pour longtemps, attendre le jour de l'enterrement.

Pour en revenir à notre sujet, la mort de Zacharie, père de Jean-Baptiste, disons que, si pour un lâche l'esprit d'un brave est une énigme, celui d'un saint est encore plus insondable pour un pécheur de lettres. De telles mains ayant essuyé leurs fautes dans le sang de tels fous, comment croire qu'il aurait pu en être autrement ! Recréée par des historiens dont la liberté était celle du chien au collier d'or, comment l'histoire des jours de Jésus aurait-elle pu échouer à être autre chose qu'une "anti-histoire" ? Maintenant, l'homme libre préfère vivre dans une grotte plutôt que d'être un chien dans un palais. Cela ne s'applique pas aux "historiens", et plus particulièrement à l'école britannique.

Depuis que Flavius Josèphe, cherchant la survie de sa race, a dépouillé son peuple de l'esprit naturel des Patriarches et des Prophètes, attendre que les historiens des Gentils retrouvent dans le cadavre du Juif l'âme de l'Hébreu est devenu un dilemme de nature que le Serpent posa aux autres bêtes du Paradis : Dieu condamnera-t-il le monde entier pour le péché d'un seul homme ? La réponse de Josèphe était : Impossible. La réponse de Paul a été : "Bien sûr. Et depuis lors, juifs et chrétiens vivent comme chats et chiens. Ceci étant, le Juif ayant dépouillé l'Hébreu de son esprit, qui croira qu'Israël peut voir Dieu en Christ ! Et s'il ne peut pas voir ce qui est dans sa propre chair, comment aura-t-il accès à sa mémoire ?

Face à la sainteté de l'hébreu, le juif est dans la même position que le lâche face au héros, il est incapable de comprendre la racine de ses mouvements. Le Juif, ne voulant pas supposer que Dieu condamnerait le monde entier pour un seul homme, a pu supposer comme nécessaire la mort d'un homme pour que tout son peuple vive, marchant sur le chemin duquel sont venues ensuite les vies de deux, plus tard celles de trois, et suivant le même chemin le Juif s'est jeté dans la solution finale que le célèbre Saul de Tarse portait dans sa main quand il est tombé de son cheval, parce que Jésus est sorti de lui selon les Chrétiens, parce qu'il était un lâche selon les Juifs. Mais revenons au sujet :

Zacharie, le père du Jean en couches, était parfaitement au courant du massacre des Innocents lorsqu'il a décidé de se présenter au Temple afin que le scandale de sa mort achète à Joseph et Marie le temps nécessaire pour faire leurs bagages et émigrer en Égypte.

Nous voyons comment, inconscients du massacre, Joseph et Marie se présentent au Temple, et y rencontrent l'autre Protagoniste étoile de la deuxième partie de l'Histoire divine de Jésus, Siméon le Jeune, fils de Siméon le Babylonien, le Semei de l'histoire de Flavius Josèphe, le partenaire de l'Abtalion.

Pour la Tradition, il reste le pauvre vieillard qui vénère le Messie. Pour Joseph, les mots que le "vieil homme" a murmurés à son oreille : "Fuis, Joseph, prends le Fils de David et va en Égypte, car il est écrit : "De l'Égypte j'ai appelé mon fils"". Le reste est écrit dans l'Histoire divine. Dans cette section, nous allons aborder ce que je n'ai pas écrit là.

Bien sûr, Zacharie savait qu'il risquait la peine de mort en quittant les montagnes de Judée où il vivait et en retournant à Jérusalem après sa période de mutisme, précisément au moment où les aspirants à l'entrée dans le Temple des 24 princes qui gouvernaient l'État théocratique de Jérusalem divisaient déjà leur Tour. Zacharie savait que le scandale de son meurtre par les chiens du Temple obligerait leurs maîtres à les contrôler, à les enfermer et à les faire taire pendant un certain temps, le temps nécessaire à Joseph pour prendre l'Enfant et quitter Israël.

Mais avant de se sacrifier, Zacharie a pris des dispositions pour sauver la vie de son fils, celui qui était né pour faire entendre la Voix dans le désert. Comment ne pas assassiner son fils Jean une fois que la nouvelle de sa naissance a atteint Jérusalem et est entrée dans l'oreille des Hérodes ! Un enfant né à la manière d'Isaac, de parents plus âgés que Mathusalem ? Un Messie, bien sûr !

Telle est la véritable origine de Jean le Baptiste.

Zacharie ordonne à sa femme de prendre leur enfant et de l'amener dans les grottes des Esséniens à la mer Morte. Sans nom, comme celle qui a sauvé son petit-fils d'un massacre, ou comme celle qui sauve le fils d'une fille prise en flagrant délit d'adultère et lapidée à mort, celle qui par lignage était sœur de Marie, la sœur de Moïse, et par famille était sœur de la mère de Marie, la Mère de Jésus, celle qui est née princesse dans le sein des clans aaronites de Jérusalem, Elisabeth, cultivée comme elle seule l'était, obéit aux commandements de sa mère, Cultivée comme elle seule, elle obéit à son mari, car elle sait parfaitement où va son mari, Zacharie, elle se dépouille de tous ses vêtements de dame, prend son fils nouveau-né de six mois, sept tout au plus, et se cache dans l'ombre d'une des grottes où vivaient ces communautés esséniennes du temps d'Hérode et de ses fils. Si l'un de ces habitants de la grotte avait rencontré la femme de Zacharie, le fils d'Abijah, autrefois, après la naissance miraculeuse de leur Jean, personne n'aurait pu dire que cette femme était la même que celle qu'il connaissait. Le miracle du rajeunissement de sa chair avait effacé de son apparence la grand-mère qu'elle aurait dû être à cause de son âge.

Là, dans l'une de ces communautés esséniennes, autorisées par les pouvoirs juifs établis de l'époque, Élisabeth a nourri son fils et a vécu pour lui apprendre qui était son père, comment Zacharie, son père, a été tué ; comment lui, Jean, est né, le mutisme de son père et la nécessité de sa mort. Elisabeth a cultivé l'âme de son fils tout au long de son enfance et de sa puberté dans le mystère de l'Annonciation de Jésus, qui étaient Joseph et Marie, ses parents, pourquoi ils ont dû fuir et pourquoi Zacharie s'est fait un devoir de dissimuler sa fuite en s'offrant comme victime du scandale. Lui, Jean, était "la Voix de celui qui devait crier dans le désert...."

Le fait qu'elle soit une femme, et qu'elle ne puisse donc pas être admise comme membre à part entière de la communauté essénienne de la mer Morte, a éloigné la "fraternité" de son fils Jean, qui, à la mort de sa mère, s'est retiré dans le désert pour préparer son Heure, survivant de miel et de sauterelles.

Elisabeth mourrait au temps de Joseph, au temps de Marie, alors que son fils se débrouillait déjà tout seul et qu'il n'y avait personne en ce monde qui pouvait le soumettre à d'autres règles que celles de sa naissance.

La philosophie religieuse des Esséniens et l'atmosphère de fraternité interne constituaient une formation morale d'un pouvoir énorme sur le futur Baptiste, d'autant plus que l'origine des Esséniens était basée sur l'impossibilité de vivre sous une Nation qui, avec la montée des Hasmonéens, signait sa destruction en se rebellant contre la Loi de la Couronne, donnée par le Seigneur à perpétuité aux fils de David.

C'est la véritable origine des Esséniens.

Les Esséniens ont refusé de vivre sous le péché de rébellion contre le décret du Seigneur commis par les fils des Maccabées et, lorsque la défaite du mouvement prodavidique des Antiasmonéens a été consommée, les vaincus ont préféré la pauvreté et l'isolement à la vie sous la loi du roi qui s'est rebellé contre Dieu.

Tout au long de la dynastie des Hasmonéens, les Esséniens ont vécu dans l'isolement et se sont développés, par un flux constant d'esprits subtils, en une communauté quasi-troglodyte qui, grâce à l'encadrement fidèle de leurs proches, a pu survivre à la cause de son origine. Une fois la couronne hasmonéenne abolie, en 66 avant J.-C., lorsque Pompée est entré et a conquis le Moyen-Orient, les Esséniens sont retournés à la Nation. Mais lorsque Hérode est arrivé au pouvoir, commettant à ses yeux la Nation un crime infiniment plus grand contre le Seigneur Dieu, car si auparavant c'était un Juif qui était le rebelle, maintenant c'était un Palestinien qui était l'usurpateur, les Esséniens sont retournés dans leurs cavernes.

Que ce soit de manière pacifique ou forcée par Hérode et ses Juifs est une autre eau de boudin. Le fait est que la Galilée est entrée en rébellion contre la maison d'Hérode depuis qu'Antipater a commencé à s'appuyer sur Rome pour élever sa maison sur le trône laissé vacant par les Hasmonéens. Hérode lui-même, bien que jeune, a pris sur lui d'anéantir cette opposition à sa famille, et son triomphe contre les Galiléens rebelles lui vaudra renommée et gloire aux yeux de ses futurs commanditaires romains.

C'est pendant cette phase d'humiliation des Juifs, dominés par une Maison antidavidique non hébraïque, que la communauté essénienne du désert de la mer Morte est devenue nombreuse. Hérode, quant à lui, les a simplement ignorés. Ces hommes des cavernes du désert, sur les rives de la mer Morte, s'étaient donnés la Paix et la Fraternité pour les dieux et ceux qui leur ressemblent ... le mieux pour leur dynastie. Ils n'ont fait de mal à personne et ont été vénérés comme des saints par ceux qui les ont connus .... le mieux pour eux ...

Quel meilleur endroit que ces grottes pour cacher un "enfant et sa mère" des mains meurtrières de la Bête qui allait dévorer le mari d'Elizabeth "Zacharie" ?

Les paroles de Jean contre les Juifs du Temple, les traitant continuellement de vipères, se comprennent à partir de cette formation et de cette éducation que sa mère lui a inculquées. Jean savait qui il était, et qui était le Messie, les liens qui unissaient leurs maisons et leur sang, il connaissait le nom du fils de Marie, la petite-nièce de sa mère, il connaissait le nom du Messie, de Celui qui était né sans connaître l'homme, comme sa mère le lui avait révélé. Ce que Jean ne connaissait pas, c'était le visage de Jésus. Mais c'est une autre histoire.