 |
DEBAT
Sur la liberté de l'homme
-Pour l'amour de la vérité et dans le désir de la mettre
en lumière, les propositions suivantes seront discutées à Wittenberg sous la
présidence du Révérend Père Martin Luther, Maître des Arts et de l'Écriture
Sainte et Professeur ordinaire de cette dernière discipline dans cette
localité. Pour cette raison, nous demandons à ceux qui ne peuvent pas être
présents et débattre avec nous oralement, de le faire, même s'ils sont absents,
par écrit. Au nom de notre Seigneur Jésus-Christ. Amen.
Étant dans l'impossibilité d'être physiquement présent à Wittenberg à cette
date - 1517 A.D. - mais acceptant la demande : "Qu'il réponde par
écrit", moi, Christ Raoul, fils de Dieu, absent pour participer au débat
oral ouvert contre la Sainte Mère l'Eglise, bien que tardif, mais toujours à
temps, je réponds par écrit aux propositions du R. P. Martin Luther, Maître des
Arts et des Ecritures Sacrées.
"Pour l'amour de la vérité" dit l'auteur. Mais moi, et avec moi
toute personne qui se targue de n'être l'esclave de la pensée de personne, je
ne sais que deux choses. Premièrement, qu'il n'y a qu'une seule Vérité. Et
deuxièmement, qu'il y a eu autant de vérités qu'il y a eu de civilisations
inventées par les enfants de la Terre.
Et il y en a autant qu'il y a d'hommes capables d'en inventer une nouvelle.
Il n'est pas nécessaire de se perdre dans les philosophies, les histoires
des religions, les récits des idéologies, toutes vraies, toutes sublimes,
toutes parfaites, toutes absolues, toutes inaltérables. À ce stade de
l'histoire, tout le monde sait que la capacité de l'intelligence humaine à
fabriquer sa propre vérité pour satisfaire la mentalité et le goût du fabricant
... est presque infinie.
Le talon d'Achille de la Liberté est précisément cette capacité de
l'Individu à créer sa propre vérité, étrangère, étrange et même inimitable à la
véritable structure de la Réalité Universelle, dont la Vérité est son modèle
cognitif, et par rapport à laquelle l'Homme est son incarnation pensante.
Ainsi, lorsque Dieu a créé l'Homme, à aucun moment Il n'a pu le priver de
cette Liberté : en raison du point faible qu'Il a laissé ouvert dans ses
défenses en le dotant de la faculté de choisir entre la Vérité Universelle et
une vérité faite à la mesure de l'homme (Plutôt que de dire "à sa
mesure" je devrais dire à la mesure de son ambition et de ses passions
temporelles). Dieu ne pouvait pas le faire et ne l'a pas fait.
Contrairement à ce que l'on pense : la Perfection de l'Intelligence
Créatrice trouve dans la Liberté des enfants de Dieu son plus haut point de
Gloire. Et vice versa : la gloire des enfants de Dieu trouve dans la Perfection
de l'Intelligence créatrice son plus haut point de Liberté. Car si nous
n'étions pas en mesure de faire un choix, nous serions des machines. Et si nous
n'étions pas capables de comprendre l'univers qui nous entoure, et pourquoi il
nous entoure, nous serions des bêtes.
Cela dit, il s'agit ici de découvrir si "l'amour de la vérité" de
l'auteur des 95 thèses se réfère à l'amour de la Vérité universelle, ou à cette
autre vérité que Luther lui-même, en tant qu'homme, avait le pouvoir
d'inventer. Dans cet ordre, le recours à l'inspiration du Saint-Esprit ne peut
invalider ou nier le fait que l'auteur des 95 thèses était à tous égards un
homme égal à tous les hommes. Or, si le recours au Saint-Esprit est utilisé
pour violer l'égalité de tous les enfants de Dieu et pour élever une race
supérieure appelée à diriger et à gouverner l'esprit de tous les autres êtres
de la création, dans ce cas nous ne parlons pas d'Intelligence, mais de folie.
Il est clair, d'après la Bible, que ce type de folie était la plate-forme à
partir de laquelle Satan a commencé son évolution vers la Bête.
Connaissant Dieu et combien Il aime utiliser les images comme moyen de
communication, faisant même de la Symbologie un Langage, on comprend qu'en nous
donnant la Bête comme image du Rebelle Il nous dit qu'il y a des chemins
d'évolution qui ne mènent pas en avant mais en arrière. La voie choisie par la
Bête : élever une race supérieure appelée à régner sur le reste est de toutes
les voies du mal la pire. Les faits le prouvent : d'abord le Serpent, puis le
Mal, enfin la Bête. De la ruse à la méchanceté, de la méchanceté à la folie.
Par conséquent, le recours au Saint-Esprit par une nation qui a suivi cette
évolution n'a aucune légalité. Elle aurait pu l'avoir à l'époque, avant que la
graine ne se développe et n'offre au reste du monde son fruit : la "guerre
mondiale". De ce côté-ci de l'Apocalypse, la sainteté de la Réforme et de
son père, Martin Luther, est un article de confession, sans risque de pécher
contre la charité, qui ne convient qu'aux aliénés.
Car nous, chrétiens, ne pouvons oublier qu'avant les Allemands, les Juifs
invoquaient cette même confession, et la faisaient leur. Le recours au
Saint-Esprit que les Juifs ont fait les a amenés à se croire la race née pour
diriger le destin de toutes les nations de l'univers, sur lesquelles, per seculam seculorum, ils
régneraient . Telle était la folie à laquelle le judaïsme était réduit
avant la Naissance. Lorsque Jésus-Christ a rejeté l'hypothèse du Fils de David
en tant que Nouvel Auguste régnant sur une mer de sang, la nature pathologique
de la théorie de l'existence d'un peuple élu né pour régner sur toutes les
autres nations de la Création a été scellée ce jour-là. Incapables de renoncer
à "leur sagesse", c'est cette "folie" qui a conduit les
Juifs à déclarer la guerre au Dieu qu'ils adoraient. Et alors que de nombreux
Juifs croient encore sincèrement que Dieu leur donnera un Roi Messie qui mettra
le monde à leurs pieds, élevant leur race et leur religion au-dessus de toutes
les autres. Ce Roi Messie à venir, et le monde entier le verra de ses yeux,
déclarera au nom de Dieu, et le monde entier l'entendra de ses oreilles, que
les enfants d'Abraham, et non ceux d'Allemagne, sont la véritable race
supérieure.
Ainsi, l'appel au Saint-Esprit de Luther, maître de l'Écriture Sainte, est
un argument que, personnellement, je considère comme invalide dans ce Débat.
Pour deux raisons. Premièrement, parce que les titres académiques ont pour
objet la maîtrise des sciences se rapportant aux choses et aux activités
humaines, et que le but de toute activité sociale étant de gagner son pain à la
sueur de son front, les titres rendent les hommes sages dans la mesure où ils
les font gagner plus ou moins, de sorte que ceux qui gagnent plus sont plus
sages et ceux qui gagnent moins sont moins intelligents, jusqu'à ceux qui ne
gagnent rien qui sont les plus sots. Cette doctrine peut sembler très profane
au lecteur, mais elle était le pain quotidien du frère de Calvin dans la
Réforme de Luther.
Comme le protestantisme l'a bien reconnu dans la personne et la figure de
son apôtre Calvin : les élus sont marqués par la providence. Le sceau de la
providence sur les élus est constitué de choses matérielles : richesse, beauté,
intelligence, force. Toutes ces choses créent une marque qui, si dans
l'individu il ne semble pas que son signe puisse être lu, comme on ne sait pas
à quelle molécule appartient une particule du noyau de n'importe lequel de ses
atomes, dans l'ensemble elle crée bien une figure, semblable ou apparentée à
celle qui est faite dans la chair des bêtes. Si vous êtes riche, vous êtes
choisi ; si vous êtes fort, vous êtes choisi ; si vous êtes beau, vous êtes
choisi. Si tu es pauvre, mets-toi à genoux et vis comme un serviteur de l'élu
riche. Si vous êtes faible, préparez-vous à mourir, ou à vivre comme un esclave
des forts. Quoi qu'il en soit, je ne vais pas pousser à l'extrême les
conséquences de la doctrine protestante calviniste. Ils ont déjà été portés par
Hitler.
Ainsi, à moins que quelqu'un ne pense autrement, et ne voit pas dans le
travail la nécessité de servir les autres pour se servir soi-même, je ne vois
pas comment on peut nier que les titres rendent les hommes sages de la manière
dont mon frère le maçon est sage dans son métier, et mon voisin le mécanicien
est sage dans le sien, et ainsi chacun est sage dans son propre sujet. Aussi
merveilleuse que soit cette sagesse, aussi belle que soit cette sagesse sur
laquelle repose la joie et la santé de nos enfants, il faut le dire à pleine
bouche et le reconnaître à pleins poumons, sans préjugé, sans honte et sans
sentiment d'infériorité d'aucune sorte : Cette sagesse ne confère à personne le
pouvoir de comprendre les choses au sujet desquelles le Fils de Dieu a dit :
"En vérité, en vérité, je te le dis, si quelqu'un ne naît d'eau et d'Esprit,
il ne peut entrer dans le royaume des cieux. Si vous ne croyez pas quand je
vous parle des choses terrestres, comment croiriez-vous si je vous parlais des
choses célestes ?" (Jean-Visitation de Nicodème). D'où l'on voit qu'il
existe des choses terrestres, humaines, qui ont à voir avec les titres, et des
choses célestes, spirituelles, qui n'ont rien à voir avec les titres. Comme
l'occasion est chiche, Jésus a profité de la conversation avec Nicodème pour
laisser grand ouvert l'espace entre les deux sagesses, l'humaine et la divine.
Nicodème incarne ici l'acteur social dont la gloire ressort de son titre,
Maître des Écritures d'Israël. Jésus incarne l'homme qui a la source de sa
sagesse non pas dans des titres mais en Dieu. Et il écrit ce chapitre dans son
Évangile pour que les générations à venir ne tombent pas dans le piège de dire
: "Amen, quand un homme avec un titre dans l'Écriture Sainte parle.
Malheureusement, dans le cas qui nous occupe, Luther n'a eu besoin de
personne pour consacrer sa parole, il a lui-même mis son Amen : "Pour
l'amour de la vérité...amen". Comme l'artiste qui s'applaudit lui-même,
Luther égrène ses titres, à la manière de Nicodème : "Moi, Révérend Père
Martin Luther, Maître en philosophie et en théologie, Professeur d'Écriture
Sainte...". Un petit péché dont nous ne tiendrons pas compte, et pour le
véniel, nous ne lui imposerons même pas de pénitence ; même si, bien sûr, ce ne
serait pas une mauvaise idée qu'il soigne son orgueil au Purgatoire et se sauve
par quelque indulgence... "Vanité des vanités et tout est vanité", se
plaignait ce sage de la Bible. La question est, on ne peut mieux dire, de
savoir si l'habit fait le moine ou si le moine fait l'habit.
La philosophie, ou le titre de professeur de philosophie, fait-elle le philosophe ? L'être naît-il ou se
fabrique-t-il ? Est-ce d'abord le sage ou la sagesse ? Est-ce la philosophie
qui fait le philosophe ou le philosophe qui fait le philosophe ? Et ainsi de
suite à l'infini.
C'est un sujet autour duquel une montagne de réponses a été écrite. Dans un
débat comme celui-ci, je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'en tenir
compte éternellement. Il est plus confortable de s'en tenir à la réponse des
Jésuites : le sage n'est pas fait, il est né. En ses termes : "En vérité,
en vérité, je te le dis, quiconque n'est pas né de l'Esprit n'entrera pas dans
le royaume des cieux".
En d'autres termes, d'abord vient la Sagesse et ensuite vient le sage.
Comme Socrate qui savait seulement qu'il ne savait rien - parce qu'il n'a
jamais eu de titre garantissant qu'il savait quelque chose - curieux aveu s'il
en est, surtout dans la bouche d'un homme qui écrasait par ses mots, sa
déclaration révèle la propre idée que Socrate se faisait des titres des sages
de son temps : les sophistes, et sa propre idée de lui-même.
Contrairement aux sophistes, Socrate n'avait aucun titre pour certifier sa
sagesse. Et comme Jésus lui-même, qui sans jamais étudier la théologie a
révolutionné le monde de la théologie, il a également révolutionné le monde de
la philosophie. Contre ses ennemis, Socrate ne s'est pas seulement glorifié du
fait qu'il n'avait pas de diplômes, mais a fondé sa gloire sur le fait qu'il
n'en avait pas. D'où sa proclamation aux vents de l'éternité: "Je sais
seulement que je ne sais rien". Une proclamation curieuse et révélatrice
qui dévoile les mots exacts avec lesquels ses ennemis ont utilisé pour le faire
tourner en bourrique : "Cet homme ne sait rien" (parce qu'il n'avait
pas de titre). Plus malin que ses critiques, Socrate a transformé la critique
de son ignorance selon les canons en l'étendard de sa sagesse révolutionnaire :
"Je sais seulement que je ne sais rien". (S'il n'avait rien étudié,
il ne pouvait rien savoir, et s'il avait étudié quoi que ce soit, il aurait un
certain degré). Socrate a poursuivi ses activités et a révolutionné le monde de
la philosophie sans aucune qualification. Tout comme notre Jésus, qui a
révolutionné le monde de la théologie sans diplômes.
Encore une fois, si l'on compare ces deux hommes qui sont nés de l'Esprit, chacun
à sa manière, et ont bu leur sagesse de l'Esprit, bien que les comparaisons ne
soient jamais justes, ni Socrate ni Jésus n'ont traversé la vie en se jetant
les fleurs de l'Amon sans avoir prouvé au préalable qu'ils méritaient cette
gloire. Le jour de l'ouverture de ce Débat - le 31 octobre 1517 - Luther
n'avait encore fait ni bien ni mal, n'avait encore prouvé ni par la parole ni
par l'acte qu'il méritait la gloire de l'Amen, et déjà il se sanctifiait en
clôturant ses propos par celui-ci ; "Amen".
Un "Amen" qu'il appartient au public seul en justice d'accorder
ou de refuser, d'autant plus qu'il n'est naturel qu'à la Parole de Dieu, de
sorte qu'en agissant ainsi nous reconnaissons que la parole de cet homme et
celle de son Créateur dans la matière en question sont une seule et même chose.
L'"Amen" n'était-il pas la confession prononcée par Eve et Adam
lorsqu'ils ont entendu la parole de Satan ? Dans ce cas, l'"Amen" est
accordé à lui-même par l'auteur. De plus, à l'imitation de ce Satan qui trompa
Eve en jurant de venir au nom de Dieu, le Révérend Père Martin Luther jure avec
son Amen de venir au nom de son Fils. "Au nom de notre Seigneur
Jésus-Christ. Amen.
Ne pensez pas, quiconque lit ce livre, que dès le début je suis acharné
jusqu'à la mort contre l'auteur des 95 thèses. Ne vous méprenez pas ; je serais
tout aussi sévère envers quiconque, en raison de son ou de ses titres,
viendrait me voir en disant qu'il me parle au nom de Jésus-Christ. Ma première
impression serait que je parle à un fou. Et si, en plus, il me condamne pour
lui avoir demandé de me le prouver, alors je ne l'écouterai même pas. Pourquoi
Nicodème a-t-il cru que Jésus parlait au nom de Dieu : par ses paroles ou par
ses actes ?
Nicodème (Maître dans l'Écriture Sainte, sage en raison de son titre) a cru
à la parole de Jésus (ignorant qui ne savait rien, il n'avait pas de titre)
parce que ses Œuvres parlaient pour lui. Dans le cas présent, le Révérend Père
Martin Luther n'a mis sur la table aucune Œuvre par laquelle il aurait été possible
de vérifier qu'il parlait au nom du Seigneur Jésus-Christ. Et non seulement il
n'a mis aucune Œuvre sur la table par laquelle la vérité de sa confession
pourrait être jugée, mais en plus de cela, il a également minimisé la valeur
des Œuvres, "qui ne contribuent en rien à la Foi". Un homme
intelligent ! Ou devrions-nous dire : rusé ?
La ruse, la méchanceté, la folie. Ce sont les trois degrés d'évolution que
Dieu nous a découverts dans la progression du Rebelle. La folie que le peuple
allemand a subie dans sa chair n'aurait-elle pas son germe dans cette ruse ?
Nous verrons comment résoudre ce mystère. Pour l'instant, concentrons-nous sur
les faits, et à partir de leurs effets, reconnaissons que dans un monde régi
par les lois de la Science du Bien et du Mal, tout a son contraire. Le chaud,
au froid ; le sage, au fou ; le lâche, au courageux ; et ainsi de suite à
l'infini. Et puisque j'ai reconnu qu'il existe une sagesse inaccessible aux
titres académiques, parce qu'avec elle l'homme ne cherche pas à gagner son pain
quotidien, je dois mettre sur la table ma deuxième raison de rejeter la
validité du titre de Maître sur lequel Luther fonde sa vérité comme garantie de
sa vérité, et "Amen".
Pour mettre les choses au point, j'ai toujours été très attaché à Jésus-Christ
; je le confesse afin que personne ne soit surpris. L'une des fois où il a
parlé à ses disciples, l'image des prêtres, ainsi qu'à la foule, nous, toujours
dans son style direct et sans crainte d'aucune sorte de quiconque, Jésus-Christ
a dit en quelques mots, suffisants pour réfuter la vérité de Luther en raison
de ses titres, ce que je cite maintenant : "Mais ne vous appelez pas
Maître, car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères. N'appelez
personne sur la terre votre père, car un seul est votre Père, celui qui est
dans les cieux".
Ce jour-là, le révérend "Père" Martin Luther, "Maître"
en philosophie et en théologie, n'a pas pu assister au récital de Jésus-Christ.
Pas plus que ses Allemands, ni les Suisses, ni les Anglais, ni les Scandinaves,
ni les Hollandais. Apparemment, ils étaient trop occupés à détruire des
images, à violer des nonnes, à brûler des églises papistes, à s'entretuer - des
paysans anabaptistes - et, bien sûr, à chasser les Juifs. Bien sûr, si les
œuvres ne contribuent en rien au salut ou à la damnation des élus, quelle
importance a la mort de six millions de Juifs ? Écoutons le Révérend
Père Martin Luther donner la bénédiction aux armées du futur Hitler :
"Soyez pécheur et péchez puissamment, mais ayez confiance et réjouissez-vous
d'autant plus en Christ, qui est le vainqueur du péché, de la mort et du monde.
Tant que nous serons ici-bas, il faudra pécher ; cette vie n'est pas la demeure
de la justice, mais nous attendons, comme le dit Pierre, de nouveaux cieux et
une nouvelle terre où habitera la justice". M.L.
Alors pendant que cette nouvelle terre où la justice habite est en train
d'arriver : Péchez, c'est-à-dire commettez l'adultère, tuez, volez, enviez,
portez de faux témoignages, détestez vos ennemis, corrompez, détruisez... Et
n'ayez pas peur car tous nos péchés sont lavés par le Sang du Christ. Et
"Amen".
Si donc le Chef Débatteur, le Révérend Père Martin Luther, avait son
autorité dans ses titres, ce répondant, le Christ Raoul, ne met sur la table
qu'une seule vérité : être enfant de Dieu. Et depuis la liberté d'un enfant de
Dieu, j'invoque le principe de la collégialité humaine face à l'expérience de
l'Histoire, dont les leçons magistrales aux milliers d'exemples nous ont appris
que le conflit de l'Humanité, de toute la Création en fait, a dans la lutte
entre l'amour de la Vérité universelle et l'amour de la vérité subjective son
champ de bataille et, finalement, sa Guerre. Parmi les chrétiens, "sans
regarder maintenant à Celui qui nous a engendrés dans le Christ", nous,
les chrétiens, pouvons oublier que le conflit entre le Christ et le Diable a
été résolu sur ce terrain. C'est-à-dire que l'Univers a été en tension sur la
base, et à cause, d'une confrontation entre deux manières d'aimer la Vérité.
L'une, celle représentée par le Christ, qui aime la Vérité telle qu'elle est ;
et l'autre, celle représentée par le Diable, qui aime la Vérité telle qu'elle
sert ses intérêts.
Pris dans cette guerre des dieux à l'origine de la chute du monde d'Adam,
ce conflit est devenu notre conflit. Martin Luther a également vécu et subi ce
conflit. Mais que l'amour de la vérité de Martin Luther ait été pour la Vérité
universelle ou pour la vérité subjective que l'homme, dans son ignorance,
s'invente, tel est le but de cette Réponse et nous le découvrirons au fur et à
mesure. À moins, bien sûr, que sur la base des cinq siècles qui se sont écoulés
depuis l'ouverture de ce Débat jusqu'à aujourd'hui, la partie intéressée par la
clarification de la vérité, maintenant secouée par la Peur de la Vérité, ne nie
qu'il y ait un conflit entre les deux vérités ou même qu'un tel Conflit existe.
Juste un dernier point que je voudrais mettre sur la table avant de passer
aux choses sérieuses. Ceci : Curieusement, tous les personnages qui ont labouré
le champ dans lequel Arius - il y a mille ans - a semé sa graine de guerre
sainte contre la Sainte Mère l'Eglise Catholique étaient aussi des Maîtres des
Arts et des Ecritures Sacrées. Comme le Révérend Père Martin Luther, tous ces
Révérends Pères, qui entre persécution et persécution ont profité du calme pour
diviser les premiers chrétiens, étaient aussi des maîtres des arts
philosophiques. Tous ces Révérends Pères étaient des maîtres de la rhétorique,
de la dialectique, de la sophistique, de la métaphysique et d'autres
disciplines des sciences philosophiques. Tous étaient également maîtres de
l'Écriture sainte et, fondant leur droit sur ce fait, ils revendiquaient un
monopole exclusif sur son interprétation. Et enfin, puisque c'est en marchant
que l'on fait le chemin, faisons le premier pas.
|
|
