CHRONIQUES GALILÉENNES

 

Le problème de recréer la vie des Apôtres, dans ce cas particulier la vie de saint Pierre, a pour obstacle numéro un la tradition que les siècles ont construite autour de lui. Disons que le phénomène de protection des images prédéterminées, défendu par la tradition, a son point de vue positif par rapport à la manipulation de ceux qui ont tenté leur chance et ont fini par publier une iconographie littéraire totalement étrangère au modèle réel. Mais ce sens positif ne doit pas faire oublier que, notre monde ayant été soumis à une croissance de l'intelligence à partir de principes pauvres, l'enrichissement auquel cette croissance conduit est la nécessaire révision des positions afin de reconstruire les objectifs de la connaissance en accord avec la liberté de ceux qui ne cherchent que la vérité et jamais l'utilisation de la vérité au service d'intérêts secrets, privés ou même publics.

Il est vrai que des causes complexes surgissent au milieu lorsqu'il s'agit de comprendre pourquoi l'église elle-même, défendant la vérité, a été incapable de reconstituer la vie de son saint par excellence, saint Pierre. Notre travail doit porter sur la vérité en suivant la Loi qui nous encourage : "Il n'y a rien de caché qui ne soit découvert et ne vienne à la lumière". Si ce qui vient à la lumière est une cause de terreur pour ceux qui n'aiment pas la vérité, c'est le problème de ceux qui tremblent devant la vérité ; pour les enfants de la vérité, son effet sur l'étranger n'est pas une cause d'objection et encore moins un problème.

N'oublions pas que les peuples des millénaires passés avaient tendance, par inertie, à être conservateurs - à ne pas confondre cette tendance conservatrice avec leur affectation politique - et avaient tendance à penser que moins il y en avait, mieux c'était, esclaves qu'ils étaient de leurs circonstances. Quant à ceux qui se déclaraient leurs maîtres, employeurs, etc., ils étaient trop préoccupés de les garder "esclaves", "serviteurs", "ouvriers", "bons citoyens", pour perdre du temps à chercher à savoir si Pierre était un parent de Jésus et à quel degré, par exemple, cette parenté lui correspondait.

Nous entrons dans le Mystère de la Vie de Pierre le Pêcheur à partir d'une position sincèrement apocryphe, - enfin, apocryphe ce qui est appelé apocryphe! non, parce que je suis ce que je suis, je ne signe pas mon nom avec le nom d'un autre - mais c'est, en vérité, profane, pas du tout professionnel, et donc pas soumis à une règle historique ni redevable d'une méthode d'investigation, plus que tout parce que je ne suis à la solde de personne, et n'ayant aucune autorité sur mes pensées autre que la Vérité, personne ne peut m'imposer un point ou une virgule, et à la Vérité seule je réfère mes pensées. Et puisque la Vérité est ce qu'elle est, et que, si je ne me trompe pas, je suis le fils de la Vérité, je crains que ma pensée ne vienne à la manière du fruit de la fleur, c'est-à-dire déterminée par sa propre nature. Ce raisonnement particulier ne cherche pas à plaire à qui que ce soit, mais, dans la mesure du possible, à poser les bases de ma recherche. Nous devons donc commencer par le début, par l'Homme, par ce pêcheur, le frère d'André, à qui André a annoncé un jour qu'ils avaient trouvé le Messie. Les mots exacts selon quelqu'un qui connaissait les deux frères sont : "André, le frère de Simon Pierre, était l'un des deux qui ont entendu Jean et l'ont suivi. Puis il trouva son frère Simon et lui dit : "Nous avons trouvé le Messie, ce qui signifie le Christ. Il le conduisit à Jésus, qui le regarda et dit : "Tu es Simon, fils de Jean ; on t'appellera Céphas, ce qui signifie Pierre. Immédiatement, selon Matthieu, Jésus se retire dans le désert, où il est suivi par André et Jean pendant une journée. Il retourne chez lui pour annoncer la nouvelle à ses frères. Lorsque Jésus revient du désert, il commence à rassembler tous ses Disciples et ils le suivent tous, se rendant tous à Canaan, où se trouvaient la Mère de Jésus et les frères de Jésus, et aux noces de ces parents de Jésus et de sa Mère, tous les Disciples sont invités.

C'est le troisième jour, selon Jean.

Et maintenant, nous avons tous les Disciples au fameux mariage de Cana ou Canaan, où Jésus a accompli son premier miracle. De là, ils descendirent immédiatement à Capharnaüm "et y restèrent quelques jours".

Puis Jean coupe son Évangile à Capharnaüm et vole du Début à la Fin, Jérusalem, en précisant que dès le début, Jésus connaissait la Fin, et que rien ni personne en ce monde ne pouvait fermer le chemin de la Croix. L'Agneau de Dieu était né pour être sacrifié en expiation de tous les péchés du monde, commis dans l'ignorance, et il devait en être ainsi. Au début, il était impossible pour les Disciples de comprendre Jésus ; ce n'est qu'après la Résurrection qu'ils ont pu voir le Christ en Jésus, d'où le saut colossal du Début à la Fin avec lequel Jean brise tous les moules de l'histoire et surprend le monde entier en transposant les dates dans le temps.

L'évangéliste - dans le cas de la succession dynamique : Baptême, Désert, Noces, Capharnaüm, Jérusalem - ne regarde pas l'homme mais l'Esprit qui était dans l'homme. Mais nous, qui sommes ses lecteurs et non ses conseillers ou ses interprètes ou ses traducteurs ou même ses égaux, et après avoir vu cela, nous prenons du recul et voyons comment des personnes de différentes localités, car Jésus et ses frères avaient été élevés à Nazareth, d'où son nom de Nazaréen, et Pierre et André, élevés sur les rives de la mer de Galilée, car ils étaient Pêcheurs, se retrouvent curieusement au même festin de noces, profitant de la même fête de mariage. Un point sans importance, ou du moins il n'a jamais été important jusqu'à présent, mais pour nous, yeux perspicaces qui scrutons l'intérieur des pierres, il sert d'indicateur et, connaissant la structure sociale juive, très similaire à la structure chrétienne traditionnelle, car ce n'est pas en vain que le christianisme a hérité du sens de la vie du judaïsme, sauf pour la Foi Chrétienne, c'est entendu, nous devons conclure que les disciples de Jésus et la Famille de Marie de Nazareth se trouvaient à Canaan en Galilée, selon l'évangéliste, et il est trop tard pour douter de sa parole, non par hasard, ni comme conséquence du fait qu'ils suivaient exclusivement Jésus, mais célébraient le mariage d'un parent commun. C'est le Jésus qui, "marchant au bord de la mer de Galilée, vit deux frères, Simon, qu'on appelle Pierre, et André son frère, jeter un filet dans la mer, car ils étaient pêcheurs ; et il leur dit : "Suivez-moi, et je ferai de vous des pêcheurs d'hommes. Aussitôt, ils laissèrent leurs filets et le suivirent" ; le Jésus qui est venu sur les bateaux de Pierre et Jacques, Jésus et eux étaient tous parents des mariés en l'honneur desquels Canaan célébrait ses noces.

À partir de ce moment, la séquence présentée par Jean dans son Évangile est la suivante : Jésus est baptisé et le Baptiste révèle à André et Jean : le Christ est le fils de Marie de Nazareth. Aussitôt, Jésus se retire dans le désert, d'où il revient pour appeler ses premiers Disciples, avec lesquels il assiste aux noces de Canaan. Ce n'est pas l'Heure de Jésus mais le moment de se dévoiler devant ses futurs Apôtres et de leur montrer le Prophète annoncé par Moïse en disant : "Yahvé vous enverra un prophète comme moi parmi vos frères ; celui qui n'écoutera pas sa parole sera retranché du milieu de son peuple". Si au début, lorsque Jésus leur a dit "Suivez-moi et je ferai de vous des pêcheurs d'hommes", les quatre frères ne pouvaient pas comprendre exactement de quoi il parlait, après Canaan, ce que Pierre et Jacques avaient toujours su, à savoir que le fils de Marie était l'héritier légitime et vivant de la couronne de David, était maintenant confirmé pour toujours.

Et nous passons à autre chose. Jean est au Jourdain ; les multitudes de pécheurs viennent se faire baptiser auprès de lui, et le jour vient où il est approché par celui dont son Dieu lui avait dit : "Celui sur qui tu verras l'Esprit descendre et se poser, c'est lui qui baptise dans l'Esprit Saint". Notre question est logique : qu'a vu Jean, car il est dit : "Et j'ai vu". C'est Saint Matthieu qui vient nous aider.

Jésus est venu de Galilée au Jourdain pour être baptisé. Jean s'y oppose, mais à la fin, il plie les genoux et lui permet de se faire baptiser. Lorsque Jésus fut baptisé, il sortit de l'eau ; et voici que les cieux s'ouvrirent, et il vit l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe et se poser sur lui...

Nouvelle question : Jean seul l'a-t-il vue  la colombe, ou a-t-elle été vue par tous ceux qui étaient là ? Ce à quoi saint Luc répond avec sa clarté habituelle : "Et il arriva, pendant que tout le peuple était baptisé, que, lorsque Jésus fut baptisé et qu'il priait, le ciel s'ouvrit, et le Saint-Esprit descendit sous forme corporelle, comme une colombe..... C'est-à-dire que ce n'était pas une vision, c'était une colombe de chair et de sang qui s'est posée sur Jésus, et c'était le signe visible par lequel le Baptiste a vu et témoigné "que celui-ci est le Fils de Dieu". Un signe que tous ceux qui étaient là ce jour-là ont vu et auquel, hormis le fait étonnant de trouver une colombe dans le désert, personne n'a accordé l'importance que cette colombe a eue pour le Baptiste.

Car, en effet, depuis quand les colombes volent-elles dans le désert ? Il faudrait peut-être demander à un amateur d'oiseaux de nous expliquer si ce comportement est typique d'une colombe, celui d'errer dans le désert. La réponse, comme s'il voulait nous la donner : Oui, c'est un pigeon voyageur.

Certains me diront, quelle est la signification d'un pigeon jouant le rôle d’un Jonathan Livingston le goéland, et pour une fois dans l'Histoire de l'Univers, un oiseau servant son Créateur comme messager ? Je répondrai que ce ne serait pas la première fois, car en une autre occasion, une autre sœur de cette colombe du désert a servi son créateur en portant un rameau d'olivier dans son bec, comme il est écrit dans l'histoire de Noé. L'importance est de bannir l'imagerie de cette image d'une colombe mystique et non charnelle s'élevant des cieux éthérés pour être vue exclusivement par le Baptiste. Je m'engage à ce que sa parole n'ait aucune valeur de témoignage aux oreilles de ceux qui l'ont entendu témoigner, en disant :

"Je ne le connaissais pas ; mais celui qui m'a envoyé baptiser dans l'eau m'a dit : Celui sur qui tu verras l'Esprit descendre et se poser, c'est celui qui baptise dans le Saint-Esprit. Et j'ai vu, et je suis témoin que c'est le Fils de Dieu". Une vision que St Luc précise, comme nous l'avons vu, en indiquant clairement que le Signe est venu sous la forme d'une colombe de chair et de sang, de sorte que toutes les personnes présentes, y compris les frères de Pierre et Jacques, avaient des yeux pour voir ce que le Baptiste voyait, bien qu'ils ne puissent pas comprendre le sens de cet événement ; une colombe traversant le désert et venant se poser sur Jésus ! et ils n'en auraient jamais pénétré le sens si Jean ne leur avait pas dévoilé le mystère, un symbole manifeste de la manière dont Dieu a pris un homme parmi son peuple, et en faisant reposer son Esprit sur lui, l'a envoyé à nous tous, sa création entière, pour clore une Ère et en ouvrir une Nouvelle.

Jésus sort de l'eau, André et Jean le suivent, et pendant un jour ils vont dans le désert, d'où Jésus leur fait ses adieux, et va seul dans le désert de la tentation avec l'esprit de celui qui est sur le point de se retrouver face à face avec son ennemi. L'heure du duel a sonné entre le Fils d'Eve et le Chef des rebelles, ce Satan qui, sous la forme du Serpent, cette fois non corporel, a dit à la femme d'Adam : "Non, tu ne mourras pas, car Dieu sait que le jour où vous en mangerez, vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal".

Le jour de Yahvé, "le jour de la vengeance et de la colère, le jour du jugement et de la terreur" pour tous les ennemis de Dieu qui se sont dressés contre son esprit et ont cherché à placer leur volonté au-dessus de la volonté de Dieu tout-puissant, ce jour était venu. Le champion du ciel contre le champion de l'enfer ! Le Ciel, prenant en main la cause de l'Homme, avait choisi le plus grand de ses fils, le Premier-né du Dieu des dieux, le Roi des rois du Paradis, le Fils unique de Dieu en personne marchant à la rencontre du Tueur d'Adam. Comme deux adversaires qui vont s'affronter jusqu'à la mort et soumettre leur Duel à la Loi, ainsi le Fils de l'Éternel est monté à travers le désert à la rencontre de celui sur la tête duquel le Champion de Dieu allait faire tomber son poing, accomplissant l'Écriture qui devait s'accomplir pour nous, et que sans Lui il nous aurait été impossible d'accomplir : "Il t'écrasera la tête", sans pitié, sans merci, Enfer à Enfer, ténèbres à ténèbres !

La Loi obligeait le Juge de l'Affaire Adam à réclamer le Sang de la Victime par le biais et exclusivement par la main d'un congénère, c'est-à-dire d'un autre homme, car la Loi dit : "Celui qui verse le sang d'un homme, son sang sera versé par la main d'un homme, car l'homme est fait à l'image de Dieu". Loi, donc, d'où découle la Nécessité de l'Incarnation ; car si du sang d'un seul homme Dieu pouvait réclamer justice en envoyant un autre homme contre le meurtrier, il est entendu que d'un fils de Dieu tout fils de Dieu pouvait être Envoyé par le Juge pour le saisir et l'amener au Jugement. En regardant cette Sagesse, la Généalogie de Jésus remonte jusqu'à Adam, dont il est dit : "Adam, Fils de Dieu".

La Loi a donc établi parmi les fils de Dieu l'impossibilité de se venger par leur main. Aucun fils de Dieu né d'une autre création ne pourrait intervenir dans le cours de l'histoire de la race humaine. Toutes les créatures, toutes les chairs et tous les sangs, tous les fils de Dieu, il leur était impossible de se proclamer le vengeur de la mort d'Adam. Une impossibilité divine dans laquelle le meurtrier avait placé sa confiance.

Il était impossible pour l'Ennemi de Dieu et de Son Royaume de croire que le Père de tous les Peuples de la Création nous donnerait Son Fils Unique, Son Enfant, Sa Main Droite, la lumière de Ses yeux, comme Champion et Héros. Et cela ne lui correspondait pas logiquement. D'abord, parce que l'Unique étant de la même Nature que son Père, Dieu, et la Loi posant la Nécessité d'un homme comme Champion du Sang d'Adam, par cette simple Vérité le Seul qui pouvait satisfaire la Victoire était hors de question. Et deuxièmement, parce que Dieu n'exposerait pas "son enfant" à un duel à mort. Selon la pensée du meurtrier d'Adam, la race humaine était donc perdue, et son destin était l'autodestruction, comme il avait été écrit : "Tu es poussière, et tu retourneras à la poussière.

En effet, Dieu ayant soumis la Restauration de la Race Humaine à l'issue du Duel à mort entre le Fils d'Eve et le Chef des Rebelles au sujet duquel Dieu avait dit en Moïse : "Génération méchante et perverse", et croyant à l'Impossibilité de sa Défaite aux mains d'un descendant de sa Première Victime, Satan a parcouru l'Histoire de la Terre, comme nous le voyons dans le Livre de Job, faisant et défaisant à sa guise.

La contradiction et le paradoxe créés dans le sillage de la Chute n'étaient, comme on peut le voir, pas une mince affaire. Par la Loi, seul un homme pouvait se battre en duel à mort avec le Malin, car autrement il serait impossible pour le Rebelle de se rendre, et par la Loi, aucun fils de Dieu, sauf le Fils unique, ne pouvait être l'Élu pour procéder à cet emprisonnement. Mais étant de la même nature que le Père, le Fils ne pouvait pas être souscrit comme le Champion de l'humanité - selon la pensée du Diable. Erreur qui lui coûterait sa liberté, car ce présupposé niait la véracité de la filiation de toute la Maison de Dieu. Or, si le Diable et sa cour de l'Enfer ont entrepris de prendre pour vaine la Création à l'Image de son Créateur, Dieu a voulu étrangler cette pensée par l'Élection de Celui par qui Il fait toutes choses et par Son Incarnation pour fonder la Véracité de Sa Paternité sur toute Sa Maison dans le Sang de Son Fils Unique, établissant par la Grâce de Son Droit d'aînesse la Véracité de tout enfant de Dieu, car bien que par adoption, celle-ci est légitime et éternelle, et c'est pourquoi, comme le dit notre Apôtre, "Nous appelons Dieu par les paroles de l'Unique, nous appelons Dieu par les paroles de l'Unique : Nous appelons Dieu avec les mots de l'Unique, en disant "Père".

Et c'est là qu'Il est allé, le Fils unique de Son Père et Premier-né parmi Ses frères, Jésus, le fils de Marie, la fille de Bethsabée, de Ruth, de Sarah, d'Eve, accompagné de deux de Ses plus chers parents, André et Jean, remontant la route du désert à la rencontre de l'Ennemi de Son Père éternel et de Sa propre Couronne, la Couronne du Roi de l'Univers, contre la tête duquel Il était prêt à frapper du poing celui-là même qui fit résonner Sa Voix toute-puissante dans les Ténèbres, en disant : "Que la lumière soit". Que Dieu, le Fils unique, notre Créateur et Champion, Roi et Sauveur, Père et Maître, s'est fait homme, surmontant l'Incarnation impossible, la Porte que le Diable disait que Dieu n'ouvrirait jamais, se tourne vers les deux jeunes gens et leur fait ses adieux en leur disant : "Nous vous verrons à Canaan, dites à Pierre et à Jacques de se tenir prêts. C'est le fils de Marie de Nazareth qui leur parle, c'est le chef spirituel du clan davidique de Galilée, l'héritier légitime de la maison de Salomon qui leur parle. Et ils font demi-tour.

Lorsque Jésus revient et va voir les fils de Zébédée et leurs proches, le gendre de la belle-mère de Pierre et le frère cadet de Pierre, les André qui lui ont dit : "Nous avons découvert le Messie", ils le suivent à Canaan parce qu'ils ont été invités aux noces, et ils sont surpris par les paroles du fils de Marie de Nazareth : "Venez et je ferai de vous des pêcheurs d'hommes". Ce point, la relation de parenté entre Pierre et Jésus, fait monter le niveau d'un cran et nous oblige à remonter le temps jusqu'à une date légèrement ultérieure.

Revenons à l'époque du retour de la Captivité, à l'époque de Cyrus le Grand, lorsqu'une caravane d'expatriés est rapatriée dans son foyer national, conduite par son prince naturel : Zorobabel, l'héritier légitime de la couronne des rois de Juda, fils de David, fils de Salomon...

 

Chroniques pré-chrétiennes

 

À la lumière des conclusions qui ont été tirées des traductions des Bibliothèques exhumées du Moyen-Orient pré-chrétien, nous savons positivement, et à partir de cette connaissance, nous pouvons recréer la véritable structure des relations internationales qui ont permis à Cyrus le Perse de conquérir un empire. Les Histoires d'Hérodote, sans rien enlever à leur valeur, ont été écrites dans l'ignorance de l'importance de l'élément biblique dans le déroulement des événements mondiaux de l'époque. Il est, dans une certaine mesure, amusant de voir comment ceux qui se sont appelés historiens, aveuglés par leur haine antisémite et leurs préjugés anticatholiques, ont été incapables de pénétrer derrière le tissu de fables qu'Hérodote a pris pour étalon de vérité et transmis à l'avenir enveloppé dans le tissu doré de l'âge classique. N'étant pas un Historien de notre temps, mais seulement cela, un écrivain de son temps, on ne peut demander à l'auteur des Histoires autre chose que de refléter dans ses écrits l'ignorance en cours à son époque sur les choses du Passé. D'après nos connaissances du Pouvoir et de l'Histoire, il faut le dire, à ce stade, il faudrait être un parfait imbécile pour croire que le général commandant les forces militaires du royaume de Média a donné la couronne d'Ecbatana au roi de Perse, jusqu'alors royaume de seconde importance dans le jeu politique, à cause de son joli minois, celui de Cyrus.

Et à la lumière de la connaissance sur la table, il faut être plus qu'un imbécile pour croire que le roi de Babylone, la superpuissance de l'époque, s'est tenu à l'écart de la chevauchée triomphale du Perse, avec son inactivité cédant l'Empire à son vassal jusqu'alors, pour l'amour du joli minois de Cyrus. Dans un monde où le fer était la loi et la vérité le pouvoir, les absurdités qu'Hérodote a écrites sur l'accession au pouvoir de Cyrus ne pouvaient avoir leur place que dans l'esprit d'un berger analphabète, ce qui, en fin de compte, était la grande majorité du monde, un peuple analphabète, son analphabétisme faisant davantage référence à la connaissance des lois du pouvoir qu'aux lettres qui composent l'alphabet. C'est sur la base de cet analphabétisme du peuple sur les lois du Pouvoir qu'Hérodote a écrit le chapelet d'inepties qu'il a appelé, pour Cyrus, "Histoires".

Ce sont les faits qui posent son témoignage sur la table et effacent l'écriture sur le mur par des sages du statut d'Hérodote gravée dans notre mémoire. Nous savons avec certitude qu'à l'époque de Nabonide, les villes impériales situées aux frontières du royaume babylonien des Chaldéens étaient aux mains de fonctionnaires juifs. Tout historien professionnel peut se porter garant de ces informations qui, si elles sont dites par un amoureux de la vérité, ne sont que des suppositions, mais qui, entre les mains d'un mercenaire de l'information historique, sonnent comme des connaissances. Mais ce qui est assez incroyable, c'est que ces mercenaires au service du Pouvoir n'ont jamais consacré une seule ligne au phénomène singulier qui se présente sous nos yeux lorsqu'on découvre qu'un peuple d'esclaves se lève pour détenir les clés du royaume de son seigneur et maître.

Le coupable de cette situation atypique et phénoménologique est sans aucun doute le prophète Daniel, chef du Conseil privé de Nabuchodonosor. Mais ce qui me fascine personnellement, c'est la façon dont les experts en structure impériale, les Britanniques, étant l'un des architectes de la mise au jour des bibliothèques du Moyen-Orient antique, ces experts se sont comportés comme des bergers analphabètes sur ce qu'est un Empire et la série de forces structurelles à l'œuvre, eux qui ont tenu dans leurs mains le plus grand Empire qui ait jamais fait bouger la Terre pendant plus longtemps qu'aucune nation ne l'a jamais tenu dans ses mains. Il semble donc clownesque que précisément les impérialistes par excellence, le peuple britannique, aient réagi aux sornettes d'Hérodote sur l'ascension de Cyrus le Perse comme le berger de la fable.

Le fait que les armées frontalières du royaume chaldéen étaient aux mains de généraux juifs ne peut être expliqué que par la Bible. En l'unissant à la véritable histoire du royaume chaldéen, nous voyons que le coup d'État qui a porté Nabonide au pouvoir a eu lieu immédiatement après l'orgie de Balthasar, un coup d'État mené par Daniel, prophète et chef des mages babyloniens, un coup d'État qui couvait depuis un certain temps et pour lequel la célèbre histoire de l'écriture sur le mur a servi de signal de départ.

On note dans l'histoire du règne de Nabonide qu'il a délégué toutes les fonctions impériales à sa cour, se consacrant, en tant que roi fantoche, à déterrer les villes perdues dans le désert. Ce serait sous cette cour, dominée par le chef du Conseil privé de Nabuchodonosor, que les personnes jusqu'alors asservies sauteraient à la tête des armées frontalières, qui ouvriraient plus tard les portes à Cyrus, une conquête pacifique que le nouveau roi de Babylone paierait, non pas avec de l'or, mais avec la liberté, comme le montre le très célèbre, mais internationalement inconnu, Édit de liberté religieuse de Cyrus, dont je traduirai le contenu tout au long de cette section.

 

Chroniques Médianes

 

Observons comment la haine antisémite des historiens de l'ère moderne et leur fanatisme anti-ecclésiastique ont aveuglé leur esprit au point de leur faire perdre la vue lorsque, devant l'incroyable, que le général en chef de la deuxième superpuissance de l'époque, la Média, remette la couronne de leur roi et seigneur à un prince vassal, et ce sans une seule bataille, ils ont simplement dit : Amen. Ce serait la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'une armée supérieure se rendrait à une armée inférieure pour le plaisir du joli minois de l'ennemi assaillant, en l'occurrence Cyrus le Perse. Hérodote, étant ce qu'il était, un homme de son temps, en aucun cas un historien de notre époque, s'est limité à écrire le radotage qui courait à son époque sur l'ascension d'un prince de second rang au sommet de l'empire, un phénomène inexplicable que seul un point de vue mythique permettait au peuple de comprendre, et que lui, simple écrivain, s'est limité à refléter les années passées des événements, démontrant ainsi qu'il n'était pas vraiment un historien et surtout ce qu'il était, c'est-à-dire un écrivain.

Il était impossible que le prince de Perse n'ait pas été soumis à la vassalité à la cour de Babylone. Rappelons qu'après le partage du monde par Cyaxares et Nabopolassar, résultat de la destruction de l'empire de Ninive, la Perse fut reléguée à ce qu'elle avait été, une puissance obscure, à la différence que cette fois-ci, autour d'elle, au Nord et à l'Ouest, s'étaient levés deux royaumes forts, contre lesquels le prince de Suse seul pouvait être soumis à la vassalité.

Il est vrai que par un accord, Cyaxares a soumis la Perse à l'influence de son sceptre, et que Nabopolassar a cédé cette influence en échange de la frontière occidentale plus riche, qui avait davantage besoin de son attention, étant donné que de l'autre côté du Jourdain et à l'ouest du Sinaï se trouvait l'Égypte. Mais il n'en est pas moins vrai que la Médie et son roi avaient sur leur frontière occidentale un autre ennemi potentiel de grande envergure dans les peuples hellénistiques.

La Perse était reléguée dans l'arrière-boutique de l'empire, en théorie dépendante du roi de Média mais en pratique exposée aux pieds du roi de Babylone. Si l'indépendance de la Perse est respectée, c'est grâce à un accord entre les vainqueurs qui sert de symbole d'amitié perpétuelle entre Ecbatana et Babylone. Tout soulèvement militaire pour l'indépendance royale de Suse pouvait être écrasé à tout moment, que ce soit par les Chaldéens ou les Mèdes. Ainsi, si Ecbatana cherchait une alliance avec Suse pour garder la frontière fermée sur Babylone, Suse cherchait une alliance avec Babylone pour maintenir son autonomie vis-à-vis d'Ecbatana, alliance signée, comme il était normal à l'époque, par la livraison, comme "otage invité", d'un héritier de la couronne, en l'occurrence Cyrus.

Ainsi, Astiages le Gros, héritier de Cyaxares et roi d'Ecbatana, marie l'une de ses filles au père de Cyrus, dans le cadre d'une alliance contre Babylone, ce que Suse prend comme une garantie d'autonomie vis-à-vis de la cour de Nabuchodonosor. Et à son tour, le père de Cyrus donne un fils au roi de Babylone comme "otage" dans un geste de soumission à la couronne de Nabuchodonosor, obligeant Babylone à servir de mur contre toute invasion des pouvoirs signés entre Cyaxares et Nabopolassar concernant le statut de la Perse.

Pour dissimuler l'écheveau de relations qui a rendu possible l'ascension du prince perse au trône impérial et que nous démêlerons jusqu'au bout, on a répandu le conte pour enfants de la persécution du fils de la princesse médiane donnée comme épouse au père de Cyrus, du salut mythique de son fils par un berger, et de la prodigieuse conquête de la Médie et de Babylone sans même combattre, ou au moins une bataille... Quoi de moins qu'une bataille ! Mais non, aucun. Et le plus curieux, le plus étonnant et le plus fascinant n'est pas qu'un écrivain des choses fantastiques de son temps n'ait pas été surpris par ce récit, le plus étonnant est que les mêmes personnes qui prétendent nous donner des leçons d'Histoire universelle aient avalé cette pelote. Et ce qui est le plus risible, c'est de voir des gorges aussi profondes capables d'affirmer l'Histoire et de la nier : affirmer au siècle des Lumières, que Dieu nous préserve de leurs lumières, qu'il n'a jamais existé de Ninive, ni de Troie. Des affirmations pour les imbéciles qui, si sous les Lumières de l'ère moderne elles étaient prises au 18ème siècle comme la parole de Dieu, au 19ème siècle Dieu a plongé ses mains dans la boue et frotté Ninive au visage de tels génies. Il ne s'agit pas d'une accusation, mais de faire tomber le masque de l'infaillibilité revendiquée pour eux-mêmes par les Historiens du 20ème siècle.

Les faits chantent. Premier média. Le général en chef du royaume des Mèdes descend de son cheval et met ses forces militaires aux ordres du prince d'un royaume vassal. Pour le visage ! Un acte incroyable que la légende signée par Hérodote établit dans la jalousie du général commandant les forces mèdes, qui, méprisant que la mère de Cyrus, un jour sa fiancée, lui ait été enlevée par son roi et beau-père potentiel pour être donnée en épouse au roi de Perse, bla bla bla...une histoire digne des Contes de la nuit d'été de Shakespeare.... parce que le roi Astiages a fait un rêve dans lequel il voyait sa dynastie brisée par le fruit de sa fille avec le chef de ses armées, oh la la, et terrifié il donne sa fille, la fiancée du chef de ses armées, comme épouse au roi de Suse, éloignant le danger d'Ecbatana, une boule qui finirait par revenir sur son toit pour couler tout le bâtiment ... Ainsi, après avoir remis le royaume à un prince vassal, la Babylone entière ouvre ses portes à ce même prince de seconde zone ... par le visage de celui-ci ! Il faut vraiment être un crétin pour écouter cette histoire et lui accorder l'attention que méritent de telles Chroniques de la véritable histoire de l'humanité.

Et tout cela d'en haut après que Babylone ait contenu l'Égypte, fermant la route de la Lydie au pharaon ; un pharaon qui, même s'il était aux antipodes de ces événements, s'était levé et avait battu le roi de Babylone pour qu'il se lève et fasse quelque chose, pour qu'il se joigne à Crésus et rende à Astiages le trône que son serviteur avait volé pour Cyrus, pour son propre bien !

Je pense qu'il faut être un vrai crétin pour ne pas voir, dans cette marche triomphale d'un prince de seconde classe dans les relations de pouvoir de l'époque, un réseau de forces internationales unies pour la même raison, le noyau de réflexion et de direction des actions de tous ceux qui ont donné à Cyrus l'Empire, qu'il a payé avec l'Édit de Liberté, qui reste notre preuve principale et la plus puissante du lien du monde juif avec le changement capital que l'ensemble de la Civilisation a subi suite à l'ascension de Cyrus sur le trône impérial.

 

Le mystère de Dioces le Mède

 

Une autre des histoires que les éminents historiens de l'ère moderne ont recueillies sans broncher, c'est-à-dire sans aucune envie et encore moins capacité de les démêler, concerne le mystère de la formation miraculeuse du royaume des Mèdes. La légende monte une fois de plus sur les autels de l'histoire et laisse dans les brumes de l'univers succulent des Mythes le mystérieux voyage du fondateur du royaume des Mèdes, après lequel il est revenu avec les clés de ce qui allait devenir Ecbatana, sa capitale.

La structure historique est sans ambiguïté et ne se prête pas aux fables. Mais n'oublions pas que si Hérodote n'avait aucune idée de l'existence de la Bible, les historiens modernes, aveuglés par leurs préjugés antisémites, ont fait un mutisme total sur la révolution qui a rendu possible le passage d'une nation composée de tribus à l'état barbare à une société soumise à une structure monarchique. Et ils sont muets parce que cette révolution a eu lieu dans le sillage de la déportation des Israélites vers les montagnes de l'Est.

Dès l'époque de Tiglath-Pileser I, au 12e siècle avant J.-C., les Assyriens étaient déjà conscients de l'existence des peuples barbares du Nord. Mais ce n'est qu'à l'époque de Shalmaneser III, au 9e siècle avant J.-C., que la confrontation avec ces barbares venus des montagnes du nord de l'Assyrie devient un événement régulier. Shalmaneser a trouvé un groupe de quelque 27 tribus, chacune soumise à son propre prince, et dont la structure militaire et sociale était typique de toutes les nations indo-européennes à leurs débuts, c'est-à-dire anarchique, fruit de la théorie de la liberté qui a toujours été naturelle à tous les barbares.

Que ces 27 tribus du Nord soient venues d'autres parties du monde et que parmi elles se trouvent les Mèdes, eux-mêmes divisés en tribus, est une évidence. Le problème, c'est que les historiens modernes ont eu tendance à modeler toutes les données afin de se donner une Histoire adaptée à leur propre mentalité : or, étant leur école de mentalité impériale, cette reconstruction n'obéissait en aucun cas à la loi du pouvoir. En tout cas, il y a des faits qu'il leur était impossible d'éviter et que, même si cela leur pesait, ils devaient tenir pour acquis. Le lien entre les Mèdes et les Perses, reflété dans les relations commerciales entre ces peuples du Nord et les nations au sud de l'Assyrie, est l'un de ces faits gênants qu'ils ont évité autant que possible pour ne pas corriger les Histoires de leurs maîtres.

Le fait est qu'à l'époque de Shalmaneser III, les Mèdes étaient toujours aussi sauvages qu'ils l'avaient été à l'époque de Tiglath-Pileser I, deux et trois siècles auparavant. Savage étant dans ce cas compris comme le fait de ne pas savoir structurer un État et de ne pas procéder à la définition d'une civilisation propre. Samshi Adad IV et Adad Nirari III - toujours au 9e siècle - ont imposé un tribut aux Mèdes et aux peuples alliés des montagnes, mais sans jamais réussir ni à les réduire au joug de l'Assyrie ni à les conquérir pour leur civilisation. La loi de la liberté pour les barbares était préférable à la loi de l'esclavage qui prévalait depuis Ninive. Et sous cette loi, ils ont continué à se multiplier et à croître.

Si bien que lorsque Tiglath-Pileser III, au milieu du huitième siècle, se lance à la conquête de la gloire et du renom pour l'éternité, et fait irruption dans le Pays du Nord, il affronte les chefs barbares, et les vainc un par un : il ramène en Assyrie une caravane d'esclaves comptant des dizaines de milliers de têtes. Un peu plus tard, la génération suivante se révolte contre le joug assyrien, mais sans autre conséquence que l'écrasement de la révolte et l'anéantissement d'une population déjà décimée par la première guerre contre Tiglath-Pileser III.

Ainsi, lorsque Sargon II, en 722, rasa le royaume d'Israël et détruisit la Samarie blanche, dont les coupoles d'ivoire brillaient au soleil des siècles, au grand désespoir du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, qui vit le peuple élu sombrer dans l'idolâtrie, choses déjà décrites dans la Bible, et déporta les survivants d'Israël au pays des Mèdes, la nation des barbares du Nord a connu une transfusion de sang guerrier, sous la pression duquel, déjà échauffé par le désir de vengeance de la nation qui a reçu ce nouveau souffle, s'est soulevé en rébellion contre l'ennemi commun, vivant ensemble la défaite et le bannissement du chef de la révolte, les mystérieux et énigmatiques Dioces de la Légende.

Il faut compter à la honte des historiens du Proche-Orient ancien qu'ils n'aient jamais voulu ouvrir les yeux sur cette rencontre de deux peuples en un même temps et un même lieu, l'un très évolué, les Israélites, dont l'origine en tant que Royaume et État remontait à l'époque de David et Salomon, et l'autre dans son état le plus sauvage, tous deux soumis au même despotisme impérial, et fermant leur union par le sang qu'ils versèrent dans la révolte dont Dioces fut le chef. De tels historiens de l'école d'Hérodote, ennemis par système de l'influence toute-puissante de l'élément sémitique dans l'Histoire de la Civilisation, dans la mesure où le Sémite est le Juif, clôturent le chapitre de la confluence de ces deux peuples, l'Israélite et le Mède en révolte contre l'ennemi commun, Sargon II, en disant que les tribus barbares ont à nouveau mis la tête sous le joug, enterrant ainsi leurs éminences dans l'oubli la Connexion israélite.

Cette connexion israélite dans l'avenir du peuple médian devint si décisive et capitale que l'impossible jusqu'alors, la réunion de toutes les tribus en une seule nation, devint une réalité, et du jour au lendemain les barbares se donnèrent un roi, se construisirent une capitale et s'organisèrent sous la structure d'un État. Maintenant, l'explication de la création d'un État du jour au lendemain a deux débouchés. L'un est destiné aux intelligences débiles, l'autre est l'expression de la réalité. L'âge moderne a préféré le premier. La réalité est que l'évolution au cours d'une seule génération, celle des diocèses, d'une structure barbare à une structure étatique, a impliqué une véritable révolution. Et pour qu'elle soit consommée, elle devait être accomplie par des experts en la matière, un peuple hautement civilisé, élevé dans la structure de pouvoir que représente la formation d'un Royaume.

Cette révolution a eu lieu au moment où le peuple israélite entrait dans le Moyen Âge. Et toute explication de cette étape révolutionnaire par laquelle un peuple composé de nombreuses tribus barbares, dans un état anarchique pendant des siècles, se fond dans une Couronne et un État proto-impériaux qui ne passe pas par cette Connexion aboutit à une Histoire pour bergers analphabètes, qui serait celle qu'Hérodote a enregistrée en parlant de Cyrus.

La formation de l'Empire d'Ecbatana n'avait qu'un seul but, la destruction de Ninive. C'est sous la force de la vengeance perpétuelle, scellée dans le sang lors de la révolte qui noya Sargon II entre Israélites et Mèdes, que le petit-fils de Dioces, le Cyaxarès de l'Histoire universelle, et père de la future épouse de Nabuchodonosor, que la nouvelle nation issue de l'union du Peuple Israélite avec la Nation des Mèdes se lancera contre l'Assyrie et arrachera Ninive de la surface de la Terre.

 

La chute de Ninive

 

Dans cette révolution mère à l'origine de la formation du royaume mède, et comme il faut le comprendre de la logique du Pouvoir, afin de donner une cohésion à sa couronne militaire Dioces a fermé le cadre de son état-major avec l'élément israélite, désormais une tribu unie par le sang à la Nation des Mèdes et par l'état à la Couronne du roi d'Ecbatana. C'était l'établissement d'une monarchie civilisée sur un substrat barbare, dans laquelle la chefferie était conservée par l'élément barbare, et sa cohérence reposait sur l'élément étranger, très évolué, mais par son statut de nouvelle tribu incapable de prendre la couronne. Et cette structure d'obéissance au monarque, dans l'élément israélite quelque chose de naturel, mais d'étranger au sang barbare, sera le pilier fondamental sur lequel la dynastie des Dioces fondera sa puissance militaire.

Que la soif de vengeance ait animé les peuples israélite et mède, et qu'elle ait été le ventre dans lequel les deux sangs se sont unis pour concevoir la couronne d'Ecbatana, se voit dans la férocité avec laquelle l'héritier de Dioces, Fraortes le Jeune, s'est jeté contre l'ennemi commun. La faute, comme toujours, à l'Assyrien.

Sous le règne de Sennacherib le Libraire, le joug de Ninive pèse pénalement sur toutes les nations à l'ouest de l'Euphrate. Préoccupé par le fait de noyer dans le sang le cri de liberté des peuples à l'ouest de l'Euphrate, Sennacherib ne se souciait guère des barbares au nord, et Dioces profita de cette insouciance pour consolider sa révolution et léguer à sa dynastie une solide armée prête à étancher la soif de vengeance de la Nouvelle Nation. Grâce à l'aventure de Sennacherib à l'Ouest, Dioces étend son influence derrière Ninive, concluant avec le peuple des Perses l'alliance typique entre amis inimités à un ennemi commun.

Lorsque Sennacherib et Dioces sont morts, les fils de Sennacherib et de Dioces se sont affrontés sur le champ de bataille. Mais Assurbanipal s'est avéré être un rival trop fort pour Phraortes le Jeune, dont le royaume n'avait pas encore atteint une maturité suffisante pour correspondre à la structure d'un empire. Son successeur, Cyaxares, s'est donc retiré dans son royaume afin d'y apporter la touche finale.  Qui, comme nous le savons tous, a atteint son apothéose en 606, année où la soif de vengeance de la nation du Nord s'est abreuvée du sang de l'ennemi haï, l'Assyrien, dont la capitale a été arrachée de la surface de la terre, pour ne plus jamais être habitée à jamais, comme Dieu l'a annoncé dans son Livre.

Entre l'accession de Cyaxares au trône et la destruction de Ninive, nous avons l'invasion de la Médie par les barbares des steppes sibériennes, qui a retardé l'Heure Finale, mais n'a pu empêcher le plan divin de se réaliser à la lettre. Dans le vacarme de ce cri de victoire, celui qui a des oreilles pour entendre entend la langue de l'Hébreu s'élever avec celle du Mède, les deux âmes ivres du plaisir des dieux, élevant ensemble à leurs dieux la même action de grâce.

Nous ne devons pas oublier qu'Hérodote, un Grec, ignorait la Bible et que, par conséquent, sa capacité à découvrir l'existence de l'élément israélite dans l'origine de la révolution médiane est amplement justifiée ; nous ne devons pas non plus manquer de voir que les historiens modernes, connaissant la Bible et l'histoire du Moyen-Orient pré-chrétien, se sont bouché les oreilles et arraché les yeux plutôt que de reconnaître la puissance de l'influence de l'élément sémite, incarné dans le peuple israélite, en parlant de l'irruption dans l'histoire universelle du royaume des Mèdes. C'est à partir de ce lien qu'il sera expliqué comment un état-major, composé de l'élément israélite, a organisé le transfert de la couronne, qu'il a créée, des mains de la maison de Dioces à celles de la maison de Cyrus. Cette raison sera expliquée en suivant cette même structure de raisonnement.

 

Chroniques babyloniennes

 

Mais si l'Assyrien a semé dans le Nord la graine d'une haine toute puissante qui, le moment venu, porterait ses fruits, au sud de Ninive cette haine était déjà un fait que, accroupi comme la lionne regardant sa victime, le souverain de Babylone attendait son moment. Ce moment allait arriver à Babylone avec Nabopolassar.

Conscient de l'avancée du roi d'Ecbatana, Nabopolassar se lança contre le roi de Ninive, utilisant contre le roi de Ninive la même loi qu'il appliquait à toutes les nations. L'empire assyrien étant écrasé, Nabopolassar monte sur le trône et une alliance de paix mutuelle est conclue entre lui et Cyaxares, scellée par le mariage de la fille du roi du Nord et du fils du roi du Sud.

Le monde a alors été divisé.

Le roi de Babylone s'est emparé du monde au sud des monts Taurus, laissant tout le nord, et de là jusqu'aux confins de l'ouest anatolien, au roi de Media. Le roi de Médie a laissé au roi de Babylone le monde au sud du Tauros, et de là jusqu'aux confins de la Palestine, de l'Arabie et de l'Égypte. Derrière ces deux royaumes se trouvait la Perse, une région autonome soumise en principe à la vassalité de la couronne d'Ecbatana, mais soumise à l'influence politique de Babylone. La Perse, une région sans véritable armée ou force étatique unifiée propre, son pouvoir en tant qu'ennemi était réduit à celui d'une province frontalière servant les intérêts mutuels des deux royaumes. En raison de l'alliance matrimoniale entre Ecbatana et Babylone, toute révolte de Suse se heurterait à un mur infranchissable. Cependant, tout franchissement des limites d'influence sur la Perse dictées par les deux puissances pourrait faire pencher la balance du pouvoir et faire passer la dépendance de Suse d'une couronne à l'autre. Ce déséquilibre ne présentait aucun intérêt ni pour les couronnes alliées, toutes deux engagées dans les conquêtes de l'ouest, l'une au nord et l'autre au sud, ni pour la couronne de Perse elle-même, trop faible pour résister à une attaque conjointe des forces d'Ecbatana et de Babylone.

Au nord, Cyaxares est parvenu jusqu'au royaume de Lydie, dont la conquête n'a pas été consommée, et au sud, le roi de Babylone est parvenu jusqu'à la Grande Mer, où le fils de Nabopolassar a détruit le royaume de Juda, comme il est écrit.

Tout comme auparavant le royaume d'Israël avait été effacé de la face de l'histoire, c'était maintenant le tour du royaume de Juda. Et de même qu'auparavant l'Assyrien avait déporté la crème de la jeunesse israélite survivante vers un pays étranger, pensant ainsi humilier leur orgueil et éteindre à jamais le danger de révolte, de même Nabuchodonosor a fait de même pour les survivants de Jérusalem et de son royaume, déportant au pays des Chaldéens la crème de la nation survivante.

Si dans le premier cas, la déportation ne signifiait pas l'esclavage, mais le fait de partager la même haine et le même désir de vengeance avec la population du pays vers lequel les Israélites ont été déportés, avec laquelle, de la fusion est née une Nouvelle Nation, avec sa capitale à Ecbatana, dans ce cas, la déportation des Juifs signifiait l'esclavage dans le pays de ceux-là mêmes qui avaient détruit leur royaume.

Quelle révolution pourrait amener au pouvoir ce peuple d'esclaves dont le maître avait autant et plus d'expérience que le peuple juif lui-même dans la nature structurelle d'un État et d'un Empire ! Aucun. À moins que... En effet, Dieu a élevé un Juif à la tête suprême du Conseil privé du roi de Babylone. Et même alors, et seulement si cet homme de Dieu réussissait à surmonter toutes les intrigues contre sa personne que les membres du Conseil privé du roi allaient placer sur son chemin.

Les historiens de l'ère moderne, plus préoccupés de curer le nez de l'Église catholique que de pénétrer les structures du passé, ne se sont pas souciés de l'influence et du pouvoir des mages à la cour de Nabuchodonosor. Leur haine de l'élément sémite, le fait d'être juif, a toujours été plus forte que leur sens de la vérité, et là où ils voyaient un lien possible entre hébreu et juif, ils tournaient le dos et ignoraient l'histoire, se limitant au journalisme du passé : Année tel, roi tel, guerre tel.

Mais le fait qu'à l'apogée du règne de Nabonide, le dernier des Chaldéens, d'origine assyrienne de surcroît, les clés des grandes villes frontalières étaient entre les mains de généraux juifs, un fait que n'importe quel historien peut confirmer, montre que le pouvoir du chef du Conseil privé du roi, et chef des mages de Babylone, était d'une portée extraordinaire. Plus la figure de l'époque était puissante, plus elle était étendue. Dans le cas du prophète Daniel, ce pouvoir doit être multiplié à sa pleine puissance si l'on tient compte de sa survie après la mort de Nabuchodonosor et de sa présence dans le complot qui a renversé sa dynastie et remis la couronne à un prince étranger, le Nabonide de l'histoire. Ou bien le changement dynastique se produit-il sans révolution ? L'innocence des historiens modernes qui ne voient aucune révolution dans un changement de dynastie est aussi grande que leur perversité à tourner le dos à la vérité si cela pouvait satisfaire la passion qui les a conduits à faire un pied de nez à l'Église afin de prouver qu'eux et non Dieu sont les véritables architectes de l'histoire, sinon de l'histoire qui est, du moins de l'histoire qui était.

Nous avons donc deux éléments du même corps qui se touchent au bout du bout pour donner la couronne de l'Empire à un inconnu, notre Cyrus. D'une part l'élément israélite à l'origine de la couronne d'Ecbatana, et d'autre part l'élément juif à la tête des villes frontalières du royaume babylonien.

Il nous reste à définir la nature de la révolution qui a amené Nabonide au pouvoir, Cyrus à l'Empire, et Zorobabel au retour dans la Patrie perdue.

 

Chroniques persanes

 

Nous pourrions donner libre cours à un livre encyclopédique entier sur ce sujet de l'ascension de Cyrus à l'Empire et de son édit de liberté religieuse. Les angles sont si riches en mystères succulents qu'une nouvelle version pourrait difficilement être mise de côté, reflétant ainsi l'histoire. D'abord, à cause de la série d'impossibilités précédemment exposées, surmontant lesquelles un prince de second ordre affronte les trois superpuissances du moment et triomphe, écrivant ce que Jules de la Maison de César a signé : Vini, vidi, vincit, mais ce Jules de la Maison des Achéménides sans avoir eu à livrer une bataille digne de ce nom, sauf celle qu'il a livrée à Crésus le Lydien ; et ensuite, parce que depuis quand, dans la Culture de la Nation des Perses, la liberté religieuse figure-t-elle comme un emblème ! Aujourd'hui encore, la génétique trahit ceux qui prétendent être les successeurs de ce Cyrus qui a défendu les libertés religieuses et qui, prétendant être ses successeurs, comprennent que la liberté religieuse signifie la destruction de tous les infidèles, surtout s'ils sont juifs.

Dans ce jeu de forces entre les superpuissances de l'époque, il était naturel que des alliances matrimoniales s'ouvrent et se ferment. C'est pourquoi le fait que le fils de Cyaxares, Astiages le Gros, ait épousé une fille de son ventre au prince de Perse n'impliquait aucun droit de Suse sur la couronne d'Ecbatana, tout comme le mariage entre la fille de Cyaxares et le fils de Nabopolassar ne donnait aucun droit au roi d'Ecbatana sur la couronne de Babylone. Absorbant Hérodote de son ignorance, tout historien sait que la princesse donnée en mariage d'alliance passait directement pour vivre sous la couronne du prince consort. La fable du prince Cyrus, fils de ce mariage, exposé au décret de mort et sauvé par un berger, n'a aucune valeur, si ce n'est celle de vouloir, d'une manière ou d'une autre, sauver la prétention de Cyrus au trône de Médie et revêtir son incroyable accession à l'Empire du manteau de la providence des dieux. Il était impossible pour un prince de seconde zone, comme je l'ai déjà dit, de rêver de conquérir toutes les couronnes des superpuissances de l'époque, et ce qui est plus fantastique, sans même avoir à livrer une seule bataille. Oh la la !

Dépassant Hérodote, nous revenons donc à la réalité. Et la réalité est que si Astiages a marié une de ses filles au prince héritier de Perse, comme il est d'usage dans tout mariage de ce type : cette alliance était destinée à maintenir l'autonomie de Suse vis-à-vis de Babylone, rappelant à Ecbatana à Babylone que toute adhésion qui dépasserait son influence politique sur Suse donnerait lieu à une guerre légitimée par le sang entre les couronnes.

Du côté de Suse, tandis que le roi de Perse s'assure le soutien du roi des Mèdes par le mariage entre son héritier et la princesse d'Ecbatana, jouant les deux côtés d'un jeu de pouvoir ! le roi des Perses a maintenu son indépendance politique vis-à-vis du roi d'Ecbatana : vassalité au roi de Babylone, signature avec le Chaldéen du rhénan classique de son héritier, par lequel le premier, royaume de second rang, a obtenu du second, royaume de premier rang, couverture et assistance pour la charte de son indépendance vis-à-vis du roi des Mèdes. C'est dans cette cour, et non dans une cabane de berger, que Cyrus devait être élevé.

Rappelons qu'au moment où Cyrus devait être livré - d'où la légende de sa disparition de la vue d'Ecbatana et de Suse - aux mains de la Cour chaldéenne, le chef de la Maison des Mages, et chef du Conseil privé du roi de Babylone, et donc aux commandes des otages royaux, ce pouvoir était entre les mains d'un Juif nommé Daniel.

Observons encore que le même processus que Nabuchodonosor a effectué avec Jérusalem, détruisant la ville et emmenant avec lui ses princes survivants, ce même processus était celui que son père, Nabopolassar, a effectué avec Ninive, détruisant la ville et déportant dans son royaume ses princes survivants, d'où, tout comme des Juifs survivants viendrait le prince Zerubbabel, tous deux élevés à la cour de Nabuchus sous la main du chef même de la maison du roi, le Mage et le prophète Daniel, viendrait plus tard Nabonide, le futur roi après le coup d'État qui a renversé la dynastie nabuchide.

Cyrus, en fermant cette incursion, était apparenté par sa mère à la couronne des Mèdes, et par son grand-père maternel, à Astiages lui-même, fils de Cyaxares. Astiages, frère de la femme de Nabuchodonosor, étant le grand-père maternel de Cyrus, a involontairement lié son petit-fils à la couronne de Babylone. L'opportunité de réunir ces trois couronnes, perse, chaldéenne et médiane, en une seule tête était extraordinaire.

À l'époque, Cyrus avait des droits de sang légitimes sur les trois couronnes. Pour ce faire, il devait évidemment renverser la dynastie de Nabuchus, mettre sur le trône un roi fantoche, Nabonide, soumettre les villes frontalières à des hommes fidèles au magicien de Babylone, des Juifs comme lui, et surmonter la confrontation avec le roi d'Ecbatana. Une chose pas trop difficile à faire si le Grand Sorcier d'Orient gardait à l'esprit que le bâton de la couronne médiane était entre les mains de descendants d'Israélites, tous fils d'Abraham lui-même, aux oreilles desquels la volonté de Dieu, qui avait arrangé l'ascension de Cyrus le Perse au trône de roi des rois, trouverait une âme consentante.

Le prix que Cyrus paierait ?

La liberté !

 

Chroniques juives

 

Tout ce qui brille n'est pas de l'or. Et dans l'enveloppe de l'image antisémite archétypale du Juif en tant que créature classique avare et misérable rampant parmi les strates du pouvoir, l'or non seulement ne brille pas mais est de la peinture pure. Ce n'est qu'après la destruction romaine de Jérusalem et la coexistence du Juif dans l'Islam et contre le Christianisme que cette image a commencé à être fabriquée et complétée, le Juif devenant le ver le plus abject, loyal à personne et capable de trahir l'ami d'aujourd'hui si l'ennemi d'hier arrive au pouvoir et que sa survie demain dépend de celle de l'ennemi d'aujourd'hui, qui était l'ami d'hier. Mais en ce qui concerne l'Hébreu, Israélite ou Juif, des temps d'avant le Christ, et surtout des siècles du 16ème au 6ème, soit tout un Millénaire, l'Hébreu était un Guerrier né forgé sur le champ de bataille, dont la renommée s'est consolidée à l'échelle mondiale à l'époque de David.

Mais croire qu'un guerrier né est écrasé alors que le sein est encore vivant est une erreur, qui a finalement coûté son existence à Ninive. Un guerrier ne cesse d'exister que mort. Le même esprit de liberté a opposé le royaume de Juda à l'empire de Babylone. L'image que le monde avait alors du Juif était celle d'un soldat courageux et vaillant. C'est vrai, et c'est souligné par la porte qui a été ouverte à la liberté par son entrée dans l'armée babylonienne, au service de laquelle ses chefs ont atteint les plus hauts postes dans les villes aux frontières du royaume. Avec l'aide du chef des mages ? Oui, toujours : mais aucune influence ne pèse lorsqu'il s'agit de défendre des lâches, qui, s'ils n'avaient pas été lâches, pas pour dix comme Daniel, le roi de Babylone aurait accepté leurs nominations pour garder les portes du royaume.

L'édit de liberté que Cyrus a signé en entrant à Babylone a été rédigé depuis longtemps, et le nouveau roi de Babylone n'a fait qu'apposer son sceau. Cet édit est la clé qui ouvre la porte à tout le Mystère de ce Siècle : l'ascension de Cyrus, la chute de Babylone et d'Ecbatana, la complicité de Babylone dans la chute du royaume de Lydie et son refus de se joindre à l'Egypte pour soutenir Lydie et empêcher la fondation de l'empire de Cyrus. Et en même temps, il nous permet de voir la nature de la Caravane que le prince Zerubbabel a conduite de Babylone à Jérusalem.

Je veux dire que Zorobabel était à la tête d'une armée, armée enrichie par les trésors de la Communauté de la Grande Synagogue d'Orient et exaltée par la tribu sacerdotale, mais Zorobabel était avant tout un prince et ceux qui l'accompagnaient étaient les mêmes généraux et soldats qui ont ouvert les portes du Royaume à Cyrus, dont Cyrus s'est joyeusement débarrassé, pensant que de la même manière qu'ils avaient déserté leur ancien maître, ils pouvaient déserter leur nouveau maître, et qu'il était préférable pour son Empire d'avoir de tels serviteurs, fidèles uniquement à leur Dieu, à l'extérieur de l'armée qu'à l'intérieur.

Le récit biblique est une preuve suffisante pour confirmer la véracité du caractère armé de la caravane de l'héritier de la couronne de Salomon. Comme je le dis, l'image archétypale du Juif installée dans notre mémoire au cours des derniers siècles ne peut être exportée à l'époque à laquelle nous avons affaire. Zerubbabel dirige une armée d'occupation dotée des pleins pouvoirs de défense armée contre les occupants de la patrie perdue. Qui, comme vous l'avez lu, se sont empressés d'essayer de les détruire. Ils n'ont pas réussi parce que ces colons, maçons, charpentiers, etc., sous le manteau du travail, ont porté l'épée du soldat. Et ils avaient la permission de Cyrus de se défendre et de défendre leur vie. Qu'est-ce que la liberté sans le droit de se défendre !

On comprend de son édit que Cyrus n'a pas accordé aux Juifs la liberté d'envahir le pays et de faire du Zerubbabel de Josué au milieu de la Reconquête. On comprend de l'édit que les Juifs ont acheté leur liberté de retourner dans leur patrie et de s'installer dans le pays en suivant les lois de l'établissement pacifique, et de la soumission des nouvelles populations aux devoirs impériaux. En vertu de ces prémisses, comme nous le voyons dans le récit biblique, Zerubbabel et ses hommes ont reconstruit Jérusalem, se sont installés et ont commencé à s'étendre dans le pays des Hébreux.

            Voici le célèbre édit de Cyrus

A. Je suis Cyrus, roi du monde, grand roi, roi puissant, roi de Babylone, roi des terres de Sumer et d'Akkad, roi des quatre régions, fils de Cambyses, grand roi, roi d'Ansan, petit-fils de Cyrus, grand roi, roi d'Ansan, descendant de Theispes, grand roi, roi d'Ansan, descendant d'une lignée royale sans fin, dont Bel et Nabu bénissent la loi, dont le règne fait le bonheur des dieux.

Quand je fus prêt, j'entrai à Babylone, et j'installai mon royaume dans le palais des rois au milieu de la joie et de l'allégresse. Marduk, le Dieu très haut, a disposé vers moi le cœur des habitants de Babylone, et je l'adorerai tous mes jours.

Et il continue :

B.- Par mes actes, Mardouk, le Seigneur tout-puissant, s'est réjoui, et moi, Cyrus, le roi qui L'adore, et Cambyses, mon fils, la force de mes cuisses, et toutes mes troupes, Il les a bénis, et par cela, dans un esprit de grâce, nous glorifions en exaltation Sa très haute divinité.

Tous les rois assis sur leurs trônes, d'un bout à l'autre des quatre régions, de la mer du Nord au Sud, qui habitent dans ... tous les rois d'Occident qui habitent sous des tentes, m'ont rendu hommage et sont venus baiser mes pieds sur Babylone. De ... Dans les villes d'Asshur, de Suse, d'Akkad et d'Eshunna, dans les villes de Zamban, de Meurnu, de Der, jusqu'aux extrémités du pays des Gutis, j'ai ramené les dieux dans leurs lieux de culte d'autrefois, dans leurs villes sacrées en ruines des temps anciens.

J'ai rassemblé tous leurs habitants et restauré leurs villes. Les dieux de Sumer et d'Akkad, que Nabonide, contre la colère des dieux, a amenés à Babylone, je les ai, par la volonté de Marduk, le Seigneur Dieu, ramenés dans leurs villes de culte.

Que tous les dieux prient pour moi devant Bel et Nabu pendant tous les jours de ma vie, et qu'ils disent à mon Seigneur, Marduk : "Que le roi Cyrus, ton serviteur, et Cambyse, son fils..."

Et il conclut ainsi :

C.- Maintenant que je suis roi de Perse, de Babylone et des nations des Quatre Régions avec l'aide de Marduk, je déclare que je respecterai les traditions, les coutumes et les religions des nations de mon empire, et que je ne permettrai pas, tant que je vivrai, à aucun souverain sous mon commandement de les insulter.

Désormais et pour toujours, tant que Marduk disposera du royaume en ma faveur, je n'imposerai ma religion à aucune nation. Chaque nation est libre de l'accepter, et si une nation la rejette, je ne me dresserai jamais contre sa liberté pour lui imposer ma croyance. Tant que je serai roi de Perse et de Babylone, et des Quatre Régions, je ne permettrai pas l'oppression religieuse d'une nation sur une autre, et si cela devait se produire, je punirai l'oppresseur et rétablirai le droit de l'opprimé.

Tant que je serai roi, je ne permettrai à personne de prendre possession et d'exproprier la propriété d'autrui par la force ou sans compensation. Aussi longtemps que je vivrai, je prescrirai le travail des esclaves.

Aujourd'hui, je déclare : que chacun est libre de choisir sa Religion ; que chacun est libre de choisir son lieu d'habitation, étant entendu que ce droit n'annule pas le devoir envers la loi de son voisin ; que Nul ne sera blâmé pour les crimes ou les fautes de ses proches.

Je prescris l'esclavage et il est du devoir de mes gouverneurs d'interdire l'échange de personnes contre des choses dans leurs dominions. Une telle coutume doit être exterminée de la face du monde.

Je prie Marduk de me permettre de remplir mes obligations envers les nations de Perse, de Babylone et les autres nations des Quatre Régions.

 

Le mystère de Jésus le Galiléen

 

Mais comprendre la mentalité de Pierre et pourquoi Dieu choisit une Galiléenne, notre Marie, comme Mère du Christ, si l'on veut encore voir la cause du mépris de Jésus et de ses Disciples par les Juifs sur la base de leurs origines galiléennes, est super-important pour comprendre la nature mentale du mouvement chrétien primitif, véritable mépris à l'époque, oubliant qu'une énorme erreur a été et est commise en appliquant à la mentalité des premiers chrétiens un substrat juif selon la conception juive des conséquences de la crucifixion de Jésus ; Si nous voulons voir pourquoi Dieu a choisi la Galilée pour y faire briller la Lumière de sa Sagesse et, à partir de la Galilée des Gentils, faire rayonner son Royaume à travers les siècles, la première chose à faire est d'entrer dans l'Histoire de cette Galilée des Gentils, dont les origines dans le temps, en tant que territoire hébreu, comptent pour plus d'un millénaire, suffisamment de temps - sans compter la déportation de sa jeunesse pendant le néo-empire assyrien - pour que le génotype procède à une mentalité sui generis, particulière, typique, patriotique, qui, dans le cas de la Galilée, comme on peut le voir dans les Évangiles, s'est traduite par le discours dialectal qui, ouvrant la bouche, a trahi Pierre pendant la fameuse Nuit des reniements. Nous pouvons dire, sans trop nous tromper, que par rapport au Juif de son époque, le Galiléen était l'Andalou du nôtre par rapport à l'Espagnol. L'Andalou ouvre la bouche et celui qui ne peut pas deviner son origine est un imbécile. Cette différence particulière qui donne à l'Andalou sa façon de parler la même langue que tous les Espagnols trouve son origine dans la plus longue période pendant laquelle l'Andalousie a été asservie à l'Empire musulman. Soumise dès l'origine au fouet de l'Islam, alors que le Nord était dans l'éternel combat de la Reconquête, l'Andalousie a conservé ses racines latines en même temps que son exposition au joug maghrébin donnait à son discours ces notes particulières, qu'elle conserverait une fois de retour dans la patrie commune des peuples libres espagnols. Ces siècles d'emprisonnement entre les murs de l'empire tyrannique des musulmans, lorsque ces barreaux ont été jetés par les Rois Catholiques, ont provoqué chez l'Andalou un besoin impérieux de liberté qui a déterminé son expansion jusqu'aux confins du monde, qui a pu être satisfaite pendant les Jours de Découverte.

Ainsi, l'exposition à des circonstances particulières détermine les schémas de comportement mental d'un peuple, qui se traduit par son discours, dans le cas des Andalous et dans celui de Galilée. Voyons à quel moment commence le clivage entre Juifs et Galiléens, qui sera si important dans la condamnation de Jésus sur la base de son origine galiléenne.

 

Chroniques hébraïques

 

La véritable rupture déterminante d'une aliénation du Juif par rapport à l'Hébreu est apparue immédiatement après la mort du roi Salomon. Si nous prenons les Hébreux comme un seul être, fruit de la chair d'Abraham, alors nous devons dire que la scission entre Juifs et Galiléens-Hébreux a ouvert un processus de schizophrénie violente, incurable, dont le progrès de la pathologie ne pouvait être autre que la destruction du corps national. En effet, en 722, Sargon II a détruit le royaume d'Israël, c'est-à-dire la Galilée et la Samarie, et en 607, Nabuchodonosor a fait de même avec le royaume de Juda. Même Dieu, nous pouvons l'affirmer, ne peut rien faire lorsque la folie est laissée à elle-même. Cependant, plutôt que de faire la satire de processus qui font l'objet de livres, ce qui nous intéresse ici, c'est de savoir pourquoi les Hébreux de David et Salomon ont rompu l'Alliance d'unité entre les Tribus d'Israël, entraînant le début de la fin des Hébreux en tant que Nation et Peuple, qui ne reviendront jamais sur la scène, leur place étant désormais prise par les Juifs.

À la lecture des livres historiques de la Bible, il est clair que l'affrontement des forces entre Juda et le reste des tribus d'Israël est la conséquence de la même erreur qui a conduit Caïn à tuer son frère Abel. Caïn était animé par le désir de vengeance et de restauration de la destinée divine de son père Adam. Et puisque le seul qui se tenait entre Dieu et son désir était son frère Abel, la réponse était élémentaire ; une fois qu'Abel était mort et que Dieu avait déterminé qu'un des fils d'Adam vengerait sa Chute et hériterait de sa Gloire perdue, une fois qu'Abel était mort et qu'Adam n'avait plus de fils, Caïn a obligé Dieu à l'oindre comme son champion et héritier de la couronne perdue d'Adam. L'erreur de Caïn était dans ses muscles. Il ne pensait pas avec sa tête, il pensait avec ses biceps. Il ne voyait pas Dieu comme Dieu se voit lui-même. Et à partir de cette erreur, voyant Dieu comme un homme regarde un autre homme, il a cru que sa pensée et celle de Dieu avaient la même fin et le même début.

Dans le cas des juifs, l'erreur avait le même schéma de raisonnement. Dieu avait promis à un fils de David le royaume universel et éternel (puisque nous sommes des citoyens de la civilisation chrétienne et que nous connaissons l'existence des Psaumes de David, je n'ai pas besoin d'importer ici le fatras de prophéties sur le sujet).

Traduite dans la mentalité du siècle de Salomon, la prophétie en est venue à dire que Dieu avait promis l'Empire aux Juifs. Amen, Hallelujah, Dieu est grand : Le prochain empire à étendre sa bannière sur la Mésopotamie et de là jusqu'aux extrémités de la terre serait l'empire des Juifs. La logique des faits racontés. Avec David, les Hébreux avaient levé la plus grande armée de l'époque. Avec Salomon, le royaume des Juifs avait accumulé ce qui est le plus nécessaire pour mener une guerre de conquête, de l'or et de l'argent en quantités infinies. L'héritier de cette armée et de ce trésor devait être le premier roi messie, l'héritier de la promesse du royaume universel, dont la progéniture s'élèverait comme une dynastie jusqu'à la fin du monde, et son royaume s'étendrait sur la surface de toute la terre.

Jéroboam n'avait qu'à suivre cet argument logique pour ouvrir la guerre pour l'Empire, faire sortir les armées de leurs casernes, les disperser en Égypte, en Assyrie, à Babylone, en Phénicie, et ses fils s'empareraient de la Crète, de Chypre, de la Grèce, de l'Italie, de la Libye, des médias, de la Perse, et ses petits-fils à l'avenir de l'Inde, de la Scythie, de l'Ibérie, de l'Abyssinie, de l'Arabie..... Le rêve de l'Empire des Juifs qui, aujourd'hui encore, résonne dans la tête d'un reste de fous de Jéroboam, et dont la schizophrénie paranoïaque guerrière, comme on peut le constater dans le Réseau lui-même, est identique à celle qui a provoqué l'éclatement des Douze Tribus, ne laissant que celles de Juda et de Benjamin avec leur rêve de domination universelle.

La Galilée, qui faisait alors partie du royaume de Salomon, s'est rendu compte que Juda, c'est-à-dire les Juifs, après la mort du roi Salomon, avait perdu la raison et commis la même erreur que Caïn, ne voyant pas Dieu pour ce qu'il est, et tombant dans l'erreur de croire que c'est Dieu qui sert l'homme, que Dieu est là pour faire la volonté de l'homme. Le grand roi Salomon, doté de toute la sagesse et de toute la force, n'aurait-il pas pu ouvrir la voie s'il avait considéré que la prophétie se référait à lui, le fils de David ?

Il aurait suffi d'arrêter le processus de destruction du corps national hébreu si Jéroboam avait suivi le conseil des anciens. Mais le conseil des Juifs lui paraissait meilleur ; lui-même avait été élevé sur ce lait, et, trébuchant sur la pierre de Caïn, il avait levé le bras contre Abel dans la croyance que la crainte de la destruction que la division ferait surgir à l'horizon contraindrait tous les Hébreux à accepter la politique du fait accompli que le tribunal des Juifs entendait leur imposer. Une erreur qui leur coûterait à tous les deux ce qu'ils ont fini par avoir.

Les Juifs ont rejeté la responsabilité de leur sort sur les autres tribus d'Israël, et leur relation avec elles était empreinte de haine jusqu'à la chute de Jérusalem, les rendant responsables de leur sort. Les tribus du royaume d'Israël ont rendu la grâce des Juifs sous la forme de guerres constantes et continues. Pendant trois longs siècles, les Juifs et les Hébreux-Galiléens ont eu le temps d'ouvrir entre eux un mur d'inimitié tel qu'il ne disparaîtrait plus jamais de la structure mentale juive, et c'est de ce côté de la haine que les Juifs ont regardé le Jésus de notre Histoire divine avec le mépris qu'un Hébreu - pour être un Galiléen - méritait. Cracher au visage pour être un Galiléen, ce dont, bien sûr, saint Pierre n'a pas été épargné et a souffert jusqu'à la fin de ses jours. Et ce, alors même que saint Pierre était le même que notre Jésus du sang de David, c'est-à-dire plus juif par le sang que Jérusalem elle-même.

Voyons maintenant comment la Galilée est devenue la patrie de Jésus et de ses Disciples.

 

Chroniques nazaréennes

 

La logique des événements fait référence aux événements de l'Histoire, et celle-ci, comme nous le voyons dans la Légende de Cyrus rapportée par Hérodote, a à voir avec la fantaisie populaire ce que l'Astrologie a à voir avec l'Astronomie ou la Théosophie avec la Théologie. Grande et profonde serait la discussion sur les véritables origines de Cyrus, et non moins intéressante et exquise la connexion de l'invasion de la Grèce par les Perses de Xerxès, qui avait le service des 10.000 de Xénophon à la cause de son frère Cyrus, avec l'invasion par ce même Xerxès de la Grèce, qui écrira la célèbre Résistance du Spartiate Léonidas et de ses 300 héros. Notons donc que les historiens ont peu tendance à relier les faits et les conséquences et par conséquent, nous voyons comment, lorsqu'ils étudient la cause de l'invasion d'Artaxerxès ou de Xerxès, aucun d'entre eux ne met l'accent sur le 10. 000 de Xénophonte comme le facteur décisif dans l'esprit du roi perse pour créer une haine du Grec, l'allié de son frère Cyrus qu'il haïssait, et déterminer que la crainte du réveil de cette nation sous un roi, puisqu'il n'a fallu aux Grecs que 10 000 soldats de fortune pour ébranler les fondations du trône de Darius, devait submerger l'Empire et mettre fin à la dynastie de Cyrus le Grand.

Laissant de côté l'intrigue officielle sur Cyrus et son empire par rapport aux Grecs et aux Juifs, mais rompant avec l'opinion formelle sur ce dernier en raison de la précarité intellectuelle démontrée dans le rapport avec le premier, disons que la prospérité des Juifs sous les Perses avait sa cause dans le pacte secret que les généraux juifs de la Babylone chaldéenne ont signé avec le prince choisi par Daniel et son dieu pour être le prochain roi du pays. Lorsque Cyrus a occupé Babylone, les Juifs, chargés des clés des villes situées aux frontières nord, la route par laquelle Cyrus est entré dans le royaume de Nabonide, lui ont remis les clés du royaume des Chaldéens. C'est pourquoi les historiens ont dû écrire contre leur gré que Cyrus est entré à Babylone sans tirer son épée du fourreau.

Avec son édit, Cyrus a payé la dette au Prince des Mages de la cour de Babylone, mais, en tant que roi, Cyrus s'est appuyé sur les talents des Juifs dans les choses de l'administration, laissant le Perse libre pour les choses de la guerre. Et ce serait cette situation particulière du Juif dans l'administration de l'État perse qui inspirerait la solution finale que Dieu a déjouée en faisant asseoir notre Esther sur le trône de la reine.

Ainsi, bien que Cyrus n'ait pas donné carte blanche aux Juifs de Zerubbabel, le soutien que Zerubbabel et ses hommes ont trouvé à la cour de Cyrus s'est maintenu jusqu'à la mort du Grand Roi. Ce n'est qu'à partir de Darius que leurs problèmes avec les Palestiniens ont commencé à prendre une certaine dimension. Sous Esdras, Néhémie et la reine Esther, ces problèmes ont disparu, et depuis lors, aucune perturbation anti-juive n'est enregistrée en Palestine sous les Perses.

Ce qui nous intéresse maintenant, c'est la mentalité de cette colonie de Zerubbabel, reconstructeur de Jérusalem et fondateur des fondations du Nouveau Temple.

Il ressort clairement de l'Édit que Zorobabel et ses partisans étaient parfaitement conscients de l'interdiction expresse que son contenu imposait à l'occupation d'un territoire par des moyens violents et à l'imposition d'une religion aux occupants par des moyens coercitifs sur la population indigène de la région environnante. Mais par cet édit même, la Loi du Roi était telle que personne ne pouvait contredire son Nouvel Ordre Mondial, et le règlement de la Judée et de la Palestine par Zerubbabel par la Paix du Roi ne pouvait être contredit par aucun gouvernement local.

N'oublions pas que le Bannissement des Juifs sous Nabuchodonosor a eu lieu vers 596, et que le Retour a ouvert sa marche en 536. En arrondissant les chiffres, 70 ans à peine ont séparé Juda de sa classe dirigeante, de sorte que lorsque les enfants des déportés reviennent, la terre garde encore la chaleur de ses anciens propriétaires.

Nabuchus a importé des étrangers pour compenser le manque de déportés et de morts, mais si l'on considère que dans des conditions normales, une classe dirigeante n'atteint pas 10 % d'une population nationale, et que les 90 % restants, à l'exclusion de ceux qui sont tombés lors de la guerre de Jérusalem-Babylone, sont restés sur la terre de leurs pères, on comprend l'absence de choc de quelque nature que ce soit que la caravane de Zerubbabel a trouvé dans la population juive non déportée. Il n'y a pas d'invasion, ni même d'occupation. C'est le retour naturel du fils prodigue à la maison de ses parents. Lorsque, ensuite, et c'est là le point sur lequel porte tout ce discours, Zorobabel consolide la Nouvelle Jérusalem et que la loi de la chair commence à imposer sa règle d'or, la multiplication des familles, cette même Jérusalem devient la Colonie Mère d'où, pacifiquement, mais imperturbablement, se répandra ce sang nouveau sur l'héritage biblique des enfants d'Abraham et s'appropriera ce qui leur appartenait par Décret Divin.

C'est ici, à ce point, que commence la colonisation de la Galilée par un noyau davidique qui, à partir de Jérusalem, cherche un établissement d'où rayonner son sang et sa loi et, à terme, donner naissance à un clan uni à la Maison Mère par l'infatigable lien du sang.

Telle est la véritable origine de Jésus, de Pierre et André, de Jean et Jacques, les fils de Tonnerre. Tous les cinq, Jésus ainsi que Pierre et Jacques, avaient leur origine sanguine dans le prince de Juda qui, né de la cuisse de Zorobabel, une fois l'œuvre de reconstruction de Jérusalem terminée, étendit son horizon dans le temps et dirigea ses pas vers le Nord, où, à la recherche d'un terrain, il trouva les collines de Nazareth, et achetant le terrain, il construisit ce qui serait la Première Maison Davidique au cœur de la Galilée. Le chef naturel et spirituel de cette Maison fondatrice de Nazareth et du Clan Davidique des Galiléens serait Abiud, fils de Zerubbabel, porteur du Rouleau Généalogique de la Maison de Salomon, et donc héritier légitime de la Couronne de Juda, points sur lesquels je me suis étendu dans l'Histoire Divine en parlant de la Doctrine de l'Alpha et de l'Oméga.

Le point de discussion sur ce terrain serait la véracité du lien de sang entre Jésus et ses Disciples.

Premièrement : pour revenir au début, le discours galiléen ne se trouve pas chez Jésus, mais il se trouve chez Pierre. Et donc les historiens n'ont jamais vu ce lien. Mais ces historiens oublient que Jésus est né à Bethléem de Juda parce que Joseph, son père selon la Loi, était de Bethléem de Juda, et que sa famille n'a à aucun moment subi l'effet de la galiléanisation dont ont souffert les descendants des fondateurs du Clan des Juifs de Galilée. On objectera à ce stade que la prédominance de la terre d'éducation recoupe la génétique, et qu'étant élevé en Galilée, Jésus aurait dû prouver son origine dans son discours. Cependant, les historiens démontrent à nouveau leur ignorance lorsqu'ils éliminent de cette éducation la Fuite d'Égypte et le Retour en Israël, une période d'une décennie durant laquelle Jésus était déjà élevé en termes de disposition génétique de son discours.

On objectera, encore une fois, que cette période égyptienne de l'enfance de Jésus est une pure légende. La vérité s'oppose à cette interprétation irrationnelle avec l'épisode de l'Enfant dans le Temple et la Conversation de Jésus avec Pilate. L'Enfant est entendu dans le Temple, dès le début, par sa diction parfaite du plus pur juif de Jérusalem. Si l'"enfant" avait ouvert la bouche en galiléen ordinaire, tout enfant qu'il était, ses chances de passer la première phrase auraient été coupées par le mépris génétique du milieu supérieur jérusalémite pour la mentalité galiléenne. Non seulement l'enfant dépasse la première phrase, mais il stupéfie également toute l'intelligentsia. Et cette diction parfaite du Juif de naissance, que l'Enfant hérite de son père, Joseph, serait, en même temps, le bouclier contre lequel s'écraserait toute tentative de découvrir où vivait ce phénomène de créature. Gardons à l'esprit qu'après avoir été secourus par ses parents, ces hommes, une fois remis de leur hallucination, ont dû se consacrer à sa recherche et, aveuglés par le discours de l'Enfant, ils ont concentré leurs recherches sur les familles juives de pure souche, c'est-à-dire Jérusalem et ses environs. L'oubli dans lequel est tombé cet épisode parmi les Juifs est dû à leur incapacité à croire que l'Enfant vivait en Galilée. Sa disparition, comme son apparition, n'est restée que cela, un phénomène.

Du côté de la Conversation avec Pilate, la langue dans laquelle Jésus et le gouverneur romain ont échangé des mots met en évidence la connaissance de Jésus de la langue internationale de l'Empire, le grec.

A cette époque, comme à toutes les époques, c'est l'Empire qui impose sa Loi et sa Langue. Les Espagnols, les Britanniques et les Français ont répandu leurs langues dans le reste du monde et non l'inverse. La même chose s'est produite avec les empires romain et hellénique. Cependant, la particularité de l'âge classique a fait qu'à l'époque républicaine, le grec était la langue internationale, et ce n'est que pendant l'Empire en tant que tel que le latin a supplanté le grec comme moyen de communication international.

L'éducation de Jésus en Égypte, un événement soutenu par l'impossibilité de trouver son emplacement après l'épisode du Temple, et cette impossibilité soutenant son éducation en Égypte, et l'Égypte étant soumise à la loi de l'Empire et à la langue hellénistique depuis la fondation d'Alexandrie, Lorsque Joseph et Marie se sont enfuis en Égypte, ils se sont installés dans la ville par excellence des Juifs, Alexandrie sur le Nil, où sa population, dominée par la cour ptolémaïque, c'est-à-dire hellénistique, utilisait le grec classique comme référence de communication. C'est de cette ville que Jésus retiendra sa connaissance du grec le plus classique et lui permettra d'étonner un Pilate peu habitué à trouver un tel dialecte, le grec classique, chez un simple campagnard, qui, curieusement, ne parlait pas non plus le dialecte des Galiléens.

De plus, l'ancienne langue araméenne des Écritures hébraïques a été préservée dans les synagogues de la Dispersion avec plus de zèle que dans celles d'Israël lui-même - comme le montre la traduction biblique des LXX. Éduqué dans la synagogue d'Alexandrie, l'Enfant Jésus conservera toute sa vie la connaissance d'une langue sacrée dans laquelle, de sa Croix, il ouvrira la bouche pour souffler la Parole des prophéties davidiques.

Tout cela nous amène à trancher définitivement la discussion et à affirmer clairement que le retour de Joseph et de sa Famille n'a pas eu lieu avant la fin de la période du règne d'Archélaüs, et à considérer comme irréelle la date imposée ces derniers temps pour la Naissance de Jésus, qui est placée 4, 5 ou 6 ans après la mort d'Hérode. Un faux pas a été fait à un moment donné dans les réajustements des calendriers, et la conséquence est l'impossibilité de concilier l'Écriture divine avec la chronologie humaine. Or, tout homme, de l'idiot du village au sage qui siège sur le trône du pape, tout homme se trompe. Dieu seul est infaillible. De sorte que lorsqu'elle est confrontée au choix entre la chronologie des Écritures et la chronologie des hommes, l'Intelligence n'hésite pas et met sa main au feu en faveur de la première. Dans ce Siècle, nous verrons comment ce dilemme est résolu.

En ce qui concerne le deuxième point, parlant de la consanguinité entre Jésus et Pierre, une analyse des Évangiles suffit pour découvrir entre la belle-mère de Pierre et la mère de Jésus une relation de sang intime qui, sans doute, remontait au degré le plus profond, celui de sœurs. La femme de Pierre serait une cousine de Jésus, une nièce de sa Mère. Par conséquent, Jésus et Pierre se connaissaient depuis toujours. Cet aspect, en revenant à la mentalité davidique, présuppose et place devant cette relation politique une origine dans le noyau davidique qui quitta Jérusalem à l'époque de Zorobabel, fonda Nazareth et commença à répandre son sang dans toute la Galilée sur le dos de la loi des clans endogames.

Ce n'est donc pas une coq-à-l'âne d'affirmer qu'Abiud, fils de Zerubbabel, s'est mis en route vers le Nord, entouré d'autres familles davidiques de plein droit, pour marier ses fils et ses filles, gardant ainsi son héritage messianique parfaitement uni à la tige prophétique. Ce n'est pas non plus faire preuve d'une érudition infondée que d'affirmer qu'au fil du temps, des branches de ce tronc se sont détachées, diluant les générations au sein de la population galiléenne. Un processus inévitable qui, cependant, précisément en raison de sa nature, a élevé parmi les générations suivantes l'ascendant de la Maison charnelle d'Abiud, résidant à Nazareth, ses Héritiers restant comme la référence spirituelle des familles qui ont conservé leur union à l'arbre des fils de David.

Jésus, fils de Marie, fille d'Abiud, fille de Zerubbabel, fille de Salomon, fille de David, fille d'Abraham, fille de Noé, fille d'Abel, fille d'Eve, était, dans ce contexte, un Galiléen très particulier.

Pierre, au contraire, était un Galiléen de son temps. Élevé parmi les Galiléens dès son enfance, à l'exception de son héritage davidique, Pierre était un Galiléen dans son discours, sa mentalité, son habillement, sa façon de vivre et même de mourir, ou bien les Galiléens n'étaient-ils pas des rebelles de toujours sans cause ?

 

Conclusion

 

Depuis longtemps, le clan davidique de Galilée attendait le moment de la manifestation de la Maison de Salomon, dont la direction appartenait à la Maison de Marie, fille de Jacob, fille de Mattan, comme je l'ai déjà développé dans l'Histoire divine. Comme c'est le cas pour toute chose et il ne pourra jamais en être autrement tant que nous vivrons soumis à la Science du Bien et du Mal, au fil du temps, la force des liens diminue. Non pas qu'il se désintègre, mais il réduit son cercle jusqu'à ce qu'un vestige subsiste au cœur de l'origine. Et ce reste est intimement lié à l'Origine du mouvement. Dans le cas qui nous occupe, le leadership de la Maison d'Abiud sur le clan davidique de Galilée, n'a pas échappé à cette règle, s'effaçant au fil des siècles jusqu'à être englobé dans le cercle familial intime de notre Marie, qui englobait, comme je le montrerai, Pierre en tant que proche parent de Jésus, et Pierre en tant que proche parent de Jésus, Pierre en tant que proche parent de Jésus à cause du mariage d'une fille de la sœur de Marie avec notre Pierre, à cause duquel a été écrit pour nous le chapitre que nous connaissons comme la Guérison de la belle-mère de Pierre, que je copie ici pour partir des faits et non de mon imagination :

En sortant de la synagogue, il entra dans la maison de Simon. La belle-mère de Simon était en proie à une forte fièvre, et ils le prièrent pour elle. Il est allé vers elle et a commandé la fièvre, et la fièvre l'a quittée. Et aussitôt, elle se leva et les servit.

N'oublions pas que Jésus et sa Mère entraient et sortaient de Capharnaüm comme on se déplace dans sa maison. Immédiatement après les noces de Canaan, Jean dit : Il descendit à Capharnaüm avec sa mère, ses frères et ses disciples, et ils y restèrent quelques jours. Comme on peut le constater, nombreux sont ceux qui souhaitent être hébergés dans une maison autre que celle d'un parent très proche et très cher et dans laquelle Jésus, sa mère, ses frères et ses disciples se sentent chez eux. Dans quelle autre maison que celle de Pierre lui-même, en la personne de sa belle-mère, aurait-il pu trouver un tel groupe d'hébergement ? Rappelons que Capharnaüm se trouve sur les rives de la Mer des Miracles, également appelée Mer de Tibériade, dans les eaux de laquelle notre Pierre allait pêcher tous les jours de sa vie.

Et non seulement tout le groupe reste à Capharnaüm, mais il y reste quelques jours. Et ils restent car ils sont dans la maison de la belle-mère de Pierre, qui n'est autre qu'une des sœurs de notre Marie.

Cela est prouvé par le fait que la mère de la belle-mère de Pierre a été guérie. Je suis précis.

N'oublions pas que Jésus vient de commencer à marcher et que sa renommée n'en était qu'à ses débuts. Bien que Matthieu place la guérison de la belle-mère de Pierre immédiatement après le Sermon sur la montagne, Luc place l'épisode avant les Béatitudes, qui viennent comme une récolte de la renommée déjà acquise par Jésus. Ce n'est pas que Luc corrige Matthieu mais il est conscient, les premiers Apocryphes étant déjà sur la scène, du besoin qu'aurait l'avenir de disposer de clés suffisamment claires pour avancer avec fermeté dans la reconstruction dynamique des Actes mettant en scène notre Héros et Roi. Matthieu est le premier et écrit son Évangile au fur et à mesure ; Marc, qui n'est autre que Jean lui-même, sous la garde duquel Jésus a placé sa Mère, prend la parole afin que la Loi soit accomplie, c'est-à-dire que par le témoignage de deux, un Témoignage est valable. Luc place le sien sur la table des témoignages, prenant le cœur de Marie comme source spéciale et celui des Apôtres comme source générale. Jean, devenu un homme, et éduqué dans cette école juive dont le point fort était la mémorisation de textes, revient sur le sujet, apportant des précisions particulières et ajoutant la Doctrine de la Parole gravée dans sa mémoire par le Fils de Dieu Lui-même. Gardant à l'esprit le caractère sacré des textes précédents, Jean ponctue et, à l'exception de l'épisode de l'expulsion des vendeurs du Temple, qu'il extrapole consciemment de la Fin au Commencement, parce que le Commencement impliquait la Fin, Jean indique clairement que le premier séjour de Jésus à Capharnaüm a duré quelques jours et qu'il a eu lieu immédiatement après les noces de Canaan. Ce que, à présent, nous savions déjà.

Le fait est que Luc revient sur la guérison de la belle-mère de Pierre sur la base du témoignage de la Mère, de la voix vivante de laquelle il note tout ce qui concerne la Naissance et l'Enfance et les données en principe sans importance que la Mère a vécu avec son Jésus et ses Disciples. Il corrige Matthieu, sans aucune erreur de la part de son collègue, en plaçant la guérison de la belle-mère de Pierre avant le Sermon sur la Montagne. Ce dernier point nous sert de point de départ pour voir dans la belle-mère de Pierre la tante de Jésus, qui était parfaitement consciente de l'identité messianique du fils de sa sœur aînée, et en qui elle a cru sans avoir besoin de voir ses miracles, et donc "sans foi", comme l'exige Jésus pour recevoir son Pouvoir, mais par la Connaissance qui vient de la Foi, la belle-mère de Pierre a bénéficié directement de la Grâce divine de son neveu, son Jésus, le fils premier-né et unique de sa sœur Marie.

Ce qui nous amène à la relation entre Jésus et Pierre. Jésus étant le neveu de la belle-mère de Pierre, quel lien unissait Pierre et Jésus, cousins au second degré ? Si Jésus était le neveu de la belle-mère de Pierre, la femme de Pierre était la nièce de la mère de Jésus, et donc Jésus et la femme de Pierre étaient cousins.

L'union entre une maison descendant de David par une descendance directe limitée au sang et excluant tout mariage avec une maison non davidique, et comme notre Marie était une descendante directe de Salomon, comme on le voit dans la Généalogie de son Fils, l'idée même de marier Jacob à une de ses filles d'une lignée non davidique n'est pas entrée dans sa tête, comme elle n'est jamais entrée dans celle de ses parents.

La Maison de David et la Maison d'Aaron ont maintenu ce type de lignée sanguine à travers les siècles. Le second, parce que le Temple l'exigeait ; et le premier, parce que l'esprit messianique l'exigeait. Il est vrai qu'au fil des siècles, cette exigence s'est limitée au noyau généalogique, le sang de David se diffusant dans l'espace au fil du temps.

Ce noyau avait son centre dans la Maison de Marie, qui avait vécu selon cette exigence pendant des siècles depuis Abiud, fils de Zerubbabel, jusqu'à Jacob, père de Marie. Et cette exigence est restée une loi de la Maison jusqu'à l'époque du Messie, dont la naissance aurait lieu, comme ce fut le cas pour la maison d'Abiud, d'une fille de ce noyau.

Jacob, le père de Marie, bien que mort, mais vivant dans sa veuve, marie ses filles au clan davidique de Galilée. Un clan qui, depuis la reconquête par la colonisation pacifique de la Galilée, avait donné ses fils et ses filles les uns aux autres selon un modèle endogame, maintenant le lien du sang à travers les âges. Comme nous l'avons déjà vu dans l'Histoire divine, Cléophas, le frère cadet de Marie, rencontre sa Marie, la Marie de Cléophas de l'Évangile, sur cette mer de relations, qui conduira les sœurs de Marie à se marier hors de Nazareth, une fille d'une de ces sœurs de Marie finissant par épouser notre Pierre, son père parent de la maison de Jacob de Nazareth dès l'aube du retour de Zorobabel et de ses colons de la captivité babylonienne.

Revenant donc à l'épisode de la guérison de la belle-mère de Pierre, Pierre, en tant que sœur de Marie et tante de Jésus, a été invité aux noces de Cana, célébrées entre parents du clan davidique de Galilée, auquel tous les participants étaient apparentés à un degré plus ou moins proche. Le fait que le chef de la maison davidique de Nazareth, à l'époque de Marie et de son Fils, jouissait d'une prospérité célèbre parmi ses connaissances et ses proches, est démontré par l'obéissance que lui fit le maître de la salle, en exécutant son ordre : "Faites tout ce qu'il vous dira". La Dame Marie de Nazareth n'était pas une invitée lointaine et sans importance, mais l'autorité de l'héritière légitime de la Maison de Salomon l'accompagnait en la personne de son Fils, Jésus de Nazareth, fils de Jacob, fils d'Abiud, fils de Zerubbabel, sous la main duquel sa Maison s'est élevée à une prospérité, jamais perdue mais diminuée au cours des derniers siècles de guerres civiles entre les empires sous les bannières desquels les armées ont fait de la Galilée leur champ de bataille éternel.

Ainsi, sans ouvrir la bouche pour objecter, comme cela aurait été le cas si un invité était entré par la porte de derrière, le maître de salle exécute l'ordre de la Dame Marie de Nazareth avec la promptitude due à une Autorité irrésistible, tant par sa Renommée spirituelle que par la position économique de son Fils au sein du Clan davidique en pleine célébration de noces entre deux de ses membres, les époux des Noces de Canaan.

En conclusion : La Dame Marie de Nazareth est aux noces de Canaan avec toute sa famille en tant que parente de sang de haut rang dans le clan davidique. L'idée d'une Marie pauvre et d'un Jésus de la classe ouvrière sans ressources matérielles peut être jetée à la poubelle. Celui qui a demandé aux autres de tout quitter, de vendre tous leurs biens et de suivre le Christ, a été le premier à tout quitter et à suivre le Christ, car le Christ était en lui, et il était le Christ.