L'ÉVANGILE DU CHRIST SELON SAINT PAUL

Analyse biohistorique de la Lettre aux Romains

Christ Raoul Y & S

PARTIE DOGMATIQUE

Livre Un

1. salutations aux fidèles de Rome 2. Paul désirait ardemment venir à Rome 3. Argument de l'épître 4. Les païens ne connaissaient pas Dieu 5. Le châtiment des Gentils 6. Les Juifs ne sont pas non plus sur le chemin du salut 7. La loi des Gentils 8. Le Juif qui viole la Loi est plus coupable.

Livre Deux

9. Le chrétien, uni au Christ 10. Le service du péché et le service de Dieu 11. Les chrétiens, libres de la Loi 12. La loi et le péché 13. Le pouvoir maléfique du péché 14. La vie de l'esprit 15. Ceux qui marchent selon la chair 16. Le chrétien, enfant de Dieu 17. Les souffrances présentes comparées à la gloire future. 18. L'Esprit prie en nous 19. Le plan de Dieu pour les élus 20. Les sentiments de l'apôtre pour les Juifs 2 21. La justice de Dieu envers les Gentils et les Juifs.

Livre Trois

22. pourquoi les Juifs n'ont pas admis la foi. 23. Les deux justices 24. L'Évangile, prêché aux Juifs, et rejeté par eux. 25. La réprobation des Juifs n'est pas totale. 26. La réprobation d'Israël

PARTIE MORALE

Livre Quatre

27. La nouvelle vie 28. sentiments de modestie 29. Obéissance aux autorités publiques 30. Perfection de la charité  31. Le jour de la santé est proche 32. Les forts et les faibles dans la foi 33. ÉPILOGUE BIOHISTORIQUE

Prologue biohistorique

La nécessité d'appliquer à l'épître de saint Paul aux Romains la méthode biohistorique que j'ai appliquée précédemment aux célèbres 95 thèses de Luther découle de la relation entre cette lettre et la confession quintessentielle de la Réforme, sa loi mère: « La foi seule », apparemment tirée de cette épître. Disons que je ne suis pas celui qui juge qui que ce soit, mais en tant qu'enfant de Dieu, je me considère qualifié pour mettre sur la table le jugement de Dieu sur ceux qui manipulent les Saintes Écritures, pour quelque raison subjective que ce soit, soit en ajoutant ou en retranchant une partie du Texte, soit en défigurant le tout au moyen de la partie.

Si je me souviens bien, je crois que c'est Dieu Lui-même, par la bouche de Son Fils, qui, à la fin de Son Livre, par la main de Saint Jean, a fait connaître Son jugement contre quiconque ose enlever ou oser ajouter un mot au Texte de la Sainte Écriture, en disant :

"Je témoigne à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce Livre que, si quelqu'un ajoute à ces choses, Dieu ajoutera sur lui les fléaux décrits dans ce Livre ; et si quelqu'un retranche des paroles du Livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de vie et de la ville sainte, qui sont écrits dans ce Livre."

Personnellement, j'entends par "ce Livre" le Livre de Dieu, dans son ensemble, du début à la fin, de la Genèse à l'Apocalypse, de sorte qu'à la fin, l'Auteur fait connaître sa sentence contre quiconque ose ou oserait toucher à son Livre, l'ensemble étant, on l'aura compris, une prophétie du début à la fin. Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet, mais nous ne nous y attarderons pas plus qu'il n'est nécessaire ; si nous le faisons, nous ne le ferons que dans la mesure requise par cette Analyse de la Lettre aux Romains, dans les pages de laquelle l'Apôtre des Gentils a laissé écrites les grandes lignes de son Évangile, que des hommes incultes ont perverti contre l'avis de saint Pierre, le prophète, qui, voyant ce qui devait arriver au fruit de l'intelligence de Paul, l'avait déjà annoncé, en disant :

S.P : «  pourquoi, mes bien-aimés, en attendant ces choses, appliquez-vous à être trouvés en paix, purs et irréprochables devant Lui, et considérez la longanimité de notre Seigneur comme un salut, ainsi que notre frère bien-aimé Paul vous l'a écrit selon la sagesse qui lui a été accordée. C'est la même chose que, en parlant de cela, il enseigne dans ses épîtres, dans lesquelles il y a quelques points de compréhension difficile, que les hommes non instruits et instables pervertissent, non moins que les autres Écritures, à leur propre perdition ».

En parlant de points d'intelligence difficile, saint Pierre se référait à des points d'interprétation difficile, comprenant cette difficulté à partir du fossé qui sépare l'intelligence du Créateur de celle de la Créature, un fossé que les "personnes non instruites" - saint Pierre incluant dans cette catégorie les savants selon les titres académiques par lesquels le monde reconnaît ses hommes instruits - pervertissent ; c'est-à-dire qu'ils manipulent afin, en pervertissant le sens divin de l'Écriture, de revendiquer pour eux-mêmes la sainteté de l'esprit de l'Auteur du Livre. Des manipulateurs qui ne manquaient pas à l'époque, et qui ne devraient pas manquer jusqu'à aujourd'hui, ce qui est démontré en faisant une promenade dans la mémoire historique de la Race Humaine, mais que nous laisserons pour une autre fois, vu l'accès public que tout le monde a aux mémoires de l'Humanité en général et du Christianisme en particulier.

L'action perverse à laquelle fait référence saint Pierre doit être comprise comme la manipulation qui a lieu lorsqu'un texte est sorti de son contexte, que ce texte est transféré dans un contexte étranger et que le texte original est interprété à partir du contexte étranger au texte original. En réalité, tout le monde peut réaliser une opération virale de ce type. C'est une opération qui fait partie de la vie quotidienne. Malheureusement, cela ne devrait pas être ainsi, c'est entendu, mais c'est ce que c'est. Certains politiciens et certains journalistes sont passés maîtres dans cet art de pervertir un texte, qui montre que n'importe qui est capable de mener à bien une opération de transplantation de contexte.

Quoi qu'il en soit, pour ne pas se perdre dans une rhétorique et une démagogie visant à me ridiculiser et à gagner l'attention du lecteur au moyen d'images inconscientes innées, il est bon de mettre les points sur les i et les barres sur les t. Je veux dire que le succès d'une opération de transplantation de contexte n'est pas une question de réussite de l'opération. Je veux dire que le succès d'une opération de manipulation d'un texte, d'une phrase ou de tout message dépend d'un facteur clé, sans la présence duquel toutes les tentatives, même celles du plus brillant des génies, ne seraient qu'une erreur de jugement. Cette condition est l'ignorance du destinataire de l'opération de manipulation. Pour tromper, pervertir ou manipuler quelqu'un, il faut compter sur l'ignorance de cette personne. Vous ne pouvez pas tromper, pervertir ou manipuler quelqu'un qui connaît parfaitement le texte du message et l'identité du messager. Prenez le cas d'Adam et du Serpent.

Dans toute l'histoire de la Création, nous ne trouverons pas un cas aussi fondamental de manipulation. C'est peut-être la raison pour laquelle, indépendamment du fait que "ce taureau avait déjà encorné auparavant", les conséquences de cette manipulation ont changé la structure de la relation entre Dieu et sa création de manière si révolutionnaire. Entrons dans les méandres de l'affaire. Adam attendait le retour de Dieu. Dieu testait l'obéissance et la fidélité d'Adam. Ne pas ouvrir la boîte de Pandore, en termes classiques, était le Test. Toute la confiance placée dans sa création, Dieu s'est reposé de toutes ses œuvres, septième jour de la création de l'Univers.

Selon la théologie des réformateurs, en particulier la théologie calviniste, Dieu a tourné le dos à son fils pour réaliser ce que, dans sa prescience et son omniscience, il avait prévu, la chute d'Adam. Selon la théologie de la Réforme, Dieu étant Omniscient et Préscient, les deux parties au conflit, Satan et Adam, étaient prédestinées à interpréter dans leur chair le scénario écrit à l'avance par le Créateur des deux : Adam la chute et Satan la trahison.

D'après la théologie que Jésus-Christ a mise en œuvre, Dieu est omniscient et prescient et la possibilité de la Trahison et de la Chute se situait dans le contexte de l'avenir de l'Eden. Mais si Dieu ne nous laissait pas, à nous ses fils, la liberté de décider nous-mêmes de la porte de quel avenir nous voulons ouvrir, alors il n'y aurait pas de liberté et pas de création à l'image et à la ressemblance de Dieu ; et la filiation divine de l'homme serait une gigantesque farce.

Les portes de la Vie et de la Mort étaient devant Satan, et Adam. Oui, la boîte de Pandore était là. Mais entre le tentateur et le tenté, il y avait une différence mortelle. Le premier connaissait par expérience la nature de ce que contenait la boîte ; le second savait seulement ce que Dieu lui avait dit, que le jour où il l'ouvrirait, il mourrait. Aimant, connaissant et croyant en Dieu, Adam a simplement choisi, entre la vie et la mort, la vie. Quant à la boîte, Adam ne connaissait pas la nature de ce qu'elle cachait. Il ne s'en souciait pas non plus. Le fruit a tué celui qui l'a mangé. Le type de poison avec lequel il a tué n'était pas son problème, pour le mort comment mourir une fois mort, qu'est-ce que cela lui importe ?

C'était le test qu'Adam devait passer, pour rester seul en Eden pendant un temps égal. À son retour, il recevrait la couronne du monde et sous son règne, la Sagesse s'épanouirait, étendant son règne jusqu'aux extrémités de la terre. On ne peut pas faire plus simple. Et pour rendre son temps plus léger, Dieu lui a donné une compagne.

Il en fut ainsi lorsque l'un des fils de Dieu, l'un de ces fils chargés par Dieu du processus de civilisation des races humaines, celui que l'on appelle Satan, entra en scène, en toute connaissance de cause, en possession de toutes ses facultés mentales et intellectuelles.

« Quand le Très-Haut a réparti son héritage entre les nations, quand il a divisé les fils des hommes, il a fixé les limites des peuples selon le nombre des fils de Dieu », dit Moïse dans son cantique (Deutéronome).

Satan savait ce qui se trouvait derrière la porte de la Science du bien et du mal. L'ouvrir et pousser Adam dans l'enfer de l'autre côté était une décision purement personnelle. Dieu, connaissant Satan, une connaissance qu'il a révélée plus tard dans la relation Jésus-Judas, savait que la possibilité de trahison était là. "Ce taureau avait déjà été encorné auparavant". La possibilité existait. Et parce qu'elle existait, pour écarter Satan de la tentation, Dieu a élevé la peine du bannissement éternel de son royaume pour quiconque osait intervenir dans les événements d'Eden. Ici, dans cet aspect de la Loi, se trouvait l'Ignorance d'Adam. Adam croyait que la Loi ne regardait que lui, et il ignorait cet aspect de la Loi. Satan, connaissant ce talon d'Achille d'Adam, méprisant le Ciel de préférence à l'Enfer, et sachant qu'Adam ne se méfierait jamais d'un enfant de Dieu, n'avait qu'à se faire passer pour le messager venu lui annoncer la bonne nouvelle. Dieu n'était-il pas subtil de récompenser ce qu'il interdisait ?

Ainsi, il y avait l'ignorance, et parce qu'il y avait l'ignorance, Dieu a levé le poing vers le ciel en jurant par sa tête de se venger de ses ennemis, Satan la tête. La question, pour en revenir au sujet, est la suivante : l'ignorance existait-elle au moment de la Réforme ? Tous les acteurs de la Réforme l'étaient-ils ? Luther, Calvin, Henri VIII, l'église romaine, conscients de la nature de toutes les forces qui étaient à l'œuvre dans l'univers ? Les peuples allemands, anglais, suisses, hollandais, espagnols, français et italiens ont-ils nagé dans l'abondance de la sagesse ?

La foi seule sauve ?!!!! Et est-ce que saint Paul a dit cela ? Toutes les branches des églises protestantes qui se sont séparées de l'arbre de l'Église catholique sont-elles sûres que saint Paul a jamais dit que "la foi seule sauve" ? Sans les œuvres de la Sagesse, sans l'Église de Dieu ? Et est-ce que saint Paul a dit cela ? Alors est-il vrai que c'est Dieu qui a envoyé Satan pour poignarder Adam dans le dos ?

Quelle chose curieuse que la théologie de la Réforme ! Parce que bien sûr, si Dieu est Omniscient et Préscient et que rien n'arrive sans qu'Il le sache, logiquement Il devait savoir ce qui allait se passer, et s'Il le savait et n'a rien fait, c'est qu'Il ne voulait rien faire, et s'Il ne voulait rien faire, peut-être serait-ce parce qu'Il a créé les deux acteurs de l'Eden pour qu'ils soient les vedettes du spectacle de la Chute. Ou bien ai-je tort ? Et si j'ai tort, sur quoi ai-je tort ?

Dieu est-il omniscient ?

Oui.

Dieu est-il prescient ?

Oui.

Cela signifie-t-il que Dieu peut voir tout ce qui va se passer ?

Oui.

Alors pourquoi n'a-t-il rien fait pour arrêter Satan ?

« Évidemment », répond la Théologie de la Réforme, « parce qu'il crée certains dès la naissance pour l'Enfer et d'autres pour la Gloire. Ainsi, sans avoir rien fait de mal, les méchants sont déjà condamnés à l'enfer en raison de la connaissance de Dieu, qui connaît déjà à l'avance les crimes qui leur feront mériter la punition de l'enfer. Au contraire, ceux qui sont prédestinés au Ciel, les bons, n'ont rien à craindre dans la vie car ils sont déjà sauvés du fait qu'avant de les engager, Il voit leurs actes et, pesés dans la balance de Sa justice, ils ont déjà la Gloire comme récompense. La foi seule, conclut la Réforme, est donc la mesure du jugement de Dieu, car aucune action du libre arbitre d'un homme, même s'il le veut, ne pourra faire tomber le jugement final en sa faveur ou contre lui. D'où le conseil de Luther de ne pas avoir peur d'être un plus grand pécheur que Judas lui-même, car même si un protestant violait la Vierge elle-même, il serait absous de son crime "par le précieux sang du Christ ».

Ce type de théologie - si une telle Apologie du Diable peut être appelée théologie - se trompe du côté de l'absolutisme rationnel. En voulant glorifier Dieu à l'infini, elle oublie un détail crucial, elle ne le glorifie pas mais le diabolise, elle ne l'exalte pas mais le bestialise. Pour affirmer Dieu, il nie le principe de base avec lequel l'Écriture Sainte ouvre sa marche : au commencement, Dieu créa l'homme à son image et à sa ressemblance.

Ces précédentes considérations jésuites-chrétiennes ayant été lancées, il est temps de rendre le texte que Luther a extrait de son contexte paulinien à son véritable contexte sacré. Et de refuser au protestantisme, sans affirmer le vaticanisme, le droit de manipuler les Saintes Écritures au nom de la nécessité de combattre l'Idée de l'Église romaine contre le Christ imposée par certains de ses serviteurs. Perversion de l'idée de Jésus-Christ établie par un évêché médiéval qui, contre la volonté de Dieu, a ressuscité ce que Dieu avait condamné : l'Empire. Volonté divine contre le jugement de laquelle le patriarche de Byzance s'est rebellé, cachant l'empereur de Constantinople sous son manteau, et le patriarche de Rome, ressuscitant ce que Dieu avait déjà enterré.

Nonobstant ces crimes de rébellion contre Dieu, et comme déjà démontré dans "Luther, le pape et le diable", un crime encore plus grave est celui de celui qui, dans son aveuglement, confond un évêché métropolitain, qu'il soit romain ou moscovite, avec l'Église catholique. L'Église catholique était avant la naissance de l'évêché romain et restera après, éternellement, quelle que soit l'existence ou la disparition de la ville de Rome, de Moscou et de toutes les autres villes de la Terre.